Ajaloolane A.V. Pyžikov püüdis üle lüüa liidreid nn. Fomenko ja Nosovski uus kronoloogia, alustades nende metoodikast, mida ta nimetas kelgumeetodiks.
See osutus irooniliseks ja naljakaks. Kuigi see, mida nad ajalooga teevad, pole sugugi naljakas ja meenutab mulle isiklikult lugu Puškini Salierist, kes alguses rebis muusikat laiba kombel ja uskus algebraga harmooniat, kuid lõppes banaalse mürgitusega.

Kuigi minu jaoks kirjeldavad need härrad oma meetodit mõnevõrra erinevalt.

Omalt poolt märgin, et kronoloogia on abiteadus, mis tegeleb mitme asjaga. Esiteks määrab see kindlaks, millal sündmus toimus. Teiseks jälgib see juhtumite järjestust ja asukohta lineaarsel aastate skaalal. See on jagatud mitmeks osaks – astronoomiline, geoloogiline ja ajalooline kronoloogia. Igal neist osakondadest on oma tutvumis- ja uurimismeetodid. Nende hulka kuuluvad erinevate kultuuride kalendrite korrelatsioonid, radiosüsiniku analüüs, termoluminestsentsmeetod, klaasihüdratatsioon, stratigraafia, dendrokronoloogia jt.

Mida otsustasid Fomenko ja Nosovski selles muuta? Ja kust nende teooria tuli?
Üldiselt põhineb teooria, mille autorid on Fomenko, Nosovski ("Uus kronoloogia"), N. A. Morozovi uurimistööl ja arvutustel. Viimane, olles Peterburis vangis, tegi Apokalüpsises mainitud tähtede asukoha arvutuse. Tema sõnul selgus, et see raamat on kirjutatud neljandal sajandil pKr. Pole üldse piinlik, kuulutas ta võltsinguid maailma ajaloos. -

"Uue kronoloogia" autorid peavad Morozovi eelkäijateks jesuiit Garduini ja füüsik Isaac Newtonit, kes püüdsid ka inimkonna kronoloogiat ümber mõelda ja ümber arvutada. Esimene, mis põhines filoloogilistel teadmistel, püüdis tõestada, et kogu antiikkirjandus on kirjutatud keskajal. Newton oli hõivatud iidse ajalooga. Ta jutustas vaaraode valitsusaastaid Manetho nimekirja järgi. Tema uurimistöö tulemuste põhjal otsustades on maailma ajalugu vähenenud enam kui kolme aastatuhande võrra.

Fomenko sõnul erineb "Uus kronoloogia" traditsioonilisest selle poolest, et see on puhastatud võltsingutest ja vigadest. Selle peamised sätted sisaldavad ainult viit postulatsiooni. Esiteks saab kirjalikke allikaid enam-vähem usaldusväärseks pidada alles hiljem kui XVIII sajandil. Enne seda, alates 11. sajandist, tuleb teostesse suhtuda ettevaatlikult. Ja kuni kümnenda sajandini ei osanud inimesed üldse kirjutada.

Kõiki arheoloogilisi andmeid saab tõlgendada nii, nagu uurija soovib, seega ei ole neil ilmselget ajaloolist väärtust. Teiseks ilmus Euroopa kronoloogia alles 15. sajandil. Enne seda oli igal rahval oma kalender ja lähtepunkt. Maailma loomisest, veeuputusest, mõne valitseja sünnist või troonile tõusmisest ... See väide kasvab välja sellest teesist. Kolmandaks dubleerib ajalooline teave annaalide, traktaatide ja muude teoste lehtedel üksteist häbematult. Seega on Nosovski kronoloogias kirjas, et suurem osa muinasajaloo sündmustest leidis aset varakeskajal või hiljem. Kuid kalendrite ja võrdluspunktide lahknevuse tõttu ei töödeldud tõlkimisel teavet õigesti ja ajalugu muutus iidseks. Traditsiooniline kronoloogia on vale ida tsivilisatsioonide ajastu ja inimkonna ajaloo lähtepunkti kohta. Eelmise postulaadi järgi otsustades ei saa Hiinal ja Indial olla rohkem kui tuhat aastat kronoloogiat. Viimane säte seisneb inimfaktoris ja valitsuse soovis end legitimeerida. Nagu Fomenko ütleb, kirjutab kronoloogia iga asutus endale ja vanad andmed kustutatakse või hävitatakse. Seetõttu on võimatu ajalugu täielikult mõista. Ainus, millele saate loota, on "kogemata säilinud või kadunud killud". See hõlmab kaarte, erinevate annaalide lehti ja muid teooriat toetavaid dokumente.

Peamine allikas, millel tõendid põhinevad, on Almagest. See on traktaat, mille koostas Aleksandria Claudius Ptolemaios teise sajandi keskel pKr. Kuid Fomenko dateerib seda pärast dokumendi uurimist nelisada aastat hiljem, see tähendab vähemalt kuuendat sajandit. Tähelepanuväärne on, et teooria tõestamiseks võeti Almagestist vaid kaheksa tähte (kuigi dokumendis on kirjas üle tuhande). Ainult need tunnistati "õigeteks", ülejäänud - "võltsitud". Teooria peamiseks tõestuseks varjutuste seisukohalt on Liviuse töö Peloponnesose sõja kohta. Seal on näidatud kolm nähtust: kaks päikese- ja üks kuuvarjutus. Konks on selles, et Titus Livius kirjutab sündmustest kogu poolsaarel ja teatab, et "tähed olid päeva jooksul nähtavad". See tähendab, et varjutus oli täielik. Teiste allikate järgi otsustades täheldati Ateenas sel ajal osalist varjutust. Sellele ebatäpsusele tuginedes tõestab Fomenko, et täielik vastavus Liviuse andmetele oli alles 11. sajandil pKr. Tänu sellele kannab ta automaatselt kogu muinasajaloo poolteist aastatuhandet edasi. Kuigi suurem osa tähtkuju andmetest langeb kokku "traditsioonilise" ajalooga, millel maailma kronoloogia põhineb, ei peeta neid õigeks. Kõik sellised allikad on keskajal kuulutatud "parandatud".

Paljud teadlased ei nõustu New Chronology esitatud postulaatidega. Mida tähendab näiteks "valede teaduslike teooriate ümberlükkamine"? Selgub, et "tõelised" teadmised on Morozovi märkmete põhjal ainult Fomenkol. Tegelikult on kolm punkti, mis iga terve mõistusega inimese jaoks väga segadusse ajavad.

Esiteks, traditsioonilise kronoloogia ümberlükkamisega kriipsutab Fomenko rühm läbi kõik teadused, mis kaudselt kinnitavad akadeemilisi andmeid. See tähendab, et filoloogid, arheoloogid, numismaatikud, geoloogid, antropoloogid ja teised spetsialistid ei saa üldse millestki aru, vaid lihtsalt ehitavad oma hüpoteese ekslikele argumentidele tuginedes.

Teine probleem on paljudes kohtades ilmne ebaühtlus. Jutt käib ühest ajastust, kinnituseks on toodud hoopis teise perioodi taevakaart. Seega kohandatakse kõik faktid soovitud raamistikku. See hõlmab ka lahknevusi väidetavalt "korduvate" ajalooliste isikute vahel. Näiteks Saalomon ja Caesar on uue kronoloogia järgi sama isik. Kui palju on mittespetsialisti jaoks esimese valitsemisaja nelikümmend aastat teise neli aastat? Ei klapi? Niisiis, XVIII sajandil nad võltsisid!

Viimane argument, mis määratleb selle teooria pseudoteadusena, on järgmine. Arvukate "paranduste" põhjal selgub, et on olemas ülemaailmne vandenõu "pole selge-mis-ühiskond", mis suutis kogu inimkonna ajaloo salaja ümber kirjutada. Pealegi tehti seda keskajal ja uusajal, mil moodustati riigid ning mingist ühisosast ja konsolideerumisest polnud juttugi.

Viimane asi, mis teadlaskonda ausalt öeldes erutas, oli selge rünnak akadeemilise professionaalsuse vastu. Kui pidada "Uue kronoloogia" teooriat tõeks, siis selgub, et kõik teadlased mängivad lihtsalt liivakastis ega saa elementaarsetest asjadest üldse aru. Tervest mõistusest rääkimata.

Miks on astronoomid nördinud?
Peamine komistuskivi oli Almagest. Kui jätta kõrvale täpselt need tähed, millel Fomenko teooria põhineb (neid ei saa üheselt dateerida), saadakse pilt, mis kattub täielikult traditsioonilisega. Kahekümne esimese sajandi alguses arvutati tähtede liikumised uusimate tehnikate ja arvutite abil ümber. Kõik Ptolemaiose ja Hipparkhose andmed said kinnitust. Seega põhjustasid teadlaste nördimuse täieliku amatööri põhjendamatud rünnakud nende professionaalsuse vastu.

Ajaloolaste, keeleteadlaste ja arheoloogide vastus.
Nende distsipliinide mõjuväljas puhkes tuline vaidlus.
Esiteks seisid nad dendrokronoloogia ja radiosüsiniku analüüsi eest. Fomenko ütluste põhjal otsustades on tal andmeid 1960. aastate kohta. Need teadused on pikka aega edasi astunud. Nende meetodid kinnitavad traditsioonilist lugu ja neid kinnitavad ka seotud meetodid. Nende hulka kuuluvad lintsavid, paleomagnetilised ja kaalium-argooni meetodid jne. Kasetohust kirjadest sai ootamatu pöörde. Otsustades selle järgi, mida New Chronology kirjeldab, on Venemaa ajalugu vastuolus nende allikate teabega. Viimaseid, muide, kinnitavad mitte ainult dendrokronoloogia, vaid ka paljud teised seotud teadusharude andmed. Huvitav on ka araabia, armeenia, hiina ja muude kirjalike tõendite täielik eiramine, mis kinnitab Euroopa traditsioonilist ajalugu. Mainitud on vaid need faktid, mis teooriat toetavad. Rõhuasetus narratiivsetele allikatele seab uue kronoloogia austajad ebamugavasse olukorda. Nende argumendid purustavad tavapärased haldus- ja majandusdokumendid. Kui vaadata Fomenko keelelisi tõendeid, siis A. A. Zaliznyaki sõnul on "see on täielik amatöörlus korrutustabeli vigade tasemel". Näiteks on ladina keel kuulutatud vanaslaavi keele järeltulijaks ja "samara" muutub tagurpidi lugedes "sõna Rooma murdeliseks häälduseks". Kuupäevad ja nimed müntidel, medalitel ja kalliskividel kinnitavad täielikult akadeemilisi andmeid. Pealegi välistab selle materjali kogus lihtsalt võltsimise võimaluse.

Lisaks langeb kalendrite ühisnimetajale toomisel kokku sõdade kronoloogia erinevatesse kultuuridesse kuuluvate autorite vahel. On isegi andmeid, mida keskajal lihtsalt ei tuntud, kuid mis avastati alles tänu väljakaevamistele 20. sajandil.

Esiteks kuulab traditsiooniline teadus tänapäeval Scaligeri töid täpselt nii palju, kui seda kinnitavad viimased uuringud. Ja vastupidi, Fomenko ja Nosovski teosed sisaldavad ainult rünnakuid selle kuueteistkümnenda sajandi teadlase vastu. Kuid seal pole ühtegi joonealust märkust ega viidet allikale, tsitaate ega selgesõnalist viidet veale.

Teiseks äridokumentide täielik eiramine. Kogu tõendusbaas põhineb valitud kroonikatel ja muudel dokumentidel, mis näitavad sündmusi vaid ühekülgselt. Uuringus puudub keerukus.

Kolmandaks kaob nn "kohtingu nõiaring" iseenesest. See tähendab, et "Uue kronoloogia" pooldajad üritavad tõestada, et algselt valedele eeldustele tuginedes korrutab enamik meetodeid lihtsalt vigu. Kuid see pole tõsi, erinevalt nende endi meetoditest, mis on sageli põhjendamatud ja alusetud. Ja viimane. Kurikuulus "võltsingu vandenõu". Kogu tõestus on sellele üles ehitatud, aga kui läheneda mõistuse seisukohalt, siis vajuvad argumendid kokku nagu kaardimajake. Kas on võimalik kõik raamatud, käskkirjad, kirjad salaja kokku korjata, uutmoodi ümber kirjutada ja oma kohtadele tagastada. Lisaks ei saa arheoloogiliste leidude tohutuid mahtusid lihtsalt realistlikult võltsida. Samuti on uue kronoloogia teoreetikutele täiesti tundmatud mõisted kultuurkiht, stratigraafia ja muud tüüpilised arheoloogia aspektid.

1.1. Sissejuhatus

See osa kirjeldab uue Fomenko-Nosovski kronoloogia kontseptsiooni neile, kes pole sellest kunagi kuulnud või kuulnud midagi väga juhuslikult või võib-olla palju kuulnud, kuid ei saanud aru selle olemusest. Selle osa mitmel leheküljel kirjeldame kõige olulisemat. Paljudele teist on see materjal nagu löök tagumikuga pähe – nii palju on siin öeldu vastuolus sellega, mida "meile koolis õpetati" ja mis on "üldteadmised".

Inimene, kes selle teooriaga esimest korda kokku puutub, kogeb tõesti šokki, mis on ilmselgelt suurem kui see, mida keegi meist kogeks, kui näeks lähedalt lendavat taldrikut väikeste roheliste mehikestega. Oleme aga kindlad, et iga haritud inimene, kes soovib kujundada millestki oma ettekujutust, mida pole ammutatud ajalehtedest ja kriitikute sõnadest, ei kahetse kulutatud aega ja hindab selle tähtsust lähitulevikus. seda mõistet ise tundma.

1.2. Traditsioonilises ajaloos on palju probleeme.

On tohutult palju fakte ja ajaloodokumente, mis ei mahu üldtunnustatud raamistikku ja on sageli lihtsalt nende raamidega põhimõtteliselt vastuolus. Paljude maailma riikide muuseumide laoruumid on esemetest tulvil; ajaloolised eksponaadid, mida ajaloolased – spetsialistid ja ametnikud ei julge avalikule väljapanekule panna. Tänaseni on säilinud märkimisväärne hulk käsikirju, annaaale, kaarte, teavet teatud arheoloogiliste leidude olude, majapidamisesemete, kultuuri ja religioossete kultuste kohta, mis annavad tunnistust paljudest mineviku "veidrustest", tuginedes sellele, mida me praegu teame. pigem see, kui praegu üldiselt aktsepteeritud. Traditsioonilise koolkonna ajaloolased on välja mõelnud palju naeruväärseid ja kohati lihtsalt fantastilisi seletusi mitmesugustele "ajaloolistele anomaaliatele", püüdes siluda ajaloolisi fakte, mis tavapärasesse raamistikku ei mahu. Neid ajaloolisi "ebakõlasid" on nii palju, et praeguse ajaloolise hoone lihtsast kosmeetilisest remondist ilmselt ei piisa. Tõenäoliselt on kätte jõudnud aeg radikaalselt ümber mõelda, kas kusagil traditsioonilises ajaloos on põhimõttelisi probleeme. Nagu alljärgnevalt näitame, sõltub see, kuidas ajalugu välja näeb ja kuidas seda koolides õpetatakse, äärmiselt palju meie praegusest elust ja selle juures igapäevaelust.

1.3. Kuidas loodi ajalooteadus.

Küsimus, kes ja millal lõi ajalooteaduse, on kooli ja ülikooli õppekavast täielikult eemaldatud. Aga asjata. See on väga ebaselge asi, nii et selle võib tähelepanuta jätta. Ilmselt oli selle teema üksikasjalik kajastamine mõnele väga mõjukale grupile lihtsalt kahjumlik ja jääb kahjumlikuks (lisaks - ja nende jaoks ohtlikuks) ka tänapäeval.

Vaidlused saatsid pidevalt erinevate ajaloolaste ja ajalooliste koolkondade väljaütlemisi. Arutelu jätkub tänaseni, pealegi peamiste ajaloosündmuste üle: kas Schliemann tõesti leidis Trooja ja kus oli selline linn? Kuhu kadus peaaegu tuhat aastat "pimedat" keskaega ja miks saabus see "pime" aeg tänapäevaste ajaloolaste arvates pärast Vana-Kreeka ja Rooma fantastilist koitu? Mis on tegelikult hieroglüüfidega kirjutatud Egiptuse monumentidele? Kes on etruskid ja miks nad Itaaliasse sattusid ning ka miks loetakse nende tekste slaavi keele põhjal? Miks näitab kogu Euroopa arheoloogia üldiselt, et seda, Euroopat, asustasid slaavlased ja kogu territoorium? Kes on need barbarid, kes hävitasid tsiviliseeritud Rooma ja kuidas nad selle hävitasid? - võitlesid nuiadega relvastatud vankrite vastu? Miks annab kuulsa Torino surilina radiosüsiniku analüüs keskaja perioodi, nimelt 11.-14.

Peaaegu kõik ajalooteemalised raamatud on varasemate teoste ümberkirjutamine koos omapoolsete tõlgenduste lisamisega, millegi oma rõhutamine ja lihtsalt elementaarne oletus. Kui aga hakkame mõistma ja liigume oma ajast sügavale sajanditesse ning püüame mõista, kus on kõigi nende andmete esmased allikad, avastame üllatusega, et üheski maailma muuseumis pole kirjalikke "iidseid" algallikaid "suurte" teoste kohta, kuid "kadunud originaalidest" on ainult koopiad ja tõlked. Siinkohal peame silmas Pliniuse ja Herodotose, Aristotelese ja Pythagorase ning ka kõigi teiste autorite teoseid, kelle teostele on üles ehitatud antiiktsivilisatsiooni "harmooniline" ajalugu. Siis aga tekib küsimus – kes ja millal need "koopiad" ja "tõlked" koostas? Kui täpsed need on? Kes täpselt ja millisel poliitilisel ajastul need tegi?

Arvatakse, et kaasaegne ajalooline paradigma kujunes välja peamiselt 16. - 17. sajandi alguses ning uue kronoloogia autorid peavad selle esivanemaks keskaegset õpetlast Scaligerit ja tema järgijat Petaviust. Praegust ja üldtunnustatud maailma ajaloo kontseptsiooni nimetatakse skaligeerlane. Seda versiooni kritiseerisid varem paljud kuulsad ja isegi suured teadlased: d "Arsilla, Garduin, Newton, Morozov ja mitmed teised. Seega ei olnud "Uue kronoloogia" autorid - Fomenko ja Nosovski esimesed uurijad, kuid nad jõudsid oluliselt edasi. kaugemale kui teised ja nii palju, et nad saaksid lahendada nende ees seisva tohutu teadusliku probleemi.

1.4. Tutvumismeetodid traditsioonilises ajaloos.

Tänapäeva ajaloolased kasutavad ehitiste, arheoloogiliste leidude ja ajaloosündmuste vanuse määramiseks mitmeid meetodeid.

Loetleme need meetodid:

dendroloogiline,

Läbi settekihi

Radiosüsinik (ja selle liigid),

Võrdlev (analoogia põhjal ) ,

numismaatika,

Astronoomiline.

Selgub, et kõik need meetodid on kas väga ebatäiuslikud või nende kasutusala on piiratud. Tavaliselt ajaloolastele ei meeldi sellele asjaolule keskenduda, ja sageli kasutatakse neid väga ligikaudseid meetodeid kallutatud viisil, et õigustada oma teooriaid või väljakujunenud tõlgendusi maailma sündmustest.

1.5. Mis on "uus kronoloogia"?

Fomenko struktuurselt uus kronoloogia - Nosovski koosneb 2 osast. Seda on väga oluline meeles pidada.

Esimene osa on uued kaasaegsed matemaatilised meetodid ajaloolise materjali uurimine Ja"taastatud" maailma sündmuste kronoloogiline skaala - nimelt Uus ajaskaala, erinevalt traditsioonilisest, mis on tänapäeval ajaloos kasutusele võetud. Sellest ka nimi – Uus kronoloogia. Selle skaala autor - Fomenko nimetas seda Ülemaailmne kronoloogiline kaart(GHK).

Teine osa on maailma ajaloo rekonstrueerimine, st. jutuvestmine, milline see peaks olema, kui järgime seda uut kronoloogilist ajaskaala.

Esimene osa kuulub matemaatika valdkonda ja on absoluutselt nii-öelda "sada protsenti" teaduslik. Traditsioonilised ajaloolased ja matemaatikud seda praktiliselt ei kritiseeri, kuna ajaloolased ei saa seda teha (nad ei tunne matemaatikat) ja matemaatikud ei saa, sest matemaatika on täppisteadus ja näiteks korrutustabelit on võimatu kritiseerida.

Teise osa on määratlenud Uue kronoloogia autorid Anatoli Fomenko ja Gleb Nosovski kui hüpotees, vaid hüpotees, mida kinnitavad tuhanded faktid, mis sobivad sellesse hüpoteesi väga loogiliselt ja lõplikult. Teisest küljest on tuhanded ajaloolised faktid vastuolus traditsioonilise ajalooga, mida ei peeta hüpoteesiks, vaid minevikus "toimunud" reaalsuseks. Veelgi enam, autorid nimetavad rekonstrueerimist hüpoteesiks ka seetõttu, et mitmeid selle sätteid on võimalik korrigeerida, kuigi autorite sõnul ei saa Rekonstrueerimises olulisi muutusi enam mingil juhul toimuda – nad on kogunud liiga palju tõendeid selle kasuks. Lisaks on olemas täiesti surmavad argumendid kõigist maailma ajaloo kõige kriitilisematest ja olulisematest sündmustest uue kronoloogia kasuks. Just seda osa uuest kronoloogiast – rekonstrueerimine on professionaalsete ajaloolaste terava kriitika osaliseks saanud.

1.6. Matemaatilised meetodid ja uus kronoloogiline skaala.

Keskne mis tahes ajalooline kujundus mis iganes see ka poleks, on ajaskaala, mis on ajaloosündmuste ajateljele paigutamise jada. See skaala on nagu selgroog elusorganismis, ilma milleta muutub keha eluvõimetute elundite hunnikuks. See on arusaadav – iga sündmus peab kuidagi ajaga korrelatsioonis olema – et teha kindlaks, millisel ajalooperioodil – sajand ja aasta, vähemalt see juhtus. Vastasel juhul ei ole võimalik sündmusi omavahel siduda, nagu pole võimalik tõlgendada ajalugu ennast. Kui kronoloogiline skaala muutub, muutub ka ajalugu.. Kuupäevad muutuvad, kõik muutub! Mida rohkem skaalat ümber ehitatakse, seda "äratundmatumaks" lugu muutub. Pole üllatav, et ajaloolise paradigma kinnitamise või kriitika põhiküsimus on just üldtunnustatud kronoloogilise skaala õigsuse kontrollimine. Kuid raskus seisneb lähtepunktis – kuidas leida üles muistsed sündmused, mille toimumise aeg on absoluutselt täpselt teada, et seejärel siduda nendega kõik maailma ajaloo sündmused, asetades need varasemaks või hilisemaks kui selline "referents" sündmus. . Ja nii selgus, et Scaligeeri ajalool pole sellist "standardit", ja kogu traditsioonilise kronoloogilise skaala ehitis on üles ehitatud mingite keskajal erinevate arvamuste tõsise võitluse tulemusena tekkinud "korralduste" alusel. Üks seisukohtadest võitis – Scaligeri seisukoht, mis aga ei suutnud oma seisukohta teaduslikult põhjendada. Lihtsalt üks rühmitus "karjus" oma rivaale"teaduslikus" debatis. Ilmselt mitte ilma mõjukate poliitiliste jõudude abita ja teatud tollal valitsenud geopoliitilises olukorras. Siis möödusid aastakümned, siis sajandid. Kogu selle aja ajasid ajaloolased tol ajal aktsepteeritud kronoloogilises skaalas kõik uued sündmused, mis samal ajal omandasid kõikvõimalikke värvikaid detaile. Teatud viisil on kogunenud tohutul hulgal teavet, mis on "pakitud". Nii tekkis mõnesaja aastaga praeguseks üldtunnustatud mineviku ajaloomudel, mis saavutas ülemaailmse leviku. Levinud – jah, aga kas see on tõsi? Lõppude lõpuks on kõik tänapäeval eksisteerivad dateerimismeetodid väga ebatäiuslikud ja töötavad ainult teatud tingimustel ning ultramoodne radiosüsiniku analüüsi meetod on väga piiratud ja annab tuhandete aastate vead, kui püütakse dateerida järgmise 2-3 tuhande sündmusi. aastat (neid meetodeid kirjeldatakse üksikasjalikumalt allpool).

Kahtledes tõsiselt tänapäeva ajaloolise paradigma (millest ja kuidas see juhtus hiljem) õigsuses taasluua – õigemini arendada, kuna see juhtus esimest korda – uus kronoloogiline skaala. autorid on välja töötanud mitmeid uusi matemaatilisi ja statistilisi meetodeid. Esimesed põhimeetodid töötas välja Fomenko: hiljem lisati neile Fomenko ja Nosovski ühiselt loodud meetodid. Näiteks Fomenko meetodid on järgmised:

- kohalike maksimumide meetod,

- valitsejate dünastiate äratundmise ja dateerimise meetod, väikeste dünastiate moonutuste põhimõte,

- sagedussummutuse põhimõte, ajalooliste tekstide ajas järjestamise meetod,

- sageduse dubleerimise põhimõte, duplikaatide tuvastamise ja dateerimise meetod,

- küsimustike meetod - koodid,

- iidsete geograafiliste kaartide õige kronoloogilise järjestuse ja dateerimise meetod.

Järgmises teises osas kirjeldame neid meetodeid lihtsas ja ligipääsetavas keeles.

Lisaks kasutasid Fomenko ja Nosovsky aktiivselt astronoomilisi meetodeid koos arvutiarvutustega, mis andis tõeliselt muljetavaldavad tulemused – need dešifreerisid esimestena maailmas palju olulisi Egiptuse ja Euroopa horoskoobid märkides vaaraode ja teiste valitsejate elu- ja surmakuupäevad. Nüüd ei pea te enam arvama - mis aastatel elas konkreetse dünastia valitseja. Ja mis sellest välja tuli?

Olles rakendanud oma meetodeid rikkaliku ajaloolise materjali, eeskätt kroonika jaoks, avastas Fomenko, et tänapäevane "muinasajaloo õpik" on "kihiline kook" - justkui oleks ajaloo eraldiseisvad perioodid sõna otseses mõttes üksteisest maha kirjutatud. Teadlased Fomenko ja Nosovski avastasid "paralleelsused"- nii nad neid nimetasid - moodustasid uue kronoloogilise skaala, eemaldades ajaloo "lisaperioodid" üldtunnustatud kronoloogilisest skaalast. Pange tähele, et nende paralleelsuste loomuliku esinemise tõenäosused arvutas Fomenko ja need moodustasid mikroskoopilisi väärtusi suurusjärgus 10 kuni miinus kuuendik – 10 kuni miinus kaheksas võimsus. (Selgitame lihtsa näitega, mida tähendab näiteks väärtus 10 kuni miinus kuuenda astmeni. Et mõista, kui väike see tõenäosus on, kujutage ette, et olete miljon korda leping viskas üles mündi ja miljon korda leping sa saad pead, aga mitte kunagi pead. Tegelikkuses teame, et tõenäosus saada päid või saba suurel arvul katsetel – näiteks juba 50–100 katsega – kipub olema 0,5. Kas tunnete erinevust 0,000001 ja 0,5 vahel?)

Selgus, et kirjutatud ajalugu on oluliselt lühem kui tänapäeval üldtunnustatud ja Mida iidsed sündmused (Vana-Rooma, Vana-Kreeka jne) on keskaja sündmuste "fantoomne" peegeldus. Samas väidavad NX autorid, et antiikaja sündmusi ei "leiutanud välja" mõned hilisemad "kirjanikud", need on tõelised, kuid tegelikult ei juhtunud need sugugi mitte "sügavas antiigis", nagu meid õpetati arvama. , kuid meile palju lähedasemal ajastul 11. - 17. saj, s.o. Keskajal. Lihtsalt need keskaegsed sündmused ja isiksused asetati "sügavasse antiiki" ja tõid sündmuste välisküljele teatud "marafeti". (Teises osas kirjeldame - kes ja millal seda tegi). Ilma matemaatiliste meetodite ja tõsise uurimistööta pole need kordused ajaloos silmatorkavad. Märkimist väärib aga see, et tänapäeva professionaalsed ajaloolased aimavad ikka veel, et midagi on valesti, mistõttu kerkivad aeg-ajalt esile erinevad teooriad ajaloo "tsüklilisuse" kohta koos katsetega luua teatud "korduvate tsüklite" mudel. Need teooriad aga ei paljasta probleemi olemust, vaid, vastupidi, ainult ajavad segadusse ja raskendavad arusaama tegelikest ajaloolistest protsessidest.

Seega, pärast uue kronoloogilise skaala loomist, tekib rekonstrueerimise ülesanne - kuidas, kus ja millal sündmused tegelikult toimusid?

1.7. Maailma ajaloo rekonstrueerimine.

Kuna professionaalsed ajaloolased mõistsid pärast uute loodud meetodite ja uue kronoloogilise skaalaga tutvumist, millised katastroofilised tagajärjed on Scaligeeri ajalooteadusele uue kronoloogia tunnustamisel, rahunesid nad õudusega maha, söandamata ajalugu ise rekonstrueerida. äsja avastatud asjaolud”. Uue kronoloogia autorid ise, matemaatikud, pidid asja käsile võtma. Kas alustatu oli vaja viia loogilise lõpuni? Ja sellist tööd maailma ajaloo rekonstrueerimisel tegid nemad ja just see rekonstrueerimine šokeerib jätkuvalt valdavat enamust maailma professionaalsetest ajaloolastest ja pärast neid kõiki teisi, sealhulgas muidugi tavalisi inimesi. Allpool räägime üksikasjalikult, miks just matemaatikutel õnnestus see läbimurre ajalooteaduses saavutada ja miks oli see professionaalsete ajaloolaste jaoks põhimõtteliselt võimatu.

Niisiis, mis on maailma ajaloo rekonstrueerimine, mis põhineb Fomenko - Nosovski uuel kronoloogial? Ilmub järgmine pilt.

Praegune arusaam maailma ajaloost enne 17. sajandit pKr on üldiselt ja põhimõtteliselt vale. Olemasolev ajalooversioon sisaldab nii tahtmatuid kui ka tahtlikke moonutusi, mis said maad 17. ja 18. sajandil. Eriti , moonutas täielikult Venemaa ajalugu ning selle rolli ja kohta Euroopa ja maailma ajaloos. Need moonutused ei olnud niivõrd teadusliku pettekujutelma vili, vaid pigem relv ideoloogilises ja psühholoogilises võitluses, mille juured peituvad 16. sajandi ajaloos. Kogu maailma ajalugu enne 17. sajandit oli hoopis teistsugune, kui tänapäeval arvatakse.

1. Esimene "suur" riik - Esimene impeerium – tekkis aastalniiluse delta praeguse Egiptuse territooriumil ja vallutas ka Vahemere rannikualad (tänu sellele, et "rahu" saavutas ranniku - see tähendab rannikualade navigeerimine).
2. Teine impeerium tekkis kesklinnas koos Hierose linnaga, praeguse Istanbuli linna lähedal, kuhu riigi edasise laienemise mugavama kohana viidi üle endise impeeriumi uus pealinn. Täpselt nii tänapäeva Istanbul (Ieros) on väga "evangeelne" Jeruusalemm. Erinevatel ajastutel nimetati seda ka Trojaks, Konstantinoopoliks ja Tsar-Gradiks. Sel ajal, kuni 16. sajandini, nimetati umbes praeguse Türgi territooriumi Juudamaaks ja Iisrael oli Venemaa Euroopa osa. Jeesus Kristus sündis 1152. aastal Krimmis ja löödi risti evangeeliumis Jeruusalemmas (Ieros) – praeguse Istanbuli lähedal 1185. aastal pKr.
3. Piiblis on kirjeldatud seda Jeruusalemma ja just siin läksid ristisõdijad karistama neid, kes Kristuse risti lõid. Need kampaaniad toimusid (ja neid oli 2, mitte 4, nagu Scaligeeri traditsiooniline lugu väidab) aastatel 1189 - 1192 ja 1199 - 1204, s.o. sõna otseses mõttes vahetult pärast ristilöömist ja sugugi mitte rohkem kui 1000 aastat hiljem – aastatel 1095–1096, nagu väidab seesama Scaligeeri lugu. Sugulased ja kaaslased Jeesus Kristus Tsar-Gradi mässu ja Andronicus Kristuse veresauna ajal - Bütsants ( juudi) kuningas - nad põgenesid Venemaale ja, olles abiellunud kohalike vürstidega, suutsid vürstiriigid mitme põlvkonna jooksul ühendada ja alustada uue - kolmanda impeeriumi ehitamist, mida taastatakse uuel tasemel ja koos. uus keskus. Siit tuli uus Vene tsaaride dünastia - Hord. Muide, Moskva Kremli kuulutamise katedraali freskodel, mis on säilinud Romanovi-eelsest ajast, on Venemaa vürstid näidatud Kristuse suguvõsast põlvnevatena. Nüüd on see Suur ehk "Mongoolia" Impeerium ehk Vene impeerium. Täpsemalt võib seda nimetada vene - hordi impeeriumiks sõnast "hord". Selgus, et "hord" ( armee ) on vana vene sõna, mis tähendab suurt sõjaväeühendust. Meieni jõudnud välismaistes allikates on see impeerium tuntud kui Mongol, see tähendab kui "Suur", slaavi "võim", "palju", "võim", sellest ka hilisem kreeka sõna Megalion. Impeeriumi keskuseks oli sel ajastul Vladimir-Suzdal Rus. Siit 14. sajandil algab maailmavallutamine. Eelkõige on "iidsed" etruskid 14. sajandi vene-hordide kolonisaatorid, kes valdasid tol ajal hõredalt asustatud Lääne-Euroopat ja lõid Vahemere etruskide tuntud tsivilisatsiooni.
4. "Mongoolia" vallutuse ajal (mis oli peamiselt slaavi-türgi) laiendas impeerium oma võimu Euraasia tohututele aladele, sealhulgas Hiinale ja Jaapanile. , India, Iraan, Iraak, Türgi, Lääne-Euroopa, Egiptus.
5. Impeeriumi arengu järgmine etapp oli Ottomani ajastu -
atamani ("Ottomani") vallutus, mis tuli samuti Venemaalt (nagu esimene vallutuslaine). Selle tulemusena suurenes oluliselt provintside alluvus keskusele. Pärast järgmist Konstantinoopoli (vana Bütsantsi pealinna) vallutamist 1453. aastal tekkis impeeriumis teine ​​keskus – pealinn – Istanbul (aka Konstantinoopol). Teine keskus (Türgi või "Ottomania" = Atamaania) allus vahetult impeeriumi lõunapoolsetele aladele. Seega olid Venemaa ja Türgi kuni 16. sajandi lõpuni kaks osa, ühe võimsa riigi kaks tiiba, mis kontrollisid peaaegu kogu Euraasiat ja seejärel Ameerikat.
6. 16. sajandi lõpus oli impeerium üsna jäigalt tsentraliseeritud riik. Kohalikud kubernerid valitsesid, alludes keisrile (kuningas - khaan, asus metropoli - Venemaal) või sultanile Istanbulis. Eelkõige olid Euroopa suveräänid Vene tsaar-khaani vasallid ja nad kutsusid teda keisriks. Sellise alluva positsiooni jälgi on Lääne-Euroopa kroonikates säilinud tänapäevani, vaatamata aastatepikkusele "puhastustööle". Euroopa aadel ja aadel koosnesid sel ajal suuresti vallutajatest – slaavlastest, kes saabusid siia 13. – 14. sajandil.
7. 16. sajandi keskel puhkes Saksamaal mäss keiserliku (Vene-Ottomani) võimu vastu. Alguses oli see mõnede kuberneride ülestõus, kes soovisid impeeriumist eralduda ning saavutada poliitilise ja sõjalise iseseisvuse. Mäss kasvas, kuna paljudele valitsejatele see idee meeldis. See mäss on õpikutest tuntud kui Reformatsioon. Impeerium valmistas ette kampaaniat mässuliste mahasurumiseks, kuid vandenõulastel õnnestus see kampaania katkestada ja pealegi õnnestus neil korraldada Vene hordi vägede (Vene ajaloos tuntud "oprichnina") juhtkonna lüüasaamine. Võitlus impeeriumi ühtsuse pooldajate ja vastaste ("vene" ja "läänemeelsed" parteid) vahel kestis vahelduva eduga mitukümmend aastat (16. sajandi teisel poolel ja 17. sajandi alguses). See lõppes läänemeelse partei võidu ja impeeriumi lõhenemisega.
8. Selle tulemusena lagunes Suur Impeerium 17. sajandi alguses mitmeks osaks. Vene hordide dünastia hävitati. Impeeriumi jagunemise võidukad toetajad tõid Moskvas võimule Romanovite dünastia - Saksa vürstide käsilased. Impeeriumi jagunemise ajal loovutasid Romanovid endise pealinna ümber olevad maad. Teistes piirkondades valitsevad nende valitsejad. Mõned impeeriumi killud pidasid pikka aega vastu ja püüdsid taastada endist ühtsust. Läänes olid need konservatiiv-impeeriumi tendentsid eriti tugevad Hispaanias ja Inglismaal. Keisririigi endised provintsid, kus mässu ei toimunud, asusid lääne ja romanovite (Hiina, Türgi, Iraan, Jaapan) suhtes vaenulikule positsioonile. Impeeriumi püüti taastada. Tuntuimad neist on Razini sõda Romanovitega ja Pugatšovi sõda Romanovitega. Razin oli endise dünastia viimaste esindajate kuberner, kes olid end sisse seadnud Lõuna-Venemaal, ja "Pugatšov" juhtis tohutut Moskva Tartariat, mis hõlmas Siberit ja osa Ameerikast (eriti Alaska ja California). Vähetuntud fakt: Romanovite kõige usaldusväärsemad väed sõjas Raziniga koosnesid lääneeurooplastest (peamiselt sakslastest).
9. Võit Venemaa-Hordi üle 17. sajandi alguses kindlustati ühelt poolt poliitiliselt - Romanovite dünastia vägivaldse tõstmisega Venemaa troonile. Teisalt – ideoloogiliselt – ajaloost valeversiooni luues ja juurutades. Kronoloogiast sai sel juhul kõige olulisem "tehniline" vahend. Valeajalugu tekitas 17. ja 18. sajandil Vene ühiskonnas kaotustunde, rahvusliku idee puudumise.
10. Lääne pool kui võitja hakkas kinnitama oma ideoloogilist ülimuslikkust ülejäänud endise impeeriumi ees. Peamine eesmärk oli Suure = "Mongolite" impeeriumi ajaloolise mälu hävitamine. Ilmselt seetõttu, et varem oli Euroopa impeeriumis allutatud positsioonil. Läänes algas ajaloo süstemaatiline pikaajaline ümberkirjutamine. Venemaa ajalugu moonutati isegi esimeste Romanovide ajal ja selle lõpliku versiooni koostasid Saksa ajaloolased 18. sajandil (Miller, Schlozer, Bayer). Lääne-Euroopas loodi Scaliger-Petaviuse versiooni toetamiseks "teaduslik ajalookool", mis viis kõik tema vaatevälja sattunud dokumendid kooskõlla talle pandud ülesandega.
11. "Ajaloo parandamise" eesmärk ei olnud esmatähtislubama endise Suure = "Mongoolia" impeeriumi taastamist. Inimesed on vist unustanud, kus selle keskus asub. Selleks ütlesid nad, et "Rooma impeeriumi" keskus oli "iidne" Itaalia. See tähendab, et impeeriumi keskus viidi (paberil) Lääne-Euroopasse ja nimetati "iidseks" Roomaks.
12. Praktikas viidi ajaloo moonutamise programm läbi järgmiselt. Ehitati kunstlik "iidne kronoloogia"., mille järgi saadeti sügavasse minevikku paljud ajaloolised dokumendid, mis räägivad 13.-17. sajandist ja Suurest "Mongolite" impeeriumist. Nii toimus "iidne" slaavi suurvallutus väidetavalt 4.-5. sajandil pKr, "rahvaste suur ränne", "Vana-Egiptuse" vallutamine "Hyksose" poolt väidetavalt ammu enne "uue ajastu" ilmumist. Kunstlikult venitatud kronoloogia tekitas kauges minevikus fantoompeegeldusi sündmustest, mis tegelikult toimusid 13.–17. sajandil pKr. Võltsitud "õige ajaloo" koostamine oli tegelikult riikidevaheline üle-euroopaline programm, mis seletab Lääne-Euroopa riikide ajaloolaste ja Romanovite ajastu ajaloolaste tegevuse kadestamisväärset koordineerimist.

Inimeste pika ideoloogilise indoktrineerimise tulemusena moonutatud ajaloo abil on välja kujunenud kuvand “agressiivsest Venemaast”, mis väidetavalt oma geneetilise “pahatahtlikkuse” tõttu püüab pidevalt oma mõju levitada üle maailma. . Õige keskaegse ajaloo teadvustamine kõrvaldab paljud kuhjunud arusaamatused. Selgub näiteks, et ajalooliselt oli kõige lähedasem Venemaa ja Türgi liit. Tänaseks on see unustatud. Venemaal on ühine minevik Hiina ja Jaapaniga. Suure Impeeriumi ajastul kuulusid Hiina ja Jaapan ühte impeeriumi. Nad eraldusid sellest alles pärast impeeriumi lõhenemist, Romanovite ajastul.

1.8. Paar sõna Romanovitest

Siin näib olevat kohane öelda paar sõna Romanovite kohta. Saanud võimule "läänemeelse partei" esindajad, lõpetas dünastia 300 aastat hiljem oma valitsusaja Nikolai II, ilmselt kõige venemeelsema tsaariga. Ajaloolased märgivad, et vene verd temas praktiliselt polnud, kuid see on ajaloo iroonia - elu ise, Venemaa avarused, inimesed ja selle kultuur “seedisid” Romanovid ära ja sundisid neid teenima rahvast ja ehitama Vene riiki. . Romanovid "muteerusid", muutudes tõelisteks Vene tsaarideks, hoolides maast ja rahvast (nii palju kui see oli võimalik).

1.9. Ajaloo võltsimisest

Kõige ebamugavam küsimus Uue Kronoloogia kriitika seisukohalt (nagu kriitikutele endile tundub), kas tõesti on võimalik kõikides riikides korraga võltsida kogu maailma ajalugu? Kas kujutate ette, kui raske see on? See on lihtsalt ebareaalne!

Nagu selgus, oli see väga reaalne. Eeldusel, et sellest huvitasid kõik tolleaegsed valitsejad ning võltsimine toimus kiirendatud tempos kogu 17. sajandi jooksul (eriti intensiivselt), aga ka 18. ja 19. sajandi jooksul. Kuid me räägime sellest üksikasjalikumalt veidi hiljem ja esitame veenvad argumendid ja tõendid.

Siin asetame vaid ühe diagrammi, mis näitab, kuidas matemaatilised meetodid võimaldavad meil erapooletult analüüsida näiliselt ilmset ja juurdepääsetavat teavet. Joonisel 1 on kujutatud Euroopa kaarti, millele on märgitud Euroopa riikide pealinnad. Näeme seni eksisteerinud Euroopa pealinnade kontsentrilist paigutust keskuse suhtes, mis osutub asuvaks Venemaa linnas Vladimiris. Seda on selgelt näha valdav enamus pealinnadest liigub kahe kontsentrilise ringi poole, mille keskpunkt on Vladimiri linn. Ringide raadiused on umbes 1800 kilomeetrit ja umbes 2400 kilomeetrit.

Miks see juhtus? Tõenäoliselt hakkasid tekkima juhtimiskeskused - kubermangud mööda impeeriumi kaubateid. Ja mitte juhuslikult, vaid suure tõenäosusega mõne järel sama fikseeritud vahemaa. Ütleme, et iga tuhat miili. Loomulikult ei võimaldanud maastik seda alati teha, kuid tõenäoliselt otsiti midagi sellist. Miks see kasulik on? Vähemalt selle tõttu, et selline süsteem tõi mõistliku korra kaubanduses, postis ja kulleriteenistuses. Tsaar-khaan teadis umbkaudu, kui kaua kulub tema kulleritel impeeriumi pealinnast tellimus ühte või teise selle piirkonda toimetamiseks. Pikka vahemaid mõõdeti vastavates ühikutes, näiteks tuhandetes verstides. "Lähedased" koloniaalkeskused olid näiteks tuhande miili kaugusel. Kuni järgmiseni - kaks tuhat miili. Ja nii edasi. Kui kirjeldatud idee on õige, peaksid paljud tänapäevased pealinnad asuma enam-vähem mitmel sama keskpunktiga ringil. Muide, selle keskuse asukoht näitab meile, kus kapitali impeerium, mis kunagi koloniseeris ja vallutas Euroopa ja Aasia. Võib-olla on see Itaalia Rooma? Seda on raske ette ennustada. Ainult arvutused võivad anda vastuse. Need viidi läbi. Selgus, et on ainult üks endine pealinn, mille ümber ülejäänud rivistuvad “ringi”. Ja see pealinn on Vladimiri linn Venemaal, vaata diagrammi 1.

1.10. Ja veel kord psühholoogiast.

Avaldame veel kord oma arusaama sellest, kui raske on lugejal kõike eelnevat uskuda. Keegi võtab seda kõike naljana, keegi hullu teooriana, keegi naljana, sest see kõik tundub uskumatu. Keegi tunneb vihast sisemist protesti selle vastu, et ajaloo traditsioonilist (Scaligeeria) versiooni revideerides tuleb “hävitada” tuttavaks saanud “heade” ja “armsate” tegelaste kujundid. Kuid väärib märkimist, et Fomenko-Nosovski uut kronoloogiat ei leiutatud, mitte sõrmest imetud, vaid see põhineb uutel rangetel, teaduslikel uurimismeetoditel ja ennekõike matemaatilistel. Varuge kannatust, kõike, mis siin on kirjas, käsitletakse järgmises palju üksikasjalikumalt 2. peatükis ja filmides „Ajalugu: teadus või ilukirjandus? ». Selle materjali tajumise keerukus seisneb just maailmavaate murdmises ja esituse keerukus selles, et nii lühikeses tekstis pole võimalik üksikasjalikke argumente esitada. Selles peatükis püüame luua teie mõtetes ainult teatud lähtepunkti uutele teadmistele ja koordinaatide süsteemi - süsteemi uute asjade tajumiseks ja uute teadmiste pakkimiseks. Kõik peamised argumendid uue kronoloogia kasuks ja kõik tõendid selle kehtivuse kohta (kui soovite süveneda) saate väga üksikasjalikult, juba otse autorite Fomenko ja Nosovski raamatutest.

"Kristus" ajaloolane N. M.Nikolski .

A. T. Fomenko ja G. V. Nosovski kasutasid seda terminit esmakordselt 1995. aastal oma raamatu „Uus kronoloogia ja Venemaa, Inglismaa ja Rooma muinasajaloo kontseptsioon” (Moskva: Moskva Riiklik Ülikool, 1995) pealkirjas, et viidata muudetud versioonile. maailma kronoloogiast, mis on üles ehitatud väidetavalt kaasaegsete loodusteaduslike meetodite laialdase kasutamise alusel. Hiljem hakati seda rakendama varasemate autorite teoste puhul, keda Fomenko ja Nosovski nimetavad oma eelkäijateks: Newton, Morozov jt.

Ingliskeelses kirjanduses kasutatakse terminit " New Chronology" (ing. " New Chronology") sagedamini Briti egüptoloogi David Rola (ing. David m. Rohl) teoste kohta, kes oma nüüdseks kuulsas raamatus " Checking the Time" (ing. "A Test of Time"), mis avaldati 1995. aastal, kasutas seda seoses tema kavandatud muudatustega Vana-Egiptuse kronoloogias. Seda nime on ta oma artiklites kasutanud alates 1990 .

Varased katsed vaadata läbi "HX" autorite viidatud kronoloogia

Põhiteave NK-i kronoloogia varajaste ülevaatamise katsete kohta laenab N. A. Morozovi teostest, kes omakorda õppis palju saksa ajaleheartiklist. Samas ei leia kinnitust paljud selles artiklis kajastatud faktid, näiteks Salamanca professori de Arcilla ja Pisani arsti Gragani kohta.

Katse kronoloogiat üle vaadata tegi Isaac Newton, kes kulutas mitu aastakümmet iidse ajaloo matemaatilisele analüüsile. Tema ideed võeti kokku raamatus " Muudetud iidsete kuningriikide kronoloogiat” (“Parandatud kronoloogia ancient kuningriigid”), mis ilmus 1725. aastal prantsuse keeles ja 1728. aastal pärast tema surma inglise keeles.

Lähtudes sellest ideest kui ilmsest faktist, mis ei vaja tõestust, püüdis Morozov välja arvutada tekstis leiduvate väidetavate astronoomiliste märkide järgi sündmuse kuupäeva ja jõudis järeldusele, et tekst on kirjutatud aastal 395 pKr. e. st 300 aastat hiljem kui selle ajalooline dateerimine. Morozovi jaoks ei olnud see aga märk tema hüpoteesi veast, vaid ajaloosündmuste olemasolevast kronoloogiast. Morozov kirjeldas vanglast lahkudes oma järeldusi raamatus Ilmutus äikesetormis ja tormis (). Kriitikud on juhtinud tähelepanu sellele, et see dateerimine on vastuolus varasemate kristlike tekstide vaieldamatute tsitaatide ja viidetega "Apokalüpsisele". Morozov vaidles sellele vastu, et kuna Apokalüpsise dateerimine on astronoomiliselt tõestatud, siis antud juhul on tegemist kas võltsingute või vastuoluliste tekstide vale dateerimisega, mis ei saanud olla kirjutatud varem kui 5. sajandil eKr. Samal ajal uskus ta kindlalt, et tema dateerimine põhines täpsetel astronoomilistel andmetel; kriitikute vihjeid, et need "astronoomilised andmed" olid metafoorse teksti meelevaldsed tõlgendused, jättis ta tähelepanuta.

A. T. Fomenko "Uue kronoloogia" moodustamine

M. M. Postnikov ja Morozovi ideede taaselustamine

Fomenko rühma töö

Fomenko liitus aktiivselt Postnikovi ümber moodustatud grupi tööga, mis pidi kinnitama Morozovi teooriat, ja asus peagi seda rühma juhtima.

Postnikovi meelepahaks viidi Fomenko ja Mištšenko Morozovi ideed tõsiselt läbi. Fomenko nõustus Morozoviga, et olemasolev kronoloogia on vale, kuid ei nõustunud temaga selle hindamisel, milline kronoloogia on õige. Postnikov omakorda pidas võimatuks ajaloo rekonstrueerimist ilma professionaalsete ajaloolaste abita.

Suhted partei juhtkonnaga

Kuid peagi jätkasid Fomenko ja tema rühm oma teooriate kohta artiklite avaldamist. Pärast seda, kui ajakirjas Ajalooküsimused (nr 12, 1983) ilmus uus laastav artikkel, mille Golubtsova kirjutas koostöös füüsik Yu. A. Zavenjaginiga, kaebab Fomenko omakorda keskkomiteele, lisades astronoomilisi järeldusi ümber lükkava artikli. autoritest. Tulemuseks oli arutelu Zavenjaginiga ühes keskkomitee kabinetis, kus Fomenko esitas viimase argumendina oma patriootlikud kavatsused: "Ma olen nõukogude, ma olen venelane! Ma tahan, et minu riigi ajalugu oleks sama iidne kui Vana-Rooma!

"Uus kronoloogia" perestroika ajastul

Perestroika vabastas Uue Kronoloogia pooldajad tsensuuriprobleemidest. Kuid iidse ajaloo teema sel ajastul oli laiade masside seas ebaoluline ja Fomenko jätkas avaldamist väikeses tiraažis. Hiljem, 1993. aastal, avaldas Moskva Riikliku Ülikooli kirjastus autori kulul tema esimesed monograafiad "Uue kronoloogia" kohta: "Jutustavate tekstide statistilise analüüsi meetodid ja rakendused kronoloogiale (sõltuvate tekstide äratundmine ja dateerimine, statistilised andmed). iidne kronoloogia, iidsete astronoomiliste vaatluste statistika)" ja globaalne kronoloogia. Uurimused antiikmaailma ajaloost ja keskajast. Teise Nosovski lisas on toodud õigeusu Paschalia ja Nikaia kirikukogu uus dateering. 1993. aastal andsid USA ja Hollandi kirjastused välja kolm Fomenko teooriat kirjeldavat raamatut kogumahuga umbes 1000 lehekülge.

"Uue kronoloogia" muutumine massikultuuri nähtuseks

Ajakirjanduses ja internetis toimunud aruteludes süüdistasid "Uue kronoloogia" pooldajad ja vastased üksteist korduvalt võltsimises, liialdamises, faktide moonutamises, isiklikus kättemaksus ja poliitilistes motiivides; lisaks süüdistasid professionaalid Fomenkot ja Nosovskit diletantismis ja ebakompetentsuses. Hiljem arutelude intensiivsus vähenes, kuna "Uue kronoloogia" autorid taandusid otsestest aruteludest teadusajakirjanduses, pöördudes kommertsväljaannetes laiema avalikkuse poole. Praeguseks on A. T. Fomenko ja tema rühma raamatute koguarv ligikaudu 90. "Uue kronoloogia" kriitikute aruanded ja üksikartiklid on kogutud Russkaja Panorama kirjastuse ja teiste kogude "Antifomenko" 7 kogusse.

2004. aastal pälvis Anatoli Fomenko koostöös Gleb Nosovskiga sarja Uus kronoloogia raamatute eest antiauhinna  "Lõige" nominatsioonis "Au kirjaoskamatus" - eest. "eriti küünilised kuriteod vene kirjanduse vastu".

Märkmed

1. A. Fomenko tööde hukkamõistmine Venemaa Teaduste Akadeemia ajalooosakonna büroo koosolekul 1998. a.
2. Probleemid võitlus pseudoteadusega  (arutelu Presiidiumi RANis) // 1999, 69. köide, nr 10, lk. 879-904
   • Pseudoteaduse ja teadusuuringute võltsimise vastu võitlemise komisjon Venemaa Teaduste Akadeemia presiidiumi juures [vastutav toim. Kruglyakov E.P.] Teaduse kaitseks. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - S. 102-111. - 208 lk. - ISBN 978-5-02-036182-9.
   • Kuidas pseudoteadus ühiskonda ohustab? (koosolek Presiidium RAN) 2003
   • Krugljakov E. P. Nõiajaht // "Säde", 2003
   • Efremov Yu. N., Zavenyagin Yu.A."Nn" "uuest" kronoloogiast "A. T. Fomenko poolt" // Venemaa Teaduste Akadeemia bülletään 1999, 69. köide, nr 12, lk. 1081-1092
   • Aleksandrov E. B. Probleemid Laenemine Pseudoteadus
   • Yanin V. L. Novgorodis ahmisid demokraatia oligarhid
   • Zalizniak A. A. A. T. Fomenko "Keeleteadus".
   • Novikov S. P."Pseudoajalugu ja pseudomatemaatika: fantaasia meie elus" // UMN, 2000.
3. Nikolsky N.M. Astronoomiline revolutsioon ajalooteaduses. Seoses N. A. Morozovi raamatuga "Kristus", L., 1924. // "Uus maailm", 1925, nr 1, lk. 156-175; uuesti avaldatud koos Morozovi vastusega: Morozov N. A. Uus pilk Vene riigi ajalukku. (teose "Kristus" 8. köide). - M.: Kraft + Lean, 2000. - 888 lk. ISBN 5-85929-087-X. Koos. 687-709
4. Nosovski G. V., Fomenko A. T."Venemaa, Inglismaa ja Rooma uus kronoloogia"
5. Rohl D. Ajaproov: Piibel – müüdist ajalooni. – London: sajand, 1995.

Kronoloogia A.T. Fomenko ja Venemaa ajalugu

Alates maailma ajaloost, tänu uuele globaalsele kronoloogiale A.T. Fomenko on oluliselt lühenenud, seal on "duplikaatide" kombinatsioon: erinevate riikide ajalugu või ühe riigi erinevate ajaperioodide ajalugu Scaliger-Petaviuse kronoloogias uues kronoloogias osutub ühe riigi ajalooks. riik või vastavalt riigi ühe perioodi ajalugu. Ja see ei kajastu Venemaa ajaloos. Paljusid ajaloolisi isikuid, nii paradoksaalne kui see ka ei tundu, tuleb tunnistada ühe ja sama isikuna, kuid neid tuleb "korrutada" allikates, kus teda mainitakse erinevate nimede all. See kehtib nii Vene vürstide kui ka Kuldhordi khaanide kohta. Veelgi enam, hüpoteesi tõttu A.T. Fomenko, et hord on Venemaa oma, jäävad Vene vürstid tatari khaanidega kokku. Näiteks Ivan Kalita = Batu. Naljakas? Kuid siin on naljakas: Batu "Sküütide ajaloos", autor A.I. Seal on Lyzlov, kuid "Vene maa koguja" Ivan Kalita, keda näib, et Kalitaks kutsus mitte rahvas, vaid ajaloolane N.M. Karamzin (Polevoi, kd. 2, lk. 577) ei, pole mainitud.

Siin on skeem (joon. 12) Vene vürstide ja tsaaride tuvastamisest, laenatud (Nosovski, Fomenko. Impeerium. lk. 648).

1. Nizami: "... Makedoonia Aleksander ... võitis venelasi ..." (Polevoi, 1. kd, lk 481). Kuidas sai makedoonlane venelastega võidelda, sest ta suri 1000 aastat enne vene rahva ilmumist?

2. Leidke Radzivilovi kroonikast leht, kus evangeeliumi sündmused on dateeritud umbes aastasse 1000 pKr. ! (Nosovski, Fomenko. Impeerium. lk 96).

3. Kuidas võis apostel Paulus olla Illüüria slaavlaste seas slaavi keele õpetaja? (Põld, kd. 1. lk. 477). Lõppude lõpuks on see traditsioonilise kronoloogiaga vastuolus. Aga nii on kirjas PVL-is. Apostel Luukas maalis aga Poolas ikooni, mida hoiti Czestochowas Jasnogorski kloostris (Bushkov, 1997. lk 420), ja apostel Andreas ristis slaavlased Dnepri jõel. Pühakud unustasid, et nad on mitusada aastat ära olnud.

4. Kuidas on sõna "Jeesus" tõlgitud kreeka keelest? Vastus: Jumala abi.

5. Kuidas tõlgitakse kreeka keelest sõna "Kristus"? Vastus: 1) võitud, pühendunud; 2) tähed. - määritud, värvitud.

G.V. Nosovski, A.T. Fomenko (Moskva Riikliku Ülikooli mehaanika ja matemaatika teaduskond) Raamatute “Antifomenko” ja “Ajalugu ja antiajalugu” analüüs Akadeemik A.T. “Uue kronoloogia” kriitika. Fomenko 1. Sissejuhatus Detsembris 1999 Moskva Riikliku Ülikooli ajalooteaduskonnas