რაინდი გზაჯვარედინზე: ფეოდალური ომი. ზიმინ ალექსანდრე ალექსანდროვიჩი "იგორის კამპანიის ზღაპრის" წარმოშობის ვერსია

ზიმინი, ალექსანდრე ალექსანდროვიჩი

ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ზიმინი(22 თებერვალი, მოსკოვი - 25 თებერვალი, იქვე) - საბჭოთა ისტორიკოსი, რუსული შუა საუკუნეების მკვლევარი.

ოჯახი

სამეცნიერო და პედაგოგიური მოღვაწეობა

რუსეთის ისტორიის სპეციალისტი მე-11-მე-18 საუკუნეებში. ავტორია მრავალი ფუნდამენტური ნაშრომისა ქვეყნის სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის შესახებ. სპეციალისტი რუსეთში სოციალური აზროვნების ისტორიის, ისტორიოგრაფიისა და წყაროთმცოდნეობის საკითხებში. სამეცნიერო სკოლის დამფუძნებელი.

სიცოცხლის ბოლოს იგი მუშაობდა მემუარებზე და ისტორიულ და გენეალოგიურ კვლევაზე "ბინდი და იმედი", რომელიც ეძღვნებოდა გრაფი კამენსკის ოჯახს და მათ შთამომავლობას.

მეცნიერის ისტორიული შეხედულებები

მას სჯეროდა, რომ ოპრიჩნინა მიმართული იყო ფეოდალური სეპარატიზმის სამი ცენტრის წინააღმდეგ, რომლებიც შეიძლება საფრთხე შეუქმნან ცარისტულ ავტოკრატიას - სტარიცკის აპანაჟს, ეკლესიას და ნოვგოროდს. მან ისაუბრა როგორც ივანე საშინელის პოლიტიკური კურსის აპოლოგეტიკის წინააღმდეგ, ასევე ამ კურსის წარმოდგენის წინააღმდეგ, როგორც მეფის ექსკლუზიურად მანიაკალური ფსიქოზის შედეგად.

ბოლო ნაშრომებში იგი მივიდა დასკვნამდე, რომ შუა საუკუნეების რუსეთში ცენტრალიზაციის პროცესი წინააღმდეგობრივი იყო. აღიარა ცენტრალიზაციის ისტორიული კანონზომიერება და მისი დადებითი ასპექტები, მან ყურადღება გაამახვილა ავტოკრატიის ზრდის მძიმე შედეგებზე, რამაც თრგუნა ხალხის თავისუფლებისმოყვარე მისწრაფებები და აღმოფხვრა პოლიტიკური თავისუფლებები. ის ჩამოშორდა რუსეთში დინასტიური ბრძოლის მიმდინარეობისა და შედეგების „პრომოსკოვურ“ ინტერპრეტაციას. იგი მიდრეკილი იყო გალიციელი მთავრები, რომლებიც მონაწილეობდნენ მე-15 საუკუნის ფეოდალურ ომში, გარკვეული პროგრესული დასაწყისის მატარებლებად მიიჩნიეს, როგორც ერთგვარი დემოკრატიული თავისუფალთა წარმომადგენლები, რომელთა უკან იდგა მოსახლეობა, რომელიც ჯერ კიდევ არ დაემორჩილა მოსკოვის დიქტატს. მაგალითად, ვიატკას მიწის მკვიდრნი.

"იგორის კამპანიის ზღაპრის" წარმოშობის ვერსია

ზიმინი არის კონცეფციის ავტორი იგორის კამპანიის ზღაპრის შექმნის დროის შესახებ და მისი ავტორი, რომლის მიხედვითაც ეს ნაწარმოები დაიწერა მე-18 საუკუნის 80-იან წლებში. რუსი სულიერი მწერალი არქიმანდრიტი იოელი (ბიკოვსკი) და არის ძველი რუსული ლიტერატურის ძეგლის გამორჩეული იმიტაცია. მას სჯეროდა, რომ იმდროინდელი ნამუშევარი პასუხობდა მიმდინარე პოლიტიკურ პრობლემებს და შეიძლება აღიქმებოდეს როგორც „მოწოდება ყირიმის ანექსიის და რუსეთ-თურქეთის ომის გამარჯვებული დასრულებისკენ“. ზიმინის მიხედვით, იგორის კამპანიის ზღაპრის წყაროები იყო ზადონშჩინა, რუსული მატიანეები (ძირითადად იპატიევი), რუსული, უკრაინული და ბელორუსული ფოლკლორის ძეგლები. ზიმინის ვერსია ეფუძნება მის ინტერპრეტაციას ზადონშჩინას "მოკლე" და "გრძელი" გამოცემების კორელაციის ტექსტოლოგიური პრობლემის შესახებ, რომელიც მან დეტალურად შეიმუშავა მრავალი წლის განმავლობაში.

მან თავისი კონცეფცია გამოაქვეყნა წიგნში "იგორის კამპანიის ზღაპარი". წყაროები, წერის დრო, ავტორი“, გამოსცა როტაპრინტმა 101 ეგზემპლარი. და დაურიგდა (დაბრუნების პირობით) 4-6 მაისს სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის კათედრაზე გამართული დისკუსიის მონაწილეებს. დისკუსიის მონაწილეთა უმეტესობა არ ეთანხმებოდა ზიმინის თვალსაზრისს და მისი ნაშრომი არასოდეს გამოქვეყნებულა, რაც განპირობებული იყო ადმინისტრაციული აკრძალვით, მიუხედავად იმისა, რომ ზიმინის რამდენიმე ოპონენტი თვლიდა, რომ მისი კვლევა იყო სერიოზული დასაბუთებული ხასიათის. და ჰქონდა გამოქვეყნების უფლება. სიცოცხლის ბოლომდე აგრძელებდა თავისი თვალსაზრისის დაცვას, ხელნაწერის ტექსტის გარკვევასა და დამატებას. ზიმინის თვალსაზრისის ნაწილი ჩამოყალიბებულია მის სტატიებში "იგორის კამპანიის ლაშქარი". A. A. Zimin-ის წიგნის საბოლოო ვერსია იგორის კამპანიის ზღაპარი (გაორმაგდა როტაპრინტ გამოცემასთან შედარებით) მხოლოდ 2006 წელს გამოიცა 800 ეგზემპლარი ტირაჟით.

სამეცნიერო საქმიანობის შეფასება

სიცოცხლის განმავლობაში, სამწუხარო რუსული ტრადიციის თანახმად, ზიმინი არ იყო განებივრებული ოფიციალური აღიარებით. ყოველ შემთხვევაში, მის მიერ დაწერილი შვიდი მონოგრაფია გამოუქვეყნებელი დარჩა.

ვ.ბ. კობრინი, ია.ს. ლური, ა.ლ. ხოროშკევიჩი. წიგნის შემდგომი სიტყვა A.A. ზიმინი "რაინდი გზაჯვარედინზე: ფეოდალური ომი რუსეთში მე -15 საუკუნეში"

ზიმინი იყო და რჩება რუსული ისტორიული მეცნიერების სიამაყე. უზარმაზარი შემოქმედებითი პოტენციალის, ფართო მსოფლმხედველობისა და იშვიათი მეცნიერული ინტუიციის მქონე მეცნიერი, იგი პატივისცემასა და აღფრთოვანებას იწვევდა როგორც თავისი საქმის, ისე პიროვნების მიმართ. გამოხატული ქოლერიული ტემპერამენტის მქონე ზიმინი სიტყვასიტყვით „იწვა“ შემოქმედების წყურვილით... ზიმინი იყო „მსოფლიოში ცნობილი მეცნიერი“ ამ სიტყვის სრული გაგებით. არა მარტო რუსი, არამედ უცხოელი კოლეგებიც მას უღრმესი პატივისცემით ეპყრობოდნენ, მე ვიტყოდი, აღტაცებით, ასევე დიდი სითბოთი. დაფასდა მისი ნამუშევრები, დაფასდა მისი ერუდიცია, აზროვნების სიმკვეთრე, მახვილგონიერება, სიფხიზლე, გულწრფელობა და დახმარების სურვილი.

- (ს. მ. კაშტანოვი - რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი).

ძირითადი ნაწერები

• ზიმინი, ა.ა. I.S. პერესვეტოვი და მისი თანამედროვეები. ნარკვევები რუსული სოციალური და პოლიტიკური აზროვნების ისტორიის შესახებ XVI საუკუნის შუა წლებში. - მ., 1958;
• ზიმინი, ა.ა.ძველი რუსული აქტების გამოქვეყნების მეთოდები. - მ., 1959;
• ზიმინი, ა.ა. XV-XVI საუკუნეების ბოლოს რუსული მატიანეები და ქრონოგრაფები. სახელმძღვანელო. - მ., 1960;
• ზიმინი, ა.ა.ივანე საშინელის რეფორმები: ნარკვევები რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის შესახებ XVI საუკუნის შუა წლებში. - მ., 1960;
• ზიმინი, ა.ა. XV საუკუნის ბოლოს - XVII საუკუნის დასაწყისის რუსული სახელმწიფოს საკანონმდებლო ძეგლები. სახელმძღვანელო. - მ., 1961;
• ზიმინი, ა.ა.ივანე საშინელის ოპრიჩინნა. მ., 1964 (მეორე გამოცემა, შესწორებული და დამატებული, სათაურით „ოპრიჩნინა“. - მ., 2001 წ.);
• ზიმინი, ა.ა.სიახლე მიხაილ გლინსკის აჯანყების შესახებ 1508 წელს // საბჭოთა არქივი. - No5. - 1970. - S. 69 - 73.
• ზიმინი, ა.ა.რუსეთი ახალი დროის ზღურბლზე: (ნარკვევები რუსეთის პოლიტიკური ისტორიის შესახებ XVI საუკუნის პირველ მესამედში). - M .: აზრი, 1972. - 456გვ. - 40000 ეგზემპლარი.(შესახვევში);
• ზიმინი, ა.ა.ყმები რუსეთში (ძველი დროიდან XV საუკუნის ბოლომდე). - მ., 1973;
• ზიმინი, ა.ა.საბჭოთა წყაროთმცოდნეობის ისტორიოგრაფიიდან („რუსული ჭეშმარიტება“ ს.ვ. იუშკოვის ნაშრომებში). // სოციალური აზროვნებისა და ისტორიოგრაფიის ისტორიის პრობლემები. - მ., 1976. - ს.275-282.
• ზიმინი, ა.ა.დიდი ფეოდალური საგვარეულო და სოციალურ-პოლიტიკური ბრძოლა რუსეთში (XV-XVI სს.). - მ., 1977;

მშობიარობის შემდგომი პუბლიკაციები

• ზიმინ ა.ა., ხოროშკევიჩ ა.ლ.ივანე საშინელის დროის რუსეთი / ედ. რედ. შესაბამისი წევრი სსრკ მეცნიერებათა აკადემია V.T. Pashuto. - M .: Nauka, 1982. - 185გვ. - (ჩვენი სამშობლოს ისტორიიდან). - 100000 ეგზემპლარი.
• ზიმინი, ა.ა.რუსეთი მე-15-მე-16 საუკუნეების მიჯნაზე (ნარკვევები სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის შესახებ). - მ., 1982;
• ზიმინი, ა.ა.საშინელი აჯანყებების წინა დღეს: რუსეთის პირველი გლეხური ომის ფონი. - მ., 1986:
• ზიმინი, ა.ა.ბოიარ არისტოკრატიის ჩამოყალიბება რუსეთში მე -15 საუკუნის მეორე ნახევარში - მე -16 საუკუნის პირველ მესამედში. - მ.: ნაუკა, 1988, 350 გვ.;
• ზიმინი, ა.ა.რაინდი გზაჯვარედინზე: ფეოდალური ომი რუსეთში მე-15 საუკუნეში. - მ., 1991;
• ზიმინი, ა.ა.ნამდვილი რუსული. - მ., 1999 წ.;
• ზიმინი, ა.ა.რამდენიმე სიტყვა იგორის პოლკზე. - სანკტ-პეტერბურგი: "დიმიტრი ბულანინი", 2006. - 516გვ.. ISBN 5-86007-471-9.

ლიტერატურა

• კაშტანოვი ს.მ.ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ზიმინი // ისტორიკოსთა პორტრეტები. დრო და ბედი. ტ.1 (ეროვნული ისტორია). მ. - იერუსალიმი, 2000 წ.
• კაშტანოვი ს.მ., ჩერნობაევი ა.ა.ზიმინ ალექსანდრე ალექსანდროვიჩი (1920-1980) // რუსეთის ისტორიკოსები: ბიოგრაფიები / კომპ., პასუხისმგებელი. რედ. A.A. ჩერნობაევი. - M .: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2001. - S. 803-814. - 912 გვ. - 2000 ეგზემპლარი. - ISBN 5-8243-0113-1(შესახვევში, სუპერრეგიონული)
• ზიმინ ალექსანდრე ალექსანდროვიჩი // XX საუკუნის რუსეთის ისტორიკოსები: ბიო-ბიბლიოგრაფიული ლექსიკონი / შედგენილი A. A. Chernobaev. რედ. V. A. Dines. - სარატოვი: სარატოვის სახელმწიფო სოციალურ-ეკონომიკური უნივერსიტეტი, 2005. - T. 1 (A-L). - S. 349. - 576გვ. - 2000 ეგზემპლარი. -

ალექსანდრე ალექსანდროვიჩი (02.22.1920, მოსკოვი - 25.02.1980, იქვე), XI-XVIII საუკუნეების ეროვნული ისტორიის სპეციალისტი. ა.ი ზიმინი, ზ.-ს მამა, ისევე როგორც ოჯახის მრავალი სხვა წარმომადგენელი, ცხენოსანი იყო, 1917 წლისთვის მას ჰქონდა პოლკოვნიკის წოდება. 1938-1941 წლებში. ნოემბერში მოსკოვიდან ევაკუაციის შემდეგ მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიულ ფაკულტეტზე სწავლობდა ზ. 1941 წელს ჩაირიცხა შუა აზიის სახელმწიფოს ისტორიულ-ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე. უნ-ტა, რომელიც დაამთავრა 1942 წელს. იმავე წელს ჩაირიცხა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტის ასპირანტურაში (ხელმძღვანელი - სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის წევრ-კორესპონდენტი ს. ვ. ბახრუშინი). 1947 წელს დოქტორის დაცვის შემდეგ. დისერტაცია იოსიფოვ ვოლოკოლამსკის მიწათმფლობელობისა და ეკონომიკის შესახებ მონასტრის ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის მიძინების საპატივცემულოდ (ნაწილობრივ რედაქტორული მუშაობა სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტში (1968 წლიდან სსრკ ისტორიის ინსტიტუტი). დაიწყო სწავლება მოსკოვის შტატში. ისტორიისა და არქივის ინსტიტუტი (1970 წლიდან დამხმარე ისტორიული დისციპლინების კათედრის პროფესორი), 1951/52 წლებში აკად. ასწავლიდა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში, 1967-1970 წლებში - სახელმწიფოში. პედაგოგიური მათში. V. I. ლენინი. 1956-1980 წლებში. ზ. იყო არქეოგრაფიული კომისიის წევრი (1957-1963 წლებში მისი ბიუროს წევრი). 1959 წელს დაიცვა დოქტორის ხარისხი. დის. "და. ს. პერესვეტოვი და მისი თანამედროვეები ”(გამოქვეყნებულია: ი. ზ-ის შემოქმედების დამახასიათებელი ნიშანი იყო ახალი საარქივო დოკუმენტების ძიების შერწყმა კვლევით საქმიანობასთან და წყაროების შესწავლისა და სხვა სპეციალური დისციპლინების თეორიისა და მეთოდოლოგიის შემუშავება. პერუ ზ. ფლობს 14 მონოგრაფიას (ნახევრად გამოქვეყნებული მშობიარობის შემდეგ), რომლებიც ეძღვნება რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის პრობლემებს, სოციალური აზროვნების ისტორიას, ისტორიოგრაფიის საკითხებს და წყაროთმცოდნეობას.

ეკლესიის ისტორიის წყაროთმცოდნეობაში მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ზ. მეცნიერმა გამოაქვეყნა მრავალი ძველი რუსული. მაგალითად, რუსეთში ქრისტიანობის ადრეულ პერიოდთან დაკავშირებული ნაშრომები. „იაკობ მნიხის ხსოვნა და ქება და უფლისწული ვლადიმირის ცხოვრება უძველესი ნუსხის მიხედვით“ (ქსის. 1963. გამოცემა 37. გვ. 66-75). მომზადებულია იოსიფოვის ვოლოკოლამსკის მონასტრის საოფისე მასალების დასაბეჭდად (მე-16 საუკუნის იოსიფ-ვოლოკოლამსკის მონასტრის გასაღებების წიგნი და ვალის წიგნი; ლ., 1948; მ.ნ. ტიხომიროვთან ერთად), რამდენიმე დოკუმენტი გამომცემლობაში: ” ფეოდალური მიწათმფლობელობისა და მეურნეობის აქტები“ (მ., 1956. ნაწილი 2). ზ-ის ინიციატივით და მის მიერ გამოქვეყნებულ სერ. „რუსული სამართლის ძეგლები“ ​​(1952. გამოცემა 1; 1953. გამოცემა 2; 1955. გამოცემა 3; 1956. გამოცემა 4; 1959. საკითხი 5) გამოქვეყნდა საეკლესიო სამართლებრივი აქტების მნიშვნელოვანი რაოდენობა: წესდებათა ტოლი აპ. წიგნი. ვლადიმერ სვიატოსლავიჩი და პრინცი. Yaroslav Vladimirovich (PRP. 1952. Issue 1), ქარტია ქ. წიგნი. როსტისლავ მესტილავიჩი 1137-1150 წწ 1150 წლის გამოცემაში, XII საუკუნის ნოვგოროდის მთავრების წერილები. ნოვგოროდის იურიევის, პანტელეიმონოვისა და ანტონი რომაელის სოფლებსა და მიწებს ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის შობის საპატივცემულოდ მამაკაცთა მონასტრებში (იქვე 1953. გამოცემა 2). მკლავის ქვეშ ზ.კანდი. დისერტაცია ძველ რუსულზე. სამთავრო სიგელები დაწერილია ია. ნ. შჩაპოვის მიერ (გამოქვეყნებულია: Shchapov Ya. N. Princely charters and the Church in Ancient Rus' of XI-XIV სს. მ., 1972). ზ.-მ გამოიკვლია ხანის ეტიკეტების „მოკლე კოლექციის“ ისტორია, მათ შორის ისეთებიც, რომლებიც განსაზღვრავდნენ რუსეთის ეკლესიისა და მონგის ურთიერთობას. ხელისუფლებამ (PRP. 1955. გამოცემა 3), განმარტა ცალკეული დოკუმენტების და მთელი კოლექციის დათარიღება. ედ. „ჩრდილო-აღმოსავლეთ რუსეთის სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის აქტები, კონ. XIV - დასაწყისი. მე -16 საუკუნე." (მ., 1952-1964 წწ. 3 ტომი) ამ პუბლიკაციებმა მყარი საფუძველი შექმნეს შუა საუკუნეების შესწავლას. პერიოდი რუსეთის ეკლესიის ისტორიაში. მრავლობით რიცხვის რედაქტორი და შემდგენელი იყო ზ. ისტორიული დოკუმენტების სხვა კრებულები, რომელსაც ახლავს მისი სტატიები და კომენტარები (1550 წლის ათასი წიგნი და მე -16 საუკუნის 50-იანი წლების ეზოს რვეული; ლ., 1950; ნოვგოროდის პირველი ქრონიკის სამების სია // უფროსის ნოვგოროდის პირველი ქრონიკა. და უმცროსი გამოცემა მოსკოვი, ლენინგრადი, 1950 წ., გვ. 510-561 (ა. ნ. ნასონოვთან ერთად), ი. საშინელება ანდრეი კურბსკისთან / ტექსტი მოამზადა ი. / კულიკოვოს ციკლის ძეგლები / მთავარი რედაქტორი: B. A. Rybakov, V. A. Kuchkin. SPb., 1998. P. 223-250 და სხვ.).

წყაროების გამოცემამ მიიყვანა ზ. მკვლევარის პერუს ფლობს მრავალი წყაროს შესწავლის სტატიას, მათ შორის საეკლესიო დოკუმენტებს ეძღვნება: „სამების-სერგიუსის მონასტრის 80-იანი წლების ყალბი მოქმედება. მე -16 საუკუნე" (რუსეთის ფეოდალიზმის პერიოდის სოციალურ-ეკონომიკური ისტორიის კითხვები და წყაროების შესწავლა: სტატიების კრებული ა. ა. ნოვოსელსკის 70 წლის იუბილეზე. მ., 1961. S. 247-251), „იოსების უხუცესთა მიმოწერა- ვოლოკოლამსკის მონასტერი ვასილი III-სთან“ (ენობრივი წყაროს შესწავლა. M., 1963. S. 131-135), „Antract on the second wedding of Vasily III“ (TODRL. 1976. T. 30. S. 132-148), 1963 წელს ზ.-მ მოამზადა უფლის ფერისცვალების მონასტრის საპატივცემულოდ სუზდალის ევფიმიევის არქივის ქრონოლოგიური სია, ამ ჩამონათვალის საფუძველზე 1998 წელს, მონასტრის წერილები 1506 წ. -გამოქვეყნდა 1608; სიცოცხლის ბოლო წლებში სპასო-ევფიმიევის მონასტრის წესდების შესწავლას მიმართა ზ. ზ. აქტიურად იყენებდა გენეალოგიური ანალიზის ტექნიკას აქტების კომენტირებისას, რუსეთის სამთავრო და ბოიარ არისტოკრატიის, მონაზვნობის, დიაკვნისა და სხვა სოციალური ფენების შესწავლისას. შუა საუკუნეების საზოგადოება. Დასაწყისში. 50-იანი წლები ზ. ასწავლიდა დიპლომატიის კურსს ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტში, გააცნო მის შესწავლას ს.მ.კაშტანოვი.

საეკლესიო ისტორიის ზოგადი საკითხები არ შედიოდა ზ-ის მეცნიერულ ინტერესებში, რამაც ხელი არ შეუშალა მას ბევრი რამის გაკეთებაში. სტატიები და მონოგრაფიები საეკლესიო ცხოვრების გარკვეული ასპექტების შესასწავლად, ძირითადად მე-16 საუკუნეში. საბჭოთა ისტორიული ტერმინოლოგიის ფარგლებში დარჩენილმა ზ.-მ თავის ნაშრომებში მოახერხა რუსეთის პოლიტიკური და სულიერი ცხოვრების ფართო ტილოს დახატვა; სამეცნიერო ლიტერატურისა და წყაროების ყოვლისმომცველი გამოყენება ბევრს იძლევა. მისი დაკვირვებები ფუნდამენტურია. ზ-ის ყურადღების სფეროში მისი მთელი სამეცნიერო მოღვაწეობის მანძილზე ეხებოდა იოსიფოვის ვოლოკოლამსკის მონასტრის ისტორიას. Cand. დისერტაცია (6 ტომი ტექსტი და დანართები) მეცნიერმა დაწერა ქვეყნის 5 საარქივო საცავიდან ხელნაწერი მასალების საფუძველზე, აგრეთვე მონ-რიას შენახულ ზ. 2 საყოფაცხოვრებო წიგნებზე. 1953 წელს არტ. „იოსებ ვოლოტსკის პოლიტიკური დოქტრინის შესახებ“ (TODRL. T. 9. S. 159-177), მას შემდეგ. გამოქვეყნდა სტატიები: „იოსებ-ვოლოკოლამსკის მონასტრის ხელნაწერი წიგნების კრებულის ისტორიიდან“ (ზაპ. (ფეოდალური რუსეთის ისტორიიდან: სტატიები და ნარკვევები პროფ. ვ. ვ. მავროდინის დაბადებიდან 70 წლისთავზე. ლ., 1978. ს. 77-84). ვოლოკოლამსკის მონ-რიუსადმი მიძღვნილ მონოგრაფიაში (დიდი ფეოდალური საგვარეულო, 1977 წ.) ზ.-მ პირველად განიხილა მონასტრის მონაწილეთა, ძმების, მსახურებისა და „ბატონების“ ძირითადი შემადგენლობა t.sp. მათი სოციალური წარმომავლობა, რამაც დიდად იმოქმედა სულიერი კორპორაციის პოზიციაზე როგორც პოლიტიკურ ცხოვრებაში, ასევე იდეოლოგიურ ბრძოლაში. ზ.-მ დაწვრილებით აღწერა წმ. მეცნიერმა ჯოზეფ ვოლოცკიმ შეავსო ვოლოკოლამსკის მონასტრის მშენებლობის ისტორია წმ. იოსები. ვოლოკოლამსკის მონ-რიას გადასვლა ხელმძღვანელობით. წიგნი. ბასილი III იოანოვიჩმა, როგორც ისტორიკოსი თვლიდა, განაპირობა წმ. იოსები პრინციპის: "მეფე... ძალაუფლებაში... უზენაეს ღმერთს ჰგავს". სამეფოს დაგვირგვინების ცერემონიაში შესულმა ამ ფორმულირებამ საფუძველი ჩაუყარა ავტოკრატიის იდეოლოგიას, როგორც ამას აჩვენა ზ. ს. პერესვეტოვი და მისი თანამედროვეები ”წმ. იოსებ მიტროპოლიტი წმ. მაკარიუსი. ამავე ნაშრომში ისტორიკოსმა მოიყვანა ამომწურავი ბიოგრაფიები წმ. ხარების საკათედრო ტაძარი მოსკოვის კრემლში სილვესტერი და მისი ვაჟი ანფიმი. ზ.-მ ია. ვოლოკოლამსკის მონასტრის ისტორიის შესწავლასთან დაკავშირებით, ზ.-მ დაწერა სტატიები ჯოზეფიტებსა და არამფლობელებს შორის დავის შესახებ ("ვალაამის საოცრებათა საუბარი", როგორც გვიანდელი არამფლობელობის ძეგლი // TODRL. 1955. T. 11. S. 198-208; ადრეული არაკოტულობის ისტორიის წყაროთმცოდნეობის პრობლემები // ისტორიოგრაფიისა და წყაროს შესწავლის კითხვები. ყაზ., 1974. S. 87-103. (ყაზანის პედაგოგიური ინსტიტუტის UZ; გამოცემა 121) და სხვ.). მონოგრაფიაში „ივანე მრისხანე ოპრიჩნინა“ (მ., 1964) და „რუსეთი ახალი ეპოქის ზღურბლზე: (ნარკვევები რუსეთის პოლიტიკური ისტორიის შესახებ XVI საუკუნის I მესამედში)“ (მ., 1972 წ. ), მოცემულია სახელმწიფოში მონაწილეობის აღწერა. მიტროპოლიტის ადმინისტრაცია დანიელ. მიტროპოლიტის ოპრიჩინნასადმი დამოკიდებულებას ცალკე სტატია მიუძღვნა ზ. წმ. ფილიპე (კოლიჩევი) (მიტროპოლიტი ფილიპე და ოპრიჩინინა // VIRA. 1962 წ. ტ. 11. ს. 269-292). 1968 წელს გამოქვეყნდა ზ-ის შრომა, რომელიც ეძღვნებოდა თავადაზნაურთა ბრძოლას სამონასტრო მიწის საკუთრებასთან კონ. XVI - დასაწყისი. მე-17 საუკუნე (თათარიას ისტორიიდან. ყაზ., 1968 წ. ს. 3. ს. 109-124. (UZ Kazan Ped. Institute; Iss. 52)).

მეცნიერის მიერ აქტიურად განვითარებული ერთ-ერთი თემა იყო ერეტიკული („რეფორმაციულ-ჰუმანისტური“, ისტორიკოსის ფორმულირებით) მოძრაობების ისტორია რუსეთში XV-XVI საუკუნეებში. 1963 წელს ზ.-მ გააკეთა შემაჯამებელი მოხსენება ამ თემაზე სლავისტების V საერთაშორისო კონგრესზე (რეფორმაციულ-ჰუმანისტური მოძრაობის ძირითადი პრობლემები რუსეთში XIV-XVI სს. // სლავური ხალხების ისტორია, ფოლკლორი, ხელოვნება: V. სლავისტების საერთაშორისო კონგრესი (სოფია, სექტ. 1963): საბჭოთა დელეგაციის მოხსენებები, მოსკოვი, 1963, გვ. 91-119). ხელოვნებაში. "ანტიკური მოტივები მე -15 საუკუნის ბოლოს რუსულ ჟურნალისტიკაში." (ფეოდალური რუსეთი მსოფლიო-ისტორიულ პროცესში. მ., 1972. ს. 128-138) და მონოგრაფიაში „რუსეთი XV-XVI საუკუნეების მიჯნაზე“. (მ., 1982) ისტორიკოსი წერდა იუდაიზებელი ერეტიკოსების შეხედულებებსა და უძველეს მემკვიდრეობას შორის კავშირზე. ერეტიკოსთა შეხედულებები სერ. მე-16 საუკუნე წიგნში დაწვრილებითაა განხილული მ.ბაშკინი, თეოდოსიუს კოსოი, ასევე სამების უფროსი არტემიის „საქმე“. "და. ს. პერესვეტოვი და მისი თანამედროვეები.

ზ.-მ მონაწილეობა მიიღო საბჭოთა პერიოდში რუსეთის ეკლესიის ისტორიის შესახებ კოლექტიური მონოგრაფიის I-ის გამოცემაში: „ეკლესია რუსეთის ისტორიაში (IX ს. - 1917): კრიტიკული ნარკვევები“ (მ., 1967 წ. S. 110-125, 145-161 (თრ. 7: „ბრძოლა ეკლესიის სახელმწიფოსადმი დაქვემდებარებისათვის. საპატრიარქოს დაარსება“ (ვ. ი. კორეცკისთან ერთად); თავი 9: „საეკლესიო რეფორმა და განხეთქილება“. (ა. მ. სახაროვთან და ე. ფ. გრეკულომთან ერთად)).ისტორიკოსი თანაავტორია სხვა კოლექტიური სამეცნიერო ნაშრომების: „მოსკოვის ისტორია“ (მ., 1952. ტ. 1), „ნარკვევები სსრკ-ს ისტორიის შესახებ: პერიოდი. ფეოდალიზმის (XV საუკუნის დასასრული - XVI საუკუნის დასაწყისი. ) "(მ., 1955)," მსოფლიო ისტორია "(მ., 1958. ტ. 4)," სსრკ ისტორია უძველესი დროიდან დღემდე" (მ. , 1966. T. 2) Z. იყო ვ. ო. კლიუჩევსკის კრებულის რედაქტორი და შემდგენელი (Klyuchevsky V. O. Collected works: In 8 volume. He, Unpublished Works, მოსკოვი, 1983 წ.

„იგორის კამპანიის ზღაპრის“ გვიანდელი (XVIII საუკუნის 80-იანი წლები) წარმოშობის კონცეფციის ავტორი ზ. ისტორიკოსი ამტკიცებდა, რომ "სიტყვა ..." მეორეხარისხოვანია "ზადონშჩინასთან" (XIV ან XV საუკუნის ბოლოს ძეგლი), იგი მიიჩნევდა "სიტყვის ..." არქიმის ავტორად. იაროსლავსკი უფლის ფერისცვალების პატივსაცემად, ქმარი. მონ-რია ჯოელი (ბიკოვსკი). ამ თეორიას მისი გამოჩენის დროს მწვავე კრიტიკა მოჰყვა და მოგვიანებით სამეცნიერო საზოგადოებამ არ მიიღო.

ზ. დაჯილდოვდა მედლებით „მოსკოვის 800 წლისთავის ხსოვნისადმი“, „ღირსეული შრომისათვის. ვ.ი.ლენინის დაბადებიდან 100 წლისთავის აღსანიშნავად“, სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის პრეზიდიუმის საპატიო სიგელები, სსრკ უმაღლესი და საშუალო განათლების სამინისტრო, ვოოპიკი. ის დაკრძალეს მოსკოვის ვაგანკოვსკის სასაფლაოზე. მეცნიერის არქივი ამჟამად. დროს ინახავს მისი ქვრივი VG ზიმინა. ზ.-ს ხსოვნას ეძღვნება სტატიების კრებულები: „რუსეთი ცენტრალიზაციის გზაზე“ (მ., 1982; გამოქვეყნებულია ბეჭდური მიძღვნის გარეშე) და „ნარკვევები ა.ა. ზიმინის საპატივცემულოდ“ (კოლუმბი (ოჰაიო), 1985 წ. მისი კოლეგებისა და სტუდენტების არაერთი სამეცნიერო ნაშრომი. 1990 წლის 13-18 მაისს მოსკოვის ისტორიულ-საარქივო ინსტიტუტში ზ-ის ხსოვნისადმი მიძღვნილი კითხვები გაიმართა (საჯარო რეფერატები: XI-XVIII საუკუნეების რუსეთის ისტორიის საკამათო საკითხები: მოხსენებებისა და მოხსენებების აბსტრაქტები. მ., 1990 წ. 2 საკითხი). მალე საკითხავი გახდა რეგულარული (რეფერატებისა და მოხსენებების გამოქვეყნება: რუსეთი X-XVIII საუკუნეებში: ისტორიისა და წყაროების შესწავლის პრობლემები: II ს. მოხსენებებისა და მოხსენებების აბსტრაქტები. ა. ა. ზიმინის ხსოვნისადმი. მ., 1995 წ. 2. საათი, რუსეთი IX-XX საუკუნეებში: [მოხსენებათა სტატიებისა და თეზისების კრებული II ხუთშაბათი, ზიმინის ხსოვნისადმი მიძღვნილი] M., 1999; ისტორიკოსი დროში: III ზიმინის კითხვა: მოხსენებები და მოხსენებები სამეცნიერო კონფ. , 2000; IV კითხვა ისტორიის მეცნიერებათა დოქტორის A. A. Zimin-ის ხსოვნისადმი: მოხსენებების აბსტრაქტები მოსკოვი, 2005 წლის 19-22 აპრილი. M., 2005. 2 საათი).

ოპ. (მთავარი): ივანე საშინელის რეფორმები: ნარკვევები სოციალურ და ეკონომიკურზე. და პოლიტ. რუსეთის სერიის ისტორია. მე-16 საუკუნე მ., 1960; ყმები რუსეთში: (ძველი დროიდან XV საუკუნის ბოლომდე). მ., 1973; რუსეთის სახელმწიფო არქივი XVI საუკუნე: რეკონსტრუქციის გამოცდილება. მ., 1978; რუსეთი ივანე საშინელის დროს. მ., 1982 (ა. ლ. ხოროშკევიჩთან ერთად); საშინელი აჯანყებების წინა დღეს: რუსეთში პირველი გლეხური ომის ფონი. მ., 1986; ბოიარ არისტოკრატიის ჩამოყალიბება რუსეთში II ნახევარში. XV - XVI საუკუნის I მესამედი. მ., 1988; რაინდი გზაჯვარედინზე: ფეოდ. ომი რუსეთში მე -15 საუკუნეში. მ., 1991; ნამდვილი რუსული. მ., 1999; ოპრიჩინნა. მ., 2001 წ.

ლიტ .: კაშტანოვი S. M. A. A. A. Zimin - მკვლევარი და მასწავლებელი // სსრკ ისტორია. 1980. No 6. S. 152-157; Lurie Ya. S. A. A. Zimin-ის შესახებ - წყარო და ტექსტური კრიტიკოსი // VID. 1982. გამოცემა. 13. S. 329-331; ის არის. რესპ. A. A. Zimin-ის შესახებ // Odysseus: Man in history, 1993. M., 1994. S. 194-208; Paneyakh V. M. დამხმარე სამეცნიერო. დისციპლინები მეცნიერებაში A. A. Zimin-ის მემკვიდრეობა // VID. 1983. გამოცემა. 14. ს 107-135; ხოროშკევიჩ A.L. A.A. ზიმინის ხსოვნისადმი // ისტორიოგრაფიული კრებული. სარატოვი, 1983. გამოცემა. 10. ს 107-122; Waugh D. C. A. A. Zimin-ის შესწავლა შუა საუკუნეების და ადრეული თანამედროვე რუსეთის ისტორიის წყაროების შესახებ // ნარკვევები A. A. Zimin-ის პატივსაცემად / Ed. D. C. Waugh. Columbus (ოჰაიო), 1985. გვ. 1-58; Kobrin V.B. ? M., 1992. გვ. 177-180, 187-191; aka A. A. Zimin: მეცნიერი. ადამიანი // ისტორიული მეცნიერება რუსეთში XX საუკუნეში. M., 1997. გვ. 353 -368; ბუგანოვი V. I. A. A. ზიმინი სოციალურზე. მოძრაობები ფეოდალურ რუსეთში // OI. 1995. No 4. P. 153-158; Kireeva R. A. საბჭოთა ისტორიული მეცნიერების ისტორიიდან, 1940-1990-იანი წლები: პირველი ვეტო ა.ა. ზიმინის სამეცნიერო ცხოვრებაში // AE 1993 წ. M., 1995. P. 222-228; A. A. Zimin: [Coll.] / კომპ.: V. G Zimina, L. N. Prostovolosova, მოსკოვი, 2005 წ.

A.L. ხოროშკევიჩი

ზიმინ ალექსანდრე ალექსანდროვიჩი (დ. 22 თებერვალი, 1920, მოსკოვი - 25 თებერვალი, 1980, იქვე), რუსი ისტორიკოსი, არქეოლოგი. სწავლობდა მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ისტორიის ფაკულტეტზე (1938-41), განათლება დაამთავრა ტაშკენტის ცენტრალური აზიის სახელმწიფო უნივერსიტეტში (1942). ს.ვ.ბახრუშინის სტუდენტი. 1942-80 წლებში სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის ინსტიტუტში (1968 წლიდან სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის სსრკ ისტორიის ინსტიტუტი), 1951 წლიდან იყო უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი. პარალელურად 1947-73 წლებში ასწავლიდა მოსკოვის სახელმწიფო ისტორიისა და არქივის ინსტიტუტში (პროფესორი 1970 წლიდან), ასევე მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტში (1951/52) და ვ.ი.ლენინის სახელობის მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიურ ინსტიტუტში. (1967/68). 1956-80 წლებში იყო არქეოგრაფიული კომისიის წევრი.

მან შეუთავსა ინტენსიური ძიება და ახალი საარქივო დოკუმენტების გამოცემა მრავალმხრივ კვლევით საქმიანობას და არქეოგრაფიული მუშაობის თეორიისა და მეთოდოლოგიის შემუშავებას. მომზადებულია იოსებ-ვოლოკოლამსკის (იოზეფ-ვოლოცკის) მონასტრის ეკონომიკის შიდა მენეჯმენტის სასულიერო დოკუმენტების დასაბეჭდად („იოსებ-ვოლოკოლამსკის მონასტრის გასაღებების წიგნი და ვალის წიგნი“, 1948; მ.ნ. ტიხომიროვთან ერთად), მოქმედებს. ამავე მონასტრის („ფეოდალური მიწათმფლობელობისა და მეურნეობის აქტები“, ნაწილი 2, 1956 წ.). მან გამოაქვეყნა სამხედრო სამსახურის კლასის ისტორიის უმნიშვნელოვანესი ძეგლები ივანე IV ვასილიევიჩ საშინელის დროს („1550 წლის ათასი წიგნი და XVI საუკუნის 50-იანი წლების ეზოს რვეული“, 1950 წ.); დოკუმენტები უსიამოვნებების დროის ცენტრალური ადმინისტრაციის ისტორიის შესახებ - განთავისუფლების ორდენის ანგარიშების წიგნები 1606-07 წლების ბოლოტნიკოვის აჯანყების შესახებ (1953 წ. რ. გ. კოროლევასთან ერთად), ადგილობრივი ხელისუფლების რეფორმის ისტორიის შესახებ (პირის ქარტიები). მე-16 საუკუნე, 1956 წ.), ასევე ისტორიული ძეგლები სოციალური აზროვნება - ი.ს. XVI საუკუნის (1950 წ.), ნოვგოროდის 1-ლი მატიანეების სამების სია (1950 წ. ა.ნ. ნასონოვთან ერთად), იოაზაფის ქრონიკა (1957 წ. ს.ა. ლევინასთან ერთად). მან აღადგინა და კომენტარებით გამოაქვეყნა ივანე მრისხანე მეფის არქივის ინვენტარი („რუსეთის მე-16 საუკუნის სახელმწიფო არქივი: აღდგენის გამოცდილება“, ნომრები 1-3, 1978 წ.). 1970-იანი წლების ბოლოს მან დაასრულა რუსული პრავდას გრძელვადიანი შესწავლა რუსეთის სახელმწიფოში სოციალურ-ეკონომიკური პროცესების ფონზე, ხელახლა შექმნა და დაასაბუთა მისი ძირითადი გამოცემების არქეტიპები (პრავდა რუსკაია, 1999). მონაწილეობდა ს.ვ.ბახრუშინის ისტორიოგრაფიული მემკვიდრეობის (1-4, 1952-59 ტომები) გამოსაცემად მომზადებაში, ვ.ო.

ზიმინის კვლევითი მუშაობის ერთ-ერთი ცენტრალური მიმართულებაა რუსეთის სოციალურ-პოლიტიკური ისტორია XV - XVII საუკუნის დასაწყისში. მან ხელახლა შექმნა სურათი მე-16 საუკუნის შუა ხანებში რუსულ სოციალურ აზროვნებაში განსხვავებული შეხედულებების შეჯახების შესახებ („ი. ს. პერესვეტოვი და მისი თანამედროვეები“, 1958 წ.). მან დეტალურად შეისწავლა მე -16 საუკუნის სახელმწიფო ინსტიტუტების სისტემის ფორმირება, მათი შემადგენლობა, ძირითადი მიმართულებები და არჩეული საბჭოს რეფორმების მიმდინარეობა, შეიმუშავა ს.ვ. ბახრუშინის კონცეფცია ამის შესახებ, როგორც "კომპრომისული მთავრობა" ("რეფორმები". ივანე მრისხანე”, 1960). 1940-იანი წლების საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში და 1950-იანი წლების დასაწყისის საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში გაბატონებული ოპრიჩინნას შეფასებებისგან განსხვავებით, როგორც „პროგრესული თავადაზნაურობის“ ბრძოლა „რეაქტიული ბიჭების“ წინააღმდეგ, ასევე 1950-იანი წლების შუა პერიოდიდან გაჩენილი ტენდენციისგან განსხვავებით. წარმოადგინა ოპრიჩნინა, როგორც ფსიქიურად დაავადებული მეფის უაზრო პოლიტიკა, ზიმინმა იგი განმარტა, როგორც ავტოკრატიული ძალაუფლების ინსტრუმენტი ფეოდალური სეპარატიზმის სხვადასხვა გამოვლინებებთან ბრძოლაში („ივანე საშინელის ოპრიჩნინა“, 1964 წ.).

მან მიაკვლია ივანე საშინელის პოსტ-ოპრინული პოლიტიკა, ცვლილებები სუვერენული სასამართლოს შემადგენლობაში, მოვლენებს მეფე ფიოდორ ივანოვიჩისა და ბორის ფიოდოროვიჩ გოდუნოვის მეფობის დროს („საშინელი აჯანყებების წინა დღეს: წინაპირობები რუსეთში პირველი გლეხური ომისთვის. “, 1986). მან აჩვენა რუსეთის სახელმწიფოს განვითარების ძირითადი ტენდენციები მოსკოვის დიდი ჰერცოგების ივან III ვასილიევიჩისა და ვასილი III ივანოვიჩის დროს ["რუსეთი XV-XVI საუკუნეების მიჯნაზე (ნარკვევები სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის შესახებ)", 1982; "რუსეთი ახალი დროის ზღურბლზე", 1972 წ. მან დეტალურად შეისწავლა 1425-53 წლების მოსკოვის შეტაკების მოვლენები („რაინდი გზაჯვარედინზე: ფეოდალური ომი რუსეთში მე-15 საუკუნეში“, 1991 წ.). მოსკოვის მთავრების გალიციელ მთავრებზე გამარჯვებაში მან დაინახა უარყოფითი შედეგები, რაც გამოიხატა დესპოტური ძალაუფლების გაძლიერებაში და პოლიტიკური თავისუფლებების აღმოფხვრაში. სერვიულობის გაჩენა და ევოლუცია მიეძღვნა წიგნს „ხოლოპია რუსეთში უძველესი დროიდან მე-15 საუკუნის ბოლომდე“. (1973), სჯეროდა, რომ სერვულობის როლი ძველი რუსეთის სოციალურ ცხოვრებაში არ იყო შეფასებული და შეფასებული.

კვლევაში (პირველად სრულად გამოქვეყნდა 2006 წელს), რომელიც ეძღვნებოდა იგორის კამპანიის ზღაპარს, იგი ცდილობდა დაემტკიცებინა ამ ძეგლის ტექსტის მეორეხარისხოვანი ბუნება ზადონშჩინასთან და იპატიევის ქრონიკასთან დაკავშირებით, წამოაყენა ჰიპოთეზა გვიანდელის შესახებ (18. საუკუნე) წარმომავლობა ლეი ... . სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ისტორიის კათედრაზე ხელნაწერის დახურული განხილვისას (1964), ზიმინის პოზიცია მკვეთრად გააკრიტიკეს ბევრმა მეცნიერმა.

მან თავისი წვლილი შეიტანა გენეალოგიისა და დიპლომატიის სფეროში კვლევების განახლებაში, რომლებიც 1920-იან და 1950-იანი წლების დასაწყისში დაგმეს, როგორც მეცნიერების „კეთილშობილური“ და „ბურჟუაზიული“ სფეროები. მან მიაკვლია მე-14-მე-16 საუკუნეების მთელი რიგი სამთავრო და ბოიარული გვარების გენეალოგიას („ბოიარის არისტოკრატიის ჩამოყალიბება რუსეთში მე-15 საუკუნის მეორე ნახევარში - მე-16 საუკუნის პირველი მესამედი“, 1988 წ.).

1970-იან წლებში ზიმინი მიუბრუნდა რუსული წარსულის ისტორიულ და ფილოსოფიურ პრობლემებს, მათ შორის ძალაუფლების - პიროვნების - საზოგადოების პრობლემას. მან წამოაყენა რუსეთის ისტორიაში გრძელვადიანი თანაარსებობის თეორია არა მხოლოდ ორი კულტურის, არამედ ორი ცივილიზაციის - გლეხისა და კეთილშობილის შესახებ ("წიგნების, თეატრის, კინოსა და სხვა ნივთების შესახებ", გამოქვეყნებულია ჟურნალში "Otechestvennaya istoria" , 2002, No1). ზიმინის ზოგიერთი მოგონება გამოქვეყნებულია წიგნში „A.A. ზიმინი“ (2005). მისი ისტორიულ-ფილოსოფიური, ისტორიოგრაფიული და მემუარურ-ჟურნალისტური თხზულების, დღიურების უმეტესობა არ გამოქვეყნებულა (მოთავსებულია კერძო არქივში).

1990 წლიდან RSUH-ში იმართება სამეცნიერო ზიმინსკის კითხვა.

ლიტ.: ნარკვევები A. A. Zimin-ის პატივსაცემად / ედ. მიერ D.C. ვაუ. კოლუმბი, 1985; A. A. Zimin. ბიო-ბიბლიოგრაფიული ინდექსი. მ., 2000; კაშტანოვი S. M., ჩერნობაევი A. A. Zimin A. A. // რუსეთის ისტორიკოსები. ბიოგრაფიები. მ., 2001 წ.

ა.ლ. ხოროშკევიჩი

შემდგომი სიტყვა

მკითხველისთვის შეთავაზებული წიგნი არის რუსეთის შუა საუკუნეების გამოჩენილი საბჭოთა მკვლევარის ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ზიმინის (1920-1980) ბოლო ნაშრომი. სიცოცხლის განმავლობაში, სამწუხარო რუსული ტრადიციის თანახმად, ზიმინი არ იყო განებივრებული ოფიციალური აღიარებით. ყოველ შემთხვევაში, მის მიერ დაწერილი შვიდი მონოგრაფია გამოუქვეყნებელი დარჩა. მეცნიერის გარდაცვალებიდან გასულ 10 წელიწადში გამომცემლობა „ფიქრმა“ გამოსცა მისი ორი ნაშრომი - „აღორძინებული რუსეთი“ სათაურით „რუსეთი XV-XVI საუკუნეების მიჯნაზე“ (მ., 1982 წ. ) და "საშინელი აჯანყებების წინა დღეს" (მ. ., 1986), ავტორის სათაურით "გზა ძალაუფლებისკენ", და გამომცემლობა "ნაუკა" - მონოგრაფია "ბოიარის არისტოკრატიის ჩამოყალიბება რუსეთში მე-15 საუკუნის მეორე ნახევარი - XVI საუკუნის პირველი მესამედი“. (მ., 1988). მაგრამ ზიმინის მიერ დასრულებული კიდევ სამი სამეცნიერო მონოგრაფია - კვლევები რუსული პრავდაზე, "იგორის კამპანიის ზღაპარი", რუსული ისტორიული სიმღერების შესახებ - და ორი მემუარების წიგნი ჯერ არ არის გამოქვეყნებული და ინახება მის პირად არქივში.

პირველი ორი წიგნი, ისევე როგორც მანამდე გამოქვეყნებული იმავე გამომცემლობის "აზროვნება" "ივანე საშინელის რეფორმები" (მ., 1960), "ოპრიჩნინა ივანე მრისხანე" (მ., 1964) და "რუსეთი. ახალი დროების ბარიერი“ (მ., 1972), შედის ჩაფიქრებულ ა.ა. ზიმინი 6-ტომიანი კვლევების ციკლი რუსეთის ისტორიის შესახებ XV-XVI საუკუნეებში. ამ სერიაში მკითხველთა საყურადღებოდ შეთავაზებული წიგნი პირველია მოვლენათა ქრონოლოგიაში და უკანასკნელი ავტორის მიერ დაწერის დროში. მისი გამოშვება მთელ სერიას სრულყოფს.

გამოქვეყნებულ მონოგრაფიას უფრო მნიშვნელოვანი თვისებებიც აქვს. მის იდეას საუკეთესოდ გამოხატავს შემონახული ავტორის სახელი - „რაინდი გზაჯვარედინზე“. ეს არის პირველი კვლევა რუსულ ლიტერატურაში მე-15 საუკუნის მეორე მეოთხედის ტრაგიკული მოვლენების შესახებ, როდესაც მთელი რუსეთი გახდა მმართველი დინასტიის მეომარ კლანებს შორის ძალაუფლებისთვის სისხლიანი ბრძოლის სცენა. წიგნში ყველაზე ნათლად იყო გამოხატული მეცნიერის ტემპერამენტი, მისი გონება ჭეშმარიტების ძიებასა და ძიებაში, ორიგინალური ასახვა რუსეთში გაერთიანების პროცესის კანონებზე.

„რაინდი გზაჯვარედინზე“ ავტორმა 1979 წელს დაიწყო და სწრაფად, დიდი ენთუზიაზმითა და მონდომებით დაიწერა. ალექსანდრე ალექსანდროვიჩი წიგნის ტექსტზე მუშაობდა სიტყვასიტყვით სიცოცხლის ბოლო დღემდე, არაერთხელ წაუკითხა მეგობრებსა და სტუდენტებს მისი ცალკეული ნაწილები, ეძებდა ყველაზე ზუსტ გამონათქვამებსა და მახასიათებლებს. ოცი წელი გავიდა ჩაფიქრებული და თითქმის მთლიანად განხორციელებული სერიის პირველი წიგნის გამოქვეყნებიდან ვიტაზის დაწერამდე ... და, როგორც თავად ავტორმა აღნიშნა, ამ ხნის განმავლობაში მისმა ზოგადისტორიულმა იდეებმა განიცადა ღრმა ევოლუცია, რომელიც მან დასრულებულად ჩათვალა ვიტიაზში ...".

ა.ა.-ს შემოქმედებითი საქმიანობის დასაწყისი. ზიმინი დაეცა სტალინური ბატონობის ეპოქაში შექმნილი რუსეთის ისტორიული განვითარების სქემების დომინირების დროს. ციკლის პირველი წიგნი - "ივანე საშინელის რეფორმები" - ატარებს მათ გავლენის კვალს, მაგრამ მეორე, რომელიც ეძღვნება ოპრიჩინას, აღნიშნავს პიროვნების კულტის პერიოდის ცნებების სტანდარტის დარღვევას. ზიმინის ისტორიკოსის შეხედულებების ევოლუციის არსის გასაგებად, უნდა გვახსოვდეს მისი პიროვნების ერთი ღირსშესანიშნავი თვისება: წლების განმავლობაში ის გახდა არა უფრო კონსერვატიული, როგორც ეს ხშირად ხდება მეცნიერებთან, არამედ უფრო რადიკალური, უფრო თავისუფალი. ტრადიციული შეხედულებებიდან. ასაკთან ერთად, დიდი სიფხიზლე, აზროვნების დამოუკიდებლობა მოვიდა.

გარდამტეხი მომენტი ა.ა. ზიმინმა დაიწყო მუშაობა წიგნზე "იგორის კამპანიის ზღაპარი", "გამოქვეყნებული" 1964 წელს 101 ეგზემპლარი ტირაჟით "ოფიციალური გამოყენებისთვის". ის არ იყო პირველი და არა ერთადერთი, ვისაც ეჭვი ეპარებოდა, რომ „სიტყვა...“ მე-12 საუკუნეში დაიწერა. მაგრამ სხვებმა ვერ გაბედეს თავიანთი ეჭვების გასაჯაროება და არც წლების მძიმე შრომის დახარჯვა სერიოზულ კვლევაზე, რომელიც მხოლოდ ეკლებს ჰპირდებოდა დაფნის გარეშე. მეორეს მხრივ, ზიმინმა განაგრძო კვლევა მთელი იმ ვნებით, რაც მას შეეძლო და წიგნის პირველი ვერსიის დახურული განხილვიდან მრავალი წლის შემდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ ლეიკების ხელახალი მიკუთვნების იდეა, .. 60-იანი წლების დასაწყისში „ერეტიკოსმა“ დარტყმა მიაყენა მის მომავალს. 1978 წლის ბოლოს ზიმინმა დაწერა, რომ მისთვის მნიშვნელოვანი იყო „სლოვოს ამბავი...“ იმიტომ, რომ მან ამხილა მითი ძველთა „სუფთა მეცნიერების“ შესახებ ჩვენს სამშობლოში... გაირკვა, რომ ასე ვთქვათ, „წმინდა მეცნიერული“ კითხვები მჭიდროდ არის გადაჯაჭვული მორალურ საკითხებთან.

ამ "ავბედით წიგნზე" მუშაობა, როგორც თავად ალექსანდრე ალექსანდროვიჩმა უწოდა, მისგან დიდ გამბედაობას მოითხოვდა. მაგრამ სწორედ იდეოლოგიური დამუშავების შიშის დაძლევამ მისცა მას ძალა, თავი დაეღწია ჩვეულ სტერეოტიპებს მის შემდგომ ნამუშევრებში და ბოლო წლებში დაეწერა წიგნები ერთმანეთის მიყოლებით, ისე, რომ არ ეფიქრა, რამდენად „გამტარია“ კალმიდან გადმოღვრა. . "რაინდი გზაჯვარედინზე" მხოლოდ მისი უჩვეულო დასკვნებით შეიძლება შევადაროთ ნაშრომს "The Lay ...", რომელიც მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში იყო ოფიციალური "სლოვოლოგიის" მეთოდოლოგიის წყარო, სამარცხვინოდ ჩუმად რა. ემსახურებოდა მის იმპულსს. მაგრამ თუ მონოგრაფია "სიტყვა..."-ზე არ არის ხელმისაწვდომი მკვლევართა ფართო სპექტრისთვის, მაშინ "ვიტიაზის..." ბედი უფრო ხელსაყრელია - ის მკითხველს მიდის.

წიგნში არ არის ისტორიოგრაფიული ნარკვევი, ამიტომ ერთიანი რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბების ისტორიის შესწავლის რამდენიმე მნიშვნელოვანი ეტაპი უნდა გავიხსენოთ.

მე-20 საუკუნის დასაწყისამდე. რუსული ისტორიული პროცესის მთავარ ბირთვად ითვლებოდა ბრძოლა მონარქებს - ძლიერი სახელმწიფოს მშენებლებსა და მათ მოწინააღმდეგე ძალებს შორის. ასეთი ძალები, XIX საუკუნის ყველაზე გამოჩენილი ისტორიკოსის აზრით. ᲡᲛ. სოლოვიოვი, იყვნენ „საგვარეულო წარმომავლობის“ მატარებლები - ბიჭები, შემდეგ საუკუნეებში კი - კაზაკები. სახელმწიფოს სუვერენული ძალაუფლების ხალხის აუცილებლობასა და სარგებელს ეჭვის გარეშე, სოლოვიოვმა და მისმა მიმდევრებმა კიდევ ერთი შეკითხვა დაუსვეს: რატომ აღმოჩნდა მოსკოვი სახელმწიფოს ცენტრი, „რუსეთის შემგროვებელი“? შესთავაზეს სხვადასხვა ახსნა: მოსკოვის მოსახერხებელი მდებარეობა წყლის სავაჭრო მარშრუტებზე, მისი დაშორება ოქროს ურდოსა და თათართა თავდასხმებისგან და ა.შ.

მხოლოდ XX საუკუნის დასაწყისში. ისტორიკოსები კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი კითხვებით დაიწყეს დაკავება: რატომ ჩამოყალიბდა მოსკოვის სახელმწიფო ზუსტად მე-15 საუკუნეში? და რამდენად პოულობს პარალელს რუსული მიწების პოლიტიკური გაერთიანება იმავე პერიოდში სხვა ცენტრალიზებული სახელმწიფოების შექმნაში? ძველი რუსეთის ისტორიის ერთ-ერთი ყველაზე ორიგინალური მკვლევარი ნ.პ. პავლოვ-სილვანსკი. მას სჯეროდა, რომ XVI ს. რუსეთში, ისევე როგორც დასავლეთში, „პოლიტიკური ფეოდალიზმი“ შეიცვალა მამულით, შემდეგ კი აბსოლუტური მონარქიით. ის ცდილობდა მოსკოვის სახელმწიფოს ჩამოყალიბების პროცესი შეედარებინა დასავლეთში ეროვნული სახელმწიფოების ჩამოყალიბებასა და მ.ნ. პოკროვსკის, მაგრამ მისი მცდელობა, გამოეცხადებინა რუსული ავტოკრატია „კომერციული კაპიტალიზმის“ განსახიერებად, აშკარად არ იყო მხარდაჭერილი ფაქტებით. ხედები მ.ნ. პოკროვსკი მკვეთრად დაგმეს სტალინის ბრძანებით, მაგრამ რუსეთის ჩამოყალიბების ახსნა, რომელიც ეფუძნება დასავლეთ ევროპის ისტორიასთან ანალოგიებს, შემორჩენილია. ამ შემთხვევაში გამოყენებული იყო ფ. ენგელსის სტატიის დაუმთავრებელი პროექტი, სათაურით პუბლიკაციაში „ფეოდალიზმის დაშლისა და ნაციონალური სახელმწიფოების წარმოშობის შესახებ“, თუმცა ფ. ენგელსი ხსნის დასავლეთის სახელმწიფოების შექმნას მე-15 წ. მე-16 საუკუნეები. ცალკეულ მიწებს შორის სავაჭრო კავშირების გაძლიერება და სამეფო ხელისუფლების გაერთიანება ქალაქურ მოსახლეობასთან, საერთოდ არ ამტკიცებდა, რომ მსგავსი პროცესები ხდებოდა რუსეთში.

50-იანი წლების დასაწყისიდან, როდესაც ა.ა. ზიმინი მიუბრუნდა ამ თემას, ტრადიციული კონსტრუქციები უფრო და უფრო მეტ ეჭვს იწვევდა. იპოვნეთ მე-15 საუკუნეში რუსეთში ერთიანი ბაზრის ფორმირების ნიშნები. ეს მით უფრო რთული აღმოჩნდა, რადგან ნებისმიერი მნიშვნელოვანი წყარო (Scribes) ჩვენამდე მხოლოდ მე-15 საუკუნის ბოლოდან მოვიდა. აქედან გამომდინარე, ერთიანი სახელმწიფოს ჩამოყალიბების (როგორც აქამდე ხდებოდა) მიზეზი უფრო ადვილი იყო საგარეო პოლიტიკურ ფაქტორებში (ოქროს ურდოს და სხვა მეზობლების თავდასხმის საფრთხე). შემოთავაზებული ს.ფ. ასევე არადამაჯერებელი აღმოჩნდა პლატონოვი და მეცნიერულად პოპულარული ახსნა ოპრიჩნინას შესახებ, რომელიც ივანე საშინელის ბრძოლას ეწეოდა თავადიშვილებთან: რჩეული რადას პოლიტიკა, რომელსაც გროზნი ეწინააღმდეგებოდა მის პოლიტიკას, არ ასახავდა ბიჭების მისწრაფებებს: მიწები. გროზნოს მიერ ოპრიჩნინაში წაღებული საერთოდ არ იყო მთავრების მიწები.

მაგრამ მოსკოვის სახელმწიფოს ჩამოყალიბების ისტორიის ზოგადი კონცეფციის გამოვლენილმა სისუსტეებმა და მისმა ცალკეულმა კავშირებმა, რომლებიც დომინირებდა ისტორიოგრაფიაში, არ გამოიწვია ამ კონცეფციის გადახედვა და მე -15 რუსეთში მომხდარი პროცესების ახალი ახსნა. -16 საუკუნე. ავტოკრატიული სახელმწიფოს „პროგრესულობა“ განაგრძობდა დამტკიცებას და დამტკიცებას არა მხოლოდ როგორც ისტორიულ კანონზომიერებას, არამედ ერთგვარ პოზიტიურობას, ქვეყნისთვის აბსოლუტურ სიკეთეს. მოსკოვი მარადიულად „უფრო პროგრესული“ აღმოჩნდება, ვიდრე ტვერი ან ნოვგოროდი, ვასილი II - „უფრო პროგრესული“, ვიდრე მისი მეტოქეები - გალიციელი მთავრები, ივანე საშინელი - „უფრო პროგრესული“, ვიდრე ყველა, ვინც დასაჯა და გაანადგურა. ამ მოსაზრების გამოთქმისას ისტორიკოსები მუდმივად ეყრდნობიან მე-16 საუკუნეში განვითარებულ ქრონიკულ ტრადიციას, როცა უკვე გაიმარჯვა ავტოკრატიამ და ივანე IV-ის წინაპრები სავალდებულო განდიდების საგანი გახდნენ. ამასობაში მას შემდეგ, რაც ა.ა. შახმატოვს, აღარ შეიძლება იგნორირება გაუწიოს მემატიანეთა უდავო მიკერძოებას, განსაკუთრებით დიდი ჰერცოგებისა და ცარების. უფრო მეტიც, ლ.ვ. ჩერეფნინმა აჩვენა, რომ აქტების კრებულები, რომლებიც ჩვენამდე მოვიდა, არის მოსკოვის ოფისებში შეგროვებული აქტების კრებული, შორს არის სრული და საკმაოდ ტენდენციურად.

მივუბრუნდეთ მოსკოვური რუსეთის ისტორიას, ა.ა. ზიმინმა გადახედა ტრადიციულ ისტორიოგრაფიულ შეხედულებებს ჯერ ფრთხილად, შემდეგ კი უფრო და უფრო გადამწყვეტად. ასე რომ, მონოგრაფიაში "ივანე მრისხანე ოპრიჩნინა", მან, ს.ბ. ვესელოვსკიმ აჩვენა მე-20 საუკუნის დასაწყისიდან ჩამოყალიბებულის არაკონკრეტულობა. ოპრიჩინას შეხედულება, როგორც რეფორმა, რომელიც მიმართულია სამთავრო ბიჭების წინააღმდეგ: ოპრიჩინას ტერორი მიმართული იყო არა იმდენად კონკრეტული მთავრების შთამომავლების, არამედ ბოლო კონკრეტული პრინცის - ცარ ვლადიმირ სტარიცკის ბიძაშვილის წინააღმდეგ, ქვეშევრდომის წინააღმდეგ, მაგრამ მაინც ეშინოდა. ნოვგოროდი და ეკლესია, რომელიც ინარჩუნებდა გარკვეულ პოლიტიკურ უფლებებს.

კიდევ უფრო რადიკალურად, როგორც მეთოდოლოგიის, ისე დასკვნების თვალსაზრისით, ისტორიოგრაფიული ტრადიციები გადაიხედება „რაინდი გზაჯვარედინზე“. ეს ნაშრომი დაწერა A.A. ზიმინი იმ შორეული დროიდან შემორჩენილი ყველა სახის წყაროს ფრონტალური და ყოვლისმომცველი გადახედვის საფუძველზე - ქრონიკები, აქტები, მონეტები, რომლებიც ატარებენ პირდაპირ ან ფარულ ინფორმაციას რუსული საზოგადოების პოლიტიკური ცხოვრების შესახებ მე -15 საუკუნის მეორე მეოთხედში. წყაროებისადმი ეს მიდგომა განასხვავებს A.A. ზიმინის წიგნს იმავე მოვლენების მიმოხილვებს შორის მისი მრავალი წინამორბედის ნაწერებში.

XV საუკუნის ფეოდალური ომის ისტორიის ზოგადი კონცეფცია. ორიგინალური და ავტორის მიერ კარგად დასაბუთებული. ტრადიციული ცნება ვასილი II-ის მეტოქეებთან - გალისიელი მთავრების ბრძოლის ორიგინალური "პროგრესიულობის" შესახებ წყაროებში დადასტურებას ვერ პოულობს. ივანე III-ის მამა არ იყო მებრძოლი ფეოდალური ფრაგმენტაციის წინააღმდეგ და ურდოს უღლისგან განთავისუფლებისთვის. პირიქით, იური დიმიტრიევიჩთან და შემდეგ დიმიტრი შემიაკასთან შეტაკებისას ვასილი ვასილიევიჩი არაერთხელ დაეყრდნო ხანის დახმარებას, რომელიც ჯერ მართავდა ურდოს, შემდეგ კი შუა ვოლგაზე დასახლდა და ხელი შეუწყო კიდეც ფორმირებას. იქ კასიმოვის ვასალური სამეფო. მსგავსი პროურდო ტენდენციები ვასილი II-ის მეტოქეებს შორის არ გვხვდება. იური დიმიტრიევიჩი იყო გამოჩენილი მეთაური, რომელიც "შორს" წავიდა "თათრულ მიწებში". დიდი ჰერცოგის ტახტზე კამათში მან მოიხსენია მამის, დიმიტრი დონსკოის ნება და არა "მეფის ხელფასი", როგორც მისი მოწინააღმდეგე.

არ არსებობს მტკიცებულება ქალაქელების მიერ ვასილი II-ის მხარდაჭერის შესახებ - 1446 წელს გადამწყვეტი შეტაკების დროს ვაჭრებმა მხარი დაუჭირეს დიმიტრი შემიაკას. ზიმინის თქმით, იური დიმიტრიევიჩისა და დიმიტრი შემიაკას კლანი დიდწილად ეყრდნობოდა ვაჭრობასა და ხელოსნურ დასახლებებს, ძირითადად რუსეთის ჩრდილოეთით, გლეხის მარილის მუშაკებს. სწორედ ჩრდილოეთში - გალიჩში, ვიატკაში, უსტიუგში განვითარდა მარილის მოპოვების მრეწველობა, იყო თავისუფალი გლეხობა და გამოიკვეთა რუსეთის წინაბურჟუაზიული განვითარების გზები. ვასილი II ეყრდნობოდა მოსკოვის სამთავროს ცენტრალური რაიონების სამხედრო სამსახურის მიწათმფლობელებს - რეგიონებს, რომლებსაც ძალიან მცირე კავშირი ჰქონდათ ვაჭრობასთან და თითქმის არ ჰქონდათ ბუნებრივი სიმდიდრე. ცენტრალური მიწების გამარჯვება ჩრდილოეთზე წინასწარმეტყველებდა ფეოდალური ურთიერთობების გამარჯვებას. ვასილი II-ს დაუპირისპირდა არა კონკრეტული ფრონდი, არამედ მთელ ქვეყანაში ძალაუფლების პრეტენდენტები, რომლებიც იბრძოდნენ დიმიტრი დონსკოის მემკვიდრეობისთვის და მისცეს მას საკუთარი ინტერპრეტაცია.

ეს არის ძირითადი დასკვნები, რომლებიც მივიდა ა.ა. ზიმინმა მკითხველს შესთავაზა წიგნში. ზიმინის კონცეფცია ეწინააღმდეგება დინასტიურ-ლეგიტიმურ თვალსაზრისს, რომელიც შეაღწია ისტორიოგრაფიაში ოფიციალური ანალებიდან, მე-15 საუკუნის მეორე მეოთხედის ტრაგიკული მოვლენების გათვალისწინებით. ფეოდალურ ომში გამარჯვებულის პოზიციიდან.

ეჭვგარეშეა, კონცეფცია A.A. ზიმინი არაერთხელ იქნება განხილვისა და კამათის საგანი. მართლა იური დიმიტრიევიჩმა და შემდეგ დიმიტრი დონსკოის ნამდვილმა მემკვიდრეებმა დიმიტრი შემიაკამ აღმართეს "თათარი მოძალადეების წინააღმდეგ ბრძოლის ბანერი"? როდის და როგორ საბოლოოდ ჩამოყალიბდა რუსეთის საზოგადოებრივ აზროვნებაში დიმიტრი დონსკოის, როგორც ეროვნული განთავისუფლებისა და გაერთიანების იდეის განსახიერება? ეს საკითხი დაკავშირებულია ერთიანი რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბების წინაპირობების უფრო ფართო პრობლემასთან.

ᲐᲐ. ზიმინმა აჩვენა, რომ მოსკოვის გეოგრაფიული პოზიცია არ შეიძლება ჩაითვალოს რუსული მიწების პოლიტიკური გაერთიანების მიზეზად. მაგრამ რატომ მოხდა ბოლოს და ბოლოს ეს გაერთიანება და ზუსტად მე-15 საუკუნეში, როდესაც შუა საუკუნეების ბოლოს ყალიბდებოდა მრავალი სხვა ცენტრალიზებული სახელმწიფო? ზიმინმა აღნიშნა, რომ საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში ადრე დომინანტური იდეა „სავაჭრო ურთიერთობების ზრდის“, როგორც გაერთიანების მთავარი წინაპირობის შესახებ, ეფუძნება დასავლეთ ევროპის ისტორიიდან ნასესხებ ვარაუდებს. მაგრამ თუ რუსეთის გაერთიანება არ იყო ქალაქების განვითარების და მათთან მოსკოვის დიდი ჰერცოგის გაერთიანების შედეგი, მაშინ რა იყო მისი რეალური მიზეზები?

ამ საკითხის გადაწყვეტისას ჩვეულებრივი მითითება გარე საფრთხისგან დაცვის აუცილებლობაზე ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს გაერთიანების ამომწურავ ახსნად. ბოლოს და ბოლოს, მე-15 საუკუნემდე ემუქრებოდა რუსეთს. გარე საფრთხე არანაკლებ იყო ამ საუკუნეში; რატომ არ მოხდა გაერთიანება უფრო ადრე? ნებისმიერი მცდელობა აეხსნა, თუ რატომ აირჩია ვიტიაზმა ეს კონკრეტული გზა გზაჯვარედინზე, მოითხოვს ამ გზის შედარებას სხვა ქვეყნების გზასთან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შედარებითი ისტორიული კვლევა.

რუსული ცენტრალიზებული სახელმწიფოს შექმნის ისტორია განსხვავდებოდა დასავლეთ ევროპაში ეროვნული სახელმწიფოების ჩამოყალიბების ისტორიისგან. პოულობს თუ არა პარალელებს აღმოსავლეთის ქვეყნების ისტორიაში - მაგალითად, ოსმალეთის იმპერიის ისტორიაში? რუსული ავტოკრატიის დაპირისპირება ევროპულ აბსოლუტიზმთან, გ.ვ. პლეხანოვი ახასიათებდა მოსკოვის სახელმწიფოს, როგორც "აღმოსავლური ტიპის მონარქიას". ამ იდეამ, როგორც ჩანს, გარკვეული გავლენა იქონია დასავლურ ისტორიოგრაფიაზე. ამრიგად, "აღმოსავლური დესპოტიზმის" თეორიის შემქმნელმა კ. ვიტფოგელმა დააკავშირა აღმოსავლეთის მონარქიების ჩამოყალიბება, რომლებშიც მან მოიცავდა მოსკოვის სახელმწიფოს, ბუნებაზე ფართომასშტაბიანი ზემოქმედების აუცილებლობას, კერძოდ, მორწყვასა და მელიორაციას. მაგრამ ეს ახსნა არ შეიძლება იყოს უნივერსალური და, ნებისმიერ შემთხვევაში, ძნელად გამოსაყენებელია რუსეთის ისტორიაში.

საბჭოთა ისტორიოგრაფიაში კი კვლავ დომინირებს იგივე იდეები ერთიანი რუსული სახელმწიფოებრიობის ჩამოყალიბების შესახებ, როგორც 1950-იან წლებში: პატრიოტული რომანტიზმის ნისლში შუა საუკუნეების რუსეთი შეუმჩნევლად ერწყმის ევროპულ ქვეყნებს. მაშასადამე, რუსეთის ისტორიის ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი პრობლემა „რაინდის გზაჯვარედინზე“ ისტორიკოსებს კარგა ხანს დააკავებს, სანამ საბოლოოდ მოგვარდება. და მისი გადაწყვეტის გზაზე მნიშვნელოვანი ეტაპი იქნება ა.ა. ზიმინი მისი შემოქმედებითი მეთოდისთვის დამახასიათებელი ანალიზისა და სინთეზის ორგანული კომბინაციით, სურვილით არა მხოლოდ პრობლემის შესწავლა, არამედ მკითხველს მიაწოდოს თანმიმდევრული თხრობა იმ მღელვარე და რთული ეპოქის მოვლენებისა და ადამიანების შესახებ. ჩვენი წყაროები ძალიან ცოტა მასალას გვაწვდიან ფსიქოლოგიური მახასიათებლებისთვის, მაგრამ ზიმინი ყოველთვის დაჟინებით ცდილობდა ამ ხარვეზის დაძლევას. შესაძლოა, "ვიტაზში ..." მან მიაღწია წარმატებას, როგორც არსად.

კიდევ რაღაც უნდა ითქვას წიგნის ენაზე. ნამუშევრები A.A. ზიმინს, განსაკუთრებით 70-იანი წლებისთვის, ახასიათებს წარმოდგენის ემოციური სტილი, რომელიც შერწყმულია ანალისტურ მანერამდე აღმავალ მშვიდ ტონთან. ყალბი მეცნიერიზმის, სტერეოტიპული "მეცნიერული" ჟარგონის, "ვიტაზის..." ენა არის სუფთა და გამჭვირვალე, არ აყენებს ბარიერს წიგნსა და მკითხველს შორის. Trud A.A. ზიმინა მიმართავს ცნობისმოყვარე მკითხველს, თანამოსაუბრეს და ოპონენტს, იმ იმედით, რომ მას შეუძლია იფიქროს ისე, როგორც ავტორი.

საოცარია, რომ 10 წლის წინ დაწერილი წიგნი 90-იანი წლების დასაწყისშიც არ არის მოძველებული. მეცნიერის ინტუიცია დროზე ადრე სწორია, მისი ხმა ემთხვევა ჩვენი საზოგადოების განწყობას, რომელმაც გააცნობიერა, რომ ისტორია არ არსებობს ადამიანების გარეშე, რომ სოციალური ცოდნა არ არის აქსიომატური და მოითხოვს ისტორიულ ნათელ და ჭეშმარიტ ამბავს. მეცნიერება, რომელიც არ ასწორებს ისტორიულ რეალობას ამა თუ იმ ფორმულის გულისთვის. ᲐᲐ. ზიმინმა მის შესავალში ახასიათებს, როგორც "მრავალი თაობის საშინაო და უცხოელი მეცნიერების ძალისხმევის რგოლს, რომლებიც ძალისხმევას არ იშურებენ რუსეთის ისტორიის შესწავლაში" და "სამშობლო მადლიერება" გამოხატა თავის წინამორბედებს. ჯაჭვი გრძელდება და მომდევნო ისტორიკოსები იგივე „სამშობლო მადლიერებით“ იხსენებენ და გაიხსენებენ ამ სფეროში ერთ-ერთ ყველაზე დაუღალავ და ნიჭიერ მუშაკს - ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ზიმინს.

ხელნაწერის გამოსაცემად მომზადებისას, რა თქმა უნდა, ავტორის გარდაცვალების შემდეგ გამოცემული ლიტერატურა არ იყო გათვალისწინებული. ერთადერთი გადახვევა არის სიგიზმუნდ ჰერბერშტეინისა და ათანასე ნიკიტინის ცნობების თარგმანი უახლეს გამოცემებზე. გარდა ამისა, ითარგმნა ცნობები უსტიუგის მატიანეზე, რომელიც შედის რუსული მატიანეების სრული კრებულის 37-ე ტომში, აგრეთვე ცნობები სოფია I ქრონიკის (ბალცერის სია) და სოფია I ქრონიკის შესახებ ცარის სიის მიხედვით. რუსული მატიანეების სრული კრებულის მე-5 ტომში მოთავსებული პარალელურად შემოიფარგლა. აღმოიფხვრა ზოგიერთი ფაქტობრივი უზუსტობა და შემოწმდა სამეცნიერო საცნობარო აპარატი.

ხელნაწერი გამოსაცემად მოამზადა ვ.გ. ზიმინა და ია.ს. ლურიე ვ.ბ.-ს მონაწილეობით. კობრინი და ა.ლ. ხოროშკევიჩი. ინდექსი შედგენილი კ.ვ. ბარანოვი.

ვ.ბ. კობრინი, ია.ს. ლური, ა.ლ. ხოროშკევიჩი

წიგნის შემდგენელები თავიანთ მოვალეობას თვლიან ღრმა მადლიერებით აღნიშნონ ვლადიმერ ბორისოვიჩ კობრინის (1930-1990) ჭეშმარიტად თავდაუზოგავი მოღვაწეობა მისი მასწავლებლის შემოქმედებითი მემკვიდრეობის გამოქვეყნებაში - ა.ა. ზიმინი.

ნამუშევრების სია ა.ა. ზიმინი (შეადგინა ა.ლ. ხოროშკევიჩი) იხ.: არქეოგრაფიული წელიწდეული. 1980. M., 1981. S. 274-284. აგრეთვე: კაშტანოვი ს.მ. ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ზიმინი (1920-1980) // იქვე. გვ 357-358; Ის არის. ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ზიმინი - მკვლევარი და მასწავლებელი // სსრკ ისტორია. 1980. No 6. S. 152-157; კობრინი ვ.ბ. ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ზიმინი. მეცნიერი. კაცი // ისტორიული ცნობები. 1980. T. 105; Ის არის. უახლესი ნამუშევრები რუსული სახელმწიფოს ცენტრალიზაციის პროცესზე // რუსეთი ცენტრალიზაციის გზებზე. M., 1982. S. 256-269; Ის არის. ᲐᲐ. ზიმინი // სამშობლო. 1990. No8. S. 83-84; Lurie Ya.S. შესახებ ა.ა. ზიმინე - წყარო და ტექსტოლოგი // დამხმარე ისტორიული დისციპლინები. სატ. XIII. L., 1982. S. 328-331; ოვჩინიკოვი რ.ვ. მე -15 საუკუნის დასაწყისის გლეხთა ომის ისტორიოგრაფიაზე. //რუსეთი ცენტრალიზაციის გზაზე. გვ 273-280; ერმოლაევი ი.პ., ლიტვინი ა.ლ. ახალი საბჭოთა ისტორიოგრაფია მე -16 საუკუნის შუა ვოლგის რეგიონის შესახებ. // იქ; პანეიახ ვ.მ. დამხმარე ისტორიული დისციპლინები სამეცნიერო მემკვიდრეობაში ა.ა. ზიმინა // დამხმარე ისტორიული დისციპლინები. სატ. XIV. L., 1983. S. 107-135; ხოროშკევიჩი ა.ლ. ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ზიმინის ხსოვნას // ისტორიოგრაფიული კრებული. Პრობლემა. XI. სარატოვი, 1983; XI-XVIII საუკუნეების ეროვნული ისტორიის საკამათო საკითხები. ა.ა.-ს ხსოვნისადმი მიძღვნილი მოხსენებების რეფერატები და მოხსენებები. ზიმინი. მ., 13-18 მაისი, 1990. მ., 1990; Alef G. Alexander Aleksandrovich Zimin (1920-1980) // სლავური მიმოხილვა. 1980. V. 39. N 2. R. 363-364; Waugh D.Cl. ალექსანდრე ალექსანდროვიჩ ზიმინი (1920-1980) // რუსული მიმოხილვა. 1980. V. 39. N 3. R. 390-392; Russ H. Alexander Aleksandrowich Zimin (1920-1980) // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1980. Bd 28. ილფ. 3. S. 479-480; კლეიმოლა ა.მ. ა.ა.-ს ხსოვნას ზიმინი (1920-1980) // საბჭოთა სლუდიები ისტორიაში. 1981 წ.V.XX. No2; ვოდოფ ვლ. ᲐᲐ. ზიმინი (1920-1980) // Revue des Etudes slaves. 1981 წ.V.LIII. No 4. გვ 627-631; Keenan E.A.A. ზიმინი (1920-1980) // კრიტიკა. 1980. V. XVI. N 1. P. 1-4; ვულეტიჩ V.A.A. ზიმინი // კრებული სლავურისთვის. T. 20. Matitsa srpska. 1981. S. 196-197; ნარკვევები საპატივცემულოდ A.A. ზიმინი. ოჰაიო, 1985 წ.

დაწვრილებით იხილეთ: Kobrin V.B. იდეოლოგიის წნეხის ქვეშ // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის მოამბე. 1990. No 12. S. 25-40.

დაწვრილებით იხილეთ: ხოროშკევიჩ ა.ლ. "ივანე საშინელის ოპრიჩნინა" ა.ა. ზიმინა // ზიმინ ა.ა. ივანე საშინელის ოპრიჩინნა. რედ. 2. დამატება. და სწორი. მ., 1992 წ.

თავისუფლების პოვნა // სამშობლო. 1990. No8. S. 88.

იხილეთ: Marx K., Engels F. Soch. T. 21. S. 406-416. შეადარეთ: პავლოვა-სილვანსკაია მ.პ. რუსეთში ფეოდალიზმის თავისებურებების საკითხზე // სსრკ ისტორია. 1968. No 4. S. 78.

იხილეთ: პლეხანოვი გ.ვ. რუსული სოციალური აზროვნების ისტორია. M., 1914. S. 191.

ვიტფოგელი კ.ა. აღმოსავლური დესპოტიზმი. New Haven, 1957. Cp.: Baron S. Feudalism or the Asiatic Mode of Production // Windows on the Russian Past. კოლუმბი, 1977 წ.