როცა სკოლა ოჯახია, ის აუცილებლად გახდება „მომავლის სკოლა. როდესაც სკოლა ოჯახია, ის აუცილებლად გახდება "მომავლის სკოლა" დრემოვი მიხაილ ალექსანდროვიჩი.

ვლადიმერ აბრამოვიჩ, თქვენმა სკოლამ მონაწილეობა მიიღო კონკურსში "მომავლის სკოლა" და გახდა ერთ-ერთი გამარჯვებული. როგორ წარმოგიდგენიათ მომავლის სკოლა?

ჯერ ერთი, მომავლის სკოლაზე საუბრისას არ არის სწორი ასეთი სკოლის რომელიმე მოდელის გათვალისწინება. ახლა, მაგალითად, ყველა დაკავებულია ახალი ტექნოლოგიებით, კომპიუტერიზაციით და ყველა მოდერნიზაცია განიხილება, როგორც ახალი ტექნოლოგიების შესავალი. ამავე დროს, დავიწყებულია, რომ ტექნოლოგია არ არის მიზანი, არამედ საშუალება. რაზეც არ საუბრობენ მომავლის სკოლის მოდელის განხილვისას არის განათლებაზე, იმაზე, თუ როგორი იქნება ადამიანი ამ ახალ სკოლაში. საუბრობენ იმაზე, თუ როგორ ასწავლიან მას, როგორ მისცეს ცოდნა. და თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ ბავშვის განვითარების ყველა ფაქტორი. იმედი მაქვს, დროთა განმავლობაში გაიზრდება სკოლების ტიპიური მრავალფეროვნება, საგანმანათლებლო დაწესებულებები უფრო და უფრო მრავალფეროვანი გახდება. საქმე იქამდე მივა, რომ სწორედ მოსწავლისთვის შეირჩევა სკოლა და საგნები.

825-ე სკოლა-ლაბორატორიას „პრაქტიკული ჰუმანიზმის“ სკოლას უწოდებენ. რას ნიშნავს ეს პირადად შენთვის?

პუშკინმა ისაუბრა პრაქტიკულ ჰუმანიზმზე, მას სჯეროდა, რომ რუსეთში ყველა უბედურება ერთი მიზეზით არის - ცუდი განათლების გამო. შემდეგ ბევრმა ცნობილმა მასწავლებელმა, მაგალითად, უშინსკიმ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ მთავარია ადამიანი და არა ცოდნა. თუ ცოდნა გადაიქცევა კულტად, თავისთავად, მას შეუძლია დათრგუნოს ადამიანი, სტუდენტი გადაიქცევა ცოდნის მძევლად. მიუხედავად იმისა, რომ სკოლები უპირველეს ყოვლისა განათლებისა და ცოდნის მიწოდების მიზნით შეიქმნა, ჩვენ ცოდნას განვიხილავთ, როგორც საშუალებას, რომლითაც ადამიანში ყველაფერი ადამიანური იღვიძებს და ყალიბდება. ეს არის პრაქტიკული ჰუმანიზმი. სანამ ამ ახალ გარემოს არ შევქმნით, ჩვენს ქვეყანაში მოხუცებისა და ბავშვების მიმართ დამოკიდებულება უკეთესობისკენ არ შეიცვლება. ვიმედოვნებთ, რომ ასეთი სკოლები უფრო და უფრო მეტი იქნება. კარგი სკოლა ხომ არის ის, სადაც კარგია ადამიანისთვის - დიდიც და პატარაც, სადაც სიარული არავის ეშინია, რომელიც საზოგადოებაში ცხოვრობს, როგორც პატარა სახელმწიფო.

825-ე სკოლის აღმზრდელის მცნებები, ჩამოყალიბებული ვლადიმერ კარაკოვსკის მიერ

1. განათლების მთავარი მიზანი ბედნიერი ადამიანია.

2. შეიყვარეთ არა საკუთარი თავი ბავშვში, არამედ ბავშვი საკუთარ თავში.

3. განათლება პატივისცემის გარეშე – დათრგუნვა.

4. აღზრდის საზომი – ინტელექტი – უხეშობის, უმეცრების, სიწითლის საპირისპიროა.

5. თქვი რაც იცი, აკეთე რაც შეგიძლია; ამავე დროს, გახსოვდეთ, რომ იმის ცოდნა და შესაძლებლობა, რომ აღარასოდეს შეგეძლოს, საზიანოა.

6. განავითარეთ საკუთარ თავში ორიგინალობა: ბავშვებს არ უყვართ „ღვეზელები არაფრით“.

7. ნუ იქნები მოსაწყენი, არ იტირო და პანიკაში არ ჩავარდე: სჯობს იყო რთული, ვიდრე მოსაწყენი.

8. დააფასეთ თქვენი მოსწავლეების ნდობა, გაუფრთხილდით ბავშვურ საიდუმლოებებს, არასოდეს უღალატოთ შვილებს.

9. ნუ ეძებთ ჯადოსნურ ჯოხს: განათლება უნდა იყოს სისტემური.

10. ბავშვები ჩვენზე უკეთესები უნდა იყვნენ და უკეთ უნდა იცხოვრონ.

მოგეხსენებათ, MSGU-ს კურსდამთავრებულები მოდიან თქვენს სკოლაში. როგორ ჯდებიან ისინი თქვენს გუნდში, რა ადგილი უკავიათ „მომავლის სკოლაში“?

დიდრომ ერთხელ თქვა, რომ კარგი სკოლა არის ის, ვისი მოსწავლეებიც უნდა იყვნენ მასწავლებლები. მეშვიდე კლასიდან ჩვენ ვიწყებთ ჩვენი მოსწავლეების შთაგონებას, რომ ყველა დიდი ადამიანი იყო მასწავლებელი. და საქმე ის კი არ არის, მუშაობდნენ თუ არა სკოლაში, არამედ თითოეული მათგანი ცდილობდა დაეტოვებინა სტუდენტები, მიმდევრები. ჩვენ შევქმენით მასწავლებლის პროფესიაზე ორიენტაციის მთელი სისტემა, ყოველწლიურად დიდი რაოდენობით კურსდამთავრებულები შემოდის მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიურ უნივერსიტეტში. შესანიშნავი ბიჭები გვყავს! ყველაზე ძლიერი, უძველესი, ყველაზე ტრადიციული პედაგოგიური უნივერსიტეტი - MSGU - მუშაობს ჩვენთან და ჩვენ ვმუშაობთ მასზე სულით. 20 წლის განმავლობაში 220 ადამიანი გახდა მასწავლებელი - ერთზე მეტი სკოლა მოვაწყვეთ მასწავლებლებით! იმედი მაქვს, რომ მომავალში თანამშრომლობა მხოლოდ გაძლიერდება, რადგან ბევრი ჩვენი მოსწავლე ბრუნდება ჩვენს სკოლაში სამუშაოდ, 825-ე მასწავლებლების მესამედი ჩვენი კურსდამთავრებულია. და მათი უმეტესობა მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის კურსდამთავრებულია. მოვდივარ მასწავლებელთა საბჭოში, თითქოს საკლასო საათი იყოს. მშვენიერი ახალგაზრდა მასწავლებლები გვყავს - ყველანი სიმპათიური და ლამაზმანი არიან - პროფესიის კეთილშობილებაც გავლენას ახდენს მათ გარეგნობაზე. ახლა მოსკოვში ახალი პედაგოგიური უნივერსიტეტები გაჩნდა და ყველას უნდა ჩვენი „ბრაკონობა“. მაგრამ სკოლას აქვს ერთგულება - ჩვენ ვართ მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის ერთგულები. რაც არ უნდა მოხდეს, ჩვენ არ ვუღალატებთ ჩვენს პედაგოგ მეგობრებს!

რა თქმა უნდა, ვლადიმირ კარაკოვსკისთან საუბრის შემდეგ, მინდოდა მენახა სკოლის ერთ-ერთი კურსდამთავრებული, რომელიც მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის დამთავრების შემდეგ, 825-ე დაბრუნდა. ბევრი მათგანი იყო. მაგალითად, ინგლისური ენისა და ბიოლოგიის მასწავლებელი, ნატალია სერგეევნა დემიანოვა, შვიდი წელია მუშაობს მშობლიურ სკოლაში, ასე რომ, მან სიამოვნებით უპასუხა კითხვებს.

ნატალია სერგეევნა, თქვენ 825-ე სკოლის კურსდამთავრებული ხართ, როცა აქ მასწავლებლად ჩამოხვედით, მასწავლებლებმა მაშინვე დაიწყეს თქვენი კოლეგად აღქმა?

როგორც კოლეგა კი არა, როგორც კოლეგა, მეგობარი და ყოფილი სტუდენტი - ყველა ერთად. მაგრამ პირველ მასწავლებელთა საბჭოზე რომ ვიყავი, შეგრძნება, რომ მაგიდის ქვეშ ვიჯექი და უფროსების საუბარს ვუსმენდი, არ მტოვებდა, ეს ჩემთვის უჩვეულო იყო.

იყო თუ არა რთული ადრეულ წლებში ბავშვებთან მუშაობა?

თავიდან სკოლაში მამოწმებდნენ, მაგრამ არა ადმინისტრაციამ, არამედ თავად ბავშვებმა. პირველივე გაკვეთილი მე-10 კლასში ჩავატარე, როცა მხოლოდ 19 წლის ვიყავი, კლასში თექვსმეტი ბიჭი და მხოლოდ ერთი გოგო ვიყავი. ყველაზე რთული იყო ლიდერის იდენტიფიცირება, რათა გაადვილებულიყო სხვა ბავშვებთან მოლაპარაკება. რა თქმა უნდა, თავიდან ბევრი რამ იყო რთული, მაგრამ მაინც საინტერესო. ჩვენ მაშინ დავურეკეთ და ვესაუბრეთ ამ ბიჭებს, მათ ისაუბრეს სტუდენტურ წარმატებებზე.

რა არის თქვენი საინტერესო საგნების კომბინაცია და არ არის რთული ბიოლოგიის და უცხო ენის ერთდროულად სწავლება?

არა, მე მიყვარს როგორც ბიოლოგიის, ასევე ინგლისურის სწავლება. გამოცდილებაც კი იყო - ბიოლოგიის რამდენიმე გაკვეთილი ინგლისურად ჩავატარე. ბუნებრივია, ჯერ ახალი ინგლისური ტერმინების დანერგვა და ბიოლოგიის თემის რუსულ ენაზე გაანალიზება მომიწია.

დღეს ინგლისურის მცოდნე ადამიანს შეუძლია მიიღოს ძალიან ანაზღაურებადი და პრესტიჟული სამუშაო. გეგმავთ სკოლის დატოვებას?

ძალიან ხშირად მისვამენ ამ კითხვას, ჩემს მეგობრებს აინტერესებთ, რატომ წავიდა მოულოდნელად ახალგაზრდა გოგონა მასწავლებლად, მირჩევენ „ნორმალური“ სამსახურის პოვნას. ოღონდ ჩემია, სხვაგან ვერ ვმუშაობ – ეს ისეთი კაბის ჩაცმაა, რომელიც არ უხდება, უბრალოდ, მასში თავს არაკომფორტულად იგრძნობთ. ამიტომ, პროფესიის შეცვლას არ ვაპირებ.

კომპიუტერული მეცნიერებისა და მათემატიკის მასწავლებელი ირინა KOMAROVA ასევე 825-ე კურსდამთავრებულია და ძალიან ამაყობს ამით.

ირინა ვიქტოროვნა, რამდენი წელია, რაც სკოლაში ასწავლი?

14 წელია მასწავლებელი ვარ და 14 წელი ამ სკოლაში. შვიდი წლის ასაკში რომ მოვედი სასწავლებლად, მაინც ვერ წამოვალ. და არ ვაპირებ. შესვენება მხოლოდ მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიურ უნივერსიტეტში იყო. სკოლამ, სხვათა შორის, გვიხელმძღვანელა ამ კონკრეტულ უნივერსიტეტში ჩასასვლელად და გარდა ამისა, პედაგოგიურ კლასში ვსწავლობდი. შემიძლია ვთქვა, რომ არ ვნანობ: კმაყოფილი ვარ ჩემი მათემატიკური ცოდნით, გარდა ამისა, MSGU უზრუნველყოფს ძალიან ძლიერ სამეცნიერო ბაზას. რამდენმა ბავშვმაც არ უნდა სცადა ჩემი დაჭერა შეცდომებზე და ცოდნის სიძლიერეზე, ისინი არასოდეს მარცხდებოდნენ. მეთოდოლოგიაში 825-ე სკოლის კოლეგ-მასწავლებლები დამეხმარნენ, იზრუნეს და ბევრი ამიხსნეს.

ბავშვებთან დაკავშირებით რაიმე სასაცილო ამბავი ხომ არ ყოფილა?

ბავშვებთან ერთად ყოველდღე ხდება მხიარული და არც ისე ისტორიები. მაგალითად, იყო ერთი ბიჭი, რომელსაც უყვარდა ელექტრო ტექნიკა, სკოლაში ნათურებით სავსე პორტფელით მოვიდა. ჩვეულებრივ, სკოლის ბოლოს ყველა ნათურა ჩამტვრეული იყო და ეს ბიჭი ძალიან გაბრაზდა.

ირინა ვიქტოროვნამ მირჩია დალაპარაკება კომპიუტერული მეცნიერებისა და ფიზიკის მასწავლებელს, ირინა ტიურინას, მის სტუდენტს. ასეთია ამ სკოლაში ჩახლართული „ოჯახური“ ურთიერთობები. ამიტომ, ბუნებრივია, პირველი კითხვა იყო:

რატომ გადაწყვიტე მასწავლებლობა და ჩააბარე მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიურ უნივერსიტეტში?

ჩვენს მასწავლებლებს რომ ვუყურებდი, ძალიან მინდოდა მათნაირი ვყოფილიყავი, გარდა ამისა, ყოველთვის მომწონდა ბავშვებთან მუშაობა. 825-ე სკოლა რომ დავამთავრე, თითქმის მთელი ჩვენი კლასი მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიურ უნივერსიტეტში ჩააბარა. ამ სიტყვის კარგი გაგებით ვიყავი და დღეს შოკირებული ვარ ფიზიკის ფაკულტეტის მასწავლებლებით, ესენი არიან დიდი ასოებით. ყველა მათგანი ძალიან კომპეტენტური სპეციალისტია, მაგრამ ასევე შესანიშნავი პედაგოგები: ფაკულტეტმა არასოდეს დაივიწყა ადამიანი. გარდა ფიზიკისა, მოგვცეს ცოდნა სტუდენტთან დაკავშირებულ ბევრ დისციპლინაში - პედაგოგიკა, ფსიქოლოგია, სამედიცინო ცოდნის საფუძვლები. ცხოვრებაში ეს ყველაფერი ძალიან სასარგებლოა. როცა მოსწავლის სკამიდან მოდიხარ სკოლაში და ჯერ კიდევ ცოტა იცი, უამრავ რჩევას გაძლევენ, მაგრამ სანამ შენ თვითონ არ სცადე, არ დაიწვები, ამ რჩევებს ვერ გაიგებ.

როგორ იყენებთ პრაქტიკულ ჰუმანიზმის პრინციპს საკლასო ოთახში?

ეს გავლენას ახდენს ბავშვებისა და მასწავლებლების ურთიერთობაზე. ბავშვების სურვილი წინა პლანზე დგება, ჩვენ მათთან კონსულტაციებს ვახდენთ, განვიხილავთ სხვადასხვა მოვლენას და შემდეგ ერთად ვაანალიზებთ შედეგებს. მაგრამ ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ჩვენს სკოლაში ბავშვები ყველაფერში არიან ჩაფლული.

კარაკოვსკის სკოლაში მუშაობს 9 კაცი მასწავლებელი - დღევანდელი სტანდარტებით, ეს კი ბევრია. ერთ-ერთმა მათგანმა - რუსული ენისა და ლიტერატურის მასწავლებელმა, ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატმა, მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის უცხოური ლიტერატურის განყოფილების მასწავლებელმა - მიხაილ დრემოვმა ასე ისაუბრა თავის პედაგოგიურ გზაზე.

825-ე სკოლასთან ვცხოვრობ, ათი წელი ვსწავლობდი, ოქროს მედლით დავამთავრე, კარგად ვიცნობ მის საგანმანათლებლო სისტემას და მთელ პედაგოგიურ პერსონალს. მე კი სკოლაში ვმუშაობ 1999 წლიდან, ბაკალავრიატის მეოთხე კურსიდან, ანუ თითქმის რვა წლიდან. ზოგს უჭირს მუშაობა იქ, სადაც სკოლის ასაკიდან გიცნობენ. ეს მხოლოდ დამეხმარა - აკლიმატიზაციის მსგავსი პროცესი საერთოდ არ ყოფილა, უბრალოდ ჩვეულ გუნდს ოდნავ განსხვავებული როლით დავუბრუნდი. ამავდროულად, უბრალოდ გავიმეორე ბევრი ჩემი კურსდამთავრებული წინამორბედის ბედი, რომლებიც სკოლაში დაბრუნდნენ. მაგრამ რაც მთავარია, ვიცოდი, რომ შემეძლო მემუშავა ისე, როგორც მინდოდა, როგორც მიმაჩნია საჭიროდ, რომ ისინი ყოველთვის დამეხმარებოდნენ. ეს არასდროს ყოფილა განსხვავებული ამ წლების განმავლობაში.

ფაქტობრივად, მე, როგორც ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე მოსულ ბევრს, განსაკუთრებით ახალგაზრდებს, არ ვგეგმავდი სკოლაში მუშაობას (თუმცა მთლად არ გამოვრიცხავ ასეთ ვარიანტს). უბრალოდ არ მქონდა მკაფიო გეგმები სამომავლო სამუშაო ადგილის შესახებ - სწავლა უფრო იზიდავდა. მაგრამ მეოთხე კურსზე მთავარი სურვილი იყო ფილოლოგიურ ფაკულტეტზე ესწავლებინა, სასურველია უცხოური ლიტერატურა, რადგან ყველა კათედრაზე იყო საყვარელი პედაგოგები, მაგრამ ყველაზე მეტად „საზღვარგარეთში“. ამიტომ, გადავწყვიტე გამოცდილების დაგროვება და სკოლაში მოვედი შემოთავაზებით ჩამეტარებინა არჩევითი კურსი ანტიკური ლიტერატურის - პერიოდი, რომელიც ნაკლებად არის დაფარული ლიტერატურის ტრადიციული სასწავლო გეგმით. წამიყვანეს, ერთი წელი ვიმუშავე, ცოტა პროფესიონალი გავხდი და მსოფლიო ლიტერატურის კათედრაზე მაგისტრატურაზე რომ ჩავაბარე, გადავწყვიტე სკოლაში ორი წელი გამეგრძელებინა უფროს კლასებთან, ჯერ მე-10-ში, მერე. მე-11-ში ჩაატაროს რუსული ენისა და ლიტერატურის სრულფასოვანი გაკვეთილები. მაგრამ მან არ დაივიწყა განყოფილებაში მუშაობის სურვილი. შედეგად, მაგისტრატურაში სწავლის დასრულების შემდეგ მქონდა არჩევანი: წავსულიყავი ასპირანტურაში და დამეწყო მასწავლებლად მუშაობა, ან დავრჩენილიყავი სკოლაში და გავმხდარიყავი კლასის მასწავლებელი... მე-5 კლასში. მე არ ავირჩიე, უფრო სწორად, ორივე ავირჩიე. დატვირთვა ამაზრზენი აღმოჩნდა, მაგრამ გრძელვადიანი გეგმები არ დამიგეგმავს – ერთი წელი ვიმუშავებ და მერე ვნახოთ. შედეგად მეხუთე წელია ამ რეჟიმში ვმუშაობ და არ ვნანობ. წლის ბოლოს მეცხრე კლასს დავამთავრებ და პარალელურად ის მოსწავლეები, რომლებთანაც მოვედი ანტიკურობის სასწავლებლად, როგორც სრულიად „მწვანე“ მასწავლებელი, დაიცავენ დიპლომებს. გარდა ამისა, ვახერხებ სამეცნიერო და საგანმანათლებლო საიტთან SCEPSIS.RU თანამშრომლობას და ზოგადად ძალიან ოპტიმისტურად ვარ განწყობილი ინტერნეტის საგანმანათლებლო შესაძლებლობების მიმართ.

მე მიზიდავს ლიტერატურისა და ისტორიული კონტექსტის მჭიდრო ურთიერთობა, ამიტომ ყოველთვის ვცდილობ განვავითარო ინტერდისციპლინური კავშირები ამ სფეროში. გარდა ამისა, ვცდილობ, რაც შეიძლება ხშირად წავიდე შვილებთან ერთად სადმე მოსკოვის გარეთ: იქნება ეს სხვა ქალაქში ღირშესანიშნაობების დათვალიერება თუ ორდღიანი ან სამდღიანი ლაშქრობა. საკლასო ოთახის გარეთ კომუნიკაცია ძალიან მნიშვნელოვანია. ასევე ის, რომ სკოლისა და უნივერსიტეტის მასწავლებელი ვარ.

ერთადერთი სერიოზული უხერხულობა არის სწავლების დონის მუდმივი ცვლილების საჭიროება. მართალი გითხრათ, ხანდახან თავს იჭერთ იმაზე ფიქრით, რომ თქვენი გაკვეთილი ჰამლეტზე ან ღვთაებრივ კომედიაზე მერვე ან მეცხრე კლასში დიდად არ განსხვავდება იმ სემინარისგან, რომელიც ახლახან გაიმართა იმავე თემაზე პირველ წელს. მაგრამ იქნებ არც ისე ცუდია? ყოველივე ამის შემდეგ, არსებობს მოწინავე სწავლის მეთოდები, მთავარია ძალიან არ გაიტაცოთ. არის კიდევ ერთი უხერხულობა, სამწუხაროდ, გარდაუვალი. დიდ დროს ვატარებ კლასგარეშე აქტივობებში ბავშვებთან ერთად. ჩვენს „განათლების სკოლაში“ სხვაგვარად შეუძლებელია. არანაკლებ ყურადღება მინდა მივაქციო სტუდენტებს, მით უმეტეს, რომ ამაში ღრმად ვარ დარწმუნებული, მათ ეს არანაკლებ სჭირდებათ, ვიდრე სკოლის მოსწავლეებს. მაგალითად, ჩვენი დეპარტამენტის ასოცირებული პროფესორის არსენი სტანისლავოვიჩ დეჟუროვის გამოცდილება ამას კარგად ადასტურებს. მაგრამ, სამწუხაროდ, დღეში მხოლოდ 24 საათია.

შემიძლია ვთქვა, რომ დღეს მინდა ჩემი შვილები გახდნენ მასწავლებლები, მაგრამ ისინი უნდა იყვნენ ძალიან ნიჭიერი, გამორჩეული, კრეატიული ადამიანები - მხოლოდ ასეთი ადამიანები უნდა იყვნენ დაკავებულნი ჩვენს მომავალზე. როდესაც, მაგალითად, ვხედავ ნათელ, საინტერესო მოსწავლეს, ყოველთვის ვეკითხები, აპირებს თუ არა ის სკოლაში მუშაობას. სირცხვილია, როცა კაბინეტში მაგარი ფილოლოგი „შარვალს იწმენდს“. მაგრამ ახლა, სამწუხაროდ, მასწავლებლის ხელფასი ახალგაზრდებს დიდად არ იზიდავს.

• სპეციალობა HAC RF10.01.03
• გვერდების რაოდენობა 181

9) თავი 1. რ.ბარტი - ლიტერატურის თეორეტიკოსი და ისტორიკოსი

9) §1. რ.ბარტი პოსტმოდერნიზმის კონტექსტში

45) §2. რ.ბარტის ესთეტიკა და მარკიზ დე სადის შემოქმედება

63) თავი 2

70) § 1. J. Genette - ფრანგული ბაროკოს ისტორიკოსი

91) §2. ჟ.ჟენეტი და ფრანგული რომანის ისტორია

§3. J. Genette და მოდერნიზმის ლიტერატურა

თავი 3. ჟ.სტარობინსკის „კრიტიკული გზა“.

§1. თეორია და მეთოდი: დიალექტიკური კრიტიკის პროგრამა

§2. ფრანგული ლიტერატურა ჟ.სტარობინსკის შეფასებაში

დისერტაციების რეკომენდებული სია სპეციალობაში "უცხო ქვეყნების ხალხთა ლიტერატურა (კონკრეტული ლიტერატურის მითითებით)", 10.01.03 VAK კოდი.

• ხელოვნების სემიოტიკა ფრანგული პოსტსტრუქტურალიზმის სარკეში: ბარტი და ბოდრიარი 2009 წ., ფილოსოფიურ მეცნიერებათა კანდიდატი ემელიანოვა, მარინა ალექსანდროვნა

• სუბიექტის პრობლემა პოსტსტრუქტურალიზმში: ონტოლოგიური ასპექტი 2006, ფილოსოფიის დოქტორი დიაკოვი, ალექსანდრე ვლადიმიროვიჩი

• პოსტმოდერნიზმში პოლიტიკური ძალაუფლების ანალიზის თეორიული და მეთოდოლოგიური საფუძვლები: მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის - 21-ე საუკუნის დასაწყისის ფრანგი მოაზროვნეთა ნაშრომების საფუძველზე. 2006, პოლიტიკურ მეცნიერებათა კანდიდატი ალასანია, კირა იურიევნა

• ტექსტის პრობლემა - პოეტიკიდან კულტურულ ანთროპოლოგიამდე: რუსული ფორმალური სკოლის და ანგლო-ამერიკული „ახალი კრიტიკის“ კონცეფციების ფილოსოფიური ანალიზი. 1999, ფილოსოფიის მეცნიერებათა კანდიდატი გორნიხი, ანდრეი ანატოლიევიჩი

• შარლ ბოდლერი და ლიტერატურული და მხატვრული ჟურნალისტიკის ჩამოყალიბება საფრანგეთში: პირველი ნახევარი - XIX საუკუნის შუა ხანები. 2000, ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი სოლოდოვნიკოვა, ტატიანა იურიევნა

ნაშრომის შესავალი (რეფერატის ნაწილი) თემაზე „ფრანგული ლიტერატურა „ახალ კრიტიკაში“: რ. ბარტი, ჟ. ჟენეტი, ჟ. სტარობინსკი“

სადისერტაციო დასკვნა თემაზე "უცხო ქვეყნების ხალხთა ლიტერატურა (სპეციფიკური ლიტერატურის მითითებით)", დრემოვი, მიხაილ ალექსანდროვიჩი

სადისერტაციო კვლევისათვის საჭირო ცნობარების სია ფილოლოგიურ მეცნიერებათა კანდიდატი დრემოვი, მიხაილ ალექსანდროვიჩი, 2005 წ

გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ზემოთ წარმოდგენილი სამეცნიერო ტექსტები განთავსებულია განსახილველად და მიღებულია ორიგინალური დისერტაციის ტექსტის ამოცნობის (OCR) მეშვეობით. ამასთან დაკავშირებით, ისინი შეიძლება შეიცავდეს შეცდომებს, რომლებიც დაკავშირებულია ამოცნობის ალგორითმების არასრულყოფილებასთან. ჩვენ მიერ გადმოცემული დისერტაციებისა და რეფერატების PDF ფაილებში ასეთი შეცდომები არ არის.

480 რუბლი. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> ნაშრომი - 480 რუბლი, მიწოდება 10 წუთი 24 საათი დღეში, კვირაში შვიდი დღე და არდადეგები

240 რუბლი. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstract - 240 რუბლი, მიწოდება 1-3 საათი, 10-19 (მოსკოვის დროით), კვირის გარდა

დრემოვი მიხაილ ალექსანდროვიჩი. ფრანგული ლიტერატურა „ახალ კრიტიკაში“: R. Barthes, J. Genette, J. Starobinsky: დისერტაცია... ფილოლოგიის კანდიდატი: 10.01.03.- მოსკოვი, 2005.- 181გვ.: ილ. RSL OD, 61 06-10/266

შესავალი

9) თავი 1. რ.ბარტი - ლიტერატურის თეორეტიკოსი და ისტორიკოსი

(9) 1. რ.ბარტი პოსტმოდერნიზმის კონტექსტში

(45) 2. რ.ბარტის ესთეტიკა და მარკიზ დე სადის შემოქმედება

(63) თავი 2. ფრანგული ლიტერატურის ისტორია ჟ.ჟენეტის კრიტიკაში

(70) 1. ჟ.ჟენეტი - ფრანგი ბაროკოს ისტორიკოსი

(91) 2. J. Genette და ფრანგული რომანის ისტორია

(PO) 3. J. Genette და მოდერნიზმის ლიტერატურა

(130) თავი 3. ჟ.სტარობინსკის „კრიტიკული გზა“.

(130) 1. თეორია და მეთოდი: დიალექტიკური კრიტიკის პროგრამა

(151) 2. ფრანგული ლიტერატურა ჟ.სტარობინსკის შეფასებაში

(173) დასკვნა

(175) გამოყენებული ლიტერატურის სია

სამუშაოს შესავალი

თემის აქტუალობა.მე-20 საუკუნეში, დიდი ხნის განმავლობაში, შინაური ჰუმანიტარული მეცნიერებები დასავლეთისგან შედარებით იზოლაციაში იმყოფებოდნენ. იქ ჩამოყალიბებული ტენდენციების, მიმართულებების, სკოლების გაცნობა ძალიან შეზღუდული იყო და, როგორც წესი, დაგვიანებით ხდებოდა. როდესაც იდეოლოგიური აკრძალვები შესუსტდა, თარგმნილი პუბლიკაციების მასა ფილოსოფიის, ისტორიის, სოციოლოგიის, ფილოლოგიის, მათ შორის ლიტერატურული კრიტიკის სფეროდან, დაეცა რუს მკითხველს, რამაც ფართო პერსპექტივები გახსნა კვლევისთვის. 1990-იან წლებში შეიძლება ეწოდოს ნამდვილი "გარღვევა", მაგრამ მცირე ხნის შემდეგ გაირკვა, რომ პუბლიკაციაში გარღვევა არ გახდა მეცნიერების გარღვევა. პირიქით, არსებული ვითარება შეიძლება დახასიათდეს როგორც კრიზისი. რუსული მეცნიერების ტრადიციები და გამოცდილება, რომელიც მუდმივ იდეოლოგიურ ჩაგვრას განიცდიდა საბჭოთა ისტორიის ეტაპზე, კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა, თუ არა მთლიანად უარყოფილი. შედეგად, კრიტიკული ცნობიერება დასუსტდა: ერთი მხრივ, მან დაკარგა ყოფილი მხარდაჭერა, მეორე მხრივ კი განიცადა პოსტმოდერნული რელატივიზმის უძლიერესი გავლენა. სკეპტიციზმმა ადგილი დაუთმო ენთუზიაზმს, „ახალი“ ზოგჯერ „ჭეშმარიტის“ სინონიმი ხდებოდა. ამრიგად, იმისდა მიუხედავად, რომ ახალმა დინებმა ჩვენგან ფართო გამოხმაურება მიიღეს, მეცნიერული ასახვა განაგრძობდა განვითარებას ძირითადად შესასწავლი ობიექტის მიერ განსაზღვრული მიმართულებით, კრიტიკული მანძილის შეძენის გარეშე და, შედეგად, ბუნებრივად გადაიქცა ეპიგონიზმში. კრიზისული ტენდენციები ამ დრომდე დაძლეული არ არის. ისინი ყველაზე მეტად ვლინდება ფილოსოფიის და ისტორიის სფეროებში, მაგრამ ასევე ლიტერატურულ კრიტიკაში, რომელიც, რა თქმა უნდა, იზოლირებულად არ ვითარდება. ამის ყველაზე ნათელი და დამაჯერებელი დასტურია ვითარება იმ სფეროში, სადაც მეცნიერება უშუალოდ ურთიერთობს საზოგადოებასთან - სიტუაცია ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში სასკოლო სახელმძღვანელოებთან დაკავშირებით, რომლებიც მთლიანობაში ბოლო ათწლეულის განმავლობაში მუდმივად უარყოფით შეფასებას იღებდნენ.

ზემოაღნიშნული ვითარება შეიძლება დახასიათდეს, როგორც „იდეოლოგიური მოდის“ დომინირება, რომლის უარყოფითი გავლენის ხარისხი შედარებულია იდეოლოგიურ აკრძალვებთან და შესაძლოა აღემატებოდეს კიდეც მათ.

50-70-იანი წლების ფრანგული „ახალი კრიტიკა“ მე-20 საუკუნის მეორე ნახევრის დასავლურ ლიტერატურულ კრიტიკაში ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო მოვლენაა. რა თქმა უნდა, ეს ფრაზა უფრო ხშირად გამოიყენება ანგლო-ამერიკულ „ახალ კრიტიკასთან“ მიმართებაში. თუმცა, მიუხედავად აშკარა ურთიერთობისა „ახალ კრიტიკასთან“ და რიგი თეორიული პოსტულატების სიახლოვისა, ფრანგული „nouvelle critique“ დამოუკიდებელი ფენომენია. ჯერ ერთი, ის წარმოიშვა ინგლისური „ახალი კრიტიკის“ სულ სხვა ისტორიულ და კულტურულ სიტუაციაში აღზევებიდან დაახლოებით ოცდაათი წლის შემდეგ. მეორეც, მასზე შესაძლოა უფრო დიდი გავლენა იქონიეს რუსული ფორმალური სკოლის წარმომადგენლებმა, რასაც მოწმობს, მაგალითად, შესამჩნევი „დახრილობა“ ნარატოლოგიური კვლევისკენ. მესამე, მთელი თავისი ხანმოკლე საუკუნის მანძილზე ფრანგულმა „ახალმა კრიტიკამ“, „ახალი კრიტიკისგან“ განსხვავებით, ვერ შეძლო ძლიერი პოზიციის მოპოვება ოფიციალურ „უნივერსიტეტის“ მეცნიერებაში და მთელი თავისი არსებობის მანძილზე აღიქმებოდა ოპოზიციურ იდეოლოგიურ მიმდინარეობად.

მიუხედავად ორიგინალური თეორიული და მეთოდოლოგიური ცნებების მრავალფეროვნებისა, რომლებიც თან ახლავს "ახალ კრიტიკას", ჩვენს ქვეყანაში დიდი ხნის განმავლობაში მისი გაცნობა როლანდ ბარტის შემოქმედების პრიზმაში გადიოდა. სწორედ ეს ფიგურა აღმოჩნდა „იდეოლოგიური მოდის“ ყურადღების ცენტრში, ამიტომ ყველა ზემოაღნიშნული ხარვეზი თანდაყოლილია მის აღქმაში. მაგრამ თუ ბარტის ნამუშევრები არ დაექვემდებარა სათანადო კრიტიკულ ანალიზს მათი პოპულარობის გამო, მაშინ სხვა ტენდენციები და სხვა წარმომადგენლები, თუნდაც თარგმანში გამოქვეყნებული, უბრალოდ მათ ჩრდილში მოხვდნენ. იმავდროულად, „ახალი კრიტიკა“ ლიტერატურულ კრიტიკაში ისეთ თვალსაჩინო და მძლავრ ფენომენად იქცა, რომ, რა თქმა უნდა, იმსახურებს არა ენთუზიაზმით შექებას და არა ყოვლისმომცველ უარყოფას, არამედ საფუძვლიან კრიტიკულ შესწავლას. ფრანგული ნამუშევრები

5 მეცნიერი ისტორიული პერსპექტივით უნდა შეფასდეს. შეუძლებელია შემოვიფარგლოთ „ღირსებისა და ნაკლოვანებების“ იდენტიფიცირებით - აუცილებელია, კრიტიკული აზროვნების ამჟამინდელი მდგომარეობის სწავლება, არა მხოლოდ ყველაფრის პოზიტიური მოზიდვა, არამედ ყოველივე უარყოფითის დაძლევა. მეცნიერული აზროვნების წინსვლისთვის, „მოგერიების წერტილი“ ზოგჯერ უფრო მნიშვნელოვანი ხდება, ვიდრე „საყრდენი წერტილი“. ფრანგული „ახალი კრიტიკის“ პრობლემა განსაკუთრებით მწვავეა იმით, რომ მასში გაბატონებული ყურადღება თეორიის საკითხებზე ეწინააღმდეგება ლიტერატურული კრიტიკის რუსული ტრადიციის პრინციპებს, რაც მოითხოვდა ლიტერატურული ფენომენების კონკრეტულ ისტორიულ ანალიზს.

პრობლემის განვითარების ხარისხი. მიმდინარე კვლევა მიუთითებს, რომ შიდა მეცნიერებაში ფრანგულ „ახალ კრიტიკასთან“ დაკავშირებული პრობლემების თეორიული ფორმულირების დონე და ამ ფენომენის კრიტიკული შეფასება დაბალია. ნაშრომების უმეტესობა ძირითადად მიმოხილვის ხასიათს ატარებს. მათ შორისაა L.G. Andreev, N.F. Rzhevskaya, Z.I.Khovanskaya, G.K. Kosikov, I.P.Ilyin, S.NZenkin. უცხოურ ლიტერატურულ კრიტიკაში ცოტა უკეთესი მდგომარეობაა. აღწერით ნაშრომებთან ერთად, რომლებიც ძირითადად ეხებოდა სტრუქტურალიზმის ისტორიის პრობლემებს 1 ან, ზოგადად, XX საუკუნის მეორე ნახევრის ფრანგულ ფილოსოფიას, ისევე როგორც რ. ბარტის ნაშრომს, დაიწყო კვლევები, რომლებიც აანალიზებდნენ პრობლემებს. „ახალი კრიტიკა“ პან-ევროპული ისტორიული და კულტურული პროცესის კონტექსტში 4 . რაც შეეხება ფრანგული ლიტერატურისადმი მიძღვნილი „ახალი კრიტიკის“ კვლევების ისტორიულ და ლიტერატურულ მნიშვნელობას, ეს პრობლემა აქამდე კომპლექსურად არ დამდგარა.

მიზნებიდა ამოცანები კვლევა.წინამდებარე დისერტაცია მიზნად ისახავს „ახალი კრიტიკის“ მეთოდების თეორიული მნიშვნელობის დადგენას და

1 Scholes R. Structuralism in Literature. შესავალი. - Yale UP, 1974; Dosse F. Histoire du structuralisme. -
პ., 1991 წ.

2 Descombes V. Philosophie par gros temps. - პ., 1989 წ.

3 Lavers A. Roland Barthes: Structuralism and after. - ლ., 1982; როჯერ ფ. როლან ბარტი, რომაელი. - პ., 1986;
კალვეტ ლ.-ჯ. როლან ბარტი. - პ., 1990 წ.

4 Compagnon A. Le demon de la theorie. - პ., 1998 წ.

მათი პრაქტიკული გამოყენების წარმატება ფრანგული ლიტერატურის შესწავლაში. ამ სფეროს მიკუთვნებული ავტორების დიდი რაოდენობა, მისი მეთოდოლოგიური ჰეტეროგენულობა და თეორიული ცნებების მრავალფეროვნება გვაიძულებს შევიწროვოთ კვლევის საგანი. აქცენტი გაკეთდება სამი ავტორის: რ.ბარტის, ჯ. ჟენეტის და ჯ.სტარობინსკის ნამუშევრებზე. ისინი „ახალი კრიტიკის“ ყველაზე ნათელი წარმომადგენლები არიან და მათი სამეცნიერო ნაშრომი ყველაზე მეტად ემთხვევა ამ კვლევის ლოგიკას. სტრუქტურულ-სემიოტიკური მიმართულების ხელმძღვანელად და ზოგადად „ახალი კრიტიკის“ იდეოლოგიურ ლიდერად როლანდ ბარტი აირჩიეს. ჟერარ ჟენეტის ნაშრომები შესაძლებელს ხდის თეორიისა და მეთოდის პრობლემებიდან ყურადღების გადატანას მათი პრაქტიკული გამოყენების შედეგებზე ფრანგული ლიტერატურის ისტორიის კვლევის სფეროში. ჟან სტარობინსკის მეთოდოლოგიური პრინციპები, რომლის ნამუშევარი დევს ჩვენი კვლევის საგნის საზღვარზე, კამათში შედის "ახალი კრიტიკის" მთავარ პოსტულატებთან და მისი ნამუშევრები არის ამ ფენომენის კრიტიკის მაგალითი თავად ფენომენში. ამრიგად, მიზნის მისაღწევად კვლევის დასახული ლოგიკის შესაბამისად, აუცილებელია შემდეგი ამოცანების გადაჭრა:

რ.ბარტის შემოქმედების, როგორც ლიტერატურის თეორიისა და პოსტმოდერნიზმის ფილოსოფიასა და კულტურას შორის დამაკავშირებელი ყოვლისმომცველი სოციალურ-ფილოსოფიური, ისტორიული და ლიტერატურული ანალიზის ჩატარება;

რ. ბარტისა და ჟ. ჟენეტის ნაშრომებში გამოავლინოს საერთო ისტორიული და ლიტერატურული ცნებები და შეამოწმოს მათ საფუძველზე ფრანგული ლიტერატურის ისტორიის ვარიანტის რეკონსტრუქციის შესაძლებლობა;

დაადგინეთ ძირითადი ესთეტიკური კრიტერიუმები, რომლებიც საფუძვლად უდევს R. Bart, J. Genette და J. Starobinsky;

შეადარეთ R. Bart, J. Genette და J. Starobinsky კვლევის შედეგები ფრანგული ლიტერატურის სფეროში;

შეაფასეთ რ.ბარტის კრიტიკის თეორიული და პრაქტიკული მნიშვნელობა,

7 J. Jeiette და J. Starobinsky თანამედროვე ლიტერატურულ-კრიტიკულ კონტექსტში. დისერტაციის კვლევის მეთოდოლოგიის გულშიარსებობს რწმენა, რომ ლიტერატურა და კრიტიკა, როგორც სოციალური ცნობიერების ფორმები, მჭიდროდ არის დაკავშირებული მათ განვითარებაში ყველა სოციოკულტურულ პროცესთან და განპირობებულია სოციალური მატერიის ევოლუციით ისევე, როგორც ნებისმიერი სხვა ფორმები. ეს მიდგომა ვარაუდობს, რომ ლიტერატურისა და კრიტიკის ფენომენები პიროვნების, ისტორიისა და კულტურული ტრადიციის დიალექტიკური ურთიერთქმედების შედეგია. იმანენტური ანალიზის შესაძლებლობის გამორიცხვით, ის მოითხოვს ისტორიული და კულტურული კონტექსტის გათვალისწინებას და შესასწავლი ფენომენის შეფასებას ისტორიული პერსპექტივიდან. ამიტომ, მეთოდოლოგიური თვალსაზრისით, კვლევაში გადამწყვეტ როლს თამაშობს ისტორიულ-თეორიული და სისტემურ-ანალიტიკური მიდგომები.

სადისერტაციო კვლევის სამეცნიერო სიახლემოიცავს ახალ კრიტიკაში ლიტერატურის თეორიასა და ლიტერატურის ისტორიას შორის ურთიერთობის განსაზღვრას და მეთოდოლოგიის გარდაუვალი შეზღუდვების გამოვლენას, რომელიც უგულებელყოფს ისტორიას თეორიის სასარგებლოდ. სადისერტაციო კვლევაში:

დგინდება კონცეპტუალური ძიებების პირდაპირი პირობითობა „ახალ კრიტიკაში“ პანეევროპული ისტორიული პროცესით;

გამოვლინდა იდეოლოგიური მოტივები, რომლებიც განსაზღვრავდნენ ამ ძიებების მიმართულებასა და ბუნებას;

ახსნილია ფრანგული ლიტერატურის ისტორიის ორიგინალური ვერსია „ახალი კრიტიკის“ წარმომადგენელთა ნაწარმოებებში და ნაჩვენებია მისი შეზღუდვები;

ვლინდება თვით „ახალი კრიტიკის“ შიგნით არსებული წინააღმდეგობები და მისი წარმომადგენლების ნაშრომების შედარებითი შესწავლის პროდუქტიულობა;

კრიტიკული ანალიზის დროს დადასტურდა ლიტერატურისა და კრიტიკის პრობლემების შესწავლაში დიალექტიკური მიდგომის საჭიროება.

კვლევის თეორიული და პრაქტიკული მნიშვნელობა. დისერტაციის სტუდენტის მიერ მიღებული შედეგები შეიძლება გამოყენებულ იქნას კურსის „ფრანგული ლიტერატურის ისტორია“, „უცხო კრიტიკის ისტორია“, „ლიტერატურული ანალიზის თანამედროვე მეთოდები“ შემუშავებაში. სადისერტაციო ტაიუკეს დებულებები და დასკვნები შეიძლება გამოყენებულ იქნას მსოფლიო ლიტერატურის, კულტურული კვლევების, სოციალური ფილოსოფიის კურსის შესწავლაში.

მოწონება დისერტაცია კვლევა. შედეგები

სადისერტაციო კვლევა აისახა ავტორის პუბლიკაციებში, მოხსენებებში და გამოსვლებში სამეცნიერო კონფერენციებზე, კერძოდ, XI, XIII, XV, XVI და XVII პურიშევის საკითხავებზე, I და III კონფერენციებზე "ფილოლოგიური მეცნიერება XXI საუკუნეში: შეხედულება ახალგაზრდა". დისერტაცია განიხილებოდა მოსკოვის სახელმწიფო პედაგოგიური უნივერსიტეტის მსოფლიო ლიტერატურის კათედრაზე და რეკომენდირებულია დასაცავად.

სადისერტაციო სტრუქტურა. დისერტაცია შედგება შესავლის, სამი თავის, დასკვნისა და ცნობარების ჩამონათვალისგან.

რ.ბარტი პოსტმოდერნიზმის კონტექსტში

როლან ბარტს შეიძლება ეწოდოს ფრანგული ლიტერატურული კრიტიკის იმ მიმართულების ხელმძღვანელი, რომელსაც ჩვეულებრივ „ახალ კრიტიკას“ უწოდებენ. ეს არ ნიშნავს, რომ მისი იდეები იმდენად უნივერსალურია, რომ თეორიის მთელ პრობლემურ სფეროს მოიცავს. თუმცა, ორ ათეულ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მათ ისეთი ინტენსიური გავლენა აქვთ ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა მთელ კომპლექსზე და უპირველეს ყოვლისა ლიტერატურულ კრიტიკაზე, რომ სწორედ ბარტი უნდა იქნას მიღებული ამ მოძრაობის იდეოლოგად. რა თქმა უნდა, საუბარია, უპირველეს ყოვლისა, სტრუქტურულ-სემიოტიკურ მიმართულებაზე, მათ შორის ნარატოლოგიასა და სხვადასხვა სახის „პოეტიკაზე“, რომლებიც უნივერსალურობის პრეტენზიას აცხადებენ და ასევე, შემდგომ ეტაპზე, დეკონსტრუქციის მეთოდზე. ამასთან, „ახალი კრიტიკის“ ცნება შეიძლება განიმარტოს არა მხოლოდ ვიწრო, სემიოტიკური გაგებით, არამედ ფართოდ - როგორც ლიტერატურათმცოდნეთა და კრიტიკოსთა ზოგადი მოძრაობა, მათ შორის მთელი რიგი სკოლები და მიმართულებები (თემატური, გენეტიკური, სოციოლოგიური, ფსიქოანალიტიკური). , სტრუქტურულ-სემიოტიკურ კრიტიკას), რომლებმაც მიატოვეს აკადემიური, „საუნივერსიტეტო“ ლიტერატურული კრიტიკის პრინციპები და მეთოდები. ბარტმა „ახალი კრიტიკის“ პერსონიფიცირება დაიწყო იმ მომენტიდან, როცა საჯარო დებატებში უნდა შესულიყო უნივერსიტეტის ლიტერატურული კრიტიკის წარმომადგენელთან, რაიმონდ პიკართან. ამრიგად, ბარტის ცენტრალური პოზიცია შესწავლილ სისტემაში ვარაუდობს, რომ მის ნამუშევრებში უნდა ვეძებოთ ძირითადი მეთოდოლოგიური იდეები და მიდგომები, რომლებმაც განსაზღვრეს ფრანგული ლიტერატურის იმიჯი "ახალ კრიტიკაში". მაგრამ პირველ რიგში, რამდენიმე წინასწარი შენიშვნა უნდა გაკეთდეს.

ჯერ ერთი, ბარტის შესახებ როგორც უცხოურ, ისე საშინაო ლიტერატურულ კრიტიკაში5 ნაწარმოებების დიდი რაოდენობის მიუხედავად, არ შეიძლება ითქვას, რომ მის შემოქმედებას შემდგომი კვლევა არ სჭირდება. პირიქით, ახლა, როგორც ჩანს, უნდა დაიწყოს ამ კვლევის ახალი, კრიტიკული ეტაპი, რომელიც დაკავშირებულია იმასთან, რომ მეცნიერებაში პოსტმოდერნიზმის მოდა გავიდა6. და მიუხედავად იმისა, რომ პოსტმოდერნული იდეები ჯერ კიდევ ცოცხალია და ჰყავს თავისი მომხრეები როგორც საფრანგეთში, ასევე აშშ-ში, სულ უფრო ნაკლებია მიზეზი, რომ ეპითეტი „თანამედროვე“ მივაწეროთ მეცნიერებაში ამ მიმართულებას. ჯერ არავისთვის არ არის ნათელი, როგორი იქნება ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში მომავალი ეპოქა - და იქნება ეს საერთოდ? - მხოლოდ ცხადია, რომ ზოგადად პოსტმოდერნიზმს და კონკრეტულად ბარტსს შეუძლია და უნდა შეხედოს სხვა დროიდან, წინა ეტაპის დასრულებულად გაგება.

მეორეც, ბარტის მეცნიერულ სპეციალიზაციას სხვანაირად შეიძლება ეწოდოს. გ.კ.კოსიკოვის ცნობილი განმარტება - "სემიოლოგი, ლიტერატურათმცოდნე" - უფრო მეტად მომდინარეობს ერთადერთი ოფიციალური პოზიციიდან, რომელიც გამოჩნდა მხოლოდ მისი სიცოცხლის ბოლოს, როგორც ლიტერატურული სემიოლოგიის განყოფილების ხელმძღვანელი7. ს.კზენკინი იძულებულია, როგორც თავად აღიარებს, გამოიყენოს „კრიტიკოსის“ ბუნდოვანი ცნება. მაგრამ თუ ბარტის უფლებას ვაღიარებთ მეცნიერად წოდების, მაშინ მისი სამეცნიერო სპეციალობის განმსაზღვრელად მოკლედ ვთქვათ: ბარტი სემიოლოგია. ამასთან, გასათვალისწინებელია, რომ მისი მთელი რიგი ნაწარმოებები (და არა მხოლოდ ესეების ჟანრში შექმნილი, არამედ მითოლოგიის თეორიული ნაწილიც, მაგალითად), ეხება ნიშნის ფუნქციონირებასთან დაკავშირებულ ყველაზე ზოგად საკითხებს. სისტემები, შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც ფილოსოფიური. არ უნდა დაგვავიწყდეს ისიც, რომ ბარტის იდეებმა დიდი გავლენა იქონია პოსტმოდერნიზმის ფილოსოფიაზე8 და ცნობილი კარიკატურა მ.ფუკოს, კ.ლევი-სტროსის და ჟ.ლაკანის წრეში ნათლად მიუთითებს მის კუთვნილებაზე ფილოსოფოსთა წრეში. ბარტს არ უწოდებენ "ფილოსოფოსს" არა იმიტომ, რომ მისი ნაშრომი ძალიან ბუნდოვანია, არამედ იმიტომ, რომ თავად "ფილოსოფოსის" კონცეფცია ბუნდოვანია, რომელსაც ჩვეულებრივ ცვლის სიტყვა "ინტელექტუალი"9. ბარტი, სულ მცირე, ფაქტობრივად ლიტერატურათმცოდნეა და, ზოგადად, ერთადერთია, რამდენადაც მისი ზოგიერთი სტატია და წიგნი ლიტერატურულ ნაწარმოებებს ეძღვნება10. მას აინტერესებს ლიტერატურა მთლიანობაში - როგორც ნიშანთა სისტემა, რადგან ლიტერატურისადმი ამგვარმა მიდგომამ შესაძლებელი გახადა ყველაზე მკაფიო პასუხის გაცემა "ახალი კრიტიკის" ერთ-ერთ მთავარ კითხვაზე იმის შესახებ, თუ რა არის "ლიტერატურის ლიტერატურულობა", ე.ი. კვლევის საგანი ლიტერატურაში. მაშასადამე, ბარტისთვის კვლევის მეთოდი ყოველთვის უფრო მნიშვნელოვანი აღმოჩნდა, ვიდრე თავად კვლევის ობიექტი და მისი ყველა მიმართვა უშუალოდ ტექსტებზე, უპირველეს ყოვლისა, მიმართული იყო ანალიზის ამა თუ იმ სტრატეგიის ილუსტრირებაზე. ყველაზე დამაჯერებელი მაგალითია წიგნი S/Z, სადაც მოცემულია დეკონსტრუქციის პრაქტიკის მაგალითი. თუმცა იგივე თავისებურებით ხასიათდება მისი სხვა ნაწარმოებებიც, რომლებიც ლიტერატურული ხასიათისაა. შემთხვევითი არ არის, მაგალითად, რომ რასინის დრამატურგია შესწავლის სრულფასოვან ობიექტად აირჩიეს: ბარტი უტევს უნივერსიტეტის კრიტიკის ტრადიციულ მემკვიდრეობას - კლასიკას, ფრანგული ეროვნული ლიტერატურის მთავარ ფიგურას, მისი "ოქროს" ეპოქის ემბლემას. , რითაც წარმოაჩენს შემოთავაზებული სტრუქტურული მეთოდის უნივერსალურობას და ამავე დროს მტერს უკნიდან დარტყმას. წიგნი "რასინზე" ამ თვალსაზრისით დიამეტრალურად ეწინააღმდეგება ფილიპ სოლერსის (ფაქტობრივად, მასთან შემოქმედებითი ალიანსი) შემდგომ ინტერესს. ძველი მეთოდის მიმდევრები ძნელად თუ შეძლებდნენ მისი რომანების გაანალიზებას, დიდი ალბათობით, უბრალოდ ლიტერატურის სტატუსს უარს იტყოდნენ. მაშინ როცა ბარტს, „რომელიც მაშინ ავითარებდა მწერლობის თავის თეორიას, სჭირდებოდა ისეთი მწერალი, როგორიც იყო სოლერსი, რომელსაც, თავის მხრივ, სჭირდებოდა ისეთი მენტორი, როგორიც ბარტია“11. თუმცა, შეგვიძლია თუ არა ვაღიაროთ, რომ ბარტი, როგორც მკვლევარი, გარე პოზიციას იკავებს ფრანგული ლიტერატურის ისეთ ფენომენთან მიმართებაში, როგორიცაა „ახალი ახალი რომანი“? ყოველივე ამის შემდეგ, ის თავისი დაბადებიდან დიდწილად თავად ბარტის იდეებს ევალება. გარდა ამისა, სოლერსი, ბარტის მსგავსად, ლიტერატურის თეორიით იყო დაკავებული, იყო ჟურნალ Tel kel-ის მთავარი რედაქტორი და ავტორი და, თავის მხრივ, ბარტის შემდგომი ნაწარმოებები (მაგალითად, "შეყვარებულის სიტყვის ფრაგმენტები" ) ფორმაში ბევრად უფრო ახლოს არიან იმასთან, რასაც ჩვეულებრივ ესმით ტერმინი „რომანი“, ვიდრე თავად სოლერსის რომანები. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სოლერსის და მთლიანად „ახალი ახალი რომანის“ შემთხვევაში, ბარტი არ არის ლიტერატურის ისტორიის სტუდენტი, არამედ უკვე აქტიური მონაწილეა ლიტერატურულ „პოლიტიკაში“, ანუ მიმდინარე ლიტერატურულ პროცესებში და ბრძოლაში. მასთან დაკავშირებული ჟანრული ფორმები. რა თქმა უნდა, მის პოზიციას ამ ბრძოლაში განსაზღვრავს მისი შეხედულებები მთლიანად ისტორიულ და ლიტერატურულ პროცესზე.

ჟ.ჟენეტი - ფრანგი ბაროკოს ისტორიკოსი

ბაროკოსკენ ჟენეტი შემთხვევითი იყო თუ ბუნებრივი? ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, უნდა გვახსოვდეს, რომ ამა თუ იმ სამეცნიერო მიმართულების წარმომადგენელთა ყველა ქმედება ზოგჯერ მოტივირებულია არა იმდენად სამეცნიერო კვლევის ლოგიკით, არამედ კულტურულ სფეროში ბრძოლის ტაქტიკით და სურვილით. კულტურული კაპიტალის გაზრდა (ბურდიეს ტერმინოლოგიით). და ამ თვალსაზრისით, ბაროკოს მიმართ ინტერესი აბსოლუტურად გამართლებულია. დაწყებისა და ზრდის ეტაპზე ახალი მეთოდი ეხება, ერთი მხრივ, თანამედროვე ლიტერატურას (რაზეც უკვე განვიხილეთ), რადგან მას შეუძლია ახალი იდეების გამოტანა ახალი ლიტერატურული ფორმებიდან და მეორე მხრივ, იმ ეპოქებზე. წარსული, რომელიც არ სარგებლობდა დომინანტური კრიტიკის ყურადღებით, რადგან მისი ანალიტიკური საშუალებები ვერ უმკლავდებოდა ასეთ მასალას (და მხოლოდ ძალა მოიპოვა, გადამწყვეტი ბრძოლის ეტაპზე, "ახალი კრიტიკა" მიმართა მოწინააღმდეგის მასალას) . ხოლო „უნივერსიტეტის“ კრიტიკისთვის ფრანგული ბაროკო ყოველთვის პრობლემა იყო.

დიდი ხნის განმავლობაში ფრანგულ ლიტერატურულ კრიტიკაში დომინირებდა თვალსაზრისი, რომელიც ყველაზე ზუსტად იყო ილუსტრირებული საფრანგეთის „ლიტერატურის ისტორიის“ ოსტატის გუსტავ ლანსონის წიგნით „ფრანგული ლიტერატურის ისტორია“. XVII საუკუნე ”, რომლის თვალსაზრისითაც I წიგნში” ბაროკოს სანიმუშო ნაწარმოებების მომზადება ” გამოიყო მხოლოდ ერთი პატარა (25 გვერდი) თავი დამახასიათებელი სათაურით ” ჩამორჩენა და გზა დაკარგული ”. კლასიციზმი - საუკუნის ემბლემა, მისი ბრწყინვალე ფასადი, რომელიც წარმოდგენილია კერპთაყვანისმცემელი ფრანგული "კლასიკოსებით" (კორნეი, რასინი, მოლიერი, ლაფონტენი და ა.

დაამტკიცა ბოილეს პოეტიკა. მათგან ყველაზე ღირსეულებს, სპონდსა და აგრიპა დ'ობინეს, მოუწოდებდნენ თავიანთი შემოქმედებით შეავსონ ის ლოგიკური სიცარიელე, რომელიც იხსნება პლეადებსა და მალერბეს შორის, მაგრამ ზოგჯერ ისინი ათავსებდნენ რენესანსის განყოფილებაში. პრეტენზიული რომანი დრამისა და მაღალი პოეზიის დროს გზააბნეულ გზად არ აღიქმებოდა. ფრანგული ბაროკოს პოეზია, რომელსაც არ აქვს გონგორას ან დონის ტოლი სახელები, მთლიანად დაივიწყეს მკითხველებმა და კრიტიკოსებმა და ლიტერატურის ისტორიაში მტკიცედ შეიძინა ოპოზიციის სუსტი წევრის სტატუსი "კლასიციზმი / ბაროკო", ერთგვარი. კონტრასტული ფონის, რომლის წინააღმდეგაც კლასიციზმის დამსახურება კიდევ უფრო გამოიკვეთა. თუმცა, უკვე ლანსონის დროს (საუკუნის მიჯნაზე) მცდელობა იყო (მსურიოსა და ე. ფაგეშის შემოქმედებაში) ფრანგული ბაროკოს პოეზია დაებრუნებინათ ისტორიული და ლიტერატურული კვლევის სფეროში.

XX საუკუნის შუა ხანებისთვის გარკვეული გარღვევა იყო დაკავშირებული ანტუან ადამის მე-17 საუკუნის ფრანგული ლიტერატურის ხუთტომიანი ისტორიის გამოცემასთან120. დიდწილად მისი წყალობით, როგორც Yu.B. Vipper, „გამოყენებულია უზარმაზარი, ადრე იგნორირებული და მკვდარი წონის ისტორიული და ლიტერატურული მასალა“12. ადანმა თავისი კვლევის საფუძველი დაუდო კონკრეტული ისტორიული ანალიზის მეთოდს, უპირველეს ყოვლისა, ყურადღება გაამახვილა ეპოქის იდეოლოგიურ და ესთეტიკურ მიღწევებზე და სწორედ მისი წყალობით დაიმსახურა ადანის ნამუშევრები საბჭოთა ფილოლოგიურმა მეცნიერებამ. პირიქით, მარსელ რაიმონდისა და ჟან რუსეს, 22 წლის ნამუშევრები, რომლებიც „ახალი კრიტიკის“ სათავეში იდგნენ, საყვედურობდნენ ფორმალიზმისთვის და დეკადანსისთვის. მაგრამ სწორედ მათ უწოდებს ჟენეტი ფრანგული ბაროკოს აღმომჩენებს123 და აბსოლუტურად მართალი იქნება, რადგან ბაროკოს პოეზიის პოეტურ სამყაროში მათი აღმოჩენების დიდწილად დამსახურებაა 60-იანი წლების ფრანგული კრიტიკა. მოიცვა ნამდვილი ვნება ამ ეპოქისადმი (და სწორედ აქ განხორციელდება სამეცნიერო კვლევის ლოგიკა). მის რიგ სტატიებში განვითარდება მათი ზოგიერთი იდეა, მაგრამ შესწორებული სახით.

საშინაო ლიტერატურულ კრიტიკაში 50-60-იან წლებში. საკმაოდ აქტიურად განვითარდა ფრანგული ბაროკოს პრობლემა და იუ.ბ. Vipper125. აქცენტი გაკეთდა კამათზე ბაროკოს დროებითი საზღვრების შესახებ. მაგრამ მას არასოდეს მიუღია ეპოქის ან თუნდაც დამოუკიდებელი ლიტერატურული ტენდენციის სტატუსი, რადგან არ მოგვარებულა ერთიანი მხატვრული სისტემის იდენტიფიცირების ამოცანა და დარჩა „ტენდენციების“ ბუნდოვან კონცეფციაში. ირიბად გამოხატული ბაროკოს ტენდენციები აღინიშნა უკვე მე -16 საუკუნის შუა ხანებში, რენესანსის მეფობის დროს, შემდეგ ისინი გამოვლინდნენ იმ ავტორების ნაწარმოებებში, რომლებიც, ზოგადად, ძნელად შეიძლება განისაზღვროს როგორც ბაროკოს, მათ შორის კლასიციზმის დრამატურგიაში. დროდადრო წარმოშობილი ბაროკოს აღმავლობა და ვარდნა მიეკუთვნებოდა საეტაპო ფენომენებს, როდესაც კონკურენტი ესთეტიკური სისტემები იყო ან დაცემის, ან საწყისი ფორმირების ეტაპზე (ჩვენ ვსაუბრობთ არა მხოლოდ რენესანსზე და კლასიციზმზე, არამედ ასევე მე-17 საუკუნის ლიტერატურაში ეგრეთ წოდებული რეალისტური ტენდენციების პრობლემა), შემდეგ ისინი პირდაპირ იყო დამოკიდებული საფრანგეთის პოლიტიკურ ვითარებაზე, რადგან ბაროკოს შემოქმედების აფეთქებები (განსაზღვრული ძირითადად, როგორც "რეაქციული", გარდა ლიბერტინის პოეტებისა და რთული. „ძირითადი“ ბაროკოს გაგება) კორელაციაშია აბსოლუტიზმის და, შესაბამისად, კლასიციზმის, როგორც მისი იდეოლოგიის შესუსტების დრო. ბაროკოს მახასიათებლებმა მიიღო საკმაოდ ბუნდოვანი აღწერა: ბაროკოს ეძახდნენ რაც შეიძლება „წინააღმდეგობრივი“ და ჰუმანისტური მსოფლმხედველობის კრიზისს ატარებდა, რაც ეწინააღმდეგებოდა კლასიცისტურ პოეტიკას და არ ჯდებოდა რეალისტური ტენდენციების კატეგორიაში. და მიუხედავად იმისა, რომ ბაროკოს პერიოდიზაციის პრობლემები და მისი დაყოფა "საერო" და "ძირითადად", რომელიც საინტერესო იყო კონკრეტული ისტორიული მეთოდის მომხრეებისთვის, შორს იყო ჟენეტის კვლევის ფარგლებისაგან, ის დასკვნები, რომლებზეც იგი მივიდა, ზოგადად არ არის. ეწინააღმდეგება საბჭოთა მეცნიერთა მუშაობის შედეგებს.

მოგზაურობის დასაწყისში, ახსნის მის მიერ შემოთავაზებულ კრიტიკას, რომელსაც მან უწოდა "ფორმალიზმი", როგორც სამუშაო ტერმინი, ჟენეტი ამტკიცებს, რომ ის "ეწინააღმდეგება არა მნიშვნელობის კრიტიკას (ყველა კრიტიკა არის მნიშვნელობის კრიტიკა), არამედ კრიტიკა, რომელიც ერთმანეთში ურევს აზრს და არსს და უგულებელყოფს როლის ფორმებს მნიშვნელობის განვითარების პროცესში. ისეთი სუბსტანციები (ან სხვაგან არსში), რომლებიც შეიძლება განისაზღვროს, როგორც მნიშვნელობის ფორმირების ფუნქციით დაჯილდოებული სტრუქტურები (ფორმები), იქნება ჟენეტის ყურადღების ცენტრში. მათი წყალობით გამოიკვეთება ფრანგული ბაროკოს მხატვრული თავისებურებები და მათი შემდგომი ბედის შესწავლა ფრანგული ლიტერატურის ისტორიაში, „ახალ რომანამდე“, ფაქტობრივად, გახდება მისი იდეის განსახიერება. „ლიტერატურული ფორმების ისტორია“127.

თეორია და მეთოდი: დიალექტიკური კრიტიკის პროგრამა

"შესავალში" უკვე ითქვა ჟან სტარობინსკის ნაწარმოების არჩევის მიზეზებზე მისი ფრანგი თანამედროვეების როლან ბარტისა და ჟერარ ჟენეტის ნამუშევრებთან შედარებით. „ახალი კრიტიკის“ შიგნითაც და გარეთაც ყოფნა შესაძლებელს ხდის ანალიზის რაც შეიძლება სრულყოფილი და სწორი იყოს. სტარობინსკის ნაწარმოებების აშკარა ისტორიული და ლიტერატურული ორიენტაციის გათვალისწინებით, ჩვენ შეგვიძლია დაუყოვნებლივ დავიწყოთ მისი შეხედულებების შედარება ფრანგების შეხედულებებთან იმ თემებზე, რომლებშიც მათი ინტერესები იკვეთება. მაგრამ მეთოდის საკითხის იგნორირება არ შეიძლება. წინასწარ საუბრისას შვეიცარიელი მეცნიერის კრიტიკაზე მინიჭებულ გარკვეულ უპირატესობაზე, აუცილებელია მისი მიზეზების დაზუსტება. ის, რასაც მისი მეთოდის უპირატესობად ვხედავთ, პირდაპირ უნდა ითქვას. ამიტომ, პირველი აბზაცი მთლიანად დაეთმობა მეცნიერთა თეორიული შეხედულებების შედარებას.

სტარობინსკი თავისი „რეფლექსია კრიტიკის თეორიაზე“ შემდეგნაირად აშენებს: „შენიშვნები სტრუქტურალიზმზე“ (1965), „ასახები ლიტერატურული კრიტიკის ამჟამინდელ მდგომარეობაზე“ (1971), „ინტერპრეტაციის მნიშვნელობა“ (1971 წ.). -1972), „ლიტერატურა. ტექსტი და თარჯიმანი“ (1974), „ლიტერატურის ისტორიის მნიშვნელობა“ (1975), „კრიტიკა და ავტორიტეტი“ (1977). ეს სერია ნათლად აჩვენებს, თუ როგორ, ფრანგული ლიტერატურული კრიტიკის ზოგადი კონტექსტის შესაბამისად, თეორიის პრობლემა პირველად ჩნდება 1960-იანი წლების შუა ხანებში და როგორ 1970-იანი წლების ბოლოს. ის ქრება. მაგრამ სტატია „კრიტიკის დამოკიდებულება“, რომელიც დაიწერა 1967 წლის „მნიშვნელოვან“ წელს, ყველაზე მნიშვნელოვანად უნდა იქნას აღიარებული. შემთხვევითი არ არის, რომ სტარობინსკიმ გადაამუშავა იგი და შესთავაზა ახალი ვერსია ოცდაათი წლის შემდეგ. და შემთხვევითი არ არის, რომ მისი დახმარებით მომზადებულ კრებულში, რომელიც ამ წელს გამოიცა, ორივე ვერსია მოხვდა.ჟაკ დერიდას ცნობილი სტატია „სტრუქტურა, ნიშანი და თამაში ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა დისკურსში“ (Derrida J. L ecriture. et la different - P., 1967. - P. 409-428), რომელიც პირობითად განიხილება პოსტსტრუქტურალიზმის მანიფესტად. რუსეთი 2002 წელს. და მიუხედავად იმისა, რომ 1967 წლის ვერსია დაიწერა იმ პერიოდში, რომელსაც ჩვენ ვსწავლობთ და არის მეცნიერის პირდაპირი ასლი "უნივერსიტეტსა" და "ახალ" კრიტიკას შორის, სტრუქტურალისტური მეთოდის მომხრეებსა და ოპონენტებს შორის გაჩაღებულ დავაში, ჩვენ გამოიყენებს შემდგომ ვერსიას. აღსანიშნავია, რომ თანამედროვე ვერსია არა მხოლოდ გარდაქმნის, არამედ ავსებს და აფართოებს წინას. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ საკითხი კვლავ აქტუალურია და კრიტიკოსის შეხედულებები მნიშვნელოვნად არ შეცვლილა (უკვე ამ ეტაპზე ის საოცრად განსხვავდება ბარტისგან). თეორიის პრობლემებზე მუდმივი დებატებისა და მათ მიმართ მეცნიერის ყურადღებიანი დამოკიდებულების მიუხედავად, მათ ვერ შეძლეს მისი პოზიციების შერყევა. ასეა თუ ისე, ბარტის კრიტიკა და ჭეშმარიტება (1966) და ჟენეტის პოეტიკა და ისტორია (1969) ორივე ვერსიით ერთიან კონტექსტს ქმნიდნენ. მაგრამ რადგან ჩვენ პირველ რიგში გვაინტერესებს სტარობინსკის პოზიცია, ჩვენი ანალიზის ლოგიკა ზოგადად შეესატყვისება მისი სტატიის ლოგიკას. ეს მოითხოვს ჩვენგან იმას, რაც ჩვენ უგულებელვყავით ზემოთ, კერძოდ, ერთი სამეცნიერო ტექსტის დეტალურ, სკრუპულოზურ კრიტიკას, მეცნიერის მსჯელობის ყოველი ნაბიჯის კომენტირებას. ამოცანას დიდად უწყობს ხელს მეცნიერის ერთგვარი მოკრძალება: ის არ იგონებს ახალ ცნებებს და უგულებელყოფს მოდურ ტერმინოლოგიას. შეგიძლიათ თავი თავისუფლად იგრძნოთ და, მაგალითად, მშვიდად გამოიყენოთ სიტყვები „სამუშაო“ და „ტექსტი“ სინონიმებად. შვეიცარიელი მეცნიერის მეცნიერული სტილის გასაოცარი უპირატესობა მდგომარეობს მის ყურადღებაში სიტყვებზე, მეცნიერების შემთხვევაში, ტერმინებზე. ცნობილია, რომ ნებისმიერი პროდუქტიული სამეცნიერო დავა (ანუ ემსახურება ჭეშმარიტების ძიებას და არა ოპორტუნისტული პრობლემების გადაჭრას) შესაძლებელია მხოლოდ მაშინ, როცა ოპონენტები ფუნდამენტურ ცნებებზე შეთანხმდებიან. ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ბარტის ოპონენტებს ჰქონოდათ მწერლობის კონცეფცია, რაზეც მან დააფუძნა თავისი თეორია, ამიტომ ბარტისა და პიკარის, ისევე როგორც ორივეს მომხრეების დაპირისპირება, უპირველეს ყოვლისა, დაკავშირებული იყო არა მეცნიერებასთან, არამედ იდეოლოგიურ ბრძოლასთან. შედეგად, ერთადერთი დადებითი

სტარობინსკი ჟ. პოეზია და ცოდნა: ლიტერატურისა და კულტურის ისტორია. 2 ტომად - მ. 2002. ამ დავების შედეგი იყო ის, რომ „მათ კურსში საჭირო იყო ზოგიერთი თეორიული პოზიციის მკაფიოდ ჩამოყალიბება“. ამ „პოზიციონირების“ შედეგი იყო დისკუსია თეორიისა და მეთოდის პრობლემებზე უკვე „ახალი კრიტიკის“ ფარგლებში. სწორედ „თეორიის“, „მეთოდის“ და „კრიტიკის“ ცნებების ანალიზით იწყებს სტარობინსკი.

ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში საბუნებისმეტყველო მეცნიერებებთან შედარებით, ტერმინის განმარტების საკითხი გაცილებით მწვავეა. ცნობილია, რომ მთელი რიგი ძირითადი ცნებებისთვის (მაგალითად, "კულტურა", "ენა", "სიტყვა") არსებობს ათობით ან თუნდაც ასობით განმარტება. ასეთ ვითარებაში, იმისთვის, რომ უკვე ამ ეტაპზე არ ჩაიძიროს და უფრო შორს წავიდეს, მკვლევარი, რომელიც გვთავაზობს რაიმე ახალს თეორიის სფეროში, როგორც წესი, მიდრეკილია მისცეს საკუთარი, „სამუშაო“ განმარტება. ტერმინებს ის იყენებს, სამეცნიერო საზოგადოებაში მათი განხილვის მოლოდინის გარეშე. ან, მკაფიო ფორმულირებების თავიდან აცილების მიზნით, დაეყრდნოთ აღწერილობას, იმ იმედით, რომ მნიშვნელობა ნათელი იქნება ზოგადი კონტექსტიდან. ძირითადად ასე აკეთებს ბარტი. სტარობინსკი კი სხვა გზას დგამს. სანამ დაადგენს რა არის მისთვის ახლა ესა თუ ის ცნება, ის ცდილობს აჩვენოს მისი ისტორიული განვითარება, რითაც დაძლიოს სინქრონული და დიაქრონიული მიდგომების წინააღმდეგობები. ეს მეთოდი, მაგალითად, ეფუძნება სტატიებს „წარმოსახვის კონცეფციის შესახებ: ისტორიის ეტაპები“236 ან „სიტყვა „ცივილიზაცია““237. სწორედ ამიტომ, პირველ ვერსიაში სამი ცნების განსხვავებაზე საუბარი დაემატა კრიტიკის ფენომენის შემდგომ ისტორიულ ანალიზს, საზოგადოების განვითარების ადრეული საფეხურებიდან დაწყებული.

სტარობინსკის აზრით, თეორიისა და მეთოდის საკითხებზე მიმართვა გამოწვეული იყო კრიტიკოსების მცდელობით, დაეახლოებინათ ლიტერატურის ცოდნა მეცნიერებასთან. ორივე ცნების ურთიერთმიმართება განმარტავს მეთოდის შემდეგი განმარტებით: „ეს არის თეორია მოძრაობაში, რომელიც ადასტურებს მის ეფექტურობას, გადაიქცევა

სტარობინსკის ჟ. განკარგულება. op. - T. I. - S. 478. იქვე. - S. 69-84. იქ. - ს. 110-149 პოვნის ხელოვნება „238. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მეთოდი არის შუალედური კავშირი თეორიასა და პრაქტიკას შორის. „თეორია მოძრაობაში“ სხვა არაფერია, თუ არა შემეცნების პროცესის ასახვა, როდესაც აბსტრაქტული მოდელები პრაქტიკით გამოცდიან და, მისი შედეგების მიხედვით, ინახება ან გარდაიქმნება. მაგრამ იგივე სტარობინსკი აღნიშნავს, რომ ფრანგულ ნიადაგზე მაინც, ლიტერატურის ამჟამინდელი თეორია ძირითადად ინარჩუნებს ანტიკური რიტორიკისა და ნორმატიული პოეტიკის თავისებურებებს. მაგრამ ჟენეტის პროგრამა ითვალისწინებს ახალი „ფორმების პოეტიკის“ შექმნას სწორედ კლასიკური რიტორიკის საფუძველზე. და პრობლემა, რომელიც მას აწყდება, არის ასეთი პოეტიკის უნივერსალურობის პრობლემა. მხოლოდ ის თეორია შეიძლება აღიარებულ იქნეს ჭეშმარიტად, რომელსაც შეუძლია ახსნას მთელი გამოცდილება, რაც ამჟამად არსებობს. ამიტომ პოეტიკამ უნდა აღწეროს ყველა არსებული ფორმა. მაგრამ, ჯერ ერთი, შესაძლებელია თუ არა ყველა უკვე შექმნილი ნაწარმოების შესწავლა? ერთი მცენარის აღწერისას შეგიძლიათ წარმოიდგინოთ მთელი სახეობა. მაგრამ ლიტერატურაში, ფენომენების მნიშვნელოვანი ნაწილი აცხადებს, რომ უნიკალურია. და მეორეც, ნებისმიერი ახალი სამუშაო მოითხოვს მთელი თეორიის გარდაუვალ კორექტირებას. სწორედ ამიტომ ჟენეტი იძულებული გახდა შეექმნა იდეა ვირტუალური პოეტიკის შესახებ, რომელიც ხელს უშლის ახალ ფორმებს, მაგრამ, როგორც ზემოთ აჩვენა, ის უარყოფს თავად ლიტერატურის არსებობას. შედეგად, თუ 60-იან წლებში. თეორიის მხარდამჭერებს ჯერ კიდევ შეეძლოთ მხოლოდ ფრთხილი ეჭვი გამოეთქვათ მისი შექმნის შესაძლებლობის შესახებ, დღეს ჩვენ შეგვიძლია დარწმუნებით ვთქვათ, რომ ეს შეუძლებელია. ასეთი პოზიცია სულაც არ არის პესიმისტური, ისევე როგორც ასეთი პოეტიკის აუცილებლობა არ შეიძლება ჩაითვალოს დადასტურებულად. თავად ჟენეტი, როგორც მოგეხსენებათ, იძულებული გახდა დაეფუძნა თავისი თეორია მხოლოდ ერთ ტექსტზე - პრუსტის რომანს დაკარგული დროის ძიებაში, თუმცა მანამდე ცდილობდა გაემართლებინა მისი უნივერსალურობა.

სტარობინსკი თავდაპირველად ეჭვქვეშ აყენებს უნივერსალური მეთოდის შექმნის შესაძლებლობას და აუცილებლობას. ის ყურადღებას ამახვილებს იმ ფაქტზე, რომ შემთხვევები, როდესაც მოცემული მეთოდი წარმართავს რომელიმე ნაწარმოების ანალიზს, რეალურად იშვიათია. პირიქით, მეთოდი ხშირად არ უსწრებს შესწავლას, არამედ მისი შედეგია. მაგრამ ჩვენ არ შეგვიძლია მივყვეთ ამას, ისევე როგორც ADSompanion239, გამოვიტანოთ ცალსახა დასკვნა, რომ ნამუშევარი კარნახობს მეთოდს. აქ საუბარი არ არის უნივერსალურის საზიანოდ სინგულარულის უპირატესობაზე. კონკრეტულ ტექსტზე მითითებისას მკვლევარი ეყრდნობა წინა გამოცდილებას. თუმცა მოცემულ მეთოდთან შესაბამისობა ეჭვქვეშ აყენებს ტექსტის უნიკალურობას. მას თავდაპირველად აქვს წინააღმდეგობა, რომლის შედეგია მეთოდის კორექტირება. ეს ის შემთხვევაა, როცა პრაქტიკა თეორიას მუდამ მოძრაობაში აქცევს. „გამოცდილების მსვლელობისას ან სხვადასხვა თეორიების კონფლიქტის შემთხვევაში, თავად მეთოდით არ გათვალისწინებული მეთოდის კრიტიკა მოქმედებს“240. მეთოდი ტექსტის კრიტიკას ემსახურება, მაგრამ ტექსტი, თავის მხრივ, სხვა არაფერია, თუ არა „მეთოდის კრიტიკა“. ამრიგად, სტარობინსკი ცდილობს დაადგინოს დიალექტიკური კავშირები ლიტერატურასა და კრიტიკას შორის. ვნახოთ, დადასტურდება თუ არა ამ ჰიპოთეზის მართებულობა შემდგომი ანალიზის დროს.

ამ თემის განხილვისას უკვე დაისვა დიალექტიკის პრობლემა. თუმცა საუბარი იყო უმოძრაო დიალექტიკაზე, რომელშიც დაპირისპირებულთა დაპირისპირება იწვევს არა განვითარებას, არამედ გაუთავებელ ურთიერთ გარდაქმნას. დიალექტიკაზე გადასვლა გარდაუვალია მკვლევარისთვის, რომელიც ობიექტური წინააღმდეგობის წინაშე დგას. ასეთი მიმართვის მაგალითია ბარტში „წერის“ ცნება. ის სამართლიანად ამტკიცებს, რომ სანამ მკითხველი არ ურთიერთობს ტექსტთან, ის, ფაქტობრივად, ღრუ ფორმაა. მაშასადამე, კითხვის პროცესი ერთდროულად არის წერის პროცესიც, რადგან მხოლოდ ამ მომენტში „ცოცხლდება“ ტექსტი, იძენს არსებობას, როგორც მნიშვნელობის განსახიერებული სიმრავლე. ამრიგად, წერის აქტში ყველა

Companion A. Demon of theory.-M., 2001. Starobinsky Zh. Decrete. op.-S. 21. ტექსტთან ურთიერთქმედების აქამდე საპირისპირო პრაქტიკები. მაგრამ ამ ერთიანობის ლოგიკა ემყარება უძრავ დიალექტიკას: „ასე ტრიალებს წიგნის ირგვლივ სიტყვა: კითხვა, წერა - მთელი ლიტერატურა მონაცვლეობით ხდება მათი სურვილის ობიექტი. არ იყო საკმარისი მწერლები, რომლებმაც დაიწყეს წერა მხოლოდ იმიტომ, რომ ადრე რაღაც წაიკითხეს? და არ არის საკმარისი კრიტიკოსები, რომლებიც კითხულობენ მხოლოდ წერას? ...კრიტიკა ისტორიის მხოლოდ ერთ-ერთი მომენტია, რომელშიც ჩვენ ახლა შევდივართ და რომელიც მიგვიყვანს ერთიანობისკენ – მწერლობის ჭეშმარიტებამდე“241. ასეთ გზას არსად მივყავართ: კითხვისა და წერის ურთიერთდაბრკოლებას გამოსავალი არ აქვს არცერთ რეალობაში - არც ფსიქოლოგიურ, არც სოციალურ და არც ესთეტიკურ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წერა და კითხვა, შემდეგ კი ლიტერატურა და წერა კარგავს ყოველგვარ მიზანს და მნიშვნელობას. ორივეს მნიშვნელობას ბარტი მოგვიანებით გამოაცხადებს - სიამოვნება და სიამოვნება. ალბათ ასეთი მნიშვნელობები ესთეტიკის სფეროს კუთვნილებად უნდა მივიჩნიოთ. მაგრამ მაშინაც კი, თუ დავეთანხმებით იმ დებულებას (რომელიც მოითხოვს, თუმცა, მტკიცებულებას), რომლის მიხედვითაც ლიტერატურის არსებობა განპირობებულია „ესთეტიკური სიამოვნების“ მოთხოვნილებით, მაშინ მისი ასე გამარტივებული, ცალმხრივი, პრიმიტიული გაგება შეუძლებელია. . ამგვარად გაგებული ტექსტის ესთეტიკურმა გამოცდილებამ ვერ აიცილა შემდგომი ეროტიკა, რაც მხოლოდ ხაზს უსვამდა შემოთავაზებული კონცეფციის უაზრობას. „წაკითხვა ნიშნავს ნაწარმოების სურვილს, ლტოლვას გახდომა... კითხვიდან კრიტიკაზე გადასვლა ნიშნავს სურვილის ობიექტის შეცვლას, ნიშნავს სურვილი არა ნაწარმოებს, არამედ საკუთარ ენას“242. კრიტიკული პრაქტიკა დახურული გამოდის. მაგრამ, მიუხედავად წინააღმდეგობებისა, ჩვენ მაინც აღვნიშნავთ, რომ ბარტი ასევე მიდრეკილია მწერლისა და კრიტიკოსის შემოქმედების შეერთებისკენ - და არა მხოლოდ შეკრების, არამედ იდენტიფიცირებისკენ.

ძიების შედეგების შესამცირებლად, შეგიძლიათ დახვეწოთ მოთხოვნა საძიებო ველების მითითებით. ველების სია წარმოდგენილია ზემოთ. Მაგალითად:

შეგიძლიათ მოძებნოთ რამდენიმე ველში ერთდროულად:

ლოგიკური ოპერატორები

ნაგულისხმევი ოპერატორი არის და.
ოპერატორი დანიშნავს, რომ დოკუმენტი უნდა შეესაბამებოდეს ჯგუფის ყველა ელემენტს:

კვლევის განვითარება

ოპერატორი ანნიშნავს, რომ დოკუმენტი უნდა შეესაბამებოდეს ჯგუფის ერთ-ერთ მნიშვნელობას:

სწავლა ანგანვითარება

ოპერატორი არაგამორიცხავს ამ ელემენტის შემცველ დოკუმენტებს:

სწავლა არაგანვითარება

ძებნის ტიპი

შეკითხვის დაწერისას შეგიძლიათ მიუთითოთ ფრაზის ძიების გზა. მხარდაჭერილია ოთხი მეთოდი: ძიება მორფოლოგიაზე დაყრდნობით, მორფოლოგიის გარეშე, პრეფიქსის ძიება, ფრაზის ძიება.
ნაგულისხმევად, ძიება ეფუძნება მორფოლოგიას.
მორფოლოგიის გარეშე მოსაძებნად საკმარისია ფრაზის სიტყვებზე წინ დავაყენოთ ნიშანი „დოლარი“:

$ სწავლა $ განვითარება

პრეფიქსის მოსაძებნად, თქვენ უნდა დააყენოთ ვარსკვლავი მოთხოვნის შემდეგ:

სწავლა *

ფრაზის მოსაძებნად, თქვენ უნდა ჩართოთ შეკითხვა ორმაგ ბრჭყალებში:

" კვლევა და განვითარება "

ძიება სინონიმების მიხედვით

ძიების შედეგებში სიტყვის სინონიმების ჩასართავად ჩადეთ ჰეშის ნიშანი " # "სიტყვის წინ ან ფრჩხილებში გამოსახულებამდე.
ერთ სიტყვაზე გამოყენებისას, მას სამამდე სინონიმი მოიძებნება.
ფრჩხილებში გამოსახულ გამოხატულებაზე გამოყენებისას, სინონიმი დაემატება თითოეულ სიტყვას, თუ ის მოიძებნება.
არ შეესაბამება მორფოლოგიის, პრეფიქსის ან ფრაზების ძიებებს.

# სწავლა

დაჯგუფება

ფრჩხილები გამოიყენება საძიებო ფრაზების დაჯგუფებისთვის. ეს საშუალებას გაძლევთ აკონტროლოთ მოთხოვნის ლოგიკური ლოგიკა.
მაგალითად, თქვენ უნდა გააკეთოთ მოთხოვნა: იპოვეთ დოკუმენტები, რომელთა ავტორია ივანოვი ან პეტროვი, და სათაური შეიცავს სიტყვებს კვლევა ან განვითარება:

სიტყვების სავარაუდო ძებნა

სავარაუდო ძიებისთვის, თქვენ უნდა დააყენოთ ტილდი " ~ " სიტყვის ბოლოს ფრაზის. მაგალითად:

ბრომი ~

ძიება იპოვის სიტყვებს, როგორიცაა "ბრომი", "რომი", "პრომ" და ა.შ.
სურვილისამებრ შეგიძლიათ მიუთითოთ შესაძლო რედაქტირების მაქსიმალური რაოდენობა: 0, 1 ან 2. მაგალითად:

ბრომი ~1

ნაგულისხმევი არის 2 რედაქტირება.

სიახლოვის კრიტერიუმი

სიახლოვის მიხედვით მოსაძებნად, თქვენ უნდა დააყენოთ ტილდი " ~ " ფრაზის ბოლოს. მაგალითად, 2 სიტყვის ფარგლებში სიტყვებით კვლევა და განვითარება დოკუმენტების საპოვნელად გამოიყენეთ შემდეგი შეკითხვა:

" კვლევის განვითარება "~2

გამოხატვის შესაბამისობა

ძიებაში ინდივიდუალური გამონათქვამების შესაბამისობის შესაცვლელად გამოიყენეთ ნიშანი " ^ "გამონათქვამის ბოლოს და შემდეგ მიუთითეთ ამ გამონათქვამის შესაბამისობის დონე სხვებთან მიმართებაში.
რაც უფრო მაღალია დონე, მით უფრო აქტუალურია მოცემული გამოხატულება.
მაგალითად, ამ გამოთქმაში სიტყვა „კვლევა“ ოთხჯერ უფრო აქტუალურია, ვიდრე სიტყვა „განვითარება“:

სწავლა ^4 განვითარება

ნაგულისხმევად, დონე არის 1. სწორი მნიშვნელობები არის დადებითი რეალური რიცხვი.

ძიება ინტერვალში

იმისათვის, რომ მიუთითოთ ის ინტერვალი, რომელშიც უნდა იყოს გარკვეული ველის მნიშვნელობა, უნდა მიუთითოთ საზღვრების მნიშვნელობები ფრჩხილებში, გამოყოფილი ოპერატორის მიერ. TO.
შესრულდება ლექსიკოგრაფიული დალაგება.

ასეთი შეკითხვა დააბრუნებს შედეგს ავტორით, დაწყებული ივანოვიდან და დამთავრებული პეტროვით, მაგრამ ივანოვი და პეტროვი არ ჩაირთვება შედეგში.
მნიშვნელობის ინტერვალში ჩასართავად გამოიყენეთ კვადრატული ფრჩხილები. გამოიყენეთ ხვეული ბრეკეტები მნიშვნელობის გასაქცევად.