„პროცესების გააზრება“ ანუ „ყველაფრის თეორია“ თანამედროვე მეცნიერულმა აზროვნებამ ჩვენი პლანეტა, თავისი ცხოვრების ყველა სახეობითა და ფორმით, ტექნოლოგიური პროგრესის წყალობაზე გადასცა. ტრადიციული რელიგიური აზროვნების სამყარო ადამიანის სულს ნაწილებად აძლევდა. Გამოიწვიოს

თავი 12 მსოფლიო მსოფლმხედველობა, მსოფლიო წესრიგი, სამყაროს შექმნა. ადამიანის არსებობის მიზნებისა და ამოცანების გააზრება. სოციალური მართვის კანონები. ანომალიების თეორია ყველგან არის უღელი, ცული ან გვირგვინი, ყველგან ბოროტმოქმედი ან მშიშარა, და ადამიანი ყველგან ტირანია ან მაამებელი, ან ცრურწმენის მონა.

ტრაგიკული „მე ვარ“ (სამყაროში) ბუნების ფილოსოფიური გაგება მიდრეკილია იმისკენ, რომ მე ვარსებობ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მე შემიძლია განვაშორო თავი ყოფიერებისგან... „არყოფნის წიაღს ვიჭერ“, ეს სამწუხაროა. და შემაშფოთებელი, მაგრამ ის ასევე საუბრობს იმ სასწაულზე, რომ არარაობა ჩემს ძალაშია, რაც არ შემიძლია

სამყაროსა და პიროვნების ფილოსოფიური გაგება - სამყაროში "სამყაროს გამოსახულება", როგორც ადამიანისა და სამყაროს შეცნობის გზა - აზროვნების სტილი, როგორც ინდივიდუალური ცნობიერების მახასიათებელი - ფილოსოფოსის ორი ტიპი - "კლასიკური" და " არაკლასიკური“ ფილოსოფოსი - „ესთეტიკური

1809 წლის 12 თებერვალს დაიბადა ცნობილი ინგლისელი მეცნიერი, ნატურალისტი და მოგზაური. ჩარლზ დარვინი. მისი ევოლუციის თეორია და სახეობათა წარმოშობა სწავლობს სკოლის ბიოლოგიის გაკვეთილებზე. მიუხედავად ამისა, ბევრი მცდარი წარმოდგენა, უზუსტობა და მითი ასოცირდება დარვინის სახელთან.

თქვენ ყველამ იცით ოფიციალური ვერსია და მეტი დარვინის შესახებ, ეს. ჯერ გადავიდეთ მიმდინარე მითებზე:

მითი 1. დარვინმა მოიფიქრა ევოლუციის თეორია

ფაქტობრივად, ევოლუციის პირველი მეცნიერული თეორია შეიქმნა მე-19 საუკუნის დასაწყისში ჟან ბატისტ ლამარკი. ის ფლობს ვარაუდს, რომ შეძენილი მახასიათებლები მემკვიდრეობითია. მაგალითად, თუ ცხოველი იკვებება მაღალი ხეების ფოთლებით, მისი კისერი გაიჭიმება და ყოველ მომდევნო თაობას წინაპრებთან შედარებით ოდნავ გრძელი კისერი ექნება. ასე რომ, ლამარკის თქმით, ჟირაფები გამოჩნდნენ.

ჩარლზ დარვინმა გააუმჯობესა ეს თეორია და მასში შემოიტანა „ბუნებრივი გადარჩევის“ კონცეფცია. თეორიის მიხედვით, პიროვნებები იმ თვისებებითა და თვისებებით, რომლებიც ყველაზე მეტად ხელს უწყობენ გადარჩენას, უფრო მეტად განაგრძობენ გვარს.

მითი 2. დარვინი ამტკიცებდა, რომ ადამიანი მაიმუნისგან წარმოიშვა

მეცნიერს ასეთი რამ არასოდეს უთქვამს. ჩარლზ დარვინმა თქვა, რომ მაიმუნებსა და ადამიანებს შესაძლოა მაიმუნის მსგავსი წინაპარი ჰქონოდათ. შედარებითი ანატომიური და ემბრიოლოგიური კვლევების საფუძველზე მან შეძლო ეჩვენებინა, რომ ადამიანებისა და პრიმატების რიგის წარმომადგენლების ანატომიური, ფიზიოლოგიური და ონტოგენეტიკური მახასიათებლები ძალიან ჰგავს. ასე დაიბადა ანთროპოგენეზის სიმიალური (მაიმუნის) თეორია.

მითი 3. დარვინამდე მეცნიერები არ აკავშირებდნენ ადამიანებს პრიმატებთან.

სინამდვილეში, ადამიანებსა და მაიმუნებს შორის მსგავსება მეცნიერებმა მე-18 საუკუნის ბოლოს შენიშნეს. ფრანგი ნატურალისტი ბუფონი ვარაუდობდა, რომ ადამიანები მაიმუნების შთამომავლები არიან, ხოლო შვედმა მეცნიერმა კარლ ლინეუსმა ადამიანები პრიმატებად დაასახელა, სადაც ჩვენ, თანამედროვე მეცნიერებაში, მაიმუნებთან ერთად ვარსებობთ, როგორც სახეობა.

მითი 4. დარვინის ევოლუციის თეორიის მიხედვით, საუკეთესო გადარჩება

ეს მითი მოდის ტერმინის „ბუნებრივი გადარჩევის“ გაუგებრობიდან. დარვინის აზრით, ყველაზე ძლიერი კი არ გადარჩება, არამედ უძლიერესი. ხშირად უმარტივესი ორგანიზმები არიან ყველაზე „გამძლეები“. ეს განმარტავს, თუ რატომ დაიღუპნენ ძლიერი დინოზავრები, ხოლო ერთუჯრედიანი ორგანიზმები გადაურჩნენ როგორც მეტეორიტის აფეთქებას, ასევე გამყინვარების ხანას, რომელიც მოჰყვა.

მითი 5. დარვინმა სიცოცხლის ბოლოს უარყო თავისი თეორია

ეს სხვა არაფერია, თუ არა ურბანული ლეგენდა. მეცნიერის გარდაცვალებიდან 33 წლის შემდეგ, 1915 წელს, ბაპტისტურ პუბლიკაციაში გამოქვეყნდა ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ უარყო დარვინმა თავისი თეორია სიკვდილამდე. ამ ფაქტის სანდო მტკიცებულება არ არსებობს.

მითი 6. დარვინის ევოლუციის თეორია მასონური შეთქმულებაა

შეთქმულების თეორიების თაყვანისმცემლები ამტკიცებენ, რომ დარვინი და მისი ნათესავები თავისუფალი მასონები იყვნენ. მასონები საიდუმლო რელიგიური საზოგადოების წევრები არიან, რომელიც წარმოიშვა მე-18 საუკუნეში ევროპაში. დიდგვაროვანი ადამიანები გახდნენ მასონური ლოჟების წევრები, მათ ხშირად მიაწერენ მთელი მსოფლიოს უხილავ ხელმძღვანელობას.

ისტორიკოსები არ ადასტურებენ იმ ფაქტს, რომ დარვინი ან მისი რომელიმე ნათესავი რომელიმე საიდუმლო საზოგადოების წევრი იყო. მეცნიერი, პირიქით, არ ჩქარობდა თავისი თეორიის გამოქვეყნებას, რომელზეც 20 წელი მუშაობდა. გარდა ამისა, დარვინის მიერ აღმოჩენილი მრავალი ფაქტი დადასტურდა შემდგომმა მკვლევარებმა.

აქ შეგიძლიათ წაიკითხოთ თეორიის მხარდამჭერის არგუმენტები elvensou1 - უარვყოთ თუ მიიღოთ ევოლუცია?

დაწკაპუნებადი.

ახლა მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ რას ამბობენ დარვინის თეორიის მოწინააღმდეგეები:

ადამიანი, რომელმაც წამოაყენა ევოლუციის თეორია, არის ინგლისელი მოყვარული ნატურალისტი ჩარლზ რობერტ დარვინი.

დარვინს ნამდვილად არასოდეს უსწავლია ბიოლოგია, მაგრამ მხოლოდ სამოყვარულო ინტერესი ჰქონდა ბუნებისა და ცხოველების მიმართ. და ამ ინტერესის შედეგად 1832 წელს იგი მოხალისედ გაემგზავრა ინგლისიდან სახელმწიფო კვლევით გემ „ბიგლზე“ და ხუთი წლის განმავლობაში მიცურავდა მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში. მოგზაურობის დროს ახალგაზრდა დარვინზე შთაბეჭდილება მოახდინა მის მიერ ნანახმა ცხოველებმა, განსაკუთრებით კი გალაპაგოსის კუნძულებზე მცხოვრებმა ფიჭებმა. ის ფიქრობდა, რომ ამ ფრინველების წვერის განსხვავება გარემოზეა დამოკიდებული. ამ ვარაუდიდან გამომდინარე, მან თავად დაასკვნა: ცოცხალი ორგანიზმები ღმერთმა არ შექმნა ცალკე, არამედ წარმოიშვა ერთი წინაპრისგან და შემდეგ შეიცვალა ბუნების პირობებიდან გამომდინარე.

დარვინის ეს ჰიპოთეზა არ ეფუძნებოდა რაიმე მეცნიერულ ახსნას ან ექსპერიმენტს. მხოლოდ მაშინდელი ცნობილი მატერიალისტი ბიოლოგების მხარდაჭერის წყალობით, დროთა განმავლობაში, დარვინის ეს ჰიპოთეზა დამკვიდრდა თეორიად. ამ თეორიის მიხედვით, ცოცხალი ორგანიზმები ერთი წინაპრისგან მომდინარეობენ, მაგრამ დიდი ხნის განმავლობაში ისინი განიცდიან მცირე ცვლილებებს და იწყებენ ერთმანეთისგან განსხვავებებს. სახეობები, რომლებიც უფრო წარმატებით შეეგუნენ ბუნებრივ პირობებს, თავის მახასიათებლებს გადასცემენ მომავალ თაობას. ამრიგად, ეს სასიკეთო ცვლილებები დროთა განმავლობაში აქცევს ინდივიდს ცოცხალ ორგანიზმად, სრულიად განსხვავებულად მისი წინაპრისგან. რა იგულისხმებოდა „სასარგებლო ცვლილებებში“ უცნობი დარჩა. დარვინის აზრით, ადამიანი იყო ამ მექანიზმის ყველაზე განვითარებული პროდუქტი. თავის წარმოსახვაში ამ მექანიზმის აღორძინებით, დარვინმა მას „ევოლუცია ბუნებრივი გადარჩევით“ უწოდა. ამიერიდან მას ეგონა, რომ იპოვა „სახეობათა წარმოშობის“ ფესვები: ერთი სახეობის საფუძველი მეორე სახეობაა. მან ეს იდეები გამოავლინა 1859 წელს თავის წიგნში „სახეობათა წარმოშობის შესახებ“.

თუმცა, დარვინი მიხვდა, რომ მის თეორიაში ბევრი რამ იყო გადაუჭრელი. ის ამას თეორიის სირთულეებშიც აღიარებს. ეს სირთულეები იყო ცოცხალი ორგანიზმების რთულ ორგანოებში, რომლებიც არ შეიძლებოდა შემთხვევით გამოჩენილიყო (მაგალითად, თვალები), ასევე ნამარხი ნაშთები, ცხოველური ინსტინქტები. დარვინი იმედოვნებდა, რომ ეს სირთულეები ახალი აღმოჩენების პროცესში გადაილახებოდა, მაგრამ ზოგიერთ მათგანს არასრული განმარტებები მისცა.

ევოლუციის წმინდა ნატურალისტური თეორიისგან განსხვავებით, ორი ალტერნატივაა წამოყენებული. ერთი წმინდა რელიგიური ხასიათისაა: ეს არის ეგრეთ წოდებული „კრეაციონიზმი“, ბიბლიური ლეგენდის პირდაპირი აღქმა იმის შესახებ, თუ როგორ შექმნა ყოვლისშემძლე სამყარო და სიცოცხლე მთელი მისი მრავალფეროვნებით. კრეაციონიზმს მხოლოდ რელიგიური ფუნდამენტალისტები ასწავლიან, ამ დოქტრინას ვიწრო საფუძველი აქვს, ის მეცნიერული აზროვნების პერიფერიაზეა. ამიტომ სივრცის ნაკლებობის გამო შემოვიფარგლებით მისი არსებობის ხსენებით.

მაგრამ სხვა ალტერნატივამ ძალიან სერიოზული წინადადება გააკეთა სამეცნიერო მზის ქვეშ მდებარე ადგილისთვის. „ინტელექტუალური დიზაინის“ თეორია (ინტელექტუალური დიზაინი), რომლის მხარდამჭერებს შორის არის მრავალი სერიოზული მეცნიერი, რომლებიც აღიარებენ ევოლუციას, როგორც მექანიზმს შიდასპეციფიკური ადაპტაციისთვის ცვალებად გარემო პირობებთან (მიკროევოლუცია), კატეგორიულად უარყოფს თავის პრეტენზიებს, რომ ეს არის საიდუმლოების გასაღები. სახეობების წარმოშობა (მაკროევოლუცია), რომ აღარაფერი ვთქვათ თავად სიცოცხლის წარმოშობაზე.

ცხოვრება იმდენად რთული და მრავალფეროვანია, რომ აბსურდულია მისი სპონტანური წარმოშობისა და განვითარების შესაძლებლობაზე ფიქრი: ის აუცილებლად უნდა ეფუძნებოდეს ინტელექტუალურ დიზაინს, ამბობენ ამ თეორიის დამცველები. როგორი გონებაა, არ აქვს მნიშვნელობა. ინტელექტუალური დიზაინის თეორეტიკოსები უფრო აგნოსტიკოსები არიან ვიდრე რელიგიური და განსაკუთრებით არ არიან დაინტერესებულნი თეოლოგიით. ისინი მხოლოდ ევოლუციის თეორიაში ხვრელების გაჭრით ზრუნავენ და მათ მიაღწიეს წარმატებას იმდენად, რომ ბიოლოგიაში გაბატონებული დოგმა ახლა ისე არ ჰგავს გრანიტის მონოლითს, როგორც შვეიცარიულ ყველს.

დასავლური ცივილიზაციის ისტორიის მანძილზე აქსიომად ითვლებოდა, რომ სიცოცხლე უმაღლესი ძალის მიერ არის შექმნილი. არისტოტელემაც კი გამოთქვა რწმენა, რომ სიცოცხლისა და სამყაროს წარმოუდგენელი სირთულე, ელეგანტური ჰარმონია და ჰარმონია არ შეიძლება იყოს სპონტანური პროცესების შემთხვევითი პროდუქტი. რაციონალური პრინციპის არსებობის ყველაზე ცნობილი ტელეოლოგიური არგუმენტი ჩამოაყალიბა ინგლისელმა რელიგიურმა მოაზროვნემ უილიამ პეილიმ თავის წიგნში Natural Theology, რომელიც გამოქვეყნდა 1802 წელს.

პეილი ასე მსჯელობდა: თუ ტყეში სიარულისას ქვას დავეჯახე, მის ბუნებრივ წარმომავლობაში ეჭვი არ მეპარება. მაგრამ მიწაზე დაწოლილი საათი რომ დავინახე, ნებაყოფლობით თუ უნებურად მომიწევს ვივარაუდო, რომ ისინი თავისთავად ვერ გაჩნდნენ, ვიღაცამ უნდა შეკრიბო. და თუ საათს (შედარებით პატარა და მარტივ მოწყობილობას) აქვს გონივრული ორგანიზატორი - საათის მწარმოებელი, მაშინ თავად სამყაროს (დიდი მოწყობილობა) და ბიოლოგიურ ობიექტებს, რომლებიც ავსებენ მას (საათზე უფრო რთულ მოწყობილობებს) უნდა ჰქონდეთ შესანიშნავი ორგანიზატორი - შემქმნელი.

მაგრამ შემდეგ ჩარლზ დარვინი გამოჩნდა და ყველაფერი შეიცვალა. 1859 წელს მან გამოაქვეყნა მნიშვნელოვანი ნაშრომი სახელწოდებით "სახეობათა წარმოშობა ბუნებრივი გადარჩევის გზით, ან საყვარელი ჯიშების გადარჩენა სიცოცხლისთვის ბრძოლაში", რომელსაც განზრახული ჰქონდა ნამდვილი რევოლუცია მოეხდინა სამეცნიერო და სოციალურ აზროვნებაში. სელექციონერების მიღწევებზე („ხელოვნური შერჩევა“) და გალაპაგოსის კუნძულებზე ფრინველებზე (ფინჩებზე) საკუთარ დაკვირვებებზე დაყრდნობით, დარვინმა დაასკვნა, რომ ორგანიზმებს შეუძლიათ განიცადონ მცირე ცვლილებები, შეეგუონ გარემო პირობებს „ბუნებრივი გადარჩევის“ საშუალებით.

მან ასევე დაასკვნა, რომ საკმარისად ხანგრძლივი დროის გათვალისწინებით, ასეთი მცირე ცვლილებების ჯამი იწვევს უფრო დიდ ცვლილებებს და, კერძოდ, იწვევს ახალი სახეობების გამოჩენას. დარვინის აზრით, ახალი თვისებები, რომლებიც ამცირებს ორგანიზმის გადარჩენის შანსს, ბუნებით უმოწყალოდ უარყოფს, ხოლო თვისებები, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებს სიცოცხლისთვის ბრძოლაში, თანდათან გროვდება და დროთა განმავლობაში მათ მატარებლებს საშუალებას აძლევს აიღონ ნაკლებად ადაპტირებული კონკურენტები და აიძულონ ისინი გასცდნენ. სადავო ეკოლოგიური ნიშები.

ეს წმინდა ნატურალისტური მექანიზმი, სრულიად მოკლებულია ყოველგვარ მიზანს ან დიზაინს, დარვინის თვალსაზრისით ამომწურავად ხსნიდა როგორ განვითარდა ცხოვრება და რატომ არის ყველა ცოცხალი არსება ასე იდეალურად ადაპტირებული გარემოს პირობებთან. ევოლუციის თეორია გულისხმობს ზედიზედ ცოცხალ არსებების თანდათანობით ცვალებად პროგრესირებას ყველაზე პრიმიტიული ფორმებიდან უმაღლეს ორგანიზმებამდე, რომელთა გვირგვინი ადამიანია.

თუმცა პრობლემა ის არის, რომ დარვინის თეორია იყო წმინდა სპეკულაციური, რადგან იმ წლებში პალეონტოლოგიური მტკიცებულებები არ აძლევდა რაიმე საფუძველს მის დასკვნებისთვის. მთელ მსოფლიოში, მეცნიერებმა გათხარეს გასული გეოლოგიური ეპოქების გადაშენებული ორგანიზმების მრავალი ნამარხი ნაშთები, მაგრამ ისინი ყველა ჯდება იმავე უცვლელი ტაქსონომიის მკაფიო საზღვრებში. ნამარხებში არც ერთი შუალედური სახეობა არ გამოჩნდა, არც მორფოლოგიური მახასიათებლების მქონე არსება, რომელიც დაადასტურებდა აბსტრაქტული დასკვნების საფუძველზე ჩამოყალიბებული თეორიის სისწორეს ფაქტებზე დაყრდნობის გარეშე.

დარვინმა აშკარად დაინახა თავისი თეორიის სისუსტე. გასაკვირი არ არის, რომ მან ვერ გაბედა მისი გამოქვეყნება ორ ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში და გაგზავნა თავისი კაპიტალის ნაშრომი დასაბეჭდად მხოლოდ მაშინ, როდესაც შეიტყო, რომ კიდევ ერთი ინგლისელი ნატურალისტი - ალფრედ რასელ უოლესი - ემზადებოდა საკუთარი თეორიისთვის, საოცრად მსგავსი დარვინის თეორიისთვის.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ორივე მოწინააღმდეგე ნამდვილი ჯენტლმენივით იქცეოდა. დარვინმა თავაზიანი წერილი მისწერა უოლესს, სადაც ასახული იყო მისი უპირატესობის დამადასტურებელი მტკიცებულებები, რომელმაც უპასუხა არანაკლებ თავაზიანი მესიჯით და შესთავაზა ერთობლივი მოხსენების წარდგენა სამეფო საზოგადოებისთვის. ამის შემდეგ უოლესმა საჯაროდ აღიარა დარვინის პრიორიტეტი და სიცოცხლის ბოლომდე არც ერთხელ არ უჩივლია მის მწარე ბედზე. ასე იყო ვიქტორიანულ ეპოქაში. ამის შემდეგ ისაუბრეთ პროგრესზე.

ევოლუციის თეორია ბალახზე აღმართულ შენობას ჰგავდა, რათა მოგვიანებით, როცა საჭირო მასალას მოიპოვებდნენ, მის ქვეშ საძირკველი ჩაეყარათ. მისი ავტორი ეყრდნობოდა პალეონტოლოგიის პროგრესს, რომელიც - დარწმუნებული იყო - მომავალში სიცოცხლის გარდამავალი ფორმების პოვნის საშუალებას მისცემს და მისი თეორიული გამოთვლების მართებულობას დაადასტურებდა.

მაგრამ პალეონტოლოგთა კოლექციები იზრდებოდა და იზრდებოდა და დარვინის თეორიის არანაირი მტკიცებულება არ არსებობდა. მეცნიერებმა აღმოაჩინეს მსგავსი სახეობები, მაგრამ ვერ იპოვეს ერთი სახეობიდან მეორეზე გადაგდებული ერთი ხიდი. მაგრამ ევოლუციის თეორიიდან გამომდინარეობს, რომ ასეთი ხიდები არა მხოლოდ არსებობდა, არამედ უნდა ყოფილიყო ბევრი მათგანი, რადგან პალეონტოლოგიური ჩანაწერი უნდა ასახავდეს ევოლუციის გრძელი ისტორიის ყველა უთვალავ საფეხურს და, ფაქტობრივად, მთლიანად შედგებოდეს. გარდამავალი ბმულების.

დარვინის ზოგიერთი მიმდევარი, ისევე როგორც თავად, თვლის, რომ თქვენ უბრალოდ უნდა იყოთ მოთმინება - ამბობენ, ჩვენ უბრალოდ ჯერ ვერ ვიპოვნეთ შუალედური ფორმები, მაგრამ მათ მომავალში აუცილებლად ვიპოვით. სამწუხაროდ, მათი იმედები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ახდება, რადგან ასეთი გარდამავალი კავშირების არსებობა ეწინააღმდეგება თვით ევოლუციის თეორიის ერთ-ერთ ფუნდამენტურ პოსტულატს.

წარმოიდგინეთ, მაგალითად, რომ დინოზავრების წინა ფეხები თანდათან გადაიქცა ფრინველის ფრთებად. მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ხანგრძლივი გარდამავალი პერიოდის განმავლობაში ეს კიდურები არც თათები იყო და არც ფრთები და მათმა ფუნქციურმა უსარგებლობამ გააწირა ასეთი უსარგებლო ღეროების მფლობელები მიზანმიმართული დამარცხებისთვის სიცოცხლისთვის სასტიკ ბრძოლაში. დარვინის სწავლების თანახმად, ბუნებას უმოწყალოდ უნდა ამოეძირკვა ასეთი შუალედური სახეობები და, შესაბამისად, კვირტში ჩაეძირა სახეობების წარმოქმნის პროცესი.

მაგრამ საყოველთაოდ მიღებულია, რომ ფრინველები ხვლიკების შთამომავლები არიან. კამათი ამაზე არ არის. დარვინის დოქტრინის მოწინააღმდეგეები სრულად აღიარებენ, რომ დინოზავრის წინა თათი შეიძლება მართლაც იყოს ფრინველის ფრთის პროტოტიპი. ისინი მხოლოდ იმას ამტკიცებენ, რომ ცოცხალ ბუნებაში რაც არ უნდა მოხდეს არეულობა, ისინი ვერ მოქმედებენ ბუნებრივი გადარჩევის მექანიზმის მიხედვით. რაღაც სხვა პრინციპი უნდა ყოფილიყო მოქმედი - ვთქვათ, უნივერსალური შაბლონების-პროტოტიპების გამოყენება გონივრული საწყისის მატარებლის მიერ.

პალეონტოლოგიური ჩანაწერი ჯიუტად მოწმობს ევოლუციონიზმის წარუმატებლობას. სიცოცხლის არსებობის პირველი სამი მილიარდი წლის განმავლობაში ჩვენს პლანეტაზე მხოლოდ უმარტივესი ერთუჯრედიანი ორგანიზმები ცხოვრობდნენ. მაგრამ დაახლოებით 570 მილიონი წლის წინ დაიწყო კამბრიული პერიოდი და რამდენიმე მილიონი წლის განმავლობაში (გეოლოგიური სტანდარტებით, წარმავალი მომენტი), თითქოს ჯადოსნური გზით, ცხოვრების თითქმის მთელი მრავალფეროვნება წარმოიშვა ნულიდან მისი ამჟამინდელი ფორმით და მის გარეშე. ნებისმიერი შუალედური ბმული. დარვინის თეორიის მიხედვით, ეს „კემბრიული აფეთქება“, როგორც მას უწოდებენ, უბრალოდ არ შეიძლებოდა მომხდარიყო.

კიდევ ერთი მაგალითი: ეგრეთ წოდებული პერმია-ტრიასული გადაშენების დროს, 250 მილიონი წლის წინ, დედამიწაზე სიცოცხლე თითქმის შეჩერდა: გაქრა ყველა საზღვაო ორგანიზმების 90% და ხმელეთის სახეობების 70%. მიუხედავად ამისა, ფაუნის ძირითადი ტაქსონომია არ განიცადა რაიმე მნიშვნელოვანი ცვლილებები - ცოცხალი არსებების ძირითადი ტიპები, რომლებიც ცხოვრობდნენ ჩვენს პლანეტაზე "დიდი გადაშენებამდე", მთლიანად იყო დაცული კატასტროფის შემდეგ. მაგრამ თუკი ბუნებრივი გადარჩევის დარვინისეული კონცეფციიდან გამოვალთ, ვაკანტური ეკოლოგიური ნიშების შესავსებად გაძლიერებული კონკურენციის პერიოდში, რა თქმა უნდა, წარმოიქმნებოდა მრავალი გარდამავალი სახეობა. თუმცა, ეს არ მოხდა, რაც კიდევ ერთხელ გულისხმობს, რომ თეორია მცდარია.

დარვინისტები უიმედოდ ეძებენ გარდამავალ ცხოვრების ფორმებს, მაგრამ მათი ყველა ძალისხმევა აქამდე წარუმატებელი იყო. მაქსიმუმი, რაც მათ შეუძლიათ, არის სხვადასხვა სახეობის მსგავსება, მაგრამ ნამდვილი შუალედური არსებების ნიშნები მაინც მხოლოდ ევოლუციონისტების ოცნებაა. პერიოდულად იფეთქებს შეგრძნებები: ნაპოვნია გარდამავალი ბმული! მაგრამ პრაქტიკაში უცვლელად გამოდის, რომ განგაში მცდარია, რომ ნაპოვნი ორგანიზმი სხვა არაფერია, თუ არა ჩვეულებრივი შიდასახეობრივი ცვალებადობის გამოვლინება. და თუნდაც მხოლოდ ფალსიფიკაცია, როგორც ცნობილი პილტდაუნის კაცი.

შეუძლებელია აღწერო ევოლუციონისტების სიხარული, როდესაც 1908 წელს ინგლისში იპოვეს ადამიანის ტიპის ნამარხი თავის ქალა მაიმუნის ქვედა ყბით. აი, ჩარლზ დარვინის სისწორის ნამდვილი მტკიცებულება! გახარებულ მეცნიერებს არ ჰქონდათ სტიმული, უფრო ახლოს დაეთვალიერებინათ ძვირფასი აღმოჩენა, თორემ მათ არ შეეძლოთ არ შეემჩნიათ აშკარა აბსურდულობა მის სტრუქტურაში და გააცნობიერეს, რომ "ნამარხი" ყალბია და, ამასთან, ძალიან უხეში. და მთელი 40 წელი დასჭირდა, სანამ სამეცნიერო სამყარო იძულებული გახდა ოფიციალურად ეღიარებინა, რომ მას თამაშობდნენ. გაირკვა, რომ ზოგიერთმა აქამდე უცნობმა პრანკტერმა უბრალოდ აწოვა არავითარ შემთხვევაში ნამარხი ორანგუტანის ქვედა ყბა თანაბრად ახალი ჰომო საპიენსის მკვდარი ადამიანის თავის ქალასთან.

სხვათა შორის, დარვინის პირადმა აღმოჩენამ - გალაპაგოსელი ფიჭების მიკროევოლუცია გარემოს ზეწოლის ქვეშ - ასევე ვერ გაუძლო დროს. რამდენიმე ათეული წლის შემდეგ, წყნარი ოკეანის ამ კუნძულებზე კლიმატური პირობები კვლავ შეიცვალა და ჩიტების წვერის სიგრძე თავის ყოფილ ნორმას დაუბრუნდა. არავითარი სახეობა არ მომხდარა, მხოლოდ ერთი და იგივე სახეობის ფრინველი დროებით ადაპტირებულია გარემო პირობების ცვალებადობასთან - ყველაზე ტრივიალური შიდასახეობრივი ცვალებადობა.

ზოგიერთმა დარვინისტმა იცის, რომ მათი თეორია ჩიხში შევიდა და სასტიკად მანევრირებს. მაგალითად, გვიანდელმა ჰარვარდის ბიოლოგმა სტივენ ჯეი გულდმა შემოგვთავაზა ჰიპოთეზა „პუნქტუირებული წონასწორობის“ ან „წერტილიანი ევოლუციის“ შესახებ. ეს არის დარვინიზმის ერთგვარი ჰიბრიდი კუვიეს „კატასტროფიზმთან“, რომელიც ამტკიცებდა ცხოვრების წყვეტილი განვითარებას კატასტროფების სერიის მეშვეობით. გულდის აზრით, ევოლუცია ხტუნვაში ხდებოდა და ყოველი ნახტომი რაღაც საყოველთაო სტიქიას ისეთი სისწრაფით მოჰყვა, რომ ნამარხებში კვალის დატოვების დრო არ ჰქონდა.

მიუხედავად იმისა, რომ გულდი თავს ევოლუციონისტად თვლიდა, მისი თეორია ძირს უთხრის დარვინის სახეობების თეორიის ძირითად საფუძველს ხელსაყრელი თვისებების თანდათანობითი დაგროვების გზით. თუმცა, „წერტილებიანი ევოლუცია“ ისეთივე სპეკულაციური და ისევე მოკლებულია ემპირიულ მტკიცებულებებს, როგორც კლასიკური დარვინიზმი.

ამრიგად, პალეონტოლოგიური მტკიცებულება მტკიცედ უარყოფს მაკროევოლუციის კონცეფციას. მაგრამ ეს შორს არის მისი წარუმატებლობის ერთადერთი მტკიცებულებისაგან. გენეტიკის განვითარებამ მთლიანად გაანადგურა რწმენა, რომ გარემოს წნევამ შეიძლება გამოიწვიოს მორფოლოგიური ცვლილებები. უთვალავი თაგვები ამოწყვიტეს მკვლევარებმა იმ იმედით, რომ მათი შთამომავლები ახალ თვისებას დაიმკვიდრებენ. ვაი, კუდიანი შთამომავლობა ჯიუტად დაიბადნენ უკუდო მშობლებისგან. გენეტიკის კანონები შეუვალია: ორგანიზმის ყველა თვისება დაშიფრულია მშობლის გენებში და მათგან პირდაპირ გადაეცემა შთამომავლებს.

ევოლუციონისტებს, თავიანთი სწავლების პრინციპების დაცვით, მოუწიათ ახალ პირობებთან ადაპტაცია. გაჩნდა „ნეოდარვინიზმი“, რომელშიც კლასიკური „ადაპტაციის“ ადგილი მუტაციურმა მექანიზმმა დაიკავა. ნეოდარვინისტების აზრით, არავითარ შემთხვევაში არ არის გამორიცხულირომ შემთხვევითი გენის მუტაციები შეეძლოწარმოშობს ცვალებადობის საკმარისად მაღალ ხარისხს, რაც ისევ შეეძლოწვლილი შეიტანოს სახეობების გადარჩენაში და შთამომავლობით მემკვიდრეობით, შეეძლომოიპოვონ ფეხი და მიანიჭონ თავიანთ მატარებლებს გადამწყვეტი უპირატესობა ეკოლოგიური ნიშისთვის ბრძოლაში.

თუმცა, გენეტიკური კოდის გაშიფვრამ ამ თეორიას გამანადგურებელი დარტყმა მიაყენა. მუტაციები იშვიათია და უმეტეს შემთხვევაში არახელსაყრელია, ასე რომ, ალბათობა იმისა, რომ „ახალი ხელსაყრელი თვისება“ დაფიქსირდეს ნებისმიერ პოპულაციაში საკმარისად დიდი ხნის განმავლობაში, რათა მას უპირატესობა მისცეს კონკურენტებთან ბრძოლაში, პრაქტიკულად ნულოვანია.

გარდა ამისა, ბუნებრივი გადარჩევა ანადგურებს გენეტიკურ ინფორმაციას, რადგან ის ანადგურებს თავისებურებებს, რომლებიც არ არის ხელშემწყობი გადარჩენისთვის და ტოვებს მხოლოდ „შერჩეულ“ თვისებებს. მაგრამ ისინი არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება ჩაითვალოს "ხელსაყრელ" მუტაციებად, რადგან ეს გენეტიკური თვისებები ყველა შემთხვევაში თავდაპირველად თანდაყოლილი იყო პოპულაციაში და მხოლოდ ფრთებში ელოდათ გამოვლენას, როდესაც გარემოს ზეწოლა "გაწმენდდა" არასაჭირო ან მავნე ნაგავს.

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში მოლეკულური ბიოლოგიის პროგრესმა საბოლოოდ მიიყვანა ევოლუციონისტები კუთხეში. 1996 წელს ლეჰაის უნივერსიტეტის ბიოქიმიის პროფესორმა მაიკლ ბეჰიმ გამოაქვეყნა სენსაციური წიგნი დარვინის შავი ყუთი, სადაც მან აჩვენა, რომ სხეულში არის წარმოუდგენელი სირთულის ბიოქიმიური სისტემები, რომელთა ახსნა შეუძლებელია დარვინის პოზიციებიდან. ავტორმა აღწერა მრავალი უჯრედშიდა მოლეკულური მანქანა და ბიოლოგიური პროცესები, რომლებიც ხასიათდება "შეუმცირებელი სირთულით".

ამ ტერმინით მაიკლ ბაჰიმ დაასახელა მრავალი კომპონენტისგან შემდგარი სისტემები, რომელთაგან თითოეული კრიტიკული მნიშვნელობისაა. ანუ, მექანიზმს შეუძლია იმუშაოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი ყველა კომპონენტი იმყოფება; როგორც კი ერთი მათგანი მაინც ჩავარდება, მთელი სისტემა არასწორია. აქედან, დასკვნა აუცილებლად გამომდინარეობს: იმისათვის, რომ მექანიზმმა შეასრულოს თავისი ფუნქციური მიზანი, მისი ყველა შემადგენელი ნაწილი ერთდროულად უნდა ყოფილიყო დაბადებული და „ჩართული“ - ევოლუციის თეორიის მთავარი პოსტულატის საწინააღმდეგოდ.

წიგნი ასევე აღწერს კასკადურ ფენომენებს, როგორიცაა სისხლის შედედების მექანიზმი, რომელიც მოიცავს ათეულნახევარ სპეციალიზებულ ცილას პლუს შუალედურ ფორმებს, რომლებიც წარმოიქმნება პროცესის დროს. სისხლში მოჭრისას იწყება მრავალსაფეხურიანი რეაქცია, რომლის დროსაც ცილები ააქტიურებენ ერთმანეთს ჯაჭვში. რომელიმე ამ ცილის არარსებობის შემთხვევაში რეაქცია ავტომატურად წყდება. ამავდროულად, კასკადური ცილები უაღრესად სპეციალიზირებულია, არცერთი მათგანი არ ასრულებს სხვა ფუნქციას, გარდა თრომბის წარმოქმნისა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "ისინი, რა თქმა უნდა, დაუყოვნებლივ უნდა გაჩენილიყვნენ ერთი კომპლექსის სახით", წერს ბეჰი.

კასკადი ევოლუციის ანტაგონისტია. წარმოუდგენელია, რომ ბუნებრივი გადარჩევის ბრმა, ქაოტური პროცესი უზრუნველყოფს მრავალი უსარგებლო ელემენტის სამომავლოდ შენახვას, რომლებიც რჩება ლატენტურ მდგომარეობაში, სანამ უკანასკნელი არ გამოჩნდება ღმერთის სამყაროში და საშუალებას მისცემს სისტემას დაუყოვნებლივ ჩართოს და გამოიმუშავოს. სრული სიმძლავრით. ასეთი იდეა ძირეულად ეწინააღმდეგება ევოლუციის თეორიის ფუნდამენტურ პრინციპებს, რომლებიც თავად ჩარლზ დარვინმა კარგად იცოდა.

"თუ დამტკიცდება რაიმე რთული ორგანოს არსებობის შესაძლებლობა, რომელიც არანაირად არ შეიძლება იყოს მრავალი თანმიმდევრული მცირე ცვლილებების შედეგი, ჩემი თეორია მტვრად დაიმსხვრევა", - გულწრფელად აღიარა დარვინი. კერძოდ, მას უკიდურესად აწუხებდა თვალის პრობლემა: როგორ აიხსნას ამ ურთულესი ორგანოს ევოლუცია, რომელიც ფუნქციურ მნიშვნელობას მხოლოდ ბოლო მომენტში იძენს, როცა მისი ყველა შემადგენელი ნაწილი უკვე ადგილზეა? ყოველივე ამის შემდეგ, თუ მის სწავლების ლოგიკას მიჰყვებით, სხეულის ნებისმიერი მცდელობა, დაიწყოს მხედველობის მექანიზმის შექმნის მრავალსაფეხურიანი პროცესი, დაუნდობლად ჩახშობს ბუნებრივი გადარჩევით. და სად გაჩნდა უმიზეზოდ განვითარებული მხედველობის ორგანოები ტრილობიტებში - დედამიწაზე პირველ ცოცხალ არსებებში?

დარვინის შავი ყუთის გამოქვეყნების შემდეგ, მის ავტორს ძალადობრივი თავდასხმები და მუქარა დაექვემდებარა (ძირითადად ინტერნეტში). უფრო მეტიც, ევოლუციის თეორიის მომხრეთა აბსოლუტურმა უმრავლესობამ გამოთქვა რწმენა, რომ "შეუმცირებლად რთული ბიოქიმიური სისტემების წარმოშობის დარვინის მოდელი წარმოდგენილია ასობით ათას სამეცნიერო პუბლიკაციაში". თუმცა, სიმართლისგან მეტი არაფერი შეიძლებოდა.

იმის მოლოდინით, თუ რა ქარიშხალს გამოიწვევდა მისი წიგნი მასზე მუშაობისას, მაიკლ ბაჰიმ შეისწავლა სამეცნიერო ლიტერატურა, რათა გაეგო, თუ როგორ ხსნიან ევოლუციონისტები რთული ბიოქიმიური სისტემების წარმოშობას. და... აბსოლუტურად ვერაფერი იპოვა. აღმოჩნდა, რომ არ არსებობს არც ერთი ჰიპოთეზა ასეთი სისტემების ფორმირების ევოლუციური გზის შესახებ. ოფიციალურმა მეცნიერებამ მოაწყო დუმილის შეთქმულება არასასიამოვნო თემის ირგვლივ: არც ერთი სამეცნიერო მოხსენება, არც ერთი სამეცნიერო მონოგრაფია, არც ერთი სამეცნიერო სიმპოზიუმი არ მიეძღვნა მას.

მას შემდეგ, რამდენიმე მცდელობა განხორციელდა ამ ტიპის სისტემების ფორმირების ევოლუციური მოდელის შემუშავების მიზნით, მაგრამ ყველა მათგანი უცვლელად ვერ მოხერხდა. ნატურალისტური სკოლის ბევრ მეცნიერს ნათლად ესმის, რა ჩიხში აღმოჩნდა მათი საყვარელი თეორია. „ჩვენ ძირეულად უარს ვამბობთ ინტელექტუალური დიზაინის დაყენება შემთხვევითობასა და აუცილებლობას შორის დიალოგის ადგილზე“, წერს ბიოქიმიკოსი ფრანკლინ ჰაროლდი. „მაგრამ ამავდროულად, უნდა ვაღიაროთ, რომ უნაყოფო სპეკულაციების გარდა, დღემდე ვერავინ შეძლო რაიმე ბიოქიმიური სისტემის ევოლუციის დეტალური დარვინისეული მექანიზმის შეთავაზება“.

ასე: პრინციპში უარს ვამბობთ და ეგაა! ისევე, როგორც მარტინ ლუთერი: "აი, მე ვდგავარ და ვერაფერს ვუშველი!" მაგრამ რეფორმაციის ლიდერმა თავისი პოზიცია მაინც 95 თეზისით გაამართლა და აქ არის მხოლოდ ერთი შიშველი პრინციპი, რომელიც ნაკარნახევია დომინანტი დოგმის ბრმა თაყვანისცემით და მეტი არაფერი. მჯერა, უფალო!

კიდევ უფრო პრობლემატურია ნეოდარვინისტური თეორია სიცოცხლის სპონტანური თაობის შესახებ. დარვინის დამსახურებად ის საერთოდ არ შეხებია ამ თემას. მისი წიგნი ეხება სახეობების წარმოშობას და არა სიცოცხლეს. მაგრამ დამფუძნებლის მიმდევრები წინ წავიდნენ და შესთავაზეს ევოლუციური ახსნა სიცოცხლის ფენომენისთვის. ნატურალისტური მოდელის მიხედვით, ბარიერი უსულო ბუნებასა და სიცოცხლეს შორის სპონტანურად გადაილახა ხელსაყრელი გარემო პირობების ერთობლიობის გამო.

თუმცა, სიცოცხლის სპონტანური წარმოშობის კონცეფცია აგებულია ქვიშაზე, რადგან ის აშკარა წინააღმდეგობაშია ბუნების ერთ-ერთ ფუნდამენტურ კანონთან - თერმოდინამიკის მეორე კანონთან. ნათქვამია, რომ დახურულ სისტემაში (გარედან ენერგიის მიზანმიმართული მიწოდების არარსებობის შემთხვევაში) ენტროპია აუცილებლად იზრდება, ე.ი. ასეთი სისტემის ორგანიზების დონე ან სირთულის ხარისხი განუყოფლად მცირდება. და საპირისპირო პროცესი შეუძლებელია.

დიდი ინგლისელი ასტროფიზიკოსი სტივენ ჰოკინგი თავის წიგნში „დროის მოკლე ისტორია“ წერს: „თერმოდინამიკის მეორე კანონის თანახმად, იზოლირებული სისტემის ენტროპია ყოველთვის და ყველა შემთხვევაში იზრდება და როდესაც ორი სისტემა ერწყმის, ენტროპია. კომბინირებული სისტემა აღემატება მასში შემავალი ცალკეული სისტემების ენტროპიების ჯამს“. ჰოკინგი დასძენს: „ნებისმიერ დახურულ სისტემაში დეორგანიზებულობის დონე, ე.ი. ენტროპია აუცილებლად იზრდება დროთა განმავლობაში.

მაგრამ თუ ენტროპიული დაშლა არის რომელიმე სისტემის ბედი, მაშინ სიცოცხლის სპონტანური წარმოშობის შესაძლებლობა აბსოლუტურად გამორიცხულია; სისტემის ორგანიზების დონის სპონტანური ზრდა ბიოლოგიური ბარიერის გარღვევისას. სიცოცხლის სპონტანურ წარმოქმნას ნებისმიერ პირობებში უნდა ახლდეს სისტემის სირთულის ხარისხის ზრდა მოლეკულურ დონეზე და ენტროპია ხელს უშლის ამას. ქაოსი თავისთავად ვერ წარმოშობს წესრიგს, ეს აკრძალულია ბუნების კანონით.

კიდევ ერთი დარტყმა მიაყენა სიცოცხლის სპონტანური წარმოშობის კონცეფციას ინფორმაციის თეორიამ. დარვინის დროს მეცნიერებას სჯეროდა, რომ უჯრედი მხოლოდ პროტოპლაზმით სავსე პრიმიტიული კონტეინერი იყო. თუმცა, მოლეკულური ბიოლოგიის განვითარებით, ცხადი გახდა, რომ ცოცხალი უჯრედი წარმოუდგენელი სირთულის მექანიზმია, რომელიც ატარებს გაუგებარ ინფორმაციას. მაგრამ თავად ინფორმაცია არაფრისგან არ წარმოიქმნება. ინფორმაციის კონსერვაციის კანონის თანახმად, მისი რაოდენობა დახურულ სისტემაში არასოდეს და არავითარ შემთხვევაში არ იზრდება. გარე წნევამ შეიძლება გამოიწვიოს სისტემაში უკვე არსებული ინფორმაციის „არევა“, მაგრამ მისი მთლიანი მოცულობა დარჩება იმავე დონეზე ან შემცირდება ენტროპიის ზრდის გამო.

მოკლედ, როგორც მსოფლიოში ცნობილი ინგლისელი ფიზიკოსი, ასტრონომი და სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერალი სერ ფრედ ჰოილი წერს: ”არ არსებობს ობიექტური მტკიცებულება ჰიპოთეზის სასარგებლოდ, რომ სიცოცხლე სპონტანურად წარმოიშვა ორგანულ სუპში ჩვენს დედამიწაზე”. ჰოილის თანაავტორმა, ასტრობიოლოგმა ჩანდრა ვიკრამასინჰმა ეს უფრო მჭევრმეტყველად თქვა: „სიცოცხლის სპონტანური წარმოშობის შანსი ისეთივე მცირეა, როგორც ქარიშხლის ქარის შანსი, რომელიც ურტყამს ნაგავსაყრელზე, რათა ერთი ჩქარა ნაგვიდან აიღოს სამსახურებრივი თვითმფრინავი“.

მრავალი სხვა მტკიცებულების მოყვანა შეიძლება, რომლებიც უარყოფენ ევოლუციის, როგორც სიცოცხლის წარმოშობისა და განვითარების უნივერსალურ მექანიზმს წარმოჩენის მცდელობებს მთელი მისი მრავალფეროვნებით. მაგრამ წარმოდგენილი ფაქტებიც კი, ვფიქრობ, საკმარისია იმის საჩვენებლად, თუ რა გაჭირვებაში აღმოჩნდა დარვინის სწავლებები.

და როგორ რეაგირებენ ევოლუციის ჩემპიონები ამ ყველაფერზე? ზოგიერთი მათგანი, კერძოდ, ფრენსის კრიკი (რომელმაც ჯეიმს უოტსონთან ერთად გაიზიარა ნობელის პრემია დნმ-ის სტრუქტურის აღმოჩენისთვის), იმედგაცრუებული დარჩა დარვინიზმით და თვლიდა, რომ სიცოცხლე დედამიწაზე კოსმოსიდან იყო მოტანილი. ეს იდეა პირველად საუკუნეზე მეტი ხნის წინ წამოაყენა სხვა ნობელის პრემიის ლაურეატმა, გამოჩენილმა შვედმა მეცნიერმა სვანტე არენიუსმა, რომელმაც შემოგვთავაზა "პანსპერმიის" ჰიპოთეზა.

თუმცა, კოსმოსიდან სიცოცხლის მიკრობებით დედამიწის დათესვის თეორიის მომხრეები ვერ ამჩნევენ ან ურჩევნიათ არ შეამჩნიონ, რომ ასეთი მიდგომა პრობლემას მხოლოდ ერთი ნაბიჯით წინ უბიძგებს, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ წყვეტს მას. დავუშვათ, რომ სიცოცხლე მართლაც კოსმოსიდან არის მოტანილი, მაგრამ შემდეგ ჩნდება კითხვა: საიდან გაჩნდა - სპონტანურად გაჩნდა თუ შეიქმნა?

ფრედ ჰოილმა და ჩანდრა ვიკრამაზინგმა, რომლებიც იზიარებენ ამ შეხედულებას, იპოვეს მოხდენილი ირონიული გამოსავალი. თავიანთ წიგნში ევოლუცია კოსმოსიდან ბევრი არგუმენტი მოიტანეს იმ ჰიპოთეზის სასარგებლოდ, რომ სიცოცხლე ჩვენს პლანეტაზე გარედან შემოიტანეს, სერ ფრედი და მისი თანაავტორი კითხულობენ: როგორ გაჩნდა სიცოცხლე იქ, დედამიწის გარეთ? და ისინი პასუხობენ: ცნობილია, თუ როგორ - ყოვლისშემძლე შექმნა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ავტორები ცხადყოფენ, რომ ვიწრო დავალება აქვთ დასახული და არ აპირებენ მის ფარგლებს გარეთ გასვლას, ეს მათთვის ძალიან რთულია.

თუმცა, ევოლუციონისტთა უმრავლესობა კატეგორიულად უარყოფს ყოველგვარ მცდელობას, რომ დაჩრდილოს მათ სწავლებაზე. ინტელექტუალური დიზაინის ჰიპოთეზა, წითელი ნაჭრის მსგავსად, რომელსაც ხარი აცინცებს, იწვევს მათ აღვირახსნილი (მაცდური ვთქვათ - ცხოველური) ბრაზის პაროქსიზმებში. ევოლუციური ბიოლოგი რიჩარდ ფონ შტერნბერგი, რომელიც არ იზიარებდა ინტელექტუალური დიზაინის კონცეფციას, მაინც დაუშვა სამეცნიერო სტატიის გამოქვეყნება თავის ჟურნალში Proceedings of the Biological Society of Washington ამ ჰიპოთეზის მხარდასაჭერად. ამის შემდეგ, შეურაცხყოფის, ლანძღვის და მუქარის ისეთი აურზაური მოხვდა რედაქტორს, რომ იგი იძულებული გახდა, დაცვისთვის FBI-ს მიემართა.

ევოლუციონისტების პოზიცია მჭევრმეტყველად შეაჯამა ერთ-ერთმა ყველაზე ხმამაღალმა დარვინისტმა, ინგლისელმა ზოოლოგმა რიჩარდ დოკინსმა: ”აბსოლუტური დარწმუნებით შეიძლება ითქვას, რომ ვისაც არ სჯერა ევოლუციის არის ან უცოდინარი, ან სულელი, ან გიჟი. ან შეიძლება ნაძირალა, თუმცა ბოლო არ მინდა ამის დაჯერება). მხოლოდ ეს ფრაზა საკმარისია იმისათვის, რომ დაკარგოს ყოველგვარი პატივისცემა დოკინსის მიმართ. მართლმადიდებელი მარქსისტების მსგავსად, რომლებიც ებრძვიან რევიზიონიზმს, დარვინისტები არ კამათობენ ოპონენტებთან, არამედ გმობენ მათ; ნუ კამათობთ მათთან, არამედ ანათემით.

ეს არის კლასიკური მეინსტრიმული რეაქცია საშიში ერესისგან გამოწვევაზე. ასეთი შედარება საკმაოდ მიზანშეწონილია. მარქსიზმის მსგავსად, დარვინიზმიც დიდი ხანია გადაგვარებული, გაქვავებული და ინერტულ ფსევდორელიგიურ დოგმად გადაიქცა. დიახ, სხვათა შორის, ასე დაარქვეს - მარქსიზმი ბიოლოგიაში. თავად კარლ მაქსი ენთუზიაზმით მიესალმა დარვინის თეორიას, როგორც „ისტორიაში კლასობრივი ბრძოლის ბუნებრივ-მეცნიერულ საფუძველს“.

და რაც უფრო მეტი ხარვეზი გვხვდება დანგრეულ სწავლებაში, მით უფრო ძალადობრივია წინააღმდეგობა მის მიმდევრებს შორის. მათ მატერიალურ კეთილდღეობასა და სულიერ კომფორტს საფრთხე ემუქრება, მათი მთელი სამყარო ინგრევა და არ არსებობს უფრო თავშეუკავებელი რისხვა, ვიდრე მორწმუნეების რისხვა, რომელთა რწმენა იშლება შეუპოვარი რეალობის დარტყმის ქვეშ. ისინი კბილებითა და ფრჩხილებით ჩაეჭიდებიან თავიანთ რწმენას და ბოლომდე დადგებიან. როდესაც იდეა კვდება, ის ხელახლა იბადება იდეოლოგიაში და იდეოლოგია აბსოლუტურად შეუწყნარებელია კონკურენციის მიმართ.

1809 წლის 12 თებერვალს დაიბადა ცნობილი ინგლისელი მეცნიერი, ნატურალისტი და მოგზაური. ჩარლზ დარვინი. მისი ევოლუციის თეორია და სახეობათა წარმოშობა სწავლობს სკოლის ბიოლოგიის გაკვეთილებზე. მიუხედავად ამისა, ბევრი მცდარი წარმოდგენა, უზუსტობა და მითი ასოცირდება დარვინის სახელთან.

თქვენ ყველამ იცით ოფიციალური ვერსია და მეტი დარვინის შესახებ. ჯერ გადავიდეთ მიმდინარე მითებზე:

მითი 1. დარვინმა მოიფიქრა ევოლუციის თეორია, ფაქტობრივად, მან შექმნა ევოლუციის პირველი მეცნიერული თეორია მე-19 საუკუნის დასაწყისში. ჟან ბატისტ ლამარკი. ის ფლობს ვარაუდს, რომ შეძენილი მახასიათებლები მემკვიდრეობითია. მაგალითად, თუ ცხოველი იკვებება მაღალი ხეების ფოთლებით, მისი კისერი გაიჭიმება და ყოველ მომდევნო თაობას წინაპრებთან შედარებით ოდნავ გრძელი კისერი ექნება. ასე რომ, ლამარკის თქმით, ჟირაფები გამოჩნდნენ.

ჩარლზ დარვინმა გააუმჯობესა ეს თეორია და მასში შემოიტანა „ბუნებრივი გადარჩევის“ კონცეფცია. თეორიის მიხედვით, პიროვნებები იმ თვისებებითა და თვისებებით, რომლებიც ყველაზე მეტად ხელს უწყობენ გადარჩენას, უფრო მეტად განაგრძობენ გვარს.

მითი 2. დარვინი ამტკიცებდა, რომ ადამიანი მაიმუნისგან წარმოიშვა, მეცნიერს ასეთი რამ არასოდეს უთქვამს. ჩარლზ დარვინმა თქვა, რომ მაიმუნებსა და ადამიანებს შესაძლოა მაიმუნის მსგავსი წინაპარი ჰქონოდათ. შედარებითი ანატომიური და ემბრიოლოგიური კვლევების საფუძველზე მან შეძლო ეჩვენებინა, რომ ადამიანებისა და პრიმატების რიგის წარმომადგენლების ანატომიური, ფიზიოლოგიური და ონტოგენეტიკური მახასიათებლები ძალიან ჰგავს. ასე დაიბადა ანთროპოგენეზის სიმიალური (მაიმუნის) თეორია.

მითი 3. დარვინამდე მეცნიერები არ აკავშირებდნენ ადამიანებს პრიმატებთან, ფაქტობრივად, მსგავსება ადამიანებსა და მაიმუნებს შორის მე-18 საუკუნის ბოლოს მეცნიერებმა შენიშნეს. ფრანგი ნატურალისტი ბუფონი ვარაუდობდა, რომ ადამიანები მაიმუნების შთამომავლები არიან, ხოლო შვედმა მეცნიერმა კარლ ლინეუსმა ადამიანები პრიმატებად დაასახელა, სადაც ჩვენ, თანამედროვე მეცნიერებაში, მაიმუნებთან ერთად ვარსებობთ, როგორც სახეობა.

მითი 4. დარვინის ევოლუციის თეორიის მიხედვით, ყველაზე ძლიერები გადარჩებიან ეს მითი ტერმინ „ბუნებრივი გადარჩევის“ გაუგებრობიდან მოდის. დარვინის აზრით, ყველაზე ძლიერი კი არ გადარჩება, არამედ უძლიერესი. ხშირად უმარტივესი ორგანიზმები არიან ყველაზე „გამძლეები“. ეს განმარტავს, თუ რატომ დაიღუპნენ ძლიერი დინოზავრები, ხოლო ერთუჯრედიანი ორგანიზმები გადაურჩნენ როგორც მეტეორიტის აფეთქებას, ასევე გამყინვარების ხანას, რომელიც მოჰყვა.

მითი 5. დარვინმა უარყო თავისი თეორია სიცოცხლის ბოლოს, ეს სხვა არაფერია თუ არა ქალაქური ლეგენდა. მეცნიერის გარდაცვალებიდან 33 წლის შემდეგ, 1915 წელს, ბაპტისტურ პუბლიკაციაში გამოქვეყნდა ამბავი იმის შესახებ, თუ როგორ უარყო დარვინმა თავისი თეორია სიკვდილამდე. ამ ფაქტის სანდო მტკიცებულება არ არსებობს.

მითი 6. დარვინის ევოლუციის თეორია მასონური შეთქმულებაა. მასონები საიდუმლო რელიგიური საზოგადოების წევრები არიან, რომელიც წარმოიშვა მე-18 საუკუნეში ევროპაში. დიდგვაროვანი ადამიანები გახდნენ მასონური ლოჟების წევრები, მათ ხშირად მიაწერენ მთელი მსოფლიოს უხილავ ხელმძღვანელობას.

ისტორიკოსები არ ადასტურებენ იმ ფაქტს, რომ დარვინი ან მისი რომელიმე ნათესავი რომელიმე საიდუმლო საზოგადოების წევრი იყო. მეცნიერი, პირიქით, არ ჩქარობდა თავისი თეორიის გამოქვეყნებას, რომელზეც 20 წელი მუშაობდა. გარდა ამისა, დარვინის მიერ აღმოჩენილი მრავალი ფაქტი დადასტურდა შემდგომმა მკვლევარებმა.

ახლა მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ რას ამბობენ დარვინის თეორიის მოწინააღმდეგეები:

ადამიანი, ვინც ევოლუციის თეორიას წამოაყენა, არის ინგლისელი მოყვარული ნატურალისტი ჩარლზ რობერტ დარვინი, დარვინს ნამდვილად არასოდეს უსწავლია ბიოლოგია, მაგრამ მხოლოდ სამოყვარულო ინტერესი ჰქონდა ბუნებისა და ცხოველების მიმართ. და ამ ინტერესის შედეგად 1832 წელს იგი მოხალისედ გაემგზავრა ინგლისიდან სახელმწიფო კვლევით გემ „ბიგლზე“ და ხუთი წლის განმავლობაში მიცურავდა მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში. მოგზაურობის დროს ახალგაზრდა დარვინზე შთაბეჭდილება მოახდინა მის მიერ ნანახმა ცხოველებმა, განსაკუთრებით კი გალაპაგოსის კუნძულებზე მცხოვრებმა ფიჭებმა. ის ფიქრობდა, რომ ამ ფრინველების წვერის განსხვავება გარემოზეა დამოკიდებული. ამ ვარაუდიდან გამომდინარე, მან თავად დაასკვნა: ცოცხალი ორგანიზმები ღმერთმა არ შექმნა ცალკე, არამედ წარმოიშვა ერთი წინაპრისგან და შემდეგ შეიცვალა ბუნების პირობებიდან გამომდინარე.

დარვინის ეს ჰიპოთეზა არ ეფუძნებოდა რაიმე მეცნიერულ ახსნას ან ექსპერიმენტს. მხოლოდ მაშინდელი ცნობილი მატერიალისტი ბიოლოგების მხარდაჭერის წყალობით, დროთა განმავლობაში, დარვინის ეს ჰიპოთეზა დამკვიდრდა თეორიად. ამ თეორიის მიხედვით, ცოცხალი ორგანიზმები ერთი წინაპრისგან მომდინარეობენ, მაგრამ დიდი ხნის განმავლობაში ისინი განიცდიან მცირე ცვლილებებს და იწყებენ ერთმანეთისგან განსხვავებებს. სახეობები, რომლებიც უფრო წარმატებით შეეგუნენ ბუნებრივ პირობებს, თავის მახასიათებლებს გადასცემენ მომავალ თაობას. ამრიგად, ეს სასიკეთო ცვლილებები დროთა განმავლობაში აქცევს ინდივიდს ცოცხალ ორგანიზმად, სრულიად განსხვავებულად მისი წინაპრისგან. რა იგულისხმებოდა „სასარგებლო ცვლილებებში“ უცნობი დარჩა. დარვინის აზრით, ადამიანი იყო ამ მექანიზმის ყველაზე განვითარებული პროდუქტი. თავის წარმოსახვაში ამ მექანიზმის აღორძინებით, დარვინმა მას „ევოლუცია ბუნებრივი გადარჩევით“ უწოდა. ამიერიდან მას ეგონა, რომ იპოვა „სახეობათა წარმოშობის“ ფესვები: ერთი სახეობის საფუძველი მეორე სახეობაა. მან ეს იდეები გამოავლინა 1859 წელს თავის წიგნში „სახეობათა წარმოშობის შესახებ“.

თუმცა, დარვინი მიხვდა, რომ მის თეორიაში ბევრი რამ იყო გადაუჭრელი. ის ამას თეორიის სირთულეებშიც აღიარებს. ეს სირთულეები იყო ცოცხალი ორგანიზმების რთულ ორგანოებში, რომლებიც არ შეიძლებოდა შემთხვევით გამოჩენილიყო (მაგალითად, თვალები), ასევე ნამარხი ნაშთები, ცხოველური ინსტინქტები. დარვინი იმედოვნებდა, რომ ეს სირთულეები ახალი აღმოჩენების პროცესში გადაილახებოდა, მაგრამ ზოგიერთ მათგანს არასრული განმარტებები მისცა.

ევოლუციის წმინდა ნატურალისტური თეორიისგან განსხვავებით, ორი ალტერნატივაა წამოყენებული. ერთი წმინდა რელიგიური ხასიათისაა: ეს არის ეგრეთ წოდებული „კრეაციონიზმი“, ბიბლიური ლეგენდის პირდაპირი აღქმა იმის შესახებ, თუ როგორ შექმნა ყოვლისშემძლე სამყარო და სიცოცხლე მთელი მისი მრავალფეროვნებით. კრეაციონიზმს მხოლოდ რელიგიური ფუნდამენტალისტები ასწავლიან, ამ დოქტრინას ვიწრო საფუძველი აქვს, ის მეცნიერული აზროვნების პერიფერიაზეა. ამიტომ სივრცის ნაკლებობის გამო შემოვიფარგლებით მისი არსებობის ხსენებით.

მაგრამ სხვა ალტერნატივამ ძალიან სერიოზული წინადადება გააკეთა სამეცნიერო მზის ქვეშ მდებარე ადგილისთვის. „ინტელექტუალური დიზაინის“ თეორია (ინტელექტუალური დიზაინი), რომლის მხარდამჭერებს შორის არის მრავალი სერიოზული მეცნიერი, რომლებიც აღიარებენ ევოლუციას, როგორც მექანიზმს შიდასპეციფიკური ადაპტაციისთვის ცვალებად გარემო პირობებთან (მიკროევოლუცია), კატეგორიულად უარყოფს თავის პრეტენზიებს, რომ ეს არის საიდუმლოების გასაღები. სახეობების წარმოშობა (მაკროევოლუცია), რომ აღარაფერი ვთქვათ თავად სიცოცხლის წარმოშობაზე.

ცხოვრება იმდენად რთული და მრავალფეროვანია, რომ აბსურდულია მისი სპონტანური წარმოშობისა და განვითარების შესაძლებლობაზე ფიქრი: ის აუცილებლად უნდა ეფუძნებოდეს ინტელექტუალურ დიზაინს, ამბობენ ამ თეორიის დამცველები. როგორი გონებაა, არ აქვს მნიშვნელობა. ინტელექტუალური დიზაინის თეორეტიკოსები უფრო აგნოსტიკოსები არიან ვიდრე რელიგიური და განსაკუთრებით არ არიან დაინტერესებულნი თეოლოგიით. ისინი მხოლოდ ევოლუციის თეორიაში ხვრელების გაჭრით ზრუნავენ და მათ მიაღწიეს წარმატებას იმდენად, რომ ბიოლოგიაში გაბატონებული დოგმა ახლა ისე არ ჰგავს გრანიტის მონოლითს, როგორც შვეიცარიულ ყველს.

დასავლური ცივილიზაციის ისტორიის მანძილზე აქსიომად ითვლებოდა, რომ სიცოცხლე უმაღლესი ძალის მიერ არის შექმნილი. არისტოტელემაც კი გამოთქვა რწმენა, რომ სიცოცხლისა და სამყაროს წარმოუდგენელი სირთულე, ელეგანტური ჰარმონია და ჰარმონია არ შეიძლება იყოს სპონტანური პროცესების შემთხვევითი პროდუქტი. რაციონალური პრინციპის არსებობის ყველაზე ცნობილი ტელეოლოგიური არგუმენტი ჩამოაყალიბა ინგლისელმა რელიგიურმა მოაზროვნემ უილიამ პეილიმ თავის წიგნში Natural Theology, რომელიც გამოქვეყნდა 1802 წელს.

პეილი ასე მსჯელობდა: თუ ტყეში სიარულისას ქვას დავეჯახე, მის ბუნებრივ წარმომავლობაში ეჭვი არ მეპარება. მაგრამ მიწაზე დაწოლილი საათი რომ დავინახე, ნებაყოფლობით თუ უნებურად მომიწევს ვივარაუდო, რომ ისინი თავისთავად ვერ გაჩნდნენ, ვიღაცამ უნდა შეკრიბო. და თუ საათს (შედარებით პატარა და მარტივ მოწყობილობას) აქვს გონივრული ორგანიზატორი - საათის მწარმოებელი, მაშინ თავად სამყაროს (დიდი მოწყობილობა) და ბიოლოგიურ ობიექტებს, რომლებიც ავსებენ მას (საათზე უფრო რთულ მოწყობილობებს) უნდა ჰქონდეთ შესანიშნავი ორგანიზატორი - შემქმნელი.

მაგრამ შემდეგ ჩარლზ დარვინი გამოჩნდა და ყველაფერი შეიცვალა. 1859 წელს მან გამოაქვეყნა მნიშვნელოვანი ნაშრომი სახელწოდებით "სახეობათა წარმოშობა ბუნებრივი გადარჩევის გზით, ან საყვარელი ჯიშების გადარჩენა სიცოცხლისთვის ბრძოლაში", რომელსაც განზრახული ჰქონდა ნამდვილი რევოლუცია მოეხდინა სამეცნიერო და სოციალურ აზროვნებაში. სელექციონერების მიღწევებზე („ხელოვნური შერჩევა“) და გალაპაგოსის კუნძულებზე ფრინველებზე (ფინჩებზე) საკუთარ დაკვირვებებზე დაყრდნობით, დარვინმა დაასკვნა, რომ ორგანიზმებს შეუძლიათ განიცადონ მცირე ცვლილებები, შეეგუონ გარემო პირობებს „ბუნებრივი გადარჩევის“ საშუალებით.

მან ასევე დაასკვნა, რომ საკმარისად ხანგრძლივი დროის გათვალისწინებით, ასეთი მცირე ცვლილებების ჯამი იწვევს უფრო დიდ ცვლილებებს და, კერძოდ, იწვევს ახალი სახეობების გამოჩენას. დარვინის აზრით, ახალი თვისებები, რომლებიც ამცირებს ორგანიზმის გადარჩენის შანსს, ბუნებით უმოწყალოდ უარყოფს, ხოლო თვისებები, რომლებიც უპირატესობას ანიჭებს სიცოცხლისთვის ბრძოლაში, თანდათან გროვდება და დროთა განმავლობაში მათ მატარებლებს საშუალებას აძლევს აიღონ ნაკლებად ადაპტირებული კონკურენტები და აიძულონ ისინი გასცდნენ. სადავო ეკოლოგიური ნიშები.

ეს წმინდა ნატურალისტური მექანიზმი, სრულიად მოკლებულია ყოველგვარ მიზანს ან დიზაინს, დარვინის თვალსაზრისით ამომწურავად ხსნიდა როგორ განვითარდა ცხოვრება და რატომ არის ყველა ცოცხალი არსება ასე იდეალურად ადაპტირებული გარემოს პირობებთან. ევოლუციის თეორია გულისხმობს ზედიზედ ცოცხალ არსებების თანდათანობით ცვალებად პროგრესირებას ყველაზე პრიმიტიული ფორმებიდან უმაღლეს ორგანიზმებამდე, რომელთა გვირგვინი ადამიანია.

თუმცა პრობლემა ის არის, რომ დარვინის თეორია იყო წმინდა სპეკულაციური, რადგან იმ წლებში პალეონტოლოგიური მტკიცებულებები არ აძლევდა რაიმე საფუძველს მის დასკვნებისთვის. მთელ მსოფლიოში, მეცნიერებმა გათხარეს გასული გეოლოგიური ეპოქების გადაშენებული ორგანიზმების მრავალი ნამარხი ნაშთები, მაგრამ ისინი ყველა ჯდება იმავე უცვლელი ტაქსონომიის მკაფიო საზღვრებში. ნამარხებში არც ერთი შუალედური სახეობა არ გამოჩნდა, არც მორფოლოგიური მახასიათებლების მქონე არსება, რომელიც დაადასტურებდა აბსტრაქტული დასკვნების საფუძველზე ჩამოყალიბებული თეორიის სისწორეს ფაქტებზე დაყრდნობის გარეშე.

დარვინმა აშკარად დაინახა თავისი თეორიის სისუსტე. გასაკვირი არ არის, რომ მან ვერ გაბედა მისი გამოქვეყნება ორ ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში და გაგზავნა თავისი კაპიტალის ნაშრომი დასაბეჭდად მხოლოდ მაშინ, როდესაც შეიტყო, რომ კიდევ ერთი ინგლისელი ნატურალისტი, ალფრედ რასელ უოლესი, ემზადებოდა საკუთარი თეორიისთვის, საოცრად მსგავსი დარვინის თეორიისთვის.

საინტერესოა აღინიშნოს, რომ ორივე მოწინააღმდეგე ნამდვილი ჯენტლმენივით იქცეოდა. დარვინმა თავაზიანი წერილი მისწერა უოლესს, სადაც ასახული იყო მისი უპირატესობის დამადასტურებელი მტკიცებულებები, რომელმაც უპასუხა არანაკლებ თავაზიანი მესიჯით და შესთავაზა ერთობლივი მოხსენების წარდგენა სამეფო საზოგადოებისთვის. ამის შემდეგ უოლესმა საჯაროდ აღიარა დარვინის პრიორიტეტი და სიცოცხლის ბოლომდე არც ერთხელ არ უჩივლია მის მწარე ბედზე. ასე იყო ვიქტორიანულ ეპოქაში. ამის შემდეგ ისაუბრეთ პროგრესზე.

ევოლუციის თეორია ბალახზე აღმართულ შენობას ჰგავდა, რათა მოგვიანებით, როცა საჭირო მასალას მოიპოვებდნენ, მის ქვეშ საძირკველი ჩაეყარათ. მისი ავტორი ეყრდნობოდა პალეონტოლოგიის პროგრესს, რომელიც, იგი დარწმუნებული იყო, მომავალში შესაძლებელს გახდის სიცოცხლის გარდამავალი ფორმების პოვნას და მისი თეორიული გამოთვლების მართებულობის დადასტურებას.

მაგრამ პალეონტოლოგთა კოლექციები იზრდებოდა და იზრდებოდა და დარვინის თეორიის არანაირი მტკიცებულება არ არსებობდა. მეცნიერებმა აღმოაჩინეს მსგავსი სახეობები, მაგრამ ვერ იპოვეს ერთი სახეობიდან მეორეზე გადაგდებული ერთი ხიდი. მაგრამ ევოლუციის თეორიიდან გამომდინარეობს, რომ ასეთი ხიდები არა მხოლოდ არსებობდა, არამედ უნდა ყოფილიყო ბევრი მათგანი, რადგან პალეონტოლოგიური ჩანაწერი უნდა ასახავდეს ევოლუციის გრძელი ისტორიის ყველა უთვალავ საფეხურს და, ფაქტობრივად, მთლიანად შედგებოდეს. გარდამავალი ბმულების.

დარვინის ზოგიერთი მიმდევარი, ისევე როგორც თავად, თვლის, რომ თქვენ უბრალოდ უნდა იყოთ მოთმინება - ამბობენ, ჩვენ უბრალოდ ჯერ ვერ ვიპოვნეთ შუალედური ფორმები, მაგრამ მათ მომავალში აუცილებლად ვიპოვით. სამწუხაროდ, მათი იმედები ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ახდება, რადგან ასეთი გარდამავალი კავშირების არსებობა ეწინააღმდეგება თვით ევოლუციის თეორიის ერთ-ერთ ფუნდამენტურ პოსტულატს.

წარმოიდგინეთ, მაგალითად, რომ დინოზავრების წინა ფეხები თანდათან გადაიქცა ფრინველის ფრთებად. მაგრამ ეს ნიშნავს, რომ ხანგრძლივი გარდამავალი პერიოდის განმავლობაში ეს კიდურები არც თათები იყო და არც ფრთები და მათმა ფუნქციურმა უსარგებლობამ გააწირა ასეთი უსარგებლო ღეროების მფლობელები მიზანმიმართული დამარცხებისთვის სიცოცხლისთვის სასტიკ ბრძოლაში. დარვინის სწავლების თანახმად, ბუნებას უმოწყალოდ უნდა ამოეძირკვა ასეთი შუალედური სახეობები და, შესაბამისად, კვირტში ჩაეძირა სახეობების წარმოქმნის პროცესი.

მაგრამ საყოველთაოდ მიღებულია, რომ ფრინველები ხვლიკების შთამომავლები არიან. კამათი ამაზე არ არის. დარვინის დოქტრინის მოწინააღმდეგეები სრულად აღიარებენ, რომ დინოზავრის წინა თათი შეიძლება მართლაც იყოს ფრინველის ფრთის პროტოტიპი. ისინი მხოლოდ იმას ამტკიცებენ, რომ ცოცხალ ბუნებაში რაც არ უნდა მოხდეს არეულობა, ისინი ვერ მოქმედებენ ბუნებრივი გადარჩევის მექანიზმის მიხედვით. რაღაც სხვა პრინციპი უნდა ყოფილიყო მოქმედი - მაგალითად, უნივერსალური პროტოტიპის შაბლონების გამოყენება გონივრული საწყისის მატარებლის მიერ.

პალეონტოლოგიური ჩანაწერი ჯიუტად მოწმობს ევოლუციონიზმის წარუმატებლობას. სიცოცხლის არსებობის პირველი სამი მილიარდი წლის განმავლობაში ჩვენს პლანეტაზე მხოლოდ უმარტივესი ერთუჯრედიანი ორგანიზმები ცხოვრობდნენ. მაგრამ დაახლოებით 570 მილიონი წლის წინ დაიწყო კამბრიული პერიოდი და რამდენიმე მილიონი წლის განმავლობაში (გეოლოგიური სტანდარტებით, წარმავალი მომენტი), თითქოს ჯადოსნური გზით, ცხოვრების თითქმის მთელი მრავალფეროვნება წარმოიშვა ნულიდან მისი ამჟამინდელი ფორმით და მის გარეშე. ნებისმიერი შუალედური ბმული. დარვინის თეორიის მიხედვით, ეს „კემბრიული აფეთქება“, როგორც მას უწოდებენ, უბრალოდ არ შეიძლებოდა მომხდარიყო.

კიდევ ერთი მაგალითი: ეგრეთ წოდებული პერმია-ტრიასული გადაშენების დროს, 250 მილიონი წლის წინ, დედამიწაზე სიცოცხლე თითქმის შეჩერდა: გაქრა ყველა საზღვაო ორგანიზმების 90% და ხმელეთის სახეობების 70%. მიუხედავად ამისა, ფაუნის ძირითადი ტაქსონომია არ განიცადა რაიმე მნიშვნელოვანი ცვლილებები - ცოცხალი არსებების ძირითადი ტიპები, რომლებიც ცხოვრობდნენ ჩვენს პლანეტაზე "დიდი გადაშენებამდე", მთლიანად იყო დაცული კატასტროფის შემდეგ. მაგრამ თუკი ბუნებრივი გადარჩევის დარვინისეული კონცეფციიდან გამოვალთ, ვაკანტური ეკოლოგიური ნიშების შესავსებად გაძლიერებული კონკურენციის პერიოდში, რა თქმა უნდა, წარმოიქმნებოდა მრავალი გარდამავალი სახეობა. თუმცა, ეს არ მოხდა, რაც კიდევ ერთხელ გულისხმობს, რომ თეორია მცდარია.

დარვინისტები უიმედოდ ეძებენ გარდამავალ ცხოვრების ფორმებს, მაგრამ მათი ყველა ძალისხმევა აქამდე წარუმატებელი იყო. ყველაზე მეტი, რაც მათ შეუძლიათ იპოვონ, არის მსგავსება სხვადასხვა სახეობებს შორის, მაგრამ ნამდვილი შუალედური არსებების ნიშნები ჯერ კიდევ მხოლოდ ევოლუციონისტების ოცნებაა. პერიოდულად იფეთქებს შეგრძნებები: ნაპოვნია გარდამავალი ბმული! მაგრამ სინამდვილეში, უცვლელად გამოდის, რომ განგაში მცდარია, რომ ნაპოვნი ორგანიზმი სხვა არაფერია, თუ არა ჩვეულებრივი შიდასახეობრივი ცვალებადობის გამოვლინება. და თუნდაც მხოლოდ ფალსიფიკაცია, როგორც ცნობილი პილტდაუნის კაცი.

შეუძლებელია აღწერო ევოლუციონისტების სიხარული, როდესაც 1908 წელს ინგლისში იპოვეს ადამიანის ტიპის ნამარხი თავის ქალა მაიმუნის ქვედა ყბით. აი, ჩარლზ დარვინის სისწორის ნამდვილი მტკიცებულება! გახარებულ მეცნიერებს არ ჰქონდათ სტიმული, რომ უფრო ახლოს დაეთვალიერებინათ სანუკვარი აღმოჩენა, თორემ მათ არ შეეძლოთ არ შეამჩნიონ აშკარა აბსურდულობა მის სტრუქტურაში და გააცნობიერეს, რომ "ნამარხი" ყალბია და, ამასთან, ძალიან უხეში. და მთელი 40 წელი დასჭირდა, სანამ სამეცნიერო სამყარო იძულებული გახდა ოფიციალურად ეღიარებინა, რომ მას თამაშობდნენ. გაირკვა, რომ ზოგიერთმა აქამდე უცნობმა პრანკტერმა უბრალოდ აწოვა არავითარ შემთხვევაში ნამარხი ორანგუტანის ქვედა ყბა თანაბრად ახალი ჰომო საპიენსის მკვდარი ადამიანის თავის ქალასთან.

სხვათა შორის, დარვინის პირადმა აღმოჩენამ - გალაპაგოსელი ფიჭების მიკროევოლუცია გარემოს ზეწოლის ქვეშ - ასევე ვერ გაუძლო დროს. რამდენიმე ათეული წლის შემდეგ, წყნარი ოკეანის ამ კუნძულებზე კლიმატური პირობები კვლავ შეიცვალა და ჩიტების წვერის სიგრძე თავის ყოფილ ნორმას დაუბრუნდა. არავითარი სახეობა არ მომხდარა, მხოლოდ ერთი და იგივე სახეობის ფრინველი დროებით ადაპტირდა შეცვლილ გარემო პირობებთან - ყველაზე ტრივიალური შიდასახეობრივი ცვალებადობა.

ზოგიერთმა დარვინისტმა იცის, რომ მათი თეორია ჩიხში შევიდა და სასტიკად მანევრირებს. მაგალითად, გვიანდელმა ჰარვარდის ბიოლოგმა სტივენ ჯეი გულდმა შემოგვთავაზა ჰიპოთეზა „პუნქტუირებული წონასწორობის“ ან „წერტილიანი ევოლუციის“ შესახებ. ეს არის დარვინიზმის ერთგვარი ჰიბრიდი კუვიეს „კატასტროფიზმთან“, რომელიც ამტკიცებდა ცხოვრების წყვეტილი განვითარებას კატასტროფების სერიის მეშვეობით. გულდის აზრით, ევოლუცია ხტუნვაში ხდებოდა და ყოველი ნახტომი რაღაც საყოველთაო სტიქიას ისეთი სისწრაფით მოჰყვა, რომ ნამარხებში კვალის დატოვების დრო არ ჰქონდა.

მიუხედავად იმისა, რომ გულდი თავს ევოლუციონისტად თვლიდა, მისი თეორია ძირს უთხრის დარვინის სახეობების თეორიის ძირითად საფუძველს ხელსაყრელი თვისებების თანდათანობითი დაგროვების გზით. თუმცა, „წერტილებიანი ევოლუცია“ ისეთივე სპეკულაციური და ისევე მოკლებულია ემპირიულ მტკიცებულებებს, როგორც კლასიკური დარვინიზმი.

ამრიგად, პალეონტოლოგიური მტკიცებულება მტკიცედ უარყოფს მაკროევოლუციის კონცეფციას. მაგრამ ეს შორს არის მისი წარუმატებლობის ერთადერთი მტკიცებულებისაგან. გენეტიკის განვითარებამ მთლიანად გაანადგურა რწმენა, რომ გარემოს წნევამ შეიძლება გამოიწვიოს მორფოლოგიური ცვლილებები. უთვალავი თაგვები ამოწყვიტეს მკვლევარებმა იმ იმედით, რომ მათი შთამომავლები ახალ თვისებას დაიმკვიდრებენ. ვაი, კუდიანი შთამომავლობა ჯიუტად დაიბადნენ უკუდო მშობლებისგან. გენეტიკის კანონები შეუვალია: ორგანიზმის ყველა თვისება დაშიფრულია მშობლის გენებში და მათგან პირდაპირ გადაეცემა შთამომავლებს.

ევოლუციონისტებს, თავიანთი სწავლების პრინციპების დაცვით, მოუწიათ ახალ პირობებთან ადაპტაცია. გაჩნდა „ნეოდარვინიზმი“, რომელშიც კლასიკური „ადაპტაციის“ ადგილი მუტაციურმა მექანიზმმა დაიკავა. ნეოდარვინისტების აზრით, არავითარ შემთხვევაში არ არის გამორიცხული, რომ გენის შემთხვევითმა მუტაციებმა შეიძლება გამოიწვიოს ცვალებადობის საკმარისად მაღალი ხარისხი, რაც, ისევ და ისევ, ხელს შეუწყობს სახეობების გადარჩენას და შთამომავლობით მემკვიდრეობით მიღებულს. დაამყაროს ფეხი და მიანიჭოს მის მატარებლებს გადამწყვეტი უპირატესობა ეკოლოგიური ნიშისთვის ბრძოლაში.

თუმცა, გენეტიკური კოდის გაშიფვრამ ამ თეორიას გამანადგურებელი დარტყმა მიაყენა. მუტაციები იშვიათია და უმეტეს შემთხვევაში არახელსაყრელია, ასე რომ, ალბათობა იმისა, რომ „ახალი ხელსაყრელი თვისება“ დაფიქსირდეს ნებისმიერ პოპულაციაში საკმარისად დიდი ხნის განმავლობაში, რათა მას უპირატესობა მისცეს კონკურენტებთან ბრძოლაში, პრაქტიკულად ნულოვანია.

გარდა ამისა, ბუნებრივი გადარჩევა ანადგურებს გენეტიკურ ინფორმაციას, რადგან ის ანადგურებს თავისებურებებს, რომლებიც არ არის ხელშემწყობი გადარჩენისთვის და ტოვებს მხოლოდ „შერჩეულ“ თვისებებს. მაგრამ ისინი არავითარ შემთხვევაში არ შეიძლება ჩაითვალოს "ხელსაყრელ" მუტაციებად, რადგან ეს გენეტიკური თვისებები ყველა შემთხვევაში თავდაპირველად თანდაყოლილი იყო პოპულაციაში და მხოლოდ ფრთებში ელოდათ გამოვლენას, როდესაც გარემოს ზეწოლა "გაწმენდდა" არასაჭირო ან მავნე ნაგავს.

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში მოლეკულური ბიოლოგიის პროგრესმა საბოლოოდ მიიყვანა ევოლუციონისტები კუთხეში. 1996 წელს ლეჰაის უნივერსიტეტის ბიოქიმიის პროფესორმა მაიკლ ბეჰიმ გამოაქვეყნა სენსაციური წიგნი დარვინის შავი ყუთი, სადაც მან აჩვენა, რომ სხეულში არის წარმოუდგენელი სირთულის ბიოქიმიური სისტემები, რომელთა ახსნა შეუძლებელია დარვინის პოზიციებიდან. ავტორმა აღწერა მრავალი უჯრედშიდა მოლეკულური მანქანა და ბიოლოგიური პროცესები, რომლებიც ხასიათდება "შეუმცირებელი სირთულით".

ამ ტერმინით მაიკლ ბაჰიმ დაასახელა მრავალი კომპონენტისგან შემდგარი სისტემები, რომელთაგან თითოეული კრიტიკული მნიშვნელობისაა. ანუ, მექანიზმს შეუძლია იმუშაოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მისი ყველა კომპონენტი იმყოფება; როგორც კი ერთი მათგანი მაინც ჩავარდება, მთელი სისტემა არასწორია. აქედან, დასკვნა აუცილებლად გამომდინარეობს: იმისათვის, რომ მექანიზმმა შეასრულოს თავისი ფუნქციური მიზანი, მისი ყველა კომპონენტი ერთდროულად უნდა დაბადებულიყო და "ჩართვა" - ევოლუციის თეორიის მთავარი პოსტულატის საწინააღმდეგოდ.

წიგნი ასევე აღწერს კასკადურ ფენომენებს, როგორიცაა სისხლის შედედების მექანიზმი, რომელიც მოიცავს ათეულნახევარ სპეციალიზებულ ცილას პლუს შუალედურ ფორმებს, რომლებიც წარმოიქმნება პროცესის დროს. სისხლში მოჭრისას იწყება მრავალსაფეხურიანი რეაქცია, რომლის დროსაც ცილები ააქტიურებენ ერთმანეთს ჯაჭვში. რომელიმე ამ ცილის არარსებობის შემთხვევაში რეაქცია ავტომატურად წყდება. ამავდროულად, კასკადური ცილები უაღრესად სპეციალიზირებულია, არცერთი მათგანი არ ასრულებს სხვა ფუნქციას, გარდა თრომბის წარმოქმნისა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "ისინი, რა თქმა უნდა, დაუყოვნებლივ უნდა გაჩენილიყვნენ ერთი კომპლექსის სახით", წერს ბეჰი.

კასკადი ევოლუციის ანტაგონისტია. წარმოუდგენელია, რომ ბუნებრივი გადარჩევის ბრმა, ქაოტური პროცესი უზრუნველყოფს მრავალი უსარგებლო ელემენტის სამომავლოდ შენახვას, რომლებიც რჩება ლატენტურ მდგომარეობაში, სანამ უკანასკნელი არ გამოჩნდება ღმერთის სამყაროში და საშუალებას მისცემს სისტემას დაუყოვნებლივ ჩართოს და გამოიმუშავოს. სრული სიმძლავრით. ასეთი იდეა ძირეულად ეწინააღმდეგება ევოლუციის თეორიის ფუნდამენტურ პრინციპებს, რომლებიც თავად ჩარლზ დარვინმა კარგად იცოდა.

"თუ დამტკიცდება რაიმე რთული ორგანოს არსებობის შესაძლებლობა, რომელიც არანაირად არ შეიძლება იყოს მრავალი თანმიმდევრული მცირე ცვლილებების შედეგი, ჩემი თეორია მტვერად დაიმსხვრევა", - გულწრფელად აღიარა დარვინი. კერძოდ, მას უკიდურესად აწუხებდა თვალის პრობლემა: როგორ აიხსნას ამ ურთულესი ორგანოს ევოლუცია, რომელიც ფუნქციურ მნიშვნელობას მხოლოდ ბოლო მომენტში იძენს, როცა მისი ყველა შემადგენელი ნაწილი უკვე ადგილზეა? ყოველივე ამის შემდეგ, თუ მის სწავლების ლოგიკას მიჰყვებით, სხეულის ნებისმიერი მცდელობა, დაიწყოს მხედველობის მექანიზმის შექმნის მრავალსაფეხურიანი პროცესი, დაუნდობლად ჩახშობს ბუნებრივი გადარჩევით. და სად გაჩნდა უმიზეზოდ განვითარებული მხედველობის ორგანოები ტრილობიტებში - დედამიწაზე პირველ ცოცხალ არსებებში?

დარვინის შავი ყუთის გამოქვეყნების შემდეგ, მის ავტორს ძალადობრივი თავდასხმები და მუქარა დაექვემდებარა (ძირითადად ინტერნეტში). უფრო მეტიც, ევოლუციის თეორიის მომხრეთა აბსოლუტურმა უმრავლესობამ გამოთქვა რწმენა, რომ "შეუმცირებლად რთული ბიოქიმიური სისტემების წარმოშობის დარვინის მოდელი წარმოდგენილია ასობით ათას სამეცნიერო პუბლიკაციაში". თუმცა, სიმართლისგან მეტი არაფერი შეიძლებოდა.

იმის მოლოდინით, თუ რა ქარიშხალს გამოიწვევდა მისი წიგნი მასზე მუშაობისას, მაიკლ ბაჰიმ შეისწავლა სამეცნიერო ლიტერატურა, რათა გაეგო, თუ როგორ ხსნიან ევოლუციონისტები რთული ბიოქიმიური სისტემების წარმოშობას. და... აბსოლუტურად ვერაფერი იპოვა. აღმოჩნდა, რომ არ არსებობს არც ერთი ჰიპოთეზა ასეთი სისტემების ფორმირების ევოლუციური გზის შესახებ. ოფიციალურმა მეცნიერებამ მოაწყო დუმილის შეთქმულება არასასიამოვნო თემის ირგვლივ: არც ერთი სამეცნიერო მოხსენება, არც ერთი სამეცნიერო მონოგრაფია, არც ერთი სამეცნიერო სიმპოზიუმი არ მიეძღვნა მას.

მას შემდეგ, რამდენიმე მცდელობა განხორციელდა ამ ტიპის სისტემების ფორმირების ევოლუციური მოდელის შემუშავების მიზნით, მაგრამ ყველა მათგანი უცვლელად ვერ მოხერხდა. ნატურალისტური სკოლის ბევრ მეცნიერს ნათლად ესმის, რა ჩიხში აღმოჩნდა მათი საყვარელი თეორია. „ჩვენ პრინციპულად უარს ვამბობთ ინტელექტუალური დიზაინის შეცვლაზე შემთხვევითობასა და აუცილებლობას შორის დიალოგით“, წერს ბიოქიმიკოსი ფრანკლინ ჰაროლდი. „მაგრამ ამავდროულად, უნდა ვაღიაროთ, რომ უნაყოფო სპეკულაციების გარდა, დღემდე ვერავინ შეძლო რაიმე ბიოქიმიური სისტემის ევოლუციის დეტალური დარვინისეული მექანიზმის შეთავაზება“.

ასე: პრინციპში უარს ვამბობთ და ეგაა! ისევე, როგორც მარტინ ლუთერი: "აი, მე ვდგავარ და ვერაფერს ვუშველი!" მაგრამ რეფორმაციის ლიდერმა თავისი პოზიცია მაინც 95 თეზისით გაამართლა და აქ არის მხოლოდ ერთი შიშველი პრინციპი, რომელიც ნაკარნახევია დომინანტი დოგმის ბრმა თაყვანისცემით და მეტი არაფერი. მჯერა, უფალო!

კიდევ უფრო პრობლემატურია ნეოდარვინისტური თეორია სიცოცხლის სპონტანური თაობის შესახებ. დარვინის დამსახურებად ის საერთოდ არ შეხებია ამ თემას. მისი წიგნი ეხება სახეობების წარმოშობას და არა სიცოცხლეს. მაგრამ დამფუძნებლის მიმდევრები წინ წავიდნენ და შესთავაზეს ევოლუციური ახსნა სიცოცხლის ფენომენისთვის. ნატურალისტური მოდელის მიხედვით, ბარიერი უსულო ბუნებასა და სიცოცხლეს შორის სპონტანურად გადაილახა ხელსაყრელი გარემო პირობების ერთობლიობის გამო.

თუმცა, სიცოცხლის სპონტანური წარმოშობის კონცეფცია აგებულია ქვიშაზე, რადგან ის აშკარა წინააღმდეგობაშია ბუნების ერთ-ერთ ფუნდამენტურ კანონთან - თერმოდინამიკის მეორე კანონთან. ნათქვამია, რომ დახურულ სისტემაში (გარედან ენერგიის მიზანმიმართული მიწოდების არარსებობის შემთხვევაში) ენტროპია აუცილებლად იზრდება, ე.ი. ასეთი სისტემის ორგანიზების დონე ან სირთულის ხარისხი განუყოფლად მცირდება. და საპირისპირო პროცესი შეუძლებელია.

დიდი ინგლისელი ასტროფიზიკოსი სტივენ ჰოკინგი თავის წიგნში „დროის მოკლე ისტორია“ წერს: „თერმოდინამიკის მეორე კანონის თანახმად, იზოლირებული სისტემის ენტროპია ყოველთვის და ყველა შემთხვევაში იზრდება და როდესაც ორი სისტემა ერწყმის, ენტროპია. კომბინირებული სისტემა აღემატება მასში შემავალი ცალკეული სისტემების ენტროპიების ჯამს“. ჰოკინგი დასძენს: „ნებისმიერ დახურულ სისტემაში დეორგანიზებულობის დონე, ე.ი. ენტროპია აუცილებლად იზრდება დროთა განმავლობაში.

მაგრამ თუ ენტროპიული დაშლა არის რომელიმე სისტემის ბედი, მაშინ სიცოცხლის სპონტანური წარმოშობის შესაძლებლობა აბსოლუტურად გამორიცხულია; სისტემის ორგანიზების დონის სპონტანური ზრდა ბიოლოგიური ბარიერის გარღვევისას. სიცოცხლის სპონტანურ წარმოქმნას ნებისმიერ პირობებში უნდა ახლდეს სისტემის სირთულის ხარისხის ზრდა მოლეკულურ დონეზე და ენტროპია ხელს უშლის ამას. ქაოსი თავისთავად ვერ წარმოშობს წესრიგს, ეს აკრძალულია ბუნების კანონით.

კიდევ ერთი დარტყმა მიაყენა სიცოცხლის სპონტანური წარმოშობის კონცეფციას ინფორმაციის თეორიამ. დარვინის დროს მეცნიერებას სჯეროდა, რომ უჯრედი მხოლოდ პროტოპლაზმით სავსე პრიმიტიული კონტეინერი იყო. თუმცა, მოლეკულური ბიოლოგიის განვითარებით, ცხადი გახდა, რომ ცოცხალი უჯრედი წარმოუდგენელი სირთულის მექანიზმია, რომელიც ატარებს გაუგებარ ინფორმაციას. მაგრამ თავად ინფორმაცია არაფრისგან არ წარმოიქმნება. ინფორმაციის კონსერვაციის კანონის თანახმად, მისი რაოდენობა დახურულ სისტემაში არასოდეს და არავითარ შემთხვევაში არ იზრდება. გარე წნევამ შეიძლება გამოიწვიოს სისტემაში უკვე არსებული ინფორმაციის „არევა“, მაგრამ მისი მთლიანი მოცულობა დარჩება იმავე დონეზე ან შემცირდება ენტროპიის ზრდის გამო.

მოკლედ, როგორც მსოფლიოში ცნობილი ინგლისელი ფიზიკოსი, ასტრონომი და სამეცნიერო ფანტასტიკის მწერალი სერ ფრედ ჰოილი წერს: ”არ არსებობს ობიექტური მტკიცებულება ჰიპოთეზის სასარგებლოდ, რომ სიცოცხლე სპონტანურად წარმოიშვა ორგანულ სუპში ჩვენს დედამიწაზე”. ჰოილის თანაავტორმა, ასტრობიოლოგმა ჩანდრა ვიკრამასინჰმა ეს უფრო მჭევრმეტყველად თქვა: „სიცოცხლის სპონტანური წარმოშობის შანსი ისეთივე მცირეა, როგორც ქარიშხლის ქარის შანსი, რომელიც ურტყამს ნაგავსაყრელზე, რათა ერთი ჩქარა ნაგვიდან აიღოს სამსახურებრივი თვითმფრინავი“.

მრავალი სხვა მტკიცებულების მოყვანა შეიძლება, რომლებიც უარყოფენ ევოლუციის, როგორც სიცოცხლის წარმოშობისა და განვითარების უნივერსალურ მექანიზმს წარმოჩენის მცდელობებს მთელი მისი მრავალფეროვნებით. მაგრამ წარმოდგენილი ფაქტებიც კი, ვფიქრობ, საკმარისია იმის საჩვენებლად, თუ რა გაჭირვებაში აღმოჩნდა დარვინის სწავლებები.

და როგორ რეაგირებენ ევოლუციის ჩემპიონები ამ ყველაფერზე? ზოგიერთი მათგანი, კერძოდ, ფრენსის კრიკი (რომელმაც ჯეიმს უოტსონთან ერთად გაიზიარა ნობელის პრემია დნმ-ის სტრუქტურის აღმოჩენისთვის), იმედგაცრუებული დარჩა დარვინიზმით და თვლიდა, რომ სიცოცხლე დედამიწაზე კოსმოსიდან იყო მოტანილი. ეს იდეა პირველად საუკუნეზე მეტი ხნის წინ წამოაყენა სხვა ნობელის პრემიის ლაურეატმა, გამოჩენილმა შვედმა მეცნიერმა სვანტე არენიუსმა, რომელმაც შემოგვთავაზა "პანსპერმიის" ჰიპოთეზა.

თუმცა, კოსმოსიდან სიცოცხლის მიკრობებით დედამიწის დათესვის თეორიის მომხრეები ვერ ამჩნევენ ან ურჩევნიათ არ შეამჩნიონ, რომ ასეთი მიდგომა პრობლემას მხოლოდ ერთი ნაბიჯით წინ უბიძგებს, მაგრამ არავითარ შემთხვევაში არ წყვეტს მას. დავუშვათ, რომ სიცოცხლე მართლაც კოსმოსიდან არის მოტანილი, მაგრამ შემდეგ ჩნდება კითხვა: საიდან გაჩნდა - სპონტანურად გაჩნდა თუ შეიქმნა?

ფრედ ჰოილმა და ჩანდრა ვიკრამაზინგმა, რომლებიც იზიარებენ ამ შეხედულებას, იპოვეს მოხდენილი ირონიული გამოსავალი. თავიანთ წიგნში ევოლუცია კოსმოსიდან ბევრი არგუმენტი მოიტანეს იმ ჰიპოთეზის სასარგებლოდ, რომ სიცოცხლე ჩვენს პლანეტაზე გარედან შემოიტანეს, სერ ფრედი და მისი თანაავტორი კითხულობენ: როგორ გაჩნდა სიცოცხლე იქ, დედამიწის გარეთ? და ისინი პასუხობენ: ცნობილია, თუ როგორ - ყოვლისშემძლე შექმნა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ავტორები ცხადყოფენ, რომ ვიწრო დავალება აქვთ დასახული და არ აპირებენ მის ფარგლებს გარეთ გასვლას, ეს მათთვის ძალიან რთულია.

თუმცა, ევოლუციონისტთა უმრავლესობა კატეგორიულად უარყოფს ყოველგვარ მცდელობას, რომ დაჩრდილოს მათ სწავლებაზე. ინტელექტუალური დიზაინის ჰიპოთეზა, წითელი ნაჭრის მსგავსად, რომლითაც ხარს აცინცებენ, მათ აღვირახსნილი (მაცდურია იმის თქმა - ცხოველური) ბრაზის პაროქსიზმებს იწვევს. ევოლუციური ბიოლოგი რიჩარდ ფონ შტერნბერგი, რომელიც არ იზიარებდა ინტელექტუალური დიზაინის კონცეფციას, მაინც დაუშვა სამეცნიერო სტატიის გამოქვეყნება თავის ჟურნალში Proceedings of the Biological Society of Washington ამ ჰიპოთეზის მხარდასაჭერად. ამის შემდეგ, შეურაცხყოფის, ლანძღვის და მუქარის ისეთი აურზაური მოხვდა რედაქტორს, რომ იგი იძულებული გახდა, დაცვისთვის FBI-ს მიემართა.

ევოლუციონისტების პოზიცია მჭევრმეტყველად შეაჯამა ერთ-ერთმა ყველაზე ხმამაღალმა დარვინისტმა, ინგლისელმა ზოოლოგმა რიჩარდ დოკინსმა: არ გინდა ამის დაჯერება). მხოლოდ ეს ფრაზა საკმარისია იმისათვის, რომ დაკარგოს ყოველგვარი პატივისცემა დოკინსის მიმართ. მართლმადიდებელი მარქსისტების მსგავსად, რომლებიც ებრძვიან რევიზიონიზმს, დარვინისტები არ კამათობენ ოპონენტებთან, არამედ გმობენ მათ; ნუ კამათობთ მათთან, არამედ ანათემით.

ეს არის კლასიკური მეინსტრიმული რეაქცია საშიში ერესისგან გამოწვევაზე. ასეთი შედარება საკმაოდ მიზანშეწონილია. მარქსიზმის მსგავსად, დარვინიზმიც დიდი ხანია გადაგვარებული, გაქვავებული და ინერტულ ფსევდორელიგიურ დოგმად გადაიქცა. დიახ, სხვათა შორის, ასე დაარქვეს - მარქსიზმი ბიოლოგიაში. თავად კარლ მაქსი ენთუზიაზმით მიესალმა დარვინის თეორიას, როგორც „ისტორიაში კლასობრივი ბრძოლის ბუნებრივ-მეცნიერულ საფუძველს“.

და რაც უფრო მეტი ხარვეზი გვხვდება დანგრეულ სწავლებაში, მით უფრო ძალადობრივია წინააღმდეგობა მის მიმდევრებს შორის. მათ მატერიალურ კეთილდღეობასა და სულიერ კომფორტს საფრთხე ემუქრება, მათი მთელი სამყარო ინგრევა და არ არსებობს უფრო თავშეუკავებელი რისხვა, ვიდრე მორწმუნეების რისხვა, რომელთა რწმენა იშლება შეუპოვარი რეალობის დარტყმის ქვეშ. ისინი კბილებითა და ფრჩხილებით ჩაეჭიდებიან თავიანთ რწმენას და ბოლომდე დადგებიან. როდესაც იდეა კვდება, ის ხელახლა იბადება იდეოლოგიაში და იდეოლოგია აბსოლუტურად შეუწყნარებელია კონკურენციის მიმართ.

nbsp;  

ჩვენ, ვინც ყველაფერს ვხედავთ,

რისი ნახვა მოგვცა დღემ,

სიტყვებს ვერ ვპოულობთ

სიმღერებისა და შექებისთვის .

Უილიამ შექსპირი. სონეტი 106

(თარგმნა ნ. გერბელმა

ჩვეულებრივ ადამიანურ გონებას არ შეუძლია მიიღოს, რომ ჩვენი მშვენიერი მწვანე გარემომცველი სამყარო, რომელიც დასახლებულია მილიონობით ცოცხალი არსებით, ჩვენთან სათავეში, შეიძლება წარმოიშვას თავისით, გარედან ყოველგვარი განზრახვის გარეშე, რომ ეს მხოლოდ ცხოვრების ევოლუციის შედეგია. ბუნება. იდეა, გეგმა, მნიშვნელობა არის ელემენტები, რომლებიც თან ახლავს ადამიანის საქმიანობას მისი არსებობის მთელი ცნობილი პერიოდის განმავლობაში. მაშასადამე, თეოლოგიური აზროვნება თანდაყოლილია ადამიანში. ღრუბლები ცაში ისე, რომ მათგან წვიმს, მზე ამოდის დედამიწის გასანათებლად და ა.შ. აქედან, მხოლოდ ნახევარი ნაბიჯი, იმის აღიარებამდე, რომ არსებობს უმაღლესი გეგმა. და სწორედ ამას ამბობს ბიბლია.
ამერიკელმა ბიოლოგმა კოლინზმაც კი ეშმაკურად უწოდა თავის წიგნს ადამიანის გენომის გაშიფვრის შესახებ

« ღვთაებრივი ნახატების გაშიფვრა ».

ისე, გასაგებია, რომ წიგნის პოპულარიზაციაა საჭირო, ამერიკა კი რელიგიური ქვეყანაა და უკეთესის ყიდვის მიზნით, ცოტა პრინციპები უნდა გავწიროთ.
ჩარლზ დარვინი დაიბადა 1809 წლის 12 თებერვალს ინგლისში. მდიდარი ექიმისა და ფინანსისტის რობერტ დარვინის ექვსი შვილიდან მეხუთე. 1825 წლის ზაფხულში ის მოქმედებს როგორც შეგირდის თანაშემწე და ეხმარება მამას სამედიცინო პრაქტიკაში, ეხმარება ღარიბებს. როგორც ჩანს, მამის რჩევით იგი ედინბურგის უნივერსიტეტში ჩადის, სადაც მედიცინას სწავლობს.(1825-1827 წწ.)
სწავლის პერიოდში მას ლექციები მოსაწყენი და ქირურგია მტკივნეული ეჩვენა, ამიტომ სამედიცინო სწავლა მიატოვა.
ამ დროის განმავლობაში ის ეხმარება რობერტ ედმონდ გრანტს ზღვის უხერხემლოების ანატომიის და ცხოვრების ციკლის კვლევაში. საზოგადოების შეხვედრებზე, 1827 წლის მარტში, დარვინი წარადგენს მოკლე მესიჯებს მისი პირველი აღმოჩენების შესახებ, რამაც შეცვალა მისი შეხედულება ნაცნობ საგნებზე.
ედინბურგში ყოფნის მეორე კურსზე დარვინი დაესწრო რობერტ ჯეიმსონის ბუნების ისტორიის კურსს, რომელიც მოიცავდა გეოლოგიას. იმავე წელს მან შეისწავლა მცენარეთა კლასიფიკაცია და მონაწილეობა მიიღო იმ პერიოდის ევროპის ერთ-ერთ უდიდეს მუზეუმში, უნივერსიტეტის მუზეუმის ვრცელ კოლექციებში.
დარვინის მამამ, როდესაც შეიტყო, რომ მისმა შვილმა მიატოვა მედიცინაში სწავლა, გაბრაზდა და შესთავაზა კემბრიჯის ქრისტიანულ კოლეჯში შესვლა და მიღება.
ანგლიკანური ეკლესიის მღვდლის წოდება (1828-1831)

კემბრიჯში იგი დაინტერესებულია არა მხოლოდ თეოლოგიის შესწავლით. იქ გაეცნო ენტომოლოგიას და დაუახლოვდა მწერების შეგროვების მოყვარულ ადამიანებს. შედეგად, მას უვითარდება გატაცება ხოჭოების შეგროვებით.
ის ხდება ბოტანიკის პროფესორის ჯონ სტივენს გენსლოუს ახლო მეგობარი და მიმდევარი.
1831 წელს, დარვინის უნივერსიტეტის ნატურალისტის დამთავრების შემდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ მიიღო რელიგიური განათლება, გენსლოუს რეკომენდაციით, იგი გაემგზავრა მთელ მსოფლიოში სამეფო საზღვაო ძალების ექსპედიციურ გემზე, ბიგლზე, საიდანაც დაბრუნდა. ინგლისი მხოლოდ 1836 წლის 2 ოქტომბერს.
მოგზაურობა თითქმის ხუთი წელი გაგრძელდა. დარვინი დროის უმეტეს ნაწილს სანაპიროზე ატარებს, სწავლობს გეოლოგიას და აგროვებს ბუნების ისტორიის კოლექციებს, ხოლო ბიგლი, ფიცროის ხელმძღვანელობით, ახორციელებდა სანაპიროს ჰიდროგრაფიულ და კარტოგრაფიულ კვლევებს.
ყველა კონტინენტზე მოგზაურობისას ის აშკარად დაავადდა რაღაც იდუმალი დაავადებით, რომლისგანაც ვერასოდეს განიკურნებოდა. ბავშვობიდან გამოირჩეოდა კარგი ჯანმრთელობა და შეეძლო სპორტსმენიც კი გამხდარიყო, რადგან საოცრად სწრაფად დარბოდა.
მხოლოდ 1837 წელს მოგზაურობიდან დაბრუნების შემდეგ, მან დააყენა საკითხი სახეობების წარმოშობის შესახებ და გადაწყვიტა დაეწყო მისი განვითარება. 1839 წელს, მალტუსის წიგნის წაკითხვის შემდეგ, მან საკმაოდ მკაფიოდ ჩამოაყალიბა ბუნებრივი გადარჩევის იდეა.
1859 წელს დარვინმა გამოაქვეყნა „სახეობათა წარმოშობა ბუნებრივი გადარჩევის გზით, ანუ საყვარელი ჯიშების შენარჩუნება სიცოცხლისთვის ბრძოლაში“.
ჩარლზ დარვინის თეორია იმდენად ფრთხილად იყო შემუშავებული, ფაქტების ამხელა სიმდიდრეზე დაყრდნობით, ახსნა იმდენი იდუმალი ფენომენი და ბოლოს გამოავლინა კვლევის იმდენი ახალი გზა, რომ იგი საოცარი სისწრაფით დამკვიდრდა მეცნიერებაში, მიუხედავად სასტიკი თავდასხმებისა. ტრანსფორმიზმის მოწინააღმდეგეები.
1868 წელს დარვინმა გამოაქვეყნა თავისი მეორე ნაშრომი ევოლუციის თემაზე, ცხოველთა და მცენარეთა ვარიაცია შინაურ მდგომარეობაში, რომელშიც მოიცავდა ორგანიზმების ევოლუციის მრავალ მაგალითს.
1871 წელს გამოჩნდა დარვინის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ნაშრომი - "ადამიანის წარმოშობა და სქესობრივი შერჩევა", სადაც დარვინი ამტკიცებდა ადამიანის ბუნებრივი წარმოშობის სასარგებლოდ ცხოველებისგან (მაიმუნის მსგავსი წინაპრები).

ევოლუციის შესახებ

უნდა გვესმოდეს, რომ ევოლუცია და ბუნებრივი გადარჩევის პრინციპი მუშაობს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ არსებობს მემკვიდრეობითი ინფორმაციის გადაცემის შესაძლებლობა. ახლა ჩვენ ვიცით, რომ ეს ინფორმაცია ჩაწერილია გენომში, მოცემული ინდივიდის გენების მთლიანობაში. გენების გარეშე ევოლუცია შეუძლებელია. დარვინმა არ იცოდა სად იყო ჩაწერილი, მაგრამ დაკვირვების შედეგებმა სწორედ ამ ფაქტზე მიუთითა. რ. დოკინსის თანამედროვე იდეის მიხედვით, ინდივიდი მხოლოდ გენების მოძრავი სხეულია. სხეულები ცხოვრობენ და კვდებიან, გენები რჩება.
ევოლუცია ბუნებრივი გადარჩევით მდგომარეობს იმაში, რომ გარკვეული გენოტიპებისა და ფენოტიპების მქონე ინდივიდები ტოვებენ უფრო მეტ გადარჩენილ და გამრავლებულ შთამომავლობას, ვიდრე სხვა გენოტიპების ინდივიდები, რომლებიც ოდნავ ნაკლებად ადაპტირებულია. ამრიგად, ევოლუცია არის პოპულაციის გენეტიკური შემადგენლობის ცვლილება.
ევოლუცია დაუპროგრამებელი პროცესია. ეს არაპროგრამირება უზრუნველყოფს არამიზნობრივ განვითარებას.
ერთი შეხედვით შეიძლება ჩანდეს, რომ ბუნებრივი გადარჩევის პრინციპის მოქმედების გაგება მარტივია. მაგრამ ეს სიმარტივე აშკარაა. თითოეულ შემთხვევაში აუცილებელია ცალკე გაგება. სხვადასხვა ცოცხალი არსების ურთიერთობა ერთმანეთთან რთული და მრავალფეროვანია. ჩვენ ვერ ვპოულობთ ყველა კავშირს. აქ ყველა გავლენას ახდენს ყველაზე.

მარქსისტების რეაქცია

მარქსმა, დარვინზე 10 წლით უმცროსმა, პირველად წაიკითხა „სახეობათა წარმოშობა“ გამოქვეყნებიდან მხოლოდ ერთი წლის შემდეგ და წიგნი იმდენად მოეწონა, რომ ორი წლის შემდეგ ხელახლა წაიკითხა.
ის ესწრებოდა თომას ჰაქსლის ლექციებს დარვინის იდეებზე და „თვეების განმავლობაში არ საუბრობდა არაფერზე, გარდა დარვინისა და მისი მეცნიერული აღმოჩენების უზარმაზარ მნიშვნელობაზე“.
დარვინის წიგნი ძალიან მნიშვნელოვანია; ეს არის ჩემი იდეის საფუძველი კლასობრივ ბრძოლაში ბუნებრივი გადარჩევის შესახებ მთელი ისტორიის განმავლობაში. მან არა მხოლოდ სასიკვდილო დარტყმა მიაყენა „ტელეოლოგიას“ ბუნებისმეტყველებაში და ემპირიულად ახსნა მისი რაციონალური მნიშვნელობა.
კიდევ ერთი მარქსისტი, ლეონ ტროცკი წერდა: „დარვინის აღმოჩენა არის დიალექტიკის უდიდესი ტრიუმფი ყველა ორგანული ნივთიერების სფეროში“.

არაფერი შეიძლება იყოს უფრო სულელური. დარვინს რომ წაეკითხა, რომ ძაფი დიამატისგან იყო დამზადებული, მისი ჯანმრთელობა სრულიად და შეუქცევად დაირღვებოდა.

მარქსი, ენგელსი, ლენინი დარვინიზმს თავიანთი ფილოსოფიური შეხედულებების შესაბამისად განმარტავდნენ. მათ არ ესმოდათ დარვინიზმის არსი.
თამამად შეიძლება ითქვას, რომ დარვინიც რომ ყოფილიყო ფილოსოფოსი, ის არასოდეს დაწერდა სახეობათა წარმოშობის შესახებ...
ფაქტია, რომ ფილოსოფოსები არ იტანჯებიან კონკრეტული ფენომენების შესწავლით, ისინი „შეიარაღებიან“ ყველაფრის შესახებ უმაღლესი ცოდნით და კონკრეტული ფაქტები ფილოსოფოსის მიერ მათთვის მინიჭებულ ჩარჩოში უნდა მოთავსდეს. ასეთია, ფაქტობრივად, მათი დიალექტიკა
დარვინში მაქსს ყველაზე მეტად მოსწონდა ტერმინი „ბრძოლა თანაცხოვრებისთვის“.
იგი დიდ ჰარმონიაში იყო მის "კლასობრივ ბრძოლასთან"
მაგრამ ეს სრულიად განსხვავებული ცნებებია. მარქსისთვის ბრძოლა არის ბრძოლა არა სიცოცხლისთვის, არამედ სიკვდილისთვის. დარვინმა გამოიყენა ტერმინი ძალიან ფართო გაგებით.
კარლ მარქსმა თავისი წიგნის Das Kapital-ის პირველი გერმანული გამოცემაც კი მიუძღვნა დარვინს და ხელი მოაწერა სათაურ ფურცელს ჩარლზ დარვინს მგზნებარე თაყვანისმცემლისგან.
დარვინმა არ მიიღო ეს ინიციაცია.
თავის მხრივ, ენგელსმა თავის წიგნში „ბუნების დიალექტიკა“, რომელიც უდავოდ დაიწერა „სახეობათა წარმოშობის“ იდეების გავლენით, ძალიან აფასებდა დარვინის სწავლებას და ცდილობდა წვლილი შეეტანა თეორიის განვითარებაში, წიგნის მთელი თავი მიუძღვნა. ეს: „შრომის როლი მაიმუნებისგან ადამიანის ჩამოყალიბების პროცესში“.

ამ ნაშრომში ენგელსი მტკიცედ დგას ლამარკის პოზიციაზე, რომელიც თვლიდა, რომ შეძენილი თვისებები მემკვიდრეობითია. მაშასადამე, ენგელსის აზრით, ადამიანს მშობიარობის დროს უფრო და უფრო უვითარდებოდა კიდურები და, შესაბამისად, გაუმჯობესდა. ასე დაწერა მხოლოდ დარვინის მიერ თავის წიგნში გამოყენებული ანალიზის მეთოდების დაუფლების გარეშე შეიძლება. მაგრამ ფილოსოფოსებს აქვთ ცოდნის საკუთარი გზები.
100 წლის შემდეგ ენგელსი, ჩვენი დიდი მისტიფიკატორი ტ.ლისენკო აკადემიკოსის ფილოსოფიური საფარქვეშ პრეზენტაცია მოახერხა ქვეყნის ხელმძღვანელობას დაემტკიცებინა, რომ განათლების საშუალებით ჭვავის ხორბალად გადაქცევა შეიძლება. გენები და ქრომოსომები უკვე ცნობილი იყო.
მაგრამ ისინი შეარქვეს, როგორც ბურჟუაზიული მეცნიერების გამოგონება და შემოიღეს ახალი შეურაცხმყოფელი სიტყვები - მენდელისტ-მორგანისტები.
ასე გადაიქცა ჩვენი (საბჭოთა) დარვინის აღიარება მის საპირისპიროდ. და მეცნიერება გაიყო ჩვენს შინაურ და ბურჟუაზიად
ძნელი გასაგებია, რატომ ვერ გაიგეს და მიიღეს ჭკვიანმა ადამიანებმა (მარქსი, ენგელსი, ლენინი, პლეხანოვი, ტროცკი და ა.შ.) ბუნებრივი გადარჩევის პრინციპები, რომლებიც ასე დეტალურად და ილუსტრირებულია დარვინის მრავალ მაგალითში.
გამოცანის გასაღები ენგელსის გულწრფელი განცხადებაა.

1883 წელს ფ.ენგელსმა დარვინიზმის დიალექტიკური შეფასება მისცა -
„დარვინის სწავლებებში მე ვეთანხმები განვითარების თეორიას, მაგრამ დარვინის მტკიცების მეთოდს (არსებობისთვის ბრძოლა, ბუნებრივი გადარჩევა) მიმაჩნია მხოლოდ პირველი, დროებითი, არასრულყოფილი გამოხატულება ახლად აღმოჩენილი ფაქტისა“.
მაგრამ სწორედ ევოლუციის დადასტურების მეთოდია დარვინის სწავლების არსი.

ამრიგად, ენგელსი იმედოვნებს, რომ დროთა განმავლობაში იპოვის ევოლუციის უფრო შესაფერის დიალექტიკურ ახსნას, ვიდრე ბუნებრივი გადარჩევა, რაც არავითარ შემთხვევაში არ ჯდება მათ დოგმატურ კონცეფციაში.
ჩვეულებრივი ფილოსოფიური გზა გარკვეული სირთულის გადასაჭრელად არის მისი გაუქმება, დავიწყება, პრეტენზია, თითქოს არაფერია. მაგრამ ევოლუცია ძალიან მნიშვნელოვანი ფაქტია, რომ უგულებელყო.
ფილოსოფიური განათლების მიღების შემდეგ, კლასიკოსები თავს თვლიდნენ გარკვეული უმაღლესი ცოდნის მფლობელებად, რაც, გასაღების მსგავსად, საშუალებას აძლევს ადამიანს შეაღწიოს ცოდნის ნებისმიერ სხვა სფეროში და ყველაფერი თავდაყირა დააყენოს იქ, სადაც მარქსისტის წვერი ჯერ არ ყოფილა. როგორც „აკეთეს“ ჰეგელის დიალექტიკით.
როდესაც მარქსი კაპიტალზე მუშაობდა, წერდა, რომ ალგებრას სწავლობდა (როგორც ჩანს, ფილოსოფოსებს ეს საგანი საერთოდ არ ასწავლიდნენ). მაგრამ კაპიტალში მან აითვისა მხოლოდ უმარტივესი წრფივი განტოლებები, კვადრატული ტრინომიალი, რომელსაც სკოლის მოსწავლეები სწავლობენ მე-5 კლასში, მარქსისთვის მიუწვდომელი იყო.
მე-20 საუკუნის დიდი ეკონომისტი ჯონ მეინარდ კეინსი მარქსის კაპიტალს ეკონომიკის მოძველებულ სახელმძღვანელოდ თვლიდა, არამარტო ეკონომიკური თვალსაზრისით მცდარ, არამედ ინტერესსა და პრაქტიკულ გამოყენებას მოკლებული.
სსრკ-ში 1930-იან წლებში მარქსისტული ეკონომიკის დაწესებას თან ახლდა მსოფლიო დონის რუსული ეკონომიკური სკოლის განადგურება. ნიკოლაი კონდრატიევი, ვასილი ლეონტიევი, ალექსანდრე ჩაიანოვი).
თუ ცხოვრებას დიალექტიკის მოღრუბლული სათვალით შეხედავ, მაშინ ბევრს ვერ ხედავ და აზროვნების გზა დაპროგრამებული აღმოჩნდება. აზროვნების მართლმადიდებლობამ ყველა მარქსისტს არ მისცა შესაძლებლობა გაეგო იდეა, რომელიც არ ჯდებოდა მათ დოგმებში, მაგრამ არსებითად მარტივი იყო. სხვა ახსნას ვერ ვპოულობ.