Democrația liberală clasică și modernă. Stalinism peste stalinism, sau care este diferența dintre liberalism și democrație Diferențele dintre democrație și liberalism

Democrația liberală este un model de organizare socio-politică a unui stat de drept, la baza căruia se află o astfel de putere care exprimă voința majorității, dar în același timp protejează libertatea și drepturile unei minorități separate de cetățeni. .

Acest tip de putere urmărește să ofere fiecărui cetățean al țării sale dreptul la proprietate privată, libertatea de exprimare, respectarea proceselor legale, protecția spațiului personal, a vieții, la libertatea religiei. Toate aceste drepturi sunt consemnate într-un astfel de document legislativ precum Constituția, sau altă formă de formare juridică, adoptată prin decizia Curții Supreme, dotată cu puteri care să asigure exercitarea drepturilor cetățenilor.

Conceptul de democrație

Denumirea modernă a acestei direcții politice provine din cuvintele grecești demonstrații- „societate” și Kratos- „stăpânire”, „putere”, care a format cuvântul democratia adică „puterea poporului”.

Principiile unui sistem democratic

Principiile democrației liberale:

Principiul principal este asigurarea drepturilor și libertăților cetățenilor.
Consiliul este asigurat prin adoptarea vointei poporului, constatata in cursul votului. Partidul cu cele mai multe voturi câștigă.
Toate drepturile exprimate de minoritate sunt respectate și garantate.
Organizarea competitivității diferitelor domenii de guvernare, deoarece democrația nu este un mijloc de guvernare, ci un mijloc de limitare a partidelor la guvernare cu alte organizații de putere.
Votul este obligatoriu, dar vă puteți abține.
Societatea civilă restrânge activitatea puterii de stat prin autoorganizarea cetățenilor.

Semne ale unei structuri de stat democratice

Există astfel de semne de democrație în stat:

Alegerile corecte și libere sunt un instrument politic important pentru alegerea de noi reprezentanți ai puterii, sau menținerea celui actual.
Cetăţenii participă activ atât la viaţa politică a statului, cât şi la viaţa publică.
Asigurarea protecției juridice pentru fiecare cetățean.
Puterea supremă se extinde asupra tuturor în părți egale.

Toate acestea sunt în același timp principiile democrației liberale.

Formarea democrației liberale

Când a început să se formeze această tendință? Istoria democrației liberale are mulți ani de formare și o istorie lungă. Acest tip de guvernare este principiul fundamental al dezvoltării lumii civilizate occidentale, în special moștenirea romană și greacă, pe de o parte, precum și moștenirea iudeo-creștină, pe de altă parte.

În Europa, secolele al XVI-lea și al XVII-lea au început dezvoltarea acestui tip de putere. Anterior, majoritatea statelor deja formate au aderat la monarhie, deoarece se credea că umanitatea este predispusă la rău, violență, distrugere, așa că are nevoie de un lider puternic care să poată ține poporul într-o strânsă strânsă. Oamenii au fost asigurați că guvernul a fost ales de Dumnezeu, iar cei care erau împotriva capului erau echivalați cu hulitorii.

Astfel, a început să apară o nouă ramură a gândirii, care presupunea că relațiile umane sunt construite pe credință, adevăr, libertate, egalitate, a căror bază este liberalizarea. Noua direcție a fost construită pe principiile egalității, iar alegerea celei mai înalte autorități de către Dumnezeu sau apartenența la sânge nobil nu are niciun privilegiu. Puterea de conducere trebuie să fie în slujba poporului, dar nu invers, iar legea este absolut egală pentru toată lumea. Direcția liberalistă a intrat în mase în Europa, dar formarea democrației liberale nu a fost încă finalizată.

Teoria democrației liberale

Împărțirea democrației în tipuri depinde de modul în care populația participă la organizarea statului, precum și de cine și cum guvernează țara. Teoria democrației o împarte în tipuri:

Democrație directă. Ea presupune participarea directă a cetățenilor la sistemul social al statului: ridicarea problemei, discuția, luarea deciziilor. Această specie străveche a fost cheia în timpurile străvechi. Democrația directă este inerentă comunităților mici, orașelor, așezărilor. Dar numai atunci când aceleași probleme nu necesită participarea specialiștilor într-un anumit domeniu. Astăzi, această viziune poate fi observată pe fundalul structurii administrației locale. Prevalența acestuia este direct dependentă de descentralizarea problemelor ridicate, a deciziilor luate, de transferul dreptului de a le duce către echipe mici.
Democrația plebiscitară. El, ca și cel direct, implică dreptul la voința oamenilor, dar este diferit de primul. Poporul are dreptul doar să accepte sau să respingă orice decizie, care, de regulă, este prezentată de șeful puterii. Adică puterea oamenilor este limitată, populația nu poate adopta legi adecvate.
democratie reprezentativa. O astfel de democrație se realizează prin adoptarea de către popor a șefului autorității, reprezentanții acesteia, care se angajează să ia în considerare și să accepte interesele cetățenilor. Dar oamenii nu au nimic de-a face cu rezolvarea unor probleme mai importante care necesită participarea unui specialist calificat, mai ales atunci când participarea populației la viața taberei este dificilă din cauza suprafeței mari a habitatului.
democratie liberala. Puterea este oamenii care își exprimă nevoile printr-un reprezentant calificat al puterii dominante, care este ales pentru a-și îndeplini puterile pentru o anumită perioadă. Se bucură de sprijinul majorității poporului, iar oamenii au încredere în el, folosind prevederile constituționale.

Acestea sunt principalele tipuri de democrație.

Țări cu democrații liberale

Țările Uniunii Europene, SUA, Japonia, Canada, Africa de Sud, Australia, India, Noua Zeelandă sunt țări cu un sistem democratic liberal. Această opinie este împărtășită de majoritatea experților. În același timp, unele țări din Africa și din fosta Uniune Sovietică se consideră democrații, deși faptele au fost dezvăluite de mult timp că structurile de conducere au o influență directă asupra rezultatului alegerilor.

Rezolvarea neînțelegerilor dintre guvern și oameni

Autoritățile nu sunt în măsură să sprijine fiecare cetățean, așa că este de așteptat să apară neînțelegeri între ei. Pentru a rezolva astfel de dispute, a apărut așa ceva ca justiția. De altfel, este autorizat să soluționeze orice conflicte care pot apărea atât între cetățeni și guvern, cât și în cadrul populației în ansamblu.

Principala diferență dintre democrația liberală și cea clasică

Democrația liberală clasică se bazează pe practici anglo-saxone. Cu toate acestea, ei nu au fost fondatorii. Alte țări din Europa au avut o mare contribuție la formarea acestui model de guvernare.

Principiile democrației liberale clasice:

Independența poporului. Toată puterea în stat aparține poporului: constituțională și constituțională. Oamenii aleg un interpret și îl îndepărtează.
Majoritatea rezolvă problemele. Pentru implementarea acestei prevederi este necesar un proces special, care este reglementat de legea electorală.
Cu siguranță toți cetățenii au drepturi de vot egale.
Alegerea președintelui șef este datoria populației, precum și răsturnarea acesteia, controlul și supravegherea activităților publice.
Separarea puterii.

Principiile democrației liberale moderne:

Valoarea principală o reprezintă libertățile și drepturile populației.
Democrația este condusă de șeful societății de la oameni și pentru oameni. Democrația reprezentativă este un tip modern de democrație liberală, a cărei esență este construită pe competitivitatea forțelor politice și a forțelor alegătorilor.
Problemele și dorințele sunt îndeplinite prin votul majorității, fără a se încălca, susținând drepturile minorității.
Democrația este o modalitate de limitare a guvernului și a altor structuri de putere. Crearea conceptului de partajare a puterii prin organizarea muncii partidelor competitive.
Atingerea acordurilor prin luarea deciziilor. Cetăţenii nu pot vota împotrivă - pot vota pentru sau se pot abţine.
Dezvoltarea autoguvernării contribuie la dezvoltarea principiilor liberale democratice.

Avantajele democrației liberale

Avantajele unei democrații liberale sunt:

Democrația liberală este construită pe Constituție și pe egalitatea universală în fața legii. Prin urmare, cel mai înalt nivel de ordine în societate este atins prin viziuni democratice.
Responsabilitatea autorităților statului față de oameni este pe deplin asigurată. Dacă populația nu este mulțumită de managementul politic, atunci partidul oponent are șanse mari de câștig la alegerile ulterioare. Evitarea greșelilor trecute ale noului guvern este o modalitate excelentă de a rămâne în frunte. Astfel, se asigură un nivel scăzut de corupție.
Problemele politice importante sunt rezolvate de un specialist calificat, ceea ce salvează oamenii de probleme inutile.
Absența unei dictaturi este, de asemenea, un avantaj.
Oamenilor li se asigură protecția proprietății private, apartenența rasială, religioasă, protecția săracilor. În același timp, nivelul terorismului este destul de scăzut în țările cu un astfel de sistem politic.

Neintervenția guvernului în activitățile antreprenorilor, rata scăzută a inflației, situația politică și economică stabilă sunt rezultatul unui sistem liberal democratic.

Defecte

Reprezentanții democrației directe sunt siguri că într-o democrație reprezentativă puterea majorității populației se exercită foarte rar - doar în alegeri, referendumuri. Puterea reală este în mâinile unui grup separat de reprezentanți ai consiliului. Aceasta poate însemna că democrația liberală aparține oligarhiei, în timp ce dezvoltarea proceselor tehnologice, creșterea educației cetățenilor și implicarea acestora în viața publică a statului oferă condițiile pentru transferul puterilor de conducere direct în mâinile statului. oameni.

Marxiștii și anarhiștii cred că adevărata putere este în mâinile celor care dețin controlul asupra proceselor financiare. Doar cei care dețin cele mai multe finanțe sunt capabili să fie în fruntea sistemului socio-politic, prin mass-media introducându-și importanța și calificările în masă. Ei cred că banii sunt totul și, prin urmare, devine mai ușor să manipulezi populația, nivelul corupției crește, iar inegalitatea devine instituționalizată.

Realizarea perspectivelor pe termen lung în societate este foarte dificilă și, prin urmare, perspectivele pe termen scurt sunt atât un avantaj, cât și un mijloc mai eficient.

Pentru a menține ponderea votului, unii alegători susțin anumite grupuri sociale implicate în advocacy. Ei primesc beneficii de stat și câștigă soluții care sunt în interesul lor, dar nu în interesul cetățenilor în ansamblu.

Criticii cred că aleșii schimbă adesea legile în mod inutil. Acest lucru contribuie la dificultatea respectării legilor de către cetățeni, creează condiții pentru abuzul de funcție de către organele de drept și agențiile de serviciu public. Problemele din legislație implică și inhibiția și masivitatea sistemului birocratic.

Democrația liberală în Rusia

Stabilirea acestei forme de guvernare a avut loc cu dificultăți deosebite. Apoi, când democrația liberală domina deja Europa și America, la începutul secolului al XX-lea, rămășițele sistemului feudal sub forma unei monarhii absolute au rămas în Rusia. Acest lucru a contribuit la declanșarea mișcării revoluționare, care a preluat puterea în timpul Revoluției din 1917. În următorii 70 de ani, în țară a fost instituit un sistem comunist. Societatea civilă a fost inhibată, în ciuda dezvoltării activității economice, a independenței puterilor, din această cauză libertățile care funcționează pe teritoriile altor țări de mult timp nu au fost implementate.

Schimbările liberal-democratice în Rusia au avut loc abia în anii 90, când s-a instituit un regim politic care a efectuat schimbări globale: s-a permis privatizarea locuințelor care aparțineau anterior statului, s-a instituit un sistem multipartid în guvern etc. În același timp, crearea a numeroase celule de proprietari, care ar putea deveni baza democrației liberale în Rusia, nu a fost organizată, ci, dimpotrivă, a contribuit la crearea unui cerc restrâns de bogați, care au putut pentru a stabili controlul asupra principalelor averi ale statului.

La începutul secolului XXI, conducerea țării a redus rolul oligarhilor în economia și politica țării, restituind o parte din proprietatea lor statului, mai ales pe direcția industrială. Astfel, calea ulterioară de dezvoltare a societății de astăzi rămâne deschisă.

Democrația liberală este o formă de organizare politică care are două calități fundamentale. Guvernul este „liberal” în ceea ce privește valorile de bază care stau la baza unui anumit sistem politic și „democratic” în ceea ce privește modelarea structurii sale politice.

Valorile cheie asociate sistemului politic liberal-democrat provin din noțiunile liberale tradiționale de limitare a puterii și sunt menite să asigure o gamă largă de drepturi civile și umane. Cele de mai sus pot fi garantate prin instrumente precum constituția, cartea drepturilor, principiul separației puterilor, sistemul de control și echilibru și, cel mai important, principiul statului de drept.

Funcționarea unui sistem politic democratic reflectă voința poporului (sau cel puțin a majorității). Consimțământul public în cadrul unui sistem politic liberal democratic este asigurat prin reprezentare: democrația liberală (uneori definită și ca reprezentativă) presupune adoptarea de decizii politice de către un grup restrâns de oameni în numele tuturor cetățenilor țării.

Cei care își asumă astfel de îndatoriri și responsabilități acționează cu acordul cetățenilor și guvernează în numele lor. Între timp, dreptul de a lua decizii este condiționat de prezența sprijinului public și poate fi refuzat în absența aprobării acțiunilor guvernului de către populația față de care guvernul răspunde. În acest caz, cetățenii îi privează pe aleșii lor de dreptul de a exercita puterea și îi transferă în mâinile altor persoane.

Astfel, alegerile, în cadrul cărora voința populației se manifestă în raport cu acțiunile și componența personală a organelor guvernamentale de stat, este o funcție fundamentală a democrației liberale. Sistemul electoral dă dreptul de vot tuturor cetățenilor adulți ai țării, au loc alegeri regulate și este asigurată rivalitatea deschisă între partidele politice care pretind puterea.

Sistemul politic liberal-democrat este asociat în primul rând cu țările din lumea întâi cu un sistem economic capitalist.

Declinul ideologiei comuniste la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI. Forțele radicale de stânga și de dreapta.

Potrivit cercetătorului italian N. Bobbio, nicio doctrină și nicio mișcare nu poate fi la dreapta și la stânga în același timp; exhaustiv în sensul că, cel puțin în sensul acceptat al acestei perechi, o doctrină sau mișcare nu poate fi decât la dreapta sau la stânga”

Împărțirea rigidă a ideologiilor și a purtătorilor lor (partide, mișcări) în două tabere pe baza unor trăsături similare duce la nivelarea unor diferențe mai profunde care nu zac la suprafață și sunt ascunse analizei. Ignorarea contextului istoric poate duce nu numai la confuzii terminologice, ci și la concluzii incorecte despre relativitatea „stângii” sau „dreptății” unei anumite mișcări sau partide politice, deoarece în diferite condiții istorice, dreapta și stânga își schimbă adesea locurile la nivelul polii continuumului.De aceea, operând pe un continuum „stânga-dreapta”, este necesar să se ia în considerare din punct de vedere istoric anumite forțe care se află în proces de interacțiune la polii axei politice (adică să considerăm această poziție a forțelor politice pe axele ca caz special al procesului istoric general).

În cazul nostru, aceasta înseamnă că contradicția dintre forțele de stânga și de dreapta la una sau alta etapă a dezvoltării istorice este „înlăturată” prin schimbări sociale profunde în societate, ceea ce duce la transferul acestei contradicții într-o etapă calitativ nouă de interacțiune.

În această etapă se schimbă nu numai baza socială a polilor de contradicție, ci anumite constructe ideologice menite să reflecte poziția socială a stângii și a dreptei.

Stângii au început să fie considerați campioni ai schimbării sociale (în sens larg: atât reforme, cât și revoluții) și democrație, în timp ce cei de dreapta au fost asociați cu reacția subiecților unei societăți tradiționale care trecea în istorie. al cărui element era Adunarea Naţională. Dreapții, pentru a nu fi dați afară din procesul politic, au fost nevoiți să se alăture acestui sistem pe picior de egalitate, ceea ce era deja o anumită concesie către democrații de stânga pentru ei.

Ca fenomen istoric, continuum-ul „stânga-dreapta” a avut o anumită logică și direcție de dezvoltare.

De-a lungul timpului, pe steagurile continuumului au loc schimbări calitative, atât în baza socială a taberelor opuse, cât și în ideologie. Socialiștii au luat „pe scut” valorile egalității (în primul rând egalității economice) și solidarității. Baza socială a stângii se schimbă treptat: un proletariat destul de numeros devine deja nucleul său. Dar, în același timp, burghezia mare și mijlocie devin suportul social al partidelor și mișcărilor deja de dreapta, unde aceste clase sunt de fapt consolidate cu diverse elemente ale aristocrației progresiste, care a asimilat prevederile economice și politice de bază ale liberalismului. : „în prima jumătate a secolului al XX-lea, în fiecare dintre lagăre existau deja cinci șase curente: anarhism, comunism, socialism de stânga, reformism social, radicalism nonsocialist (liberalism de stânga), creștinism social - în stânga; conservatorism reacționar și moderat, liberalism de dreapta, democrație creștină, naționalism și, în sfârșit, fascism de dreapta” [Diferențiarea internă a flancurilor continuumului a dus la un sistem mai complex de ideologii care nu se mai limita la alegere. de „ori-sau”, creând astfel o oportunitate de căutare a unui compromis între taberele din stânga și din dreapta. Într-o astfel de situație, flancurile însele au devenit un fel de continuum, ai cărui poli determinau fie gradul de moderație și dorința de compromis, fie gradul de radicalism, înțeles în principal ca imposibilitatea sacrificării principiilor și intereselor ideologice de bază ale reprezentanţi ai bazei lor sociale.

Spațiul în expansiune al dialogului, și uneori chiar al cooperării, între cei mai moderați reprezentanți ai continuumului „stânga-dreapta” a format sfera „centrului” politic, ca domeniu al politicii pragmatice: „centristul își propune să facă extremele”. , polii din viața noastră reconciliabile, un mecanism pentru o astfel de reconciliere, complementaritatea părților. Dacă gândirea antagonistă de clasă pune interesul de clasă înaintea celui public, iar pe cel public înaintea celui universal, atunci centristul îl inversează.

Astfel, continuum-ul „stânga-dreapta” în spațiul politic și ideologic al Europei de Vest devine deja o structură cu trei membri, în care polii spectrului politic, într-un fel sau altul, sunt nevoiți să se deplaseze unul spre celălalt, formând un spațiu pentru dialogul politic - centrul, încă din anii 70 ai secolului trecut, partidele europene se confruntă cu probleme de o semnificație cu totul nouă. Anterior, pentru ca structurile de partid să aibă cel mai mare succes în procesul politic, era suficient să se poată identifica ideologic, referindu-se fie la polul stâng, fie la polul drept al spectrului politic. Acest lucru a fost posibil, deoarece limitele bazei sociale a partidelor erau destul de clare și statice. În noile condiții, partidele își pierd efectiv mijloacele tradiționale de control asupra alegătorilor lor, pe măsură ce granițele dintre potențialele grupuri ale electoratului sunt estompate, iar grupurile sociale însele devin obiecte nu atât ale ideologiei de partid, cât ale altor agenți ai socializării politice: organizații publice, sindicate, diverse asociații informale, mass-media, diverse subculturi etc.

Individul, ca obiect potențial al îndoctrinarii de partid, dobândește o anumită libertate negativă în raport cu legăturile tradiționale cu mediul social sau cu un grup mare de referință în politică - un partid politic.

Sociologul englez Z. Bauman, analizând ultimele tendințe din societatea occidentală, ajunge la concluzia că o persoană și-a pierdut complet capacitatea de a controla dezvoltarea socială și, astfel, și-a luat spontaneitatea și incontrolabilitatea de bună și a căzut în cea mai semnificativă incertitudine din istorie. Potrivit lui Bauman, acest lucru a dus la „o paralizie a voinței politice; la pierderea credinței că ceva semnificativ poate fi realizat colectiv, iar acțiunile de solidaritate pot aduce schimbări decisive în starea lucrurilor umane.colonizat de „privat”; „interesul public” se degradează la o curiozitate cu privire la viața privată a „personajelor publice”, iar „problemele publice”, care nu pot fi supuse unei astfel de reduceri, încetează să mai fie deloc de înțeles” pentru individ.

Este firesc ca într-o astfel de societate nu doar rolul partidelor ca agenți ai socializării politice, oferind reguli gata făcute de participare politică, ci și ideologii de partid, prezentând proiecte gata făcute pentru rezolvarea problemelor sociale care au devenit deja de neînțeles pentru individul, schimbare. Tendințele moderne de dezvoltare socio-politică au condus la faptul că partidele europene de conducere, atât de stânga, cât și de dreapta, sunt forțate în cadrul sistemelor de partide europene, în esență, fiind la putere sau influențând direct cursul procesului politic, sa urmeze aceeasi politica . În cadrul acestei politici, diferențele doctrinare ale partidelor se reduc doar la menținerea unui echilibru între justiția socială, înțeleasă în principal ca extinderea cheltuielilor bugetare pe sfera socială, și creșterea economică.

În acest sens, se pune întrebarea cu privire la caracterul adecvat al aplicabilității continuumului „stânga-dreapta” ca instrument de analiză și clasificare a ideologiilor de partid și a tipurilor de practică politică, precum și ca modalitate de autoidentificare a politicii europene. petrecerile în sine. Evident, în contextul de-ideologizării politicii la nivelul programelor de partid, care se concentrează mai mult pe o abordare pragmatică a exercitării puterii, continuumul „stânga-dreapta”, ca instrument cu un sistem de coordonate stabilit rigid, nu poate reflecta pe deplin întreaga gamă de doctrine de partid și le-a raportat tipuri de politică de partid. Aceasta, la rândul său, provoacă necesitatea suplimentării dimensiunii bidimensionale a continuumului cu noi coordonate. În cadrul acestei scheme, partidele care sunt susținători ai „libertății” în sfera politică și ideologică sunt diferențiate după criteriul „egalitate-inegalitate” în centru stânga sau dreapta. În același timp, susținătorii „autoritarismului” în exercitarea puterii sunt clasificați drept radicali de stânga și de dreapta.

În același timp, mulți radicali de stânga, ideologic, pot fi mari campioni ai libertății, dar în același timp, în ceea ce privește exercitarea puterii, pot fi destul de autoritari. Deci dreapta poate fi destul de radicală în atitudinile sale ideologice, dar în același timp să adere la metode neautoritare de exercitare a puterii (Frontul Național al lui Le Pen) și să recunoască norme și proceduri democratice. Având în vedere acest lucru, putem concluziona că înseși categoriile de „libertate” și „autoritarism” sunt slab corelate între ele. Categoria „egalității”, după cum notează în mod corect Kholodkovsky, referindu-se la S. Olla: „nu mai poate fi considerată un criteriu esențial de distincție între stânga și dreapta, deoarece astăzi nu se dezbate atât egalitatea abstractă, ci relația dintre egalitatea în drepturi și egalitatea șanselor și chiar stânga îi preferă termenul „dreptate”.

inadecvarea în aplicarea modelului clasic „stânga-centru-dreapta” în condiţiile „capitalismului socializat” şi globalizării, autorul propune clasificarea partidelor şi mişcărilor politice în două mari tabere: tabăra sistemică şi tabăra antisistemică.

Tabăra sistemică include atât stânga, cât și dreapta, adică acele forțe politice care sunt gata, cu anumite rezerve, să recunoască sistemul existent de „capitalism socializat” care s-a dezvoltat până în anii 90 ai secolului XX și să perceapă modernul. tip de globalizare ca obiectiv, un proces natural. Potrivit autorului, această tabără include: „partide de persuasiune liberal-conservatoare, împreună cu partide pur clericale care părăsesc arena politică, și social-democrații cu comuniștii reformatori gravitând spre ei,și cea mai mare parte a taberei ecologice, care s-a regăsit în guvernele de coaliție ale unui număr de state. În același timp, în cadrul taberei sistemice, cercetătorul identifică doi poli: primul pol - sistemiștii economici - sunt acele partide și mișcări de dreapta care apără valorile pieței și primatul creșterii economice. peste redistribuirea socială, dar deja sub aspect global (aici autorul include liberali, conservatori, democreștini); al doilea pol este aripa stângă a taberei sistemice, sau socio-ecosistemiștii, „apărând prioritățile dezvoltării socio-ecologice în cadrul noului sistem.” Acest grup include diverse partide social-democrate, socialiste și de mediu din Europa, precum SPD, PDS (Partidul Socialismului Democrat) din Germania, FSP din Franța, Blocul Democraților de Stânga din Italia, PASOK grecesc etc.

Tabăra anti-sistem arată mai colorată. Din punct de vedere ideologic, reprezentanţii săi la nivelul partidelor şi mişcărilor politice acţionează din poziţii antiglobaliste. Aripa sa dreaptă este formată din reprezentanți ai partidelor naționaliste care evaluează negativ problemele socio-economice din statele lor cauzate de procesele de globalizare. În primul rând, acestea sunt probleme de emigrare ilegală, toleranță națională și confesională într-o comunitate de state europene din ce în ce mai internaționalizată. Acest stâlp poate fi atribuit „Frontului Național” din Franța. Aripa stângă a lagărului antisistemic este formată, în primul rând, din partide și mișcări troțkiste care se bazează pe principiile internaționalismului și luptei împotriva „imperialismului” și „capitalului global”.

Această schemă de clasificare propusă de Schweitzer suferă și de o serie de neajunsuri. În primul rând, este limitat în aplicarea sa. Evident, această tipologie de partide nu se potrivește organizațiilor de stânga din Europa Centrală și de Est (Partidul Socialist din Serbia; Partidul Comunist din Republica Cehă și Moravia), care până de curând conduceau în țările lor, dar acum sunt de fapt „blocate”. ” în procesul de evoluție de la ortodoxia comunistă la modelul social-democrației vest-europene. Consecința acestei probleme este eclectismul ideologic, exprimat uneori sub forma unor elemente naționaliste, conservatoare ale doctrinelor acestor partide, care nu este tipic pentru reprezentanții forțelor de stânga.

Dar, cu toate acestea, opoziția binară „stânga-dreapta” sub forma unei lupte a contrariilor este folosită în mod activ atât în teorie, cât și în practică, deoarece politica în sine este propice pentru aceasta: „opoziția politică este cea mai intensă, cea mai extremă opoziție, iar orice opoziție concretă este o opoziție politică.” De aceea interacțiunea politică dintre stânga și dreapta este încă un instrument de clasificare politică a partidelor și mișcărilor, în ciuda schimbărilor interne ale acestora în cursul procesului istoric.

Diversitatea organizațiilor societății civile.

Mulți savanți ai noilor regimuri democratice care au apărut în ultimii cincisprezece ani au subliniat importanța unei societăți civile puternice și vibrante pentru consolidarea democrației. Vorbind despre fostele țări comuniste, atât oamenii de știință, cât și adepții democrației își exprimă regretul că în ele nu s-a dezvoltat sau s-a întrerupt tradiția activității sociale, din cauza căreia s-au răspândit stările de spirit pasive; la rezolvarea oricăror probleme, cetățenii se bazează doar pe stat. Cei preocupați de slăbiciunea societății civile din țările în curs de dezvoltare sau post-comuniste privesc de obicei la democrațiile occidentale avansate și, mai ales, la Statele Unite, ca un model de urmat. Cu toate acestea, există dovezi puternice că viabilitatea societății civile americane a scăzut considerabil în ultimele decenii.

De la publicarea cărții Despre democrația în America a lui Alexis Tocqueville, Statele Unite au devenit un obiectiv major al cercetării care examinează legăturile dintre democrație și societatea civilă. Acest lucru se datorează în mare măsură faptului că orice noi tendințe din viața americană sunt percepute ca un prevestitor al reînnoirii sociale, dar în principal datorită credinței predominante că nivelul de dezvoltare a societății civile din America este în mod tradițional neobișnuit de ridicat (așa cum vom vedea mai jos, o asemenea reputație este destul de justificată) .

Tocqueville, care a vizitat Statele Unite în anii 1930, a fost cel mai impresionat de tendința americanilor de a se uni în asociații civile, pe care a văzut-o drept principalul motiv pentru succesul fără precedent al acestei țări în crearea unei democrații funcționale. Toți americanii pe care i-a întâlnit, indiferent de „vârsta, statutul social și caracterul” lor, erau membri ai diferitelor asociații. Mai departe, Tocqueville remarcă: „Și nu numai în comerț și industrie - aproape întreaga populație adultă este membră a acestora - ci și în alte o mie de persoane - religioase și morale, serioase și mărunte, deschise tuturor și foarte închise, infinit de uriașe și foarte mici. ... Nimic, în opinia mea, nu merită mai multă atenție decât asociațiile intelectuale și morale din America”.

Recent, sociologii americani ai școlii neo-tauquiliane au adunat o mare cantitate de dovezi empirice că starea societății și funcționarea instituțiilor publice (și nu numai în America) depind într-adevăr în mare măsură de normele și structurile cetățeanului. participarea la viața publică. Cercetătorii au descoperit că intervențiile pentru reducerea sărăciei urbane, reducerea șomajului, combaterea criminalității și abuzului de droguri și promovarea educației și a asistenței medicale funcționează cel mai bine acolo unde există organizații comunitare și instituții ale societății civile. În mod similar, analizele performanței economice a diferitelor grupuri etnice din SUA au arătat că succesul economic depinde de prezența legăturilor sociale în cadrul grupului. Aceste date sunt în deplin acord cu rezultatele studiilor efectuate în diferite condiții de fond, care au demonstrat în mod convingător că structurile sociale joacă un rol decisiv în lupta împotriva șomajului și soluționarea multor alte probleme economice.

Modelul liberal clasic al democrației se bazează pe tradiția anglo-saxonă. Cu toate acestea, trebuie menționat că și alte țări europene au avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea acestui model. Tradițiile democratice au fost puse în micile orașe-stat din nordul Italiei în timpul Renașterii și în orașele olandeze etc. În Anglia încă din secolul al XIII-lea. instituțiile de tratat, deliberative și reprezentative (Magna Carta, Parlament etc.) încep să se dezvolte. Revoluția glorioasă (fără sânge) din 1688 a pus bazele unei monarhii constituționale, definind cadrul guvernării statale. Principiile democrației clasice s-au format în cele din urmă în secolul al XVII-lea.

Principiile democrației liberale (reprezentative) clasice:

1) Suveranitatea poporului. Toată puterea vine de la oameni. El are puterea fondatoare, constituțională în stat. Poporul își alege reprezentanții și îi depune.

2) Rezolvarea problemelor majorității. Pentru implementarea acestui principiu de poziție este necesară o procedură specială, reglementată de legea electorală (aceasta este diferența față de democrația antică).

3) Egalitatea cetăţenilor în faţa legii. Egalitatea obligatorie a drepturilor electorale a cetăţenilor.

4) Alegerea și rotația periodică a tuturor organelor de stat. Oficialii primesc anumite puteri, iar cetățenii - modalități de a-și controla activitățile.

5) Separarea puterilor.

Modelul liberal modern al democrației a îmbogățit conținutul unor principii și a extins lista acestora.

Principiile democrației liberale moderne:

1) Drepturile și libertățile cetățenilor sunt principala valoare a democrației.

2) Democrația nu este regula poporului. Acesta este guvernarea în numele poporului și pentru popor. Democrația modernă este o democrație reprezentativă, al cărei sens constă în competiția dintre forțele politice pentru voturi.

3) Rezolvarea tuturor problemelor de către majoritate, dar respectarea și garantarea drepturilor minorității.

4) Separarea puterilor. Crearea unui mecanism de control și echilibru, cu ajutorul căruia diferite ramuri ale guvernului s-ar putea limita reciproc. Democrația nu este un mod de a guverna, ci o modalitate de a limita guvernarea și alte structuri de putere.

5) Adoptarea principiului consensului în procesul decizional. Vă puteți abține, dar nu rezista.

6) Restrângerea (echilibrarea) activităților statului de către societatea civilă. Societatea civilă este înțeleasă ca o sferă de auto-organizare spontană a oamenilor. Democrația dezvoltă autoguvernarea cetățenilor.

democrație pluralistă

Politica, conform susținătorilor conceptului pluralist de democrație, este un conflict de grupuri de interese în domeniul luptei politice. Este imposibil să luați o decizie absolut corectă pentru toți. Deciziile sunt luate pe bază de compromis.

Susținătorii conceptului pluralist critică reprezentanții democrației liberale în următoarele domenii:

Atenție excesivă la individ ca subiect al politicii. Liberalii nu văd în spatele personalității subiectul principal al politicii - grupul de interese.

Înțelegerea limitată a libertății individuale. În liberalism, libertatea este înțeleasă ca un fenomen negativ, adică. libertatea de intervenția statului în treburile individului, dar această abordare întărește conflictele sociale și, prin urmare, formalizează drepturile individului.

Subestimarea rolului statului. Liberalii limitează intervenția statului în viața publică. Dar nevoile dezvoltării sociale și economice a societății conduc în mod obiectiv la extinderea rolului statului. În consecință, susțin pluraliștii, a insista asupra neintervenției statului în procesele sociale înseamnă a distorsiona realitatea.

Semne ale unui concept pluralist al democrației:

1) Grupurile de interese sunt subiectul principal al politicii. Dar niciunul dintre ei nu ar trebui să domine procesul politic, pentru că nu reprezintă opinia întregii societăţi.

2) Esența democrației constă în rivalitatea intereselor grupului. Cetăţenii nu trebuie să-şi exprime opiniile; grupurile de interese o fac mult mai bine pentru ei.

3) Democrația nu este puterea poporului, ci puterea cu acordul poporului. Reprezentarea necesară poate fi realizată fără participarea activă a cetățenilor. Responsabilitatea politicienilor va fi cauzată de nevoia de sprijin din partea electoratului, astfel încât aceștia se vor strădui să satisfacă cerințele grupurilor de interese.

4) Recunoașterea și garantarea drepturilor minorităților. Baza consimțământului în societate este principiul majorității, dar dictatura acesteia este inacceptabilă.

5) Recunoașterea rolului deosebit al culturii politice ca condiție a rivalității civilizate între forțele politice.

6) Transferarea sistemului de control și echilibru din sfera de stat în sfera socială a societății.

Susținătorii altor modele de organizare democratică a societății îi critică pe pluraliști pentru următoarele neajunsuri:

Exagerarea rolului de diferențiere de grup a societății. Mulți cetățeni nu sunt reprezentați deloc în niciun grup.

Ignorarea inegalității de șanse pentru diferite grupuri de a influența puterea de stat și politica. Grupurile care exprimă interesele socio-economice ale claselor superioare sunt mai bine organizate, mai active, au bani mulți și se bucură de mai multă influență politică. În plus, grupurile individuale pot deveni atât de puternice încât activitățile lor paralizează sistemul politic, deoarece. doar interesele lor vor fi satisfăcute, iar cererile cetăţenilor vor fi ignorate.

Interpretarea statului ca element neutru. Statul nu poate fi neutru în lupta competitivă a grupurilor de interese, deoarece există grupuri influente care pot pune presiune asupra acestuia.

Funcționarea unui sistem politic democratic reflectă voința poporului (sau cel puțin a majorității). Consimțământul public în cadrul unui sistem politic liberal-democratic este asigurat prin reprezentare: democrația liberală (uneori definită și ca reprezentativă) presupune adoptarea de decizii politice de către un grup restrâns de oameni în numele tuturor cetățenilor țării.

Sistemul politic liberal-democrat este asociat în primul rând cu țările din lumea întâi cu un sistem economic capitalist.

Vezi și Statul de drept, Alegeri, Drepturi civile, Democrație, Legitimitate, Liberalism, Marxism-leninism, Responsabilitate, Toleranță politică, Drepturile omului, „Reprezentare”, „Separarea puterilor”.

Mi s-a pus o întrebare în comentarii. Important, interesant.
Intervievații în astfel de cazuri spun de obicei fraza sacramentală: „Bună întrebare!”.
Răspunsul la acesta este teribil de important pentru înțelegerea vieții politice contemporane.
Prin urmare, vorbim despre direcția de dezvoltare – ideologică, politică, socială.
direcție promițătoare.

Întrebarea arată astfel:

„Valery, am citit în profilul tău o frază care m-a interesat: „...doar pe calea unirii aripii democratice a liberalilor și aripii liberale a democraților...”, și am avut o întrebare la care am nu au nici un raspuns.
Înțeleg ce este „democrația iliberală”, îmi pot imagina un democrat care nu este liberal. Dar nu înțeleg ce sunt „liberalii nedemocrați”, cum poate o persoană să fie liberală, dar să nu fie democrată în același timp - acest lucru nu este clar pentru mine.
Personal, am crezut întotdeauna că o persoană care nu împărtășește principiile democrației nu poate fi numită liberal, că asta este o prostie”.

Pe scurt, iată ce cred despre asta:

Liberalismul ca ideologie se opune în primul rând etatismului.
Etatismul este pentru un stat care este mai mare decât o persoană.
Liberalismul este pentru o persoană care este mai importantă decât statul.

Ideea și valoarea principală a liberalismului este libertatea individuală, un minim de participare la treburile statului, un minim de dependență de stat.
Statul ar trebui să fie mic, intervenția administrației de stat în viața omului să fie minimă.
« Laissez faire, laissez pasager».

O persoană ar trebui să aibă dreptul și oportunitatea de a-și construi în mod independent viața privată.
Statul nu ar trebui să aibă dreptul la control total asupra tuturor aspectelor vieții umane.

În general, ideile liberalismului nu înțeleg corect interacțiunea dintre om și stat.
Liberalismul în forma sa cea mai pură nu se realizează niciodată.
Când încearcă să o întrupeze, se sinucide, deoarece duce rapid la polarizarea cetățenilor, la separarea unui grup de cetățeni puternici, care începe să limiteze libertățile în propriile interese.

Suntem bine conștienți de o astfel de dezvoltare a evenimentelor și instituțiilor sociale.
Gaidar a fost un susținător al liberalismului radical.
Sub Elțin, am experimentat o încercare de a o implementa.
S-a încheiat sub Putin. Ceea ce vedem acum.
Totul este conform schemei: cetățenii sunt polarizați, establishmentul este lacom, arogant și cinic, vârful a întors spațiul drepturilor și libertăților civile etc.

În plus, libertatea duce la degradarea statului, în timp ce nu este o invenție a asupritorilor și nu o uniune politică.
Statul este în primul rând un sistem de activitate socială, militară și comercială.
Toată lumea va fi de acord că autoritățile ar trebui să aibă control deplin asupra activităților militare.
Nu toată lumea va fi de acord că și sistemul comercial al societății ar trebui controlat complet de stat.
Totuși, dacă sistemul comercial nu este gestionat, acesta încetează să servească intereselor uniunii civile și începe să lucreze pentru interesele unui pumn de cetățeni.
Ce am văzut în Rusia.
Comerțul liber a dus la faptul că economia a încetat să funcționeze pentru țară.
Restabilirea bazei economice a statului a necesitat intervenția autorităților și revenirea statului în sistemul comercial și economic conform versiunii etatiste.

Din punct de vedere istoric, liberalismul s-a înțeles bine cu o republică de recensământ sau cu o monarhie parlamentară de recensământ.
Adică, strict vorbind, ideile liberalismului nu se concentrează pe participarea populației la putere.
Puterea este statul. Și un cetățean liberal vrea să fugă de stat.
Ideea politică principală a primilor liberali este că poporul are dreptul de a-l răsturna pe suveran, care îi îngrădește libertatea și încearcă să-și totalizeze puterea.

Democrația este un rafinament al liberalismului pe aceeași bază de valori.
Libertatea, libera concurență trebuie limitate în interesul unei dezvoltări adecvate.
ÎNAutoritățile trebuie să reglementeze întregul spectru al relațiilor dintre cetățeni, deoarece drepturile fundamentale ale omului sunt încălcate.

Cetăţenii trebuie să aibă şanse egale, interesele grupurilor mici şi ale cetăţenilor slabi trebuie protejate.
Pentru a face acest lucru, trebuie să creați instituții care restricționează libertatea.
Ele pot fi create numai în cazul participării generale a cetățenilor la guvernare, în organele guvernamentale ale statului.
Numai atunci guvernul va acționa nu în interesul unui număr mic de noi bogăți și birocrați, ci în interesul tuturor cetățenilor.
Restricționarea democratică a libertății duce la faptul că libertatea devine disponibilă pentru grupuri mici și cetățeni slabi.

Dacă pentru a crea o societate a șanselor egale, guvernul trebuie să intre în economie, ar trebui să o facă.
Există o singură limitare - statul ar trebui să servească poporul, iar nu oamenii ar trebui să servească statul și să se supună în întregime intereselor sale.

Democrația este un concurent al liberalismului.

Democrația este o alternativă la etatism.

Acest lucru este foarte important de înțeles.
Mai ales în Rusia.

Conducătorii noștri înțeleg acest lucru foarte bine.
Putin a compromis și a scos de pe arena politică pe democrații Yabloko și pe liberalii democrați precum Nemțov.
Oferind în loc de pseudo-democrați, etaștiștii „Rusia corectă”.
Autoritățile nu vor o alternativă democratică.
Pentru că tocmai asta amenință ordinea stabilită.

Dar viitorul dezvoltării statului Rusiei este tocmai în adevărata sa democratizare:

Statul trebuie să devină un stat de șanse egale;
- noilor bogați și birocrați ar trebui puși în locul lor și limitați la drepturile și oportunitățile civile generale;
- în sistemul politic ar trebui să existe o pereche de concurenți-angajați, liberali și democrați;
- partidele etatiste trebuie să părăsească scena (partidele naționaliste nu au perspective politice astăzi);
- Drepturile grupurilor mici, sociale și politice, trebuie garantate democratic.

Categorii

Popular