Istoricul A.V. Pyzhikov a încercat să-i învingă pe liderii așa-zisului. noua cronologie a lui Fomenko și Nosovsky, începând cu metodologia lor, pe care a numit-o metoda barosului.
S-a dovedit ironic și amuzant. Deși ceea ce fac ei cu istoria nu este deloc amuzant și personal îmi amintește de povestea lui Salieri a lui Pușkin, care la început a sfâșiat muzica ca un cadavru și a crezut în armonie cu algebra, dar a ajuns la o otrăvire banală.

Deși, în ceea ce mă privește, acești domni își descriu metoda oarecum diferit.

Din partea mea, remarc că cronologia este o știință auxiliară care se ocupă de mai multe lucruri. În primul rând, determină când a avut loc un eveniment. În al doilea rând, monitorizează succesiunea și poziția incidentelor pe o scară liniară de ani. Este împărțit în mai multe secțiuni - cronologie astronomică, geologică și istorică. Fiecare dintre aceste departamente are propriul său set de metode de întâlnire și cercetare. Acestea includ corelații ale calendarelor diferitelor culturi, analiza radiocarbonului, metoda termoluminiscentă, hidratarea sticlei, stratigrafia, dendrocronologia și altele.

Ce au decis Fomenko și Nosovski să schimbe în ea? Și de unde a venit teoria lor?
În general, teoria, ai cărei autori sunt Fomenko, Nosovsky („Noua cronologie”), se bazează pe cercetările și calculele lui N. A. Morozov. Acesta din urmă, fiind închis la Sankt Petersburg, a făcut un calcul al poziției stelelor menționate în Apocalipsă. Potrivit acestuia, s-a dovedit că această carte a fost scrisă în secolul al IV-lea d.Hr. Deloc jenat, el a declarat falsificări în istoria lumii. -

Autorii „Noua Cronologie” consideră că iezuitul Garduin și fizicianul Isaac Newton sunt predecesorii lui Morozov, care au încercat, de asemenea, să regândească și să recalculeze cronologia omenirii. Prima, bazată pe cunoștințele filologice, a încercat să demonstreze că toată literatura antică a fost scrisă în Evul Mediu. Newton era preocupat de istoria antică. El a povestit anii de domnie a faraonilor conform listei lui Manetho. Judecând după rezultatele cercetărilor sale, istoria lumii a fost redusă cu mai bine de trei milenii.

Potrivit lui Fomenko, „Noua Cronologie” diferă de cea tradițională prin faptul că este curățată de falsificări și erori. Principalele sale prevederi conțin doar cinci postulate. În primul rând, sursele scrise pot fi considerate mai mult sau mai puțin de încredere abia mai târziu de secolul al XVIII-lea. Înainte de aceasta, începând cu secolul al XI-lea, lucrările trebuie tratate cu prudență. Și până în secolul al X-lea, oamenii nu știau deloc să scrie.

Toate datele arheologice pot fi interpretate așa cum dorește cercetătorul, deci nu au nicio valoare istorică evidentă. În al doilea rând, cronologia europeană a apărut abia în secolul al XV-lea. Înainte de aceasta, fiecare națiune avea propriul său calendar și punct de plecare. De la crearea lumii, de la potop, de la nașterea sau înălțarea pe tron ​​a unui conducător... Această afirmație decurge din această teză. În al treilea rând, informațiile istorice din paginile de anale, tratate și alte lucrări se dublează fără rușine. Astfel, cronologia lui Nosovsky afirmă că majoritatea evenimentelor din istoria antică au avut loc în Evul Mediu timpuriu sau mai târziu. Dar din cauza discrepanței dintre calendare și puncte de referință, în timpul traducerii, informațiile nu au fost prelucrate corect, iar istoria a devenit veche. Cronologia tradițională este greșită în ceea ce privește epoca civilizațiilor orientale și punctul de plecare al istoriei umane. Judecând după postulatul anterior, China și India nu pot avea mai mult de o mie de ani de cronologie. Ultima prevedere constă în factorul uman și în dorința guvernului de a se legitima. După cum spune Fomenko, cronologia este scrisă de fiecare autoritate pentru ea însăși, iar datele vechi sunt șterse sau distruse. Prin urmare, este imposibil să înțelegem pe deplin istoria. Singurul lucru pe care te poți baza este „fragmente conservate accidental sau lipsă”. Aceasta include hărți, pagini din diverse anale și alte documente care susțin teoria.

Sursa principală pe care se bazează dovezile este Almagestul. Acesta este un tratat care a fost întocmit de Alexandrianul Claudius Ptolemeu la mijlocul secolului al II-lea d.Hr. Dar Fomenko, după ce a studiat documentul, îl datează patru sute de ani mai târziu, adică cel puțin secolul al VI-lea. Este de remarcat faptul că doar opt stele au fost luate din Almagest pentru a demonstra teoria (deși mai mult de o mie sunt consemnate în document). Doar acestea au fost declarate „corecte”, restul – „falsificate”. Principala dovadă a teoriei din punctul de vedere al eclipselor este lucrarea lui Livy despre războiul din Peloponesia. Acolo sunt indicate trei fenomene: două eclipse de soare și una de lună. Captura este că Titus Livius scrie despre evenimentele din întreaga peninsulă și relatează că „stelele erau vizibile în timpul zilei”. Adică eclipsa a fost totală. Judecând după alte surse, o eclipsă parțială a fost observată în Atena în acest moment. Pe baza acestei inexactități, Fomenko demonstrează că conformitatea deplină cu datele lui Livy a fost abia în secolul al XI-lea d.Hr. Datorită acestui fapt, el transferă automat întreaga istorie antică cu un mileniu și jumătate înainte. Deși cea mai mare parte a datelor constelației coincide cu istoria „tradițională” pe care se bazează cronologia mondială, acestea nu sunt considerate corecte. Toate aceste surse sunt declarate „corectate” în Evul Mediu.

Mulți oameni de știință nu sunt de acord cu postulatele propuse de Noua Cronologie. Ce înseamnă, de exemplu, „a respinge teoriile științifice greșite”? Se dovedește că numai Fomenko, pe baza notelor lui Morozov, are cunoștințe „adevărate”. De fapt, există trei puncte care sunt foarte confuze pentru orice persoană sănătoasă la minte.

În primul rând, respingând cronologia tradițională, grupul Fomenko elimină astfel toate științele care confirmă indirect datele academice. Adică filologii, arheologii, numismaticii, geologii, antropologii și alți specialiști nu înțeleg absolut nimic, ci pur și simplu își construiesc ipotezele pe baza unor argumente eronate.

A doua problemă este o inconsecvență clară în multe locuri. Vorbim despre o epocă, pentru confirmare este oferită o hartă a cerului a unei perioade complet diferite. Astfel, toate faptele sunt ajustate la cadrul dorit. Aceasta include, de asemenea, discrepanțe între presupusele figuri istorice „repetate”. De exemplu, Solomon și Cezar sunt aceeași persoană, conform Noii Cronologie. Care sunt cei patruzeci de ani ai domniei primului față de cei patru ani ai celui de-al doilea pentru un nespecialist? Nu se potrivește? Deci, în secolul al XVIII-lea au falsificat!

Ultimul argument care definește această teorie drept pseudoștiință este următorul. Pe baza a numeroase „amendamente”, se dovedește că există o conspirație mondială a „nu este clar-ce-societate” care a reușit să rescrie în secret întreaga istorie a omenirii. Mai mult, acest lucru s-a făcut în Evul Mediu și în vremurile moderne, când se formau state și nu se punea problema vreunei comunități și consolidări.

Ultimul lucru care a entuziasmat sincer comunitatea științifică a fost un atac clar la adresa profesionalismului academic. Dacă considerăm adevărată teoria „Noii Cronologii”, se dovedește că toți oamenii de știință doar se joacă în cutia de nisip și nici măcar nu înțeleg deloc lucrurile elementare. Ca să nu mai vorbim de bunul simț.

De ce sunt revoltați astronomii?
Principala piatră de poticnire a fost Almagestul. Dacă aruncăm exact acele stele pe care se bazează teoria lui Fomenko (nu pot fi datate unic), se obține o imagine care coincide complet cu cea tradițională. La începutul secolului XXI, mișcările stelelor au fost recalculate folosind cele mai noi tehnici și calculatoare. Toate datele lui Ptolemeu și Hipparchus au fost confirmate. Astfel, indignarea oamenilor de știință a fost provocată de atacuri nerezonabile la adresa profesionalismului lor de către un amator complet.

Răspunsul istoricilor, lingviștilor și arheologilor.
În domeniul influenței acestor discipline au izbucnit dezbateri aprinse.
În primul rând, au susținut dendrocronologia și analiza radiocarbonului. Judecând după declarațiile lui Fomenko, el are date pentru anii 1960. Aceste științe au făcut un pas înainte. Metodele lor confirmă povestea tradițională și sunt confirmate și prin metode înrudite. Acestea includ argile de panglică, metode paleomagnetice și potasiu-argon și așa mai departe. Literele din scoarță de mesteacăn au devenit o întorsătură neașteptată. Judecând după ceea ce descrie Noua Cronologie, istoria Rusiei contravine informațiilor din aceste surse. Acestea din urmă, de altfel, sunt confirmate nu numai de dendrocronologie, ci și de multe alte date din discipline conexe. De asemenea, interesantă este nesocotirea completă pentru arabă, armeană, chineză și alte dovezi scrise care confirmă istoria tradițională a Europei. Sunt menționate doar acele fapte care susțin teoria. Accentul pus pe sursele narative îi pune pe fanii Noii Cronologie într-o poziție inconfortabilă. Argumentele lor sunt spulberate de evidențele administrative și economice obișnuite. Dacă te uiți la dovezile lingvistice ale lui Fomenko, atunci, potrivit lui A. A. Zaliznyak, „acesta este un amatorism complet la nivelul erorilor din tabla înmulțirii”. De exemplu, latină este declarată a fi un descendent al vechiului slavon bisericesc, iar „Samara”, când este citită invers, se transformă în „pronunțarea dialectală a cuvântului Roma”. Datele și numele de pe monede, medalii, pietre prețioase confirmă pe deplin datele academice. Mai mult decât atât, cantitatea acestui material exclude pur și simplu posibilitatea de fals.

În plus, cronologia războaielor dintre autori aparținând unor culturi diferite coincide atunci când aducem calendarele la un numitor comun. Există chiar și date care pur și simplu nu erau cunoscute în Evul Mediu, dar au fost descoperite doar datorită săpăturilor din secolul al XX-lea.

În primul rând, astăzi știința tradițională ascultă lucrările lui Scaliger exact atât cât sunt confirmate de cele mai recente cercetări. Și, dimpotrivă, lucrările lui Fomenko și Nosovsky conțin doar atacuri asupra acestui om de știință din secolul al XVI-lea. Dar nu există o singură notă de subsol sau referire la sursă, citate sau indicații explicite ale erorii.

În al doilea rând, nerespectarea completă a înregistrărilor comerciale. Întreaga bază de dovezi se bazează pe cronici selectate și alte documente care arată evenimentele doar unilateral. Există o lipsă de complexitate în studiu.

În al treilea rând, așa-numitul „cerc vicios al întâlnirilor” dispare de la sine. Adică, susținătorii „Noii Cronologii” încearcă să demonstreze că, pe baza unor presupuneri inițial false, majoritatea metodelor pur și simplu înmulțesc erorile. Dar acest lucru nu este adevărat, spre deosebire de propriile lor metode, care sunt adesea nefondate și nefondate. Și ultimul. Celebra „conspirație a falsurilor”. Toată dovada este construită pe ea, dar dacă o abordezi din punct de vedere al bunului simț, atunci argumentele se prăbușesc ca un castel de cărți. Este posibil să colectați în secret toate cărțile, decretele, scrisorile, să le rescrieți într-un mod nou și să le întoarceți la locul lor. În plus, volumele uriașe de descoperiri arheologice pur și simplu nu pot fi falsificate în mod realist. De asemenea, conceptele de strat cultural, stratigrafie și alte aspecte tipice ale arheologiei sunt complet necunoscute teoreticienilor Noii Cronologii.

1.1. Introducere

Această parte conturează conceptul Noii Cronologie Fomenko-Nosovsky pentru cei care nu au auzit niciodată de ea, sau au auzit ceva foarte dezinvolt, sau poate au auzit multe, dar nu au prins esența. Pe câteva pagini din această parte, vom sublinia cel mai important lucru. Pentru mulți dintre voi, acest material va fi ca o lovitură în cap cu un fund - așa că ceea ce este afirmat aici contrazice ceea ce „am fost învățați la școală” și ceea ce este „cunoașterea comună”.

O persoană care întâlnește această teorie pentru prima dată experimentează cu adevărat un șoc, evident mai mare decât cel pe care l-ar experimenta oricare dintre noi dacă am vedea de aproape o farfurie zburătoare cu omuleți verzi. Suntem siguri, totuși, că orice persoană educată care dorește să-și formeze propria idee despre ceva, și nu cules din ziare și din cuvintele criticilor, nu va regreta timpul petrecut și în viitorul apropiat va aprecia importanța de a cunoaşte acest concept pentru el însuşi.

1.2. Există multe probleme în istoria tradițională.

Există un număr imens de fapte și documente istorice care nu se încadrează în cadrul general acceptat și, adesea, pur și simplu contrazic în mod fundamental aceste cadre. Depozitele muzeelor ​​din multe țări ale lumii sunt pline de artefacte; exponate istorice pe care istoricii – specialiştii şi funcţionarii nu îndrăznesc să le expună publicului. Un număr semnificativ de manuscrise, anale, hărți, informații despre circumstanțele anumitor descoperiri arheologice, obiecte de uz casnic, cultură și culte religioase au supraviețuit până în zilele noastre, care mărturisesc multe „ciudățenii” din trecut, pe baza a ceea ce știm acum despre ea - mai degrabă decât ceea ce este acum general acceptat. Istoricii școlii tradiționale au venit cu multe explicații ridicole și uneori pur și simplu fantastice pentru diferite tipuri de „anomalii istorice”, încercând să netezească faptele istorice care nu se încadrează în cadrul obișnuit. Sunt atât de multe dintre aceste „incoerențe” istorice încât o simplă reparație cosmetică a actualei clădiri istorice, evident, nu va fi suficientă. Probabil, a sosit momentul să reconsiderăm radical dacă există probleme fundamentale undeva în istoria tradițională. După cum vom arăta mai jos, cât de mult arată istoria și modul în care este predată în școli depinde foarte mult de viața noastră actuală și de viața de zi cu zi.

1.3. Cum a fost creată știința istorică.

Întrebarea cine și când a fost creată știința istoriei este complet eliminată din programa școlară și universitară. Dar în zadar. Acesta este un lucru foarte neevident, astfel încât poate fi neglijat. Aparent, o acoperire detaliată a acestei probleme a fost pur și simplu neprofitabilă pentru unele grupuri foarte influente și rămâne neprofitabilă (și am adăuga - și periculoasă pentru ei) chiar și astăzi.

Disputele au însoțit constant declarațiile diverșilor istorici și școli istorice. Dezbaterea continuă până în zilele noastre, de altfel, asupra unor evenimente istorice cheie: a găsit Schliemann într-adevăr Troia și unde era un astfel de oraș? Unde s-au dus aproape o mie de ani ai Evului Mediu „întunecat” și de ce, potrivit istoricilor moderni, acest timp „întunecat” a venit după zorii fantastici ai Greciei și Romei antice? Ce este scris de fapt în hieroglife pe monumentele egiptene? Cine sunt etruscii și de ce au ajuns în Italia și, de asemenea, de ce li se citesc textele pe baza limbii slave? De ce arheologia întregii Europe în general indică faptul că ea, Europa, a fost locuită de slavi și în totalitate, întregul teritoriu? Cine sunt acești barbari care au distrus Roma civilizată și cum au distrus-o? - a luptat cu bâte împotriva carelor înarmate? De ce analiza cu radiocarbon a celebrului Giulgiu din Torino dă perioada Evului Mediu și anume secolele XI-XIV?

Aproape toate cărțile pe o temă istorică rescriu lucrări anterioare cu adăugarea propriilor interpretări, subliniind ceva propriu și pur și simplu conjecturi elementare. Dacă, totuși, începem să înțelegem și să trecem din timpul nostru adânc în secole și să încercăm să înțelegem unde sunt sursele primare ale tuturor acestor date, atunci vom fi surprinși să aflăm că nu există surse primare „vechi” scrise de lucrări „mare” în niciun muzeu al lumii, dar există doar copii și traduceri din „originalele pierdute”. Aici avem în vedere lucrările lui Pliniu și Herodot, Aristotel și Pitagora, precum și toți ceilalți autori, pe ale căror lucrări se construiește istoria „armonioasă” a civilizației antice. Dar atunci apare întrebarea - de către cine și când au fost compilate aceste „copii” și „traduceri”? Cât de precise sunt? Cine anume și în ce epocă politică i-a făcut?

Se crede că paradigma istorică modernă s-a format în principal în secolul al XVI-lea - începutul secolului al XVII-lea, iar autorii Noii Cronologii consideră că savantul scolastic medieval Scaliger și urmașul său Petavius ​​sunt strămoșii acesteia. Conceptul actual și general acceptat al istoriei lumii se numește Scaligerian. Această versiune a fost criticată anterior de mulți oameni de știință celebri și chiar mari: d „Arsilla, Garduin, Newton, Morozov și o serie de alții. Astfel, autorii Noii Cronologie - Fomenko și Nosovsky nu au fost primii cercetători, dar au avansat semnificativ. mai departe decât alții și atât de mult încât au putut să rezolve enorma problemă științifică cu care se confrunta.

1.4. Metode de întâlnire în istoria tradițională.

Istoricii de astăzi folosesc mai multe metode pentru a determina vârsta structurilor, descoperirile arheologice și evenimentele istorice.

Enumerăm aceste metode:

dendrologic,

Prin stratul sedimentar

Radiocarbon (și varietățile sale),

Comparativ (prin analogie ) ,

Numismatic,

Astronomic.

Se pare că toate aceste metode sunt fie foarte imperfecte, fie au un domeniu limitat de aplicare. De obicei istoricilor nu le place să se concentreze asupra acestei circumstanțe,și adesea aceste metode foarte aproximative sunt folosite într-un mod părtinitor pentru a-și justifica teoriile sau interpretările stabilite ale evenimentelor lumii.

1.5. Ce este „Noua Cronologie”?

Noua cronologie structurală a lui Fomenko - Nosovsky constă din 2 părți. Acest lucru este foarte important de reținut.

Prima parte sunt noi moderne metode matematice cercetarea materialului istoric Și scara cronologică „restaurată” a evenimentelor mondiale – anume Cronologie nouă, spre deosebire de cea tradițională adoptată astăzi în istorie. De aici și numele - Noua Cronologie. Autorul acestei scale - Fomenko a numit-o Harta cronologică globală(GHK).

A doua parte este Reconstrucția istoriei lumii, adică povestire, ce ar trebui să fie dacă urmăm această nouă cronologie cronologică.

Prima parte aparține domeniului matematicii și este absolut, ca să spunem așa, „sută la sută” științifică. Practic nu este criticat de istoricii și matematicienii tradiționali, deoarece istoricii nu pot face acest lucru (nu știu matematică), iar matematicienii nu pot, deoarece matematica este o știință exactă și este imposibil de criticat, de exemplu, tabla înmulțirii.

A doua parte este definită de autorii Noii cronologie - Anatoly Fomenko și Gleb Nosovsky ca ipoteză, ci o ipoteză cu confirmare prin mii de fapte care se încadrează în această ipoteză foarte logic și concludent. Pe de altă parte, mii de fapte istorice contrazic istoria tradițională, care este considerată nu o ipoteză, ci o realitate „care a avut loc” în trecut. Mai mult, autorii numesc Reconstrucția o ipoteză și pentru că o serie de prevederi ale acesteia pot fi ajustate, deși, potrivit autorilor, schimbări semnificative în Reconstrucție nu mai pot avea loc sub nicio formă - au adunat prea multe dovezi în favoarea ei. În plus, există argumente absolut mortale asupra tuturor evenimentelor cele mai critice și importante din istoria lumii în favoarea Noii Cronologii. Această parte a Noii Cronologie - Reconstrucție este supusă criticilor acerbe din partea istoricilor profesioniști.

1.6. Metode matematice și noua scară cronologică.

Centrală pentru orice design istoric orice ar fi, este scala de timp, care este o succesiune de plasare a evenimentelor istorice pe axa timpului. Această scară este ca o coloană vertebralăîntr-un organism viu, fără de care corpul se transformă într-un morman de organe neviabile. Acest lucru este de înțeles - orice eveniment trebuie să fie cumva corelat cu timpul - pentru a stabili în ce perioadă a istoriei - un secol și un an, cel puțin s-a întâmplat. Altfel, nu va fi posibilă legarea evenimentelor între ele, la fel cum nu va fi posibilă interpretarea istoriei în sine. Dacă scala cronologică se schimbă, se schimbă și istoria.. Datele se schimbă, totul se schimbă! Cu cât scara este reconstruită mai mult, cu atât povestea va deveni mai „de nerecunoscut”. Nu este de mirare că principala problemă de confirmare sau critică a paradigmei istorice este tocmai verificarea corectitudinii scalei cronologice general acceptate. Dar dificultatea constă în punctul de plecare - cum să găsim evenimente antice, al căror timp este cunoscut absolut exact, pentru a lega apoi toate evenimentele istoriei lumii de ele, plasându-le mai devreme sau mai târziu decât un astfel de eveniment „de referință”. . Și așa s-a dovedit că istoria scaligeriană nu are un astfel de „standard”, iar întregul edificiu al scării cronologice tradiţionale este construit pe baza unor „aranjamente” apărute ca urmare a luptei serioase a diferitelor opinii în Evul Mediu. Unul dintre punctele de vedere a câștigat, - punctul de vedere al lui Scaliger, care, însă, nu și-a putut fundamenta științific punctul de vedere. Doar un grup și-a „strigat” rivaliiîntr-o dezbatere „științifică”. Probabil că nu fără ajutorul unor forțe politice influente și într-o anumită situație geopolitică care predomina la acea vreme. Apoi au trecut decenii, apoi secole. În tot acest timp, pe scara cronologică acceptată atunci, istoricii au înșirat toate evenimentele noi, care, în același timp, au dobândit tot felul de detalii colorate. S-a acumulat o cantitate imensă de informații, „ambalate” într-un anumit fel. Astfel, în câteva sute de ani, modelul istoric general acceptat al trecutului a apărut și a căpătat răspândire la nivel mondial. Obișnuit - da, dar este adevărat? La urma urmei, toate metodele de datare care există astăzi sunt foarte imperfecte și funcționează doar în anumite condiții, iar metoda ultramodernă de analiză cu radiocarbon este foarte limitată și dă erori de mii de ani atunci când se încearcă datarea evenimentelor din următoarele 2-3 mii. ani (aceste metode sunt descrise mai detaliat mai jos).

Ne îndoim serios de corectitudinea paradigmei istorice de astăzi (vom spune despre când și cum s-a întâmplat asta mai târziu) de a recrea - sau mai degrabă de a dezvolta, deoarece acest lucru s-a întâmplat pentru prima dată - Noua Scală Cronologică autorii au dezvoltat o serie de noi metode matematice și statistice. Primele metode de bază au fost dezvoltate de Fomenko: mai târziu, li s-au adăugat metode create împreună de Fomenko și Nosovsky. De exemplu, metodele lui Fomenko sunt după cum urmează:

- metoda maximelor locale,

- metoda de recunoaștere și datare a dinastiilor de domnitori, principiul micilor distorsiuni dinastice,

- principiul atenuării frecvenței, metoda ordonării în timp a textelor istorice,

- principiul dublării frecvenței, metoda de detectare și datare a duplicatelor,

- metoda chestionarelor - coduri,

- o metodă de ordonare cronologică corectă și datare a hărților geografice antice.

În următoarea, a doua parte, vom detalia aceste metode într-un limbaj simplu și accesibil.

În plus, Fomenko și Nosovsky au folosit în mod activ metode astronomice, cuplate cu calcule computerizate, care au dat o adevărată rezultate impresionante – au fost primii din lume care au descifrat multe importante Horoscoape egiptene și europene indicând datele vieții și morții faraonilor și altor conducători. Acum nu mai trebuie să ghiciți - în ce ani a trăit conducătorul unei anumite dinastii. Și ce a ieșit?

După ce și-a aplicat metodele unui material istoric bogat, în primul rând cronicii, Fomenko a descoperit că „manualul de istorie antică” modern este un „tort stratificat” - ca și cum perioade separate ale istoriei ar fi fost literalmente șterse una de cealaltă. Oamenii de știință Fomenko și Nosovsky au descoperit "paralelisme"– așa le-au numit – au alcătuit Noua Scală Cronologică, înlăturând perioadele „extra” ale istoriei din scara cronologică general acceptată. Rețineți că probabilitățile de apariție naturală a acestor paralelisme au fost calculate de către Fomenko și s-au ridicat la valori microscopice de ordinul 10 la minus a șasea - 10 la minus a opta putere. (Să explicăm ce înseamnă, de exemplu, valoarea lui 10 la minus a șasea putere cu un exemplu simplu. Pentru a înțelege cât de mică este această probabilitate, imaginați-vă că sunteți de un milion de ori contracta a aruncat o monedă și de un milion de ori contracta primești capete, dar niciodată capete. În realitate, știm că probabilitatea de a obține cap sau cozi cu un număr mare de încercări - deja în doar 50 - 100 de încercări, de exemplu - tinde spre 0,5. Simțiți diferența dintre 0,000001 și 0,5?)

S-a dovedit ca scris istoria este semnificativ mai scurtă decât cea care este considerată general acceptată astăzi și Ce evenimentele antice (Roma antică, Grecia antică etc.) sunt o reflectare „fantomă” a evenimentelor din Evul Mediu.În același timp, autorii NX susțin că evenimentele din antichitate nu au fost „inventate” de unii „scriitori” de mai târziu, ele sunt reale, dar de fapt nu s-au întâmplat deloc în „antichitatea profundă”, așa cum am fost învățați să credem. , dar într-o epocă mult mai apropiată de noi secolele XI - XVII, adică. În Evul Mediu. Doar că aceste evenimente și personalități medievale au fost plasate în „antichitate profundă” și au adus un anumit „marafet” în latura exterioară a evenimentelor. (În a doua parte vom descrie - cine și când a făcut-o). Fără utilizarea metodelor matematice și lucrări serioase de cercetare, aceste repetiții în istorie nu sunt izbitoare. Este de remarcat, însă, că istoricii profesioniști de astăzi mai simt că ceva nu este în regulă, motiv pentru care din când în când apar diverse teorii despre „ciclicitatea” istoriei cu încercări de a crea un anumit model de „cicluri repetate”. Cu toate acestea, aceste teorii nu dezvăluie esența problemei, ci, dimpotrivă, nu fac decât să încurce și să complice înțelegerea proceselor istorice reale.

Astfel, după crearea unei noi Scări Cronologice, apare sarcina Reconstrucției - cum, unde și când au avut loc de fapt evenimentele?

1.7. Reconstituirea istoriei lumii.

Deoarece istoricii profesioniști, după ce s-au familiarizat cu noile metode create și cu Noua Scală Cronologică, și-au dat seama ce consecințe dezastruoase pentru știința istorică scaligeriană ar fi recunoașterea Noii Cronologii, s-au calmat îngroziți, neîndrăznind să reconstruiască ei înșiși istoria sub „ circumstanțe nou descoperite”. Înșiși autorii Noii Cronologii, matematicienii, au trebuit să se ocupe de chestiunea. Era necesar să se ducă ceea ce fusese început la sfârşitul lui logic? Și o astfel de muncă privind Reconstrucția istoriei lumii a fost efectuată de ei, iar această Reconstrucție continuă să șocheze marea majoritate a istoricilor profesioniști ai lumii și, după ei, pe toți ceilalți, inclusiv, desigur, oamenii obișnuiți. Mai jos vom vorbi în detaliu despre motivul pentru care matematicienii au reușit această descoperire în știința istorică și de ce a fost practic imposibil pentru istoricii profesioniști.

Deci, care este reconstrucția istoriei lumii, bazată pe Noua Cronologie a lui Fomenko - Nosovsky? Următoarea imagine apare.

Viziunea actuală asupra istoriei lumii înainte de secolul al XVII-lea d.Hr. este greșită în general și în principiu. Versiunea existentă a istoriei conține atât distorsiuni involuntare, cât și deliberate care au luat loc în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea. În special , a distorsionat complet istoria Rusiei și rolul și locul ei în istoria europeană și mondială. Aceste distorsiuni nu au fost atât rodul unei iluzii științifice, ci mai degrabă o armă în lupta ideologică și psihologică, ale cărei rădăcini se află în istoria secolului al XVI-lea. Întreaga istorie a lumii înainte de secolul al XVII-lea a fost complet diferită decât se crede astăzi.

1. Prima stare „mare” - Primul Imperiu - își are originea îndelta Nilului pe teritoriul Egiptului actual și a pus stăpânire pe ținuturile de coastă ale Mării Mediterane (datorită faptului că „pacea” a fost stăpânită de coasta - adică navigația de coastă).
2. Al Doilea Imperiu a luat naștere în centru cu orașul Hieros, lângă actualul oraș Istanbul, unde, ca loc mai convenabil pentru extinderea ulterioară a statului, a fost transferată noua capitală a fostului Imperiu. Exact Istanbulul de astăzi (Ieros) este Ierusalimul „evanghelic”. A mai fost numită Troia, Constantinopol și Țar-Grad în diferite epoci. La acea vreme, până în secolul al XVI-lea, teritoriul aproximativ al Turciei de astăzi se numea Iudeea, iar Israelul era partea europeană a Rusiei. Iisus Hristos s-a născut în 1152 în Crimeea și a fost crucificat în Evanghelia Ierusalimului (Ieros) - lângă Istanbulul actual în 1185 d.Hr.
3. Acest Ierusalim este descris în Biblie și aici cruciații au mers să-i pedepsească pe cei care L-au răstignit pe Hristos. Aceste campanii s-au întâmplat (și au fost 2 dintre ele, nu 4, așa cum susține povestea tradițională scaligeriană) în 1189 - 1192 și 1199 - 1204, adică. literalmente la scurt timp după răstignire, și deloc mai mult de 1000 de ani mai târziu - în 1095-96, așa cum susține aceeași poveste scaligeriană. Rude și asociați Iisus Hristos în timpul revoltei de la Țar-Grad și masacrul lui Andronic Hristos - Bizantin ( evreu) rege la acea vreme - au fugit în Rus' și, căsătorindu-se cu prinții locali, au reușit să unească principatele în mai multe generații și să înceapă construirea unui nou - Al Treilea Imperiu, care este restaurat la un nou nivel și cu un nou centru. De aici a venit o nouă dinastie de țari ruși - Hoarda. Apropo, pe frescele Catedralei Buna Vestire din Kremlinul din Moscova, păstrate din vremurile pre-romanove, prinții ruși sunt arătați ca descendenți din descendența lui Hristos. Acum este Marele Imperiu sau „Mongol”, alias Imperiul Rus. Mai exact, poate fi numit Rus - Imperiul Hoardei, de la cuvântul „hoardă”. S-a dovedit ca „hoardă” ( armată ) este un cuvânt rus vechi care înseamnă o mare asociație militară.În izvoarele străine care au ajuns până la noi, acest Imperiu este cunoscut sub numele de Mongol, adică „Marele”, de la slava „putere”, „mulți”, „putere”, de unde și cuvântul grecesc de mai târziu Megalion. Centrul Imperiului în această epocă era Vladimir-Suzdal Rus. De aici în secolul al XIV-lea începe cucerirea lumii. În special, „vechii” etrusci sunt colonizatorii ruși - Hoardei din secolul al XIV-lea, care au stăpânit în acea vreme Europa de Vest, puțin populată, și au creat cunoscuta civilizație a etruscilor din Marea Mediterană.
4. În timpul cuceririi „mongoleze” (care a fost în principal slavă - turcă), Imperiul și-a extins puterea pe vastele teritorii ale Eurasiei, inclusiv China, Japonia , India, Iran, Irak, Turcia, Europa de Vest, Egipt.
5. Următoarea etapă în dezvoltarea Imperiului a fost epoca otomană -
cucerirea ataman („otomană”), care a venit tot din Rus’ (ca primul val de cucerire). Ca urmare, subordonarea provinciilor față de centru a crescut semnificativ. După următoarea cucerire a Constantinopolului (vechea capitală a Bizanțului) în 1453, a apărut un al doilea centru în Imperiu - capitala - Istanbul (aka Constantinopol). Al doilea centru (Turcia sau „Otomania” = Atamania) era subordonat direct teritoriilor sudice ale Imperiului. Astfel, Rusia și Turcia până la sfârșitul secolului al XVI-lea au fost două părți, „două aripi” ale unui singur stat puternic care controla aproape toată Eurasia și apoi America.
6. La sfârșitul secolului al XVI-lea, Imperiul era un stat destul de rigid centralizat. Guvernatorii locali stăpâneau, subordonați împăratului (regele - hanul, situat în mitropolie - în Rus') sau sultanului din Istanbul. În special, suveranii Europei erau vasali ai țar-hanului rus și l-au numit împărat. Urmele unei asemenea poziții subordonate s-au păstrat în cronicile vest-europene până astăzi, în ciuda multor ani de „epurare”. Nobilimea și nobilimea Europei la acea vreme constau în mare parte din cuceritori - slavii care au venit aici în secolele XIII - XIV.
7. La mijlocul secolului al XVI-lea, în Germania a izbucnit o rebeliune împotriva puterii imperiale (ruso-otomane). La început a fost o revoltă a unor guvernatori care doreau să se separe de Imperiu și să obțină independență politică și militară. Rebeliunea a crescut pe măsură ce multor conducători le-a plăcut ideea. Această rebeliune este cunoscută din manuale ca Reformare. Imperiul pregătea o campanie de înăbușire a rebelilor, dar conspiratorii au reușit să perturbe această campanie și, mai mult, au reușit să organizeze înfrângerea conducerii trupelor Ruso - Hoardei („oprichnina” cunoscută în istoria Rusiei). Lupta dintre susținătorii și oponenții unității Imperiului (partidele „ruse” și „pro-occidentale”) a continuat cu succes variabil timp de câteva decenii (în a doua jumătate a secolului al XVI-lea și începutul secolului al XVII-lea). S-a încheiat cu victoria partidului pro-occidental și scindarea Imperiului.
8. Ca urmare, la începutul secolului al XVII-lea, Marele Imperiu s-a rupt în mai multe părți. Dinastia Rusă - Hoardă a fost exterminată. Susținătorii victorioși ai împărțirii Imperiului au adus la putere la Moscova dinastia Romanov - acoliți ai prinților germani. Romanovii, în timpul împărțirii Imperiului, au cedat terenurile din jurul fostei capitale. În alte zone, conducătorii lor domnesc. Unele fragmente ale Imperiului au rezistat mult timp și au încercat să restabilească fosta unitate. În Occident, aceste tendințe conservator-imperial au fost deosebit de puternice în Spania și Anglia. Fostele provincii ale Imperiului, unde nu a existat rebeliune, au luat o poziție ostilă față de Occident și Romanov (China, Turcia, Iran, Japonia). Au fost făcute încercări de restaurare a Imperiului. Cele mai faimoase dintre ele sunt războiul lui Razin cu Romanov și războiul lui Pugaciov cu Romanov. Razin era guvernatorul ultimilor reprezentanți ai fostei dinastii, care se stabiliseră în sudul Rusiei, iar „Pugaciov” conducea uriașa Tartaria Moscova, care acoperea Siberia și o parte a Americii (în special Alaska și California). Un fapt puțin cunoscut: cele mai de încredere trupe ale Romanovilor în războiul cu Razin au fost formate din vest-europeni (în mare parte germani).
9. Victoria asupra Hoardei Rusiei la începutul secolului al XVII-lea a fost asigurată pe de o parte din punct de vedere politic - prin ridicarea forțată a dinastiei Romanov la tronul Rusiei. Pe de altă parte – ideologic – prin crearea și introducerea unei versiuni false a istoriei. Cronologia a devenit cel mai important mijloc „tehnic” în acest caz. Istoria falsă a creat un sentiment de pierdere, absența unei idei naționale în societatea rusă din secolele al XVII-lea și al XVIII-lea.
10. Partea vestică, ca învingătoare, a început să-și afirme primatul ideologic asupra restului fostului Imperiu. Scopul principal a fost distrugerea memoriei istorice a Marelui = „Mongol” Imperiu. Aparent pentru că mai devreme Europa ocupa o poziție subordonată în Imperiu. În Occident, a început o rescriere sistematică pe termen lung a istoriei. Istoria Rusiei a fost distorsionată chiar și sub primii Romanov, iar versiunea sa finală a fost compilată de istoricii germani în secolul al XVIII-lea (Miller, Schlozer, Bayer). În Europa de Vest, pentru a susține versiunea Scaliger-Petavius, a fost creată o „școală istorică științifică”, care a adus toate documentele care au intrat în câmpul său vizual în conformitate cu sarcina care i-a fost atribuită.
11. Scopul „corectării istoriei” nu a fost în primul rândpermit restaurarea fostului Imperiu Mare = „Mongol”. Oamenii trebuie să fi uitat unde era centrul lui. Pentru a face acest lucru, ei au spus că centrul „Imperiului Roman” era Italia „veche”. Adică centrul Imperiului a fost mutat (pe hârtie) în Europa de Vest și numit Roma „veche”.
12. În practică, programul de denaturare a istoriei s-a realizat după cum urmează. A fost construită o „cronologie antică” artificială, conform căreia multe documente istorice care vorbesc despre secolele XIII-XVII și despre Marele Imperiu „Mongol” au fost trimise în trecutul profund. Așa se face că „vechea” mare cucerire slavă a presupuselor secole IV – V d.Hr., „marea migrație a popoarelor”, cucerirea „Egiptului Antic” de către „Hyksos” cu mult înainte de apariția „nouei ere”. Cronologia extinsă artificial a dat naștere în trecutul îndepărtat la reflecții fantomă ale evenimentelor care au avut loc de fapt în secolele al XIII-lea - al XVII-lea d.Hr. Alcătuirea unei „istorii corecte” falsificate a fost de fapt un program interstatal integral european, ceea ce explică coordonarea de invidiat a acțiunilor istoricilor țărilor vest-europene și ale istoricilor din epoca Romanov.

Ca rezultat al îndoctrinării ideologice îndelungate a oamenilor cu ajutorul unei istorii distorsionate, s-a dezvoltat o imagine a unei „Rusie agresive”, care, se presupune că datorită „răutății” sale genetice, se străduiește în mod constant să-și răspândească influența în întreaga lume. . Conștientizarea istoriei medievale corecte elimină multe neînțelegeri acumulate. Devine clar, de exemplu, că din punct de vedere istoric, cea mai apropiată a fost unirea Rusiei cu Turcia. Astăzi acest lucru este uitat. Rus' are un trecut comun cu China și Japonia. În epoca Marelui Imperiu, China și Japonia făceau parte dintr-un singur Imperiu. S-au separat de el abia după scindarea Imperiului, în epoca Romanovilor.

1.8. Câteva cuvinte despre Romanov

Aici ni se pare potrivit să spunem câteva cuvinte despre Romanov. Ajunsă la putere de către reprezentanții „partidului pro-occidental”, 300 de ani mai târziu, dinastia și-a încheiat domnia cu Nicolae al II-lea, probabil cel mai pro-rus țar. Istoricii notează că practic nu a existat sânge rusesc în el, dar aceasta este ironia istoriei - viața însăși, întinderile Rusiei, oamenii și cultura ei i-au „digerat” pe Romanov și i-au forțat să servească poporul și să construiască statul rus. . Romanovii au „mutat”, transformându-se în adevărați țari ruși, pasându-i de țară și de oameni (în măsura în care a fost posibil).

1.9. Despre falsificarea istoriei

Cea mai incomodă întrebare din punctul de vedere al criticii Noii Cronologii (după cum li se pare criticilor înșiși) este cu adevărat posibil să falsificăm întreaga istorie a lumii în toate țările în același timp? Vă puteți imagina cât de greu este? Acest lucru este pur și simplu ireal!

După cum sa dovedit, a fost foarte real. Cu condiția ca toți conducătorii vremii să fie interesați de acest lucru, iar falsificarea să fie efectuată într-un ritm accelerat de-a lungul secolului al XVII-lea (mai ales intens), precum și în timpul secolelor al XVIII-lea și al XIX-lea. Dar despre asta vom vorbi mai detaliat puțin mai târziu și vom prezenta argumente și dovezi convingătoare.

Aici, vom plasa doar o diagramă pentru a arăta cum metodele matematice ne permit să analizăm în mod imparțial informații aparent evidente și accesibile. Diagrama 1 prezintă o hartă a Europei, cu capitalele statelor europene marcate pe ea. Vedem dispunerea concentrică a capitalelor europene existente până în prezent în raport cu centrul, care se dovedește a fi în orașul rus Vladimir. Se vede clar că marea majoritate a capitalelor gravitează spre două cercuri concentrice centrate pe orașul Vladimir. Razele cercurilor sunt de aproximativ 1800 de kilometri și aproximativ 2400 de kilometri.

De ce s-a întâmplat? Cel mai probabil, centrele de control - guvernatorii - au început să aibă de-a lungul rutelor comerciale ale Imperiului.Și nu întâmplător, dar cel mai probabil, după unele aceeași distanță fixă. Să spunem fiecare mii de mile. Desigur, terenul nu a permis întotdeauna să se facă acest lucru, dar s-a căutat, cel mai probabil, așa ceva. De ce este benefic? Cel puțin prin faptul că un astfel de sistem a adus ordine rezonabilă în comerț, poștă și serviciu de curierat. Țarul Khan știa aproximativ cât timp va dura curierii săi pentru a livra o comandă din capitala Imperiului într-una sau alta dintre regiunile sale. Distanțele lungi au fost măsurate în unități corespunzătoare, să zicem, în mii de verste. Centrele coloniale „aproape” erau, să zicem, la o mie de mile distanță. Până în următorul - două mii de mile. Și așa mai departe. Dacă ideea descrisă este corectă, atunci multe dintre majusculele moderne ar trebui să fie, mai mult sau mai puțin, situate pe mai multe cercuri cu același centru. Locația acestui centru ne va arăta, de altfel, unde capital Imperiul care a colonizat și stăpânit cândva Europa și Asia. Poate va fi Roma italiană? Este greu de anticipat acest lucru. Doar calculele pot da răspunsul. Au fost efectuate. S-a dovedit că există o singură fostă capitală, în jurul căreia restul se aliniază „în cercuri”. Și această capitală este orașul Vladimir din Rusia, vezi diagrama 1.

1.10. Și încă o dată despre psihologie.

Ne exprimăm încă o dată înțelegerea cât de greu va fi pentru cititor să creadă toate cele de mai sus. Cineva va lua totul ca pe o glumă, cineva ca pe o teorie nebună, cineva ca pe o farsă, pentru că totul pare incredibil. Cineva va simți un protest intern furios față de faptul că, atunci când revizuiți versiunea tradițională (scaligeriană) a istoriei, trebuie să „distrugeți” imaginile personajelor „bune” și „drăguțe” care au devenit familiare. Dar este de remarcat faptul că Noua Cronologie a lui Fomenko-Nosovsky nu a fost inventată, nu a fost suptă din deget, ci se bazează pe noi metode riguroase, științifice de cercetare și, în primul rând, pe cele matematice. Aveți răbdare, tot ceea ce este menționat aici va fi tratat mult mai detaliat în cele ce urmează Capitolul 2 și în filmele „History: Science or Fiction? ». Complexitatea percepției acestui material constă tocmai în ruperea viziunii asupra lumii, iar complexitatea prezentării constă în imposibilitatea de a da argumente detaliate într-un text atât de scurt. În acest capitol, încercăm să creăm în mintea ta doar un anumit punct de plecare pentru noi cunoștințe și un sistem de coordonate - un sistem pentru a percepe lucruri noi și a „împacheta” aceste noi cunoștințe. Veți primi toate argumentele principale în favoarea Noii Cronologii și toate dovezile validității acesteia (dacă doriți să săpați mai adânc) în detaliu, deja direct în cărțile autorilor Fomenko și Nosovsky.

istoric „Hristos”. N. M.Nikolsky .

A. T. Fomenko și G. V. Nosovsky au folosit pentru prima dată termenul în 1995 în titlul cărții lor „Noua cronologie și conceptul istoriei antice a Rusiei, Angliei și Romei” (Moscova: Universitatea de Stat din Moscova, 1995) pentru a se referi la o versiune modificată. a cronologiei mondiale, construită pe baza utilizării pe scară largă a metodelor presupuse moderne ale științelor naturale. Mai târziu, a început să fie aplicat lucrărilor autorilor anteriori, pe care Fomenko și Nosovsky îi numesc predecesori: Newton, Morozov și alții.

În literatura de limbă engleză, termenul „Noua cronologie” (ing. „Noua cronologie”) este mai des aplicat lucrărilor egiptologului britanic David Rola (ing. David m. Rohl), care, în acum faimoasa sa carte „ Checking the Time” (ing. „A Test of Time”), publicată în 1995, l-a folosit în legătură cu modificările propuse de el în cronologia Egiptului Antic. El folosește acest nume în articolele sale din 1990 .

Primele încercări de a revizui cronologia la care se referă autorii cărții „HX”

Informațiile de bază despre primele încercări de revizuire a cronologiei NK împrumută din lucrările lui N. A. Morozov, care, la rândul său, a învățat multe dintr-un articol de ziar german. Totodată, multe dintre faptele relatate în acest articol, de exemplu, despre profesorul Salamanca de Arcilla și medicul pisan Gragani, nu găsesc confirmare.

O încercare de a revizui cronologia a fost făcută de Isaac Newton, care a petrecut câteva decenii analizând matematică a istoriei antice. Ideile sale au fost rezumate în cartea „ Cronologia regatelor antice modificată” („Corect cronologie antic regate”), care a apărut în 1725 în franceză, iar în 1728, după moartea sa, în engleză.

Pe baza acestei idei ca un fapt evident care nu are nevoie de dovezi, Morozov a încercat să calculeze data evenimentului conform presupuselor indicații astronomice din text și a ajuns la concluzia că textul a fost scris în anul 395 d.Hr. e. , adică cu 300 de ani mai târziu decât datarea sa istorică. Pentru Morozov, însă, acesta nu a fost un semn al erorii ipotezei sale, ci al cronologiei existente a evenimentelor istorice. Morozov, la ieșirea din închisoare, și-a subliniat concluziile în cartea Apocalipsa în furtună și furtună (). Criticii au subliniat că această datare contrazice citatele și referințele incontestabile la „Apocalipsă” din textele creștine anterioare. Morozov a obiectat la aceasta că, întrucât datarea Apocalipsei a fost dovedită astronomic, atunci în acest caz avem de-a face fie cu falsuri, fie cu datare incorectă a textelor contradictorii care nu ar fi putut fi scrise mai devreme de secolul al V-lea î.Hr. În același timp, credea ferm că datarea lui se bazează pe date astronomice precise; indicațiile criticilor că aceste „date astronomice” erau interpretări arbitrare ale unui text metaforic au fost ignorate de el.

Formarea „Noii Cronologii” de către A. T. Fomenko

M. M. Postnikov și renașterea ideilor lui Morozov

Munca grupului Fomenko

Fomenko s-a alăturat activ lucrării grupului format în jurul lui Postnikov, care ar fi trebuit să confirme teoria lui Morozov, și a condus în curând acest grup.

Spre nemulțumirea lui Postnikov, Fomenko și Mișcenko au fost supuși unei revizuiri serioase a ideilor lui Morozov. Fomenko a fost de acord cu Morozov că cronologia existentă este incorectă, dar nu a fost de acord cu el în aprecierea cronologiei corecte. Postnikov, la rândul său, a considerat imposibil să reconstruiască istoria fără ajutorul istoricilor profesioniști.

Relațiile cu conducerea partidului

Cu toate acestea, în curând Fomenko și grupul său au reluat publicarea articolelor despre teoriile lor. După apariția în Questions of History (nr. 12, 1983) a unui nou articol devastator scris de Golubtsova în colaborare cu fizicianul Yu. A. Zavenyagin, Fomenko, la rândul său, se plânge Comitetului Central, atașând un articol care infirmă concluziile astronomice a autorilor. Rezultatul a fost o discuție cu Zavenyagin într-unul din birourile Comitetului Central, unde Fomenko și-a prezentat intențiile patriotice ca ultim argument: „Sunt sovietic, sunt rus! Vreau ca istoria țării mele să fie la fel de veche ca Roma antică!”

„Noua cronologie” în epoca perestroikei

Perestroika i-a eliberat pe susținătorii Noii Cronologii de problemele cenzurii. Dar subiectul istoriei antice în acea epocă era irelevant în rândul maselor largi, iar Fomenko a continuat să publice în tiraj redus. Ulterior, în 1993, pe cheltuiala autorului, editura Universității de Stat din Moscova a publicat primele monografii despre „Noua cronologie”: „Metode de analiză statistică a textelor narative și aplicații la cronologie (recunoașterea și datarea textelor dependente, statistică). cronologia antică, statisticile observațiilor astronomice antice)” și Cronologia globală. Cercetări despre istoria lumii antice și a Evului Mediu. În anexa celui de-al doilea Nosovsky, este dată o nouă datare a Paștelui Ortodox și a Sinodului de la Niceea. În 1993, edituri din Statele Unite și Olanda au publicat trei cărți care descriu teoria lui Fomenko, cu un volum total de aproximativ 1000 de pagini.

Transformarea „Noii Cronologii” într-un fenomen de cultură de masă

În discuțiile din presă și de pe internet, susținătorii și oponenții „Noii Cronologii” s-au acuzat în mod repetat reciproc de fals, exagerare, denaturare a faptelor, răzbunare personală și motive politice; în plus, profesioniștii i-au acuzat pe Fomenko și Nosovski de diletantism și incompetență. Ulterior, intensitatea discuțiilor a scăzut, întrucât autorii Noii Cronologie s-au retras de la discuțiile directe din presa științifică, îndreptându-se către publicul larg în publicațiile comerciale. Până în prezent, numărul total de cărți de A. T. Fomenko și grupul său este de aproximativ 90. Rapoarte și articole individuale ale criticilor „Noua Cronologie” sunt adunate în 7 colecții de „Antifomenko” ale editurii Russkaya Panorama și alte colecții.

În 2004, Anatoly Fomenko, în colaborare cu Gleb Nosovsky, pentru cărți din seria Noua Cronologie, a primit Antipremiul  „Paragraf” în nominalizarea „Analfabetism onorific” - pentru „crime deosebit de cinice împotriva literaturii ruse”.

Note

1. Condamnarea lucrărilor lui A. Fomenko la ședința Biroului Departamentului de Istorie al Academiei Ruse de Științe, 1998
2. Probleme lupta cu pseudoștiința  (discuție în Presidium RAN) // 1999, volumul 69, nr.10, p. 879-904
   • Comisia pentru Combaterea Pseudosștiinței și Falsificarea Cercetării Științifice sub Prezidiul Academiei Ruse de Științe [responsabil ed. Kruglyakov E.P.]În apărarea științei. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - S. 102-111. - 208 p. - ISBN 978-5-02-036182-9.
   • Cum amenință pseudoștiința societatea? (întâlnirea Prezidiul RAN) 2003
   • Kruglyakov E. P. Vânătoare de vrăjitoare // „Spark”, 2003
   • Efremov Yu. N., Zavenyagin Yu.A.„Despre așa-numita” „nouă” cronologie „de A. T. Fomenko” // Buletinul Academiei Ruse de Științe 1999, volumul 69, nr.12, p. 1081-1092
   • Aleksandrov E. B. Probleme Expansion Pseudosștiință
   • Yanin V. L.În Novgorod, democrația a fost devorată de oligarhi
   • Zalizniak A. A.„Lingvistică” de A. T. Fomenko
   • Novikov S. P.„Pseudo-istorie și pseudo-matematică: fantezie în viața noastre” // UMN, 2000.
3. Nikolsky N.M. Revoluție astronomică în știința istorică. Referitor la cartea lui N. A. Morozov „Hristos”, L., 1924. // „Lumea nouă”, 1925, nr. 1, p. 156-175; republicat împreună cu răspunsul lui Morozov: Morozov N. A. O nouă privire asupra istoriei statului rus. (Volumul 8 al lucrării „Hristos”). - M.: Kraft + Lean, 2000. - 888 p. ISBN 5-85929-087-X. Cu. 687-709
4. Nosovsky G. V., Fomenko A. T.„Noua cronologie a Rusiei, Anglia și Romei”
5. Rohl D. Un test al timpului: Biblia - de la mit la istorie. - Londra: Century, 1995.

Cronologia lui A.T. Fomenko și istoria Rusiei

Din istoria lumii, datorită noii cronologii globale a lui A.T. Fomenko este foarte scurtat, există o combinație de „duplicate”: istoria diferitelor țări sau istoria diferitelor perioade de timp ale unei țări în cronologia lui Scaliger-Petavius ​​în noua cronologie se dovedește a fi istoria uneia. țară sau, în consecință, istoria unei țări de o perioadă de timp. Și acest lucru nu poate decât să se reflecte în istoria Rusiei. Multe figuri istorice, oricât de paradoxal ar părea, vor trebui să fie recunoscute ca una și aceeași persoană, dar „înmulțite” în surse în care este menționat sub denumiri diferite. Acest lucru este valabil atât pentru prinții ruși, cât și pentru hanii Hoardei de Aur. Mai mult, datorită ipotezei lui A.T. Fomenko, că Hoarda este Rus', prinții ruși se vor „linia” cu hanii tătari. De exemplu, Ivan Kalita = Batu. Amuzant? Dar iată ce este amuzant: Batu în „Istoria scitică” de A.I. Există Lyzlov, dar „colecționarul Țării Rusiei” Ivan Kalita, căruia, se pare, Kalita a fost numit nu de oameni, ci de istoricul N.M. Karamzin (Polevoi, vol. 2, p. 577) nu, nemenționat.

Iată o diagramă (Fig. 12) a identificării prinților și țarilor ruși, împrumutată de la (Nosovsky, Fomenko. Empire. p. 648).

1. Nizami: „... Alexandru al Macedoniei... i-a învins pe ruși...” (Polevoi, vol. 1, p. 481). Cum a putut macedoneanul să lupte cu rușii, pentru că a murit cu 1000 de ani înainte de apariția poporului rus?

2. Găsiți o foaie în Cronica Radzivilov, unde evenimentele evanghelice sunt datate în jurul anului 1000 d.Hr. ! (Nosovsky, Fomenko. Imperiul. p. 96).

3. Cum a putut apostolul Pavel să fie un profesor al limbii slave printre slavii din Iliria? (Câmp, vol. 1. p. 477). La urma urmei, acest lucru contrazice cronologia tradițională. Dar asta scrie în PVL. Totuși, Apostolul Luca a pictat o icoană în Polonia, care a fost păstrată în Mănăstirea Iasnogorsk din Czestochowa (Bușkov, 1997. p. 420), iar Apostolul Andrei i-a botezat pe slavi pe Nipru. Sfinții au uitat că au plecat de câteva sute de ani.

4. Cum este tradus cuvântul „Isus” din greacă? Răspuns: Ajutorul lui Dumnezeu.

5. Cum este tradus cuvântul „Hristos” din greacă? Răspuns: 1) uns, dedicat; 2) litere. - mânjită, vopsită.

G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko (Universitatea de Stat din Moscova, Facultatea de Mecanică și Matematică) Analiza cărților „Antifomenko” și „Istorie și antiistorie” Critica „Noua Cronologie” de către academicianul A.T. Fomenko 1. Introducere În decembrie 1999 la Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova