Humano ravnanje z vojnimi ujetniki. Problem človečnosti, manifestacija človečnosti do zapornika

24.05.2008 06:45

Številni dogodki in izidi druge svetovne vojne so podvrženi trajnemu potvarjanju. Komaj se je razprava o tem, kdo je odločilno prispeval k porazu fašizma, polegla, se je pojavila nova tema za politične špekulacije - o surovem ravnanju s sovjetskimi vojaki in častniki, pa tudi oblasti z vojnimi ujetniki. In kaj o tem pravijo arhivski dokumenti in priče?

Znano je, da so številni dogodki in rezultati druge svetovne vojne podvrženi permanentnemu potvarjanju. To nečedno dejanje ne počnejo samo zahodni politiki in znanstveniki, ampak na žalost tudi posamezni domači rusofobi. Komaj se je razprava o tem, kdo je odločilno prispeval k porazu fašizma, polegla, se je pojavila nova tema za politične špekulacije - o krutem ravnanju sovjetskih vojakov in častnikov ter oblasti s sovražnimi vojnimi ujetniki.

In kaj o tem pravijo arhivski dokumenti in priče?

Po koncu vojne je Vojaško sodišče čet Ministrstva za notranje zadeve v Voronežu obsodilo pet nemških generalov in večjo skupino višjih častnikov, ujetih zaradi poraza nemških čet in njihovih satelitov na lokalnem sektorju. spredaj.

Med njimi je bil na primer Hochbaum Frederick Wilhelm, generalpodpolkovnik pehote, poveljnik pehotne divizije, čigar podrejene enote in žandarmerija so zagrešile grozodejstva v regijah Orjol in Voronež.

Drug visok čin je Shvatlo-Gesterding, načelnik štaba 7. armadnega korpusa. Po njegovih navodilih je bilo na ozemlju državne kmetije Stalin ustreljenih 20 ljudi, 12 ljudi v vasi Devitsa, vključno z več najstniki, starimi od 13 do 14 let, ker naj bi nemškemu vojaku ukradli škatlico cigaret.

Roke Hielscher Rudolpha, ki je bil pred Schwatlo-Gesterdingom načelnik štaba 7. armadnega korpusa, so bile krvave do komolcev. Žandarmerija jim je 14. julija 1942 izdala ukaz, naj "očistijo" prostore psihiatrične bolnišnice Orlovka pred duševno bolnimi sovjetskimi državljani. V skladu s tem ukazom je žandarmerija ustrelila 721 ljudi, od tega 700 duševno bolnih, 13 ranjenih vojakov sovjetske vojske, 6 civilistov in zdravnika iz psihiatrične bolnišnice Gruzd in Reznikova z dojenčkom. Poleg tega je bilo julija-septembra 1942 pod njegovim vodstvom ustreljenih 28 civilistov na ozemlju državne kmetije Stalin, 450 ljudi v Peščenem Logu, 50 ljudi v vasi Devitsa, 66 ljudi v Podkletnem in 50 ljudi v vas Medvezhye.. Hinscher je bil avtor navodil za uničenje Voroneža.

Po branju in zgražanju nad temi grozotami se je bralec verjetno odločil, da si krvniki zaslužijo najhujšo kazen – smrtno kazen. Nič takega! Vsem so prizanesli življenja in 25 let delovnih taborišč. Mislim, da bo marsikoga presenetila tako pogojno mila kazen: če bi bili na nürnberškem procesu ali v kateri drugi državi protihitlerjevske koalicije, bi jih gotovo obesili.

Ponavljam: ujetnikov niso poslali v koncentracijsko taborišče, ampak v taborišče za prisilno delo. Toda že drugi dan po napadu na Pearl Harbor so ameriške oblasti več kot 100.000 Japoncev internirale v koncentracijsko taborišče v Nevadi, kjer so jih zadržali do konca vojne.

Seveda se lahko različno nanašamo na razmere pridržanja častnikov v taboriščih, vendar iz arhivskega gradiva in komunikacije z očividci zagotovo vem, da višji častniki praviloma niso bili uporabljeni za fizično delo. Začenši s polkovniki in višjimi po činu, so imeli pravico obdržati redarje.

In kaj so storili ujeti generali in polkovniki? Eden je slikal, drugi se je ukvarjal z žganjem in rezbarjenjem lesa, tretji je rad šival (izdeloval je celo kostume za uslužbence Direktorata NKVD).

V taboriščih za japonske vojne ujetnike je bilo sprva častnikom, začenši z majorjem, celo dovoljeno nositi široke meče - samurajske meče, a po več primerih harakirija, ki so si jih zagrešili najbolj fanatični častniki, je bil ta privilegij prekinjeno.

Najbolj presenetljivo pa je bilo dejstvo, da so bili ujeti častniki hranjeni po normativih, ki so poleg kruha in kosmičev vključevali ribe in dvakrat na teden meso. Vsako taborišče je imelo sanitetno enoto. Poveljnik japonskega taborišča za vojne ujetnike, ki je bilo blizu Kustanaja, je avtorju teh zapiskov povedal, da so sprva mnogi Japonci zaradi naše hrane začeli trpeti za boleznimi prebavil. Brez dvakratnega razmišljanja so oblasti taborišča prebile telegram, naslovljen na I. V. Stalina (takrat je bil sprejet). Čez mesec dni prideta v taborišče vagon z rižem in vagon z morskimi ribami. Ne vem, kako so se ljudje moje generacije prehranjevali v tistih letih, toda v Sibiriji sem spomladi pobiral klasčke in zmrznjen krompir na kolektivnih poljih.

Takole mi je povedal nekdanji japonski obveščevalec, ki je bil po vojni obsojen na 25 let delovnih taborišč in je kazen odslužil v regiji Ivanovo (izpuščen je bil po 12 letih). »V taborišču so nas hranili, saj vaši niso jedli v naravi. Že 12 let nihče ni s prstom potegnil name. Domov se je vrnil popolnoma zdrav. Kaznoval sem tako svoje otroke kot vnuke, da ne bi naredili česa hudega proti Rusiji.

Verjetno ni treba nikogar prepričevati, da je ruska oseba genetsko značilna za usmiljenje. To lahko pojasni tako human in liberalen odnos do ujetih sovražnikov. Nemci pa so morali v ujetništvu iz lastnih izkušenj občutiti, da Rusi niso barbari, kot so jih desetletja prepričevali, ampak human, civiliziran narod, zelo občutljiv za žalost drugih. Menim, da je naša oblast tudi tukaj sledila daljnosežnim ciljem - živeti smo morali na ozemlju, ki je kasneje postalo NDR, in delati z državljani te države. In zagotovo: po odsluženih 8-10-12 letih se je veliko vojnih ujetnikov vrnilo v Nemčijo in se naselilo v sovjetskem okupacijskem sektorju.

Poleg tega so znaten odstotek vodstva MGB NDR sestavljali nekdanji vojni ujetniki, ki so tukaj opravili tečaje v protifašističnih šolah. Čas njihovega bivanja v ZSSR, komunikacija s sovjetskimi ljudmi, njihov dobronamerni odnos do včerajšnjih sovražnikov ni minil brez sledu. Vedeli so, da so naši zdravniki, da bi rešili ranjene in bolne nemške častnike, prelili kri voroneških kmetic, katerih moža, sina ali brata so morda ubili.

Oseba, ki mi je blizu, pesnik V. Pankratov, žal že pokojni, je povedal, koliko žensk iz Voroneža je pred časom stalo ob cesti, po kateri so zapornike odpeljali na delo, predvsem na gradbišča, da bi dali nekdo krompir ali kos kruha.

Ko sem več let delal v NDR, sem nenehno komuniciral z nekdanjimi vojnimi ujetniki v uradnih in neuradnih situacijah, vendar se ne spomnim niti enega primera, ko bi eden od njih tudi po pitju solidne doze alkohola (in Nemci so imeli radi brezplačniki) so se pritoževali nad težkimi razmerami bivanja v ujetništvu. Nasprotno, zahvalili so se sovjetskim ljudem za njihovo človečnost, usmiljenje in altruizem.

Daleč od tega, da bi življenje vojnih ujetnikov predstavljal v rožnati luči, navajam le dejstva, ki sem jih izvedel iz arhivskih dokumentov in pripovedi očividcev.

Na mednarodni konferenci, ki je potekala 14. in 15. aprila na Agrarni univerzi, je v sekciji, ki sem jo vodil, govoril italijanski profesor M. Giusti, ki je naslikal grozljivo sliko pridržanja italijanskih vojnih ujetnikov v taboriščih Tambovske regije ( mi jih nismo imeli).

Povedala je, da je zaradi lakote in bolezni umrlo 17.000 vojnih ujetnikov. Ko je profesorica rekla, da so njeni sodržavljani slabo prehranjeni, se nisem mogel upreti in sem vprašal: ali si predstavlja, kako so prehranjevali naše zmagovite ljudi v letih 1946–1947? O njenih informacijah sem podvomil, ker je vodstvo države vedelo, da italijanski okupatorji grozodejstvujejo manj kot Nemci in Madžari, ponekod pa celo izkazujejo lojalnost do lokalnega prebivalstva, zato je tako okrutno ravnanje z njihovimi vojnimi ujetniki tako rekoč nelogično.

Tudi temu vprašanju želim priti do dna: obrnil sem se na vodstvo našega oddelka FSB s prošnjo, da zahtevam uradno potrdilo Tambova o tej težavi.

Kako nadomestiti pomanjkanje resnice o vojni? Najprej ne prepisujte svoje zgodovine, ampak jo dojemite takšno, kot je bila.

Arhivskega gradiva ne bi smeli secirati s stališča trenutne politične primernosti. To se izvaja na nacionalni in lokalni ravni. .

Prav tako ni treba prezreti odziva potvarjanja zahodnih politikov in znanstvenikov, ki še naprej omalovažujejo naše ljudi.

Ta koncept se nanaša na številne sporazume, vključno s štirimi konvencijami in tremi dodatnimi protokoli, podpisanimi v daljšem časovnem obdobju do leta 2005. Vsi se tako ali drugače nanašajo na različne vidike mednarodnega humanitarnega prava. Zanimajo nas dokumenti, sprejeti pred izbruhom druge svetovne vojne. Avgusta 1864 je 12 držav, prisotnih na diplomatski konferenci v Ženevi, uvedlo znane simbole Rdečega križa in podpisalo "Ženevsko konvencijo za izboljšanje položaja ranjenih vojakov na bojišču". Rusija pri delu te konference ni sodelovala, je pa konvencijo podpisala leta 1867. Nemčijo v njenem sodobnem konceptu so na konferenci zastopale posamezne dežele: Baden, Hessen, Prusija in Württemberg. Nemško cesarstvo kot nova državna tvorba, ustanovljena leta 1871, je sporazum podpisalo šele leta 1907, kar je bilo povezano z zamudami pri ratifikaciji s strani posameznih subjektov, predvsem zaradi trenj med Avstrijo in Prusijo. Kmalu po podpisu konvencije so se v evropskem znanstvenem svetu pojavile publikacije, ki so kritizirale določbe sporazuma zaradi njihove dogmatičnosti in neskladnosti s sodobnimi razmerami. Leta 1906 je bila prva Ženevska konvencija revidirana in sprejeta v spremenjeni različici. Izjemno pomembna sprememba je bila odprava prejšnjega amandmaja, ki je predpisoval spoštovanje pogojev konvencije le državam podpisnicam. Te spremembe sta odobrili tudi Nemčija in Rusija. Prva ženevska konvencija, spremenjena leta 1906, je bila uporabljena za razvoj besedila Haaške konvencije iz leta 1907, ki omogoča govoriti o skupni humanitarni pravni podlagi za dva mednarodna sporazuma.

ADN-ZB/Arhiv
II. Weltkrieg 1939-1945
An der Front im Süden der Sowjetunion; Julija 1942
Gefangene Rotarmisten müssen ihren Durst an einem Tümpel stillen.
Avtor: Gehrmann

Julija 1929 so bili v Ženevi podpisani trije novi sporazumi o humanitarnem pravu: »O izboljšanju položaja ranjencev in bolnikov v aktivnih vojskah« (posodobljena različica ustreznega sporazuma iz leta 1864/1906), »O izboljšanju stanje ranjencev, bolnikov in brodolomcev v vojaški mornarici« in končno »O ravnanju z vojnimi ujetniki«.
Nov mednarodni akt o humanem ravnanju z ujetimi sovražnimi vojaki je obsegal 97 členov in je bil opazno večji od haaškega dokumenta iz leta 1907. Neposredno v čl. 1 navedeno, da se določbe tega sporazuma nanašajo na osebe, navedene v čl. 1, 2 in 3 Haaškega sporazuma iz leta 1907. čl. 89 se je neposredno sklicevalo na Haaške konvencije iz let 1899 in 1907. Glavne določbe in novosti tega dokumenta:

Umetnost. 2 poudaril, da so bili vojni ujetniki v rokah sovražne sile, nikakor pa ne posebne vojaške enote, ki jih je ujela. Z njimi je treba ves čas ravnati humano, jih varovati pred nasiljem, žalitvami in radovednostjo množice. Ta člen je prepovedoval represalije proti njim.

Umetnost. 3 je prvič spregovoril o posebni obravnavi ujetnic (»glede na njihov spol«).

Umetnost. 4 je strogo uredil primere, v katerih je bila mogoča drugačna vsebina vojnih ujetnikov, kar je bila v primerjavi z letom 1907 bistvena izboljšava.

Umetnost. 5 prepovedoval žalitve, ustrahovanja in grožnje, če ujetnik noče dati podatkov vojaške narave.

Umetnost. 10 zagotavljal higieno, zdravje, ogrevanje in razsvetljavo v zgradbah za vojne ujetnike.

Površina prostorov in posameznih prostorov, s katerimi je razpolagal vojni ujetnik, ne bi smela biti manjša od površine vojaka države, v rokah katere je bil ujetnik.

Avtorji konvencije so vanjo zabeležili pomembno novost v primerjavi s Haaškim sporazumom iz leta 1907. Čl. 82 se glasi: "Če v primeru vojne katera od vojskujočih se konvencij ne udeležuje, kljub temu določbe le-te ostanejo zavezujoče za vse vojskujoče se strani, ki so podpisale konvencijo."

Sporazum o ravnanju z vojnimi ujetniki je podpisalo in ratificiralo 47 držav. Nemčija je ta sporazum podpisala neposredno na konferenci. Leta 1934 je bil dokument ratificiran in prejel najvišji pravni status "cesarskega prava" v Nemčiji. Sovjetska zveza ni sodelovala pri delu konference in zato tega sporazuma ni podpisala.

Razlogi za nepodpis Ženevske konvencije ZSSR

Razlogi za nepodpis ženevske konvencije "O ravnanju z vojnimi ujetniki" s strani ZSSR se v zgodovinopisju štejejo za dokazane. A. Schneer poudarja: »Eden od razlogov, zakaj Sovjetska zveza ni podpisala Ženevske konvencije kot celote, je bilo nestrinjanje z delitvijo zapornikov po nacionalni osnovi. Po mnenju voditeljev ZSSR je bila ta določba v nasprotju z načeli internacionalizma. Nedvoumen odgovor na vprašanje daje Sklep svetovalca Malitsky o osnutku resolucije CEC in SNK ZSSR "Pravilnik o vojnih ujetnikih" z dne 27. marca 1931. Ta dokument je nastal po sprejetju Centralnega izvršilnega Odlok odbora in SNK ZSSR št. 46 o odobritvi osnutka resolucije Centralnega izvršnega odbora in SNK ZSSR "Pravilnik o vojnih ujetnikih "z dne 19. marca 1931, tj. nacionalna zakonodaja s 45 členi o humanem ravnanju z vojnimi ujetniki. Malitsky našteva razlike med sovjetskimi »predpisi« in Ženevsko konvencijo iz leta 1929.

Vse razlike med nacionalnimi sovjetskimi in mednarodnimi pravnimi akti na tem področju so bile na ideološki ravni. Neenakopraven položaj vojakov in častnikov, urejenost in omejenost funkcij kolektivnih predstavništev vojnih ujetnikov (taboriščnih odborov) so bili v nasprotju s temeljnimi prevladujočimi stališči v ZSSR. Posledično Ženevskega sporazuma "O ravnanju z vojnimi ujetniki" ni bilo mogoče podpisati v imenu sovjetske vlade.

Nadaljnja primerjava obeh dokumentov kaže, da je Moskva dala vojnim ujetnikom možnost, da sploh ne delajo, če bi želeli (34. člen Pravilnika iz leta 1931), s čimer naj bi poudarili prevlado sovjetskih zakonov na ozemlju taborišča (člen 8.), hkrati pa ni preprečil odhoda verskih kultov brez poseganja v taboriščno rutino (13. čl.), čeprav je v zgodnjih tridesetih letih 20. stoletja. v ZSSR je še naprej delovala ideologija militantnega ateizma. Omembe vredna je tudi jedrnatost besedila. Na splošno lahko primerjalna analiza obeh dokumentov sklepamo, da so bile temeljne pravice vojnih ujetnikov zapisane na enak način in z enako vsebino tako v Ženevski konvenciji "O ravnanju z vojnimi ujetniki" iz leta 1929 kot v Odloku Centralnega izvršnega odbora in Sveta ljudskih komisarjev ZSSR "Pravilnik o vojnih ujetnikih » 1931. Vendar pa je bila pomembna pomanjkljivost sovjetskega zakonodajnega akta njegov nacionalni status, ki je preprečil normo obveznega izvajanja teh navodila vojsk drugih držav sveta v zvezi z ujetimi vojaki Rdeče armade.

Avgusta 1931 je Moskva v izjavi vodje NKID M. Litvinova napovedala pristop k eni od treh konvencij, odobrenih leta 1929 v Ženevi, "O izboljšanju usode ranjenih in bolnih v aktivnih vojskah" in odločitev CEC sega v maj 1930. Dejstvo, da je ZSSR pristopila k tej konvenciji, potrjujejo tuji viri, to je na primer navedeno v ratifikacijski listini Avstrije in v komentarjih o mednarodnem humanitarnem pravu, objavljenih v bazi podatkov zakonodajni akti urada zveznega kanclerja Avstrije. Sporazum je obsegal 39 členov. Predpisoval je, da je treba z ranjenci in bolniki ravnati človeško, ne glede na njihovo državljanstvo in pripadnost določeni vojskujoči se vojski (1. čl.), v čl. 2 poudarjal naravo obravnave ranjenih vojnih ujetnikov: z uporabo splošnega mednarodnega prava.

Nacistični pristop

Še preden je odjeknil prvi strel na nemško-sovjetski meji, je nacistična Nemčija razglasila rasno in "civilizacijsko" naravo prihodnje vojne proti ZSSR. "Navodilo o vojnih ujetnikih" GDv 38/2, ki ga je Wehrmacht sprejel leta 1938 in je na splošno ustrezalo določbam Ženevske konvencije, ni bilo pomembno za novo vojaško akcijo. Stališče uradnega Berlina glede prihodnjega ravnanja z ujetimi vojaki in častniki Rdeče armade je Hitler napovedal že 30.3.1941 v govoru nemškim generalom: »Boljševiški sovražnik, tako pred kot po (ujetju – D.S.) ni tovariš." Ukaz načelnika OKV / ABA generala G. Reineckeja, kateremu je bil podrejen tudi oddelek za vojne ujetnike, z dne 16. 06. 1941 in njegov ukaz št. 3058/41 s priloženo »Memo o zaščiti Sovjetski vojni ujetniki« z dne 08.09.1941 V teh dokumentih je poveljstvo Wehrmachta odkrito ukazalo ravnanje z ujetimi vojaki Rdeče armade v očitnem nasprotju z določbami Haaške in Ženevske konvencije. Končno je bilo v ukazu OKW in OKH z dne 21. oktobra 1941, ki ga je podpisal general intendant E. Wagner, neposredno navedeno, da se Ženevski sporazum iz leta 1929 ne upošteva v zvezi s sovjetskimi vojnimi ujetniki: »...7 . Sovjetska zveza ni pristopila k sporazumu o ravnanju z vojnimi ujetniki z dne 27. junija 1929. Zaradi tega na naši strani ni nobene obveznosti, da sovjetskim vojnim ujetnikom zagotovimo količino hrane, določeno s tem sporazumom in zagotovljena kvota (...) Sovjetski vojni ujetniki, ki ne delajo, lahko umrejo od lakote.

K. Streit, najvidnejši strokovnjak za preučevanje bivanja sovjetskih vojakov in častnikov v nemškem ujetništvu, povzema: »To (nemško vodstvo – D. S.) se ni hotelo podrediti nobenim omejitvam niti v metodah vojskovanja oz. v odnosu do sovjetskih vojnih ujetnikov, niti v okupacijski politiki. Enako pomemben dejavnik, ki je določil usodo sovjetskih vojnih ujetnikov, je bila želja nemškega vodstva, da porabi minimalno količino sredstev za vzdrževanje življenj ujetnikov. Prevladujoča je bila oskrba Wehrmachta na račun zalog hrane zasedenih ozemelj, ki je bila predvidena z načrtom Barbarossa, pa tudi uporaba sovjetskih vojnih ujetnikov kot brezplačne delovne sile, ki je nadomestila Nemce, poklicane na fronto.

V praksi je v letih 1941-1945. Sovjetski vojni ujetniki so stradali, bili v razmerah, neprimernih za življenje, vse do zemeljskih lukenj, soočeni z množičnimi kršitvami sanitarnih in higienskih standardov. Po ujetju so bili vojaki Rdeče armade in sovjetski partizani prisiljeni razkriti vojaške podatke, tudi z grožnjami in mučenjem. V skladu s številnimi ukazi so bile nekatere kategorije sovjetskih vojnih ujetnikov (Judje, partijski delavci, komisarji in pogosto častniki) predmet "izbora" in usmrtitve. V prvi bojni liniji nemških vojsk so med peš pohodi in v »dulagah« stražarji usmrtili ranjene in oslabele vojne ujetnike na kraju samem. Zdravstvena oskrba v taboriščih je bila minimalna. Ranjenih in bolnih ujetnikov brez vojaške nuje niso izpuščali iz transporta v druga taborišča, tudi v Nemčijo. Sovjetski ujetniki so bili vključeni v prisilno delo v vojaški industriji "rajha", delali so sedem dni na teden. V skoraj vseh industrijskih sektorjih (kovinarska, kemična in rudarska industrija, železniški sektor, nakladanje) so morali sovjetski zaporniki delati v zdravju škodljivih razmerah; tehnični varnostni standardi niso bili upoštevani. Obsodbe zoper »krive« sovjetske vojne ujetnike so izvajali »na hitro«, preiskava in sojenje sta bila prej izjema kot pravilo. V vsakem taborišču je bila kazenska celica ali drug izoliran kraj strogega pripora. Telesno kaznovanje je bilo pogosto uporabljeno proti ujetim sovjetskim vojakom, na primer zaradi odsotnosti z dela (tudi v primeru bolezni ali fizične nezmožnosti dejanj) ali zaradi zavrnitve pridružitve ROA in drugim kolaboracionističnim formacijam. Sovjetske vojne ujetnike so pogosto pošiljali v stacionarne prostore za pridržanje, ki niso bili namenjeni njihovemu priporu v smislu mednarodnega prava, na primer v gestapovske zapore in koncentracijska taborišča pod jurisdikcijo SS. Z nekaj izjemami sovjetski ujetniki niso mogli pošiljati korespondence v domovino. Niti državne strukture ZSSR niti družine niso vedele, kje so. Zadovoljevanje kulturnih in verskih potreb ni prišlo v poštev, z izjemo asketskega delovanja posameznih predstavnikov cerkve, ki pa so ga nacisti dovoljevali le v propagandne namene, na okupiranem ozemlju in za kratek čas. Vojne ujetnice so bile podvržene nasilju in zlorabam. Tako sta Wehrmacht in vodstvo Nemčije zavestno in namenoma kršila večino določb haaške in ženevske konvencije.

Poskusi ZSSR izboljšati položaj vojnih ujetnikov

Za sovjetsko vodstvo ni bil nenaden samo napad Wehrmachta na ZSSR, temveč tudi tragični neuspehi prvih dni in tednov vojne ter zaradi razmer na fronti veliko število ujetnikov. . Sovražnosti so pomenile prekinitev diplomatskih odnosov in posledično neposrednih stikov med Moskvo in Berlinom. Prvi odziv na situacijo je bilo sprejetje Sveta ljudskih komisarjev ZSSR z novim "Odlokom o vojnih ujetnikih" št. NKVD ZSSR št. 0342 z dne 21. 7. 1941. Resolucija je bila sestavljena iz sedmih poglavij: splošne določbe, evakuacija vojnih ujetnikov, nastanitev vojnih ujetnikov in njihov pravni status, kazenska in disciplinska odgovornost vojnih ujetnikov, referenca obveščanje in pomoč vojnim ujetnikom. Nova pravila so predvidevala tesno sodelovanje z Mednarodnim odborom Rdečega križa. Resolucija je bila vsebinsko usklajena s Haaško in Ženevsko konvencijo. Oblika resolucije je v veliki meri ponovila strukturo teh dokumentov.

17. julija 1941 se je Kremelj na švedsko vlado obrnil z noto, v kateri je izrazil pripravljenost spoštovati Haaško konvencijo iz leta 1907 pod pogoji vzajemnosti Nemčije. Po Streitovih besedah ​​je "Sovjetska zveza, ki je zase razglasila zavezujoč sporazum, ki ga je podpisala carska vlada, zaključila postopek svojega pristopa k Haaški konvenciji." Nemčija je to noto zavrnila 25. avgusta 1941. Dokaz resnih namenov Moskve je naslednji dokument, ki je redko citiran v ruski literaturi: »Telegram iz Moskve 8. avgusta 1941 gospodu Huberju, predsedniku Mednarodnega odbora Rdečega križa v Ženevi. . V odgovor na vašo (noto) št. 7162 ima NKID ZSSR po navodilih sovjetske vlade čast sporočiti, da je sovjetska vlada s svojo noto z dne 17. julija že izjavila švedski vladi, ki zastopa interese Nemčije v ZSSR: Sovjetska zveza meni, da je sama dolžna spoštovati tiste, navedene v IV. Haaška konvencija z dne 18. oktobra 1907 določa pravila vojskovanja glede zakonov in običajev vojne na kopnem, pod pogojem, da Nemčija in njene zaveznice obvezno spoštujejo ta pravila. Sovjetska vlada se strinja z izmenjavo informacij o ranjenih in bolnih vojnih ujetnikih, kot je določeno v čl. 14 v prilogi k omenjeni konvenciji in čl. 4 Ženevske konvencije z dne 26. julija 1929 "O izboljšanju položaja ranjencev in bolnikov v aktivnih vojskah." Višinski, namestnik ljudskega komisarja za zunanje zadeve.

Naslednje protestne note, ki jih je podpisal V. Molotov, so sledile 25. 11. 1941 in 27. 4. 1942. NKID ZSSR v opombi z dne 25. 11. 1941, ki se je pojavila na nürnberških procesih kot dokument ZSSR-51, navedel konkretne primere nečloveškega in krutega nacističnega ravnanja s sovjetskimi vojnimi ujetniki. Šesto poglavje tega dokumenta se je imenovalo "Iztrebljanje sovjetskih vojnih ujetnikov." Ta zapis priča o nezamolčanosti problema s strani Kremlja in je v nasprotju s tezo o domnevni »Stalinovi brezbrižnosti« do usode sovjetskih vojnih ujetnikov. Na tej točki so bili poskusi posrednih pozivov nemški vladi v bistvu ustavljeni.

zaključki

Na podlagi dejstev, predstavljenih v članku, je mogoče narediti naslednje zaključke:

1. Do začetka velike domovinske vojne je mednarodno humanitarno pravo jasno določilo pogoje za humano ravnanje z vojnimi ujetniki.

2. Sovjetska stran je priznala Haaško konvencijo iz leta 1907. Tudi če dekreta Vseruskega centralnega izvršnega komiteja iz leta 1918 ne štejemo za priznanje tega dokumenta, zapiski z dne 17.7.1941, 25.11.1941 in 27.4.1942 ne puščajo nobenega dvoma o nedvoumnosti obveznosti Moskve.

3. Ženevska konvencija iz leta 1929 je vsebovala obveznosti vojskujoče se strani, da spoštuje pogoje sporazuma v zvezi z vojaškim osebjem sovražnikove vojske, ki ni podpisalo konvencije.

4. Nacionalno sovjetsko humanitarno pravo v zvezi s sovražnimi vojnimi ujetniki v letih 1931 in 1941. v skladu s haaško in ženevsko konvencijo.

5. Nacistično Nemčijo po 22.6.1941 še naprej zavezujejo obveznosti mednarodnega humanitarnega prava. Namerno jih ni hotela spoštovati v zvezi s sovjetskimi vojnimi ujetniki, kar je bilo dokumentirano in uresničeno v praksi. Razlogi za zavrnitev so bili ideološki, vojaški in ekonomski. Berlin je tudi sistematično kršil Ženevsko konvencijo o izboljšanju položaja ranjencev in bolnikov v oboroženih silah na terenu, ki sta jo obe strani priznavali že pred vojno.

6. Problematično je ugotoviti, ali so bili poskusi Moskve, da bi olajšala usodo svojih državljanov v nacističnem ujetništvu, »zadostni«. Pomembno vlogo je igrala nepripravljenost Nemčije, da dokončno in nepreklicno prizna norme mednarodnega humanitarnega prava v zvezi s sovjetskimi vojnimi ujetniki. Zaradi dolgotrajnega in neuspešnega pogajalskega procesa je bila Moskva skeptična glede sposobnosti ICRC, da resno vpliva na situacijo. Negativno je treba oceniti pretirano sumničavost sovjetskega vodstva, njegovo pripravljenost, da se za vsako ceno zaščiti "pred vmešavanjem v notranje zadeve" s strani "kapitalistov", pa tudi nepripravljenost, iz ortodoksno-ideoloških razlogov, v celoti priznati ženevske konvencije. Vendar je dvomljivo, da bi bila nadaljnja prizadevanja za vzpostavitev stika z nemškim vodstvom prek posredniških držav in struktur uspešna.

7. V kontekstu niza vojaških porazov v letih 1941-1942. in zaradi celotne narave vojne je imelo sovjetsko vodstvo izjemno omejene možnosti vplivanja na položaj svojih državljanov v ujetništvu. Te priložnosti so vključevale protestne note in izjave Mednarodnemu Rdečemu križu in vladam nevtralnih držav. To se je uveljavilo v praksi. Moskva ni imela drugih vzvodov vpliva na usodo ujetega sovjetskega vojaka od trenutka ujetništva do trenutka osvoboditve.

Ta elektronska publikacija je skrajšana različica članka: Stratievsky D. Sovjetski vojni ujetniki druge svetovne vojne in humanitarno pravo. Bi lahko Moskva rešila svoje državljane? // Journal of Russian and East European Studies. 2014. št. 1(5). strani 79-90. Celotno besedilo članka si lahko preberete.

Dmitrij Stratijevski

Doktor zgodovine, magister politologije, namestnik Direktor berlinskega Centra za študije vzhodne Evrope (Nemčija)

Konec 18. stoletja je admiral Ušakov skupaj s turško eskadro Francozom prevzel Jonske otoke. Rusko-turške desantne sile so se borile skupaj, a po koncu operacije je prišlo do nesporazuma. Ushakov je Turkom prepovedal klati francoske ujetnike. Od takega ukaza so Turkom oči izstopile iz jamic: zakaj so se potem bojevali? Ubijanje ujetnikov je praznik, poslastica, najboljša nagrada za vojaške stiske. Takšne muke so običajno trajale več dni, ob žaru in bobnih. Ujetnike so žive odirali, jim izpulili žile, jim iztrgali oči, jih pekli na majhnem ognju, jim rezali ušesa in nosove, jim rezali prste, genitalije so jim pribijali na deske, jim odžagali okončine, grla so jim polili z vrelim oljem, jih nataknili na kol, vratove jim stisnili s svilenimi vrvicami. Če je bilo za tri ali štiri Turke mogoče dobiti dvonožno vrečko z darili, je večurno jemanje igračk iz nje - jeter, ledvic, srca - prineslo radovednim in naivnim Azijcem veliko veselja. In zdaj je Ushak Pasha prekinil hrup. Težko si je predstavljati večjo krivico.

Na prvi pogled je imela taktika Turkov svoj razlog. Vzgojite kasto koljerjev, demoralizirajte sovražnika. Tako, da bi samo ime Otomani povzročalo grozo med drugimi ljudstvi. Spet je bila zagotovljena večja mobilnost enot – poleg tega so Turki svoje ranjence pobijali ali prepuščali na milost in nemilost. Vendar je bil na splošno uspeh turškega orožja na evropskem gledališču skromen. V 19. stoletju je Turčija ohranila neodvisnost samo zaradi nezmožnosti Evropejcev, da bi ustrezno delili »dediščino bolnega človeka«.

Obnašanje Evropejcev v vojni je bilo bistveno drugačno. Iz več razlogov so se Evropejci nenehno in izjemno ostro bojevali (česa takega na Vzhodu ni bilo). Če vzamemo za primer najbolj kulturni in gosto poseljen del Evrope - Nizozemsko, potem je močilovo tam potekalo stoletja. Za stalno. To je ŽIVLJENJSKI SLOG. Ljudje živijo v mestu, zabavajo se na karnevalu. Dva kilometra stran – tri tisoč ljudi se zbrano pobija. Ne azijsko: zažvižgali so, planili, pobili tri, poskrbeli, da je stvar resna in v grmovju, ampak »vaša ekscelenca, opozarjam vas, da so od bataljona ostali štirje ljudje in prapor«. Šest kilometrov naprej - okoliški kmetje pokopavajo trupla vojakov iz spopada - 800 kosov. In onkraj reke obleganje mesta traja šest mesecev - v mestu je lakota.

Sprva so se Evropejci bojevali podobno kot Turki. Pogumu in krutosti Francozov, Nemcev ali Špancev ni bilo treba zasedati. Toda postopoma so se s krvavo metodo poskusov in napak nabirale IZKUŠNJE. Izkušnje z najučinkovitejšim vodenjem vojaških operacij. Krutost v vojni ni cilj, ampak sredstvo. Včasih se zgodi, da sta velikodušnost in usmiljenje najučinkovitejši način za doseganje vojaških ciljev. Od časa Huga Grotiusa je nastalo mednarodno pravo in sistem mednarodnih pogodb, ki urejajo še tako neracionalno in nehumano stvar, kot je vojaško delovanje.

Evropejci so začeli pomagati svojim ranjencem. To je nekoliko zmanjšalo mobilnost, a močno povečalo kohezijo in vzdržljivost vojakov. Vojaki so se začeli počutiti kot člani vojaške bratovščine, člane ekipe so videli kot prijatelje, borce. Ujetniki so dobili pravico do življenja, zdravstvene oskrbe in celo časti. S tem so se izognili nepotrebnim izgubam pri dokončanju poražencev, posredno pa še povečali moralo vojakov. Mrtvim sovražnikovim vojakom so začeli izkazovati vojaške časti (Turki so imeli močno prednost pri oskrunjevanju trupel sovražnikov). Poudarjeno spoštovanje do ujetih častnikov je krepilo vojaško hierarhijo. Tehnologija kapitulacije sovražnih občinskih mest je omogočila izogibanje gospodarskemu uničenju in olajšala priključitev osvojenih ozemelj. Boj proti plenjenju je VČASNO povečal stopnjo nadzora vojakov. itd. in tako naprej.

Seveda je v takšnih razmerah nevojaška komponenta postajala vse pomembnejša v vojaških operacijah. Evropejci so nekulturne sovražnike začeli zatirati s humanizmom. Evropa je z orožjem zajela polovico sveta in to zavzetje je potekalo pod geslom civilizacije in humanizma. Kar je bilo RESNIČNO.

Rusko-japonska vojna je bila zelo indikativna - angleški inštruktorji so japonske zaveznike strogo opozorili: ne dotikajte se ruskih ujetnikov. Pa da niti en las ... KAJ BOSTE V POSTELJI STRUŽILI! In pojasnili so, zakaj. Anglija je demokratična država s parlamentarno opozicijo, transparentno za propagando. Azijska muka je resen adut ruske propagande v Evropi, odlično izkoriščen med zadnjo rusko-turško vojno. Japonci so razumeli in mimogrede izvedli namestitev z azijsko krutostjo. Več kršitev na tem področju se je končalo z ukazom cesarja, da se samuraji ubijejo ob zid. Japonska je sijajno zmagala v informacijski vojni.

Problem odnosa do zapornikov. I. P. Tsybulko 2020. Možnost št. 8 (»Poročnik Boris Kostyaev je imel eno željo ...«)

Kako so ruski vojaki ravnali z ujetimi Nemci? To vprašanje se postavlja ob branju besedila ruskega sovjetskega pisatelja V. P. Astafjeva.

Avtor razkriva problem odnosa ruskih vojakov do ujetih Nemcev in pripoveduje o vojaških dogodkih na majhni kmetiji. Tu poročnik Boris Kostjajev pokriva ujete Nemce, ki poskušajo ustreliti od žalosti obupanega vojaka, ki je v vojni izgubil ljubljene. Vojaški zdravnik nudi prvo pomoč vsem ranjencem, ne glede na to, kdo je pred njim: Rus ali Nemec. Višji narednik sočustvuje z Nemcem z ozeblimi rokami in mu usmiljeno reče: "Kako boš zdaj delal, glava?"
Vsi ti primeri, ki se dopolnjujejo, jasno kažejo človečnost in humanizem ruskih vojakov, ki razumejo, da so ujetniki neoboroženi in se zdaj ne bojijo, ampak povzročajo usmiljenje.
Avtorjevo stališče je naslednje: ruski vojaki so človeško ravnali z ujetimi Nemci, jim dali možnost, da se ogrejejo, potešijo lakoto in dobijo zdravniško oskrbo.

Blizu mi je pozicija avtorja. Nedvomno so ruski vojaki med vojno pokazali človeški odnos do ujetnikov, pokazali človečnost in usmiljenje. Prijaznost ruskih vojakov, širina duše in sposobnost odpuščanja in usmiljenja so prikazani v romanu L. N. Tolstoja "Vojna in mir" med domovinsko vojno leta 1812. Dva premražena Francoza prideta iz gozda k ognju in ruski vojaki, ki sedijo ob ognju, jim ne prihranijo kaše, nahranijo nesrečne bojevnike in jim omogočijo, da se pogrejejo ob ognju.

Na koncu bi rad poudaril, da so ruski ljudje velikodušni in prijazni, znajo odpuščati, so usmiljeni do poraženega sovražnika.

Besedilo V. P. Astafiev

(Shaikin V.I.)

(»Vojaški pravni vestnik«, 2010, št. 2)

ZAKONI IN OBIČAJI VOJNE V RUSKI VOJAŠKI ZGODOVINI

V. I. ŠAJKIN

Shaykin V. I., izredni profesor Oddelka za taktiko Rjazanske višje vojaške poveljniške šole za komunikacije, član Vojaške akademije znanosti, polkovnik v rezervi, kandidat vojaških znanosti.

Sistem vojnih zakonov in običajev se je oblikoval v dolgem zgodovinskem obdobju; njen namen je čim bolj »humanizirati« vojno, nekoliko omiliti njene hude posledice. Pomembno je omeniti, da je Rusija pomembno prispevala k humanizaciji vojnih zakonov in običajev. Pravila vojskovanja v Rusiji so bila tradicionalno manj kruta kot v drugih državah. Standard za starorusko državo o vnaprejšnji vojni napovedi je dobro znan, na primer izrek enega najbolj bojevitih ruskih knezov, kneza Svjatoslava, "Hočem iti k tebi." Njegov oče, knez Igor, je po pohodu proti Carigradu leta 941 odredu ukazal, naj prizanese sovražniku in Grke ujame žive. Princ Vladimir Monomakh je pomiril vojskujoče se, dal zgled pobožnosti in pravičnosti ter pozval svoje dediče, naj živijo v miru in harmoniji. S sprejetjem krščanstva v Rusiji so poskušali slediti postulatom Govora na gori: »Blagor usmiljenim, kajti usmilili se bodo«, »Blagor tistim, ki delajo mir, ker se bodo imenovali Božji sinovi. ”

Poseben, neznačilen za večino drugih držav in vojsk tistega časa je bil odnos do ujetnikov. Prvič v Rusiji je bila vzajemna izročitev ujetnikov brez odkupnine izvedena pod Ivanom III po bitki s krimskimi Tatari. Listina o vojaških, topovskih in drugih zadevah v zvezi z vojaško znanostjo ... 1621 je prepovedala "brez pokorščine kogar koli ujeti in podžigati".

Znano je spoštovanje Petra Velikega do sovražnika, njegova želja po učenju od izkušenih in inteligentnih sovražnikov. Po porazu ruske vojske pri Narvi leta 1700 je izjavil: "Zahvaljujoč bratu Karlu - še bo čas in mi mu bomo povrnili lekcije." Devet let po briljantni zmagi pri Poltavi je Peter na bojišču priredil pogostitev in, ko je švedskim generalom vrnil meče, dvignil čašo za svoje učitelje v vojaških zadevah.

Potem ko so bile baltske dežele spet del Rusije, je Peter podelil velike ugodnosti novim podanikom, vključno z nedotakljivostjo jezika, veroizpovedi, sodišč itd. Vojna za Petra ni bila cilj, ampak sredstvo, začasna nesreča, s katero je imel postaviti za narodni razvoj in narodov blagor. Pred bitko pri Poltavi je vojake nagovoril z besedami: "... in vedite o Petru, da mu življenje ni drago, samo da bi živela Rusija, njena slava, čast in blagostanje." Ko je svoje ljudstvo poučeval "vojaške in civilne vede", se je prvi ruski cesar tolažil z mislijo, da v osebi Rusov ustvarja nove gorečnike izobraževanja, kulture in civilizacije za človeštvo.

Peter I. je od svojih čet zahteval dosledno spoštovanje običajev in zakonov vojskovanja. Ruske čete so se strogo držale norm institucij vojaškega ujetništva, pokazale ustrezno človečnost v odnosu do bolnikov in ranjenih sovražnika, pa tudi do civilnega prebivalstva na tujem ozemlju. V tem smislu je zelo zanimivo navodilo o pregonu vojske Karla XII., ki ga je Peter dal knezu Volkonskemu 1. junija 1709. Strogo je bilo prepovedano ropati lokalne prebivalce: strogo.

Peter I. je bil pripravljen s Švedsko skleniti splošni sporazum o vojnih ujetnikih, ki temelji na določenih načelih, zlasti na enakem obravnavanju vojnih ujetnikov, ne glede na njihovo narodnost, z možnostjo pogojne izpustitve iz ujetništva. Kot je zapisal feldmaršal Šeremetev, »veliko število častnikov in vojakov, ujetih v bližini Poltave, priznava, da je car z njimi ravnal izjemno usmiljeno, čeprav sodeč po nesrečah, ki jih doživljajo naši vojni ujetniki na Švedskem, si ne zaslužijo takšne milosti in dobrega dejanja.. Priznavajo, da je kralj vojakov, ki jih je kralj zapustil in jih vzel na polju in v gozdovih, ukazal, naj se z vojaki ravna na vse mogoče načine.

Vlada Petra I. je posvečala veliko pozornost življenju vojnih ujetnikov. Ujetništvo je bilo dovoljeno le v razmerah sovražnosti in upoštevane so bile vse formalnosti predaje sovražnika. V XVIII stoletju. odpravljeno je bilo pravilo, po katerem so o usodi vojnih ujetnikov odločali tisti, ki so jih zajeli. Odgovornost za njihovo usodo je bila dodeljena komandnim oziroma upravnim organom. Že v tem stoletju je bila v Rusiji, za razliko od drugih držav, samovolja nad vojnimi ujetniki kaznovana s smrtjo z obešanjem. Po navedbah danskega odposlanca so bili vsi činovi ruske vojske kaznovani zaradi nepooblaščenega umika ujetnikov (če jih niso predali poveljstvu). Vojaška listina iz leta 1716 je kategorično prepovedovala ubijanje ujetnikov po predaji garnizije ali vojaške enote, prav tako je določila smrtno kazen za plenjenje sovražnih mest in vasi, zasedenih brez odpora. Prvič se pojavi zahteva po ohranitvi šol, bolnišnic, cerkva, zasebnih zgradb v naseljih, ki so jih zasedle ruske čete. V istem obdobju je Rusija določila pravila humanega ravnanja z ranjenimi, bolnimi, starejšimi, ženskami in otroki ter stroge kazni za odstopanje od teh pravil.

Poleg tega, za razliko od na primer Švedov, Rusi niso jemali civilistov v ujetništvo. Sprejeti so bili pravni akti, ki so urejali poskuse pobega vojnih ujetnikov in možnost njihove pogojne vrnitve v domovino. Ujeti častniki so prejeli plačo. Vojnim ujetnikom je bila zagotovljena možnost rednega dopisovanja s svojci – edinstven pojav za tisti čas. Poleg tega so lahko vstopili v službo v ruski vojski le z njihovim soglasjem.

Plemiške tradicije petrovske dobe so se ohranjale in množile skozi vse vojne 18. stoletja.

Na primer, med sedemletno vojno 1756–1763, kjer se je razkril vojaški genij Petra Aleksejeviča Rumjanceva, prvega velikega ruskega poveljnika postpetrovskega obdobja, je bilo vsem divizijskim poveljnikom in brigadnim generalom ukazano, naj ".. pregled hudo ranjenih in hudo bolnih na bolnišničnih vozovih in drugih polkovnih vozovih z enim štabnim častnikom, štabnim zdravnikom in precejšnjim številom zdravnikov z zadostnim spremstvom za pošiljanje in namestitev ranjenih vojnih ujetnikov na iste tovornjake in zadrževanje v dobri oskrbi, zaradi česar je general-proviantmeister Maslov dobil ukaz, da vse vojne ujetnike, ranjence, zdrave in dezerterje oskrbi s pečenim kruhom za čas, ko bodo na poti.

O načelu humanosti je govoril tudi A. V. Suvorov, ki je zapisal: »Moja taktika: pogum, pogum, vpogled, vpogled, red, mera, pravilo, oko, hitrost, juriš, človečnost.« Leta 1778 je A. V. Suvorov v ukazu četam Kubanskega korpusa od svojih podrejenih zahteval, da "... delujejo človekoljubno z ujetniki, da se sramujejo barbarstva ... da udarijo sovražnika s človekoljubjem nič manj kot z orožjem." Aforizem iz "Znanosti zmage" "Bojevnik mora zdrobiti sovražnikovo moč in ne zadeti neoboroženih" je bil in ostaja nepogrešljiv vodnik za ukrepanje vsakega vojaka v Rusiji.

Med napadom na Varšavo 24. oktobra 1794, po zavzetju njenega predmestja, je v Suvorov prispela delegacija s pismom poljskega kralja Stanislava Poniatowskega. Delegacija je bila navdušena nad izjemno skromnostjo pogojev, ki jih je predlagal zmagovalec: »Orožje, topništvo in granate je treba odložiti zunaj mesta na določenem mestu. V imenu ruske cesarice je dana slovesna obljuba, da bo vse predano pozabi in da bodo poljske čete, potem ko bodo položile orožje, razpuščene na svoje domove, z zagotavljanjem osebne svobode in lastnine vsakega. Enako je zagotovljeno civilistom.” Poslanci so bili presenečeni nad velikodušnostjo in dobro voljo, s katero jih je Suvorov sprejel, jih pogostil in se pogovarjal.

Ko so ruske čete 29. oktobra 1794 vstopile v Varšavo, je Suvorov prejel ključe od višjega člana njenega magistrata in se, ko jih je poljubil, glasno zahvalil Bogu, nakar je začel bratsko objemati člane mestne uprave. Iskren, pošten in dobrohoten odnos Suvorova do Poljakov je v veliki meri prispeval k temu, da je bila prostovoljna mirna razorožitev Poljske kmalu končana. Feldmaršal se je vedno držal pravila, da "bolj ko zmagovalec pokaže svojo velikodušnost, popolnejši bo rezultat pomiritve." "Poljska ni bila osvojena z maščevanjem, ampak z velikodušnostjo," je dejal A. V. Suvorov, ki je bil vzor upravne modrosti, ko je eno leto mirno vladal tej državi.

V dispoziciji, ki je bila pripravljena decembra 1790 za napad na Ishmael, Suvorov ne pozabi zapisati: "Kristjanom in razoroženim sploh ne sme biti odvzeto življenje, kar pomeni enako za vse ženske in otroke." Na Poljskem so navodila za napad na Prago posvečala pozornost tudi ravnanju s civilisti: »Ne bežite v hiše; ne ubijaj neoboroženega; ne kregajte se z ženskami; ne dotikaj se otrok."

Suvorov je zahteval humano ravnanje z vojnimi ujetniki. Tiste, ki so se vdali, je zavezal, da jim rešijo življenje: »Spusti se na mestu, vozi, če, usmili se ostalih. Greh je ubijati v prazno: isti ljudje so. Suvorov je poudaril, da lahko uničenje ujetnikov, ki se predajo, le poveča odpornost sovražnika.

Poveljnik si je prizadeval za pravičen odnos do civilnega prebivalstva. "Ne užalite laika, on nam daje vodo in hrano," se je ta zahteva nenehno ponavljala v Suvorovih ukazih. Torej, v ukazu četam Kubanskega in Krimskega korpusa je Suvorov zapisal: »V stojnici in na akcijah se roparjev ne sme tolerirati in jih strogo kaznovati, ta ura je na kraju samem ... Kjer se zgodi, da iščete hrano, popravite to s četami, v skladu s pravili, s skrajnim redom. Ali je tu kaj preudarnosti, kje se prikrajšati za bodoče posledice; Zadovoljen s subvencijami in kritino. Oglejte si ga tudi v najbolj sovražni deželi. Da bi in v tej pritožbi vsakega prebivalca takoj pravo veselje. Ni nič manj kot orožje za udarjanje sovražnika s človekoljubjem.

Veliki poveljnik je s praktičnimi dejanji potrdil pravilnost svojih pogledov, kar se je še posebej jasno pokazalo v kampanji leta 1799 v Alpah, kjer je zaradi svoje sposobnosti, da se drži mere in pokaže človečnost, uspel ne le doseči podporo lokalnega prebivalstva, ki mu je pogosto posredovalo podatke o sovražniku in pomagalo pri logistiki, pa tudi za krepitev zaupanja in spoštovanja lastnih čet.

Mihaila Ilarionoviča Kutuzova sta odlikovala tudi izjemna taktnost in vzdržljivost. Ko je sodeloval v poljski kampanji leta 1792, je M. I. Kutuzov od svojih podrejenih zahteval, naj ne žalijo prebivalcev te države, da ohranijo bogastvo ljudi. Zanj je značilno tudi to, da je na primer prepovedal sekanje dreves, posajenih ob cesti proti Varšavi, in ob spoštovanju narodnega dostojanstva Poljakov ni dovolil vstopa ruskim oboroženim odredom v poljsko prestolnico.

Med rusko-avstrijsko-francosko vojno leta 1805 je Kutuzov svoje podrejene obrnil s pozivom, »naj ne povzročajo nobene žalitve meščanom«. Izkazal je iskreno skrb za ujete častnike in vojake sovražnika, sprejel ukrepe za krepitev discipline v vojski, ji zagotovil sodobno hrano, opremo in strelivo. Poveljnik je zahteval dosledno izvajanje vseh njegovih ukazov in navodil, ki so se nanašala zlasti na takšno vprašanje, kot je obnašanje ruskega vojaškega osebja v tujih državah. Na primer, v Odredbi o odnosu do avstrijskega prebivalstva in avstrijskih častnikov z dne 3. oktobra 1805 je bilo rečeno: »... potrditi vsem nižjim činom, da ne sme biti nobene žalitve ali nezadovoljstva meščanov, ampak oni bi poskušal pobegniti od vseh, ki bi lahko bili razlog za kakršen koli prepir in pritožbe, in poskušal privezati prebivalce zemlje nase z najbolj ljubečim in dobrim ravnanjem z lastniki. Ukaz o krepitvi discipline z dne 20. novembra 1805 je zavezoval »... prebivalce, tako v vaseh kot na cestah, da ne žalijo drugih s slabo besedo. Za vsak zločin, od katerega je odvisno preživetje vojakov.

Med tujim pohodom ruske vojske v letih 1813-1814. V veliko pomoč in podporo sta ji bila poljsko in nemško ljudstvo, kar je bila v veliki meri posledica humanega odnosa do njih s strani ruskih vojakov. Ko je vojsko pripravljal na pohode, je Kutuzov ukazal upoštevati najstrožjo disciplino med prehodom čet čez ozemlje tujih držav. Skušal je izključiti vse, kar bi lahko povzročilo zaplete v zavezniških odnosih in povzročilo neugodne govorice v Evropi o ruski vojski.

Ruski vojskovodje druge polovice 19. stoletja so imeli tudi pomembno vlogo pri postopnem razvoju vojnih zakonov in običajev. Tako je general Mihail Dmitrijevič Skobelev postal znan ne le po svojih podvigih z orožjem, ampak tudi po svojem humanem odnosu do ujetnikov in civilistov. "Brez usmiljenja premagaj sovražnika, medtem ko drži orožje v rokah," je Skobelev navdihoval svoje podrejene. - Toda takoj, ko se je predal, je prosil za amino, postal je ujetnik - on je tvoj prijatelj in brat. Ne jejte sami – dajte mu. Potrebuje več ... In skrbite zanj kot zase!

Skobeljevi vojaki so spoštovali civilno prebivalstvo tako v Srednji Aziji kot v Bolgariji in jih vzeli v zaščito. Plenjenje ni bilo dovoljeno in strogo kaznovano. Vsem ranjencem - tako svojim kot sovražnikovim - je bila zagotovljena enaka oskrba.

Med rusko-turško vojno 1877-1878. po bitki vstopi Skobelev v predano turško reduto. »Vrnite sablje ujetnikom, sveto ohranite njihovo lastnino, da ne izgubite niti drobtinice ... Opozorite me, streljal bom zaradi ropa! Slavno ste se borili, bravo ... Povejte jim, da so takšni nasprotniki čast ... So pogumni vojaki.«

Na enem mestu so Skobeljevu poslali šopek neznanih rož. Njihov čas še ni prišel in v bližini jih ni bilo.

- Od kod prihaja?

- Hvaležnost ... Od turških žensk ... Za dejstvo, da njihova čast ni bila kršena, za dejstvo, da so vaše čete sveto spoštovale nedotakljivost haremov.

- Povsem zaman, - je bil odgovor, - Rusi se ne borijo z ženskami!

V poročilu poveljnika Imitlijskega odreda generalpodpolkovnika Skobeljeva z dne 3. januarja 1878 poveljniku 8. armadnega korpusa je bilo zapisano: »V gozdičku pred vasjo sem videl redarje Rdeče Crescent Society, večinoma Švicarji, ki so se kljub nevarnosti svojega položaja ukvarjali s previjanjem ranjencev; Takoj sem dal ukaz, naj jim postavijo stražo.

Takoj ko je Plevna padla, so Romuni, zavezniki Rusije, odhiteli, da bi oropali mesto. Takoj po imenovanju za vojaškega guvernerja mesta je Skobelev poklical romunske častnike in jim rekel: »... Pojdite in opozorite svoje ljudi, da bom ustrelil takšne zmagovalce ... Vsak, ki bo zaloten pri plenjenju, bo ubit kot pes. Zato si zapomni ... Tvoje žalijo ženske - tebi predstavljam, da presodiš, kako podlo je ... Vedi, da niti ena pritožba ne bo ostala brez posledic, niti en zločin ne bo ostal nekaznovan.

Turki so Skobeljeva imenovali "pošteno". Ko je zavzel mesto, je bilo v njem veliko ranjencev in bolnikov. "Ko se moraš boriti, ni časa za zdravljenje," je rekel Osman Paša. - Ranjenci in bolniki so dodatno breme. Sultan in Turčija jih ne potrebujeta. Skobelev je na to gledal drugače. Takoj je odprl bolnišnice in velik oddelek zdravnikov in bolničarjev je bil poslan, da bi zdravil Turke. Potem ko je general obiskal mošejo, kjer so ležali tudi ranjeni ujetniki, so Turki rekli: »Vaš kraj je boljši od našega, zdaj to vidimo ... Vaš Ak-paša in Turek obiskuje svoje sovražnike, našega Osmana pa nikoli ni videl nas.”

V pogovoru s Skobelevom po zavzetju Plevne je Osman Paša rekel: »Vem, da pomagate ranjenemu sovražniku, toda asker ve eno stvar: z njim bodo ravnali tako, kot on. In da ne bo pobegnil v vaše ambulante, moram zamižati na oči pred njegovo krutostjo. To je vojno pravo, general." V odgovor je slišal: "To je kršitev vojnih zakonov, paša."

Odličen primer uporabe norm vojnega prava za krepitev discipline je lahko naslednja izjava generala M. D. Skobeleva: ". Ta izjava dodatno podpira idejo, da ignoriranje dejanj, kot so dejanja osebnega maščevanja ali plenjenja, ki nimajo odvračilne etične komponente, spodkopava učinkovitost vojaških operacij. Seveda takšno vedenje vodi do izgube nadzora s strani vojaškega vodje nad dejanji njegovih podrejenih. Poleg tega neomejena surovost odvrača vojaško osebje od opravljene naloge in pogosto vodi v kršitev osnovnih načel vojaške umetnosti, kot so ekonomičnost sil in sredstev, enotnost in enostavnost delovanja.

Če povzamemo zgoraj navedeno, je treba opozoriti, da zakoni in običaji vojne za Rusijo in njene oborožene sile niso nov in tuj koncept. Njihovo spoštovanje je bilo naravni element dejavnosti vseh velikih vojskovodij brez izjeme. Vojaški uspehi Rumjanceva, Suvorova, Kutuzova, Skobeljeva dokazujejo pomen vodenja vojne v skladu z načeli humanosti. Ena glavnih značilnosti vojaške dejavnosti ruskih poveljnikov je bilo njihovo dosledno spoštovanje zakonov in običajev vojskovanja, kar je kasneje postalo eden od virov mednarodnega humanitarnega prava, ki se danes uporablja v vojnah in oboroženih spopadih.

In med veliko domovinsko vojno, kot je poudaril Georgij Konstantinovič Žukov, je "naša vojska pokazala velik humanizem plemenitosti." Posamezni primeri grozodejstev nad civilisti v državi poraženega sovražnika so bili ostro zatrti in kmalu je bilo civilno prebivalstvo Nemčije prepričano, da se sovjetskega vojaka ni mogoče bati. Kasneje je maršal Žukov na vprašanje, kako mu je uspelo zadržati jezo in maščevanje po vstopu sovjetskih čet v Berlin, glavno mesto sovražnika, ki je na sovjetskem ozemlju zagrešil grozodejstva brez primere, odgovoril: »Iskreno povedano, ko je trajala vojna, vsi, tudi jaz, smo bili odločeni, da se bomo fašistom v celoti oddolžili za njihova dejanja. Toda zadržali smo jezo. Naše ideološko prepričanje, internacionalistična čustva nam niso dovolila, da bi se predali slepemu sovraštvu. Tu je imelo veliko vlogo izobraževalno delo v četah in velikodušnost, ki je značilna za naše ljudi.

——————————————————————