Zgodovinar A.V. Pyzhikov je poskušal udariti voditelje t.i. novo kronologijo Fomenku in Nosovskemu, začenši z njuno metodologijo, ki jo je poimenoval metoda kladiva.
Izkazalo se je ironično in zabavno. Čeprav to, kar počnejo z zgodovino, ni prav nič smešno in me osebno spominja na zgodbo Puškinovega Salierija, ki je najprej seciral glasbo kot mrlič in verjel v harmonijo algebre, končal pa z banalno zastrupitvijo.

Čeprav po mojem mnenju ti gospodje svojo metodo opisujejo nekoliko drugače.

Sam ugotavljam, da je kronologija pomožna veda, ki se ukvarja z več stvarmi. Prvič, ugotovi, kdaj se je določen dogodek zgodil. Drugič, spremlja zaporedje in položaj incidentov na linearni lestvici let. Razdeljen je na več sklopov – astronomsko, geološko in zgodovinsko kronologijo. Vsak od teh oddelkov ima svoj nabor datacij in raziskovalnih metod. Sem spadajo korelacije med koledarji različnih kultur, radiokarbonsko datiranje, termoluminiscentna metoda, hidratacija stekla, stratigrafija, dendrokronologija in drugi.

Kaj sta se Fomenko in Nosovski odločila spremeniti v njem? In od kod sploh izvira njihova teorija?
Na splošno teorija, katere avtorji so Fomenko, Nosovski (»Nova kronologija«), temelji na raziskavah in izračunih N. A. Morozova. Slednji je med zaprtjem v Sankt Peterburgu izračunal položaje zvezd, omenjenih v Apokalipsi. Po njegovem mnenju se je izkazalo, da je bila ta knjiga napisana v četrtem stoletju našega štetja. Ne da bi mu bilo prav nič nerodno, je napovedal potvorbe v svetovni zgodovini. -

Avtorji »Nove kronologije« za Morozova predhodnika štejejo jezuita Hardouina in fizika Isaaca Newtona, ki sta prav tako poskušala premisliti in preračunati kronologijo človeštva. Prvi je na podlagi filoloških spoznanj poskušal dokazati, da je vsa starodavna književnost nastala v srednjem veku. Newton se je začel ukvarjati s starodavno zgodovino. Po Manetonovem seznamu je preračunal leta vladavine faraonov. Sodeč po rezultatih njegovih raziskav se je svetovna zgodovina skrajšala za več kot tri tisočletja.

Po besedah ​​Fomenka se »Nova kronologija« od tradicionalne razlikuje po tem, da je očiščena ponaredkov in napak. Njegove glavne določbe vsebujejo le pet postulatov. Prvič, pisne vire lahko štejemo za bolj ali manj zanesljive šele po 18. stoletju. Pred tem, od enajstega stoletja, je treba dela obravnavati previdno. In do desetega stoletja ljudje sploh niso znali pisati.

Vsi arheološki podatki se lahko interpretirajo, kakor hoče raziskovalec, zato nimajo očitne zgodovinske vrednosti. Drugič, evropska kronologija se je pojavila šele v petnajstem stoletju. Pred tem je imel vsak narod svoj koledar in izhodišče. Od stvarjenja sveta, od potopa, od rojstva ali vzpona na prestol kakšnega vladarja ... Ta trditev raste iz te teze. Tretjič, zgodovinske informacije na straneh kronik, razprav in drugih del se nesramno podvajajo. Tako kronologija Nosovskega navaja, da se je večina dogodkov starodavne zgodovine zgodila v zgodnjem srednjem veku ali kasneje. Toda zaradi neskladja med koledarji in referenčnimi točkami med prevajanjem informacije niso bile pravilno obdelane in zgodovina je postala starejša. Tradicionalna kronologija je napačna glede starosti vzhodnih civilizacij in izhodišča človeške zgodovine. Sodeč po prejšnjem postulatu, Kitajska in Indija ne moreta imeti več kot tisoč let kronologije. Končna točka je človeški faktor in želja vlade, da se legitimira. Kot pravi Fomenko, si kronologijo piše vsaka vlada zase, stare podatke pa briše ali uničuje. Zato je nemogoče v celoti razumeti zgodovino. Edino, na kar se lahko zanesemo, so »pomotoma ohranjeni ali manjkajoči fragmenti«. To vključuje zemljevide, strani iz različnih kronik in druge dokumente, ki potrjujejo teorijo.

Glavni vir, na katerem temeljijo dokazi, je Almagest. To je razprava, ki jo je sestavil aleksandrijski Klavdij Ptolemej sredi drugega stoletja našega štetja. Toda Fomenko, potem ko je preučil dokument, ga datira štiristo let pozneje, torej vsaj v šesto stoletje. Omeniti velja, da je bilo za dokaz teorije iz Almagesta vzetih le osem zvezd (čeprav jih je v dokumentu zabeleženih več kot tisoč). Samo ti so bili razglašeni za "pravilne", ostale pa za "ponarejene". Glavni dokaz teorije z vidika mrkov je delo Livija o peloponeški vojni. Tam so navedeni trije pojavi: dva sončna in en lunin mrk. Ulov je v tem, da Titus Livius piše o dogodkih po celotnem polotoku in poroča, da so bile »zvezde vidne podnevi«. Se pravi, da je bil mrk popoln. Sodeč po drugih virih so takrat v Atenah opazili delni mrk. Na podlagi te netočnosti Fomenko dokazuje, da je bila popolna skladnost s podatki Livija šele v enajstem stoletju našega štetja. Zahvaljujoč temu samodejno premakne celotno starodavno zgodovino tisočletje in pol naprej. Kljub dejstvu, da večina podatkov o ozvezdjih sovpada s »tradicionalno« zgodovino, na kateri temelji svetovna kronologija, se ne štejejo za pravilne. Vsi takšni viri so v srednjem veku razglašeni za "popravljene".

Mnogi znanstveniki se ne strinjajo s postulati, ki jih postavlja "Nova kronologija". Kaj na primer pomeni "zavreči napačne znanstvene teorije"? Izkazalo se je, da ima samo Fomenko, ki temelji na zapiskih Morozova, "pravo" znanje. Pravzaprav obstajajo tri stvari, ki vsakega razumnega človeka zelo zmedejo.

Prvič, Fomenkova skupina s tem, ko ovrže tradicionalno kronologijo, prečrta vse vede, ki posredno potrjujejo akademske podatke. To pomeni, da filologi, arheologi, numizmatiki, geologi, antropologi in drugi strokovnjaki sploh ne razumejo ničesar, ampak preprosto gradijo svoje hipoteze na podlagi napačnih argumentov.

Druga težava je očitna nedoslednost na mnogih mestih. Govorimo o eni dobi, za potrditev je naveden zemljevid neba povsem drugega obdobja. Tako se vsa dejstva prilagodijo zahtevanemu okvirju. To vključuje tudi neskladja med domnevno "ponavljajočimi se" zgodovinskimi osebnostmi. Na primer, Salomon in Cezar sta po Novi kronologiji ista oseba. Kaj je za nestrokovnjaka štirideset let vladanja prvega proti štirim drugim? Se ne ujema? To pomeni, da je bila ponarejena v osemnajstem stoletju!

Zadnji argument, ki to teorijo opredeljuje kot psevdoznanost, je naslednji. Na podlagi številnih »popravkov« se izkaže, da obstaja svetovna zarota »ni jasno kakšne družbe«, ki je lahko na skrivaj prekrojila celotno zgodovino človeštva. Še več, to se je dogajalo v srednjem veku in novem času, ko so nastajale države in ni bilo govora o kakšni skupnosti ali konsolidaciji.

Zadnja stvar, ki je odkrito vznemirila znanstveno skupnost, je bil očiten napad na akademski profesionalizem. Če štejemo teorijo »Nove kronologije« za resnično, se izkaže, da se vsi znanstveniki preprosto igrajo v peskovniku in so popolnoma nevedni niti osnovnih stvari. Da ne govorim o navadni zdravi pameti.

Zakaj so bili astronomi ogorčeni?
Glavni kamen spotike je bil Almagest. Če zavržemo točno tiste zvezde, na katerih temelji Fomenkova teorija (jih ni mogoče nedvoumno datirati), dobimo sliko, ki popolnoma sovpada s tradicionalno. Na začetku enaindvajsetega stoletja je bil preračun gibanja svetil narejen z uporabo najnovejših tehnik in računalnikov. Vsi podatki Ptolemaja in Hiparha so bili potrjeni. Tako so ogorčenje znanstvenikov povzročili neutemeljeni napadi na njihovo strokovnost s strani popolnega amaterja.

Odgovor zgodovinarjev, jezikoslovcev in arheologov.
O vplivu teh disciplin je potekala burna razprava.
Najprej so se zavzeli za dendrokronologijo in radiokarbonsko datiranje. Sodeč po Fomenkovih izjavah ima podatke za šestdeseta leta. Te vede so že zdavnaj stopile naprej. Njihove metode potrjujejo tradicionalno zgodovino in jih potrjujejo tudi sorodne tehnike. To vključuje pasovne gline, paleomagnetne in kalij-argonske metode itd. Črke iz brezovega lubja so postale nepričakovan preobrat. Sodeč po tem, kar opisuje Nova kronologija, je ruska zgodovina v nasprotju z informacijami teh virov. Slednje, mimogrede, potrjuje ne le dendrokronologija, ampak tudi številni drugi podatki iz sorodnih disciplin. Zanimivo je tudi popolno neupoštevanje arabskih, armenskih, kitajskih in drugih pisnih dokazov, ki potrjujejo tradicionalno zgodovino Evrope. Omenjena so samo tista dejstva, ki podpirajo teorijo. Poudarek na narativnih virih postavlja ljubitelje Nove kronologije v neprijeten položaj. Njihove argumente zdrobijo navadne administrativne in poslovne evidence. Če pogledate Fomenkove jezikovne dokaze, potem je po A. A. Zaliznyaku "to popoln amaterizem na ravni napak v tabeli množenja." Na primer, latinščina je razglašena za potomko stare cerkvene slovanščine in "Samara", ko se prebere nazaj, se spremeni v "narečno izgovorjavo besede Rim." Datumi in imena na kovancih, medaljah in draguljih v celoti potrjujejo akademske podatke. Poleg tega količina tega materiala preprosto odpravlja možnost ponarejanja.

Poleg tega kronologija vojn med avtorji različnih kultur sovpada, ko koledarje spravimo na skupni imenovalec. Obstajajo celo podatki, ki jih v srednjem veku preprosto niso poznali, ampak so jih odkrili šele po zaslugi izkopavanj v 20. stoletju.

Prvič, današnja tradicionalna znanost dela Scaligerja posluša le toliko, kolikor jih potrjujejo najnovejše raziskave. In nasprotno, dela Fomenka in Nosovskega vsebujejo samo napade na tega znanstvenika iz šestnajstega stoletja. Vendar ni niti ene opombe ali sklicevanja na vir, citata ali očitnega znaka napake.

Drugič, popolno neupoštevanje poslovnih evidenc. Celotna dokazna baza je zgrajena na izbranih kronikah in drugih dokumentih, ki dogajanje prikazujejo le enostransko. V raziskavi je premalo kompleksnosti.

Tretjič, tako imenovani "začarani krog zmenkov" izgine sam od sebe. To pomeni, da zagovorniki "nove kronologije" poskušajo dokazati, da na podlagi prvotno napačnih premis večina metod preprosto pomnoži napake. Vendar to ni res, za razliko od njihovih lastnih metod, ki so pogosto nedokazane in neutemeljene. In še zadnja stvar. Razvpita »zarota ponaredkov«. Celoten dokaz temelji na njem, a če pristopiš z vidika zdrave pameti, potem se argumenti podrejo kot hiša iz kart. Ali je res mogoče skrivaj pobrati vse knjige, odredbe, dokumente, jih prepisati na nov način in vrniti na njihova mesta? Poleg tega je preprosto nemogoče ponarediti ogromne količine arheoloških najdb. Prav tako so koncepti kulturne plasti, stratigrafije in drugih značilnih vidikov arheologije teoretikom »nove kronologije« popolnoma neznani.

1.1. Uvod

Ta del oriše koncept nove kronologije Fomenka - Nosovskega za tiste, ki zanjo še nikoli niso slišali, ali so slišali nekaj zelo na kratko, ali morda slišali veliko, vendar niso ujeli bistva. Na več straneh v tem delu bomo orisali najpomembnejše. Za mnoge od vas bo to gradivo kot udarec v glavo - toliko tega, kar je tukaj navedeno, je v nasprotju s tem, kar "so nas učili v šoli" in kar je "dobro znano".

Človek, ki se prvič sreča s to teorijo, res doživi šok, očitno večji od tistega, ki bi ga doživel vsak izmed nas, če bi od blizu videl leteči krožnik z zelenimi možici. Prepričani pa smo, da vsak izobražen človek, ki želi o nečem oblikovati svojo osebno predstavo, ne pa tisto, ki jo je pridobil iz časopisov in iz besed kritikov, ne bo obžaloval porabljenega časa in bo v bližnji prihodnosti cenil pomembno, da pozna ta koncept.

1.2. Tradicionalna zgodovina ima veliko težav.

Obstaja ogromno dejstev in zgodovinskih dokumentov, ki ne sodijo v splošno sprejete okvire, pogosto pa so v bistvu v nasprotju s temi okviri. Skladišča muzejev v številnih državah po svetu so prenapolnjena z artefakti, t.j. zgodovinski eksponati, ki si jih zgodovinarji specialisti in uradniki ne upajo dati na ogled javnosti. Do danes se je ohranilo precejšnje število rokopisov, kronik, zemljevidov, podatkov o okoliščinah nekaterih arheoloških najdb, gospodinjskih predmetih, kulturi in verskih kultih, ki pričajo o številnih »nenavadnostih« preteklosti, na podlagi tega, kar vemo zdaj. to - oziroma tisto, kar zdaj velja za splošno sprejeto. Zgodovinarji tradicionalne šole so našli veliko absurdnih in včasih preprosto fantastičnih razlag za različne vrste "zgodovinskih anomalij", ki poskušajo zgladiti zgodovinska dejstva, ki ne sodijo v običajni okvir. Teh zgodovinskih »nedoslednosti« je toliko, da preprosta kozmetična prenova sedanje zgodovinske stavbe očitno ne bo več mogoča. Verjetno je čas, da korenito premislimo, ali nekje v tradicionalni zgodovini obstajajo temeljni problemi. Kot bomo pokazali kasneje, je v našem sedanjem življenju in s tem vsakdanjem življenju marsikaj odvisno od tega, kako izgleda zgodovina in kako se jo poučuje v šolah.

1.3. Kako je nastala zgodovinska veda?

Vprašanje, kdo in kdaj je ustvaril zgodovinsko znanost, je popolnoma umaknjeno iz šolskega in univerzitetnega kurikuluma. Ampak zaman. To je zelo neočitna stvar, ki jo je treba prezreti. Očitno je bilo podrobno pokrivanje te problematike za nekatere zelo vplivne skupine preprosto nerentabilno in ostaja nedonosno (in, dodajamo, nevarno zanje) še danes.

Spori so nenehno spremljali izjave nekaterih zgodovinarjev in zgodovinskih šol. Razprava se nadaljuje vse do danes in o ključnih zgodovinskih dogodkih: ali je Schliemann res našel Trojo in kje je bilo takšno mesto? Kam je izginilo skoraj tisoč let »temačnega« srednjega veka?« In zakaj je po mnenju sodobnih zgodovinarjev ta »temačen« čas nastopil po fantastični zori stare Grčije in Rima? Kaj v resnici piše s hieroglifi na egipčanskih spomenikih? Kdo so Etruščani in zakaj so pristali v Italiji ter zakaj se njihova besedila berejo na podlagi slovanskega jezika? Zakaj arheologija celotne Evrope kaže, da so jo, Evropo, poselili Slovani, in to v celoti, celotno ozemlje? Kdo so ti barbari, ki so uničili civiliziran Rim in kako so ga uničili? - boril s kiji proti oboroženim vozom? Zakaj radiokarbonsko datiranje znamenitega Torinskega prta podaja obdobje srednjega veka, namreč 11.–14. stoletje?

Skoraj vse knjige o zgodovinski temi so prepisovanje prejšnjih del z dodatkom lastnih interpretacij, poudarjanjem nečesa lastnega in le osnovnimi špekulacijami. Če začnemo razumeti in se premaknemo iz našega časa v globino stoletij in poskušamo razumeti, kje so primarni viri vseh teh podatkov, potem bomo presenečeni ugotovili, da niti en muzej na svetu ni napisal "starodavnih" primarnih virov "velikih" del, vendar obstajajo le kopije in prevodi iz »izgubljenih izvirnikov«. Tu mislimo na dela Plinija in Herodota, Aristotela in Pitagore ter vseh drugih avtorjev, na katerih delih je zgrajena »harmonična« zgodovina stare civilizacije. Toda potem se postavlja vprašanje - kdo in kdaj je sestavil te "kopije" in "prevode"? Kako natančni so? Kdo točno jih je naredil in v katerem političnem obdobju?

Menijo, da se je sodobna zgodovinska paradigma razvila predvsem v 16. - zgodnjem 17. stoletju in avtorji Nove kronologije menijo, da sta srednjeveški sholastični znanstvenik Scaliger in njegov sledilec Petavius ​​​​za njenega ustanovitelja. Imenuje se koncept svetovne zgodovine, ki trenutno obstaja in velja za splošno sprejetega skaligerjanec. To različico so prej kritizirali številni znani in celo veliki znanstveniki: d'Arsilla, Hardwin, Newton, Morozov in številni drugi. Tako avtorja Nove kronologije - Fomenko in Nosovski - nista bila prva raziskovalca, vendar sta bistveno napredovala. dlje od drugih in toliko, da so lahko rešili ogromen znanstveni problem, s katerim se soočajo.

1.4. Metode datiranja v tradicionalni zgodovini.

Današnji zgodovinarji uporabljajo več metod za ugotavljanje starosti zgradb, arheoloških najdb in zgodovinskih dogodkov.

Navajamo te metode:

dendrološki,

Glede na sedimentno plast,

Radiokarbon (in njegove sorte),

Primerjalno (po analogiji ) ,

Numizmatika,

Astronomski.

Izkazalo se je, da vse te metode so ali zelo nepopolne ali pa imajo omejen obseg uporabe. Običajno zgodovinarji neradi posvečajo pozornosti tej okoliščini, in pogosto se te zelo približne metode uporabljajo na pristranski način za utemeljitev njihovih teorij ali uveljavljenih interpretacij svetovnih dogodkov.

1.5. Kaj je "nova kronologija"?

Strukturno nova kronologija Fomenka - Nosovskega je sestavljen iz 2 delov. To si je zelo pomembno zapomniti.

Prvi del- to so nove moderne matematične metode raziskovanje zgodovinskega gradiva in“obnovljena” kronološka lestvica svetovnega dogajanja – namreč Nova časovnica, v nasprotju s tradicionalnim, ki je danes sprejet v zgodovini. Od tod tudi ime - Nova kronologija. Avtor te lestvice Fomenko jo je poimenoval Globalni kronološki zemljevid(GHC).

Drugi del je rekonstrukcija svetovne zgodovine, tj. predstavitev zgodovine, kako naj bi bilo, če sledimo tej novi časovnici.

Prvi del se nanaša na področje matematike in je absolutno tako rekoč »stoodstotno« znanstven. Tradicionalni zgodovinarji in matematiki je praktično ne kritizirajo, saj zgodovinarji tega ne morejo (ne poznajo matematike), matematiki pa ne, ker je matematika eksaktna veda in je nemogoče kritizirati na primer tabelo množenja.

Drugi del definirata sama avtorja Nove kronologije - Anatolij Fomenko in Gleb Nosovski kot hipoteza, ampak hipoteza, podprta s tisočimi dejstvi, ki se v to hipotezo zelo logično in dokončno prilegajo. Po drugi strani je na tisoče zgodovinskih dejstev v nasprotju s tradicionalno zgodovino, ki ne velja za hipotezo, temveč za resničnost, ki se je »zgodila« v preteklosti. Poleg tega avtorja rekonstrukcijo imenujeta hipoteza tudi zato, ker je mogoče številne njene določbe popraviti, čeprav po mnenju avtorjev do bistvenih sprememb rekonstrukcije v nobenem primeru ne more priti več - zbrali so preveč dokazov v njen prid. Poleg tega obstajajo absolutno prekleto argumenti o vseh najbolj kritičnih in pomembnih dogodkih svetovne zgodovine v korist Nove kronologije. Prav ta del Nove kronologije – Rekonstrukcija – je deležen ostrih kritik strokovnih zgodovinarjev.

1.6. Matematične metode in nova kronološka lestvica.

Glavna stvar v kateri koli zgodovinski gradnji, karkoli že je, je časovna lestvica, ki je zaporedje umeščanja na časovno os zgodovinskega dogajanja. Ta lestvica je kot hrbtenica v živem organizmu, brez katerega se telo spremeni v kup neživih organov. To je razumljivo - vsak dogodek je treba nekako povezati s časom - ugotoviti je treba, v katerem obdobju zgodovine - stoletju in letu vsaj, se je zgodil. V nasprotnem primeru dogodkov ne bo mogoče povezati med seboj, tako kot ne bo mogoče interpretirati same zgodbe. Če se spremeni kronološka lestvica, se spremeni tudi zgodovina.. Datumi se spreminjajo - vse se spreminja! Bolj kot se bo lestvica prilagajala, bolj bo zgodba postala »neprepoznavna«. Ni presenetljivo, da je glavno vprašanje potrjevanja ali kritiziranja zgodovinske paradigme prav preverjanje pravilnosti splošno sprejete kronološke lestvice. Toda težava je v izhodišču - kako najti starodavne dogodke, katerih čas je popolnoma natančno znan, da bi nato z njimi povezali vse dogodke svetovne zgodovine in jih postavili pred ali pozneje od takega "referenčnega" dogodka . In tako izkazalo se je, da skaligerska zgodovina nima takšnega "standarda", in celotna zgradba tradicionalne kronološke lestvice je zgrajena na podlagi določenih »dogovorov«, ki so nastali kot posledica resnega boja različnih mnenj v srednjem veku. Zmagalo je eno od stališč, Scaligerjevo stališče, ki pa svojega stališča ni znalo znanstveno utemeljiti. Samo ena skupina je "preglasila" svoje tekmece v "znanstveni" debati. Verjetno ne brez pomoči vplivnih političnih sil in v določeni geopolitični situaciji, ki je takrat obstajala. Nato so minila desetletja, nato stoletja. Ves ta čas so zgodovinarji nizali nove dogodke na tedaj sprejeto kronološko lestvico, ki se je ob tem obraščala z najrazličnejšimi pisanimi podrobnostmi. Nabralo se je ogromno informacij, »zapakiranih« na določen način. Tako je v nekaj sto letih nastal danes splošno sprejet zgodovinski model preteklosti in se razširil po vsem svetu. Splošno sprejeto - da, ampak ali je res? Navsezadnje so vse metode datiranja, ki obstajajo danes, zelo nepopolne in delujejo le pod določenimi pogoji, ultra-moderna metoda radiokarbonske analize pa je zelo omejena in daje napake tisoče let pri poskusu datiranja dogodkov v naslednjih 2-3 tisoč letih. (te metode so podrobneje opisane spodaj).

Resno dvomiti v pravilnost današnje zgodovinske paradigme (o tem, kdaj in kako se je to zgodilo, bomo govorili kasneje) za poustvarjanje – ali bolje rečeno, razvijanje, saj se je to zgodilo prvič – Nove kronološke lestvice. Avtorja sta razvila vrsto novih matematičnih in statističnih metod. Prve osnovne metode je razvil Fomenko: kasneje so jih dopolnile metode, ki sta jih skupaj ustvarila Fomenko in Nosovski. Fomenkove metode so na primer naslednje:

- metoda lokalnih maksimumov,

- metoda prepoznavanja in datiranja vladarskih dinastij, princip malih dinastičnih izkrivljanj,

- princip atenuacije frekvence, metoda časovnega razvrščanja zgodovinskih besedil,

- princip podvajanja frekvence, način odkrivanja in datiranja dvojnikov,

- metoda vprašalnikov - šifre,

- metoda pravilnega kronološkega razvrščanja in datiranja starodavnih geografskih kart.

V naslednjem, drugem delu, bomo podrobno opisali te metode v preprostem in dostopnem jeziku.

Poleg tega sta Fomenko in Nosovski aktivno uporabljala astronomske metode skupaj z računalniškimi izračuni, kar je resnično dalo impresivne rezultate – dešifrirali so jih prvi na svetu veliko pomembnih Egiptovski in evropski horoskop, ki označuje datume življenja in smrti faraonov in drugih vladarjev. Zdaj vam ni več treba ugibati, v katerih letih je živel vladar določene dinastije. In kaj se je zgodilo?

Ko je svoje metode uporabil na bogatem zgodovinskem gradivu, predvsem na kronikah, je Fomenko ugotovil, da je sodobni »učbenik starodavne zgodovine« »plastenata torta« - kot da bi bila posamezna obdobja zgodovine dobesedno prepisana ena iz druge. Znanstvenika Fomenko in Nosovski sta odkrila "paralelizmi"- tako so jih poimenovali - sestavili so novo kronološko lestvico, s katero so odstranili "odvečna" obdobja zgodovine s splošno sprejete kronološke lestvice. Upoštevajte, da je verjetnost naravnega pojavljanja teh paralelizmov izračunal Fomenko in znašala mikroskopske vrednosti reda 10 na minus šesto potenco - 10 na minus osmo potenco. (Naj na preprostem primeru razložimo, kaj na primer pomeni vrednost 10 na minus šesto potenco. Da bi razumeli, kako majhna je ta verjetnost, si predstavljajte, da ste milijonkrat pogodba milijonkrat vrgel kovanec navzgor pogodba imaš rep, a nikoli glave. V resnici vemo, da se verjetnost padca glav ali repov pri velikem številu poskusov - že v samo 50 - 100 poskusih, na primer - nagiba k 0,5. Ali čutite razliko med 0,000001 in 0,5?)

Izkazalo se je, da napisano zgodovina bistveno krajša od tistega, kar danes velja za splošno sprejeto in Kaj antični dogodki (stari Rim, antična Grčija itd.) so »fantomski« odsev dogajanja v srednjem veku. Avtorji NH ob tem trdijo, da dogodkov iz antike niso “izmislili” neki poznejši “pisci”, so resnični, a se v resnici niso zgodili v “globoki antiki”, kot so nas učili. mislimo, ampak v nam veliko bližji dobi 11. - 17. stoletja, tj. V srednjem veku. Gre le za to, da so bili ti srednjeveški dogodki in osebnosti umeščeni v »globoko antiko« in so v zunanjo plat dogajanja vnesli neko »marado«. (V drugem delu bomo opisali, kdo je to naredil in kdaj). Brez uporabe matematičnih metod in resnega raziskovalnega dela te ponovitve v zgodovini niso vpadljive. Velja pa omeniti, da današnji poklicni zgodovinarji še vedno slutijo, da je nekaj narobe, zato se od časa do časa pojavljajo različne teorije o »cikličnosti« zgodovine s poskusi ustvarjanja nekakšnega modela »ponavljajočih se ciklov«. Vendar te teorije ne razkrivajo bistva problema, nasprotno, le begajo in otežujejo razumevanje resničnih zgodovinskih procesov.

Tako se po izdelavi nove kronološke lestvice pojavi naloga rekonstrukcije – Kako, kje in kdaj so se dogodki pravzaprav odvijali?

1.7. Rekonstrukcija svetovne zgodovine.

Ker so poklicni zgodovinarji, potem ko so se seznanili z ustvarjenimi novimi metodami in Novo kronološko lestvico, spoznali, kakšne katastrofalne posledice bi za Scaligerjevo zgodovinsko znanost imelo priznanje Nove kronologije, so zgroženi obmolknili in si niso upali rekonstruirati zgodovine pod "novo" ugotovljene okoliščine.” Sami avtorji Nove kronologije, matematiki, so se morali lotiti dela. Je bilo treba začeto pripeljati do logičnega zaključka? In takšno delo so izvedli na Rekonstrukciji svetovne zgodovine in prav ta Rekonstrukcija še naprej šokira veliko večino poklicnih zgodovinarjev sveta in za njimi vse ostale, vključno seveda z navadnimi ljudmi. V nadaljevanju bomo podrobneje spregovorili o tem, zakaj je ta preboj v zgodovinski znanosti uspel prav matematikom in zakaj je bil poklicnim zgodovinarjem načeloma nemogoč.

Kakšna je torej rekonstrukcija svetovne zgodovine, ki temelji na Novi kronologiji Fomenka - Nosovskega? Nastane naslednja slika.

Današnji prevladujoči pogled na svetovno zgodovino do 17. stoletja našega štetja je na splošno in načeloma napačen. Sedanja različica zgodovine vsebuje nenamerna in namerna izkrivljanja, ki so se uveljavila v 17. in 18. stoletju. Še posebej , Ruska zgodovina ter njena vloga in mesto v evropski in svetovni zgodovini so popolnoma izkrivljeni. Ta izkrivljanja niso bila toliko plod znanstvenih zmot kot orožje v ideološkem in psihološkem boju, katerega korenine segajo v zgodovino 16. stoletja. Celotna zgodovina sveta pred 17. stoletjem je bila popolnoma drugačna od današnjega prepričanja.

1. Prva "velika" država - Prvo cesarstvo - nastalo vDelta Nila na ozemlju današnjega Egipta in zavzela tudi obalna ozemlja Sredozemskega morja (zaradi dejstva, da se je »svet« razvil z obalno plovbo, tj. obalno plovbo).
2. Drugo cesarstvo je nastalo v središču z mestom Hieros, poleg sedanjega mesta Istanbul, kjer je bila nova prestolnica nekdanjega cesarstva prestavljena na bolj primeren kraj za nadaljnjo širitev države. točno tako današnji Istanbul (Ieros) je sam »evangeljski« Jeruzalem. V različnih obdobjih so ga imenovali tudi Troja, Konstantinopel in Car-Grad. Takrat in do 16. stoletja se je Judeja imenovala ozemlje približno današnje Turčije, Izrael pa evropski del Rusije. Jezus Kristus je bil rojen leta 1152 na Krimu in je bil križan v evangeljskem Jeruzalemu (Hieros) – blizu današnjega Istanbula leta 1185 našega štetja.
3. Prav ta Jeruzalem je opisan v Svetem pismu in tja so križarji šli kaznovat tiste, ki so križali Kristusa. Te akcije so potekale (in bila sta 2, ne 4, kot trdi tradicionalna Scaligerjeva zgodovina) v letih 1189 - 1192 in 1199 - 1204, tj. dobesedno kmalu po križanju in sploh ne po več kot 1000 letih - leta 1095-96, kot trdi ista skaligerska zgodovina. Sorodniki in sodelavci Jezus Kristus med nemiri v Car Gradu in pokol Andronika Kristusa - Bizantinec ( judovski) kralj v tistem času - je pobegnil v Rusijo in, ko se je povezal z lokalnimi knezi, je po več generacijah uspel združiti kneževine in začeti gradnjo novega - Tretjega cesarstva, ki se obnavlja na novi ravni in z nov center. Od tod je prišla nova dinastija ruskih carjev - Horde. Mimogrede, na freskah katedrale Marijinega oznanjenja v moskovskem Kremlju, ohranjenih iz predromanovskih časov, so ruski knezi prikazani kot potomci Kristusove družine. Zdaj je to Veliko ali »mongolsko« cesarstvo, znano tudi kot Rusko cesarstvo. Natančneje, lahko ga imenujemo Rusko hordsko cesarstvo, iz besede "horda". Izkazalo se je, da "horda" ( vojska ) je stara ruska beseda, ki pomeni veliko vojaško združenje. V tujih virih, ki so prišli do nas, je to cesarstvo znano kot mongolsko cesarstvo, to je "veliko", iz slovanskih "moč", "mnogo", "moč", od tod kasnejša grška beseda Megalion. Središče imperija v tej dobi je postala Vladimiro-Suzdalska Rusija. Od tu se v 14. stoletju začne osvajanje sveta. Predvsem »najstarejši« Etruščani so ruski kolonizatorji Horde iz 14. stoletja, ki so obvladali zahodno Evropo, ki je bila takrat redko poseljena, in ustvarili znamenito civilizacijo Etruščanov v Sredozemlju.
4. Med »mongolskim« osvajanjem (ki je bilo večinoma slovansko-turško) je Imperij razširil svojo oblast na velika ozemlja Evrazije, vključno s Kitajsko, Japonsko , Indija, Iran, Irak, Turčija, Zahodna Evropa, Egipt.
5. Naslednja stopnja v razvoju cesarstva je bila otomanska doba -
Atamansko (»otomansko«) osvajanje, ki je prav tako prišlo iz Rusije (kot prvi val osvajanja). Posledično se je podrejenost provinc centru znatno povečala. Po naslednji osvojitvi Konstantinopla (stare prestolnice Bizanca) leta 1453 je v cesarstvu nastalo drugo središče - prestolnica - Istanbul (aka Konstantinopel). Drugo središče (Turčija ali »Otomanija« = Atamanija) je bilo neposredno podrejeno južnim ozemljem cesarstva. Tako sta bili Rusija in Turčija do konca 16. stoletja dva dela, »dve krili« ene same močne države, ki je nadzorovala skoraj vso Evrazijo, nato pa Ameriko.
6. Ob koncu 16. stoletja je bilo cesarstvo dokaj strogo centralizirana država. Kraje so upravljali guvernerji, ki so bili podrejeni cesarju (kralju - kanu, ki se nahaja v metropoli - v Rusiji) ali sultanu v Istanbulu. Predvsem suvereni Evrope so bili vazali ruskega carja kana in so ga imenovali cesar. Sledi takšnega podrejenega položaja so se v zahodnoevropskih kronikah kljub dolgoletnim »čistkam« ohranile do danes. Plemstvo in plemstvo tedanje Evrope so v veliki meri sestavljali osvajalci - Slovani, ki so sem prišli v 13. in 14. stoletju.
7. Sredi 16. stoletja je v Nemčiji izbruhnil upor proti cesarski (rusko-otomanski) oblasti. Sprva je šlo za upor nekaterih guvernerjev, ki so se želeli odcepiti od cesarstva ter pridobiti politično in vojaško neodvisnost. Upor je naraščal, saj je bila zamisel všeč mnogim vladarjem. To vstajo poznamo iz učbenikov kot reformacija. Imperij je pripravljal akcijo za zatiranje upornikov, vendar je zarotnikom uspelo preprečiti to akcijo, poleg tega pa so uspeli organizirati poraz vodstva ruskih hordskih čet ("opričnina", znana v ruski zgodovini). Boj med zagovorniki in nasprotniki enotnosti cesarstva (»ruske« in »prozahodne« stranke) se je z različnimi uspehi nadaljeval več desetletij (v drugi polovici 16. in začetku 17. stoletja). Končalo se je z zmago prozahodne stranke in razpadom imperija.
8. Zaradi tega je v začetku 17. stoletja Veliki imperij razpadel na več delov. Rusko-hordska dinastija je bila iztrebljena. Zmagoviti zagovorniki delitve cesarstva so na oblast v Moskvi pripeljali dinastijo Romanov - varovance nemških knezov. Med delitvijo cesarstva so Romanovi prevzeli dežele okoli nekdanje prestolnice. Druge regije imajo svoje vladarje. Nekateri drobci imperija so se dolgo upirali in poskušali obnoviti nekdanjo enotnost. Na Zahodu so bile te konservativno-imperialne težnje še posebej močne v Španiji in Angliji. Nekdanje province cesarstva, kjer ni bilo upora, so zavzele sovražno stališče do Zahoda in Romanovih (Kitajska, Turčija, Iran, Japonska). Pojavili so se poskusi obnovitve cesarstva. Najbolj znani med njimi sta vojna Razina z Romanovi in ​​vojna Pugačova z Romanovi. Razin je bil poveljnik zadnjih predstavnikov nekdanje dinastije, okrepljene na jugu Rusije, "Pugačov" pa je vodil ogromno moskovsko Tartarijo, ki je pokrivala Sibirijo in del Amerike (zlasti Aljasko in Kalifornijo). Malo znano dejstvo: najbolj zanesljive čete Romanovih v vojni z Razinom so sestavljali Zahodni Evropejci (večinoma Nemci).
9. Zmaga nad Rusijo-Hordo v začetku 17. stoletja je bila po eni strani utrjena politično - s prisilnim povišanjem dinastije Romanov na ruski prestol. Po drugi strani pa – ideološko – z ustvarjanjem in uvajanjem lažne verzije zgodovine. Najpomembnejše »tehnično« orodje v tem pogledu je bila kronologija. Lažna zgodovina je v ruski družbi 17. in 18. stoletja ustvarila občutek izgubljenosti, odsotnosti nacionalne ideje.
10. Zahodna stran je kot zmagovalka začela uveljavljati svoj ideološki primat nad drugimi regijami nekdanjega imperija. Glavni cilj je bil uničenje zgodovinskega spomina Velikega = »mongolskega« imperija. Očitno zato, ker je imela Evropa prej v imperiju podrejen položaj. Na zahodu se je začelo sistematično dolgoročno prepisovanje zgodovine. Ruska zgodovina je bila popačena že pod prvimi Romanovi, njeno končno različico pa so sestavili nemški zgodovinarji v 18. stoletju (Miller, Schlozer, Bayer). V zahodni Evropi je bila za podporo različici Scaliger-Petavius ​​ustvarjena "znanstvena zgodovinska šola", ki je vse dokumente, ki so prišli v njeno vidno polje, uskladila z nalogo, ki ji je bila dodeljena.
11. Namen »popravljanja zgodovine« ni bil primarnoomogočijo obnovo nekdanjega Velikega = »mongolskega« imperija. Ljudje so gotovo pozabili, kje je bilo njegovo središče. Da bi to naredili, so razglasili, da je središče »rimskega cesarstva« »starodavna« Italija. To pomeni, da je bilo središče imperija premaknjeno (na papirju) v zahodno Evropo in imenovano "stari" Rim.
12. V praksi se je program izkrivljanja zgodovine izvajal takole. Konstruirana je bila umetna "starodavna kronologija"., po katerem so bili številni zgodovinski dokumenti, ki govorijo o 13. - 17. stoletju in Velikem "mongolskem" cesarstvu, poslani v globoko preteklost. Tako sega »starodavno« veliko slovansko osvajanje domnevno v 4.-5. stoletje našega štetja, »veliko preseljevanje narodov«, osvojitev »starega Egipta« s strani »Hiksov« domnevno veliko pred nastopom »nove dobe«. . Umetno podaljšana kronologija je v daljni preteklosti povzročila fantomske refleksije dogodkov, ki so se dejansko zgodili v 13. - 17. stoletju našega štetja. Sestava ponarejene »pravilne zgodovine« je bila pravzaprav meddržavni vseevropski program, kar pojasnjuje zavidljivo usklajenost delovanja zgodovinarjev zahodnoevropskih držav in zgodovinarjev Romanovih.

Kot rezultat dolgoletne ideološke indoktrinacije ljudi s pomočjo izkrivljene zgodovine se je pojavila podoba »agresivne Rusije«, ki si domnevno zaradi svoje genetske »zlobe« nenehno prizadeva za širjenje svojega vpliva po vsem svetu. Razumevanje pravilne srednjeveške zgodovine odpravi številne nakopičene nesporazume. Postane na primer jasno, da je bila zgodovinsko najtesnejša zveza med Rusijo in Turčijo. Danes je to pozabljeno. Rusija ima skupno preteklost s Kitajsko in Japonsko. V obdobju Velikega imperija sta bili Kitajska in Japonska del enega samega imperija. Od nje so se ločili šele po razpadu cesarstva, v času Romanov.

1.8. Nekaj ​​besed o Romanovih

Tukaj se zdi primerno, da povemo nekaj besed o Romanovih. Dinastija, ki je prišla na oblast kot predstavniki »prozahodne stranke«, je svojo vladavino končala 300 let pozneje z Nikolajem II., verjetno najbolj proruskim carjem. Zgodovinarji ugotavljajo, da v njem praktično ni bilo ruske krvi, toda to je ironija zgodovine - življenje samo, prostranstva Rusije, ljudje in njihova kultura so "prebavili" Romanove in jih prisilili, da služijo ljudem in gradijo rusko državo. . Romanovi so »mutirali« in se spremenili v prave ruske carje, ki skrbijo za državo in ljudi (kolikor je to mogoče).

1.9. O potvarjanju zgodovine

Najbolj neprijetno vprašanje z vidika kritike Nove kronologije (kot se zdi samim kritikom) je – ali je bilo res mogoče ponarediti celotno svetovno zgodovino v vseh državah hkrati? Si lahko predstavljate, kako težko je to? To je preprosto nerealno!

Kot se je izkazalo, je bilo zelo resnično. Pod pogojem, da so bili za to zainteresirani vsi vladarji tistega časa in se je ponarejanje pospešeno izvajalo skozi celotno 17. stoletje (še posebej intenzivno), pa tudi v 18. in 19. stoletju. Toda o tem bomo podrobneje govorili malo kasneje in podali prepričljive argumente in dokaze.

Tukaj bomo postavili le en diagram, da pokažemo, kako matematične metode omogočajo nepristransko analizo na videz očitnih in vsakomur dostopnih informacij. Diagram 1 prikazuje zemljevid Evrope z označenimi prestolnicami evropskih držav. Vidimo koncentrično razporeditev evropskih prestolnic, ki obstajajo do danes glede na središče, za katerega se izkaže, da je v ruskem mestu Vladimir. To je jasno videti Velika večina prestolnic gravitira proti dvema koncentričnima krogoma s središčem v mestu Vladimir. Polmera krogov sta okoli 1800 kilometrov in okoli 2400 kilometrov.

Zakaj se je to zgodilo? Najverjetneje so se začeli locirati nadzorni centri - guvernerstva po trgovskih poteh cesarstva. In ne naključno, ampak najverjetneje čez nekaj enako specifično razdaljo. Recimo vsak tisoč milj. Seveda teren tega ni vedno dopuščal, vendar so si najverjetneje prizadevali za nekaj podobnega. Kako je to koristno? Vsaj v tem, da je tak sistem v trgovino, pošto in kurirske službe vnesel razumen red. Car Khan je približno vedel, koliko časa bodo njegovi kurirji potrebovali, da dostavijo ukaz iz prestolnice imperija v eno ali drugo regijo. Velike razdalje so bile izmerjene v ustreznih količinah, recimo na tisoče milj. »Bližnja« kolonialna središča so bila recimo tisoč kilometrov stran. Naslednji je dva tisoč milj stran. In tako naprej. Če je opisana ideja pravilna, potem mora biti veliko sodobnih prestolnic bolj ali manj lociranih na več krogih z istim središčem. Lokacija tega centra nam bo mimogrede pokazala, kje kapitala cesarstvo, ki je nekoč koloniziralo in razvijalo Evropo in Azijo. Morda bo to italijanski Rim? To je težko predvideti vnaprej. Samo izračuni lahko dajo odgovor. Izvedeni so bili. Izkazalo se je, da obstaja le ena nekdanja prestolnica, okoli katere so ostale zgrajene »v krogih«. In ta prestolnica je mesto Vladimir v Rusiji, glej diagram 1.

1.10. In še enkrat o psihologiji.

Še enkrat izražamo razumevanje, kako težko bo bralec verjel vsemu navedenemu. Nekateri bodo vse to vzeli kot šalo, nekateri kot noro teorijo, nekateri kot potegavščino, saj je vse skupaj videti neverjetno. Nekdo bo začutil jezen notranji protest proti dejstvu, da je treba pri reviziji tradicionalne (skaligerske) različice zgodovine »uničiti« podobe »dobrih« in »dragih« likov, ki so prišle srcu. Vendar je treba omeniti, da Nova kronologija Fomenka-Nosovskega ni bila izumljena, ne le izmišljena, ampak temelji na novih, strogih znanstvenih metodah raziskovanja in predvsem matematičnih. Prosimo za potrpežljivost, vse, kar je tukaj navedeno, bo veliko bolj podrobno obravnavano v naslednjem. Poglavje 2 in v filmih »Zgodovina: znanost ali fantastika? ». Težavnost dojemanja tega gradiva je ravno v motnji pogleda na svet, težavnost podajanja pa v nezmožnosti podajanja podrobnih argumentov v tako kratkem besedilu. V tem poglavju poskušamo v vaših mislih ustvariti le določeno referenčno točko za nova znanja in koordinatni sistem - sistem za zaznavanje novih stvari in "pakiranje" tega novega znanja. Vse glavne argumente v prid Novi kronologiji in vse dokaze o njeni veljavnosti (če se želite poglobiti) boste zelo podrobno prejeli neposredno v knjigah avtorjev Fomenka in Nosovskega.

»Kristusov« zgodovinar N. M. Nikolskega .

A. T. Fomenko in G. V. Nosovski sta izraz prvič uporabila leta 1995 v naslovu svoje knjige »Nova kronologija in koncept starodavne zgodovine Rusije, Anglije in Rima« (Moskva: Založba Moskovske državne univerze, 1995) za označevanje spremenjene različice svetovne kronologije, zgrajene na podlagi široke uporabe domnevno sodobnih naravoslovnih metod. Kasneje se je začela uporabljati za dela prejšnjih avtorjev, ki jih Fomenko in Nosovski uvrščata med svoje predhodnike: Newton, Morozov itd.

V angleško govoreči literaturi se izraz »nova kronologija« pogosteje uporablja za dela britanskega egiptologa Davida M. Rohla, ki ga je v svoji danes znameniti knjigi »A Test of Time«, izdani leta 1995, uporabil v zvezi z njegovim predlaganim spremembam kronologije starega Egipta. To ime v svojih člankih uporablja od leta 1990.

Zgodnji poskusi revizije kronologije, na katero se sklicujejo avtorji "NH"

Glavne informacije o zgodnjih poskusih revizije kronologije NH so izposojene iz del N. A. Morozova, ki se je veliko naučil iz nemškega časopisnega članka. Vendar pa veliko dejstev, navedenih v tem članku, na primer o profesorju iz Salamanke de Arcilla in pizanskem zdravniku Graganiju, ni potrjenih.

Poskus revidiranja kronologije je naredil Isaac Newton, ki je več desetletij porabil za matematično analizo starodavne zgodovine. Njegove ideje so bile na kratko predstavljene v knjigi “ Dopolnjena kronologija starodavnih kraljestev” (“Corrected chronology of ancient kingdoms”), ki je izšla leta 1725 v francoščini in leta 1728, po njegovi smrti, v angleščini.

Na podlagi te ideje kot očitnega dejstva, ki ne potrebuje dokazov, je Morozov poskušal izračunati datum dogodka na podlagi domnevnih astronomskih navedb v besedilu in prišel do zaključka, da je bilo besedilo napisano leta 395 našega štetja. e. , torej 300 let pozneje od njegove zgodovinske datacije. Za Morozova pa je to služilo kot znak, da ni njegova hipoteza napačna, ampak obstoječa kronologija zgodovinskih dogodkov. Morozov je po izpustitvi iz zapora opisal svoje zaključke v knjigi "Razodetje v nevihti in nevihti" (). Kritiki so poudarili, da je ta datacija v nasprotju z nedvomnimi citati in sklicevanjem na "Apokalipso" v prejšnjih krščanskih besedilih. Na to je Morozov ugovarjal, da ker je datiranje "Apokalipse" astronomsko dokazano, potem imamo v tem primeru opravka s ponarejanjem ali napačnim datiranjem nasprotujočih si besedil, ki ne bi mogla biti napisana prej kot v 5. stoletju. Hkrati je bil trdno prepričan, da njegova datacija temelji na natančnih astronomskih podatkih; Navedbe kritikov, da ti »astronomski podatki« predstavljajo samovoljno interpretacijo metaforičnega besedila, je prezrl.

Oblikovanje "Nove kronologije" A. T. Fomenka

M. M. Postnikov in oživitev idej Morozova

Delo skupine Fomenko

Fomenko se je aktivno vključil v delo skupine, oblikovane okrog Postnikova, ki naj bi potrdila teorijo Morozova, in jo kmalu vodil.

Na Postnikovo nezadovoljstvo sta Fomenko in Miščenko resno pregledala Morozove ideje. Fomenko se je strinjal z Morozovim, da obstoječa kronologija ni pravilna, vendar se ni strinjal z njim pri oceni, katera kronologija je pravilna. Postnikov pa je menil, da je brez pomoči poklicnih zgodovinarjev nemogoče rekonstruirati zgodovino.

Odnosi z vodstvom stranke

Vendar so Fomenko in njegova skupina kmalu nadaljevali z objavljanjem člankov o svojih teorijah. Po pojavu v "Vprašanjih zgodovine" (št. 12, 1983) novega uničujočega članka, ki ga je napisala Golubcova v sodelovanju s fizikom Yu A. Zavenyaginom, se Fomenko pritoži Centralnemu komiteju in priloži članek, ki ovrže astronomski zaključki avtorjev. Rezultat je bila razprava z Zavenyaginom v eni od pisarn Centralnega komiteja, kjer je Fomenko kot zadnji argument predstavil svoje domoljubne namere: »Jaz sem Sovjet, jaz sem Rus! Želim, da je zgodovina moje države tako starodavna kot stari Rim!«

"Nova kronologija" v dobi perestrojke

Perestrojka je podpornike »nove kronologije« osvobodila težav s cenzuro. Toda tema antične zgodovine v tistem obdobju ni bila pomembna za široke množice in Fomenko je še naprej objavljal publikacije z majhnimi nakladami. Kasneje, leta 1993, je na avtorjeve stroške založba Moskovske državne univerze izdala njegove prve monografije o »novi kronologiji«: »Metode statistične analize pripovednih besedil in aplikacije v kronologiji (prepoznavanje in datiranje odvisnih besedil, statistična starodavna kronologija). , statistika starodavnih astronomskih opazovanj)« in »Globalna kronologija. Raziskovanje zgodovine starega sveta in srednjega veka.« V dodatku k drugemu Nosovski navaja novo datacijo pravoslavne velike noči in koncila v Nikeji. Leta 1993 so založbe v ZDA in na Nizozemskem izdale tri knjige s Fomenkovo ​​teorijo v skupnem obsegu okoli 1000 strani.

Transformacija »nove kronologije« v fenomen množične kulture

V razpravah v tisku in na internetu so se zagovorniki in nasprotniki »Nove kronologije« vedno znova obtoževali ponarejanja, pretiravanja, izkrivljanja dejstev, osebnega maščevanja in političnih motivov; poleg tega so strokovnjaki Fomenka in Nosovskega obtožili amaterizma in nesposobnosti. Kasneje se je intenzivnost razprav zmanjšala, saj so se avtorji Nove kronologije umaknili iz neposrednih razprav v znanstvenem tisku in se obrnili na širšo javnost v komercialnih publikacijah. Do danes je skupno število knjig A. T. Fomenka in njegove skupine približno 90. Poročila in posamezni članki kritikov »Nove kronologije« so zbrani v 7 zbirkah »Antifomenko«, ki jih je izdala ruska založba Panorama in drugih zbirkah.

Leta 2004 je Anatolij Fomenko v sodelovanju z Glebom Nosovskim za knjige iz serije "Nova kronologija" prejel antinagrado "Odstavek" v kategoriji "Častna nepismenost" - za »še posebej cinični zločini proti ruski literaturi«.

Opombe

1. Obsodba del A. Fomenka na sestanku biroja Oddelka za zgodovino Ruske akademije znanosti, 1998
2. Problemi boja proti psevdoznanosti (razprava v predsedstvu Ruske akademije znanosti) // 1999, letnik 69, št. 10, str. 879-904
   • Komisija za boj proti psevdoznanosti in potvarjanju znanstvenih raziskav pri predsedstvu Ruske akademije znanosti [res. izd. Krugljakov E.P.] V bran znanosti. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - Str. 102-111. - 208 str. - ISBN 978-5-02-036182-9.
   • Kako psevdoznanost ogroža družbo? (sestanek predsedstva Ruske akademije znanosti) 2003
   • Krugljakov E. P. Lov na čarovnice // "Ogonyok", 2003
   • Efremov N., Zavenyagin A.“O tako imenovani “novi” kronologiji” A. T. Fomenka” // Bilten Ruske akademije znanosti 1999, letnik 69, št. 12, str. 1081-1092
   • Aleksandrov E. B. Problemi širjenja psevdoznanosti
   • Janin V. L. V Novgorodu so demokracijo požrli oligarhi
   • Zaliznyak A. A."Lingvistika po A. T. Fomenku"
   • Novikov S. P."Psevdozgodovina in psevdomatematika: znanstvena fantastika v našem življenju" // Uspehi Mat.
3. Nikolski N. M. Astronomska revolucija v zgodovinski znanosti. O knjigi N. A. Morozova "Kristus", Leningrad, 1924. // "Novi svet", 1925, št. 1, str. 156-175; ponovno objavljeno skupaj z odgovorom Morozova: Morozov N.A. Nov pogled na zgodovino ruske države. (8. zvezek dela "Kristus"). - M.: Kraft + Lean, 2000. - 888 str. ISBN 5-85929-087-X. z. 687-709
4. Nosovski G.V., Fomenko A.T.“Nova kronologija Rus' Anglije in Rima”
5. Rohl D. Preizkus časa: Sveto pismo - od mita do zgodovine.- London: Century, 1995.

Kronologija A.T. Fomenko in zgodovina Rusije

Od svetovne zgodovine je zaradi nove globalne kronologije A.T. Fomenko je močno skrajšan, "dvojniki" so združeni: zgodovine različnih držav ali zgodovina različnih časovnih obdobij ene države v kronologiji Scaliger-Petavius ​​v novi kronologiji se izkaže za zgodovino ene države ali, v skladu s tem , zgodovina države nekega obdobja. In to ne more vplivati ​​na zgodovino Rusije. Številne zgodovinske osebnosti bo, paradoksalno, treba prepoznati kot eno in isto osebo, vendar "pomnoženo" v virih, v katerih se omenjajo pod različnimi imeni. To velja tako za ruske kneze kot za kane Zlate Horde. Še več, zaradi hipoteze A.T. Fomenka, da je Horda Rusija, bodo ruski knezi »držali skupaj« s tatarskimi kani. Na primer, Ivan Kalita = Batu. Smešno? Toda tukaj je smešno: Batu v "Scythian History" A.I. Lyzlov je tam, toda "zbiralec ruske zemlje" Ivan Kalita, ki ga, kot kaže, niso ljudje imenovali Kalita, ampak zgodovinar N.M. Karamzin (Polevoy, zv. 2. str. 577) ne, ni omenjeno.

Tukaj predstavljamo diagram (slika 12) identifikacije ruskih knezov in carjev, izposojen iz (Nosovski, Fomenko. Imperij. str. 648).

1. Nizami: "...Aleksander Veliki ... je premagal Ruse ..." (Polevoy. Zv. 1, str. 481). Kako naj se Makedonec bori z Rusi, saj je umrl 1000 let preden se je pojavilo rusko ljudstvo?

2. Poiščite list v Radziwilovi kroniki, kjer so evangelijski dogodki datirani približno leta 1000 po Kr. ! (Nosovski, Fomenko. Imperij. str. 96).

3. Kako je lahko bil apostol Pavel učitelj slovanskega jezika med Slovani Ilirije? (Polevoi, letnik 1, str. 477). Navsezadnje je to v nasprotju s tradicionalno kronologijo. Ampak tako piše v PVL. Vendar je apostol Luka naslikal ikono na Poljskem, ki je bila shranjena v samostanu Jasnogorsk v Čenstohovi (Buškov, 1997, str. 420), apostol Andrej pa je krstil Slovane na Dnepru. Svetniki so pozabili, da so bili več sto let odsotni s sveta.

4. Kako je beseda »Jezus« prevedena iz grščine? Odgovor: Božja pomoč.

5. Kako je beseda »Kristus« prevedena iz grščine? Odgovor: 1) maziljen, posvečen; 2) črke. – namazan, pobarvan.

G.V. Nosovski, A.T. Fomenko (Moskovska državna univerza, Fakulteta za mehaniko in matematiko) Analiza knjig "Antifomenko" in "Zgodovina in antizgodovina" Kritika "Nove kronologije" akademika A.T. Fomenko 1. Uvod Decembra 1999 na zgodovinski fakulteti Moskovske državne univerze