Yuri Loza, i cili përfundoi karrierën e tij muzikore shumë kohë më parë dhe është i kënaqur me biznesin e regjistrimit dhe turnetë e rralla të qeta, është bërë një kritik i rrallë, por shumë tingëllues i ngjarjeve publike. Kështu, programet aktuale të Vitit të Ri ranë nën zjarrin shkatërrues të kritikave të tij, ndonëse cilësia e ulët e emisioneve të Vitit të Ri po shkakton pakënaqësi publike prej disa vitesh.

Gjëja më e pakëndshme është se kritika e Lozës është mjaft e thellë, objektive dhe vjen erë dëshpërimi. Biznesi vendas i shfaqjes nuk filloi të kalbet dje, dhe mund të vërehet vetëm fakti se dekompozimi i tij ka arritur një përsosmëri të caktuar.

Dekompozimi i përgjithshëm është shfaqur në kulturën ruse për një kohë mjaft të gjatë. Marshon fitimtar nën moton e triumfit të primitivizmit. Pse të krijoni tuajën nëse mund ta blini në një treg global të pleshtave? Në të njëjtën kohë, është shumë më e lehtë dhe më e lehtë për të "prerë" atë që është ndarë. Pse të eliminohen problemet nëse rreth tyre mund të organizohen ministri apo organe të reja kontrolli. Pse, në përgjithësi, të zhduken problemet nëse ato mund të shpallen makinacione të armiqve?

Kur nuk ka asgjë për të blerë, atëherë duhet të shfrytëzoni idetë që ishin 60 vjeç.

Kriza ka marrë përmasa të tilla sa që befas është bërë e dukshme për të gjithë. Talentet e brendshme shtyhen mënjanë nga “monopolistë kulturorë” të cilët nuk kanë gjë tjetër veçse përsëritje të pafundme. Pa autorë, pa ide. Nuk ka skenaristë, kameramanë apo teknikë ndriçimi, nuk ka këngëtarë apo thjesht zëra të mirë. Por ka një bollëk të turmës së ngopur "Brezhnev nga kultura". Do të ishte qesharake nëse nuk do të ishte e frikshme: universitetet muzikore dhe konkurset për interpretuesit e rinj nxjerrin rregullisht lloje origjinale, të disponueshme që nuk janë aspak talente. Nga kjo përfitojnë të gjithë: mediokritet që bien në rrezet e famës, "autoritete" kulturore që nuk kanë kush t'i zëvendësojë. Dhe, edhe për politikanët, pasi u bën dobi që populli të jetë i pakënaqur jo me vjedhjen dhe mediokritetin e tyre, por me cilësinë e ulët të përmbajtjes kulturore. Pak njerëz kujdesen që kjo është e pafavorshme për shoqërinë.
Parashikimi është gjithashtu negativ. Në vend të besimit, njerëzve u jepet bestytni dhe obskurantizëm. Në vend të kulturës - ersat kulturor. Në vend të muzikës - të vjella ritmike ose një "rosë-kar" çuditshëm, për shumëllojshmëri. Vetëkuptohet se vrasësit serialë dhe perversët e varietetit origjinal janë bërë heronjtë e kohës së sotme. Atëherë do të ketë sy të befasuar në krizën e ardhshme, kur gjithçka shembet, papritur dhe menjëherë. Dhe kërkimi i atyre që duhet të fajësohen. Dhe receta për shpëtim të parealizuar, njëra më primitive se tjetra.
Të shpëtosh botën është e mundur, edhe nëse nuk ia vlen. Vetëm se kjo kërkon punë. I madh dhe mosmirënjohës. A ka njerëz të interesuar për të?

Kultura masive kritikohet nga të gjithë dhe të ndryshëm, por duket se ushqehet me kritika - ajo vetëm fryhet, duke kërcënuar të varrosë vlerat tradicionale kulturore të Rusisë. Apo ndoshta nuk duhet të kapeni pas të vjetrës, t'i lini rrugën tendencave të reja dhe thjesht t'u lini intelektualëve të mërzitshëm një rezervë të vogël në formën e kanalit televiziv "Kultura"? Dhe a është e mundur të ndikohet në këto procese?

Pas rënies së BRSS, prishja e çdo gjëje të vjetër ndodhi jo vetëm në jetën ekonomike të Rusisë, ndryshimet kardinalë mbuluan edhe sferën kulturore. Ato manifestime të kulturës masive në vendet perëndimore, të cilat 20 vjet më parë ishin objekt talljeje nga propaganda sovjetike, na kanë ardhur dhe janë bërë një paradigmë e re kulturore e realitetit rus.

Valët televizive janë të mbushura me reality show të degraduar, seriale primitive, programe kushtuar spekulimeve mbi instinktet më të ulëta, ose që veprojnë me marrëzi absolutisht anti-shkencore - histori të pafundme për alienët, psikikët, xhuxhët dhe gjigantët...

Nën presionin e kulturës masive primitive, të thjeshtë, kultura akademike u detyrua të dilte në rezervat e kanalit primar televiziv "Kultura" ose në transmetimet e natës të kanaleve qendrore. Në kohën kryesore, ata preferojnë të shfaqin seriale me stampa plastike për shfaqjet e tregut Carmelita ose Andrei Malakhov.

Kinemaja ruse është ndarë në dy tendenca: kinemaja autore "jo për të gjithë", e mirë, natyrisht, por e prirur për të fshehur kuptimin aq thellë, për të përdorur metoda kaq të sofistikuara shprehjeje sa ndonjëherë vetëm juria e lartë e Festivalit të Filmit në Kanë është në gjendje. për t'i zbuluar ato.

Dhe kinemaja masive, kinemaja e Fyodor Bondarchuk dhe Nikita Mikhalkov. Po, vitet e fundit kinemaja masive ruse është përpjekur të shtrydhë "blockbusters". Megjithatë, epikat e shtrenjta që dalin njëra pas tjetrës nuk janë ende në gjendje të krahasohen në thellësinë e tyre psikologjike me shumë filma sovjetikë. Dhe megjithëse ato janë filmuar në tema të rëndësishme të patriotizmit historik, si, për shembull, filmi i fundit i Bondarchuk "Stalingrad", për disa arsye ato rezultojnë të jenë shumë sipërfaqësore, celuloid.

Mund të supozohet se kjo është për shkak të faktit se regjisorët po përpiqen të transferojnë mekanikisht standardet e Hollivudit, kinemasë Oscar në një bazë kulturore dhe historike vendase. "Unë nuk e besoj", do të thoshte Stanislavsky "Unë nuk e besoj", thotë çdo shikues i dytë që largohet nga kinemaja.

Jo vetëm regjisorët, muzikantët janë gjithashtu të prirur ndaj adoptimit banal të stileve të huaja. Çfarë është e mirë për Amerikën ose Anglinë - stilet muzikore që u formuan drejtpërdrejt në këto vende, të transferuara në tokën tonë, duken të rrëgjuara. Në parim, mund të themi se përhapja totale e stileve muzikore të kulturave anglo-saksone dhe amerikane është pjesë e zgjerimit të përgjithshëm që këto kombe kanë zbatuar me sukses prej kohësh, ose një efekt anësor i tij.

Muzika pop ruse, e krijuar sipas gjurmimeve perëndimore, padyshim duhet të humbasë dhe të humbasë. Sidoqoftë, nuk ka alternativa për këtë stil, sepse kultura ruse thjesht nuk arriti të zhvillojë analogët e saj, autentikë. Meloditë popullore ruse nuk formuan bazën e ndonjë stili muzikor popullor, duke mbetur pjesa e koreve të vogla shkollore. Pra, skena ruse duhet të përshtatet me kodet kulturore të nënkulturës së zezë, për shembull. Rezulton keq, dhe kjo është e kuptueshme.

Nëse flasim për muzikën popullore, mund të themi se nuk ka pothuajse asnjë në Rusi. Ajo që transmetojnë radiostacionet ruse në pjesën më të madhe nuk ka të bëjë fare me artin e muzikës. Nëse në vitet '90 kishte ende përfshirje të vogla të interpretuesve të estradës që mund të quheshin këngëtarë dhe muzikantë me të paktën aftësi vokale minimale, atëherë për momentin mund të konstatojmë degradimin përfundimtar të muzikës masive. Thjesht zhurmë, dridhje të pakuptimta në ajër: "Mos më lini të shkoj, unë jam gati të mbyll dyert, ju ndani shtratin tuaj, fluturoni në krahët e mi", këndon interpretuesi më i njohur Stas Mikhailov. Poezia, thellësia, komploti….

Muzika pop gjithashtu ndahet në dy lëvizje kryesore: i ashtuquajturi "chanson" dhe "pop" standard i diskove adoleshente. Ata ndajnë preferencat popullore afërsisht në mënyrë të barabartë, por janë të ngjashëm në një gjë: mungesë absolute e shijes muzikore. Pse tema e "hajdutëve" ka fituar kaq fort zemrat e dëgjuesve rusë është një temë për një diskutim më vete. Por ajo që është e pamundur të mos vërehet, edhe nëse nuk ju pëlqen një “estetikë” e tillë, është se në këtë drejtim ka edhe degradim monstruoz. Dina Verni dhe Vladimir Vysotsky u zëvendësuan nga djem që ankojnë përjetësisht, duke vajtuar në mënyrë të mërzitshme në ajrin e stacionit radio Chanson.

Marina Davydova

MARINA DAVYDOVA nuk ka frikë nga aktivistët ortodoksë dhe kozakët që u janë bashkuar atyre. Ka gjëra më të këqija. Për shembull, vrapimi në vend

Biseda për rënien e përgjithshme - veçanërisht për rënien e arsimit, kulturës dhe të gjithë sferës humanitare - tani është bërë një vend kaq i zakonshëm sa që fjalë për fjalë nuk ka ku të shkelet. Me siguri do të përfundoni në një vend të përbashkët. Kur ndeshem me një thirrje tjetër për këtë rënie, imagjinata ime padashur fillon të pikturojë një pamje të tmerrshme. Kishte një shoqëri sovjetike të mbyllur (sipas Karl Popper), një perandori e keqe, si të thuash, por në këtë perandori njerëzit e donin kulturën. Në çdo cep ata recitonin përmendsh "Eugene Onegin", fusnin lehtësisht citate nga Gogol dhe Griboedov në bisedë, lexonin Baudelaire dhe Flaubert dhe shikonin baletin "Liqeni i Mjellmave". Dhe tani "Onegin" nuk recitohet, citate nga Griboyedov nuk përfshihen, ekzistenca e Floberit është harruar plotësisht. Të gjithë dëgjojnë Stas Mikhailov dhe shikojnë "Dom-2".

Megjithatë, kujtesa dhe imagjinata hyjnë në një debat të ashpër. Edhe unë gjeta "të kaluarën e bukur". Më kujtohen mësimet e letërsisë në një shkollë gjithëpërfshirëse në Baku, ku klasa jonë duhej të bënte një analizë krahasuese të "Luftës dhe Paqes" dhe "Tokës së Vogël" në një ese, dhe një klasë paralele (vëmendje!) - krahasoni imazhin e Kutuzov ( nga "Lufta dhe Paqja") me imazhin e Brezhnev (nga "Malaya Zemlya"). Më kujtohen mësimet e anglishtes. Nuk jam as i sigurt tani që ishte anglisht dhe jo ndonjë gjuhë tjetër. Sido që të jetë, definitivisht nuk kishte asgjë të përbashkët me anglishten që më vonë e mësova vetë. Mbaj mend sa orë në institut u shpenzuan për matematikë historike, diamat dhe NVP të tjera, sa idiotë me teserat e partisë na mbanin leksione për disiplina të specializuara, sa plehra të paimagjinueshme lexoja për të kaluar provimet për diplomë...

Gjatë viteve të stagnimit të vonë, njerëzit lexonin libra, është e vërtetë (çfarë mund të bënin tjetër nëse interneti nuk do të ishte instaluar ende në shtëpitë e tyre deri në atë kohë). Por shumica dërrmuese e tyre lexuan romanet e Maurice Druon me tituj të zbukuruar ("Nuk është mirë që zambakët të rrotullohen") dhe epikën e Anatoly Ivanov "Thirrja e Përjetshme" (ishte ai, dhe jo romanet e Julian Semyonov, si disa kishin besuar prej kohësh, se ky ishte bestselleri kryesor i viteve të para-perestrojkës). Televizioni modern rus është tmerr. Por televizioni i rinisë sime ishte tmerr, tmerr, tmerr. Edhe sikur t'i heqim asaj ideologjike "Ora rurale" dhe "I shërbej Bashkimit Sovjetik", përfundimi është se kemi marrë koncerte për Ditën e Policisë, "Blue Lights" me batuta nga prezantuesit, pranë të cilave ndonjë nga frontmenët. i “ProjectorParisHilton” do të dukej si Oscar Wilde, dhe ëmbëlsira “Kinopanorama”.

Në përgjithësi, sido ta shikoni, nuk ka absolutisht asnjë arsye për të folur për degradimin e kulturës sonë (dmth për një lëvizje progresive nga më e mira në më keq). Të rinjtë flisnin në gjuhë të huaja. NVP dhe matematika historike janë zhytur në harresë. Ka pasur një përhapje të festivaleve, në dukje dhe të padukshme. Nëse dëshironi, mund të gjeni klasikë filmash aty-këtu dhe madje t'i shihni në TV të tmerrshëm. Në të - çfarë ka - ata madje ndonjëherë tregojnë filma arti. Sa për "Eugene Onegin", pothuajse i njëjti grusht njerëzish tani mund ta recitojnë përmendësh si më parë. Këtu nuk ka ndryshuar shumë. Por jeta është bërë më e mirë, më argëtuese, më interesante. Por ndjenja e përgjithshme e degradimit mbetet ende. Nga vjen dreqin?

Në librin më të mërzitshëm të ekonomisë politike të socializmit, i cili, siç e dini, ishte i jashtëzakonshëm në atë që zakonisht nuk ishte e mundur të kuptohej dhe të paraqitej në asnjë mënyrë koherente çfarë shkruhej në të, përpara provimit të radhës hasa një të tillë shumë. paragraf interesant. U quajt "Varfërimi absolut dhe relativ i klasës punëtore". Me varfërimin absolut gjithçka ishte e thjeshtë. Epo, një punëtor merrte një rrogë prej 100 njësi konvencionale, por kur filloi të merrte 85, u varfërua. Por punëtori i shtypur, sipas ekonomisë politike të socializmit, u bë i varfër edhe pse pagat i rriteshin. Dhe ky paradoks shpjegohej si më poshtë: fitimi i kapitalistit po rritet shumë më shpejt se paga e proletarit. Hendeku mes tyre po rritet, kjo çon në intensifikimin e luftës së klasave... e kështu me radhë.

Tani, në vitin 2012, e gjithë kjo tashmë duket si një plusquaperfect monstruoz.

Kur mendoj se çfarë e shkakton ndjenjën time të vazhdueshme të degradimit të sotëm, ky shembull i mrekullueshëm i demagogjisë së ndezur sovjetike më vjen në mendje pa dashje. Ka shumë gjëra në të cilat ne nuk kemi lëvizur dhe as nuk kemi bërë ndonjë hap të rëndësishëm përpara që nga rinia ime studentore, por bota e qytetëruar, në të cilën jo vetëm shkenca dhe teknologjia, por edhe vetë sistemi i vlerave po ndryshon me një shpejtësi fantastike, që atëherë. ai ka shkuar plotësisht larg, shumë larg. Dhe hendeku midis nesh po bëhet gjithnjë e më i madh - si midis një personi që ecën ose madje vrapon pas një treni përgjatë platformës dhe vetë trenit, që nxiton me shpejtësi në distancë.

Ky hendek kulturor (nëse me kulturë kuptojmë një grup të caktuar idesh tona për artin dhe jetën në përgjithësi) në vitet '70 dhe '80, paradoksalisht, nuk ishte aq i madh. Sigurisht që ishte, por dukej e kapërcyeshme. Ishte ende e mundur të hidhesh mbi të me një vrapim të mirë. Perëndimi i qytetëruar, gjithashtu, nuk u qytetërua menjëherë, për ta thënë butë. Po të kthehemi jo në të kaluarën e largët, por në të kaluarën shumë të afërt, do të kujtojmë se kufizimet e censurës në Amerikë edhe në vitet '70, për të mos përmendur vitet '50 dhe '60, ishin ende shumë të forta. Njerëzit nga administrata e Reganit e quajtën AIDS-in një dënim hyjnor dhe kjo nuk dukej aspak e egër. Në vitet '70 dhe '80, deklaratat homofobike mund të dëgjoheshin ende nga goja e politikanëve perëndimorë mjaft të respektuar. Hajde, homofobi... Kohët e fundit më thanë se në Gjermaninë Perëndimore të viteve 70, për të gjetur një punë, një grua duhej të merrte leje me shkrim nga burri i saj. Deri relativisht kohët e fundit, shoqëria perëndimore ishte shumë më represive dhe konservatore sesa mund të dukej. Por tani, në vitin 2012, e gjithë kjo tashmë duket si një plusquaperfect monstruoz.

Fjalë për fjalë para syve tanë, në vendet që zakonisht quhen të qytetëruara, niveli i tolerancës dhe shkalla e pavarësisë së personalitetit njerëzor, nga njëra anë, është rritur në mënyrë fantastike dhe vetë struktura e njohurive humanitare është komplikuar në mënyrë fantastike, nga ana tjetër. tjera. Dhe ashtu siç ndryshuan skicat e jetës atje, po ashtu edhe skicat e artit - ai gjithashtu u bë gjithnjë e më shumë një zonë lirie dhe filloi t'i fliste shikuesit në një gjuhë gjithnjë e më komplekse. Në fushën e teatrit, këto procese (të paktën për mua) janë veçanërisht të dukshme. Ndryshimet që ka pësuar peizazhi teatror gjatë 20 viteve të fundit mund të përshkruhen vërtet si tektonike. Dhe nëse në fund të viteve '80, kur, falë Festivalit të Chekhov, u zhvillua takimi i parë vërtet serioz i publikut rus me mjeshtrit e skenës evropiane, hendeku mes nesh dukej i parëndësishëm, por tani, në mënyrë paradoksale, megjithë bollëkun e lartpërmendur e festivaleve, po bëhet e pakapërcyeshme. Jo sepse po shkojmë prapa, por sepse thjesht nuk po shkojmë askund.

Bisedat mbi temën me gjelbërim të përhershëm “A është e mundur të përdorësh sharje në ekran dhe në skenë” ishin ende zbavitëse dhe madje dukeshin të frytshme disa kohë më parë. Por kur në VGIK, në një seminar për dramaturgjinë moderne në vitin 2012, përsëri i dëgjon këto argumente nga buzët e profesorëve, kjo tashmë është dëshmi e degradimit. Kur jo vetëm mes margjinalëve të rrjetit, por në veprat e doktorëve të nderuar të shkencës, vëzhguesve të mediave mjaft progresive dhe disa publike intelektualët ju lexoni të njëjtat mbeturina monstruoze si shumë vite më parë për artistët dhe dramaturgët bashkëkohorë që korruptojnë moralin tonë dhe për "kuratorët e feçeve bashkëkohore" që kanë blerë gjithçka përreth - ky është degradim. Kur artistët e një teatri kryeqytetas në fillim të shekullit të 21-të nuk kanë turp për homofobinë e tyre dhe të një tjetri deklarojnë se nuk kanë lexuar kurrë marrëzi më të mëdha se tekstet e Aleksandër Vvedenskit, ky është degradim. Si në jetën publike ashtu edhe në sferën e diskutimeve për artet figurative, truri i një pjese të madhe të bashkëqytetarëve të mi ngriu pak a shumë në fund të viteve '80. Vetëm në fund të viteve '80 kjo gjendje e trurit nuk dukej ende si një katastrofë, por tani ajo tashmë është. Sepse në atë kohë ende nuk ishte kuptuar plotësisht vektori i lëvizjes sonë, por tani është e qartë se në fakt nuk ka fare lëvizje.

Për të qenë i sinqertë, nuk janë as kozakët apo aktivistët ortodoksë ata që më trembin, nuk ka aq shumë prej tyre, dhe një shoqëri e shëndetshme mund t'i rezistojë lehtësisht të gjithë këtyre të çmendurve. Më tremb fakti që një pjesë e madhe e klasës së arsimuar të Rusisë është dënuar vullnetarisht me provincializëm. Ajo kënaqet me të, e mban si një çantë dore, e quan "dashuri për artin klasik" dhe "besnikëri ndaj traditave të kulturës ruse". Së bashku me një pjesë të madhe të vendit, ajo kujton me nostalgji të kaluarën e afërt, ushqen komplekset kombëtare, e shikon botën komplekse dhe në ndryshim moderne si një studente e varfër në një ekuacion integral dhe, si heroi i "Daulles prej kallaji", me vendosmëri nuk dëshiron të rritet. Por, për të mbetur pa shpresë pas botës së qytetëruar, nuk është aspak e nevojshme të shkosh prapa, mjafton thjesht - siç po bën atdheu im tani - t'i demonstrosh të gjithë planetit një vrapim pa pushim.

Kjo është muzika që rrjedh nga radio stacionet e njohura; këto janë libra të autorëve modernë; Këto janë rrobat e stilistëve. Lista, natyrisht, është larg nga kompletimi.

Nëse japim përkufizime, atëherë kultura masive është një kulturë e krijuar nga përparimi teknologjik në fund të shekujve 19-20, e orientuar drejt të ashtuquajturës shoqëri masive - një shoqëri, elementët individualë të së cilës pothuajse kanë humbur individualitetin e tyre, përfshirë zgjedhjen e produktet e konsumit (kulturore, sociale, ekonomike). Ky koncept karakterizohet nga mesatarja, e cila vlen si për objektet dhe fenomenet e një të dhënë, ashtu edhe për njerëzit për të cilët ato janë të destinuara.

Kultura masive: të mirat dhe të këqijat

Pra, le të fillojmë me pozitivet.

Një nga avantazhet e kulturës masive është aksesueshmëria e saj. Ka shumë burime informacioni: nga revistat në internet - thjesht zgjidhni.

Zhvillimi aktiv i teknologjisë dhe futja e teknologjive të reja.

Dhe, sigurisht, kultura masive është një reduktim i ndjeshëm ose mungesë e plotë e censurës në media, dhe për këtë arsye problemet që ndodhin në botë dhe shoqëri mund të jenë të arritshme për një audiencë të gjerë.

Fatkeqësisht, ka më shumë disavantazhe.

Disponueshmëria është bërë arsyeja e të ashtuquajturit "dominim seksual". Fëmijët nën 10 vjeç tashmë e dinë seksin. Tek nxënësit e shkollave të mesme interesi shpesh kthehet në veprime aktive, gjë që kontribuon në përhapjen e rasteve të shtatzënisë së hershme, si dhe të pedofilisë.

Degradimi kulturor i shoqërisë është i dukshëm. Për shembull, të rinjtë absolutisht nuk i njohin veprat klasike - muzikore, letrare, artistike. Formimi i botëkuptimit të tyre ndikohet nga filmat e Hollivudit, rap, revistat me shkëlqim dhe romanet romantike të klasës së ulët dhe tregimet detektive. Është e qartë se produkte të tilla të kulturës masive përcaktojnë qëndrimin e konsumatorit ndaj jetës. Një grup social i quajtur "major" ka fituar popullaritet në mesin e të rinjve. Si rregull, këta janë nxënës dhe studentë që shpenzojnë paratë e prindërve për lloje të ndryshme argëtimi (si makina të shtrenjta apo klube nate).

Përveç konsumizmit të përhapur, njerëzit po bëhen të paaftë për aktivitete të thjeshta analitike. Ata kthehen në një masë gri dhe pa fytyrë që beson atë që u thonë prezantuesit, politikanë, shitës etj.

Dominimi i internetit zvogëlon rëndësinë e komunikimit të drejtpërdrejtë. Dhe nëse ai masiv ende presupozonte ndërveprim të drejtpërdrejtë njerëzor, atëherë sot, në shekullin XXI, rrjetet e ndryshme sociale janë bërë habitati kryesor i një numri të madh njerëzish. Po, vetëm numri i “pëlqimeve” dhe komenteve pozitive nën foto është bërë i rëndësishëm. Në të njëjtën kohë, niveli i shkrim-leximit në këto komente lë shumë për të dëshiruar.

Në përgjithësi, natyrisht, është e qartë se kultura popullore mbart më shumë negativitet sesa pozitiv. Nga ana tjetër, do të doja të kujtoja ato perla të kinemasë sovjetike dhe evropiane që na dhanë Chaplin, Hitchcock, Ryazanov), shumë shkrimtarë të talentuar (Grossman, Bulgakov, Platonov), kompozitorë të mrekullueshëm (Tariverdiev, Pakhmutova, Gliere). Prandaj, kultura masive nuk është gjithmonë e keqe, thjesht duhet të jeni në gjendje të gjeni gjëra vërtet të mira dhe të denja në një det me lëvozhgë.

Sot, shikimi i televizorit është vdekjeprurës – përmes tij na imponohen stereotipe të tilla sjelljeje që janë simptoma të sëmundjes mendore.

Psikologia e fëmijëve Irina Medvedeva, e cila është drejtoreshë e Institutit të Sigurisë Demografike, në një nga intervistat e saj:

Ju thatë më herët se mjedisi në të cilin jetojmë tani është i pafavorshëm për psikikën, dhe për shkak të kësaj, shumë fëmijë dhe të rritur janë në një gjendje kufitare, domethënë nuk janë të sëmurë mendor, por në të njëjtën kohë kanë pak devijimet. Pse mjedisi ynë është i pafavorshëm?

Sepse tek ne, pas të ashtuquajturës Perestrojkë, nisën tentativat për të sjellë një prishje kulturore. Ata ende nuk ndalen, edhe pse tani nuk janë më aq agresivë si në fillim. Në praktikën time konfirmohet zbulimi i psikiatrit dhe psikoanalistit më të madh zviceran Carl Gustav Jung për praninë e të ashtuquajturës pavetëdije kolektive te njerëzit. Jung quhet kështu kujtesa e thellë e një personi, në të cilën në një farë mënyre misterioze janë koduar modelet bazë të sjelljes, botëkuptimin dhe botëkuptimin karakteristik të një kulture të veçantë në të cilën jeton një person dhe në të cilën kanë jetuar paraardhësit e tij. Nëse në familje shkelen normat themelore të kulturës ruse, atëherë psikika e fëmijës vuan nga kjo. Dhe përkundrazi, kur u kërkojmë prindërve t'i rikthehen traditës sonë kulturore në rritjen e një fëmije, vetëm ky rikthim në rrënjë mund të harmonizojë psikikën e tij.

Cili është mentaliteti ynë dhe si prishet ai?

Kjo nuk mund të thuhet shkurt. Një nga parimet bazë që ata përpiqen të thyejnë është qëndrimi ndaj varfërisë dhe pasurisë.

A e ka konsideruar ndonjëherë Rusia pasurinë si qëllimin kryesor në jetë? Pasuria nuk ka qenë kurrë prioritet. Pasuria nuk ka qenë kurrë një kriter për pozitivitetin e një personi.

Atëherë kultura ruse është komunale. Populli ynë ka dashur gjithmonë të punojë së bashku, të gëzohet së bashku, të pikëllohet së bashku. Në Kishë kjo quhet pajtim. Në kohët sovjetike ky quhej kolektivizëm. Në dekadat e fundit, ata janë përpjekur ta largojnë një person nga njerëzit e tjerë, duke u përpjekur ta bindin atë se ai duhet të jetë i vetëm.

Mbaj mend se si në fillim, kur shprehja "është problemi yt" erdhi në modë, më dëmtoi dëgjimin. Gjithçka është bërë që fryma komunitare të largohet nga jeta jonë, por nuk mund të largohet, sepse është ende në kujtesën gjenetike. Ai është thjesht në depresion. Çdo presion shkakton një lloj reagimi të kundërt. Domethënë, nga diku i fshehur, kjo frymë e përbashkët, e paaftë për të dalë në sipërfaqe, i jep sinjale të pavetëdijshme një personi. Si fëmijët ashtu edhe të rriturit vuajnë për shkak të përpjekjeve për shkatërrim kulturor. Hapi i parë drejt shëndetit mendor është përkthimi i pakënaqësisë së pavetëdijshme, ankthi i pavetëdijshëm, një ndjenjë e pavetëdijshme e huajshmërisë së asaj që dikush duhet t'i bindet kohët e fundit dhe ndjenja e huajshmërisë së pseudo-standardeve në vetëdije. Dhe atëherë ne duhet të refuzojmë me vetëdije çdo gjë të huaj.

Çfarë tjetër shkon kundër pavetëdijes sonë kolektive?

Kultura tradicionale ruse është shumë patriotike. Njerëzit këtu ishin gjithmonë të gatshëm të jepnin jetën për tokën e tyre. Dhe kur ndodhi Perestrojka, ata filluan t'u rrënjosnin se kishin një histori të turpshme skllavërie, se kishin një të tashme të tmerrshme, se nuk kishin të ardhme, dhe shumë njerëz në nivelin e vetëdijes besuan në këtë, sepse njerëzit ishin mësuar të trajtonin mediat me nderim.

Çfarë tjetër ka në kujtesën tonë gjenetike?

Një rol të madh luhet nga fakti se kultura ruse është shumë sublime. Ajo është kthyer e gjitha në sferën e idealit. Në kulturën ruse, nuk ishte zakon t'i kushtohej një rëndësi e madhe asaj që sot quhet cilësia e jetës - çfarë është në tryezën tuaj, çfarë keni veshur, çfarë lloj mobiljesh keni, etj. Në kulturën ruse, ishte zakon që fëmijët t'i kthenin sa më herët në sferën e idealit, t'i mësonin ata të donin jomaterialen, dhe nëse materiale, atëherë jo atë që mund të blihej me para, por bukurinë e botës së Zotit. Dashuria për natyrën dhe gëzimi prej saj janë të disponueshme për çdo person, pavarësisht nga të ardhurat e tyre. Të duash atdheun, të duash miqtë, të duash fqinjët në përgjithësi, të duash artin e vërtetë - çdo gjëje iu kushtua një rëndësi e madhe. Edukimi tradicional rus gjithmonë ka synuar shtypjen e bazës tek një person dhe zgjimin dhe zhvillimin e niveleve të sipërme të psikikës.

Çfarë shohim tani?

Në dekadat e fundit, gjithçka është bërë anasjelltas. Sfera e tërheqjes është e frenuar.

Njeriu provokohet të dëshirojë kënaqësi të ulëta. Gjatë gjithë kohës ata reklamojnë disa lloje të reja kosi, çokollatë, salsiçe, djathëra, mobilje, makina, rroba. Për më tepër, sfera seksuale është e frenuar, shkatërrimi i turpit nuk është thjesht një gabim, është një krim i tmerrshëm si ndaj fëmijëve ashtu edhe ndaj të rriturve.

Mendoj se nuk ka asgjë më të keqe se shkatërrimi i turpit, sepse ndjenja e turpit intim është një nga treguesit kryesorë të normalitetit mendor. Dhe kur njerëzit thirren në sjellje të paturpshme si standard, dhe u thuhet se duhet të heqin turpin e rremë, sepse ajo që është e natyrshme nuk është e turpshme, në fakt ata thirren në paaftësi artificiale të psikikës.

Në cilat sëmundje mendore njerëzit nuk kanë turp intim?

Këto janë sëmundjet më të rënda psikiatrike. Për shembull, disa lloje të skizofrenisë janë në fazën e defektit. Faza e defektit është faza e fundit e çdo sëmundjeje. Skizofrenia në fazën e defektit është një kolaps i plotë i personalitetit. Kjo është një paaftësi e rëndë mendore. Dhe në fakt, shumë njerëz normalë inkurajohen të imitojnë sjelljen e njerëzve të sëmurë rëndë.

Nëse një person normal jeton me mungesën e turpit intim, a mund të ndikojë kjo disi në psikikën?

Jam i sigurt se kjo nuk mund të mos ketë ndikim. Kjo nuk do të thotë që njerëzit e shëndetshëm do të sëmuren me skizofreni, por disa devijime - një ose një tjetër - herët a vonë, natyrisht ose të fshehura, natyrisht, do të shfaqen.

Cila është gjendja psikologjike e njerëzve tani?

Sigurisht, për disa njerëz nuk është në formën më të mirë, sepse shumë përpiqen të mbajnë hapin me kohën, përpiqen t'u binden stereotipave të rinj dhe, duke qenë normalë, imitojnë sjelljen e të sëmurëve mendorë. Në fund të fundit, stereotipet që imponohen tani janë shumë të ngjashme me simptomat psikiatrike. Në ditët e sotme ka shumë diagnoza të gabuara sepse njerëzit normalë mund të sillen si njerëz të sëmurë mendorë.

A mund të jepni shembuj të sjelljes që imitojnë atë të njerëzve të sëmurë mendorë?

Dikush mund të japë një shembull të sjelljes agresive që demonstrohet në thriller, kur personazhi kryesor shkatërron dhe thyen gjithçka në rrugën e tij, troket dyer, dritare, hidhet nga kati i njëzetë dhe gjatë rrugës me një zemër krejtësisht të ftohtë, jo në një gjendje pasioni, por për shkak se disa njerëz i ndërhyjnë, i vret. Këtu imitohet sjellja e një skizofreniku heboid. Me skizofreninë heboide, një person kombinon agresionin adoleshent dhe papërgjegjshmërinë adoleshente me një zemër absolutisht të gurtë. Kjo do të thotë, një pacient i tillë nuk i sulmon njerëzit nga zjarri i tij dhe rrëzon dyert dhe dritaret, por nga indiferenca e plotë ndaj mjedisit të tij.

Cilat modele të tjera të imponuara të sjelljes ekzistojnë që janë simptoma të sëmundjes mendore?

Për shembull, kur të rriturit reklamojnë disa lloje të reja produktesh, duke lëpirë buzët dhe duke rrotulluar sytë me dëshirë, ata imitojnë sjelljen e të sëmurëve mendorë. Të rriturit që e trajtojnë ushqimin me aq lakmi saqë janë gati të harrojnë gjithçka në botë nëse duan të marrin diçka të shijshme dhe për të cilët ushqimi bëhet një super ide, në mënyrë që të mos mund të mendojnë apo të flasin më për asgjë, quhen skizoidë. foshnjat. Dhe paturpësia, të cilën shumë njerëz, veçanërisht të rinjtë, e konsiderojnë si një manifestim i lirshmërisë së shëndetshme, është karakteristikë jo vetëm për pacientët me skizofreni, por edhe për pacientët që vuajnë nga sëmundje histerike, për shembull, psikoza histerike.

A është simptomë e ndonjë sëmundjeje fakti që shumë gra ecin gjysmë të zhveshur gjatë verës?

Lakuriqësia në publik quhet ekzibicioniizëm në psikiatri. Për momentin, psikika e grave të tilla mund të ruhet - përderisa ato e detyrojnë veten, për shkak të modës, të veshin rroba të tilla, ndërkohë që ushtrojnë njëfarë dhune ndaj vetes. Dhe më pas, kur të filloni të pëlqeni, duhet të bëni pyetjen: a është gjithçka në rregull në kokën e tyre? Njerëzit që shikojnë gjëra të turpshme si televizioni i realitetit sillen si pacientë psikiatrikë që vuajnë nga një sëmundje e quajtur vojeurizëm. Pacientë të tillë zakonisht shikojnë nga vrima e çelësit, në dhomat e gjumit të njerëzve të tjerë dhe në tualet. Në fakt, njerëzit normalë sot janë të prirur të sillen në këtë mënyrë.

Mund të thoni diçka për shfaqjet humoristike televizive?

Këtu shkaktohet demenca dytësore. Kur njerëzit qeshin çdo ditë me gjëra me të cilat as majmunët nuk do të qeshin, ata, si të thuash, janë të infektuar me demencë. Në fakt, lindin pyetje edhe për emrat modernë të pikave të hotelierisë: "Kartoshechka", "Yum-Yum". Yum-yum - ky është fjalim llafazan. Kështu thonë fëmijët nën një vjeç. Pse ka një shenjë të tillë në tezgë? Për të degjeneruar të rriturit.

A mund të themi se ata njerëz që qeshin duke parë programe humoristike kanë demencë?

Jo, nuk mund ta thuash këtë, por, sigurisht, duhet të flasim për një lloj degradimi ose involucioni. Dhe nuk e di nëse do të jetë kaq e lehtë t'i ktheni këta njerëz në normalitet nëse ndalojnë së bërë idiotë nga njerëzit.