Historiani A.V. Pyzhikov u përpoq të rrihte drejtuesit e të ashtuquajturve. kronologjia e re e Fomenkos dhe Nosovskit, duke filluar me metodologjinë e tyre, të cilën ai e quajti metoda e varesë.
Doli ironike dhe qesharake. Ndonëse ajo që bëjnë me historinë nuk është aspak qesharake dhe personalisht më kujton historinë e Salierit të Pushkinit, i cili në fillim grisi muzikën si kufomë dhe besoi harmoninë me algjebrën, por përfundoi me një helmim banal.

Edhe pse, sa për mua, këta zotërinj e përshkruajnë metodën e tyre disi ndryshe.

Nga ana ime, vërej se kronologjia është një shkencë ndihmëse që merret me disa gjëra. Së pari, përcakton se kur ka ndodhur një ngjarje. Së dyti, monitoron sekuencën dhe pozicionin e incidenteve në një shkallë lineare vitesh. Ai është i ndarë në disa seksione - kronologjia astronomike, gjeologjike dhe historike. Secili prej këtyre departamenteve ka grupin e vet të metodave të takimit dhe kërkimit. Këtu përfshihen korrelacionet e kalendarëve të kulturave të ndryshme, analiza e radiokarbonit, metoda termolumineshente, hidratimi i xhamit, stratigrafia, dendrokronologjia dhe të tjera.

Çfarë vendosën të ndryshonin Fomenko dhe Nosovsky në të? Dhe nga lindi teoria e tyre?
Në përgjithësi, teoria, autorët e së cilës janë Fomenko, Nosovsky ("Kronologjia e Re"), bazohet në hulumtimet dhe llogaritjet e N. A. Morozov. Ky i fundit, duke qenë i burgosur në Shën Petersburg, bëri një përllogaritje të pozicionit të yjeve të përmendur në Apokalips. Sipas tij, ka rezultuar se ky libër është shkruar në shekullin e katërt pas Krishtit. Jo i turpëruar, ai deklaroi falsifikime në historinë botërore. -

Autorët e "Kronologjisë së Re" e konsiderojnë jezuitin Garduin dhe fizikanin Isak Njuton si paraardhësit e Morozovit, të cilët gjithashtu u përpoqën të rimendonin dhe rillogaritnin kronologjinë e njerëzimit. E para, bazuar në njohuritë filologjike, u përpoq të vërtetonte se e gjithë letërsia antike ishte shkruar në Mesjetë. Njutoni ishte i preokupuar me historinë e lashtë. Ai tregoi vitet e mbretërimit të faraonëve sipas listës së Manethos. Duke gjykuar nga rezultatet e kërkimit të tij, historia botërore është zvogëluar për më shumë se tre mijëvjeçarë.

Sipas Fomenkos, "Kronologjia e Re" ndryshon nga ajo tradicionale në atë që pastrohet nga falsifikimet dhe gabimet. Dispozitat e tij kryesore përmbajnë vetëm pesë postulate. Së pari, burimet e shkruara mund të konsiderohen pak a shumë të besueshme vetëm më vonë se shekulli i tetëmbëdhjetë. Para kësaj, që nga shekulli i njëmbëdhjetë, veprat duhet të trajtohen me kujdes. Dhe deri në shekullin e dhjetë njerëzit nuk dinin fare të shkruanin.

Të gjitha të dhënat arkeologjike mund të interpretohen ashtu siç dëshiron studiuesi, pra nuk mbartin ndonjë vlerë të dukshme historike. Së dyti, kronologjia evropiane u shfaq vetëm në shekullin e pesëmbëdhjetë. Para kësaj, çdo komb kishte kalendarin dhe pikënisjen e tij. Nga krijimi i botës, nga përmbytja, nga lindja apo ngjitja në fronin e ndonjë sundimtari... Kjo deklaratë del nga kjo tezë. Së treti, informacionet historike në faqet e analeve, traktateve dhe veprave të tjera kopjojnë paturpësisht njëri-tjetrin. Kështu, kronologjia e Nosovskit thotë se shumica e ngjarjeve të historisë antike kanë ndodhur në mesjetën e hershme ose më vonë. Por për shkak të mospërputhjes midis kalendarëve dhe pikave të referencës, gjatë përkthimit, informacioni nuk u përpunua si duhet dhe historia u bë e lashtë. Kronologjia tradicionale është e gabuar për epokën e qytetërimeve lindore dhe pikënisjen e historisë njerëzore. Duke gjykuar nga postulati i mëparshëm, Kina dhe India nuk mund të kenë më shumë se një mijë vjet kronologji. Dispozita e fundit qëndron në faktorin njerëzor dhe dëshirën e qeverisë për të legjitimuar veten. Siç thotë Fomenko, kronologjia shkruhet nga secili autoritet për vete, dhe të dhënat e vjetra fshihen ose shkatërrohen. Prandaj, është e pamundur të kuptohet plotësisht historia. E vetmja gjë në të cilën mund të mbështeteni është "fragmente të ruajtura aksidentalisht ose që mungojnë". Kjo përfshin harta, faqe nga analet e ndryshme dhe dokumente të tjera që mbështesin teorinë.

Burimi kryesor mbi të cilin bazohen provat është Almagest. Ky është një traktat që u përpilua nga Aleksandria Klaudi Ptolemeu në mesin e shekullit të dytë pas Krishtit. Por Fomenko, pasi studioi dokumentin, e daton katërqind vjet më vonë, domethënë të paktën shekullin e gjashtë. Vlen të përmendet se vetëm tetë yje u morën nga Almagest për të vërtetuar teorinë (edhe pse më shumë se një mijë janë regjistruar në dokument). Vetëm këto u shpallën "të sakta", pjesa tjetër - "të falsifikuara". Prova kryesore e teorisë nga pikëpamja e eklipseve është vepra e Livy mbi Luftën e Peloponezit. Aty tregohen tre fenomene: dy eklips diellor dhe një hënor. Kapja është se Titus Livius shkruan për ngjarjet në të gjithë gadishullin dhe raporton se "yjet ishin të dukshëm gjatë ditës". Domethënë, eklipsi ishte total. Duke gjykuar nga burime të tjera, një eklips i pjesshëm u vu re në Athinë në këtë kohë. Bazuar në këtë pasaktësi, Fomenko dëshmon se pajtueshmëria e plotë me të dhënat e Livy ishte vetëm në shekullin e njëmbëdhjetë pas Krishtit. Falë kësaj, ai automatikisht e transferon të gjithë historinë e lashtë një mijëvjeçar e gjysmë përpara. Megjithëse pjesa më e madhe e të dhënave të konstelacionit përkojnë me historinë "tradicionale" mbi të cilën bazohet kronologjia botërore, ato nuk konsiderohen të sakta. Të gjitha burimet e tilla deklarohen të “korrigjuara” në mesjetë.

Shumë shkencëtarë nuk pajtohen me postulatet e paraqitura nga Kronologjia e Re. Çfarë do të thotë, për shembull, të "refuzosh teoritë e gabuara shkencore"? Rezulton se vetëm Fomenko, bazuar në shënimet e Morozov, ka njohuri "të vërteta". Në fakt, ka tre pika që janë shumë konfuze për çdo person të arsyeshëm.

Së pari, duke hedhur poshtë kronologjinë tradicionale, grupi Fomenko kalon në këtë mënyrë të gjitha shkencat që konfirmojnë në mënyrë indirekte të dhënat akademike. Domethënë, filologët, arkeologët, numizmatistët, gjeologët, antropologët dhe specialistët e tjerë nuk kuptojnë asgjë, por thjesht i ndërtojnë hipotezat e tyre bazuar në argumente të gabuara.

Problemi i dytë është një mospërputhje e qartë në shumë vende. Po flasim për një epokë, për konfirmim është dhënë një hartë qielli e një periudhe krejt tjetër. Kështu, të gjitha faktet përshtaten në kornizën e dëshiruar. Këtu përfshihen edhe mospërputhjet mes figurave historike që pretendohet se "përsëriten". Për shembull, Solomoni dhe Cezari janë i njëjti person, sipas Kronologjisë së Re. Sa janë dyzet vitet e mbretërimit të të parit kundrejt katër viteve të të dytit për një jospecialist? Nuk perputhet? Pra, në shekullin e tetëmbëdhjetë falsifikuan!

Argumenti i fundit që e përcakton këtë teori si pseudoshkencë është si më poshtë. Bazuar në "amendamentet" e shumta, rezulton se ekziston një komplot mbarëbotëror i "nuk është e qartë-çfarë shoqërie" që ishte në gjendje të rishkruajë fshehurazi të gjithë historinë e njerëzimit. Për më tepër, kjo është bërë në mesjetë dhe kohët moderne, kur po formoheshin shtetet dhe nuk bëhej fjalë për ndonjë të përbashkët dhe konsolidim.

Gjëja e fundit që sinqerisht emocionoi komunitetin shkencor ishte një sulm i qartë ndaj profesionalizmit akademik. Nëse e konsiderojmë të vërtetë teorinë e "Kronologjisë së Re", rezulton se të gjithë shkencëtarët thjesht po luajnë në sandbox dhe as nuk i kuptojnë fare gjërat elementare. Për të mos përmendur arsyen e shëndoshë.

Pse janë të indinjuar astronomët?
Penguesi kryesor ishte Almagest. Nëse i hedhim poshtë pikërisht ata yje mbi të cilët bazohet teoria e Fomenkos (ata nuk mund të datohen në mënyrë unike), fitohet një pamje që përkon plotësisht me atë tradicionale. Në fillim të shekullit të njëzet e një, lëvizjet e yjeve u rillogaritën duke përdorur teknikat dhe kompjuterët më të fundit. Të gjitha të dhënat e Ptolemeut dhe Hiparkut u konfirmuan. Kështu, indinjata e shkencëtarëve u shkaktua nga sulmet e paarsyeshme ndaj profesionalizmit të tyre nga një amator i plotë.

Përgjigja e historianëve, gjuhëtarëve dhe arkeologëve.
Në fushën e ndikimit të këtyre disiplinave shpërtheu një debat i ashpër.
Së pari, ata u ngritën për dendrokronologjinë dhe analizën e radiokarbonit. Duke gjykuar nga deklaratat e Fomenkos, ai ka të dhëna për vitet 1960. Këto shkenca kanë ecur përpara prej kohësh. Metodat e tyre konfirmojnë historinë tradicionale, dhe gjithashtu konfirmohen nga metoda të ngjashme. Këto përfshijnë argjilat me shirita, metodat paleomagnetike dhe kalium-argon, etj. Shkronjat e lëvores së thuprës u bënë një kthesë e papritur. Duke gjykuar nga ajo që përshkruan Kronologjia e Re, historia ruse bie ndesh me informacionin e këtyre burimeve. Këto të fundit, meqë ra fjala, konfirmohen jo vetëm nga dendrokronologjia, por edhe nga shumë të dhëna të tjera nga disiplina të ngjashme. Interesant është edhe shpërfillja e plotë e provave të shkruara arabe, armene, kineze dhe të tjera që konfirmojnë historinë tradicionale të Evropës. Përmenden vetëm ato fakte që mbështesin teorinë. Theksi në burimet narrative i vë fansat e Kronologjisë së Re në një pozitë të pakëndshme. Argumentet e tyre shkatërrohen nga të dhënat e zakonshme administrative dhe ekonomike. Nëse shikoni provat gjuhësore të Fomenkos, atëherë, sipas A. A. Zaliznyak, "ky është amatorizëm i plotë në nivelin e gabimeve në tabelën e shumëzimit". Për shembull, latinishtja deklarohet se është pasardhëse e sllavishtes së vjetër kishtare dhe "Samara", kur lexohet mbrapsht, kthehet në "shqiptim dialektor i fjalës Romë". Datat dhe emrat në monedha, medalje, gurë të çmuar konfirmojnë plotësisht të dhënat akademike. Për më tepër, sasia e këtij materiali thjesht përjashton mundësinë e falsifikimit.

Për më tepër, kronologjia e luftërave midis autorëve që i përkasin kulturave të ndryshme përkon kur sjellin kalendarët në një emërues të përbashkët. Madje ka të dhëna që thjesht nuk njiheshin në mesjetë, por u zbuluan vetëm falë gërmimeve në shekullin e 20-të.

Së pari, sot shkenca tradicionale dëgjon veprat e Scaliger saktësisht aq sa konfirmohen nga kërkimet më të fundit. Dhe, përkundrazi, veprat e Fomenkos dhe Nosovsky-t përmbajnë vetëm sulme ndaj këtij shkencëtari të shekullit të gjashtëmbëdhjetë. Por nuk ka asnjë fusnotë të vetme ose referencë për burimin, citate ose tregues të qartë të gabimit.

Së dyti, mospërfillja e plotë e të dhënave të biznesit. E gjithë baza e provave bazohet në kronika të zgjedhura dhe dokumente të tjera që tregojnë ngjarjet vetëm në mënyrë të njëanshme. Ka mungesë kompleksiteti në studim.

Së treti, i ashtuquajturi "rreth vicioz i takimeve" zhduket vetvetiu. Kjo do të thotë, mbështetësit e "Kronologjisë së Re" po përpiqen të provojnë se, bazuar në supozimet fillimisht të rreme, shumica e metodave thjesht shumëfishojnë gabimet. Por kjo nuk është e vërtetë, ndryshe nga metodat e tyre, të cilat shpesh janë të paargumentuara dhe të pabaza. Dhe e fundit. Famëkeq "komploti i falsifikimeve". E gjithë prova është e ndërtuar mbi të, por nëse i qasesh nga pikëpamja e sensit të shëndoshë, atëherë argumentet shemben si një shtëpi letrash. A është e mundur të mblidhen fshehurazi të gjitha librat, dekretet, letrat, t'i rishkruash në një mënyrë të re dhe t'i kthesh në vendet e tyre. Për më tepër, vëllimet e mëdha të gjetjeve arkeologjike thjesht nuk mund të falsifikohen realisht. Gjithashtu, konceptet e shtresës kulturore, stratigrafisë dhe aspekteve të tjera tipike të arkeologjisë janë krejtësisht të panjohura për teoricienët e Kronologjisë së Re.

1.1. Prezantimi

Kjo pjesë përshkruan konceptin e Kronologjisë së Re Fomenko-Nosovsky për ata që nuk kanë dëgjuar kurrë për të, ose kanë dëgjuar diçka shumë rastësisht, ose ndoshta kanë dëgjuar shumë, por nuk e kanë kapur thelbin. Në disa faqe në këtë pjesë, ne do të përshkruajmë gjënë më të rëndësishme. Për shumë prej jush, ky material do të jetë si një goditje në kokë me prapanicë - kështu që ajo që thuhet këtu bie ndesh me atë që "na kanë mësuar në shkollë" dhe atë që është "njohuri e përbashkët".

Një person që ndeshet me këtë teori për herë të parë vërtet përjeton një tronditje, padyshim më të madhe se ajo që do të përjetonte secili prej nesh nëse do të shihnim nga afër një disk fluturues me burra të vegjël jeshilë. Ne jemi të sigurt, megjithatë, se çdo person i arsimuar që dëshiron të krijojë idenë e tij për diçka, dhe jo të nxjerrë nga gazetat dhe nga fjalët e kritikëve, nuk do të pendohet për kohën e kaluar dhe në të ardhmen e afërt do ta vlerësojë rëndësinë. duke e ditur vetë këtë koncept.

1.2. Ka shumë probleme në historinë tradicionale.

Ekziston një numër i madh faktesh dhe dokumentesh historike që nuk përshtaten në kuadrin e pranuar përgjithësisht, dhe shpesh thjesht bien në kundërshtim me këto korniza. Depot e muzeve në shumë vende të botës janë të mbushura me artefakte; ekspozita historike që historianët - specialistë dhe zyrtarë nuk guxojnë t'i ekspozojnë në publik. Një numër i konsiderueshëm dorëshkrimesh, analet, harta, informacione për rrethanat e gjetjeve të caktuara arkeologjike, sende shtëpiake, kultura dhe kulte fetare kanë mbijetuar deri më sot, të cilat dëshmojnë për shumë "çudi" të së kaluarës, bazuar në atë që dimë tani. atë - në vend të asaj që tani pranohet përgjithësisht. Historianët e shkollës tradicionale kanë dalë me shumë shpjegime qesharake dhe ndonjëherë thjesht fantastike për lloje të ndryshme "anomalish historike", duke u përpjekur të zbutin fakte historike që nuk përshtaten në kuadrin e zakonshëm. Ka kaq shumë nga këto "mospërputhje" historike sa që një riparim i thjeshtë kozmetik i ndërtesës aktuale historike, padyshim, nuk do të mjaftojë. Ndoshta, ka ardhur koha për të rishqyrtuar rrënjësisht nëse ka probleme themelore diku në historinë tradicionale. Siç do të tregojmë më poshtë, sa duket historia dhe si mësohet në shkolla, varet jashtëzakonisht shumë nga jeta jonë aktuale, dhe përditshmëria.

1.3. Si u krijua shkenca historike.

Çështja se kush dhe kur e krijoi shkencën e historisë është hequr plotësisht nga kurrikula shkollore dhe universitare. Por më kot. Kjo është një gjë shumë jo e dukshme, kështu që mund të neglizhohet. Me sa duket, një pasqyrim i detajuar i kësaj çështjeje ishte thjesht i padobishëm për disa grupe shumë me ndikim dhe mbetet i padobishëm (dhe do të shtonim - dhe i rrezikshëm për ta) edhe sot.

Mosmarrëveshjet shoqëronin vazhdimisht deklaratat e historianëve dhe shkollave të ndryshme historike. Debati vazhdon edhe sot e kësaj dite, për më tepër, për ngjarjet kryesore historike: a e gjeti vërtet Shlimani Trojën dhe ku ishte një qytet i tillë? Ku shkuan pothuajse një mijë vjet të Mesjetës "të errët" dhe pse, sipas historianëve modernë, kjo kohë "e errët" erdhi pas agimit fantastik të Greqisë dhe Romës antike? Çfarë është shkruar në të vërtetë në hieroglife në monumentet egjiptiane? Kush janë etruskët dhe pse përfunduan në Itali, si dhe pse tekstet e tyre lexohen në bazë të gjuhës sllave? Pse arkeologjia e gjithë Evropës në përgjithësi tregon se ajo, Evropa, ishte e banuar nga sllavët, dhe tërësisht, i gjithë territori? Kush janë këta barbarë që shkatërruan Romën e qytetëruar dhe si e shkatërruan atë? - luftoi me shkopinj kundër qerreve të armatosura? Pse analiza radiokarbonike e Qefinit të famshëm të Torinos jep periudhën e mesjetës, përkatësisht shekujt 11-14?

Pothuajse të gjithë librat mbi një temë historike janë duke rishkruar veprat e mëparshme me shtimin e interpretimeve të tyre, duke theksuar diçka të tyren dhe thjesht një hamendje elementare. Megjithatë, nëse fillojmë të kuptojmë dhe të lëvizim nga koha jonë thellë në shekuj dhe të përpiqemi të kuptojmë se ku janë burimet kryesore të të gjitha këtyre të dhënave, atëherë do të habitemi kur zbulojmë se nuk ka burime parësore të shkruara "të lashta" të veprave "të mëdha" në asnjë muze të botës, por ka vetëm kopje dhe përkthime nga “origjinalet e humbura”. Këtu kemi parasysh veprat e Plinit dhe Herodotit, Aristotelit dhe Pitagorës, si dhe të gjithë autorëve të tjerë, mbi veprat e të cilëve është ndërtuar historia "harmonike" e qytetërimit antik. Por atëherë lind pyetja – nga kush dhe kur janë përpiluar këto “kopje” dhe “përkthime”? Sa të sakta janë? Kush saktësisht dhe në cilën epokë politike i bëri ata?

Besohet se paradigma historike moderne u formua kryesisht në shekujt 16 - fillim të shekujve 17, dhe autorët e Kronologjisë së Re e konsiderojnë studiuesin skolastik mesjetar Scaliger dhe ndjekësin e tij Petavius ​​si paraardhës të saj. Koncepti aktual dhe përgjithësisht i pranuar i historisë botërore quhet Scaligerian. Ky version ishte kritikuar më parë nga shumë shkencëtarë të famshëm dhe madje të mëdhenj: d "Arsilla, Garduin, Newton, Morozov dhe një sërë të tjerë. Kështu, autorët e Kronologjisë së Re - Fomenko dhe Nosovsky nuk ishin studiuesit e parë, por ata përparuan ndjeshëm. më larg se të tjerët, dhe aq shumë sa mundën të zgjidhnin problemin e madh shkencor me të cilin përballeshin.

1.4. Metodat e takimit në historinë tradicionale.

Historianët e sotëm përdorin disa metoda për të përcaktuar moshën e strukturave, gjetjet arkeologjike dhe ngjarjet historike.

Ne rendisim këto metoda:

Dendrologjike,

Përmes shtresës sedimentare

Radiokarboni (dhe varietetet e tij),

Krahasues (për analogji ) ,

Numizmatik,

Astronomike.

Rezulton se të gjitha këto metoda janë ose shumë të papërsosura ose kanë një gamë të kufizuar aplikimi. Zakonisht historianëve nuk u pëlqen të fokusohen në këtë rrethanë, dhe shpesh këto metoda shumë të përafërta përdoren në mënyrë të njëanshme për të justifikuar teoritë e tyre ose interpretimet e vendosura të ngjarjeve botërore.

1.5. Çfarë është "Kronologjia e Re"?

Kronologjia strukturore e re e Fomenko - Nosovsky përbëhet nga 2 pjesë. Kjo është shumë e rëndësishme të mbani mend.

Pjesa e parë janë të reja moderne metodat matematikore hulumtimi i materialit historik Dhe Shkalla e "rivendosur" kronologjike e ngjarjeve botërore - domethënë Afati i ri kohor, në krahasim me atë tradicional të miratuar sot në histori. Prandaj emri - Kronologji e re. Autori i kësaj shkalle - Fomenko e quajti atë Harta Kronologjike Globale(GHK).

Pjesa e dytë është Rindërtimi i historisë botërore, d.m.th. tregim historish, çfarë do të duhej të ishte nëse ndjekim këtë Afat të Ri kronologjik.

Pjesa e parë i përket fushës së matematikës dhe është absolutisht, si të thuash, "njëqind për qind" shkencore. Praktikisht nuk kritikohet nga historianët dhe matematikanët tradicionalë, pasi historianët nuk mund ta bëjnë këtë (ata nuk dinë matematikë), dhe matematikanët nuk munden, sepse matematika është një shkencë ekzakte dhe është e pamundur të kritikosh, për shembull, tabelën e shumëzimit.

Pjesa e dytë është përcaktuar nga autorët e Kronologjisë së Re - Anatoli Fomenko dhe Gleb Nosovsky si hipoteza, por një hipotezë me konfirmim nga mijëra fakte që i përshtaten kësaj hipoteze shumë logjikisht dhe përfundimisht. Nga ana tjetër, mijëra fakte historike kundërshtojnë historinë tradicionale, e cila konsiderohet jo një hipotezë, por një realitet "që ka ndodhur" në të kaluarën. Për më tepër, autorët e quajnë Rindërtimin një hipotezë edhe sepse një sërë dispozitash të tij mund të rregullohen, megjithëse, sipas autorëve, ndryshime të rëndësishme në Rindërtim nuk mund të ndodhin më në asnjë rrethanë - ata kanë mbledhur shumë prova në favor të tij. Përveç kësaj, ka argumente absolutisht vdekjeprurëse mbi të gjitha ngjarjet më kritike dhe më të rëndësishme të historisë botërore në favor të Kronologjisë së Re. Është kjo pjesë e Kronologjisë së Re – Rindërtimit që i nënshtrohet kritikave të ashpra nga historianët profesionistë.

1.6. Metodat matematikore dhe shkalla e re kronologjike.

Qendrore për çdo dizajn historikçfarëdo që të jetë, është shkalla kohore, që është një sekuencë e vendosjes së ngjarjeve historike në boshtin kohor. Kjo shkallë është si një shtyllë kurrizore në një organizëm të gjallë, pa të cilin trupi kthehet në një grumbull organesh jo të qëndrueshme. Kjo është e kuptueshme - çdo ngjarje duhet të jetë disi e ndërlidhur me kohën - për të përcaktuar se në cilën periudhë të historisë - një shekull e një vit, të paktën ka ndodhur. Përndryshe, nuk do të jetë e mundur të lidhen ngjarjet së bashku, ashtu siç nuk do të jetë e mundur të interpretohet vetë historia. Nëse ndryshon shkalla kronologjike, ndryshon edhe historia.. Datat ndryshojnë, gjithçka ndryshon! Sa më shumë të rindërtohet shkalla, aq më e “panjohshme” do të bëhet historia. Nuk është për t'u habitur që çështja kryesore e konfirmimit apo kritikës së paradigmës historike është pikërisht verifikimi i korrektësisë së shkallës kronologjike të pranuar përgjithësisht. Por vështirësia qëndron në pikënisjen - si të gjenden ngjarje të lashta, koha e të cilave dihet absolutisht saktësisht, në mënyrë që më pas të lidhen me to të gjitha ngjarjet e historisë botërore, duke i vendosur ato më herët ose më vonë se një ngjarje e tillë "referencë". . Dhe kështu doli që historia Scaligerian nuk ka një "standard" të tillë, dhe e gjithë godina e shkallës tradicionale kronologjike është ndërtuar mbi bazën e disa “rregullimeve” që lindën si rezultat i luftës serioze të mendimeve të ndryshme në mesjetë. Një nga këndvështrimet fitoi, - këndvështrimi i Scaliger, i cili, megjithatë, nuk mund të vërtetonte shkencërisht këndvështrimin e tij. Vetëm një grup “bërtiti” rivalët e tyre në një debat "shkencor". Ndoshta jo pa ndihmën e forcave politike me ndikim dhe në një situatë të caktuar gjeopolitike që mbizotëronte në atë kohë. Pastaj kaluan dekada, pastaj shekuj. Gjatë gjithë kësaj kohe, në shkallën kronologjike të pranuar në atë kohë, historianët shtruan të gjitha ngjarjet e reja, të cilat, në të njëjtën kohë, fituan lloj-lloj detajesh shumëngjyrëshe. Një sasi e madhe informacioni është grumbulluar, "paketuar" në një mënyrë të caktuar. Kështu, në disa qindra vjet, modeli historik tashmë i pranuar përgjithësisht i së kaluarës u ngrit dhe fitoi shpërndarje në mbarë botën. E zakonshme - po, por a është e vërtetë? Në fund të fundit, të gjitha metodat e datimit që ekzistojnë sot janë shumë të papërsosura dhe funksionojnë vetëm në kushte të caktuara, dhe metoda ultra-moderne e analizës së radiokarbonit është shumë e kufizuar dhe jep gabime mijëra vjetësh kur përpiqet të datojë ngjarjet e 2-3 mijëve të ardhshëm. vjet (këto metoda janë përshkruar më në detaje më poshtë).

Duke dyshuar seriozisht në korrektësinë e paradigmës historike të sotme (ne do të tregojmë se kur dhe si ndodhi kjo më vonë) për të rikrijuar - ose më mirë për të zhvilluar, pasi kjo ndodhi për herë të parë - Shkalla e Re Kronologjike autorët kanë zhvilluar një sërë metodash të reja matematikore dhe statistikore. Metodat e para themelore u zhvilluan nga Fomenko: më vonë, metodat e krijuara së bashku nga Fomenko dhe Nosovsky u shtuan atyre. Për shembull, metodat e Fomenkos janë si më poshtë:

- metoda e maksimumit lokal,

- metoda e njohjes dhe datimit të dinastive të sundimtarëve, parimi i shtrembërimeve të vogla dinastike,

- parimi i zbutjes së frekuencës, metoda e renditjes së teksteve historike në kohë,

- parimi i dyfishimit të frekuencës, metoda e zbulimit dhe datimit të dublikatave,

- metoda e pyetësorëve - kodet,

- një metodë e renditjes dhe datimit të saktë kronologjik të hartave të lashta gjeografike.

Në pjesën tjetër, të dytë, ne do t'i detajojmë këto metoda në një gjuhë të thjeshtë dhe të arritshme.

Për më tepër, Fomenko dhe Nosovsky përdorën në mënyrë aktive metoda astronomike, së bashku me llogaritjet kompjuterike, të cilat dhanë një rezultate mbresëlënëse - ata ishin të parët në botë që deshifruan shumë të rëndësishme Horoskopi egjiptian dhe evropian duke treguar datat e jetës dhe vdekjes së faraonëve dhe sundimtarëve të tjerë. Tani nuk duhet të merrni më me mend - në cilat vite jetoi sundimtari i një dinastie të veçantë. Dhe çfarë doli?

Pasi kishte aplikuar metodat e tij në materialin e pasur historik, kryesisht kronikën, Fomenko zbuloi se "libri shkollor mbi historinë e lashtë" modern është një "tortë me shtresa" - sikur periudha të veçanta të historisë të ishin fshirë fjalë për fjalë nga njëra-tjetra. Shkencëtarët Fomenko dhe Nosovsky zbuluan "paralelizmat"- kështu i quanin ata - përbënin shkallën e re kronologjike, duke hequr periudhat "ekstra" të historisë nga shkalla kronologjike e pranuar përgjithësisht. Vini re se probabilitetet e shfaqjes natyrore të këtyre paralelizmave u llogaritën nga Fomenko dhe arritën në vlera mikroskopike të rendit nga 10 në minus të gjashtën - 10 në minus fuqinë e tetë. (Le të shpjegojmë se çfarë do të thotë p.sh. vlera e 10 me fuqinë e gjashtë minus me një shembull të thjeshtë. Për të kuptuar sa e vogël është kjo probabilitet, imagjinoni se jeni një milion herë kontratës hodhi një monedhë dhe një milion herë kontratës ju merrni koka, por kurrë koka. Në realitet, ne e dimë se probabiliteti për të marrë koka ose bishta me një numër të madh përpjekjesh - tashmë në vetëm 50 - 100 përpjekje, për shembull - priret në 0.5. Ndjeni ndryshimin midis 0.000001 dhe 0.5?)

Doli që shkruar historia është dukshëm më e shkurtër se ajo që konsiderohet e pranuar përgjithësisht sot dheÇfarë ngjarjet e lashta (Roma e lashtë, Greqia e lashtë, etj.) janë një pasqyrim "fantom" i ngjarjeve të Mesjetës. Në të njëjtën kohë, autorët e NX argumentojnë se ngjarjet e antikitetit nuk janë "shpikur" nga disa "shkrimtarë" të mëvonshëm, ato janë reale, por në të vërtetë nuk kanë ndodhur aspak në "antikën e thellë", siç na mësuan të mendonim. , por në një epokë shumë më të afërt me ne shekujt 11 - 17, d.m.th. Në mesjetë. Vetëm se këto ngjarje dhe personalitete mesjetare u vendosën në “lashtësi të thellë” dhe sollën njëfarë “marafeti” në anën e jashtme të ngjarjeve. (Në pjesën e dytë do të përshkruajmë - kush dhe kur e bëri atë). Pa përdorimin e metodave matematikore dhe punës serioze kërkimore, këto përsëritje në histori nuk janë të habitshme. Sidoqoftë, vlen të theksohet se historianët profesionistë të sotëm ende ndjejnë se diçka nuk është në rregull, prandaj herë pas here lindin teori të ndryshme për "ciklikitetin" e historisë me përpjekjet për të krijuar një model të caktuar të "cikleve të përsëritura". Megjithatë, këto teori nuk zbulojnë thelbin e problemit, por, përkundrazi, vetëm ngatërrojnë dhe ndërlikojnë të kuptuarit e proceseve reale historike.

Kështu, pas krijimit të një shkalle të re kronologjike, lind detyra e rindërtimit - si, ku dhe kur ndodhën në të vërtetë ngjarjet?

1.7. Rindërtimi i historisë botërore.

Meqenëse historianët profesionistë, pasi u njohën me metodat e reja të krijuara dhe me shkallën e re kronologjike, kuptuan se çfarë pasojash katastrofike për shkencën historike skaligeriane do të ishte njohja e Kronologjisë së Re, ata u qetësuan të tmerruar, duke mos guxuar ta rindërtonin vetë historinë nën ". rrethanat e sapo zbuluara”. Vetë autorët e Kronologjisë së Re, matematikanët, duhej të merreshin me këtë çështje. Ishte e nevojshme që ajo që kishte filluar të çonte në fundin e saj logjik? Dhe një punë e tillë për Rindërtimin e historisë botërore u krye prej tyre, dhe është ky Rindërtim që vazhdon të tronditë shumicën dërrmuese të historianëve profesionistë të botës, dhe pas tyre, të gjithë të tjerët, duke përfshirë, natyrisht, njerëzit e zakonshëm. Më poshtë do të flasim në detaje se pse ishin matematikanët ata që ia dolën mbanë në këtë përparim në shkencën historike dhe pse ishte në thelb e pamundur për historianët profesionistë.

Pra, cili është rindërtimi i historisë botërore, bazuar në Kronologjinë e Re të Fomenko - Nosovsky? Shfaqet fotografia e mëposhtme.

Pikëpamja aktuale e historisë botërore para shekullit të 17 pas Krishtit është e gabuar në përgjithësi dhe në parim. Versioni ekzistues i historisë përmban shtrembërime të pavullnetshme dhe të qëllimshme që u përhapën në shekujt 17 dhe 18. Veçanërisht , krejtësisht të shtrembëruar historinë ruse dhe rolin dhe vendin e saj në historinë evropiane dhe botërore. Këto shtrembërime nuk ishin aq fryt i një deliri shkencor, por më tepër një armë në luftën ideologjike dhe psikologjike, rrënjët e së cilës qëndrojnë në historinë e shekullit të 16-të. E gjithë historia e botës para shekullit të 17-të ishte krejtësisht ndryshe nga sa besohet sot.

1. Shteti i parë "i madh" - Perandoria e Parë - filloi nëdelta e nilit në territorin e Egjiptit të sotëm dhe gjithashtu kapi tokat bregdetare të Detit Mesdhe (për shkak të faktit se "paqja" u zotërua nga bregdeti - domethënë lundrimi bregdetar).
2. Perandoria e Dytë u ngrit në qendër me qytetin e Hierosit, pranë qytetit të sotëm të Stambollit, ku, si një vend më i përshtatshëm për zgjerimin e mëtejshëm të shtetit, u transferua kryeqyteti i ri i ish Perandorisë. Pikërisht Stambolli i sotëm (Ieros) është Jeruzalemi shumë “ungjillor”. Në periudha të ndryshme quhej edhe Troja, Kostandinopoja dhe Car-Grad. Në atë kohë, deri në shekullin e 16-të, territori i përafërsisht i Turqisë së sotme quhej Judea dhe Izraeli ishte pjesa evropiane e Rusisë. Jezu Krishti lindi në 1152 në Krime dhe u kryqëzua në ungjillin Jerusalem (Ieros) - afër Stambollit të sotëm në 1185 pas Krishtit.
3. Është ky Jerusalem që përshkruhet në Bibël, dhe ishte këtu që kryqtarët shkuan për të ndëshkuar ata që kryqëzuan Krishtin. Këto fushata ndodhën (dhe ishin 2 të tilla, jo 4, siç pretendon historia tradicionale skaligeriane) në 1189 - 1192 dhe 1199 - 1204, d.m.th. fjalë për fjalë pak pas kryqëzimit, dhe aspak më shumë se 1000 vjet më vonë - në 1095-96, siç pretendon e njëjta histori Scaligerian. Të afërmit dhe bashkëpunëtorët Jezu Krishti gjatë trazirave në Car-Grad dhe masakrës së Andronicus Christ - Bizantin ( mbreti hebre) në atë kohë - ata ikën në Rusi dhe, pasi u martuan me princat vendas, arritën të bashkojnë principatat në disa breza dhe të fillojnë ndërtimin e një Perandorie të re - të Tretë, e cila po rivendoset në një nivel të ri dhe me një qendër të re. Nga këtu erdhi një dinasti e re e carëve rusë - Hordhi. Meqë ra fjala, në afresket e Katedrales së Shpalljes së Kremlinit të Moskës, të ruajtura nga kohët para-Romanov, princat rusë tregohen si pasardhës nga prejardhja e Krishtit. Tani është Perandoria e Madhe ose "Mongole", e njohur si Perandoria Ruse. Më saktë, mund të quhet Perandoria Ruse - Horde, nga fjala "hordhi". Doli që "hordhi" ( ushtria ) është një fjalë e vjetër ruse që do të thotë një shoqatë e madhe ushtarake. Në burimet e huaja që kanë ardhur deri tek ne, kjo Perandori njihet si mongole, pra si "i madh", nga sllavishtja "fuqi", "shumë", "fuqi", prej nga vjen fjala e mëvonshme greke Megalion. Qendra e Perandorisë në këtë epokë ishte Vladimir-Suzdal Rus. Prej këtu në shekullin e 14-të fillon pushtimi i botës. Në veçanti, etruskët "të lashtë" janë kolonizatorët rusë - Hordhi të shekullit të 14-të, të cilët zotëruan Evropën Perëndimore pak të populluar në atë kohë dhe krijuan qytetërimin e njohur të etruskëve në Mesdhe.
4. Gjatë pushtimit "mongol" (që ishte kryesisht sllavo-turk), Perandoria e shtriu fuqinë e saj në territoret e gjera të Euroazisë, duke përfshirë Kinën, Japoninë. , India, Irani, Iraku, Turqia, Evropa Perëndimore, Egjipti.
5. Faza tjetër në zhvillimin e Perandorisë ishte epoka e osmanëve -
pushtimi ataman ("osman"), i cili gjithashtu erdhi nga Rusia (si vala e parë e pushtimit). Si rezultat, vartësia e provincave ndaj qendrës u rrit ndjeshëm. Pas pushtimit tjetër të Kostandinopojës (kryeqyteti i vjetër i Bizantit) në 1453, u ngrit një qendër e dytë në Perandori - kryeqyteti - Stambolli (aka Konstandinopoja). Qendra e dytë (Turqia ose "Otomania" = Atamania) ishte drejtpërdrejt në varësi të territoreve jugore të Perandorisë. Kështu, Rusia dhe Turqia deri në fund të shekullit të 16-të ishin dy pjesë, "dy krahë" të një shteti të vetëm të fuqishëm që kontrollonte pothuajse të gjithë Euroazinë dhe më pas Amerikën.
6. Në fund të shekullit të 16-të, Perandoria ishte një shtet mjaft i ngurtë i centralizuar. Guvernatorët lokalë sundonin, në varësi të perandorit (mbretit - khan, i vendosur në metropol - në Rusi) ose sulltanit në Stamboll. Në veçanti, sovranët e Evropës ishin vasalë të car-khanit rus dhe ata e quanin atë perandor. Gjurmët e një pozicioni të tillë vartës janë ruajtur në kronikat e Evropës Perëndimore edhe sot e kësaj dite, pavarësisht nga "spastrimi" shumëvjeçar. Fisnikëria dhe fisnikëria e Evropës në atë kohë përbëhej kryesisht nga pushtuesit - sllavët që erdhën këtu në shekujt XIII - XIV.
7. Në mesin e shekullit të 16-të, në Gjermani shpërtheu një rebelim kundër pushtetit perandorak (ruso-osman). Në fillim ishte një kryengritje e disa qeveritarëve që dëshironin të shkëputeshin nga Perandoria dhe të fitonin pavarësinë politike dhe ushtarake. Rebelimi u rrit pasi shumë sundimtarë e pëlqyen idenë. Ky rebelim njihet nga tekstet shkollore si Reformimi. Perandoria po përgatiste një fushatë për të shtypur rebelët, por komplotistët arritën të prishnin këtë fushatë, dhe për më tepër, ata arritën të organizonin humbjen e udhëheqjes së trupave ruse - Hordhi ("oprichnina" e njohur në historinë ruse). Lufta midis mbështetësve dhe kundërshtarëve të unitetit të Perandorisë (partitë "ruse" dhe "pro-perëndimore") vazhdoi me sukses të ndryshëm për disa dekada (në gjysmën e dytë të shekullit të 16-të dhe në fillim të shekullit të 17-të). Ajo përfundoi me fitoren e partisë properëndimore dhe me ndarjen e Perandorisë.
8. Si rezultat, në fillim të shekullit të 17-të, Perandoria e Madhe u shpërbë në disa pjesë. Ruse - Dinastia e Hordhive u shfaros. Përkrahësit fitimtarë të ndarjes së Perandorisë sollën në pushtet në Moskë dinastinë Romanov - pasardhës të princave gjermanë. Romanovët, gjatë ndarjes së Perandorisë, lëshuan tokat rreth ish-kryeqytetit. Në zona të tjera, sundimtarët e tyre mbretërojnë. Disa fragmente të Perandorisë rezistuan për një kohë të gjatë dhe u përpoqën të rivendosnin unitetin e dikurshëm. Në Perëndim, këto tendenca konservatore-perandorake ishin veçanërisht të forta në Spanjë dhe Angli. Provincat e dikurshme të Perandorisë, ku nuk pati rebelim, morën një pozicion armiqësor ndaj Perëndimit dhe Romanovëve (Kina, Turqia, Irani, Japonia). U bënë përpjekje për të rivendosur Perandorinë. Më të famshmit prej tyre janë lufta e Razinit me Romanovët dhe lufta e Pugaçovit me Romanovët. Razin ishte guvernatori i përfaqësuesve të fundit të dinastisë së dikurshme, të cilët ishin vendosur në Rusinë jugore, dhe "Pugachev" drejtoi Tartaria e madhe e Moskës, e cila mbulonte Siberinë dhe një pjesë të Amerikës (në veçanti, Alaskën dhe Kaliforninë). Një fakt pak i njohur: trupat më të besueshme të Romanovëve në luftën me Razin përbëheshin nga evropianë perëndimorë (kryesisht gjermanë).
9. Fitorja ndaj Rusisë-Hordës në fillim të shekullit të 17-të u sigurua nga njëra anë politikisht - me ngritjen me forcë të dinastisë Romanov në fronin rus. Nga ana tjetër – ideologjikisht – duke krijuar dhe futur një version të rremë të historisë. Kronologjia u bë mjeti "teknik" më i rëndësishëm në këtë rast. Historia e rreme krijoi një ndjenjë humbjeje, mungesë të një ideje kombëtare në shoqërinë ruse në shekujt 17 dhe 18.
10. Pala perëndimore, si fitimtare, filloi të pohonte përparësinë e saj ideologjike ndaj pjesës tjetër të ish-Perandorisë. Qëllimi kryesor ishte shkatërrimi i kujtesës historike të Perandorisë së Madhe = "Mongole". Me sa duket sepse më herët Evropa zinte një pozicion vartës në Perandori. Në Perëndim filloi një rishkrim sistematik afatgjatë i historisë. Historia ruse u shtrembërua edhe nën Romanovët e parë, dhe versioni i saj përfundimtar u përpilua nga historianët gjermanë në shekullin e 18-të (Miller, Schlozer, Bayer). Në Evropën Perëndimore, për të mbështetur versionin Scaliger-Petavius, u krijua një "shkollë historike shkencore", e cila i solli të gjitha dokumentet që hynë në fushën e saj të vizionit në përputhje me detyrën që i ishte caktuar.
11. Qëllimi i "korrigjimit të historisë" nuk ishte kryesishtlejojnë restaurimin e ish Perandorisë së Madhe = "Mongole". Njerëzit duhet të kenë harruar se ku ishte qendra e saj. Për ta bërë këtë, ata thanë se qendra e "Perandorisë Romake" ishte Italia "e lashtë". Kjo do të thotë, qendra e Perandorisë u zhvendos (në letër) në Evropën Perëndimore dhe u quajt Roma "e lashtë".
12. Në praktikë, programi i shtrembërimit të historisë u krye si më poshtë. U ndërtua një "kronologji antike" artificiale, sipas të cilit shumë dokumente historike që tregojnë për shekujt 13 - 17 dhe Perandorinë e Madhe "Mongole" u dërguan në të kaluarën e thellë. Kështu u shfaq pushtimi i madh sllav "i lashtë" i gjoja shekujve IV - V pas Krishtit, "Shpërngulja e madhe e popujve", pushtimi i "Egjiptit të lashtë" nga "Hyksos" gjoja shumë kohë përpara "epokës së re". Kronologjia e shtrirë artificialisht dha në të kaluarën e largët reflektimet fantazmë të ngjarjeve që ndodhën në të vërtetë në shekujt 13-17 pas Krishtit. Përpilimi i një "historie të saktë" të falsifikuar ishte në fakt një program ndërshtetëror gjithë-evropian, i cili shpjegon koordinimin e lakmueshëm të veprimeve të historianëve të vendeve të Evropës Perëndimore dhe historianëve të epokës Romanov.

Si rezultat i një indoktrinimi të gjatë ideologjik të njerëzve me ndihmën e një historie të shtrembëruar, është krijuar një imazh i një "rusi agresive", e cila, gjoja për shkak të "keqësisë së saj" gjenetike, po përpiqet vazhdimisht të përhapë ndikimin e saj në të gjithë botën. . Ndërgjegjësimi për historinë e saktë mesjetare eliminon shumë keqkuptime të grumbulluara. Bëhet e qartë, për shembull, se historikisht më i afërti ishte bashkimi i Rusisë dhe Turqisë. Sot kjo është harruar. Rusia ka një të kaluar të përbashkët me Kinën dhe Japoninë. Në epokën e Perandorisë së Madhe, Kina dhe Japonia ishin pjesë e një Perandorie të vetme. Ata u ndanë prej saj vetëm pas ndarjes së Perandorisë, në epokën e Romanovëve.

1.8. Disa fjalë për Romanovët

Këtu na duket e përshtatshme të themi disa fjalë për Romanovët. Pasi erdhi në pushtet nga përfaqësuesit e "partisë pro-perëndimore", 300 vjet më vonë dinastia i dha fund mbretërimit të saj me Nikollën II, ndoshta carin më pro-rus. Historianët vërejnë se praktikisht nuk kishte gjak rus në të, por kjo është ironia e historisë - vetë jeta, hapësirat e Rusisë, njerëzit dhe kultura e saj "tretën" Romanovët dhe i detyruan t'i shërbejnë popullit dhe të ndërtojnë shtetin rus. . Romanovët "mutuan", duke u shndërruar në carë të vërtetë rusë, duke u kujdesur për vendin dhe njerëzit (për aq sa ishte e mundur).

1.9. Për falsifikimin e historisë

Pyetja më e papërshtatshme nga pikëpamja e kritikës së Kronologjisë së Re (siç duket për vetë kritikët) a është vërtet e mundur të falsifikohet e gjithë historia botërore në të gjitha vendet në të njëjtën kohë? Mund ta imagjinoni sa e vështirë është? Kjo është thjesht joreale!

Siç doli, ishte shumë e vërtetë. Me kusht që të gjithë sundimtarët e asaj kohe të ishin të interesuar për këtë, dhe falsifikimi u krye me një ritëm të përshpejtuar gjatë shekullit të 17-të (veçanërisht intensivisht), si dhe gjatë shekujve 18 dhe 19. Por për këtë do të flasim më në detaje pak më vonë dhe do të paraqesim argumente dhe prova bindëse.

Këtu, ne do të vendosim vetëm një diagram për të treguar se si metodat matematikore na lejojnë të analizojmë në mënyrë të paanshme informacione në dukje të dukshme dhe të arritshme. Diagrami 1 tregon një hartë të Evropës, me kryeqytetet e shteteve evropiane të shënuara në të. Ne shohim renditjen koncentrike të kryeqyteteve evropiane ekzistuese deri më sot në lidhje me qendrën, e cila rezulton të jetë në qytetin rus të Vladimir. shihet qartë se shumica dërrmuese e kryeqyteteve gravitojnë drejt dy rrathëve koncentrikë të përqendruar në qytetin e Vladimirit. Rrezet e rrathëve janë rreth 1800 kilometra dhe rreth 2400 kilometra.

Pse ndodhi? Me shumë mundësi, qendrat e kontrollit - qeveritë - filluan të kenë përgjatë rrugëve tregtare të Perandorisë. Dhe jo rastësisht, por ka shumë të ngjarë, pas disa të njëjtën distancë fikse. Le të themi çdo mijëra milje. Natyrisht, terreni jo gjithmonë e ka lejuar këtë, por me shumë mundësi është kërkuar diçka e tillë. Pse është e dobishme? Të paktën nga fakti se një sistem i tillë solli rregull të arsyeshëm në tregtinë, postën dhe shërbimin korrier. Car Khan e dinte përafërsisht se sa kohë do t'u duhej korrierëve të tij për të dorëzuar një porosi nga kryeqyteti i Perandorisë në një ose një nga rajonet e saj. Distancat e gjata u matën në njësi përkatëse, të themi, në mijëra versts. Qendrat "afër" koloniale ishin, të themi, një mijë milje larg. Deri në tjetrin - dy mijë milje. Dhe kështu me radhë. Nëse ideja e përshkruar është e saktë, atëherë shumë nga kapitelet moderne duhet të jenë, pak a shumë, të vendosura në disa rrathë me të njëjtën qendër. Vendndodhja e kësaj qendre do të na tregojë, meqë ra fjala, se ku kapitale Perandoria që dikur kolonizoi dhe zotëroi Evropën dhe Azinë. Ndoshta do të jetë Roma italiane? Është e vështirë të parashikohet kjo paraprakisht. Vetëm llogaritjet mund të japin përgjigjen. Ato u kryen. Doli se ekziston vetëm një ish-kryeqytet, rreth të cilit pjesa tjetër rreshtohet "në rrathë". Dhe ky kryeqytet është qyteti i Vladimir në Rusi, shih diagramin 1.

1.10. Dhe një herë për psikologjinë.

Ne shprehim edhe një herë mirëkuptimin tonë se sa e vështirë do të jetë për lexuesin të besojë të gjitha sa më sipër. Dikush do t'i marrë të gjitha si një shaka, dikush si një teori e çmendur, dikush si një shaka, sepse e gjithë kjo duket e pabesueshme. Dikush do të ndjejë një protestë të brendshme të zemëruar kundër faktit se kur rishikohet versioni tradicional (skaliger) i historisë, duhet të "shkatërrohen" imazhet e personazheve "të mirë" dhe "të lezetshëm" që janë bërë të njohur. Por vlen të përmendet se Kronologjia e Re e Fomenko-Nosovsky nuk u shpik, nuk u thith nga gishti, por bazohet në metoda të reja rigoroze, shkencore të kërkimit dhe, para së gjithash, në ato matematikore. Kini durim, gjithçka që thuhet këtu do të trajtohet më në detaje në vijim Kapitulli 2 dhe në filmat “Histori: Shkencë apo Fiction? ». Kompleksiteti i perceptimit të këtij materiali qëndron pikërisht në thyerjen e botëkuptimit dhe kompleksiteti i paraqitjes qëndron në pamundësinë e dhënies së argumenteve të detajuara në një tekst kaq të shkurtër. Në këtë kapitull, ne po përpiqemi të krijojmë në mendjen tuaj vetëm një pikënisje të caktuar për njohuri të reja dhe një sistem koordinativ - një sistem për perceptimin e gjërave të reja dhe "paketimin" e kësaj njohurie të re. Do të merrni të gjitha argumentet kryesore në favor të Kronologjisë së Re dhe të gjitha dëshmitë e vlefshmërisë së saj (nëse doni të gërmoni më thellë) në detaje, tashmë direkt në librat e autorëve Fomenko dhe Nosovsky.

"Krishti" historian N. M.Nikolsky .

A. T. Fomenko dhe G. V. Nosovsky e përdorën për herë të parë termin në 1995 në titullin e librit të tyre "Kronologjia e re dhe koncepti i historisë antike të Rusisë, Anglisë dhe Romës" (Moskë: Universiteti Shtetëror i Moskës, 1995) për t'iu referuar një versioni të modifikuar. e kronologjisë botërore, e ndërtuar mbi bazën e përdorimit të gjerë të metodave të supozuara moderne të shkencës natyrore. Më vonë, ajo filloi të zbatohej në veprat e autorëve të mëparshëm, të cilët Fomenko dhe Nosovsky i referohen si paraardhësit e tyre: Newton, Morozov dhe të tjerë.

Në literaturën në gjuhën angleze, termi "Kronologji e re" (eng. "Kronologji e re") përdoret më shpesh për veprat e egjiptologut britanik David Rola (eng. David m. Rohl), i cili, në librin e tij tashmë të famshëm " Kontrollimi i kohës" (eng. "A Test of Time"), botuar në 1995, e përdori atë në lidhje me ndryshimet e propozuara nga ai në kronologjinë e Egjiptit të Lashtë. Ai e përdor këtë emër në artikujt e tij që nga viti 1990.

Përpjekjet e hershme për të rishikuar kronologjinë e përmendur nga autorët e "HX"

Informacioni bazë për përpjekjet e hershme për të rishikuar kronologjinë e NK huazohet nga veprat e N. A. Morozov, i cili, nga ana tjetër, mësoi shumë nga një artikull i gazetës gjermane. Në të njëjtën kohë, shumë nga faktet e raportuara në këtë artikull, për shembull, për profesorin Salamanca de Arcilla dhe mjekun pisan Gragani, nuk gjejnë konfirmim.

Një përpjekje për të rishikuar kronologjinë u bë nga Isaac Newton, i cili kaloi disa dekada në analizën matematikore të historisë antike. Idetë e tij u përmblodhën në librin " Ndryshuar Kronologjia e Mbretërive të Lashta” (“Corected chronology ancient  mbretëritë”), i cili u shfaq në 1725 në frëngjisht dhe në 1728, pas vdekjes së tij, në anglisht.

Bazuar në këtë ide si një fakt i dukshëm që nuk ka nevojë për prova, Morozov u përpoq të llogariste datën e ngjarjes sipas indikacioneve të supozuara astronomike në tekst dhe arriti në përfundimin se teksti ishte shkruar në vitin 395 pas Krishtit. e. , pra 300 vjet më vonë se datimi historik i tij. Për Morozov, megjithatë, kjo nuk ishte një shenjë e gabimit të hipotezës së tij, por e kronologjisë ekzistuese të ngjarjeve historike. Morozov, pasi u largua nga burgu, përshkroi përfundimet e tij në librin Zbulesa në stuhi dhe stuhi (). Kritikët kanë vënë në dukje se ky takim bie ndesh me citimet dhe referencat e pamohueshme për "Apokalipsin" në tekstet e mëparshme të krishtera. Morozov kundërshtoi këtë se, meqenëse datimi i Apokalipsit është vërtetuar në mënyrë astronomike, atëherë në këtë rast kemi të bëjmë ose me falsifikime ose me datime të pasakta të teksteve kontradiktore që nuk mund të ishin shkruar më herët se shekulli V para erës sonë. Në të njëjtën kohë, ai besonte fuqishëm se takimi i tij bazohej në të dhëna të sakta astronomike; Indikacionet e kritikëve se këto "të dhëna astronomike" ishin interpretime arbitrare të një teksti metaforik, u injoruan nga ai.

Formimi i "Kronologjisë së Re" nga A. T. Fomenko

M. M. Postnikov dhe ringjallja e ideve të Morozov

Puna e grupit Fomenko

Fomenko iu bashkua në mënyrë aktive punës së grupit të formuar rreth Postnikov, i cili supozohej të konfirmonte teorinë e Morozov, dhe së shpejti drejtoi këtë grup.

Për pakënaqësinë e Postnikov, Fomenko dhe Mishchenko iu nënshtruan një rishikimi serioz të ideve të Morozov. Fomenko u pajtua me Morozov se kronologjia ekzistuese është e pasaktë, por nuk u pajtua me të në vlerësimin se cila kronologji është e saktë. Postnikov, nga ana tjetër, e konsideroi të pamundur rindërtimin e historisë pa ndihmën e historianëve profesionistë.

Marrëdhëniet me udhëheqjen e partisë

Sidoqoftë, së shpejti Fomenko dhe grupi i tij rifilluan botimin e artikujve mbi teoritë e tyre. Pas paraqitjes në Pyetjet e historisë (nr. 12, 1983) të një artikulli të ri shkatërrues të shkruar nga Golubtsova në bashkëpunim me fizikanin Yu. A. Zavenyagin, Fomenko, nga ana tjetër, ankohet në Komitetin Qendror, duke bashkangjitur një artikull që hedh poshtë përfundimet astronomike. të autorëve. Rezultati ishte një diskutim me Zavenyagin në një nga zyrat e Komitetit Qendror, ku Fomenko parashtroi synimet e tij patriotike si argumentin e fundit: "Unë jam sovjetik, unë jam rus! Unë dua që historia e vendit tim të jetë po aq e lashtë sa Roma e lashtë!”.

"Kronologjia e re" në epokën e perestrojkës

Perestrojka i çliroi mbështetësit e Kronologjisë së Re nga problemet e censurës. Por tema e historisë së lashtë në atë epokë ishte e parëndësishme për masat e gjera, dhe Fomenko vazhdoi të botonte në tirazh të vogël. Më vonë, në 1993, në kurriz të autorit, shtëpia botuese e Universitetit Shtetëror të Moskës botoi monografitë e tij të para mbi "Kronologjinë e Re": "Metodat e analizës statistikore të teksteve narrative dhe aplikimet në kronologji (njohja dhe datimi i teksteve të varura, statistikore kronologjia e lashtë, statistika e vëzhgimeve të lashta astronomike)" dhe Kronologjia Globale. Hulumtime mbi historinë e botës antike dhe mesjetës. Në shtojcën e Nosovsky-t të dytë, jepet një datim i ri i Pashallës ortodokse dhe i Këshillit të Nikesë. Në vitin 1993, botuesit në Shtetet e Bashkuara dhe Holandë botuan tre libra që përshkruanin teorinë e Fomenkos, me një vëllim total prej rreth 1000 faqesh.

Shndërrimi i "Kronologjisë së Re" në një fenomen të kulturës masive

Në diskutimet në shtyp dhe në internet, mbështetësit dhe kundërshtarët e "Kronologjisë së Re" akuzuan vazhdimisht njëri-tjetrin për falsifikim, ekzagjerim, shtrembërim të fakteve, hakmarrje personale dhe motive politike; Përveç kësaj, profesionistët akuzuan Fomenkon dhe Nosovsky për diletantizëm dhe paaftësi. Më vonë, intensiteti i diskutimeve u ul, pasi autorët e Kronologjisë së Re u tërhoqën nga diskutimet e drejtpërdrejta në shtypin shkencor, duke iu drejtuar publikut të gjerë në botimet tregtare. Deri më sot, numri i përgjithshëm i librave të A. T. Fomenko dhe grupit të tij është rreth 90. Raporte dhe artikuj individualë nga kritikët e "Kronologjisë së Re" janë mbledhur në 7 koleksione të "Antifomenko" nga shtëpia botuese "Russkaya Panorama" dhe koleksione të tjera.

Në vitin 2004, Anatoli Fomenko, në bashkëpunim me Gleb Nosovsky, për libra nga seria e Kronologjisë së Re, iu dha Antiçmimi  "Paragrafi" në nominimin "Analfabetizmi Nderi" - për "Krime veçanërisht cinike kundër letërsisë ruse".

Shënime

1. Dënimi i veprave të A. Fomenko në mbledhjen e Byrosë së Departamentit të Historisë së Akademisë së Shkencave Ruse, 1998
2. Probleme lufta me pseudoshkencë  (diskutim në Presidium RAN) // 1999, vëllimi 69, nr. 10, f. 879-904
   • Komisioni për Luftimin e Pseudoshkencës dhe Falsifikimit të Kërkimeve Shkencore nën Presidiumin e Akademisë së Shkencave Ruse [përgjegjës ed. Kruglyakov E.P.] Në mbrojtje të shkencës. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - S. 102-111. - 208 f. - ISBN 978-5-02-036182-9.
   • Si e kërcënon pseudoshkenca shoqërinë? (mbledhja Presidium RAN) 2003
   • Kruglyakov E. P. Gjuetia e shtrigave // ​​"Shkëndija", 2003
   • Efremov Yu. N., Zavenyagin Yu.A."Për të ashtuquajturën kronologji" "E re" "nga A. T. Fomenko" // Buletini i Akademisë së Shkencave Ruse 1999, vëllimi 69, nr. 12, f. 1081-1092
   • Aleksandrov E. B. Problemet Zgjerimi Pseudoshkencë
   • Yanin V. L. Në Novgorod, demokracia u gëlltit nga oligarkët
   • Zalizniak A. A."Gjuhësia" nga A. T. Fomenko
   • Novikov S. P."Pseudo-histori" dhe "pseudo-matematika: "fantazi" në jetën tonë" // UMN, 2000.
3. Nikolsky N. M. Revolucioni astronomik në shkencën historike. Lidhur me librin e N. A. Morozov "Krishti", L., 1924. // "Bota e Re", 1925, Nr. 1, f. 156-175; ribotuar së bashku me përgjigjen e Morozov: Morozov N. A. Një vështrim i ri në historinë e shtetit rus. (Vëllimi 8 i veprës “Krishti”). - M.: Kraft + Lean, 2000. - 888 f. ISBN 5-85929-087-X. Me. 687-709
4. Nosovsky G. V., Fomenko A. T."Kronologjia e re" e Rusisë, "Anglisë" dhe "Romës"
5. Rohl D. Një test i kohës: Bibla - nga miti në histori - Londër: Shekulli, 1995.

Kronologjia e A.T. Fomenko dhe historia e Rusisë

Që nga historia botërore, për shkak të kronologjisë së re globale të A.T. Fomenko është shkurtuar shumë, ekziston një kombinim i "kopjimeve": historia e vendeve të ndryshme ose historia e periudhave të ndryshme kohore të një vendi në kronologjinë e Scaliger-Petavius ​​në kronologjinë e re rezulton të jetë historia e një. vend ose, në përputhje me rrethanat, historia e një vendi të një periudhe kohore. Dhe kjo nuk mund të mos reflektohet në historinë e Rusisë. Shumë figura historike, sado paradoksale të duket, do të duhet të njihen si një dhe i njëjti person, por të "shumëzuar" në burimet në të cilat ai përmendet me emra të ndryshëm. Kjo vlen si për princat rusë ashtu edhe për khanët e Hordhisë së Artë. Për më tepër, për shkak të hipotezës së A.T. Fomenko, se Hordhi është Rusia, princat rusë do të "ngjiten së bashku" me khanët tatarë. Për shembull, Ivan Kalita = Batu. Qesharak? Por ja çfarë është për të qeshur: Batu në "Historinë Scythian" nga A.I. Ka Lyzlov, por "koleksionisti i tokës ruse" Ivan Kalita, të cilin, me sa duket, Kalita e quajti jo nga njerëzit, por nga historiani N.M. Karamzin (Polevoi, vëll. 2, f. 577) jo, nuk përmendet.

Këtu është një diagram (Fig. 12) i identifikimit të princave dhe carëve rusë, i huazuar nga (Nosovsky, Fomenko. Empire. f. 648).

1. Nizami: “... Aleksandri i Maqedonisë... i mundi rusët...” (Polevoi, vëll. 1, f. 481). Si mund të luftonte maqedonasit me rusët, sepse ai vdiq 1000 vjet para shfaqjes së popullit rus?

2. Gjeni një fletë në Kronikën e Raxhivilovit, ku ngjarjet e ungjillit datojnë rreth vitit 1000 pas Krishtit. ! (Nosovsky, Fomenko. Perandoria. f. 96).

3. Si mund të ishte apostulli Pal mësues i gjuhës sllave te sllavët e Ilirisë? (Fusha, vëll. 1. f. 477). Në fund të fundit, kjo bie ndesh me kronologjinë tradicionale. Por kjo është ajo që thotë në PVL. Megjithatë, Apostulli Luka pikturoi një ikonë në Poloni, e cila mbahej në Manastirin Yasnogorsk në Czestochowa (Bushkov, 1997. f. 420), dhe Apostulli Andrew i pagëzoi sllavët në Dnieper. Shenjtorët harruan se ata janë zhdukur për disa qindra vjet.

4. Si përkthehet nga greqishtja fjala "Jezus"? Përgjigje: Ndihma e Zotit.

5. Si përkthehet nga greqishtja fjala "Krisht"? Përgjigje: 1) i vajosur, i përkushtuar; 2) letra. - i lyer, i lyer.

G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko (Universiteti Shtetëror i Moskës, Fakulteti i Mekanikës dhe Matematikës) Analiza e librave "Antifomenko" dhe "Historia dhe Antihistoria" Kritika e "Kronologjisë së Re" nga Akademiku A.T. Fomenko 1. Hyrje Në dhjetor 1999 në Fakultetin e Historisë të Universitetit Shtetëror të Moskës