Kuptimi i komunizmit rus Kjo fantazmë ... endet diku në Evropë, por për disa arsye ndalet këtu. Viktor Chernomyrdin Rusia është një perandori natyrore. Perandoria Ruse, BRSS, Federata Ruse janë perandoritë stafetë të qytetërimit rus. Këtu është çelësi sekret që zbulon sekretin

Deputetët mund të ndahen në 4 grupe: e majta ekstreme, e cila është vetëm pak më shumë se 7 përqind, qendra e majtë (kadet) - 23 përqind, qendra e djathtë (tetor) - 25.1 përqind. dhe djathtas - 40 përqind; njerëzit jopartiakë përbëjnë pak më pak se 4 për qind.

Asnjë nga grupet, të marra veçmas, nuk përfaqëson një shumicë absolute.

Në vendin tonë, si në çdo vend me një regjim autokratik ose gjysmë autokratik, ekzistojnë në të vërtetë dy qeveri: një zyrtar - kabineti i ministrave, tjetri në prapaskenë - kamarilla e gjykatës. ... Masa e madhe e "të Drejtave" në Dumën e Tretë do të ... mbrojë interesat e pikërisht këtij kallëpi shoqëror ... Ruajtja e ekonomisë feudale, e privilegjeve të fisnikërisë dhe e regjimit autokrato-fisnik është çështje. e jetes dhe vdekjes per keta mastodonet...

Kështu formohet shumica e njëqind tetorit të zi në Dumën e Tretë të Shtetit: arrin shifrën mbresëlënëse prej 284 personash nga 432, d.m.th. deri në 65.7 për qind...

Është një bastion i proteksionizmit dhe militarizmit...

Rruga objektive e punëve i detyron oktobristët të kërkojnë aleatë në këtë drejtim. ...

Dhe këtu është një shumicë e re, përsëri kundërrevolucionare - shumica tetor-kadete. ...

Si mazhoranca e Dumës - njëqind-tetori i zi dhe ai i tetorit-kadet - duke u mbështetur në mënyrë alternative mbi të cilat qeveria e Stolypin synon të balancojë, të dyja këto shumicë, secila në mënyrën e vet - në pyetje të ndryshme - do të jenë kundërrevolucionare. ...

Bonapartizmi është manovrimi i një monarkie që ka humbur mbështetjen e saj të vjetër, patriarkale ose feudale, të thjeshtë dhe solide, një monarkie që detyrohet të ekuilibrohet për të mos rënë, të flirojë për të qeverisur, për të dhënë ryshfet për të kënaqur, për të kënaqur. vëllazërohu me llumrat e shoqërisë, me hajdutët dhe mashtruesit e drejtpërdrejtë, për të mbajtur jo vetëm bajonetën. Bonapartizmi është evolucioni objektivisht i pashmangshëm i monarkisë në çdo vend borgjez i gjurmuar nga Marksi dhe Engelsi në një seri të tërë faktesh në historinë e fundit të Evropës. Dhe Bonapartizmi agrar i Stolypinit, i mbështetur me shumë vetëdije dhe në mënyrë të palëkundur në këtë pikë si nga çifligarët e njëqind e zi, ashtu edhe nga borgjezia tetoriste, as që mund të kishte lindur... nëse elementët brenda komunitetit nuk do të kishin formuar vazhdimisht elementë me të cilët autokracia mund të fillonte të flirtonte, me të cilët mund të thoshte: "pasurohuni!", "grabitni komunitetin, por më mbështesni!".

Periudha Stolypin e kundërrevolucionit rus karakterizohet nga fakti se borgjezia liberale u largua nga demokracia, se Stolypin mund Kjo është arsyeja pse adresë për ndihmë, për simpati, për këshilla, tani njërit, pastaj një përfaqësuesi tjetër të kësaj borgjezie. Pa këtë gjendje, Stolypin nuk mund të kishte ushtruar hegjemoninë e Këshillit të Fisnikërisë së Bashkuar mbi borgjezinë kundër-revolucionare.

Monarkia pronare e Nikollës II pas revolucionit u përpoq të mbështetej në disponimin kundër-revolucionar të borgjezisë dhe në politikën agrare borgjeze të ndjekur nga të njëjtët pronarë tokash; dështimi i këtyre përpjekjeve, i cili tashmë është i padiskutueshëm edhe për kadetët, edhe për oktobristët, është një dështim. e fundit e mundshme për politikën e carizmit.

Shenja kryesore historike e bonapartizmit: manovrimi i pushtetit shtetëror bazuar në ushtrinë (në elementët më të këqij të ushtrisë) midis dy klasave armiqësore dhe forcave që pak a shumë balancojnë njëra-tjetrën. ...

Bonapartizmi në Rusi nuk është një aksident, por një produkt i natyrshëm i zhvillimit të luftës së klasave në një vend të vogël-borgjez me kapitalizëm të zhvilluar ndjeshëm dhe një proletariat revolucionar. ... Do të ishte gabimi më i madh të mendosh se Bonapartizmi përjashtohet nga një situatë demokratike. Përkundrazi, pikërisht në këtë situatë (historia e Francës e ka konfirmuar dy herë këtë) ajo rritet nën një farë ndërlidhjeje të klasave dhe luftës së tyre.

Historia e Francës na tregon se nga fundi i shekullit të 18-të (dhe më pas për herë të dytë nga 1848-1852) kundërrevolucioni bonapartist u rrit në tokën e borgjezisë kundër-revolucionare, duke i hapur rrugën rivendosjes së një monarki legjitime. Bonapartizmi është një formë qeverisjeje që del nga natyra kundërrevolucionare e borgjezisë në kontekstin e transformimeve demokratike dhe revolucionit demokratik.

Lenin V.I. Plot coll. op. T. 16. S. 139, 140, 141, 142, 143, 145. T. 17 S. 273, 274. T. 20. S. 328, 329. T. 34. S.; 49-51, 82- 83.

>>Historia: Reformat

18. Reformat

Drejtimi i përgjithshëm i veprimtarisë reformuese të P. A. Stolypin.

Detyra kryesore e vendosur nga reformatori Stolypin ishte forcimi i bazës sociale të sistemit ekzistues. Ngjarjet e stuhishme në fillim të shekullit të 20-të. e bindi se fisnikëria vendase, e përkushtuar sinqerisht ndaj pushtetit mbretëror, nuk mund të shërbente më si një mbështetje mjaft e besueshme vetëm për të.

Nga ana tjetër, përpjekjet e autoriteteve për t'u mbështetur në fshatarësinë komunale nuk e justifikuan veten, duke pasur parasysh apatinë e tyre tradicionale politike dhe besimin në<доброго царя>.

Lëvizja e fuqishme agrare 1905-1906 tregoi qartë se shumica fshatarët do të mbështesë pa kushte qeverinë vetëm nëse merr prej saj toka shtetërore, apanazhi dhe, më e rëndësishmja, pronari. P. A. Stolypin nuk mund dhe nuk donte të shkonte për një riorganizim kaq radikal socio-ekonomik të Rusisë. Ai planifikoi, duke lënë pronësinë e tokës të paprekur, të kënaqte pjesën më të begatë të fshatarësisë në kurriz të pjesës më të madhe të fshatarëve komunalë. Kështu, qeveria, si të thuash, vrau dy zogj me një gur - ruajti mbështetjen e vjetër shoqërore në personin e pronarëve fisnikë dhe krijoi një të ri në kurriz të<крепких хозяев>.

Jo rolin e fundit në planet e Stolypin e luajti shpresa se shkatërrimi i komunitetit, shfaqja e pronarit-pronarit do të kishte një efekt mirënjohës në zhvillimin ekonomik të fshatit, do ta ndihmonte atë të rriste nivelin e prodhimit, të dilte nga karakteristikë rutinë e bujqësisë komunale. Stolypin gjithashtu mbështeti në faktin se reformat e tij do të çonin në ndryshime në psikologjinë e njerëzve, do të ngjallnin respekt për pronën private, duke rrënjosur kështu imunitetin ndaj agjitacionit revolucionar.

Stolypin do të kryente të gjitha transformimet e përshkruara në qeveri program, botuar më 25 gusht 1906. Për më tepër, më e rëndësishmja prej këtyre reformave ishin të ndërlidhura ngushtë - reforma agrare duhej të ndihmonte në formalizimin<крепких хозяев>në një grup të fortë shoqëror; reforma e vetëqeverisjes lokale - për t'u ofruar atyre mundësi më të mëdha për të marrë pjesë në punën e zemstvos; reforma e arsimit të mesëm dhe të lartë - për të demokratizuar sistemin arsimor në Rusi, për ta bërë atë më të aksesueshëm për fëmijët fshatarë.

Megjithatë, për shkak të vazhdueshme opozita pikërisht në Këshillin e Shtetit dhe në mjedisin mbretëror, Stolypin arriti të zbatonte pak a shumë vazhdimisht vetëm reformën agrare - dhe madje edhe atëherë vetëm sepse kujtimet e masakrave të pronave të pronarëve të tokave dhe ndarjes së pronave midis fshatarëve rebelë ishin ende të freskëta. Për më tepër, transformimet e propozuara nga Stolypin në këtë fushë praktikisht nuk ndikuan në interesat e pronarëve. Përpjekjet e mëtejshme për të zhvilluar veprimtari reformiste u ndeshën me armiqësi.

reforma agrare.

Drejtimi kryesor i reformës, filloi që në ditët e sotme revolucion, ishte shkatërrimi i komunitetit.

Dekreti i 9 nëntorit 1906 për transferimin e ndarjeve komunale në pronësinë private të fshatarëve individualë në fuqi të plotë<заработал>tashmë në Rusinë post-revolucionare. Një numër dekretesh shtesë të 1907-1911. qeveria e ka përcaktuar qartë atë

Qëllimet: jo vetëm për t'i caktuar tokat komunale pronarëve individualë, por edhe për t'i dhënë fund tjegullave të përbashkëta të komunitetit.<Крепких хозяев>synonin t'i kthenin fermat e tyre në ferma të izoluara nga njëra-tjetra. Në të njëjtat vende, ku kjo ishte e pamundur në kushtet e lara-lara të bujqësisë fshatare, ata ende rekomanduan të bashkonin ndarjet e tyre, në shkurtime, edhe nëse ato ndodheshin larg pronave fshatare.

Administrata vendore e detyroi me të gjitha mjetet procesin e shkatërrimit të komunitetit. Për 1907-1914 Nga komuniteti u dalluan 2 milion fshatarë (22% e të gjitha fermave fshatare). Në të njëjtën kohë, jo vetëm rurale të sapolindura borgjezi, e cila ka qenë prej kohësh e rëndë dhe përgjegjësi e ndërsjellë, dhe rishpërndarja e përhershme e tokës. Të varfërit e rrënuar gjithashtu filluan të largoheshin nga komuniteti, duke u përpjekur të forconin tokën për veten e tyre në mënyrë që ta shesin atë dhe të shkojnë në qytet ose të zhvendosen në vende të tjera më të lumtura.

Këto<бедняцкие>toka u ble nga të njëjtët pronarë të fortë, të cilët në këtë mënyrë e përmirësonin edhe më shumë pozitën e tyre.

Drejtim tjetër reformat, që synonte edhe forcimin e shtresës së fshatarëve të pasur, lidhej me Bankën e Fshatarëve. Ai shërbeu si ndërmjetës midis pronarëve që donin të shisnin tokën e tyre dhe fshatarëve që donin ta blinin atë.

Banka lehtësoi kalimin e një pjese të tokave të pronarëve në duart e borgjezisë rurale, por në mënyrë jo të dhunshme, në formën e shitblerjes, për më tepër, me kushte të favorshme për pronarët e tokave. Për fshatarët individualë, banka dha kredi me kushte preferenciale të nevojshme për një blerje të tillë. Nëse dy drejtimet e para të politikës agrare të Stolypin - shkatërrimi i komunitetit dhe aktivitetet e Bankës Fshatare - supozohej të forconin borgjezinë rurale, atëherë Stolypin shpresonte të zgjidhte problemet që lidhen me të varfërit rurale me ndihmën e zhvendosjes masive. Për shkak të kësaj, ai shpresonte, nga njëra anë, të lehtësonte urinë e tokës në provincat qendrore, nga ana tjetër, të zhvendoste pjesën e ngurtësuar të popullsisë në periferi të Rusisë, larg pronave të pronarëve.

Pjesa më e madhe e kolonëve shkoi në Siberi. Procesi i zhvendosjes dhe menaxhimit të tokës ishte i organizuar keq. Shumë shpesh fshatarët liheshin në mëshirë të fatit, një pjesë e konsiderueshme e tyre, në vend që të vendoseshin si pronarë të pavarur, ranë në robëri të kulakëve vendas. Nuk është rastësi që më shumë se 500 mijë (rreth 16%) nga më shumë se tre milionë emigrantë zgjodhën të kthehen.<на пепелище>- në tokën amtare. mospërfillje ndaj pushtetit<слабым и голодным>manifestuar në këtë vepër të rëndësishme, i hidhëroi edhe më shumë të varfërit.

Rezultatet e politikës së Stolypin.

P. A. Stolypin nuk arriti të përmbushë detyrën e tij kryesore: të zgjerojë mbështetjen sociale të pushtetit në kurriz të fshatarëve të pasur. Reforma e tij padyshim e forcoi shumë këtë pjesë të fshatarësisë. Megjithatë, ndërsa borgjezia rurale rritej dhe forcohej, orekset e tyre u rritën dhe u forcuan: ishte e pamundur t'i kënaqte ata me tokë të varfër komunale, siç priste Stolypin. Kulakët ëndërronin të merrnin tokën e konkurrentëve të tyre kryesorë, pronarëve të tokave, dhe ishin të gatshëm të përdornin çdo mjet për këtë qëllim. Stolypin nuk arriti të gjente një zgjidhje kompromisi për këtë problem, i cili, duke ruajtur mbështetjen e pronarëve për pushtetin shtetëror, do të tërhiqte simpatinë e borgjezisë rurale ndaj tij.Natyrisht, kjo ishte përgjithësisht një detyrë e pazgjidhshme.

Në vitin 1911 P. A. Stolypin u vra në Kiev nga një agjent i aktivistit Okhrana D. Bogrov. Por edhe gjatë jetës së kreut të qeverisë, u bë gjithnjë e më e qartë se politika e tij, e cila qetësoi përkohësisht Rusinë, nuk mund të parandalonte një shpërthim të ri revolucionar.

Tashmë në vitin 1910, pas një rënie të gjatë, filloi një ringjallje e dukshme e lëvizjes së grevës, e cila u intensifikua edhe më shumë në vitin 1911. Të njëjtat procese u zhvilluan në lëvizjen studentore, në mesin e inteligjencës demokratike. Një shtysë e fuqishme që rriti shumë gjendjen revolucionare në Rusi ishin ngjarjet në minierat e arit Lena: këtu në 1912 shpërtheu një grevë, e cila kulmoi me një procesion paqësor punëtorësh.<к начальству>me kërkesat tuaja. Procesioni u qëllua pa mëshirë nga një ekip ushtarak. Ekzekutimi i Lenës shkaktoi një valë të tërë protestash, në të cilat morën pjesë më shumë se 300 mijë njerëz. Në të njëjtin 1912, filluan trazirat në ushtri dhe marinë, më e rënda prej të cilave ishte kryengritja në kampet e Trinitetit afër Tashkentit.

Në vitet në vijim, lëvizja revolucionare vazhdoi të rritej në mënyrë të pakontrolluar. Gjatë vitit 1913 - gjysmës së parë të vitit 1914, numri i grevistëve në industrinë e fabrikës arriti në rreth 2 milion njerëz. Lëvizja kombëtare u intensifikua në periferi - në Transkaukazi, shtetet baltike, Mbretëria e Polonisë. Vendi mbulohej nga një mbarëkombëtar krizës i mbushur me një revolucion të ri. Në një gjendje kaq të sëmurë të pashpresë, në gusht 1914, Rusia hyri në Luftën e Parë Botërore.

1. Mendoni pse aktivitetet e P. A. Stolypin u karakterizuan si<бонапартизм>. Mos harroni se ku dhe kur u shfaq ky koncept dhe çfarë do të thotë.

2. Krahasoni projektet agrare të S. Yu. Witte (shih pikën 4) dhe P. A. Stolypin. Pse nuk morën mbështetje as nga qeveria, as nga partitë opozitare, as nga qarqet e gjera të publikut rus, as nga fshatarësia?

3. ESE: Si e shpjegoni interesin e publikut rus për P. A. Stolypin dhe aktivitetet e tij në fund të shekullit të 20-të?

Levandovsky A.A., Shchetinov Yu.A. Rusia në shekullin XX. 10-11 klasa. - M.: Iluminizmi, 2002

Ndihmoni një student në internet, Historia për klasën e 11 shkarko, planifikimi kalendar-tematik

Monarkia e Tretë Qershor. Bonapartizmi Stolipin.
(mësimi në klasën e 11-të)
Mësimi zgjat 2 orë.
Objektivat e mësimit:
- të kontribuojë në formimin e ideve të studentëve për tiparet e zhvillimit socio-politik të Rusisë në 1907-1913; për qëllimet, drejtimet kryesore, ngjarjet kryesore dhe rezultatet e reformave të Stolypin;
- të mësojë të kërkojë informacion historik në burime, të kryejë kritika të jashtme dhe të brendshme të burimit (për të karakterizuar autorësinë, kohën, rrethanat, qëllimin e krijimit të tij, shkallën e besueshmërisë); dallojnë faktet dhe opinionet në informacionin historik; marrin pjesë në punën në grup, formulojnë qëndrimin e tyre për çështjet në diskutim, përdorin informacionin historik për ta argumentuar atë, marrin parasysh mendime të ndryshme; të paraqesë rezultatet e veprimtarive historike dhe edukative në grup;
-- formimi i të menduarit historik - aftësia për të shqyrtuar ngjarjet dhe fenomenet nga pikëpamja e kushtëzimit të tyre historik, aftësia për të identifikuar kushtëzimin historik të vlerësimeve të ndryshme të ngjarjeve të së kaluarës, për të përcaktuar dhe paraqitur në mënyrë të arsyeshme qëndrimin e vet ndaj çështjes së diskutueshme. problemet e historisë;
-- formimi i orientimeve vlerore dhe besimeve të nxënësve.
Gjatë orëve të mësimit
1 fazë. Thirrni.
Çështje për diskutim:
A mendoni se: a) në Rusi nga 17 tetori 1905 deri më 3 qershor 1907 kishte një monarki kushtetuese; b) A ishin parlamentet reale Duma e Parë dhe e Dytë e Shtetit?
Pse manifesti i carit i 3 qershorit 1907 mund të klasifikohet si grusht shteti?
Mësuesi: Përfundimi i revolucionit të 1905 - 1907, ndryshimi i ligjeve zgjedhore dhe zbatimi i reformave të mëvonshme u shoqëruan kryesisht me aktivitetet e P.A. Stolypin. Në politikën e ndjekur nga Stolypin u shfaqën tiparet karakteristike të Bonapartizmit. Bonapartizmi, një term i përdorur fillimisht për t'iu referuar diktaturës ushtarake të Napoleon Bonapartit dhe diktaturës së Louis Bonaparte, më vonë u përdor për t'iu referuar një forme të veçantë të diktaturës ushtarake të bazuar në politikën e manovrimit midis klasave.
Pyetje: Çfarë dini për temën e mësimit? Çfarë pyetjesh mendoni se do të gjejmë përgjigje gjatë mësimit?
(Si rezultat i diskutimit, formulohet qëllimi i mësimit)
Qëllimi - të karakterizojë situatën politike në Rusi pas shpërbërjes së Dumës së Dytë;
- Zbuloni pse aktivitetet e P.A. Stolypin u karakterizuan si "Bonapartizëm";
-- Vlerësoni rezultatet e reformave të Stolypin.
faza. Ka kuptim.
Mësuesi: Revolucioni përfundoi pa zgjidhur shumicën e çështjeve me të cilat përballet vendi. Duke u përpjekur të ndiqte një kurs të ri politik, Stolypin e përcaktoi atë me dy fjalë: "rend dhe reformë". Ai ishte i bindur se vetëm masat ndëshkuese nuk mjaftonin për të stabilizuar situatën në Rusi. “Revolucioni,” shkruante ai, “nuk është sëmundje e jashtme, por e brendshme dhe nuk mund ta kurosh vetëm me ilaçe të jashtme”. Stolypin shpresonte se duke zbatuar programin e reformave që propozoi në 1906, ai do të ishte në gjendje të "shëronte" Rusinë.
I. Programi i P.A. Stolypin
Puna me një dokument.
Nga mesazhi qeveritar i bërë nga P.A. Stolypin kur mori postin e Kryetarit të Këshillit të Ministrave
24 gusht 1906
Kështu, rruga e qeverisë është e qartë: të mbrojë rendin dhe me masa vendimtare për të mbrojtur popullsinë nga manifestimet revolucionare dhe, në të njëjtën kohë, duke ushtruar të gjithë forcën e shtetit, të ndjekë rrugën e ndërtimit për të krijuar një rend i ri i qëndrueshëm i bazuar në ligjshmëri dhe liri të vërtetë të kuptuar në mënyrë të arsyeshme.
Duke iu kthyer mjeteve për arritjen e qëllimit të fundit, qeveria është e vetëdijshme se përballet me pyetje të një rendi tjetër. Disa i nënshtrohen miratimit të Dumës së Shtetit dhe Këshillit të Shtetit, dhe për këto çështje administrata e lartë është e detyruar të përgatisë projektligje të zhvilluara plotësisht që do të shërbenin si bazë për gjykimin në institucionet legjislative. Për këtë duhet të përdoret e gjithë periudha kohore para mbledhjes së Dumës së Shtetit. Të tjerat, për shkak të urgjencës së tyre ekstreme, duhet të vihen në praktikë menjëherë... Në radhë të parë ndër këto detyra është çështja e tokës, apo menaxhimi i tokës...
Qeveria aktualisht po punon për një sërë çështjesh me rëndësi të madhe kombëtare; më të rëndësishmet prej tyre janë këto:
për lirinë e fesë;
për paprekshmërinë e personit dhe për barazinë civile, në kuptimin e eliminimit të kufizimeve dhe kufizimeve për grupe të caktuara të popullsisë;
mbi përmirësimin e zotërimit të tokës fshatare;
për përmirësimin e kushteve të jetesës së punëtorëve, dhe veçanërisht për sigurimin e tyre shtetëror;
për reformën e qeverisjes vendore, e cila supozohet të organizohet në atë mënyrë që institucionet e administratës krahinore dhe qarkore të vihen në kontakt të drejtpërdrejtë me organet e transformuara të vetëqeverisjes, përfshirë njësinë e vogël zemstvo;
për futjen e vetëqeverisjes zemstvo në Balltik, si dhe në Territoret Veriore dhe Jugperëndimore;
për futjen e zemstvo-s dhe vetëqeverisjes së qytetit në provincat e Mbretërisë së Polonisë;
për transformimin e gjykatave vendore;
për reformën e arsimit të mesëm dhe të lartë;
mbi tatimin mbi të ardhurat;
për reformën policore që synonte, ndër të tjera, bashkimin e policisë së përgjithshme me atë të xhandarmërisë;
për masat për mbrojtjen ekskluzive të rendit shtetëror dhe qetësisë publike, me kombinimin e llojeve të ndryshme aktuale të mbrojtjes ekskluzive në një ligj.
Qeveria ka të drejtë të llogarisë në simpatinë e pjesës së matur të shoqërisë, të etur për paqe, dhe jo në shkatërrimin dhe shpërbërjen e shtetit. Nga ana e saj, qeveria e konsideron të detyrueshme për vete që të mos pengojë opinionin e shprehur lirisht, qoftë në shtyp, qoftë në takime publike. Por nëse këto metoda të manifestimit të ndërgjegjes shoqërore përdoren për të promovuar ide revolucionare, atëherë qeveria nuk do të hezitojë të vazhdojë t'u paraqesë agjentëve të saj një kërkesë të pakushtëzuar me të gjitha masat ligjore për të mbrojtur popullsinë nga shndërrimi i instrumentit të iluminizmit dhe përparimit në metoda e përhapjes së shkatërrimit dhe dhunës.
Pyetje për dokumentin:
Kush është autori i dokumentit? Çfarë lloj burimi është?
Kur dhe në lidhje me cilat ngjarje u mbajt ky fjalim?
Përshkruani programin politik të Stolypin. Cilën çështje e konsideroi ai si prioritet kryesor në kryerjen e reformave?
Si u ndje Stolypin për Dumën?
Cilat dispozita në fjalimin e Stolypin ju duken të arsyeshme, me të cilat nuk mund të pajtoheni?
A mendoni se ka një lidhje midis cilësive personale të një personi dhe pozicionit të tij politik?
Çfarë gjërash të reja ju ndihmoi të mësoni për situatën politike në Rusi në fillim të shekullit të 20-të?
II. III Duma e Shtetit.
Mësuesja: Siç e mbani mend, më 3 qershor 1907 doli një ligj i ri zgjedhor, mbi bazën e të cilit u bënë zgjedhjet. Një grup zyrtarësh përgatitën tre skema për ligjin zgjedhor. Njëri prej tyre u quajt "i paturpshëm" për sigurimin e avantazheve të sinqerta për pronarët e tokave. Këshilli i Ministrave zgjodhi këtë skemë.
Detyrë: Bazuar në diagramin (shih Prezantimin) dhe materialin e tekstit shkollor shpjegoni konceptet: “Festa e Stolipinit”, “Lavjerrësi i tetorit”.
Punë në grup.
Detyra: Në Dumën III u vendos një ekuilibër i paqëndrueshëm midis krahut të djathtë - Qindra e Zeza (144 deputetë), qendrës - Oktobristëve (148 deputetë) dhe fraksioneve të majta. Nga të majtët, kadetët (54 deputetë) ishin fraksioni më domethënës, të cilët, si rregull, mbështeteshin nga përfaqësuesit e Partisë së re Përparimtare, të krijuar në 1907 (28 deputetë). Fraksionet radikale - 14 Trudovikë dhe 19 Social Demokratë - qëndruan të përmbajtur, por ata nuk mund të ndikonin seriozisht në rrjedhën e aktiviteteve të Dumës.
Shkruani një fjalim në emër të përfaqësuesve:
1 grup - Qindra të zeza;
grupi 2 - Tetoristët;
3 grup - kadetë;
grupi 4 - Trudoviks;
Grupi 5 - Socialdemokratët.
Përfundim: Stolypin manipuloi me mjeshtëri gjendjen shpirtërore të anëtarëve të Dumës, duke ofruar mbështetje për shumicën e ndërmarrjeve të tij. Rezultati i çdo votimi vendosej nga Oktobristët. Kështu, dy mazhoranca u ngritën në mënyrë alternative në Duma: E djathta-Oktobrist dhe Tetor-Kadeti. Lufta mes tyre bëri të mundur zbatimin e një politike manovrimi midis pronarëve të tokave dhe borgjezisë së madhe. Kjo ishte e nevojshme për të mbajtur jo vetëm në bajoneta.
III. reforma agrare.
Punë në grup.
Detyrë: Bazuar në përgjithësimin e dokumenteve të dhëna (shih Shtojcën), krijoni një grup:
Grupi 1 - objektivat e reformës
Grupi 2 - komponentët e reformës
Grupi 3 - rezultate pozitive të reformës
Grupi 4 - rezultate negative të reformës
Grupi 5 - arsyet e paplotësimit të reformës
Pasi grupet paraqesin rezultatet e punës së tyre, diskutoni pyetjen: Si u shfaq Bonapartizmi agrar?
(Zhvendosja masive u organizua për të pasuruar disa fshatarë në kurriz të të tjerëve, duke shpërbërë komunitetin dhe duke lehtësuar transferimin e asaj që u takonte të varfërve në pronën e fshatarëve të pasur, pa i dhënë fshatarëve tokën e pronarëve të tokave (radikalizëm), për t'u pasuruar. disa fshatarë, për të marrë qytetin dhe së dyti, periferi ku organizohet zhvendosja. Nga ky këndvështrim, Stolypin u përpoq të arrinte një kompromis të forcave shoqërore, në mënyrë që, nga njëra anë, të mos cenonte të drejtat ligjore të pronarët e tokave të tokave, dhe nga ana tjetër, t'i japin tokë pjesës më të vetëdijshme të fshatarësisë, siç pritej, -
shtylla kurrizore e autokracisë.)
Detyrë: Njihuni me pikëpamjet e P.B. Struve dhe V.I. Lenin dhe përpiquni të formuloni këndvështrimin tuaj:
"... Nuk ka dyshim se reforma agrare, e cila eliminoi komunitetin, për nga rëndësia në zhvillimin ekonomik të Rusisë, mund të vihet vetëm në një nivel me çlirimin e fshatarëve dhe ndërtimin e hekurudhave".
P.B. Struve
“Pushimi” i dhënë nga Stolypin rendit të vjetër dhe bujqësisë së vjetër feudale konsiston në faktin se është hapur edhe një valvul tjetër, dhe për më tepër, i fundit, i cili mund të hapej pa shpronësuar të gjitha pronat e tokave.
V.I.Lenin
3 faza. Reflektimi.
Punohet në grupe “Kapele historike”.
Mësuesi/ja u jep grupeve një foto të një kapele me një ngjyrë të caktuar: të bardhë, të verdhë, të zezë, të kuqe dhe blu dhe shpjegon kuptimin e secilës ngjyrë dhe punën e grupit me të.
E bardha është kapela e një vëzhguesi objektiv.
Grupi i kapelave të bardha duhet të gjejë dhe listojë vetëm fakte specifike mbi temën pa vlerësime.
E verdha është kapela e një optimiste.
Grupi që mori kapelen e verdhë duhet të gjejë të gjitha pikat pozitive në temën e trajtuar.
E zeza është kapelja e një pesimisti.
Grupi që mori kapelën e zezë duhet të gjejë të gjitha çështjet që nuk janë zgjidhur në këtë fazë historike.
E kuqja është kapela e pjesëmarrësit emocional.
Grupi që mori kapelen e kuqe duhet të shpjegojë se çfarë emocionesh dhe ndjenjash përjetuan përfaqësuesit e atyre grupeve shoqërore që u prekën nga transformimet e vazhdueshme.
Kapela blu është kapela e filozofit.
Grupi që mori kapelen blu duhet të përgatisë diskutime për pyetjet e mëposhtme: Çfarë e shpjegon “fatin e lumtur” të Dumës së Tretë të Shtetit? Pse ndërmarrjet e Stolypin nuk gjetën mbështetje të gjerë sociale?
Detyre shtepie:
Zgjedhja:
Krijoni një prezantim me temën: "Reformat e P.A. Stolypin"
Shkruani një ese: "Pyotr Arkadyevich Stolypin - një diktator apo një reformator?"
Aplikacion
Dokumenti 1
Nga dekreti i Nikollës II në Senatin Drejtues (9 nëntor 1906):
Çdo pronar i shtëpisë që zotëron tokë me të drejtë komunale mund të kërkojë në çdo kohë që pjesa e tokës në fjalë që i takon t'i sigurohet si pronë personale.<...>
Në shoqëritë në të cilat nuk kishte rishpërndarje të përgjithshme për 24 vjet<...>për secilin pronar të tillë, të gjitha parcelat e tokës që janë në përdorim të përhershëm (jo të dhënë me qira) forcohen në pronë personale, përveç parcelës së tokës.<...>Kërkesat për forcimin e një pjese të tokës komunale në pronë personale<...>i paraqiten nëpërmjet kryetarit të fshatit shoqërisë, e cila, sipas vendimit të vendosur me shumicë të thjeshtë votash, detyrohet që brenda një muaji nga data e paraqitjes së kërkesës, të tregojë parcelat e marra.<...>në pronë<...>pronar i shtëpisë. Nëse brenda afatit të caktuar shoqëria nuk jep një vendim të tillë, atëherë me kërkesë të të zotit të shtëpisë që ka paraqitur kërkesën, të gjitha veprimet e treguara kryhen në vend nga shefi i zemstvo.<...>
Çdo pronar shtëpie<...>ka të drejtë të<...>kërkoni që shoqëria t'i ndajë atij në vend të këtyre parcelave parcelën e tij, nëse është e mundur në një vend.
Dokumenti 2
Nga fjalimi i P.A. Stolypin në Dumën e Shtetit më 10 maj 1907
“Unë besoj se toka që do të shpërndahej mes qytetarëve dhe do të tjetërsohej nga disa dhe do t'u transferohej zyrave të tjera lokale të qeverisë socialdemokrate - se kjo tokë së shpejti do të merrte të njëjtat prona si uji dhe ajri. Ata do të fillonin ta përdorin atë, po, por për ta përmirësuar atë, për të aplikuar punën e tyre në të, në mënyrë që rezultatet e kësaj pune t'i kalojnë një personi tjetër - askush nuk do ta bënte këtë. Në përgjithësi, do të thyhej nxitja për të punuar, pranvera që i bën njerëzit të punojnë. Çdo qytetar - dhe mes tyre gjithmonë ka pasur dhe do të ketë parazitë - do ta dijë se ka të drejtë të deklarojë dëshirën e tij për të marrë tokë, të aplikojë punën e tij në tokë, pastaj, kur të lodhet nga ky pushtim, të largohet. atë dhe të shkojnë përsëri për të bredh botën e gjerë. Gjithçka do të krahasohet, - ju mund t'i barazoni të gjithë vetëm në nivelin më të ulët. Është e pamundur të barazosh një dembel me një njeri punëtor, është e pamundur të barazosh një budalla me një person të aftë. Si rezultat, niveli kulturor do të ulet. Një mjeshtër i mirë, një mjeshtër-shpikës, për vetë forcën e gjërave do të privohet nga mundësia për të zbatuar njohuritë e tij në tokë.
... Shtetëzimi i tokës i duket qeverisë katastrofik për vendin dhe projekti i partisë së lirisë së popullit, pra gjysmë shpronësimi, gjysmënacionalizimi, në përfundimin përfundimtar, sipas mendimit tonë, do të çojë në rezultate të njëjta me propozimet e partive të majta. Ku është dalja? Por, para se të flitet për metoda, duhet të imagjinohet qartë qëllimi, dhe qëllimi i qeverisë është mjaft i përcaktuar: qeveria dëshiron të rrisë pronësinë e tokës fshatare, dëshiron ta shohë fshatarin të pasur, të mjaftueshëm, sepse aty ku ka prosperitet. , atje, natyrisht, është iluminizmi, atje dhe liria e vërtetë.
Por për këtë është e nevojshme t'i jepet një mundësi një fshatari të aftë, punëtor, d.m.th. kripë e tokës ruse, për t'u çliruar nga ato vese, nga ato kushte aktuale të jetës në të cilat ndodhet aktualisht. Është e nevojshme t'i jepet atij mundësia për të forcuar frytet e punës së tij dhe për t'u dhënë atyre pronë të patjetërsueshme. Le të jetë kjo pronë e përbashkët atje ku komuniteti nuk është vjetruar ende, le të jetë pronë shtëpiake ku komuniteti nuk është më i zbatueshëm, por le të jetë e fortë, le të jetë e trashëguar. Qeveria është e detyruar ta ndihmojë një pronar-pronar të tillë me këshilla, ndihmë me një kredi, pra me para.
...Duke kaluar rreth 10 vjet në fushën e menaxhimit të tokës, arrita në një bindje të thellë se në këtë çështje duhet punë e palodhur, duhet punë e përulur afatgjatë. Kjo çështje nuk mund të zgjidhet, duhet zgjidhur. Në shtetet perëndimore, kjo mori dekada. Ne ju ofrojmë një mënyrë modeste por të sigurt. Kundërshtarët e shtetësisë do të donin të zgjidhnin rrugën e radikalizmit, rrugën e çlirimit nga e kaluara historike e Rusisë, çlirimin nga traditat kulturore.
Ju keni nevojë për trazira të mëdha, ne kemi nevojë për një RUSI TË MADHE!”
Dokumenti 3
Reforma e tokës e vitit 1906 përmes syve të vëzhguesit ekonomik francez Edmond Thery
1914
Perandori Nikolla II, me dekret të 30 majit 1905, krijoi një këshill të posaçëm për të forcuar pronësinë e tokës fshatare. Në fund të raportit të parë të këshillit, u tha se ishte e nevojshme që fshatarëve t'u lehtësohej zotërimi personal i atyre parcelave që përbëjnë ndarjet e tyre dhe se këshilli e sheh këtë si qëllimin e punës së tij. Dhe mbreti shkroi me dorën e tij mbi raportin se kjo ishte detyra kryesore që duhej zgjidhur.
Duke përmbushur vullnetin e sovranit, qeveria ndërmori veprime, duke nxjerrë në pah 2 detyra kryesore:
1) t'i sigurojë secilit fshatar pronësinë private të parcelave që i janë caktuar nga bota, duke kombinuar në të njëjtën kohë këto parcela në një ekonomi të vetme dhe ta ndihmojë atë në blerjen e tokës që nuk lidhet me ndarjen;
2) të ngrihen në lokalitete institucione, të pajisura me mjetet e nevojshme teknike, posaçërisht përgjegjëse për demarkacionin, për zhvillimin dhe përmirësimin e mjeteve bujqësore dhe për mësimin praktik të popullsisë rurale të prekur nga reforma e parashikuar.
Ndër masat me rëndësi parësore, më e rëndësishmja ishte heqja nga manifesti i 3 nëntorit 1905, i pagesave të shpengimit për ato ndarje që fshatarët morën në 1861.
Kjo uli të ardhurat shtetërore me rreth 80 milion rubla.
Me një dekret të 4 marsit 1906, u krijuan komisione provinciale dhe rrethore të menaxhimit të tokës, përgjegjëse për përgatitjen e detajeve të reformës dhe për zgjidhjen e të gjitha vështirësive të veçanta që mund të haseshin gjatë zbatimit të saj në rajone të ndryshme të perandorisë.
Zgjedhja e qytetit ose fshatit ku u krijuan komisionet e menaxhimit të tokës ra mbi Komisionin e Menaxhimit të Tokës, i krijuar me dekret më 23 prill të po këtij viti. Që nga viti 1906, Komisioni ka organizuar 188 komisione të administrimit të tokës në qark në 33 provinca.
Më pas, komisionet funksionuan në të gjitha qarqet ku kërkohej puna për menaxhimin e tokës, kështu që deri më 1 janar 1912, ato ekzistonin në 452 qarqe të përfshira në 47 nga 50 provincat e pjesës evropiane të Rusisë.
3 provincat baltike, ku reforma agrare u krye në baza të tjera, nuk kishin nevojë për ndihmën e komisioneve të menaxhimit të tokës.
Njëkohësisht me organizimin e komisioneve të menaxhimit të tokës, u prezantuan masa të tjera që u lejonin fshatarëve të përmirësonin kultivimin e tokës dhe të blinin toka mbi ndarjet. Për shumë vite, Banka e Fshatarëve, e themeluar në vitin 1882, punoi për këtë qëllim, duke u dhënë fshatarëve kredi të buta për të blerë tokë nga privatët. Në 1895, banka mori të drejtën për të blerë prona private për t'u rishitur fshatarëve në formën e parcelave të vogla; më në fund, me dekretet e 3 nëntorit 1905 dhe 14 tetorit 1906, funksionet e saj u zgjeruan njëkohësisht dhe u përmirësuan kushtet e përgjithshme të huave dhe kredive në favor të fshatarëve.
Por nuk duhet menduar se falë këtyre rregulloreve, të parashikuara në dekretin e 9 nëntorit 1906 dhe ligjit të 14 qershorit 1910, fshatari, i cili u bë pronar privat, mund të dispononte tokën e fituar në këtë mënyrë sipas dëshirës. . Ai mund t'i shiste tokën vetëm një fshatari tjetër, ta hipotekonte vetëm në Bankën e Fshatarëve dhe në këtë rast ai ishte i detyruar të përdorte plotësisht kredinë e marrë më parë për të blerë tokën e re ose për të përmirësuar tokën tashmë në pronësi të tij.
Së fundi, për të shmangur rrezikun e blerjes së tokës nga spekulatorë të tjerë, i njëjti ligj i 14 qershorit 1910, përcaktonte se askush nuk mund të marrë shumë tokë dhe se një familje ka të drejtë të marrë maksimumi tridhjetë parcela fshatare.
Sidoqoftë, qeveria ruse nuk u mjaftua vetëm me lehtësimin e shndërrimit të pronës komunale në pronë të vetme, ajo gjithashtu u dha fshatarëve mbështetje materiale dhe kontribuoi në përmirësimin e kulturës bujqësore, duke formuar një kuadër agronomësh që udhëzonin fshatarët dhe i ndihmuan ata të përmirësimi i kultivimit të tokës.
Nisma shtetërore u shfaq edhe në krijimin e fermave model, të cilat tashmë janë përhapur në të gjitha krahinat, depo makinerish dhe magazina për përmirësimin e mjeteve bujqësore, në përmirësimin e cilësisë së blegtorisë etj.
Pasojat e këtyre masave, duke plotësuar Reformën e Madhe të 1861, janë tashmë shumë domethënëse.
Sa i përket, për shembull, arsimit bujqësor, nga shënimi shpjegues i listës së buxhetit për vitin 1913, të paraqitur nga Ministri i Financave dhe Kryetari i Këshillit të Shtetit, Konti Kokovtsev, rezulton se numri i nxënësve në shkollat ​​bujqësore në vitin 1911. arriti në 15 mijë kundrejt 9300 në vitin 1907 dhe se numri i të diplomuarve të këtyre shkollave i kalon 2000 në vit. Për më tepër, më shumë se 300,000 fshatarë po ndjekin kurse praktike në bujqësi.
Progresi në prodhimin bujqësor manifestohet në të gjitha nivelet, nga ferma më e madhe deri tek ajo më e vogla. Për shembull, importet e makinerive dhe veglave bujqësore, të cilat nuk i kalonin 20,700 mijë rubla në 1906, arritën në 57,000 mijë rubla në 1911, dhe në të njëjtën kohë, prodhimi vendas i të njëjtave makina dhe vegla u trefishua midis 1906 dhe 1911. , që arrin në këtë shumë të fundit prej 61,500 mijë rubla.
Numri i shoqërive bujqësore gjithashtu u trefishua midis 1906 dhe 1911, duke u rritur në këtë të fundit në 3,700 nga 1,000 në 1906.
Në vitin 1909 kishte rreth njëqind kooperativa bujqësore që merren me shitjen e produkteve, furnizimin e mallrave të nevojshme industriale dhe shpërndarjen e makinerive bujqësore; gjatë tre viteve të fundit janë krijuar 703 prej tyre.
Ter dhe E. Rusia më 1914. Rishikimi ekonomik. - Paris, 1986. - S. 28-31.
Dokumenti 4
“Efektiviteti i reformës agrare të P. Stolypin vlerësohet në mënyrë të paqartë nga historianët. Aspektet pozitive, natyrisht, përfshijnë një përpjekje për të shkatërruar një institucion kaq arkaik si komuniteti; politika e zhvendosjes së fshatarëve, eliminimi i shumë kufizimeve në lëvizjen e tyre, zgjedhja e vendbanimit, lloji i profesionit; demarkacioni i pronësisë së ndërlikuar të tokave të fshatrave fqinjë. Mbjellja e detyruar e fermave dhe shkurtimet mund të quhen aspekte negative ... pa marrë parasysh kushtet lokale ...
Pavarësisht këndvështrimeve të ndryshme, shumica e historianëve pajtohen se, pavarësisht nga shumë aspekte pozitive, reforma ende dështoi: ajo nuk shkatërroi komunitetet, nuk krijoi një shtresë mbresëlënëse pronarësh "të fortë", e cila përbënte vetëm 4-5% të banorëve ruralë. popullatë. Arsyet e dështimit quhen shumë faktorë të natyrës ekonomike dhe politike, megjithëse përveç tyre kishte edhe thjesht psikologjikë. Vesi kryesor i pronësisë së tokës ... nuk është as në mungesën e tokës dhe pa tokë të fshatarëve, por në faktin se ai i vuri një barrë të tepruar psikologjisë së fshatarit, e mësoi atë me ndërgjegjen e rëndësisë së tij dytësore, e shtrëngoi sipërmarrjen e tij. shpirti, e pajtoi me një pozitë të pafuqishme, me një fjalë, kultivoi psikologjinë e një punëtori ferme, jo të pronarit (fermerit) ...
Për më tepër, reforma u përgatit nga njerëz që nuk e njihnin mjaftueshëm fshatin rus. Vetë Stolypin u rrëmbye nga ideja e ristrukturimit të Rusisë sipas modelit perëndimor. Teoricieni kryesor për menaxhimin e tokës A. A. Kofod (një danez me origjinë) jetoi për një kohë të gjatë në provincën Pskov, megjithatë, edhe pasi studioi fshatin rus, ai nuk mund ta kuptonte psikologjinë e fshatarësisë ruse ...
Ideja kryesore e reformës, e cila konsiston në individualizimin e zotërimit të tokës në Rusi, është progresive. Është e qartë se zbatimi i kësaj ideje nuk ishte aspak një detyrë e lehtë... Nëse flasim për reformën agrare Stolypin si revolucion agrar, atëherë ajo dështoi... Nëse e konsiderojmë si hapin e parë të ristrukturimit evolucionar. të fshatit rus, atëherë nuk mund të mohohet reforma progresive dhe guximi i njeriut që hodhi këtë hap vendimtar.
(Lobanova E.V. Petr Stolypin: evolucioni i pikëpamjeve ekonomike // Historia ekonomike.
reformatorë dhe reformatorë. M., 1995. S. 28-31.)
Dokumenti 5
"Një pjesë integrale e reformës agrare të P. A. Stolypin ishte politika e zhvendosjes. Qeveria vendosi përfitime të shumta për ata që dëshironin të zhvendoseshin në vende të reja: faljen e të gjitha detyrimeve të prapambetura, çmimet e ulëta për biletat hekurudhore, përjashtimin nga taksat për pesë vjet, kreditë pa interes që varionin nga 100 rubla në 400 rubla për një familje fshatare. Gjatë rrugës, kolonëve duhej t'u sigurohej ushqim dhe ndihmë mjekësore... Në 10 vjet, 3.1 milion njerëz u shpërngulën në Siberi. Sipërfaqja e mbjellë përtej Vargmalit Ural është dyfishuar. Siberia furnizoi 800 mijë tonë drithë në tregjet e brendshme dhe të jashtme.
Sukseset mbresëlënëse nuk mund të errësonin vështirësitë. Udhëtimi hekurudhor ishte i organizuar keq. Qindra njerëz vdiqën gjatë rrugëtimit të vështirë. Kushtet e vështira të Siberisë kërkonin përpjekjet e të gjitha forcave. Gazetat siberiane shkruanin: “Çdo copë tokë e punueshme ujitet me gjakun dhe djersën e një koloni, çdo moçal i zhveshur dhe i tharë shënohet me kryqe të rinj në varrezat e fshatit. Vdekshmëria dhe sëmundshmëria midis migrantëve është shumë e lartë. Taiga kërkon sakrifica për çdo pëllëmbë tokë...”
Kolonët nuk ishin gjithmonë në gjendje të zotëronin metoda të reja të bujqësisë. Një fshatar Kaluga përshkroi zhgënjimin e bashkatdhetarëve të tij në Irtysh kur fushat e mbjella sipas të gjitha rregullave ruse qendrore nuk dhanë korrje: Pse duruan kaq shumë mundime dhe rrezik të tmerrshëm? Dhe gratë këtu qanin me hidhërim dhe u premtuan shumë të këqija të gjithë atyre me mëshirën e të cilëve arritën në këtë anë.
(Atdheu ynë. Përvoja e historisë politike.
M., 1991. Pjesa 1. S. 242-243.)