Imazhi i personazhit kombëtar në tregimin e V. Shukshin "Freak

T.G. Sverbilova

Tregimet e Vasily Shukshin (1929-1974), një aktor, regjisor, skenarist, shkrimtar, vendas në brendësi të Siberisë që e njihte fshatin rus përtej përshkrimit, zakonisht quhen të ashtuquajturat "prozë fshati". Megjithatë, personazhet e çuditshëm të Shukshinit, ekscentrikët dhe filozofët, i plotësojnë parametrat e “prozës së fshatit” vetëm në vendbanimin e tyre.

"Freak" - ky është emri i një prej tregimeve të shkrimtarit. Ai gjithmonë shpik disa histori që, sipas tij, mund të lulëzojnë disi jetën gri. Duke qenë në qytet, duke vizituar, ai pikturon një karrocë të re për fëmijë me bojëra uji për ta bërë atë më argëtuese. Nëna e fëmijës, e zhytur në këtë jetë “të ligë”, është natyrshëm e pakënaqur. “Freakëve” duhet të kthehen para kohe në shtëpi në fshat.

Ose këtu është marangozi Semka nga tregimi "Mjeshtri", i cili u godit nga bukuria e kishës së vjetër në fshatin fqinj. Një arkitekt i panjohur i shekullit të shtatëmbëdhjetë, jo për hir të lavdisë, e vendosi në një vend që nuk binte në sy, por për hir të asaj ndjesie bukurie, që e bashkoi me Semkën. Dhe ekscentriku i Shukshin shkon për të bindur autoritetet e kishës dhe shtetërore të restaurojnë, riparojnë një kishë të vogël të mrekullueshme. Ekscentriku, si gjithmonë në tregimet e Shukshinit, u zhgënjye nga mungesa e edukimit. Rezulton se kisha nuk ka asnjë vlerë historike dhe artistike, pasi është vetëm një përsëritje e mëvonshme e kishave Vladimir të shekullit të 15-të. Dhe Semka, natyrisht, nuk dinte për këta tempuj.

Tragjedia e "freakëve" të Shukshinit është se, me vullnetin e fatit, ai është shkëputur nga qytetërimi njerëzor botëror, ai thjesht nuk është i njohur me të dhe duhet të "rishpik rrotën", sepse nuk dëshiron të jetojë. me bukën e përditshme, si fqinjët dhe të afërmit e tij. Pra, mendja e tij kërkuese lufton për sekretin e makinës së lëvizjes së përhershme ("Kurfore") ose për krijimin e një mjeti për shkatërrimin e të gjithë "mikrobeve" ("Mikroskopi"). Dhe madje gjatë gjithë jetës së tij, fshati "eksentriku" shkruan një traktat "Për shtetin", të cilin askush nuk do ta vlerësojë kurrë ("Goditje në portret"). “Freak” është një fëmijë i rritur, ndonëse sipas kushteve të jetës është po aq i vrazhdë si gjithë të tjerët. Por kur ka një “ide”, bëhet spontan dhe kërkues, si fëmijët. Andrey Yerin nga tregimi "Mikroskopi" heq dorë nga pirja dhe, së bashku me djalin e tij të klasës së pestë, shqyrton gjithçka nën një mikroskop për orë të tëra, duke mos u besuar shkencëtarëve. Kur ëndrra e një "faraku" për riorganizimin e botës prishet, ai zakonisht kthehet përsëri - në rrugën e rrahur të punës trullosëse fizike dhe një jete të përgjithshme joshpirtërore. Andrey Erin i ekspozuar dehet sërish, pasi vendimi i gruas për të shitur mikroskopin për t'i kthyer paratë e shpenzuara, sipas saj, për asgjë, familjes, vret ëndrrën e një jete tjetër, kuptimplote dhe shpirtërore. Për çfarë jete është, heroi nuk e di, por ndjen se ka interesa të tjera në botë përveç kujdesit për mbijetesën fizike. Por ai kthehet me butësi në përditshmërinë e tij të zakonshme, të mërzitshme.

Ndonjëherë ëndrra e një "faraku" nuk shkon përtej një banje të mirë të shtunave ("Alyosha Beskonvoyny"), por kuptimi i jetës së tij mund të përqendrohet në të. Në fund të fundit, thelbi i një ëndrre nuk ndryshon në varësi të asaj se sa e madhe apo e vogël është. Është e rëndësishme që një person t'i jepet asaj me gjithë zemër. Për Alyosha Beskonvoyny dush është një veprim i shenjtë, ritual, rit, magji. Ai është si një njeri primitiv që adhuron ujin dhe zjarrin. Gjithçka që ka mbetur nga qytetërimi që ai nuk ka nevojë është adhurimi i banjës.

Jeta në fshat zakonisht është në kontrast me jetën e qytetit si e natyrshme, e shëndetshme dhe e plotë. Shukshin ishte një nga të parët që guxoi të tregojë tmerrin e plotë të punës trullosëse, të vështirë fizike, pa asnjë bazë shpirtërore. Jeta në largësi thyen edhe optimistë të mëdhenj. Tregimi "Hapi më i gjerë, maestro!" shkruar në traditën e Shënimeve të një mjeku të ri të Bulgakovit. Kirurgu i ri i spitalit të rrethit, i diplomuar në institutin mjekësor të kryeqytetit, ëndërron një karrierë profesionale, për operacione të shkëlqyera, por përditshmëria rraskapitëse e krahinës do ta dërrmojë edhe atë. Heroi i Bulgakovit, një mjek fshati, përfundimisht arrin të transferohet në qytet, kështu që tregimet e Shënimeve të një mjeku të ri nuk janë vetëm humor, por edhe të ndritshme. Shukshin tregon sesi jeta rurale shkatërron qëllimet më të mira të një personi.

Shkrimtari arriti në tregimet e tij të portretizonte armiqësinë e përjetshme të fshatit ndaj qytetit, për të cilën nuk ishte zakon të flitej në letërsinë e kohës së tij. Në tregimin "Cut off" imazhi i eksentrikut të fshatit pëson një transformim: humbet sharmin e një ëndërrimtari të bukur. Ky është një demagog që mbahet posaçërisht për të turpëruar, "prerë" banorët që vizitojnë qytetin që janë bërë "njerëz" dhe janë larguar përgjithmonë nga fshati. Erudicioni i tij është dogmatizëm dhe një grup frazash të profilit të lartë pa kuptim. Për sa i përket strukturës së tyre (një ndërthurje gjykimesh të parëndësishme të shprehura me një mprehtësi të jashtëzakonshme), ushtrimet verbale të "eruditit" datojnë që nga "shkrimet" e liderëve bolshevik. Kjo është "gjuha sovjetike" si një formë e veçantë, e paarritshme për të kuptuar gjuhën e absurdit nga një njeri normal. Prandaj dy doktorantët e historisë së Shukshinit rezultojnë të “prerë”. Por, pavarësisht kësaj, demagogu nuk gëzon dashurinë e bashkëfshatarëve: “Në zërin e fshatarëve mund të dëgjohej, si të thuash, keqardhje për kandidatët, simpati. Gleb Kapustin, si më parë, befasoi pa ndryshim. E mahnitshme. Madje i admiruar. Edhe pse dashuria, le të themi, nuk ishte aty. Jo, nuk kishte dashuri. Gleb është mizor dhe askush, askund, kurrë nuk e ka dashur mizorinë.”

Edhe pse disa iluzione për jetën rurale mbeten me Shukshin. Krahasuar me kulturën e saj tradicionale mijëravjeçare, kultura më e re urbane humbet qartë. Pra, në tregimin "Gjuetia për të jetuar", gjahtari i vjetër që ngrohi vrasësin e arratisur zbret në botëkuptimin e tij në një traditë popullore më të vjetër dhe më njerëzore se ky djalë, duke nxituar në qytet dhe duke mos ndalur para se të vriste shpëtimtarin e tij. Por në të njëjtën kohë, mendjemprehtësia e heroit duket si pafuqi, dobësi, megjithëse ai, një gjahtar i guximshëm siberian, është në gjendje të kapërcejë fizikisht të riun.

Në tregimin "Si vdiq plaku", Shukshin mbështetet në traditën e Leo Tolstoit, i cili në tregimin e tij "Tre vdekje" vë në kontrast vdekjen egoiste të një zonje me vdekjen natyrale dhe të qetë të një peme dhe një fshatari. Plaku i Shukshinit vdes me dinjitet të madh, gjë që meriton admirim.

Sidoqoftë, jo të gjithë të moshuarit Shukshin janë aq afër vetëdijes mitologjike, origjinale njerëzore. Në një nga tregimet më të mira të shkrimtarit - "Në vjeshtë" - një traget i vjetër shoqëron ish nusen e tij, dashurinë e tij të parë, në udhëtimin e tij të fundit. Nga marrëzia e një heroi që u përfshi me aktivistë ateistë, e fejuara e tij u martua me një tjetër. Ka kaluar një jetë e tërë dhe tani, kur "nuk mund të kthesh asgjë prapa", grindja e dy rivalëve të vjetër në arkivol duket budalla. Këtu, në përsiatjet fillestare mbi kuptimin e jetës njerëzore, proza ​​e shkrimtarit i afrohet edhe mitit: ka një analogji me komplotin e Karonit, i cili transporton shpirtrat e të vdekurve në një varkë përtej lumit Stiks. Në tregimin e shkrimtarit me të njëjtin emër, Timofei Khudyakov, një magazinier në bazë, i cili në mënyrë të dehur ngatërroi vjehrrin e tij për Nikolai Ugodnik, kërkon "ta lindë përsëri": "Jetova sikur të këndoja një këngë. , por këndoi keq. Është për të ardhur keq - kënga ishte e mirë.

Keqardhjet për një jetë të dobët lindin jo vetëm midis fshatarëve, por edhe midis banorëve të qytetit që lanë fshatin dhe bënë karrierë. Në tregimin “Dy letra” kemi një letër natë e ditë nga një shef fabrike drejtuar një shoku të fëmijërisë. Në të parën - mall dhe dhimbje, dhe në të dytën - një përpjekje për ta paraqitur jetën tuaj reale si të begatë, pa keqardhje.

Ku është heroi i vërtetë?

Por në tregimin "Si lepurushi fluturoi në balona", shefi i qytetit duhet të telefonojë urgjentisht vëllain e tij nga provinca me avion për t'i kujtuar atij një përrallë të harruar për një vajzë të vogël të sëmurë rëndë. Por vajza ndihej më mirë edhe pa përrallën e dajës. Këtu janë vëllezërit në kuzhinë. Jeta ka kaluar, por nuk ka pasur gëzim të madh. Vetëm heroi e fsheh me kujdes këtë telash të brendshëm dhe pendohet për sinqeritetin e tij të natës në mëngjes.

Ndoshta historia më optimiste e shkrimtarit është shkruar mbi temën e kapërcimit të vetmisë. Kjo është "Hapësira, sistemi nervor dhe dhjami i shmat." Skica e jashtme e tregimit është një bisedë midis një plaku koprrac dhe nxënësit të tij të ri të klasës së dhjetë, Yurka. Jeta e Yurkës është mjaft e uritur dhe nuk ka prosperitet në të. Por ai mbështetet dhe bëhet optimist nga studimi i shkencave. Ai është një racionalist i madh dhe beson në përparim. Si i tregon Yurka hostit historinë e akademikut Pavlov, i cili u diktoi studentëve ndjenjat e tij në momentin e vdekjes së tij. Kjo histori e goditi aq shumë plakun, saqë ai i dha Yurkës të uritur përjetësisht një copë sallo nga rezervat e tij. Në pamje të parë, kjo është një histori për efektin e dobishëm të njohurive pozitive, shkencës tek një person: edhe plaku i pangopur u prek. Në fakt, kjo është një histori për kapërcimin e vetmisë. Yurka është një adoleshente e vetmuar nga një familje jofunksionale që jeton larg shtëpisë. Por në rininë e tij, ai i përballon lehtësisht vështirësitë me ndihmën e studimeve. Plaku, megjithëse inferior ndaj Yurka në arsim, megjithatë e tejkalon atë në përvojën e kësaj bote, një jetë të jetuar. Dhe përfundimi i kësaj jete është "një është i keq". Edhe akademiku Pavlov, sipas plakut, nuk mund të diktonte se si të vdiste nëse nuk kishte të afërm. Doli qesharake: plaku mësoi një mësim krejtësisht jo tradicional nga tregimi me Pavlovin. Në vend të përfundimit: «Shkenca e fisnikëron jetën e njeriut», ai përfundoi: «Është keq për një njeri të vetmuar.» Dhe ai kishte të drejtë.

Shukshin, më shumë se arritjet e shkencës, vlerësoi aftësinë e njerëzve për të kapërcyer vetminë, për të vendosur mirëkuptim të ndërsjellë, dialog. Por gjatë rrugës për një dialog, Shukshin gjithmonë ka të këqinj, të tillë si një roje në një spital që rreh një pacient dhe nuk e lë nënën e tij të shkojë tek ai ("Vanka Teplyashin"). Pikërisht i njëjti roje la në hije ditët e fundit të vetë shkrimtarit, duke mos i lënë miqtë e tij në spital. Të tmerrshme si shitësja në tregimin "Fyerje" apo vjehrra që padit dhëndrin e saj në tregimin "Dhëndri im vodhi një makinë me dru zjarri" janë të tmerrshme sepse kanë besim në të drejtën e tyre. për të ofenduar, poshtëruar dinjitetin e një personi tjetër. Heroi i Shukshinit është gjithmonë shumë i prekshëm, lehtësisht i prekshëm ndaj provokimeve nga bojarët. Kjo është dobësia e tij, si dhe dobësia e sistemit shtetëror, në të cilin borët triumfojnë në të gjitha nivelet e jetës.

Vasily Shukshin njihet si regjisor filmi, autori i skenarëve të filmit "Soba-dyqane", "Kalina Krasnaya", "Erdha për t'ju dhënë lirinë" (rreth Stepan Razin). Në "Kalina Krasnaya" heroi bie edhe nën pushtetin e borave që i marrin jetën. Në këtë film, Shukshin ishte ndoshta i pari që tregoi sinqerisht të vërtetën për botën kriminale, e cila është një alternativë ndaj botës ligjore. Përgjegjësia e ndërsjellë nuk lejon që një person të largohet nga klani mafioz. Edhe pse vdekja e heroit duket mjaft e rastësishme, e kushtëzuar, ne e kuptojmë se e keqja luan një rol po aq të rëndësishëm në jetën tonë sa drita dhe e mira. Ky zbulim, me siguri, vetë artisti nuk mund ta duronte. Por ai mundi të thoshte më mirë se të tjerët për kulturën kufitare të asaj shtrese të popullsisë së vendit që ndan qytetin me fshatin - banorët e qytetit në brezin e parë, ish-fshatarët.

Në një nga tregimet e tij të fundit, Xha Yermolai, autori mendon për punëtorë të thjeshtë fshati, njerëz të sjellshëm dhe të ndershëm. A kishte ndonjë kuptim të madh në jetën e tyre, apo ishte një punë? Fëmijët e tyre, të shkolluar, që jetojnë në qytet, e kuptojnë jetën e tyre ndryshe. Por cila ka të drejtë? Autori nuk flet për këtë.

Fjalë kyçe: Vasily Shukshin, kritika e veprës së Vasily Shukshin, kritika e veprave të Vasily Shukshin, analiza e tregimeve të Vasily Shukshin, shkarko kritika, shkarko analiza, shkarkim falas, letërsia ruse e shekullit të 20-të

Analiza e tregimit të Vasily Makarovich Shukshin "The Freak".

Historia eksploron imazhet e përjetshme të djalit plangprishës, Satanait (zvarranik), një budalla. Budallai, i cili shqyrtohet veçanërisht nga afër nga shkrimtari, ka modifikimin e tij - fanatik. Për herë të parë, një imazh i tillë shfaqet në historinë e vitit 1967, e cila quhet pikërisht kështu - "Freak".

Ky është një person i pazakontë, me një karakter kompleks, që përpiqet të kuptojë lëvizjet e shpirtit të tij, kuptimin e jetës.

Ky është personazhi kryesor i tregimit "Freak".

Si e shohim personazhin kryesor?

-Si u dallua Çudik nga ambienti i tij?

Para së gjithash, "diçka i ndodhte gjithmonë", "ai vazhdoi të përfshihej në disa histori". Këto nuk ishin akte të rëndësishme shoqërore apo aventura aventureske. “Freak” ka vuajtur nga incidente të vogla të shkaktuara nga gabimet e tij.

Shembuj të incidenteve dhe anashkalimeve të tilla.

Gruaja e quan protagonistin “ndonjëherë me dashuri” një fanatik. E gjithë historia është një përshkrim i udhëtimit të pushimeve të Chudik tek vëllai i tij në Urale. Për të, kjo bëhet një ngjarje e madhe, e shumëpritur - në fund të fundit, ata nuk e kishin parë vëllain e tyre për 12 vjet.

Çudik është një banor tipik i fshatit. Por ai “posedonte një veçori: diçka i ndodhte vazhdimisht. Ai nuk e donte këtë, ai vuajti, por herë pas here hynte në disa histori - të vogla, megjithatë, por të bezdisshme.

Incidenti i parë i ndodh heroit rrugës për në Urale. Në dyqanin e rrethit, ku Chudik blen dhurata për nipërit e tij, ai vëren rastësisht një kartëmonedhë pesëdhjetë rubla në dysheme: "Freak madje u drodh nga gëzimi, sytë e tij u ndezën. Me nxitim, në mënyrë që dikush të mos i dilte përpara, ai filloi të mendonte shpejt se si do të ishte më argëtuese, e mençur ta thoshte këtë, në radhë, për një copë letre. Heroi nuk ka guximin ta marrë në heshtje...

Ndershmëria natyrore, shpesh e natyrshme për të gjithë fshatarët, e shtyn atë të bëjë një shaka të pasuksesshme. Fillova të mendoj shpejt se si do të ishte më argëtuese, më e zgjuar ta thosha këtë, në radhë, për një copë letër. Dhe heroi nuk ka ndërgjegje të mjaftueshme për ta ngritur në heshtje. Po, dhe si mund ta bëjë këtë, kur edhe “huliganët dhe shitësit nuk respektuan. Kisha frikë." Por, ndërkohë, “respektoi popullin e qytetit”.
Heroi tërhoqi vëmendjen e të gjithëve tek vetja dhe për t'u keqkuptuar - radha ishte e heshtur ...
I çuditshmi i vuri paratë në banak dhe u largua. Por gjatë rrugës ai zbulon se “copa letre” ishte e tij. Por heroi ka turp të kthehet dhe ta marrë, megjithëse këto para u tërhoqën nga libri, që do të thotë se ato janë grumbulluar për një kohë të gjatë. Humbja e tyre është një humbje e madhe, aq sa duhet të kthehen në shtëpi. I çuditshmi qorton veten me zë të lartë për një kohë të gjatë kur ecën në rrugë, në heshtje - kur hip në autobus. "Po, pse jam kështu?" - heroi është i hutuar. Në shtëpi ai u godit me një lugë të prerë në kokë nga gruaja e tij, i tërhoqi sërish paratë dhe sërish shkoi te vëllai i tij.

Por paratë u tërhoqën nga libri, të grumbulluara për një kohë të gjatë dhe humbja e tyre është një humbje e madhe për heroin. Aq i madh sa duhet të shkojë në shtëpi. Crank donte të kthehej në dyqan, të shpjegonte radhët, të justifikonte disi mungesën e mendjes së tij. Por në vend të kësaj, ai qorton veten për një kohë të gjatë: "Por pse jam kështu?" Në shtëpi, Crank "u godit në kokë" nga gruaja e tij me një skimmer, tërhoqi sërish paratë dhe shkoi te vëllai i tij.

Personazhi kryesor është i çuditshëm dhe i pakuptueshëm ndaj reagimit që shkakton në pothuajse të gjithë njerëzit që takon në rrugën e tij të jetës. Sipas ideve të tij, ai sillet natyrshëm, ashtu siç duhet të sillet. Por njerëzit nuk janë mësuar me një çiltërsi dhe sinqeritet të tillë, kështu që ata e shohin heroin si një të çuditshëm të vërtetë.

Dhe tani Freak është më në fund në aeroplan. Ai ka pak frikë, sepse nuk i beson aspak kësaj mrekullie të teknologjisë. Përpiqet të flasë me një fqinj të ri, por më shumë i intereson gazeta. Duke u ulur së shpejti, stjuardesa kërkon të lidhni rripat e sigurimit. Edhe pse fqinji reagoi ndaj Çudikut me armiqësi, heroi, duke e prekur butësisht, thotë se do të ia vlente të shtrëngohej. Por “lexuesi i gazetës” i bindur në vetvete nuk e dëgjoi dhe ra përtokë… Dhe ai duhej ta falënderonte Çudikun për kujdesin e tij, por në vend të kësaj ai i bërtiti, sepse ai, duke ndihmuar për të kërkuar dhëmbët e tij fals, e preku me duart e tij (çfarë tjetër?). Një tjetër do të ofendohej në vend të heroit - një mirënjohje e tillë për kujdesin. Dhe fton një fqinj në shtëpinë e vëllait të tij për të zier, dezinfektuar nofullën e tij. "Lexuesi e shikoi Chudik në befasi dhe pushoi së bërtituri" - ai nuk e priste një përgjigje të tillë për vrazhdësinë e tij.

Në aeroport Çudik i shkruan një telegram gruas së tij: “U ul. Një degë jargavani më ra në gjoks, Dardhë e dashur, mos më harro. Vasyatka. Telegrafisti ia përcjell tekstin e shkurtër “Flew. Borziloku". Dhe përsëri, Chudik nuk e kupton pse ai nuk duhet t'i shkruajë gjëra të tilla gruas së tij të dashur në telegrame. Heroi është jashtëzakonisht i hapur, madje edhe në komunikim me njerëz krejtësisht të panjohur.

Çudiku e dinte që kishte një vëlla, se kishte nipa, por as që i shkonte mendja se kishte edhe nuse. Ai gjithashtu nuk mund të mendonte se ajo nuk do ta pëlqente atë që në ditën e parë të njohjes së tyre. Por heroi nuk ofendohet. Ai përsëri dëshiron të bëjë një vepër të mirë dhe atë që do të kënaqte një të afërm jomikpritës. Të nesërmen pas mbërritjes së tij, Crank pikturon një karrocë për fëmijë. Dhe pastaj, i kënaqur me veten, ai shkon të blejë një dhuratë për nipin e tij.

Për këtë “ekscentricitet” nusja e nxjerr heroin nga shtëpia. As ai vetë, as edhe vëllai i tij Dmitry, nuk e kuptojnë pse Sofya Ivanovna është kaq e zemëruar me njerëzit e zakonshëm. Ata arrijnë në përfundimin se ajo është "e fiksuar pas përgjegjësive të saj". Duket se kjo është fati i të gjithë banorëve të qytetit. Pozicioni, pozicioni në shoqëri - kjo është masa e dinjitetit njerëzor për "të arsimuarit", dhe cilësitë shpirtërore janë në vendin e fundit për ta. I çuditshmi u largua... Dmitri nuk tha asgjë...

Heroi erdhi në shtëpi kur binte shi me avull. I çuditshmi zbriti nga autobusi, hoqi këpucët e reja, vrapoi nëpër tokën e ngrohtë të lagësht.

Vetëm në fund të tregimit, Shukshin thotë se emri i Çudikut është Vasily Egorych Knyazev, se ai punon si projektues në fshat, se i do detektivët dhe qentë, se si fëmijë ëndërronte të bëhej spiun. Po, dhe nuk është aq e rëndësishme. E rëndësishme është që ai të bëjë atë që i thotë zemra, sepse një vendim i tillë është i vetmi i drejtë dhe i sinqertë.

Shukshin i përshkruan të gjitha këto në mënyrë prekëse dhe jashtëzakonisht thjesht. Vetëm një buzëqeshje e butë, e trishtuar, por e sjellshme, mund të shfaqet në fytyrën tonë. Ndonjëherë Çudikut i vjen keq. Por kjo nuk ndodh sepse autori po përpiqet të ngjallë simpati. Jo, Shukshin nuk i idealizon kurrë heronjtë e tij. Ai tregon personin për atë që janë.

Autori, natyrisht, e admiron atë, dhe ne, lexuesit, ndajmë këtë admirim Shukshin. I çuditshmi admiron gjithçka që e rrethon në jetë, e do tokën e tij, në të cilën vrapon i gëzuar zbathur në shi dhe kthehet në shtëpi i emocionuar dhe i gëzuar. Dhe shkrimtari në fund zbulon emrin dhe mbiemrin e vërtetë të heroit, pasionet e tij të çuditshme ("ai ëndërronte të ishte spiun" dhe "detektivët e adhuruar") dhe moshën. Dhe rezulton se ai është Vasily Knyazev.

Heroi i tregimit është marrë nga mjedisi i fshatit, sepse, sipas Shukshin, vetëm një person i thjeshtë nga prapavija ruante të gjitha cilësitë pozitive që fillimisht i ishin dhënë njeriut. Më së shumti e karakterizon ai sinqeriteti, dashamirësia dhe naiviteti, që aq shumë i mungon urbanëve modernë, të shpërfytyruar nga progresi dhe i ashtuquajturi qytetërim.

Gerasimova Nina

Puna kërkimore ngre pyetjen e marrëdhënies midis imazheve të frikave në V.M. Shukshin dhe shkrimtari i Smolensk Sergei Vyazankov

Shkarko:

Pamja paraprake:

Institucioni buxhetor komunal shkolla e mesme nr. 12

Puna kërkimore në literaturën e rajonit të Smolensk mbi këtë temë

“Imazhet e të çuditshmëve në veprat e V.M. Shukshin dhe S.V. Vyazankov"

Nxënësit e klasës së 9-të B

Gerasimova Nina

Mësuesja Kozlova E.V.

Smolensk, 2012-2013 vit

1. Prezantimi
2. Analiza e imazheve të "freaks" në veprën e V.M. Shukshina
3. Analiza e imazheve të "freaks" në veprën e S.V. Vyazankova
4. konkluzioni
5. Bibliografi

Prezantimi

Fshatari i artë Rusia po shuhet në harresë... Gjithnjë e më pak kasolle fshatarësh mbeten në Rusi, gjithnjë e më shumë fshatra të vdekur po zhduken nga harta e Rusisë. Grumbuj pendimi të hidhur - skelete bari të shtëpive të vjetra dhe të braktisura të fshatit që janë shembur nga pleqëria. Në shtëpitë e tjera, bashkë me rrotat e vjetra tjerrëse dhe praniki, kalben fotografitë e zverdhura, të cilat nuk u nevojiten pasardhësve harrestarë.

Si mund të ndodhë që të humbasim shpirtin e ëmbël të sanës së freskët, frymën e hidhur të shurrës së paprerë? Ku, në cilën fazë të rrugëtimit i humbëm rrënjët tona, të cilat për shekuj na lidhën me Atdheun? Jemi rusë tani? Sa njerëzve sot do t'u trazohet zemra nga era e barit të sapoprerë?

Dhe nuk është më e rëndësishme për disa shkrimtarë modernë, padyshim të talentuar, të dinë se si ndryshon bari nga silazhi dhe si kositet në përgjithësi, nuk ka rëndësi që ata të dinë gjithë mundimin dhe hidhërimin e punës së fshatarëve kur thajnë të njëjtën bar. por edhe gëzimi që puna jote nuk është e kotë, tani, ia dolëm të dilnim para stuhisë, tani lopa mirënjohëse do të të shikojë me sy të ngrohtë e të lagësht, dhe pastaj do ta varros surratin e saj me gëzof në barin e parfumuar...

Nuk ka rëndësi ... Ata nuk këndojnë për fshatin tani, ai pothuajse është zhdukur, dhe vetëm kujtimi i një pakice të jashtëzakonshme nuk na lejon të harrojmë plotësisht se ishte Rusia fshatare, ku të gjitha problemet u zgjidhën. pasha botën, ku nuk kishte vend për të keqen dhe vulgaritetin, dhe nëse takoheshin në rrugën e njerëzve, merrnin gjithmonë një dënim të merituar.

Sergei Vyazankov, një shkrimtar Smolensk, gjithashtu i përkiste kësaj pakice të jashtëzakonshme talentesh. Në librin e tij të parë dhe, për fat të keq, të fundit, "Pendimi është bar", ai vizaton imazhe të gjalla të fshatarëve të thjeshtë, jo shumë të shkolluar, aspak teetotalistë, por të pastër në shpirt dhe fisnik me inteligjencë të brendshme popullore ...

V. Rasputin foli për S. Vyazankov me jashtëzakonisht dashamirësi, sepse temat e ngritura nga shkrimtari Smolensk ishin të afërta me vetë Rasputin: “...S. Vyazankov është një shkrimtar i fortë dhe plotësisht i arrirë. Në moshën e tij, të ndjesh jetën dhe fjalët në mënyrë të tillë, të kryesh veprimin psikologjikisht aq saktë, larg nga të gjithë është i aftë, ose më mirë, rrallë dikush është i aftë.

Heronjtë e S. Vyazankov jetojnë në një botë në të cilën gjithçka është e ndërlidhur, në të cilën lidhja me natyrën është ende aq e fortë sa blegtori Ivan mund të mundë specialistin e pafat të blegtorisë - një braktisje për vdekjen e një mëshqerre të viçit të parë, dhe dhëndri Timofey mund të humbasë gëzimin e jetës pas vdekjes së kalit të tij të dashur Beli.

Janë frikacakë, që të kujtojnë disi frikacakët e Shukshinit, nuk mund të kalojnë me qetësi pranë bukurisë: do ta admirojnë patjetër; ata nuk mund të durojnë me qetësi padrejtësinë: ata me siguri do të indinjohen, dhe kjo vëmendje ndaj gjërave të vogla të jetës ndonjëherë shpëton edhe nga vetë vdekja.

Personazhet e Shukshinit janë njerëz të gjallë, personazhe të ndritshëm, të paharrueshëm. Një nga imazhet qendrore në tregimet e V.M. Shukshin është imazhi i një "faraku" - një person "me çudira", paksa jashtë kësaj bote, vazhdimisht në kërkim të diçkaje të pakuptueshme dhe të panjohur për të.

Kështu që unë parashtrova hipoteza - heronjtë e tregimeve të shkrimtarit Smolensk Vyazankov S.V. jetojnë sipas të njëjtave parime si heronjtë e "freaks" të V.M. Shukshin.

Qëllimi i kësaj puneështë një analizë e veçorive të imazheve artistike të "freaks" në tregimet e V.M. Shukshin dhe S.V. Vyazankov.

Detyrat e punës përfshijnë:

1. Shpalosja e imazhit të “frikëve” si një nga qendroret në veprën e shkrimtarëve;
2. Analiza e mjeteve artistike të krijimit të imazheve të "freaks" në tregimet e V.M. Shukshin dhe S.V. Vyazankov.

Puna është bërë me metodë përshkruese me elemente të analizës letrare. Baza teorike e veprës ishte puna e studiuesve dhe kritikëve të letërsisë moderne ruse, të cilët i kushtuan vëmendje veprës së V.M. Shukshin, si dhe puna e studiuesve Smolensk të S.V. Vyazankov. Materiali i studimit janë tekstet e tregimeve të V.M. Shukshin dhe S.V. Vyazankov.

Pjesa 1

Vepra e shkrimtarit V. M. Shukshin tërheq vëmendjen me mprehtësinë e formulimit të problemit të përjetshëm për kuptimin e jetës, për vlerat e qëndrueshme shpirtërore të një personi - idealet e tij morale, nderin, detyrën, ndërgjegjen. Në veprat e tij, një nga vendet kryesore e zë fati i njerëzve të pazakontë me karaktere komplekse, të ashtuquajturit freaks, të cilët kërkojnë të kuptojnë lëvizjet e shpirtrave të tyre, kuptimin e jetës. Ky është personazhi kryesor i tregimit "Freak". Autori thekson ekscentricitetin e tij, i cili e dallon heroin nga njerëzit e tjerë, "korrektë". Kjo teknikë ndihmon për të treguar cilësitë e tij më të mira njerëzore: vërtetësinë, ndërgjegjshmërinë, mirësinë.

Talenti i Vasily Makarovich Shukshin është i jashtëzakonshëm, duke u dalluar nga talentet e tjera të asaj epoke. Ai po kërkon heronjtë e tij në mesin e njerëzve të thjeshtë. Ai tërhiqet nga fatet e pazakonta, personazhet e njerëzve të jashtëzakonshëm, ndonjëherë kontradiktore në veprimet e tyre. Imazhe të tilla janë gjithmonë të vështira për t'u kuptuar, por në të njëjtën kohë, ato janë afër çdo personi rus.

Është ky personazh që Shukshin vizaton në tregimin "Freak". Gruaja e quan protagonistin një fanatik. Ai është një banor tipik i fshatit. Kështu ekscentriciteti, i dukshëm për të tjerët, bëhet problemi dhe fatkeqësia e tij kryesore: “Freak kishte një veçori: diçka i ndodhte vazhdimisht. Ai nuk e donte këtë, ai vuajti, por herë pas here hynte në disa histori - të vogla, megjithatë, por të bezdisshme.

Historia është ndërtuar në formën e një prezantimi të ngjarjeve që ndodhën gjatë udhëtimit të pushimeve të Chudik tek vëllai i tij në Urale. Heroi po shkon në rrugë, duke blerë dhurata për nipërit e tij dhe më pas ndodh një episod në të cilin zbulohen vetitë e mrekullueshme të shpirtit të tij: ndershmëria, modestia, ndrojtja. I çuditshmi shikoi, "...dhe te banaku, ku është linja, një copë letër pesëdhjetë rubla shtrihet në këmbët e njerëzve". Krijohet një situatë problematike për heroin: përvetësoni fshehurazi një copë letre ose lajmëroni të gjithëve për gjetjen dhe jepjani pronarit, sepse ajo, "një budalla kaq jeshil gënjen veten, nuk e sheh njeri". Duke përdorur fjalën "budalla" në lidhje me një objekt të pajetë, Shukshin përcjell nuancat e gjendjes shpirtërore të heroit: gëzimin e gjetjes dhe të kuptuarit se askush përveç tij nuk e sheh copën e letrës. Në të njëjtën kohë, pyetja kryesore - si do të veprojë Chudik - mbetet e hapur për momentin.
I çuditshmi njofton të gjithë për gjetjen e tij. Pronari i kartëmonedhës së humbur pesëdhjetë rubla nuk u gjet dhe u vendos që ta vendosnin në një vend të dukshëm në banak. Heroi largohet nga dyqani me një humor të këndshëm. Ai është i kënaqur me veten e tij, me sa e lehtë është për të, doli argëtuese. Por më pas rezulton se paratë e gjetura i përkisnin ... atij. “Ishte letra ime! - tha Çudik me zë të lartë. "Por pse jam kështu?" - argumentoi Chudik me zë të lartë. Ndërgjegjja dhe ndrojtja e heroit nuk e lejojnë atë të shtrijë dorën për letrën e mallkuar, megjithëse e kupton që do të dënohet për një kohë të gjatë për mungesë mendjeje, se në shtëpi do të ketë një shpjegim me gruan e tij. Është domethënëse që autori, si në rrëfimin e tij, ashtu edhe në fjalimin e Çudikut, faturën pesëdhjetë rubla nuk e quan asgjë më shumë se një copë letër, duke theksuar qëndrimin shpërfillës ndaj saj.
Ky episod në dukje i parëndësishëm zbulon pikëpamjen e Shukshinit për një nga problemet më të rëndësishme të jetës shpirtërore të një personi - grumbullimin e vogël-borgjez. Sidoqoftë, autori nuk e idealizon aspak heroin e tij. Idealizimi bie ndesh me vetë thelbin e veprës së Shukshinit, për të cilin masa më e lartë e artit ishte dëshira për të folur për gjithçka thjesht dhe drejtpërdrejt.

Biografët pretendojnë se një incident i ngjashëm i ndodhi vetë Shukshinit në pranverën e vitit 1967 në Biysk, kur ai shkoi në Srostki në një udhëtim pune në Pravda për të shkruar një artikull për rininë. Lind pyetja: a ka ndonjë “shenja” të një heroi të tillë te vetë V. Shukshin?

Një i çuditshëm është një person me mendje të munguar, ai mund të duket i keq, ai nuk ka arritur lartësitë më të larta të shkrim-leximit. Por të gjitha mangësitë e listuara të heroit duken të parëndësishme në krahasim me "shpirtin e tij të ndritshëm" (V. M. Shukshin e quajti një nga tregimet e tij: "Shpirtra të ndritshëm"). Dhe ajo që e shtyn atë të kryejë veprime të çuditshme janë motivet pozitive, joegoiste, ato e bëjnë të falshme edhe ekscentricitetin, imagjinar apo të vërtetë.
Shfaqja e cilësive më të mira morale të personazheve në momente sprovash të vështira që bien në fatin e tyre. Autori e vendos heroin e tij, një njeri me ndërgjegje, në kushte që kërkojnë të gjitha rezervat shpirtërore të mirësisë dhe qëndrueshmërisë, për të mos u prishur, për të mos humbur besimin, duke parë që gjoja plehra të pafytyrë ultramoderne është fytyra e jonë. koha, ndërgjegjja dhe mirësjellja duket se janë të vjetruara pa shpresë.
Pavarësisht thjeshtësisë së tij, Çudik reflekton mbi problemet që shqetësojnë njerëzimin në çdo kohë: cili është kuptimi i jetës? Çfarë është e mira dhe e keqja? Kush në këtë jetë ka "të drejtë, kush është më i zgjuar"? Dhe me të gjitha veprimet e tij ai dëshmon se ka të drejtë, dhe jo ata që e konsiderojnë ekscentrik, “faraku”. Veprat e Vasily Shukshin dhe heronjve të tyre janë të vërteta si në aspektin shoqëror, ashtu edhe në atë të përditshëm dhe në art.

Vlen të përmendet se heronjtë nuk idealizohen kurrë nga Shukshin. Ai e tregon personin ashtu siç është. Heroi është marrë nga një mjedis rural, sepse, sipas autorit, vetëm një person i thjeshtë nga pjesa e jashtme ruan të gjitha cilësitë pozitive që fillimisht i ishin dhënë një personi. Fshatari ka atë sinqeritetin, mirësinë dhe naivitetin, që aq shumë i mungon urbanëve modernë, me karaktere të lindura nga progresi dhe kritere për vlerësimin e një personi të diktuar nga një shoqëri degraduese.

Shfaqja e heroit Shukshin në fillim të viteve gjashtëdhjetë ishte disi e papritur. Këtë e kuptoi vetë autoriheroai nuk duket në formën e pranuar, por ai me pasion argumentoi se nuk kishte asgjë të çuditshme në heroin e tij. "AiNjerëzorei gjallë, i aftë të vuajë dhe të bëjë gjëra, dhe nëse shpirti i tij është i sëmurë, nëse veprimet e tij, nga këndvështrimi i pranuar përgjithësisht, janë absurde, atëherë përpiquni, përpiquni të kuptoni pse ndodhi kjo, pyesni veten nëse e keni zili. Ky është këndvështrimi i autorit për personazhin e tij. Është për të ardhur keq, por jo të gjithë personazhet që e njohin “farakun” pajtohen me të, janë pranë tij. Pra, kush është ai, “faraku”, çfarë ka tek ne që na ngjall ankth dhe ndërgjegje dhe shkakton simpati thuajse të humbur, nostalgjike për të, një njeri i rregullave dhe rregullave jo më të mira?

"Freaks përkundrazi" janë njerëz të pashpirt, të pashpirt, të zhvendosur në anën e gabuar - ata nuk shohin as trishtim në sytë e tyre, as një shkëlqim të nxehtë, shpirti i tyre është i vdekur. Dhe "i çuditshmi", siç u përmend më lart, nuk është i interesuar për pamjen, ai shqetësohet për shpirtin e tij të sëmurë. Të gjithë heronjtë - "freaks", absolutisht të gjithë, kanë një shpirt, është ajo që i bën të çuditshëm, nuk u jep prehje. Ky shpirt po lëkundet. Vetë Shukshin thotë: "Ekscentriciteti i heronjve të mi është një formë e shfaqjes së spiritualitetit të tyre". "Kohët e fundit, diçka nuk ishte plotësisht e gabuar në shpirtin e Timofey Khudyakov - gjithçka në botë ishte e neveritur. Kështu që unë hipa në të katër këmbët, vritesha, lehja dhe tundja kokën. Ndoshta do të qaja”. ("Bileta për seancën e dytë")

Ne shohim që shpirti i "frikëve" dhemb, thahet, diçka nuk shkon, është keq në zemër. Në dy kontekstet e para mësojmë për këtë nga autori, sepse ai i njeh sa më mirë personazhet e tij. Në dy kontekstet e fundit, vetë “freakët” na tregojnë për përvojat e tyre të brendshme, shqetësimet, ankthet. Personazhet e tjerë ("të frikshëm" dhe "anti-freaks") nuk i nënshtrohen vlerësimit të shpirtit të heroit-"freaks". Ata nuk e vërejnë dhimbjen që po përjeton personazhi, sepse kjo është gjendja e brendshme e heroit. Kjo gjendje mund të kuptohet vetëmautordhe vetë heroi, që e përjeton. Ne kemi identifikuar modelin e mëposhtëm: përvojat shpirtërore përcillen me folje. Këto janë foljet për të lënduar - "të përjetosh dhimbje", të bëhesh i neveritshëm - "të bëhesh i urryer, shumë i lodhur", të qash - "të derdhësh lot nga dhimbja, pikëllimi", të ndjesh - "të ndjesh" dhe të tjera. Ekspertët sipas shpirtit argumentojnë: njeriu le të kërkojë një shpirt; ai me siguri nuk do ta gjejë atë, sepse askush nuk ka arritur ende të gjejë atë që nuk është atje, por, i zënë me këtë kërkim, ai do të shpërqendrohet nga ndjekjet më të këqija dhe akoma më boshe që do t'i sillnin vetëm dëm. Por nuk është. Shpirti që nuk mund të kapet për asgjë, nga asnjë anë, do të thotë shumë për një person.

Shpirti është thelbi i personalitetit, jeta e një personi të përhershëm, historik që vazhdon në të, jo i thyer nga vështirësitë e përkohshme. Tiparet kryesore të personazhit të "freaks" janë guximi dhe ndërgjegjja. Së pari, le të flasim për guximin. "Dhe ai jetonte me një roje, një grua e moshuar po luftonte." ("Aty jetonte një njeri"). Lufta për Shukshin do të thotë guxim. Dhe guximi, siç interpreton Ozhegov S.I., është "sjellje e guximshme, vendosmëri". Prandaj ka respekt për heroin që e posedon. Në shembullin e mëposhtëm, subjekti i vlerësimit të personazhit të të “çuditshmit” është një tjetër “i çuditshëm”. Shohim që vlerësimi mbetet pozitiv. “Ai është një burrë trim, babi. Unë e respektoj atë”. ("Nga vitet e fëmijërisë së Ivan Popov"). Mbiemri cilësor "trim" ka një kuptim të veçantë vlerësues, i referohet vlerësimeve normative. Vlerësimi i "anti-freaky" dhe vetëvlerësimi i guximit të "farakut" nuk janë paraqitur në tregime. Kur dy personazhe përplasen ("të frikshëm" dhe "anti-freaks"), "maniku" vazhdimisht përjeton një ndjenjë frike, ka frikë nga kundërshtari i tij. Prandaj, autori i jep heroit të tij guxim, në mënyrë që ai të luftojë frikën, ta kapërcejë atë.

Heroi i Shukshinit është gjithmonë i turpëruar, të paktën pak, të paktën në një masë të vogël, por ende i turpëruar. Prandaj, autori i do heronjtë e tij - "freaks", sepse ata mund të kuptojnë, të pranojnë padrejtësinë dhe gabimin e tyre. Këtë e tregon edhe shembulli i mëposhtëm: "Ai ndjeu turp që po nxitonte: ai në të vërtetë vendosi që kunati i tij donte ta godiste kur ai zgjati dorën me grusht." ("Svoyak Sergey Sergeevich").

Në kontekstin e mëposhtëm, subjekt i vlerësimit është një personazh tjetër (“freaks”): “Siç e kuptoj tani, ai ishte një njeri shpirtmirë, me shumë durim dhe ndërgjegje. Ai jetoi me ne në tokën e punueshme, rregulloi vetë parzmoren e litarit, duke u betuar gjatë në të njëjtën kohë. ("Nga vitet e fëmijërisë së Ivan Popov").

Heroi i ndërgjegjshëm i V. M. Shukshin vjen nga njerëzit e thjeshtë, ai performon "pa grim dhe pa flokë". Një vlerësim i ndërgjegjes nga një "anti-freaker" nuk paraqitet, sepse ky tipar i karakterit është i huaj për të. Kjo ndodh sepse ata nuk mund të shqyrtojnë nga afër konfuzionin e shpirtit të heroit dhe domosdoshmërisht të kërkojnë një rrugëdalje nga këto trazira, këto dyshime. Këtë mund ta bëjë vetëm autori dhe vetë “freakët” që deklarojnë turbullimin e shpirtit të tyre. "Në dreq me të, me këtë Larisa! .. Ndoshta ajo do të tregojë, ose ndoshta nuk do të tregojë. Por ai është ende në shtëpi. Dhe nuk u dhemb aq shumë sa mbrëmë. Epo, çfarë është puna e madhe këtu?.. Është vetëm turp. Epo, mund të funksionojë disi." ("Mjek Volodya"). "Volodya madje i pëlqeu sesi filloi të zbërthejë paturpësisht rripin, ai i kishte zili fshehurazi kolegët e tij, qytetarët, veçanërisht studentët e moshuar, por ai vetë nuk guxoi të pretendonte të ishte i njëjti - i vinte turp." ("Mjek Volodya").

Ndërgjegjja është tipari kryesor i personazhit të një "fariku". Ai është gjithmonë i turpëruar, i turpëruar, i turpëruar nga vetëdija e të qenit i gabuar ose i turpërimit. Vetë "Freak" është i vetëdijshëm për këtë, prandaj ai ndjen një ndjenjë turpi, pendimi. E pranon me vete. konkluzione. Kështu, duke marrë në konsideratë heroin "të çuditshëm", arritëm në përfundimet e mëposhtme: së pari, "i çuditshmi" si personazhi kryesor i preferuar i Shukshinit është analizuar nga autori në aspekte të ndryshme, prandaj është një objekt, duke përfshirë një përshkrim aksiologjik; së dyti, si karakteristikat e jashtme të portretit të personazhit ashtu edhe bota e tij e brendshme i nënshtrohen analizës vlerësuese.

Dhe tani le t'i bëjmë vetes pyetjen: a është e mundur që emri i tregimit "Freak" të merret me vlerë, domethënë, a e konsideron Shukshin heroin e tij një "farik" në kuptimin e duhur të fjalës? Në pamje të parë duket se po, ai mendon. “I çuditshmi kishte një veçori: diçka i ndodhte vazhdimisht. Ai nuk e donte këtë, ai vuajti, por herë pas here hynte në disa histori - të vogla, megjithatë, por të bezdisshme. Duke pasur parasysh një paralajmërim të tillë, duhet të duket sikur imagjinohet një nga ata njerëz për të cilët thonë: "njëzet e dy fatkeqësi", mirë, diçka si Epikhodov i Çehovit. Dhe aventurat e para që i ndodhin gjatë një udhëtimi te vëllai i tij duket se konfirmojnë këtë mendim - historia e pesëdhjetë rublave, për shembull, i përket numrit të aksidenteve të pastra, si të thuash, "fatale".

Sidoqoftë, tashmë biseda me fqinjin në aeroplan dhe historia me telegramin përmbajnë një nëntekst të caktuar që na shtyn të mendojmë se gjithçka nuk është aq e thjeshtë sa duket, dhe se fati i keq i Vasily Yegorych nuk është aq shumë fati i tij, por natyrën e tij. Para së gjithash, është e qartë për ne: Vasily Yegorych më i sjellshëm është zemërbutë dhe spontan deri në ... marrëzi. Po, deri në marrëzi - duhet ta pranojmë këtë, sepse si teksti i telegramit të tij, ashtu edhe biseda me telegrafistin janë mjaft në nivelin e "shakasë" së tij për baubles të skuqur,

Një tjetër prekje dhe gjithashtu shumë zbuluese. Në tren, pasi ka dëgjuar shumë histori të ndryshme rrugore, Çudik vendos të japë kontributin e tij në bisedën e përgjithshme dhe tregon një histori që, sipas koncepteve të tij, është gjithashtu mjaft qesharake: “Kemi një budalla edhe në fshatin fqinj. ... Ai kapi një zjarr - dhe për nënën e tij. I dehur. Ajo ikën prej tij dhe bërtet: "Duar", bërtet ajo, "Mos i djeg duart, bir!" Ai gjithashtu kujdeset për të. Dhe ai po nxiton, një turi i dehur. Për nënën. Imagjinoni sa duhet të jeni të pasjellshëm, pa takt ... "

Vasily Yegorych, natyrisht, nuk e di që "historia" e tij është një legjendë e njohur gjerësisht në shumë popuj të botës, një shëmbëlltyrë poetike dhe e mençur për një nënë, për shenjtërinë e ndjenjave të nënës. Por nuk është se ai nuk e di. Një gjë tjetër është më e keqe: siç e shohim, ai as nuk e ndjen domethënien e asaj për të cilën flet, pasi e gjithë historia në sytë e tij nuk është gjë tjetër veçse një ngjarje qesharake, gati një anekdotë. I sjellshëm dhe i drejtpërdrejtë Vasily Yegorych është budalla, padyshim budalla ...

Arsyet për fatin e keq "fatal" të Chudik, pra, fillojnë të bëhen të qarta për ne: ato janë se idetë e tij për realitetin përreth në shumë aspekte nuk korrespondojnë me rendin e gjërave që është objektivisht i pranishëm në të. Por kush e ka fajin për këtë? A ka nevojë ekscentrike për t'u ngritur në nivelin e realitetit, apo ajo vetë duhet të tregojë një "kuptim" të veçantë, shtesë, në mënyrë që të gjitha llojet e historive të ndalojnë më në fund të ndodhin me Vasily Yegorych? Nuk ka asnjë largim nga këto pyetje, sepse përgjigja e tyre përcakton në thelb vlerësimin e vetë orientimit ideologjik dhe humanist të tregimit.

Vasily Yegorych nuk do të ndryshojë - kjo është e qartë. Ashtu si më parë, ai do të përzihet me njerëzit me gatishmërinë e tij të gëzueshme për të komunikuar, me mungesën e sinqertë të të kuptuarit se njerëzit nuk e pëlqejnë gjithmonë komunikimin me të. Por jo të gjitha veprimet e tij janë qesharake! Në disa raste, a mund të mbështetet ai, nëse në mirëkuptim, atëherë të paktën në kënaqësinë e thjeshtë njerëzore? Duke kuptuar aspiratat e tij, qëllimet e tij të mira duhet, në disa raste, të mbizotërojnë mbi refuzimin e zakonshëm të rezultateve të tyre kurioze. Dhe a nuk është ky refuzim i zakontë, sidomos në ato raste kur është thjesht zakon, një mëkat pakrahasueshëm më i madh se mirësia e ngathët dhe budallaqe e Çudikut?

Pikërisht këtë pyetje shtron Shukshin, duke sjellë në dyshek Sofia Ivanovna, nusen e Çudikut. Dhe përgjigja është absolutisht e qartë. Pavarësisht se sa absurde mund të duket historia me karrocën e foshnjës, megjithatë, korrektësia absolute njerëzore është padyshim në anën e Chudik. "Rrethanat zbutëse" të detyrimit të tij rrëqethës janë shumë më të rënda se faji i tij. Dhe Vasily Yegorych vuan këtu jo aq shumë si rezultat i gabimit të tij të ardhshëm, por sepse njerëzit këtë herë nuk treguan ndjeshmëri elementare njerëzore. Njëqind herë i keqkuptuar, siç thonë ata, "tamam", në këtë rast ai vetë gjykon keqkuptimin njerëzor.

Pra, kush është ai, Vasily Yegorych Knyazev? Një “njeri i natyrshëm” i cili, me vetë faktin e ekzistencës së tij, qorton një shoqëri që është ngurtësuar në rrjedhën e qytetërimit? "Freak", ekscentriciteti i të cilit manifestohet sa më definitivisht, aq më i dukshëm ekscentriciteti i tij?

Le të mos nxitojmë ta paraqesim atë si një lloj njeriu të drejtë, mirësia dhe spontaniteti i të cilit duhet të na bëjnë të mendojmë për papërsosmërinë tonë morale, e cila ende po e ndjen veten në mënyrë mjaft të prekshme. Ne nuk do të bëjmë për të as Akaky Akakievich dhe as Princ Myshkin. Për më tepër, vetë Shukshin nuk e përfundon historinë me këtë shënim "dhembshur". Kulmi dramatik pasohet nga një epilog dhe ky epilog sjell prekjen përfundimtare dhe jashtëzakonisht karakteristike në portretin e Çudikut. “Crank erdhi në shtëpi kur binte shi i fortë. I çuditshmi zbriti nga autobusi, hoqi këpucët e reja, vrapoi nëpër tokën e ngrohtë të lagësht - një valixhe në njërën dorë, këpucët në tjetrën.

Dhe çfarë mund të thuhet për të në përfundim, nëse jo ajo që tha vetë Shukshin: "Emri i tij ishte Vasily Yegorych Knyazev. Ai ishte tridhjetë e nëntë vjeç. Punoi si projeksionist në fshat. Ai i adhuronte detektivët dhe qentë. Si fëmijë, ëndërroja të bëhesha spiune”. Tingëllon si një epitaf, apo jo? Dhe të njëjtat kontraste në të si në natyrën e tij. Dhe i njëjti unitet. Ai i adhuronte qentë - në mirësinë e tij të natyrshme dhe sepse, natyrisht, ai u takua me "mirëkuptimin" e tyre të plotë; detektivë të adhuruar - në paaftësinë e tij të plotë për të qenë si ata; dhe për të njëjtën arsye - "si fëmijë ëndërroja të isha spiun". Natyra, siç e shohim, është mjaft e zakonshme. Në përditshmërinë e zakonshme, mund të mos e kishim vënë re, ashtu siç, në fakt, nuk e kishim vënë re para historisë së Shukshinit. Dhe nëse këtu, në tregim, ai duket ende si një figurë shumë e gjallë, kjo është kryesisht sepse shkrimtari, si të thuash, e ka vënë atë "nën tension të lartë", gjë që zbuloi natyrën e tij në të gjithë unitetin dhe specifikën kontradiktore.

Dy situatat e përshkruara në këtë histori janë tipike të Shukshinit: një person është i çekuilibruar nga diçka ose dikush, ose i goditur ose i ofenduar nga diçka dhe ai dëshiron ta zgjidhë disi këtë dhimbje duke iu kthyer logjikës normale të jetës.

Çudiku mbresëlënës, i pambrojtur, që ndjen bukurinë e botës dhe në të njëjtën kohë i sikletshëm, krahasohet në tregim me botën e vogël borgjeze të nuses, banakieres së administratës, në të kaluarën një gruaje fshati që kërkon të fshijë çdo fshat në kujtesën e saj, të shndërrohet në një qytetare të vërtetë. Por kjo nuk është kundërshtimi i qytetit dhe i fshatit, që kritika e gjeti në tregimet e shkrimtarit të viteve '60. ("Ka mbërritur Ignakha", "Helri i gjarprit", "Dy shkronja", "Pema e Krishtlindjeve prej najloni", etj.). E thënë objektivisht, kjo kundërshtim si e tillë nuk ekzistonte fare në tregimet e tij. Shukshin hulumtoi problemin serioz të një personi margjinal (të ndërmjetëm) që u largua nga fshati dhe nuk u ambientua plotësisht në qytet (“Unë zgjedh fshatin për banim”) ose zuri rrënjë me koston e humbjes së diçkaje të rëndësishme në vetvete, si në rasti i nuses së Çudikut dhe heronjve të tjerë.

Ky problem ishte thellësisht personal për vetë shkrimtarin: "Kështu që në moshën dyzetvjeçare më doli që nuk isha as urban deri në fund, as fshatar. Pozicioni tmerrësisht i pakëndshëm. Nuk është as mes dy karrigesh, por më tepër si ky. : njera kembe ne breg, tjetra ne varke.Dhe eshte e pamundur te mos notosh dhe eshte disi e frikshme te notosh...Por ky pozicioni im ka “pluset” e veta...Nga krahasimet, nga te gjitha llojet mendimet "nga atje - këtu" dhe "nga atje - atje" jo vetëm për "fshatin" dhe "qytetin" - për Rusinë.

Në një person të sikletshëm, të çuditshëm, sipas Shukshin, e vërteta e kohës së tij shprehet më plotësisht.

"Ka një lloj tjetër njeriu në Rusi, në të cilin koha, e vërteta e kohës, bërtet po aq furishëm sa në një gjeni, po aq me padurim sa në një të talentuar, po aq fshehurazi dhe në mënyrë të pathyeshme, si në një mendimtar dhe inteligjent. një ... Ky njeri është budalla, - kështu shkruante V. Shukshin në artikullin "Morali është e vërteta". Për Shukshin, "të frikshëm", "budallenj" janë fenomene të kohës, shumë mësimore, e vërteta e kohës thërret në to në mënyrën e vet. E kush janë ata, heronjtë e tregimeve të tij, këta “të frikshëm”, nëse jo bartës të mirësisë së pastër, të kundërt me racionalitetin dhe mekanikën. Ata, këta “njerëz të çuditshëm”, kanë “çudinë” më të rëndësishme: i duan të gjithë si budallenj. Pastërtia natyrore natyrore, ndërgjegjja, talenti - këto cilësi, ato kryesore për Shukshin, i bëjnë heronjtë e tij të lidhur me heroin e një përrallë ruse. Në botën artistike të Shukshinit, shenja më e vogël e mosrespektimit të dinjitetit njerëzor të dikujt ose të dikujt tjetër ka një rëndësi thelbësore, personazhet e shkrimtarit, në pjesën më të madhe, reagojnë me nervozizëm, me dhimbje ndaj së keqes, ndaj poshtërimit të një personi nga një person. , deri në fyerje ... Është heroi i tregimit "Freak" që është nga të parët që shtroi një pyetje thellësisht personale, vërtet shukshinase: "Nuk e kuptoj: pse u bënë të këqij?" Gruaja e vëllait, e cila e urrente ashpër Freakin mendjemprehtë; një fqinj në aeroplan, që shushurite me një gazetë dhe shqipton vetëm një frazë: “Fëmijët janë lulet e jetës, duhet të mbillen me kokën ulur”; një telegrafist i rreptë dhe i thatë, duke i sugjeruar me përbuzje Çudikut se telegrami është një formë komunikimi. Ka shumë histori të tilla në tregimet e tjera të Shukshinit. Dhe ata kundërshtohen nga të çuditshëm, njerëz të bukur në mirësinë dhe reagimin e tyre. Heronjtë, veprimet e të cilëve perceptohen si ekscentricitet, veprojnë në këtë mënyrë për shkak të koncepteve të brendshme morale, ndoshta ende të pa realizuara nga vetë ata. Te heronjtë e tij, që nuk veprojnë "si gjithë të tjerët", Shukshin përpiqet të dallojë aspektet e spontanitetit dhe talentit njerëzor. Një dëshirë e natyrshme për kreativitet është karakteristikë e këtyre heronjve: qoftë Vasya ("Stenka Razin"), e cila ndjen talent në vetvete, ose Bronka Pupkov, një artiste nga natyra ("Mil falje, zonjë!"), Ose Semka Rys (" Master"), ose Freak, i cili mori dhe pikturoi karrocën: "... në majë të karrocës, Freak i la vinçat të fluturojnë në një cep, përgjatë fundit - lule të ndryshme, milingona bari, nja dy gjela, pula ..." Shukshin foli për njerëzit e tij të çuditshëm më shumë se një herë, foli për simpatinë dhe dashurinë ndaj tyre, ishte i bindur se "fatet e tyre janë shkrirë me fatin e njerëzve". Një tipar tjetër karakteristik i tregimeve të Shukshinit është se ai vazhdimisht, pa u lodhur, kudo që ishte e mundur, lartësonte Mëshirën. Kjo ndjenjë, së bashku me Mirësinë, qëndron në themel të botëkuptimit të Shukshinit. Jo vetëm pa të vërtetën, ndërgjegjen, mirësinë, por pa keqardhje është e pamundur ta imagjinosh atë. Në veprat e tij, kjo fjalë gjendet në çdo hap, është një shenjë që ndihmon për të kuptuar heroin. “Të pendohesh… Duhet të pendohesh apo të mos pendohesh – kështu shtrojnë pyetjen njerëzit e rremë. Ju ende gjeni forcën për t'u penduar. I dobët, por i shtirur shpik atë që duhet respektuar. Të pendohesh do të thotë të respektosh, por edhe më shumë.

Kapitulli 2

Viktor Smirnov shkroi në qershor 1997: "Pasi u ktheva në Smolensk nga Kaukazi, ku isha në biznes letrar, mësova nga një grua e përlotur një lajm të tmerrshëm, të paimagjinueshëm, të pamundur: u mbyt duke peshkuar me gruan e tij, më e mira ime, më e talentuara. , studenti im më i zëshëm, krenaria ime ruse, gëzimi im Smolensk, shpresa ime e madhe - Sergej Vyazankov. Sapo ka dalë libri i tij i parë dhe, mjerisht, tani i fundit, i shquar për nga gjuha, imazhet dhe thellësia e prozës, “Penance Grass”. Sapo është miratuar në Smolensk, dhe më pas në Moskë - njëzëri dhe me frymëzim! - në Unionin e Shkrimtarëve të Rusisë. Ai vdiq në kulmin e jetës së tij, pa pritur njohje të gjerë, sukses, famë - e gjithë kjo, pa dyshim, e priste në të ardhmen e afërt.
Në takimin tonë të parë, Seryozha më dha të lexoja tregimin e tij "Ata nuk ujitin një kalë të nxehtë". Isha i tronditur, i goditur nga fuqia depërtuese artistike e veprës, e shkruar, e frymëzuar jo thjesht nga një i ri, por, ta konsiderosh, një djalë. Isha veçanërisht i kënaqur, por përkundrazi, shkaktoi një lloj dhimbjeje të fshehtë, profetike, nuk kam frikë nga kjo fjalë e përgjegjshme, skena e shkruar shkëlqyeshme e vdekjes së një kali të ri që mbytet në një vorbull të thellë lumi, duke ikur me parmendë. nga bletët dhe duke kërcyer me tmerr nga një shkëmb.

_____ Seryozha! A nuk e keni parë tashmë veten duke u mbytur në humnerën e ujit që gurgullon?! Kjo është me të vërtetë paraqitje e Lermontovit, e Yeseninit dhe, së fundi, e Rubtsovit për fatin e tij...

___ Ai vazhdimisht, për shumë vite më shkruante, vinte për vizitë. Ai u bë si një anëtar i familjes sonë. Ne e donim atë. Ne e prisnim atë. Anna Trifonovna Tvardovskaya, motra e poetit tonë të madh, pasi ishte takuar dikur Seryozha, më vonë më tha me lot në sy se ky është një engjëll i vërtetë qiellor ...

Kam ecur në dasmën e tij në fshat. Luajti harmonikën. Ai e admironte atë, disi veçanërisht me krenari, me dinjitet, në mënyrë popullore duke mbajtur titullin gazmor dhe serioz të dhëndrit. Ai nuk kishte një fëmijë: ata nuk patën kohë ... Vetëm fëmijët e tij shpirtërorë - tregime, tregime - mbetën me ne.

Fati i shkrimtarit Smolensk Sergei Vyazankov, autori i librit të talentuar, liriko-epike-përrallësore "Penance është bar", anëtar i Unionit të Shkrimtarëve të Rusisë, është vërtet tragjik. Lindur në fshatin Zimnitsy, rrethi Pochinkovsky në 1964, vdiq tragjikisht në 1994.

Po, ato janë fiksime, që të kujtojnë disi fiksimet e Shukshinit: ata janë të ndërgjegjshëm, të dhembshur, ata nuk mund të durojnë me qetësi padrejtësinë: ata patjetër do të indinjohen, dhe kjo vëmendje ndaj gjërave të vogla të jetës madje ndonjëherë shpëton nga vetë vdekja. Kjo ndodhi me Venya Sorokin, heroin e shëmbëlltyrës së tregimit "Venya kosi stallën". Pasioni, një pasion i vërtetë koleksionist për zanatet popullore, e shpëtoi Venya kur takoi Vdekjen. Venya vëren, sapo i hedh një sy kosës së Vdekjes, se “kosa e plehrave: nuk është e rregulluar dhe është gozhduar keq, pelerina është ulur dhe tehu duhet të jetë më i mprehtë... Kosë e pakuptimtë: metali nuk është i ngurtësuar, i butë, ky duhet të korrigjohet pas tre goditjesh”. Venya ofroi të ndryshonte kosën e Vdekjes, por në vend të kësaj ai bleu një grabujë, mbi të cilën Vdekja më pas erdhi dhe u shkatërrua ...

Po, heronjtë e shkrimtarit Smolensk janë jashtëzakonisht të pastër sipas standardeve moderne, dhe në to digjet vetë drita që S. Vyazankov përshkroi në tregimin e tij "The Birch Drop Grove". Kjo flakë qëndron në filxhanin lacrimal dhe ata që thithin shumë lot nga fqinjët e tyre e shkatërrojnë flakën e tyre para kohe. Dhe për të tjerët, qirinjtë digjen edhe pas vdekjes: “ky është dikush që është shumë i dashur dhe i kujtuar, që ka bërë shumë të mira në tokë. Çdo qiri është një zjarr dashurie.

Diku, me siguri, ende digjet qiriri i vetë Sergei Vyazankov, i cili nuk u shua pas vdekjes së tij tragjike, sepse me tregimet e tij ai rrënjos dashurinë për Atdheun, na tregon për kujtesën historike, se nuk duhet harruar lehtë se ku janë rrënjët tuaja. janë . Dhe nuk është rastësi që varri i babait në breg të lumit është kaq i rëndësishëm në tregimin "Këndi Zhuravkin" jo vetëm për personazhin kryesor, Lenka, por edhe për miqtë e tij, fshatarë të thjeshtë fshati. Dhe nuk është rastësi që heroi i tregimit "Medalja" Borka Stasov varros medaljen e tij të fituar me ndershmëri "Për guximin në zjarr" së bashku me medaljen "Për guximin" e vjedhur aksidentalisht nga një veteran dhe personazhi kryesor i përrallës. “Peshku i argjendtë” i jep jetën e fundit fëmijës së dikujt tjetër. Heronjtë e S. Vyazankov kanë një ndërgjegje, nuk i lejon as heronjtë e tregimeve dhe as ata që do t'i lexojnë këto histori të jetojnë në paqe. Dhe kush e di, mbase njëri prej tyre do të kosi pendimin e hidhur - barin që përmbyti fshatrat ruse që po vdisnin ...

PËRFUNDIM

Si rezultat i studimit, unë konfirmova hipotezën time seheronjtë e tregimeve të shkrimtarit Smolensk Vyazankov S.V. jetojnë sipas të njëjtave parime si heronjtë e "freaks" të V.M. Shukshin.

Gjatë punës kërkimore për këtë problem, u arrit përfundimi i mëposhtëm: freaks S.V. Vyazankov të kujton disi frikacakët e Shukshin: ata janë të ndërgjegjshëm, të dhembshur, ata nuk mund të durojnë me qetësi padrejtësinë: ata patjetër do të indinjohen, dhe kjo vëmendje ndaj gjërave të vogla të jetës madje ndonjëherë shpëton nga vetë vdekja. Atabartës të së mirës së pastër, në kundërshtim me racionalitetin dhe mekanikën. Ata, këta “njerëz të çuditshëm”, kanë “çudinë” më të rëndësishme: i duan të gjithë si budallenj. Pastërtia natyrore, ndërgjegjja, talenti - këto cilësi, ato kryesore për Shukshin, janë gjithashtu të rëndësishme për heronjtë e S.V. Vyazankov. Heronjtë, veprimet e të cilëve perceptohen si ekscentricitet, veprojnë në këtë mënyrë për shkak të koncepteve të brendshme morale, ndoshta ende të pa realizuara nga vetë ata.

Vasily Yegorych është një krijesë e ndrojtur, inerte dhe fati i tij, me gjithë prekshmërinë e tij, në përgjithësi nuk është shumë udhëzues. Nuk ka konkluzione të veçanta për askënd nga PSE. Ka, natyrisht, interesa të humanizmit më të lartë dhe ato, me sa duket, kërkojnë që njerëzit, kur përballen me të tillë të çuditshëm, të tregojnë më shumë ndjeshmëri, tolerancë, nëse jo pjesëmarrje. Nga…

Ne jemi të rregulluar në atë mënyrë që të llogarisim vetëm me faktin se Tan ose ndryshe na shqetëson, merr pjesë në jetën tonë - qoftë në një mënyrë pozitive apo negative. Freaks si Vasily Yegorych janë krejtësisht indiferentë ndaj nesh, por ne thjesht nuk kemi kohë ose bujari të thellohemi në të gjitha arsyet "të vlefshme" për veprimet e tyre qesharake. Po, megjithatë, në fund të fundit, ata vetë nuk do të bëjnë asgjë për t'u marrë seriozisht. Sepse me secilën nga përplasjet e tyre të pavullnetshme me realitetin, ata munden vetëm që të fërkojnë mavijosjen që rezulton me faj dhe t'i bëjnë vetes pyetjen: “Pse jam kështu; ka dicka?

Megjithatë, ka situata kur ende duhet t'i marrësh seriozisht fantazmat.

Në vitin 1973, gjashtë vjet pas The Freak, Shukshin shkroi tregimin Strokes for a Portret. Disa mendime specifike II. N. Knyazev, burrë dhe qytetar. Heroi i tregimit, një farë Nikolai Nikolaevich Knyazev, një burrë i moshuar që punon si mjeshtër televizioni në një qytet rajonal, është gjithashtu nga raca e të çuditshmëve. Ai, si emri i tij Vasily Yegorych (detaji, për mendimin tim, është shumë i jashtëzakonshëm), gjithashtu futet në të gjitha llojet e historive të çuditshme në çdo hap, dhe gjithashtu jo për shkak të ndonjë rastësie të veçantë të rrethanave, por vetëm nga vetitë e tij. karakter. Vërtetë, shumë gjëra e dallojnë atë nga Vasily Yegorych. Ai, siç kujtojmë, ishte i ndrojtur, pasiv dhe thjesht budalla. Ky, përkundrazi, është aktiv, krenar, me gjemba. Dhe madje i zgjuar në mënyrën e tij, megjithë absurditetin e dukshëm të idesë së cilës ai ia nënshtroi jetën. Në çdo rast, në shumë nga gjykimet e tij, jo- | duke parë (e përsëris edhe një herë) absurditetin e premisës origjinale, ndihet përvoja e një pune shpirtërore intensive dhe të përqendruar, dhe kjo është gjithmonë një shenjë e pavarësisë intelektuale.

Nikolai Nikolaevich gjithashtu "ngeci". Ai ngeci në teorinë e "shtetit të përshtatshëm", në veçanti, për faktin se, siç beson ai, njerëzit nuk e kuptojnë dobinë supreme të ndarjes shoqërore. Një tjetër hero i "Vëllezërit Karamazov" tërhoqi vëmendjen për paqartësinë e mundshme të Gogolit. simbol. "Sipas mendimit tim mëkatar," tha ai, "artisti i zgjuar përfundoi kështu ose në një gjendje të të menduarit të mirë fëminorisht të pafajshëm, ose thjesht nga frika e censurës së atëhershme. Sepse nëse vetëm heronjtë e tij, Sobakevichs, Nozdrevs dhe Chichikovs, janë të lidhur me trojkën e tij, atëherë pavarësisht se kë të mbjellësh si karrocier, nuk do të arrish se çfarë të mirash do t'i bësh nga miniera të tilla!

Shteti i shfaqet si diçka si një kodër e madhe milingone, në të cilën veprimtaria e secilës milingonë është tërësisht dhe ekskluzivisht në varësi të interesave të përbashkëta. Në parathënien e veprës së tij të gjerë “Mendime mbi shtetin”, e cila, sipas tij, më në fund duhet të hapë sytë e njerëzve, ai shkruan kështu: “Fillova të pyes veten me trishtim dhe habi: “Çfarë do të ndodhte nëse ne, si milingonat, i çuan shtetit maksimumin?” Thjesht mendoni për këtë: askush nuk vjedh, nuk pi, nuk pranon - secili vendos tullën e tij në këtë ndërtesë madhështore në vendin e tij ... Kuptova se një mendim global për shtetin duhet t'i nënshtrojë vetes të gjitha mendimet specifike që lidhen me jetën dhe sjelljen tonë .

Kjo, si të thuash, është ana teorike e pikëpamjeve të Nikolai Nikolayevich, dhe nëse do të ishte vetëm në këtë, atëherë e gjithë "ekscentriciteti" i tij, me sa duket, do të zbriste vetëm në faktin se ai rishpik rrotën. Do të ishte një çudi krejtësisht e padëmshme dhe, në fakt, e palidhur me askënd - nuk i njihni kurrë ekscentrikët në botë.

E gjithë çështja, megjithatë, është se pikëpamjet e Nikolai Nikolayevich nuk janë vetëm “disa mendime specifike II. N. Knyazev, burrë dhe qytetar”, por vetë pozicioni i tij në jetë, dhe pozicioni është aktiv, madje fyes. Op nuk teorizon thjesht - ai gjykon të gjithë dhe gjithçka, në çdo hap duke u treguar njerëzve se sa larg janë dhe) larg nga një person ideal. Le të themi, një person erdhi në fshat me pushime, dëshiron të bëjë një shëtitje në pyll, të shkojë në peshkim në kohën e lirë - me një fjalë, të kalojë kohë në përputhje me idetë e tij të zakonshme për relaksimin. Nikolai Nikolaevich e sheh këtë si një evazion të qartë të këtij personi (në tregim ky është një Silchenko i caktuar) nga detyrat e tij ndaj shoqërisë, pothuajse dezertim nga fronti i punës. Dhe ai rrëzon mbi kokën e pushuesit të varfër një re me lloj-lloj leksionesh të rëndësishme, shëmbëlltyra kaustike, tallje, denoncime të drejtpërdrejta, në përgjigje të të cilave, me vetëkënaqësi në fillim, Silchenko merr me vendosmëri regjistrin. Mosmarrëveshja teorike, pra, kthehet në një skandal të rëndë.

Përplasja me Silchenkon duket disi anekdotike, dhe, me siguri, kjo është arsyeja pse baza morale e pikëpamjeve dhe veprimeve të Nikolai Nikolayevich nuk mbetet plotësisht e qartë për ne, e errësuar nga absurditeti i dukshëm i logjikës së tij. Por episodi tjetër - një incident me një elektricist të çuditshëm - e qartëson këtë bazë plotësisht.

Unë mendoj se askush nuk do ta qortojë Nikolai Nikolayevich se ka vepruar përtej autoritetit të tij në të gjithë këtë episod, si të thuash. Sido që të jetë, mund të kuptohet: të shikosh një djalë të ri që "gurgullimon" nga xhepi në një gotë është me të vërtetë një profesion i pakëndshëm. Kjo është arsyeja pse përpjekja e Nikolai Nikolayevich për t'i shpjeguar diçka këtij paria në lidhje me "problemin e kohës së lirë" nuk na duket një lloj dhune shumë e rëndë kundër individit. Shumë në vend të Nikolai Nikolayevich ndoshta do të kishin vepruar në të njëjtën mënyrë. E megjithatë çështja përfundon përsëri në një skandal, dhe çfarë skandali! Profeti është qëlluar përsëri me gurë.

Çfarë ndodhi megjithatë? Pse, përkundër faktit se Nikolai Nikolayevich duket se është afër qoshes, ai përsëri u vështirësua? Mbetet, me sa duket, vetëm të supozojmë se - shkelësi i tij është fajtor për gjithçka - ai nuk e kuptoi, një person budalla, moral i mirë, ai u ofendua, u ngjit me grushta ...

Por ja çfarë është e çuditshme: nëse e njohim tashmë personazhin absurd të Nikolai Nikolayevich (dhe për këtë arsye nuk jemi shumë të nxituar për ta simpatizuar atë), ose çështja këtu është në një hije të veçantë të intonacionit të autorit. por për disa arsye ky shkelës nuk na shkakton atë indinjatë fisnike me të cilën Nikolai Nikolaevich reagoi ndaj tij. Në të vërtetë, për çfarë, në fakt, duhet ta dënojmë djalin e ri?

Në kuadrin e arsyetimit të përgjithshëm, Nikolai Nikolayevich, "si gjithmonë", ka të drejtë: pamendimi, dehja janë të dëmshme, një person duhet të përpiqet, etj. Por në të njëjtën kohë, ne gjithashtu kuptojmë pse, duke dëgjuar këto të vërteta të zakonshme, një i riu shtrëngon dhëmbët gjithnjë e më fort. Jo, por sepse ai nuk i kupton këto të vërteta, aspak sepse. Ai nuk pajtohet me një tjetër - me faktin se ata po përpiqen ta bindin atë se ai është pikërisht personi që pengon zhvillimin shoqëror. Nikolai Nikolayevich, siç mund ta shihni, përgjithëson gjatë gjithë kohës: meqenëse një person shkoi në kopshtin zoologjik ashtu si ai, pa një qëllim të mirëmenduar për të "mësuar diçka të dobishme për veten e tij", atëherë ai në përgjithësi është një "pemë" që noton. me rrjedhën; nëse ky person ka pirë ditën e pushimit "për humor" - prandaj, ai është një pijanec që nuk ka interesa të tjera përveç "të fryjë gypin". Dhe nëse po, atëherë, pra, ky person është një element antisocial, i padenjë për t'u lejuar në atë "linjë" që ... etj. Është kjo logjikë, sipas së cilës i riu është, si të thuash, i shkishëruar nga shoqëria. , që e revolton më shumë Total. Predikimi i lartësuar i Nikolai Nikolaevich kthehet kështu në një provokim të zakonshëm, megjithëse, natyrisht, jo një provokim i qëllimshëm.

Dogmatizëm moral, intolerancë... Megjithatë, a jemi shumë të rreptë me Nikolai Nikolaevich? A nuk i tregojmë të njëjtën intolerancë të tepruar me të cilën jemi të prirur ta akuzojmë? Në fund të fundit, siç theksojnë me të drejtë shumë kritikë, Nikolai Nikolayevich, me gjithë absurditetin e dukshëm të sjelljes së tij, megjithatë ngjall tek ne një ndjenjë shumë më komplekse sesa thjesht armiqësi. Nuk mund, për shembull, të mos pajtohemi me I. Dedkov: "Çfarë po ndodh me ne, pse acarimi ynë kundër Nikolai Nikolaevich Knyazev duket se shpërbëhet? Në këtë të bezdisshme dhe thumbuese, si një mizë vjeshte, na zbulohet pak nga pak, diçka jashtëzakonisht e dhimbshme dhe e trishtueshme, e ndërgjegjshme pa gëzim dhe e ndershme e kotë, dhe në tiradat e tij të rrugëve dhe në citimet nga ato fletore fatkeqe, kuptimi. , dhe arsyeja, madje edhe logjika, pothuajse e hekurt. Ne ndjejmë se në veprimet dëshpërimisht të pafuqishme, zbavitëse të këtij njeriu jeton një vetëdije e qartë për të drejtën e tij për të menduar, një kuptim të qartë të tragjedisë së rolit që ai dëshiron të luajë. .."

Imazhi i Rusisë është një nga ato qendrore në veprën prozaike dhe poetike të I. A. Bunin. Ai kurrë nuk i prishi lidhjet e tij të brendshme me Rusinë, ai jetoi dhe punoi me dashuri për të. Kjo dashuri duket tashmë në prozën e hershme të shkrimtarit. Pra, në tregimin "Mollët Antonov" ai admiron bukurinë e natyrës së tij të lindjes. Heroi i vërtetë i tregimit është vjeshta e mrekullueshme ruse, me të gjitha ngjyrat, tingujt dhe aromat e saj. Mollët Antonov bëhen në tregim një simbol i integritetit, harmonisë në marrëdhëniet midis njerëzve dhe natyrës. Shkrimtari është i trishtuar për shkëlqimin e pasurive fisnike që po zbehet në të kaluarën, përshkruan me nostalgji

Detyrat e mia shtëpiake Prindërit e mi janë njerëz shumë të zënë: babai im punon si inxhinier dizajni në një institut kërkimi dhe nëna ime është korrigjuese në një shtëpi botuese. Ata punojnë gjithë javën nga mëngjesi në mbrëmje, dhe motra ime Lenochka dhe unë kujdesemi për shtëpinë pas shkollës. Kishte raste kur nuk doja asgjë, por kjo ishte shumë kohë më parë. Tani jemi pjekur dhe kemi kuptuar se është e mundur të ndajmë përgjegjësitë që të mos ofendohet askush. Merrni, për shembull, gatimin. Më pëlqen të gatuaj, ndoshta edhe pasi të mbaroj shkollën do të shkoj të studioj si kuzhinier. Alenka di të gatuajë, por nuk e pëlqen vërtet këtë biznes, kështu që ja ku jemi

"Nata para Krishtlindjes" nga N.V. Gogol është një histori qesharake dhe magjike. Megjithatë, përveç batutave dhe shakave para festave, fantazisë dhe folklorit ukrainas, dashuria e vërtetë bën mrekulli këtu. Shtatëmbëdhjetë vjeçarja Oksana, vajza e Çubit të pasur të Kozakëve, është e famshme në të gjithë rrethin për bukurinë e saj të jashtëzakonshme. Megjithatë, kjo vajzë e di shumë mirë vlerën e saj. Ajo është krenare, kokete, pak kapriçioze - në përgjithësi, një bukuri e zakonshme. Farkëtari i ri Vakula, i cili ra në dashuri me të, nuk është i tillë. Ai është i thjeshtë dhe i sinqertë, i butë dhe i kujdesshëm. Çfarë bëmash është gati të kryejë për hir të ndjenjës së ndërsjellë të "Oksanës së mrekullueshme, të dashur"! Por l

Në romanin "Etërit dhe Bijtë", imazhi i njeriut të ri Yevgeny Vasilyevich Bazarov doli të ishte kompleks, kontradiktor dhe, natyrisht, shumë interesant. Nuk mund të lërë indiferent lexuesin e shekullit të kaluar dhe bashkëkohësin tonë. Që nga momenti i botimit të romanit, një det kritikash ra mbi autorin dhe protagonistin e tij, një polemikë e ashpër u shpalos rreth imazhit të Bazarov. Rrethet konservatore të fisnikërisë, të tmerruar nga forca dhe fuqia e tij, duke ndier tek ai një kërcënim për mënyrën e tyre të jetesës, e urrenin personazhin kryesor. Por në të njëjtën kohë, Bazarov nuk u pranua në kampin revolucionar-demokratik, në të cilin

Në tregimin e Shukshinit “Fraku”, të cilin do ta analizojmë, paraqitet konflikti mes qytetit dhe fshatit, si në shumë tregime të tjera të këtij autori. Në thelb, konflikti i brendshëm i botës së fshatit zbulohet këtu: të tre personazhet e tregimit (vetë Chudik, emrin e vërtetë të të cilit lexuesi e mëson vetëm në fund - Vasily Egorovich Knyazev, vëllai i tij Dmitry dhe gruaja Sofya Ivanovna) vijnë nga fshati.

Komploti i tregimit të Shukshinit "Freak" gjendet shumë herë në letërsi dhe folklor: këto janë aventurat e pasuksesshme të një fshati ekscentrik në qytet. Të gjitha situatat komike dhe keqkuptimet janë për shkak të injorancës së tij ndaj standardeve, konventave dhe urdhrave të jetës së qytetit. Por është ai që rezulton të jetë bartës i ideve të vërteta për vlerat e jetës, të cilat nuk kuptohen dhe refuzohen nga qyteti i mbrapshtë mendjemadh. Më shpesh në vepra me një komplot të ngjashëm, bartësi i ideve të vërteta për vlerat e jetës, bartësi i mendjes së vërtetë është një person fshati. Shukshin është afër të njëjtit interpretim.

Konflikti më i rëndë pret Chudik në shtëpinë e vëllait të tij Dmitry. Kjo është për shkak të urrejtjes së pamotivuar, siç i duket atij, të nuses, Sofia Ivanovna, së cilës as vetë Chudik dhe as vëllai i tij Dmitry nuk mund t'i kundërshtojnë asgjë.

Arsyeja e refuzimit është, sipas Dmitry, se Chudik "nuk është përgjegjës, jo një udhëheqës. Unë e njoh atë, budallaqe. Të fiksuar pas përgjegjësive të tyre. Dhe kush është ajo! Barmaid në kontroll, përplasem nga blu. Ajo e shikon dhe fillon ... Edhe ajo më urren - se nuk jam përgjegjës, nga fshati. Këto fjalë sqarojnë shkakun e konfliktit midis vëllezërve dhe Sofya Ivanovna: nga këndvështrimi i saj, masa e suksesit në jetë bëhet një pozicion drejtues në administratë, emrin e të cilit Dmitry nuk mund ta mbajë mend. Kjo është ajo që i shtyn vëllezërit, të detyruar nga Sofja Ivanovna në rrugë, të përpiqen të identifikojnë origjinën e konfrontimit që është shfaqur dhe të krahasojnë mënyrat e jetesës rurale dhe urbane.

Kulmi i konfliktit në tregimin e Shukshinit "The Freak" është thjesht përpjekja e Freak për ta shlyer atë - për të qetësuar disi nusen, një përpjekje, si gjithmonë, është krejtësisht qesharake. Ai vendosi të pikturonte me bojëra për fëmijë, ndoshta me bojëra uji, karrocën e nipit të tij më të vogël. Kjo çon në një shpërthim të ri zemërimi nga ana e Sofya Ivanovna, këtë herë, mendoj, mjaft e justifikuar: nuk ka gjasa që karroca të ishte zbukuruar me vizatimet e Chudik ("Në krye të karrocës, Chudik dërgoi vinça - një tufë në një cep, përgjatë pjesës së poshtme - lule të ndryshme, milingona bari, disa gjela, pula...”), mjaft e përshtatshme, për shembull, në një sobë, por jo në një artikull standard të bërë nga fabrika që ka një Natyra estetike thelbësisht e ndryshme, për të cilën heroi nuk është aspak i vetëdijshëm: "Dhe ju thoni - një fshat. Ekscentrike. Ai donte paqe me nusen e tij. "Fëmija do të jetë si në një shportë." Sidoqoftë, nusja e "artit popullor", siç i kupton Chudik veprat e tij, nuk i kuptoi, gjë që çoi në zgjidhjen e shpejtë të konfliktit - dëbimin e Chudik me heshtjen e hidhur të pafuqishme të vëllait të tij Dmitry, i cili, me sa duket , nuk ka të drejtë të votojë në shtëpinë e tij.

Cili është kuptimi i pakënaqësisë së Sofja Ivanovnës me vëllain e të shoqit? Po, në faktin se ajo ka humbur aftësinë për të vlerësuar një person që është në sistemin tradicional të vlerave, jeton në fshat, i kënaqur me këtë jetë, duke mos dashur të pranojë standardet urbane për faktin se ai është i kënaqur me jetën e tij. vet - siç i kupton ai. Ai nuk aspiron të jetë "përgjegjës", është i kënaqur me punën e projeksionistit të fshatit, është në paqe me veten, me botën rurale që e lindi dhe e rriti, dhe për këtë arsye i shkakton Sofia Ivanovna jo vetëm indiferencë, por refuzim aktiv, acarim. Pse?

Shukshin, duke menduar se çfarë ndodh nëse një person largohet për në një qytet (edhe më keq - në një vendbanim të tipit urban), arriti në përfundimet më zhgënjyese, duke besuar se fshati humbet zonjën e shtëpisë, nënën, gruan dhe qytetin. fiton një tjetër shitëse të çuditshme. Kjo është pikërisht ajo që shohim në imazhin e nuses së Çudikut, Sofia Ivanovna, në të kaluarën një vajzë fshati, në të tashmen - një banak në një departament të caktuar. Çështja, me siguri, është se ajo thjesht humbi ato cilësi që Çudik nuk i humbi: harmoninë me fshatin, kënaqësinë me botën e saj, harmoninë me veten. Duke u larguar nga fshati dhe duke hedhur poshtë vlerat morale të tij, e pa kënaqur me kriteret e suksesit në jetë që ofron bota rurale, ajo nxitoi në qytet, duke e perceptuar "repartin" në të cilin punon si banakiere, "përgjegjëse" në këtë departament si. njerëzit që kanë arritur suksesin më të lartë në jetë, kanë përmbushur potencialin e tyre jetësor. Çdo skenar tjetër i rrugës së jetës - qoftë Chudikov, burri i Dmitry - interpretohet prej saj si një humbje, dështim, një manifestim i paaftësisë paguese njerëzore. Prandaj, ato bukuri të jetës së fshatit për të cilat mendojnë vëllezërit, perceptohen prej saj si një përpjekje e dhimbshme për të justifikuar papërshtatshmërinë e tyre ndaj vetes dhe për të shkaktuar një refuzim të ashpër, pothuajse urrejtje në raport me "humbësit" që pothuajse kanë pësuar një kolaps në jetë. - burri i tyre dhe vëllai i tij i fshatit. Por në fund të fundit është se vetë Sofya Ivanovna pëson një kolaps: pasi ka braktisur vlerat e vjetra, një person i tillë nuk fiton të reja, por nuk e kupton këtë, duke besuar se puna "përgjegjëse" në "menaxhim" është qëllimi më i lartë i një. rrugën e jetës së një personi. Ky është pikërisht boshllëku moral në të cilin gjendet fshatari, pasi ka humbur lidhjen me botën e tij dhe duke mos fituar lidhje të reja shoqërore.

Nëse jeta e Dmitry mund të perceptohet vërtet si një dështim ("Ja ku është, jeta ime! A e ke parë? Sa zemërim ka një person! .. Sa zemërim!" Ai ankohet për gruan e tij te vëllai i tij), atëherë kjo nuk mund të thuhet për Çudikun. Megjithë marrëdhënien e vështirë tashmë me gruan e tij, e cila herë pas here i shpjegon të shoqit parëndësinë e tij me ndihmën e një skimmeri, i cili e godet në kokë, heroi është në harmoni të brendshme të plotë me botën e fshatit që i dha. lindja e tij, me botën në të cilën jeton dhe do të jetojë. Tregojeni këtë duke iu referuar episodit të kthimit të Freak pas udhëtimit të tij të pasuksesshëm të qytetit në fshatin e tij. Pse në këtë moment heroi pushon së qeni një "farik" dhe gjen emrin e tij të vërtetë?

Përballja midis qytetit dhe fshatit jepet më shpesh në tregimet e Shukshinit nga këndvështrimi i një fshatari - është ai që mbart agresionin e fshehur kundër qytetit. Banorët e qytetit (ata për të cilët kultura e qytetit është e natyrshme, vendase), përkundrazi, janë paqësorë, më së shpeshti të përshkruar ose neutralisht ose me simpati, si "kandidatët" e Zhuravlevëve. Ndonjëherë kundërshtimi i fshatit me qytetin reflektohet në dëshirën e fshatarit për të pohuar rëndësinë e tij, pasurinë dhe epërsinë e tij ndaj banorëve të qytetit, si në tregimin "Pretur", ndonjëherë - në urrejtje për një bashkëfshatar që ka humbi rrënjët e tij të mëparshme dhe nuk gjeti të reja, si në "Freak", ndonjëherë - në dëshirën për të befasuar banorët e qytetit me diçka të pabesueshme, të pamundur, të jashtëzakonshme, si në tregimin "Mil falni, zonjë!". Gjithsesi, të gjitha këto përpjekje rezultojnë krejtësisht absurde dhe zbulojnë vetëm një gjë: mosmarrëveshjen e fshatarit me veten dhe botën e fshatit, pakënaqësinë me jetën e tij, një dëshirë të paqartë për diçka të jashtëzakonshme, e cila bazohet në shkatërrimin e fshati, tragjik për fatin kombëtar, si një nga format e jetës shoqërore dhe të ekzistencës kombëtare. Shukshin kap një fazë tragjike në zhvillimin e fatit rus: në mesin e shekullit të 20-të, bota rurale humbi harmoninë me veten dhe pushoi së kënaquri personin që u rrit dhe u rrit në të. Në të njëjtën kohë, idealet e reja, zëvendësuesit për jetën e qytetit, natyrisht, nuk mund të mbushnin boshllëkun kulturor dhe moral të krijuar si rezultat i largimit të fshatarëve nga fshati. Kështu përfundon analiza e tregimit të Shukshinit “Freak”.