Varför känner Chatsky sig ensam? Är Chatsky ensam? i komedi ve från sinnet

Begreppet "ensamhet" har alltid parats med ord som "speciell", "unik" eller "ny". Allt beror på vårt liv i samhället, eller snarare, styrkan i detta samhälle. Å ena sidan är att vara en del av en stor organism ett skydd som är så viktigt för var och en av oss. Men å andra sidan är det i samhället vi ”fryser” och slutar utvecklas. Det är trots allt väldigt viktigt att vara som alla andra. Om du börjar sticka ut kommer du att ifrågasätta ditt rykte. Det är dessa saker som Griboyedov försöker förmedla till oss i sitt verk "Wee from Wit."

Denna "sociala" komedi visar oss, med hjälp av Chatskys exempel, hur svårt det är att föra något nytt till världen.

Författaren presenterar oss för huvudpersonen som en ideal person. Han belönade Chatsky med alla de karaktärsdrag som verkligen måste finnas i varje personlighet. Detta är din åsikt om allt som händer i världen, och önskan att kämpa för en ny ordning. Hjälten är genomsyrad av en känsla av kärlek till folket och en törst efter att gå emot livegenskapssystemet som förgiftar människor. Chatsky är en man med en stor och generös själ, som är kapabel att älska lika uppriktigt och rent, som det händer i de mest förtjusande berättelserna.

Griboyedov skapade en "ny man". Och detta betyder redan att han inte är som de människor som finns i samhället. Därför är det här en "främling" och det finns ingen plats för honom.

Huvudidén med arbetet är att visa konfrontationen mellan Chatsky och Famusovs värld. Hjälten kommer till denna värld inte för att bli en del av den, utan för att avslöja de gamla orden som är så djupt rotade i människors hjärtan. Chatsky fördömer den moral som har blivit grunden för livet, livegenskapet. Författaren visade honom som en stark man, modig, redo att kämpa till slutet för sina ideal och principer.

Chatsky är ensam eftersom hirs är oförenlig med samhället som omger honom. Han försöker förändra något, men ibland finns det saker som inte är så lätta att störta och skapa på ett nytt sätt. Chatsky och Famusovs samhälle... Här kan man inte kompromissa. För Chatsky innebär att ge upp sin tro att ge upp sig själv och att bli en grå person i en lika grå folkmassa. Men för Famus-världen är han bara en galning som inte tillmäts någon större betydelse.

Som varje person som bestämmer sig för att gå emot systemet, förblir vår hjälte helt ensam. Ingen förstår honom. De utstöttas väg är den enda utvägen. Två så olika världar kan ju helt enkelt inte existera sida vid sida.

Ord

27. Varför M.Yu. Kallar Lermontov sin kärlek till sitt hemland märklig?

Kärlek till hemlandet är en speciell känsla, den är inneboende i varje person, men samtidigt är den väldigt individuell. Är det möjligt att betrakta honom som "konstig"? Det förefaller mig som om vi här snarare talar om hur poeten, som talade om det "ovanliga" i sin kärlek till sitt hemland, uppfattar "vanlig" patriotism, det vill säga önskan att se dygderna, positiva egenskaper som är inneboende i hans land och folk.

Många verk av M. Yu Lermontov är också fyllda med kärlek till fosterlandet. Hans känsla för sitt hemland är tvetydig och till och med smärtsam, eftersom det finns saker som motsäger hans mänskliga natur. Lermontovs kärlek är uppriktig, men samtidigt motsägelsefull. Sålunda, i dikten "Motherland", skriven 1841, medger han: "Jag älskar mitt fosterland, men med en märklig kärlek!" Vad är denna "konstighet"? Poeten talar kallt om kunglig ära, köpt med folkets blod. Han älskar sitt hemland, dess natur, dess bredd och vidd. Han älskar sin tids by, eftersom den fortfarande innehåller det patriarkat som ligger honom varmt om hjärtat, som har bevarats, kanske till priset av fattigdomen. Och om det finns välstånd ("ett fullt tröskbord", "en koja täckt med halm"), så framkallar detta en känsla av glädje hos poeten. Här bor enkla, hårt arbetande människor som inte är likgiltiga för skönhet ("fönster med snidade luckor"), som vet hur man inte bara arbetar, utan också har roligt. Vanligt folk vet hur man ägnar sig helt åt både arbete och semester. Poeten älskar byn för att människor där lever i harmoni med naturen, med varandra och med Gud. Den här livsstilen har nästan försvunnit från stadslivet, där det finns så få riktiga människor som vet hur man jobbar och trivs med livet.

Lermontov förmedlar sin kärlek till fosterlandet med epitet:

... Men jag älskar - för vad vet jag inte själv -

Dess stäpp är kallt tyst,

Hennes gränslösa skogar vajar,

Flodernas översvämningar är som hav,

På landsväg åker jag gärna i vagn

Och, med en långsam blick, genomborra nattens skugga.

Möts på sidorna, suckar efter en övernattning,

Darrande ljus från sorgliga byar...

Dessa epitet är diskreta och enkla, men det finns så mycket djup känsla och mening i dem, så mycket bildspråk. Detta landskap, som ges i början av dikten, framstår som från ett fågelperspektiv. Sådan är kraften i Lermontovs kreativa fantasi.

Naturligtvis skapar Lermontov sin egen bild av sitt hemland. I hans dikter framträder hon i sitt heroiska förflutna och i storheten av sina vidsträckta vidder och i poetens bittra tankar om laglöshet och andligt slaveri.

Lermontovs kärlek till fosterlandet kan uttryckas i en rad: "Men jag älskar - för vad vet jag inte själv." Ja, hans kärlek och djupa tillgivenhet för sitt hemland är "konstigt". Eftersom han var en sekulär man och mestadels kommunicerade med människor från de högsta kretsarna, strävade han ändå med sin själ för folkets Ryssland, i det såg han mäktiga krafter, en moralisk grund.

Ord

Frukterna av "ond moral" i komedin av D.I. Fonvizin idag

När dramatikern började skriva "The Minor" betydde ordet i titeln inget dåligt. Minderåriga kallades tonåringar under 15 år, det vill säga den ålder som Peter 1 bestämde för att komma in i tjänsten. 1736 förlängdes vistelsetiden i "undervegetationen" till 20 år. Dekretet om adelns frihet avskaffade den obligatoriska tjänstgöringen och gav adelsmän rätt att tjäna eller inte tjäna, men bekräftade den obligatoriska utbildning som infördes under Peter1. Vad och hur man undervisar förblev en öppen fråga.

Titelkaraktären är Mitrofan Terentyevich Prostakov (Mitrofanushka) - en undervegetation, son till markägarna Prostakovs. Han är 15 år gammal. Fonvizins komedi är en pjäs om en tonåring, om hans monstruösa uppväxt, som förvandlar en tonåring till en grym och lat varelse. Prostakova följer lagen, även om hon inte godkänner den. Hon vet också att många, inklusive de från hennes familj, kringgår lagen. Mitrofanushka har studerat i fyra år nu, men Prostakova vill ha honom hos henne i tio år.

Orsaken till "ond moral" är den moraliska konsekvensen av Katarinas lag "On the Liberty of the Nobles", publicerad den 18 februari 1762. En gång legaliserade Peter 1 den obligatoriska tjänsten för adelsmän och detta blev en moralisk och juridisk motivering för jordägare att ha livegna. Adelsmannen tjänade staten och fosterlandet, bonden tjänade adelsmannen; grymma jordägare måste underkastas förmynderskap. Catherines dekret befriade formellt adelsmän från skyldigheten att tjäna staten; och även om suveränens tjänst fortfarande ansågs vara en hedervärd plikt för adeln, en hedersfråga, blev likväl en adelsmans moraliska rätt att äga bönder tvivelaktig, i motsats till adelsmän som Starodum, Pravdin och Milon, och i motsats till den formella innebörden av dekretet, majoriteten av adeln förstod det i andan Prostakova - som fullständig och faderlös makt över livegna utan några moraliska, sociala, offentliga eller andra begränsningar.

Därför är orsaken till Prostakovas "onda moral" en perverterad idé om adelns "frihet", som inte är föremål för moraliska normer. I slutet av komedin besegras Prostakova. Dess kollaps är nederlaget för det gamla "systemet" för utbildning och garantin för segern för nya idéer som proklameras av positiva karaktärer. Prostakovas sista ord "står", som P.A. Vyazemsky, "På gränsen mellan komedi och tragedi." Men med Prostakovas personliga tragedi kopplade Fonvizin ihop den kommande triumfen för en ny moral, uteslutande "ond moral" från vardagen och baserad på fäderneslandets fördel.

Ord

29. "Det är irriterande för mig att ordet "heder" har glömts bort..." (V. Vysotsky)

Raderna skrivna av V. Vysotsky "Det är synd... ordet "heder" har glömts bort..." idag är mer relevanta än någonsin. Begreppet "heder" har förlorat sin betydelse för moderna människor.

Om vi ​​börjar på långt håll, kom människor först på att byta varor och kompenserade på så sätt bristen på vad de behövde för att leva ett normalt liv. 1700-talet präglades av början av processen att förstöra murarna mellan klasserna.

Mängden pengar började öka, och gradvis började allt förvandlas till en vara, som till slut blev stängd för världen.

I samhället tilldelades ledande positioner till köpmän av alla slag och format. Som ett resultat av den "oskyldiga" ersättningen började den moraliska attityden hos den överväldigande majoriteten av medlemmarna i det nya samhället att förändras. Som ett exempel, låt oss betrakta en viss Ivanov, som tidigare var offentligt oförskämd mot Petrova, som i sin tur var tvungen att utmana gärningsmannen till en duell, eller bli känd som en fegis, med en dum keps.

Idag är det annorlunda. Ingenting hindrar den villkorlige Sidorov från att förolämpa den villkorlige Petrov, eftersom det garanterat inte blir någon duell. Vad som är fantastiskt är att Sidorov och Petrov inte behöver vakna upp som fiender i morgon! Samma Sidorov kommer med största sannolikhet att erbjudas en ömsesidigt fördelaktig affär på morgonen. Det är så de förvandlas från potentiella fiender till partners! Affärsintresset i dag sätts i främsta rummet. Begrepp som heder och värdighet förvandlas automatiskt till atavism, och de ersätts av en känsla av ekonomisk ändamålsenlighet.

Men för att återgå till ämnet dueller, låt oss citera Pushkin och Dantes som exempel. En situation där Alexander Sergeich i rätten kräver ersättning för moraliska skador i pengar skulle se vild ut. Det betyder att han värdesätter sin egen heder och värdighet i monetära termer. Moderna medborgare i ett demokratiskt samhälle agerar på ett liknande sätt.

Världen har förändrats, och detta bör erkännas. Detta sker oavsett mänsklig vilja. Mänskliga relationer byggs idag utifrån kriterier – varor och pengar. Du måste leva i den här världen, följa dess lagar, för att bli framgångsrik.

En "social" komedi med en social sammandrabbning mellan "det senaste århundradet" och "det nuvarande århundradet" kallas komedin av A.S. Griboyedov "Ve från Wit". Och den är uppbyggd på ett sådant sätt att bara Chatsky talar om progressiva idéer för att förändra samhället, önskan om andlighet och en ny moral.

Alexander Andreevich Chatsky är en person som Griboedov belönade med sådana egenskaper som oberoende, kärlek till frihet och själens generositet. Han har sin egen syn på aktuella händelser, en önskan att bekämpa orättvisor. Hjälten är bokstavligen genomsyrad av kärlek till folket och önskan att stå emot det grymma livegenskapssystemet som förtrycker människor. Hans känslor är uppriktiga och spontana. Detta gäller också renheten i hans kärlek i Sophia.

I sitt arbete skapade dramatikern tidens "nya människa". Han är inte som alla andra, en "främling", en "avlöpare", vilket betyder att han är dömd till missförstånd och ensamhet.
Hjälten kommer till världen med nya idéer, tankar, åsikter. Han fördömer den moral som har blivit grunden för livet i "Famus-samhället", som slår rot i sinnen och hjärtan. Chatsky är en stark och modig man, redo att kämpa för sina principer och ideal.

Men det visar sig att hans nya åsikter inte bara är onödiga, utan till och med skadliga. När allt kommer omkring stör de lugnet i det som redan är etablerat och förvandlas till ett mysigt träsk. Chatsky försöker ändra något, men det gick inte så. Han uppmanas att bli som alla andra, att överge sina åsikter. Men för honom är att bli en grå person i samma skara liktydigt med moralisk död.

Komedihjälten, som har tagit ett ovillkorligt beslut att gå emot systemet, förblir helt ensam. Dessutom förlåter Famus-samhället honom inte för hans oberoende och kärlek till frihet, och sprider ett dumt rykte om hans galenskap. Den avvisar "galningen" och utvisar honom från sin värld.

Chatskys ensamhet förklaras av hans oförenlighet med samhället omkring honom. När allt kommer omkring är målen, värderingarna och idealen helt olika för dem. Representanter för Famusov-världen kan inte känna igen Chatskys åsikter som korrekta, för då måste de överge sin mysiga lilla värld. Och detta är omöjligt för dem.

Så det visar sig att, precis som varje person som bestämmer sig för att gå emot systemet, har Chatsky bara en utväg - vägen till en utstött. Två helt olika världar kan inte vara sida vid sida.

För många av oss är ordet "ensamhet" förknippat med en viss egenhet, unikhet och nyhet. Vårt tänkande och vår uppfattning påverkas av samhället omkring oss. Å ena sidan är det förstås bra att följa alla, eftersom det gör att du kan känna stöd från andra, men å andra sidan kan samhället stoppa utvecklingen av din personlighet.

Många är rädda för att sticka ut från andra, eftersom det ofta slutar i missförstånd och fördömanden bakom deras rygg. Alexander Griboyedov i sitt verk "Wee from Wit" visar hur livet är för en person som försöker förmedla sina idéer, som kritiseras från alla håll. Huvudpersonen Alexander Chatsky är utrustad med egenskaperna hos en idealisk person, han är oberoende, fri och generös. Alexander var en adelsman på grund av sina föräldrars tidiga död, han var tvungen att leva och växa upp i Famusovs hus, som var en långvarig vän till sin far. Chatsky var van vid frihet från en ung ålder, så han hörde ofta negativa ord riktade till honom av Famusov. Chatsky ville tjäna fäderneslandet, men på grund av hans ärlighet kunde han inte vara länge och hans karriär slutade snabbt med orden: "Jag skulle gärna tjäna - det är sjukt att bli serverad." I komedin "Wee from Wit" är bilden av Chatsky den enda positiva.

Författaren arbetade för att ge hjälten egenskaper som han skulle vilja se hos varje person. Chatsky är fast besluten att bekämpa orättvisor, han respekterar folket och försöker stå emot livegenskapssystemet. Hans uppriktiga avsikter är också synliga i förhållande till Sophia. Men han var tvungen att skiljas från henne eftersom det viktigaste för honom var kallelsen att tjäna fäderneslandet.

Författaren skapade bilden av en "ny man", och försåg honom med alla de goda egenskaperna, å andra sidan betyder det att Chatsky blir en utstött ur samhället. I sin tur är huvudpersonen fast besluten att försvara sina idéer och principer, men som det visar sig behöver ingen allt som Chatsky strävar efter. Samhället är inte redo att acceptera något nytt i sitt liv, eftersom det är mycket lättare att lämna allt som det var. Alexander ställs inför valet att bli som alla andra, men denna utsikt gör honom inte alls glad och författaren jämför detta med moralisk död.
Tanken med berättelsen är motsägelsen av Chatskys karaktär och handlingar i förhållande till Famus värld.

När man tänker djupare kan man förstå att författaren skapar en bild av en idealhjälte som inte får stöd i sin riktning, han själv försöker introducera sina idéer när många människor är emot honom. De vill inte förstå och betraktar honom som en galen galning. Chatsky är dömd till ensamhet på grund av samhället som omger honom, för bland dem finns det många rika människor, med sina egna infall och helt andra värderingar. Alla dessa människor lever för sig själva, så det är vilt för dem att göra några eftergifter. Huvudpersonen försöker ge lite glädje och skratt till Famusovs hus, för att förmedla begreppet ömhet och uppriktighet till dessa människor, men de kan inte förstå detta, eftersom deras huvudsakliga sak är helt annorlunda.

Möjligheter Chatsky är i viss mån skyldig till sin ensamhet. Även om han var utrustad med alla positiva egenskaper, saknade han tankens speciella flexibilitet för att anpassa sig till samhället.

Chatskys ensamhet i Famus-samhället

I Griboedovs komedi "Woe from Wit" kolliderar representanter för två världar - det svunnen århundradet och det nuvarande århundradet. Chatsky i verket är en representant för århundradet som ersatte det förra seklet.

Tydligen är det vid epokens förändring alltid svårt för den nya att bekämpa den gamla livsstilen. Så det var helt enkelt omöjligt för Chatsky att bevisa sina nya åsikter för representanterna för majoriteten av adeln, som inte hade någon aning om att förändra något i sina liv, eftersom de redan var nöjda med allt.

Efter att ha lämnat tjänsten, eftersom det enligt hans förståelse var nödvändigt att tjäna till förmån för fosterlandet, och inte på grund av sina egna själviska motiv, började han resa.

När han återvände från en resa kom Alexander Andreevich till Famusovs hus med sina avancerade åsikter om livet och vad som hände omkring honom, i hopp om att förändringar redan hade kommit i Moskva. Men här förblev allt detsamma, så det var svårt för en frihetsälskande, intelligent, generös person att kommunicera med representanter för Moskvakretsar, men han försökte bevisa att han hade rätt.

Chatsky var en stor patriot i sitt hemland och fördömde adelsmännen för att de anställt utländska guvernanter och lärare. När allt kommer omkring, hur kan sådana lärare ingjuta barn en kärlek till ryska traditioner och patriotism?

Eftersom han var en ivrig kritiker av livegenskapen, älskade han allmogen mycket, klagade för människors frihet, för rättvisa.

Hur kunde Famusovs samhälle gilla detta, där livsstilen var baserad på lögner, dyrkan av de starka och berikning. Representanter för detta samhälle ville inte ge upp sin mysiga värld. De kunde inte förstå och acceptera Chatskys nya idéer, som fördömde deras sätt att leva och moral. Dessutom ansåg de att de var galna.

Chatsky är inte som alla andra, därför är han ensam i sina idéer och syn på livet. Han gick djärvt emot systemet, utan att böja sig för de grunder som samhället påtvingat honom, och vägrade att bli som alla andra och stolt försvarade sin rätt. Detta fördjupar bara hans ensamhet.

Chatsky blev förlöjligad, hans älskade flicka förrådde honom och slutligen kunde de inte förlåta honom för hans kärlek till frihet och blev utstött från samhället, med hat förklarade att han hade blivit galen. Upprörd över allt detta går han för att leta efter en "myshörna" där hans nya idéer kommer att förstås och han inte kommer att vara ensam i sina tankar.

Flera intressanta essäer

• Essä Varför är Chichikov diktens huvudperson?

  I dikten "Dead Souls" drar N. Gogol läsarens uppmärksamhet på utvecklingen av vårt lands historiska väg. Många på 1900-talet såg att samhället hade blivit mer girigt på pengar än någonsin, affärsmän

• Huvudpersonerna i verket Dark Alleys av Bunin

  Det här verket handlar om två karaktärer som av misstag träffade varandra efter en mycket lång separation. Det här är en sextioårig smal lång man som heter Nikolai

• Uppsats I ett bra samtal samlar alla intelligens (enligt ordspråket, 4:e klass)

  I ett bra samtal får alla visdom – så säger ordspråket. Men vilken typ av konversation är "snäll"? Förmodligen inte bara den som ger upphov till behagliga känslor och verkar "bra".

• Egenskaper och bild av Ilyusha från berättelsen Bezhin Meadow av Turgenev-uppsats

  Ilyusha är en av huvudpersonerna i berättelsen "Bezhin Meadow" av Ivan Sergeevich Turgenev. Författaren kallar honom Ilyusha med hjälp av ett mjukt tecken. Han är tolv.

• Essä om ordspråket: Borta är bra, men hemma är bättre

  Jag var faktiskt övertygad om sanningshalten i den här frasen... Många människor sa till mig att det är bättre hemma. Men jag har alltid inte riktigt trott på det. Hur kan det vara såhär? Du går på besök, de hälsar dig där, matar dig utsökt mat, underhåller dig...

Med hjälp av bilden av huvudpersonen i verket "Woe from Wit" av A.S. Griboedov ville visa läsaren hur svårt det är att föra in något nytt till världen, hur svårt det är att leva i ett samhälle där de inte kan förstå och acceptera dig på grund av ditt progressiva tänkande. Människor med nya livsåskådningar är alltid främmande för samhället, och är därför dömda till ensamhet. Detta gäller även Chatsky, eftersom det inte är lätt att hitta personer som delar hans åsikter.

Chatsky är utrustad med den mänskliga själens ideala egenskaper. Den här personen har självkänsla, han är utbildad och smart. Livet i en orättvis värld är oacceptabelt för honom. Han försöker på alla möjliga sätt stå emot den gamla ordningen och berätta för människor om nya sanningar. I "Famus-samhället" anses Chatsky att människor i Famus-kretsen inte är redo att acceptera hans nya livsåskådningar. Men Chatsky är dömd till ensamhet i detta vidriga Famus-samhälle.

Inför lögner, bedrägeri, hyckleri och bristande utbildning börjar Chatsky direkt uttrycka sin åsikt om kaoset som händer runt omkring. Han motsätter sig "flockens" åsikter från "Famus-samhället". Istället för att förstå något, förstå något nytt, håller dessa människor fast vid den gamla ordningen. De är helt enkelt rädda för att lämna flocken, så de uttrycker sitt missförstånd och avsky mot Chatsky. Människor i "Famus-samhället" är redo att göra vad som helst för rangens och titlarnas skull, hyckleri och själviskhet lever i dem, de känner inget annat liv och vill inte veta.

Alexander Andreevich har en känsla av självuttryck, frihet, han kommer aldrig att tjäna, allt detta kännetecknar honom som en man av nya tider. Chatsky är dömd till ensamhet just på grund av detta, han är väldigt annorlunda än andra människor, han har helt enkelt ingen intelligent samtalspartner.

Tillsammans med artikeln "Uppsats om ämnet: Varför är Chatsky dömd till ensamhet? ("Ve från Wit")" läser:

Frågan om varför Chatsky är dömd till ensamhet är grundläggande för att förstå inte bara karaktären hos denna hjälte, utan också innebörden av hela komedin "Wee from Wit" som helhet. Redan från början av hans framträdande på scenen lockar denna karaktär uppmärksamheten från läsare, åskådare, såväl som alla omkring honom med sitt extraordinära, frätande och skarpa sinne, ovanliga humor och djärvhet för bedömning. Detta gör att han sticker ut skarpt bland representanterna för det gamla patriarkala Moskvasamhället. Denna recension kommer att visa exakt hur denna karaktär skilde sig från de andra karaktärerna i komedin, vilket i slutändan avgjorde det faktum att han aldrig hade en enda likasinnad person eller supporter.

Karaktär

För att förstå varför Chatsky är dömd till ensamhet måste du först vara uppmärksam på hans personlighet. Den här unge mannen är glad, kvick och sällskaplig.

Han är extremt observant, märker genast de minsta skavanker hos omgivningen och gör sig genast narr av dem. Dessutom observerar Alexander Andreevich inte bara utan pratar också om allt han såg och hörde. Han analyserar inte bara människornas handlingar i hans närhet, utan gör bedömningar om hela fenomen i det sociala livet. Bara detta skäl visar varför Chatsky är dömd till ensamhet. Ingen av omgivningen gillade hans kritik av den ädla livsstilen.

Men den viktigaste skillnaden mellan hjälten och andra karaktärer var att han var för aktiv, känslomässig och företagsam, medan resten av karaktärerna framställs som människor som leder en ganska mätt livsstil.

Utbildning

I Alexander Andreevichs uppväxt bör man leta efter orsakerna till att Chatsky är dömd till ensamhet. Från hans allra första framträdande förstår läsare och tittare att den här mannen är påläst och mycket utbildad.

Hjälten följer noga sociopolitiska händelser han är tydligt intresserad av litteratur och filosofiska läror, vilket utvecklade hans kritiska sinne och observationsförmåga. Representanter för Famus-samhället trodde att läsning av böcker var skadligt för bildandet av personlighet. Hjälten talar mycket skeptiskt om utbildningen av sitt samtida samhälle.

Beteende

Frågan om varför Chatsky är dömd till ensamhet i komedin "Woe from Wit" oroade förmodligen alla som läste detta verk av Griboyedov. Svaret kan hittas i huvudpersonens handlingar. Så från första början beter han sig för självsäker, vilket hindrar honom från att se förändringen i Sophia mot honom, som är den enda i hela Famus-samhället som kunde förstå honom. Men Chatsky förlöjligade också ilsket Molchalin, som flickan inte var likgiltig för, vilket vände henne mot honom. Från sitt allra första framträdande börjar hjälten vara sarkastisk och kritisera livsstilen för inte bara den gamla utan också den yngre generationen, vilket ledde till den slutliga konflikten.

Jämförelse med samhället

Svaret på frågan om varför Chatsky är dömd till ensamhet (med citat kommer eleverna att bättre kunna avslöja detta problem) bör vara i sammanhanget att jämföra honom med resten av karaktärerna i verket. Hjältens uttalanden visar tydligt hans skillnad från det gamla Moskvasamhället.

De som han så illvilligt förlöjligar genom hela verket levde enligt gamla traditioner, som förutsatte ovillkorlig underkastelse till sina överordnade. Denna vana av villkorslös lydnad var anledningen till den berömda frasen: "Jag skulle gärna tjäna, men det är sjukt att bli serverad." Representanter för Famus-samhället är konservativa av naturen: de gillar inte några förändringar och försöker bevara gamla seder. Ingen av dem accepterar de åsikter som hjälten uttrycker. De är till och med skrämda av hans tankars snabba flykt, de föredrar att stanna kvar på sin hembygds, bekanta mark, vilket också orsakar förlöjligande från hjälten, som uttrycker sig om dem så här: "Husen är nya, men fördomarna är gamla. .” Således betonar författaren den grundläggande skillnaden mellan hans karaktär och människorna omkring honom. Detsamma kan sägas om hjältens förhållande till Sophia, som tydligt sticker ut bland andra karaktärer med sin extraordinära intelligens och självständiga tänkande. Flickan var dock inte redo för hennes fans alltför djärva karaktär och hans alltför vågade åsikter.

Planen

Avslutningsvis bör vi sammanfatta orsakerna till huvudpersonens ensamhet. Det är bäst att lista dem punkt för punkt, eftersom denna presentationsform gör att eleven kan systematisera det material som behandlas.

Skälen till Chatskys oenighet med Famuslov-samhället:

1. Hjältens oberoende karaktär, modet i hans bedömningar, en kritisk blick på världen omkring honom.
2. Utbildningen av huvudpersonen, vilket påfallande skilde honom från representanter för den gamla generationen.
3. Karaktärens djärva beteende i ljuset.
4. Skillnader i åsikter med representanter för Moskvas samhälle.

Så ämnet "Varför är Chatsky dömd till ensamhet", vars konturer presenteras ovan, är nyckeln i studiet av Griboedovs komedi.