П'єса «Вишневий сад» — не лише одна з найвідоміших п'єс Антона Павловича Чехова, а й одна з найвідоміших п'єс російської літератури загалом.

Пропонуємо вам твір за п'єсою «Вишневий сад». Твір розрахований насамперед на учнів 10 класу, але може бути використаний і в інших класах старшої школи.

У творі увага приділяється жанровому своєрідності п'єси Чехова. Це – .

ЖАНРОВИЙ СВОЄОБРАЗ П'ЄСИ «ВИШНЕВИЙ САД»

Сучасникам п'єси Чехова здавалися незвичайними. Вони різко відрізнялися від звичних драматичних форм. У них не було зав'язки, кульмінації і, строго кажучи, драматичної дії як такої теж не було. Сам Чехов писав про свої п'єси:

«Люди тільки обідають, носять піджаки, а в цей час вирішуються їхні долі, розбиваються їхнє життя».

У чеховських п'єсах є підтекст, який набуває особливої ​​художньої значущості. Як передається читачеві, глядачеві цей підтекст? Насамперед, за допомогою авторських ремарок. Чехов надавав великого значення авторським ремаркам, які допомагають розкрити духовний світ персонажів, а й підкреслюють головну думку п'єси.

Весь ряд колишніх власників саду поєднує безглуздість та марність їхнього існування. Усі вони живуть "в борг" , не приносячи ніякої користі Батьківщині, і не дбаючи анітрохи про свій маєток. Не вміючи господарювати, помер «від шампанського» чоловік Раневської. З іронією Чехов розповідає про Гаєва, ще одного горя-власника вишневого саду, який «Свій стан проїв на льодяники» . Та й сама Раневська, крім співчуття, викликає щонайменше здивування своєю непрактичністю та безгосподарністю. Маючи масу боргів, вона насолоджується своєю пристрастю до розкоші і роздає непомірно великі чайові слугам.

Зображуючи персонажів колишніх господарів маєтку, Чехов вдається до гротеску, передаючи їхні манери та риси характерів через їхніх слуг. У показній чуттєвості та «ніжності» Дуняші ми бачимо несерйозність та поверховість почуттів Раневської. «Освіта» Яші та «дивацтва»Шарлотти Іванівни ілюструють нам всю безглузду і нескладну долю Раневської, її ставлення до дітей, маєтку, своєї країни. Дуже яскравим персонажем-слугою є Фірс, його короткі репліки змушують нас почути у словах його господарів або порожній фарс або легковажність. Наприклад, при зустрічі зі своєю господинею, не почувши її запевнень у коханні, Фірс каже: «Позавчора» . Ця, здавалося б, недоречна фраза допомагає розглянути у почуттях Раневської якусь поверховість та комічність. Дбайливий і запобіжний старий слуга по відношенню до високовікового дитяти Гаєва. Цей інфантильний поміщик, з його патетичними клятвами відстояти маєток, просто смішний і жалюгідний на тлі зауважень Фірса: «Знову, пане, не ті штани одягли» . Тонка чеховська іронія до господарів саду викликає "сміх крізь сльози" .

Сатиричний погляд Чехова не шкодує та інших героїв п'єси. Навіть Лопахін - представник передового капіталістичного племені, часто потрапляє в комічні ситуації. Його б'ють по голові ціпком, який призначався Епіходову, він хоче пригостити всіх шампанським, але його випиває Яша. Лопахін і сам над собою іронізує, кажучи, що так і залишився «мужик мужиком», хоч і одяг на себе. білу жилетку та жовті черевики «.

Одна й та сама риса робить героя і привабливим, і кумедним, і жалюгідним. Це, мабуть, та риса, яка поєднує їх усіх, незалежно від зовнішнього становища. Наміри, слова героїв - чудові, результати розходяться з намірами, тобто вони до певної міри « недотепи ». Цю думку автора проносить у п'єсі Петя Трофімов, який вважає, що люди Лопахінського типу потрібні лише як хижаки "У сенсі обміну речовин".

Розумний Петрик викликає симпатію і в глядача, і в читача. Але жанр комедії, обраний Чеховим, не оминає своєї сатирою та її. Петя терпить численні глузування від оточуючих, отримує прізвиська «Вічного студента» і «облізлого пана» , потрапляє в різні колотнечі.

Таке ставлення автора Петя Трофімов заслужив своєю багатослівністю. якого, як знаємо, Чехов не терпів. Трофімов красиво і багато каже, але майже нічого не робить. Він надмірно емоційний, сперечаючись про свою височину над любов'ю, над чим іронізує Чехов у ремарках. Петя щось скрикує «з жахом» , то задихаючись від обурення, не може вимовити жодного слова, то погрожує піти і ніяк не може цього зробити. З усіх персонажів комедії лише Ганна не висміюється автором. Вона завжди добра до людей, стурбована господарством та своїми думками про краще майбутнє. Проте за всієї комічності багатьох епізодів ми гостро відчуваємо трагізм доль багатьох героїв п'єси, насамперед Раневської, Шарлотти Іванівни, відданого Фірса.

Вишневий сад, центральний образ п'єси, виростає до всеосяжного символу, що виражає неминучу загибель життя, що минає. Всі герої п'єси винні в цьому, хоча всі вони щирі у своєму прагненні на краще. Але наміри та результати розходяться.

Старший слуга, звичайно, багато працював у житті, але він — холоп на переконання, і іншим життям прожити не зміг би. Тому Чехов не може співчувати своїм героям глибоко та серйозно.

Він наповнив п'єсу безліччю жартів, важким гумором і, головне, оптимістичним кінцем, вірою в «нове життя» . «Я ж комедію написав! Що ж ви зробили сльозливу драму? - У цих словах А. П. Чехова чується справедливе авторське невдоволення.

Визначення жанру п'єси А.П. Чеховим

Вже за першій згадці початок роботи над нової п'єсою в 1901 року, А.П. Чехов повідомив своїй дружині, що задумав він нову п'єсу, причому таку, в якій все буде перевернуто вгору дном. Саме це визначило жанр «Вишневого саду» як комедію. К.С. Станіславський, який ставив «Вишневий сад» на сцені, сприйняв п'єсу як трагедію, і саме таке трактування передав на сцені, чим викликав глибоке невдоволення драматурга та звинувачення автора в тому, що режисер не зрозумів сенсу твору. Хоча комедійний жанр п'єси «Вишневий сад» Чехов намагався передати безліччю прийомів: присутність невеликої циркової вистави у фокусах Шарлотти Іванівни, незграбність Єпіходова, падіння Петі зі сходів, бесіди Гаєва з меблями.

Також авторське визначення жанру «Вишневого саду» проглядається й у розбіжностях: у характерах самих героїв п'єси зовнішній вигляд розходиться із внутрішнім змістом. Для Чехова страждання його героїв – це лише відображення слабких неврівноважених характерів людей, несхильних до глибокого осмислення того, що відбувається, і нездатних на глибокі почуття. Наприклад, Раневська, що говорить про любов до своєї Батьківщини, про тугу за своєю садибою, без жалю збирається повернутися до Парижа. А влаштування балу в день торгів?

Начебто такий день напружений, а вона запрошує до будинку гостей. Її брат показує практично таку ж легковажність, лише намагаючись здаватися засмученим ситуацією, що склалася. Після торгів, практично ридаючи, він скаржиться на свій пригнічений стан та втому, але лише почувши звуки гри у більярд, одразу пожвавлюється. Проте навіть використовуючи такі яскраві особливості жанру, авторської інтерпретації комедія «Вишневий сад» так і не побачила. Тільки після смерті Чехова п'єса була поставлена ​​як трагікомедія.

Суперечки про жанрову приналежність «Вишневого саду»

Починаючи з першої постановки і до сьогодні, точаться розмови про жанрову своєрідність «Вишневого саду», а з позначенням жанру п'єси так і досі театрали не визначилися. Звичайно, проблема жанру зустрічається і в інших п'єсах Антона Павловича, наприклад, у «Чайці», але лише через «Вишневий сад» розгорілася спекотна дискусія між автором та керівниками театру. Для кожного: і постановника, і критика, і навіть глядача «Вишневий сад» був своїм, і кожен бачив у ньому щось своє. Навіть Станіславський після смерті Чехова визнав, що спочатку не зрозумів ідеї цієї п'єси, стверджуючи, що «Вишневий сад» – це «важка драма російського життя». І лише 1908 року останнє творіння Чехова було поставлено як лірична комедія.

Особливості жанру п'єси А.П. Чехова «Вишневий сад»

Чудові переваги п'єси "Вишневий сад", її новаторські особливості вже давно визнаються прогресивною критикою одностайно. Але коли заходить мова про жанрові особливості п'єси, ця одностайність змінюється різнодумністю. Одні бачать у п'єсі «Вишневий сад» комедію, інші – драму, треті – трагікомедію. Що ж є ця п'єса - драму, комедію, трагікомедію?

Перш ніж відповідати це питання, слід зазначити, що Чехов, прагнучи життєвої правді, до природності, створював п'єси не суто драматичного чи комедійного, а дуже складного формоутворення.

У його п'єсах «драматичне здійснюється в органічному змішанні з комічним» [Бялий, 1981:48], а комічне проявляється в органічному сплетінні з драматичним.

П'єси Чехова - це своєрідні жанрові формоутворення, які можна називати драмами чи комедіями, лише маючи на увазі їх провідну жанрову тенденцію, а чи не послідовне проведення принципів драми чи комедії у тому традиційному розумінні.

Переконливим прикладом є п'єса «Вишневий сад». Вже завершуючи цю п'єсу, Чехов 2 вересня 1903 писав Вл. І. Немировичу-Данченку: «П'єсу назву комедією»

15 вересня 1903 року він повідомляв М. П. Алексєєвої (Ліліною): «Вийшла в мене не драма, а комедія, місцями навіть фарс»

Називаючи п'єсу комедією, Чехов спирався на переважаючі у ній комічні мотиви. Якщо, відповідаючи на запитання про жанр цієї п'єси, ми матимемо на увазі провідну тенденцію будови її образів та сюжету, то маємо визнати, що в основі її лежить аж ніяк не драматичний, а комедійний початок. Драма передбачає драматичність позитивних героїв п'єси, тобто тих, кому автор віддає свої основні симпатії.

У цьому сенсі драмами є такі п'єси А. П. Чехова, як «Дядя Ваня» та «Три сестри». У п'єсі «Вишневий сад» основні симпатії автора належать Трохимову та Ані, які не переживають жодної драми.

Визнати "Вишневий сад" драмою - це означає визнати переживання власників вишневого саду, Гайових і Раневських, справді драматичними, здатними викликати глибоке співчуття і співчуття людей, які йдуть не назад, а вперед, у майбутнє.

Але цього у п'єсі було і немає. Чехов не захищає, не стверджує, а викриває власників вишневого саду, він показує їхню порожнечу і нікчемність, їхню повну нездатність на серйозні переживання.

П'єса "Вишневий сад" не може бути визнана і трагікомедією. Для цього їй не вистачає ні трагікомічних героїв, ні трагікомічних положень, що проходять через усю п'єсу, що визначають її наскрізну дію. Гаєв, Раневська, Пищик надто дрібні як трагікомічні герої. Так, крім того, у п'єсі з усією чіткістю проступає провідна оптимістична ідея, що виражається у позитивних образах. Цю п'єсу правильніше назвати ліричною комедією.

Комедійність «Вишневого саду» визначається, по-перше, тим, що її позитивні образи, якими є Трофімов та Аня, показуються аж ніяк не драматично. Драматичність невластива цим образам ні соціально, ні індивідуально. І за своєю внутрішньою сутністю, і за авторською оцінкою ці образи оптимістичні.

Явно недраматичний і образ Лопахіна, який у порівнянні з образами помісних дворян є як відносно позитивний і мажорний. Комедійність п'єси стверджується, по-друге, тим, що з двох власників вишневого саду один (Гаєв) дається переважно комічно, а другий (Раневська) у таких драматичних ситуаціях, які переважно сприяють показу їх негативної сутності.

Комічна основа п'єси чітко видно, по-третє, і в комічесько-сатиричному зображенні багатьох другорядних дійових осіб: Єпіходова, Піщика, Шарлотти, Яші, Дуняші.

«Вишневий сад» включає і явні мотиви водевілю, навіть фарсу, що виражаються в жартах, фокусах, стрибках, перевдяганні Шарлотти. За проблематикою та характером її художнього трактування «Вишневий сад» є п'єсою глибоко соціальною. У ній дуже сильні викривальні мотиви.

Тут ставляться найважливіші для того часу питання ліквідації дворянсько-помісного господарства, остаточної заміни його капіталістичним, зростання демократичних сил тощо.

При явно вираженій соціально-комедійній основі у п'єсі «Вишневий сад» виразно виявляються лірико-драматичні та соціально-психологічні мотиви: лірико-драматичні та соціально-психологічні найповніше в окресленні Раневської та Варі; ліричні та соціально-психологічні особливо у зображенні Ані.

Своєрідність жанру «Вишневого саду» дуже добре розкрив М. Горький, який визначив цю п'єсу як ліричний час медію.

«А.П. Чехов, - пише він у статті "0 п'єсах", - створив ... зовсім оригінальний тип п'єси - ліричну комедію »(М. Горький, Зібрання творів, т. 26, Гослітвидав, М.М. , 1953, стор 422).

Але лірична комедія «Вишневий сад» ще багатьма сприймається як драма. Вперше подібне трактування «Вишневого саду» було дано Художнім театром. 20 жовтня 1903 року К.С. Станіславський, прочитавши «Вишневий сад», писав Чехову: «Це не комедія... це трагедія, який би результат кращого життя Ви не відкривали в останньому акті... я боявся, що при вторинному читанні п'єса мене не захопить. Куди тут! Я плакав, як жінка, хотів, але не міг стриматися »(К, С. Станіславський, Статті. Промови. Бесіди. Листи, вид. «Мистецтво», М., 1953 , Стор. 150 - 151).

У своїх спогадах про Чехов, що належать приблизно до 1907 року, Станіславський характеризує «Вишневий сад», як «важку драму російського життя» (Там само, стор 139).

К.С. Станіславський недозрозумів, недооцінив силу викривального пафосу, спрямованого проти представників тоді миру (Раневської, Гаєва, Пищика), і у зв'язку з цим зайво підкреслив у своєму режисерському рішенні п'єси лірико-драматичну лінію, пов'язану з цими персонажами.

Сприймаючи всерйоз драму Раневської та Гаєва, неправомірно висуваючи співчутливе до них ставлення та певною мірою приглушуючи викривальну та оптимістичну спрямованість п'єси, Станіславський ставив «Вишневий сад» у драматичному ключі. Висловлюючи помилкову думку керівників Художнього театру на «Вишневий сад», М. Ефрос писав:

«...ніяка частина чеховської душі була з Лопахіним. Але частина його душі, що прямує у майбутнє, належала і «mortuos», «Вишневому саду». Інакше зображення приреченого, відмирає, що йде з історичної сцени було б таким ніжним» (Н. Ефрос, «Вишневий сад» у постановці Московського Художнього театру, Пг., 1919, стор. 36).

Виходячи з драматичного ключа, викликаючи співчуття до Гаєва, Раневської та Пищика, підкреслюючи їхню драму, грали ці ролі всі перші їх виконавці - Станіславський, Кніппер, Грибунін. Так, наприклад, характеризуючи гру Станіславського - Гаєва, Н. Ефрос писав: «це велика дитина, жалюгідне і смішне, але зворушливе у своїй безпорадності... Навколо фігури була атмосфера найтоншого гумору. І в той же час вона випромінювала велику зворушливість... всі в залі для глядачів разом з Фірсом відчували щось ніжне до цієї дурної, старої дитини, з ознаками виродження і духовного занепаду, «спадкоємцю» відмираючої культури... І навіть ті, які аж ніяк не схильні до сентиментальності, яким святі суворі закони історичної необхідності і зміни класових постатей на історичній сцені, навіть вони, ймовірно, дарували хвилинами деяке співчуття, зітхання співчуваючого або співчуваючого смутку цьому Гаєву »(Там, стор. 81 - 83).

У виконанні артистів "Художнього театру образи власників вишневого саду вийшли явно більшими, шляхетними, красивими, духовно складними, ніж у п'єсі Чехова. Було б несправедливо сказати, що керівники Художнього театру не помітили або обійшли комедійність "Вишневого".

Ставлячи цю п'єсу, К.С. Станіславський настільки широко використовував її комедійні мотиви, що викликав різкі заперечення з боку тих, хто вважав її песимістичною драмою.

Невдоволення зайвим, навмисним комізмом сценічного втілення «Вишневого саду» у Художньому театрі висловлював і критик М.Миколаїв. «Коли,- писав він,- гнітюче сьогодення віщує ще важче майбутнє, з'являється і проходить Шарлотта Іванівна, ведучи на довгій стрічці песика і всією своєю перебільшеною, висококомічною фігурою викликає в залі для глядачів сміх... Для мене цей сміх - був ушатом холодної води... Настрій виявився непоправно зіпсованим.

Але справжня помилка перших постановників «Вишневого саду» полягала не в тому, що вони обігравали багато комічних епізодів п'єси, а в тому, що вони знехтували комедійністю як провідним початком п'єси. Розкриваючи п'єсу Чехова, як важку драму російського життя, керівники Художнього театру давали місце та її комізму, але лише підлегле; другорядне.

М.М. Строєва права, визначаючи сценічне трактування п'єси «Вишневий сад» у Художньому театрі як трагікомедії

Трактуючи п'єсу в цьому плані, режисура Художнього театру показувала представників світу, що йде (Раневську, Гаєва, Пищика) більш внутрішньо багатими, позитивними, ніж вони є насправді, і надмірно посилювала співчуття до них. Внаслідок цього суб'єктивна драма людей, що відходять, прозвучала у виставі глибше, ніж це було необхідно.

Що ж до об'єктивно-комічної сутності цих людей, викриття їхньої неспроможності, то ця сторона виявилася розкритою у виставі явно недостатньо. Чехов не міг погодитися з подібним трактуванням «Вишневого саду». С. Любош згадує Чехова на одному з перших уявлень «Вишневого саду» - сумного та відірваного. «У наповненому театрі був шум успіху, а Чехов сумно твердив:

Не те, не те...

Що не таке?

Все не те: і п'єса, і виконання. У мене не вийшло те, що я хотів. Я бачив зовсім не те, і вони не могли зрозуміти, чого я хочу» (С. Любов, «Вишневий сад». Чеховська ювілейна збірка, М., 1910, стор 448).

Протестуючи проти хибного тлумачення своєї п'єси, Чехов у листі до О.Л. Кніппер від 10 квітня 1904 року писав: «Чому на афішах та в газетних оголошеннях моя п'єса так завзято називається драмою? Немирович і Алексєєв у моїй п'єсі бачать позитивно не те, що я написав, і я готовий дати будь-яке слово,- що обидва вони жодного разу не прочитали уважно моєї п'єси» (А.П. Чехів, Повне зібрання творів і листів, т. 20, Держлітвидав, М., 1951, стор 265).

Чехова обурював суто уповільнений темп спектаклю, особливо болісно розтягнутий IV акт. «Акт, який має тривати 12 хвилин maximum, у вас, - писав він О.Л. Кніппер,-- йде 40 хвилин. Одне можу сказати: згубив мою п'єсу Станіславський »(Там же, стор. 258).

У квітні 1904 року, розмовляючи з режисером Олександринського театру, Чехов говорив:

«Хіба це мій «Вишневий сад»?.. Хіба це мої типи?.. За винятком двох-трьох виконавців, все це не моє… Я пишу життя… Це сіреньке, звичайне життя… Але це не нудне скиглення... Мене то роблять плаксою, то просто нудним письменником... А я написав кілька томів веселих оповідань. А критика ставить мене в якісь плакальниці... Вигадують на мене зі своєї голови, що їм самим хочеться, а я того й не думав, і уві сні не бачив... Мене починає злити це»

Це зрозуміло, оскільки сприйняття п'єси, як драми, різко змінювало її ідейну спрямованість. Те, з чого Чехов сміявся, за такого сприйняття п'єси вимагало вже глибокого співчуття.

Обстоюючи свою п'єсу, як комедію, Чехов, по суті, відстоював правильне розуміння її ідейного сенсу. Керівники Художнього театру не могли залишитися байдужими до заяв Чехова про те, що «Вишневий сад» втілюється ними в помилковому ключі. Роздумуючи про текст п'єси та його сценічне втілення, Станіславський та Немирович-Данченко змушені були визнати, що п'єса ними була недозрозуміла. Але недозрозуміла, на їхню думку, не в основному своєму ключі, а зокрема. Вистава зазнавала змін на ходу.

У грудні 1908 року В.І. Немирович-Данченко писав: «Подивіться «Вишневий сад», і Ви зовсім не дізнаєтесь у цій мереживній граціозній картині тієї важкої та важкої драми, якою «Сад» був у перший рік» (В.І. Немирович-Данченко, Лист Н.Є .Ефросу (друга половина грудня 1908 р.), «Театр», 1947 № 4, стор 64).

У 1910 році у промові перед артистами Художнього театру К.С. Станіславський сказав:

«Нехай багато хто з вас зізнається, що не відразу зрозуміли «Вишневий сад». Минали роки, і час підтверджував право Чехова. Керівникам Художнього театру все ясніше і ясніше ставала необхідність рішучіших змін вистави у напрямі, вказаному Чеховим.

Відновлюючи після десятирічної перерви виставу «Вишневий сад», керівники Художнього театру внесли до неї великі зміни: значно прискорили темп її розвитку; комедійно пожвавили перший акт; зняли зайвий психологізм у головних персонажах та посилили їх викривальність. Це особливо позначилося на грі Станіславського -- Гаєва, «Його образ,-- наголошувалося у " Известиях " ,-- розкритий насамперед із суто комедійної боку. Ми б сказали, що неробство, панська мрійливість, цілковита невміння взятися за хоч якусь роботу і справді дитяча безтурботність викрита Станіславським до кінця. Новий Гаєв Станіславського - переконливий приклад шкідливої ​​нікчемності. Ще ажурніше, ще легше стала грати Книппер-Чехова, що розкриває свою Раневську у тому плані «викриття» (Юр. Соболєв, «Вишневий сад» у Художньому театрі, «Известия» від 25 травня 1928 р., № 120).

Те, що початкове трактування «Вишневого саду» у Художньому театрі стало наслідком непорозуміння тексту п'єси, його постановники визнавали не лише у листуванні, у вузькому колі артистів Художнього театру, а й перед широким загалом. В. І. Немирович-Данченко, виступаючи у 1929 році у зв'язку з 25-річчям від дня першого вистави «Вишневого саду», сказав: «І ось цей прекрасний твір було спочатку не зрозуміло.. можливо, в нашій виставі будуть потрібні якісь будь-які зміни, які-небудь перестановки, хоча б у частковості; але щодо версії у тому, що Чехов писав водевіль, що цю п'єсу треба ставити у сатиричному розрізі, цілком переконано кажу, що цього має бути. У п'єсі є сатиричний елемент - і в Єпіходові та в інших особах, але візьміть до рук текст, і ви побачите: там - "плаче", в іншому місці - "плаче", а у водевилі плакати не будуть!" Вл.І. Н е м і р о в і ч-Д а н ч е н о, Статті. Промови. Розмови. Листи, вид. "Мистецтво", 1952, стор 108 - 109).

Те, що «Вишневий сад» не водевіль, вірно. Але те несправедливо, що у водевілях нібито не плачуть, і на підставі наявності «Вишневого саду», що плачуть, вважається важкою драмою. Ось, наприклад, у водевілі «Ведмідь» Чехова плачуть поміщиця та її лакей, а в його водевілі «Пропозиція» плаче Ломов і стогне Чубукова. У водевилі «Аз та Ферт» П. Федорова плачуть Любушка та Акуліна. У водевілі «Учитель і учень» А. Писарєва плачуть Людмила та Даша. У водевілі «Дівчина-гусар» Коні плаче Лора. Справа не в наявності і навіть не в кількості плачуть, а в характері плачу.

Коли крізь сльози Дуняша каже: «Телечка розбила», а Пищик – «де гроші?», це викликає не драматичну, а комічну реакцію. Іноді сльози висловлюють радісне хвилювання: у Раневської при першому її вході до дитячої після повернення на батьківщину, у відданого Фірса, який дочекався приїзду своєї пані.

Нерідко сльози позначають особливу сердечність: у Гаєва при зверненні до Ганни в першому акті («крихта моя. Моє дитя»...); у Трофимова, що заспокоює Раневську (у першому акті) і потім промовляє їй: «адже він обібрав вас» (у третьому акті); у Лопахіна, що заспокоює Раневську (наприкінці третього акта).

Сльози як вираження гостро драматичних ситуацій у «Вишневому саду» дуже рідкісні. Ці моменти можна перелічити: у Раневської у першому акті, під час зустрічі з Трофимовым, нагадав їй про сина, що потонув, і в третьому акті, у суперечці з Трофимовым, коли вона знову згадує сина; у Гаєва - після повернення з торгів; у Варі - після невдалого пояснення з Лопахіним (четвертий акт); у Раневської та Гаєва - перед останнім виходом з дому. Але при цьому особиста драма основних дійових осіб «Вишневого саду» не викликає такого співчуття автора, яке стало б основою драматизму всієї п'єси.

Чехов рішуче не погоджувався, що в його п'єсі багато плачуть. "Де вони? - писав він Немирович-Данченко 23 жовтня 1903 року. - Тільки одна Варя, але це тому, що Варя плакса по натурі, і сльози її не повинні збуджувати в глядачі похмурого почуття. Часто в мене зустрічається «крізь сльози», але це показує лише настрій осіб, а не сльози» (А П. Чехов, Повне зібрання творів та листів, т. 20, Гослітіздат, М., 1951, стор 162 - 163) .

Необхідно зрозуміти, що основу ліричного пафосу п'єси «Вишневий сад» створюють представники не старого, а нового світу – Трофимов та Аня, їхній ліризм – оптимістичний. Драматизм у п'єсі «Вишневий сад» є. Це драматизм, що переживається представниками старого світу і пов'язаний у своїй основі із захистом форм життя, що минають.

Драматизм, пов'язаний із захистом відходів, егоїстичних форм життя, не може викликати співчуття передових читачів та глядачів і нездатний стати позитивним пафосом прогресивних творів. І звичайно, що цей драматизм не став провідним пафосом п'єси «Вишневий сад».

Але в драматичних станах дійових осіб цієї п'єси є й те, що здатне викликати співчутливий відгук у будь-якого читача та глядача. Раневської не можна співчувати переважно - у втраті вишневого саду, у її гірких любовних плутаниях. Але коли вона згадує і плаче про семирічного сина, що потонув у річці, її по-людськи шкода. Їй можна співчувати і тоді, коли вона, обтираючи сльози, розповідає, як її потягнуло з Парижа до Росії, на батьківщину, до дочки, і тоді, коли вона назавжди прощається з рідним будинком, у якому минули щасливі роки її дитинства, юності, молодості. ...

Драматизм «Вишневого саду» приватного, а чи не визначального, не провідного характеру. Сценічне втілення «Вишневого саду», дане Художнім театром у драматичному ключі, відповідає ідейному пафосу і жанровому своєрідності цієї п'єси. Щоб досягти цієї відповідності, потрібні не приватні виправлення, а докорінні зміни першої редакції вистави.

Розкриваючи повністю оптимістичний пафос п'єси, необхідно драматичну основу вистави замінити до медійної літератури. Причини для цього є у висловлюваннях самого К.С. Станіславського. Наголошуючи на важливості більш рельєфної сценічної передачі чеховської мрії, він писав:

«У художній літературі кінця минулого і початку нинішнього століття він один із перших відчув неминучість революції, коли вона була лише в зародку і суспільство продовжувало купатися надмірно. Він один із перших дав тривожний дзвінок. Хто, як не він, почав рубати прекрасний, квітучий вишневий сад, усвідомивши, що його час минув, що старе життя безповоротно засуджено на злам... Дайте і Лопахіну у «Вишневому саду» розмах Шаляпіна, а молодій Ані темперамент Єрмолової, і нехай перший з усією своєю силою рубає відживле, а молода дівчина, яка передчує разом із Петею Трофімовим наближення нової епохи, крикне на весь світ: «Здрастуйте, нове життя!» - і ви зрозумієте, що "Вишневий сад" - жива для нас, близька, сучасна п'єса, що голос Чехова звучить у ній бадьоро, запально, бо сам він дивиться не назад, а вперед.

Безперечно, що перша театральна редакція «Вишневого саду» не мала того пафосу, який звучить у щойно наведених словах Станіславського. У цих словах вже інше розуміння «Вишневого саду», ніж те, що було властиво керівникам Художнього театру 1904 року. Але стверджуючи комедійно-ліричний початок «Вишневого саду», важливо в органічному сплаві з коміко-сатиричними та мажорно-ліричними мотивами з усією повнотою розкрити і лірико-драматичні, елегічні мотиви, з такою дивовижною тонкістю та силою втілені у п'єсі. Чехов як викривав, осміював героїв своєї п'єси, а й показував їх суб'єктивну драму.

Абстрактний гуманізм Чехова, пов'язаний із його загальнодемократичною позицією, обмежував його сатиричні можливості та зумовлював відомі ноти співчутливого зображення Гаєва та Раневської.

Тут треба остерігатися однобічності, спрощення, які, до речі, вже й були (наприклад, у постановці «Вишневого саду» режисером А. Лобановим у театрі-студії під керівництвом Р. Симонова у 1934 році).

Що ж до власне Художнього театру, то зміна драматичного ключа на комедійно-ліричний не повинна викликати рішучої зміни трактування всіх ролей. Дуже багато в цьому чудовому спектаклі, особливо в його останній редакції, дається правильно. Не можна не згадати, що, різко відкидаючи драматичне рішення своєї п'єси, Чехов знаходив навіть у перших, далеко ще не зрілих її виставах у Художньому театрі багато прекрасного, здійсненого вірно.

Любіть книгу, вона полегшить вам життя, дружньо допоможе розібратися в строкатій та бурхливій плутанині думок, почуттів, подій, вона навчить вас поважати людину і самих себе, вона окрилює розум і серце почуттям любові до світу, до людини.

Maxim Gorky

Своєрідність жанру п'єси "Вишневий сад"

Жанр п'єси "Вишневий садок" визначають по-різному. А.П. Чехов називав свій твір комедією, Станіславський - трагедією, а сучасники говорили про безсмертний твір як драму.

Для всіх трьох припущень існують вагомі підстави у тексті твори Чехова.

У "Вишневому саду" багато комічних ситуацій: любовна ідилія Яші та Дуняші, фокусні трюки та мова Шарлотти Іванівни, невдачі Спіходова. Також у героях, яких не можна назвати абсолютно комічними, багато кумедного. Наприклад, Лопахін часто смішний зі своїми жартами - типу "до побачення" або "Охмелія, йди в монастир", хоча він і багата, шанована всіма людина. А Петя Трофімов - "вічний студент", "смішна людина", "облізлий пан" - часто потрапляє в безглузді ситуації, наприклад, падає зі сходів.

Трагедія

Водночас у персонажах п'єси багато трагічного. Так, Шарлотта Іванівна, з одного боку, вважається смішною та безглуздою жінкою, а, з іншого боку, самотня, без Батьківщини і без родичів людина. Фірс смішний зі своєю глухотою, і в той же час доля "забутої" людини дуже трагічна.

У п'єсі немає жодної щасливої ​​людини: Варя переживає нерозділене кохання, Лопахін, не дивлячись на багатство, виглядає нещасним, Петя так і залишається бездіяльним мрійником і філософом.

Головне джерело драматизму твору – не конфлікт, який полягає у боротьбі за вишневий садок, а суб'єктивне невдоволення людським життям. Це невдоволення однаково переживається всіма героями твори А.П.Чехова, без винятку. Життя і доля персонажів протікає нескладно, не так, як хотілося б, не приносячи нікому радості, ні позитивних емоцій, ні почуття безтурботного щастя.

Символіка п'єси "Вишневий сад". Особливості жанру комедії.

Вчора ми закінчили нашу розмову на «підводній течії» п'єси. Моє до вас питання залишається незмінним:

А як ви вважаєте, який внутрішній конфлікт в інших героїв? У Лопахіна, Гаєва, Ані, Петі?

Лопахін.

На кому хочуть одружити Лопахіна?

Як нам відомо, його з Варею сватають упродовж усієї п'єси.

Але, чому він не пропонує Варе у вирішальній сцені(Дія 4 зі слів Любові Андріївни «Тепер можна і їхати ...», закінчуючи ремаркою «Швидко йде») + Згадуємо початок п'єси (очікування приїзду Раневської та дитячі спогади Лопахіна).

Робимо висновок про те, що Лопахін не робить пропозицію Варі, не тому, що боїться перед нею, або зайнятий будь-якими справами, а в тому, що він закоханий в іншу жінку - в Раневську, яка так вразила його в юності. Внутрішній конфлікт Лопахіна в тому, що він так і не зміг зізнатися їй у своїх почуттях.

Петро Трофімов.

Якими думками захоплений Петя? Що він говорить про почуття кохання?

Занадто захоплений своїми думками про краще майбутнє, вважає себе «вище за кохання», тому не помічає почуттів з боку Ані. Його проблема в тому, що він тільки говорить, будує плани, що поведе за собою людей.(Епізод розмови з Лопахіним з ремарки Лопахін «обіймає його» до «чути, як вдалині стукають сокирою по дереву»)

Звернути увагу на те, чому він не бере грошей у Лопахіна.

Гаєв.

Чому ховає свої справжні почуття за більярдними висловлюваннями?

Дуже вразлива людина, любить свою сім'ю, але, на жаль, не може нічого зробити для їхнього щастя. Все тримає у собі, і це його внутрішній конфлікт. Ховається за слівцями типу «Кого?» чи розриває діалог коїться з іншими персонажами з допомогою відомих йому фраз, запозичених з більярду, цим (на його думку) розряджаючи обстановку.

Виходячи з усього цього, ми можемо сказати, чому чехівський діалог не збудований: Кожен герой в силу своїх душевних переживань думає про своє, звідси, ясно, що герої глухі до переживань один одного і просто один одного не чують, тому кожен з них самотній і нещасливий.

Хто з героїв може подолати свій егоїзм?

Аня.(Кінець 3 дії) Вона милосердна до матері.

Аня.

Це єдиний персонаж у п'єсі, який не терзаємо внутрішнім конфліктом. Вона цілісна, світла натура, їй нема чого приховувати. Ось чому вона єдина людина, яка здатна бути милосердною. Тому про Ганну краще говорити в останню чергу.

Чи здатний хтось із героїв ще виявити милосердя. Чому?

Ні. Проблема героїв у тому, що не вміють та не бажають бути милосердними.(Епізод купівлі саду Лопахіним зі слів Л.А.: «хто купив?» до «…нескладне нещасливе життя») МОЖНА ПОГОВОРИТИ, ЯКІ ЧОРТИ ХАРАКТЕРА В ЦІЙ СЦІНІ ПОБАЧИЛИ ДІТИ І ЧИ ПРАВ ПЕТЯ ТРОФІМІВ. КОЛИ НАЗВАВ ЛОПАХІНА ХИЩЕННИКОМ.

Звернімо увагу на фразу Фірса "ех, ти .... недотепа!" До кого її можна зарахувати?

Ця фраза повторюється протягом усієї п'єси: дія 1 сцена, коли Дуняша забула взяти вершки (стор.33); дія 3, коли Яша каже йому «Хоч би ти скоріше здох.» (Стор.73); Кінець 4 дії.

Фразу можна віднести до всіх героїв п'єси навіть у фразі «Так….(з усмішкою) Я піду спати, а без мене тут хтось подасть, хтось розпорядиться? Один на весь дім» і то звучить «Ех, ти ... недотепа».

Про значимість внутрішнього конфлікту та наявність підводної течії говорять численні паузи у тексті п'єси. В останній дії комедії 10 позначених автором пауз. Це не рахуючи численні паузи, позначені трьома крапками в репліках персонажів. Це надає п'єсі надзвичайної психологічної глибини.

У «Вишневому саду» підтекст ставосновою дії : для розуміння суті того, що відбувається, важливо не те, що говориться, а те, що замовчується

Поговоримо про символіку «Вишневого саду». Новизна драматургії Чехова в тому, що це реалізм, що переростає на символізм. Чехов виступає у своїй пізній творчості предтечею нової, модерністської літератури. Присутність образів-символів у п'єсі – прикмета нової літератури.

Дайте визначення символу. Що відрізняє його від алегорії? Що, на вашу думку, можна вважати образом-символом у комедії?

Символ предмет чи слово, що умовно виражає суть будь-якого явища.

Алегорія – вираз абстрактного абстрактного змісту думки у вигляді конкретного образу. (Смерть-скелет із косою.)

Концепція алегорії близька до концепції символ. Відмінність у тому, що символ багатозначніший і органічніший, тоді як алегорія однозначна, висловлює одне предмет.

Почнемо з того, що кожен герой п'єси – це символ. Символ кожного свого часу.

!!! У п'єсі немає зв'язку часів, розрив між ними чується у звуці розірваної струни. Недарма стукіт сокири символізує перехід від минулого до сьогодення. А коли нове покоління посадить новий сад, прийде майбутнє.

Який образ-символ є у п'єсі центральним?

Вишневий сад. Для кожного героя п'єси сад є різним символом.

Яку символіку кожному за героя несе у собі сад?

Раневська та Гаєв: символ молодості, краси, дитинство

Лопахін: символ вигоди

Аня та Петро: символ пережитку минулого

Як розкривається символіка саду в монолозі Трофімова? (кінець 2 дії)

Вся Росія – наш садок. (читаємо монолог, виявляємо, чому Росія – садок)

У цій же сцені Аня, захоплена словами Петі, вирішує, що піде з дому. Здалеку чути голос Варі, яка шукає Аню. Однак відповіддю на крик Варі стає тиша, Аня тікає з Петею до річки. Це є символічно рішенням молодої героїні порвати зі своїм колишнім життям і йти назустріч новим, невідомим, але привабливим.

Заключні слова 3 дії: Аня - «Ми насадимо новий сад, розкішніше за це, ти побачиш його, зрозумієш, і радість, тиха, глибока радість опуститься на твою душу, як сонце у вечірню годину, і ти посміхнешся, мамо!» несуть трохи інший зміст. Що хотів показати Чехов цими словами?

Чехов хотів показати, що новий сад – це і є нова Росія.

«Чується віддалений звук, ніби з неба, звук струни, що лопнула, завмираючий, сумний. Настає тиша, і тільки чути, як далеко в саду сокирою стукають по дереву». Уточнення «точно з неба» вказує на силу ззовні, перед якою безсилими виявляються персонажі п'єси.«Що спільного у порваної струни із загибеллю саду?» Те, що обидві події збігаються, або принаймні перегукуються за своєю “формою”: розрив - майже те саме, що розрубування. Не випадково у фіналі п'єси звук струни, що лопнула, зливається з ударами сокири».

У фіналі п'єси Трофімов розшукує забуті калоші, які можуть символізувати його нікчемного, хоч і освітленого красивими словами, життя.

Трофимов називає Лопахіна «хижаком», ці слова є символом натури Л., оскільки цей хижак – підприємець, і з героїв не пручається йому.

Дуже символічний кінець п'єси - старі господарі їдуть і забувають вмираючого Фірса. Отже, закономірний фінал: бездіяльні господарі, слуга, який служив їм усе своє життя, і вишневий сад - все це безповоротно йде в минуле, в яке немає дороги назад. Історію повернути не можна.

Поговоримо про жанрову своєрідність п'єси.

Станіславський позначав п'єсу як трагедію, і вперше п'єса справді було поставлено зовсім негаразд, як замислював це Чехов. Питання жанрі дуже важливий розуміння твори: він визначає код прочитання п'єси і характерів.

Напрошується логічне запитання: чому Чехов назвав свій твір комедією? Що в драматургії називається комедією?

Комедія – драматичний твір, засобами сатири та гумору, що висміює вади суспільства і людини, що відображає смішне та низьке.

Трагедія - це жанр художнього твору, заснований на розвитку подій, що призводять до катастрофічного для персонажів.

Трагікомедія – драматичний твір, що має ознаки комедії і трагедії.

Згадаймо таке явище, як висока комедія, відкрите Мольєром, «Божественну трагедію» Данте. Вони виходять за рамки традиційного жанру: людське життя комічне за своєю суттю, у вищому значенні цього слова.

Чи це так у Чехова? Згадаймо авторську позицію в п'єсі «В.сад» по відношенню до своїх персонажів.

Чехов шкодує своїх героїв, але водночас іронічний до них.

Називаючи п'єсу комедією, Чехов спирався на переважаючі у ній комічні мотиви. Відповідаючи на запитання про жанр цієї п'єси, ми повинні будемо визнати, що в основі її лежить аж ніяк не драматичний, а комедійний початок.

Чим же смішні Любов Андріївна, Гаєв, Петя, Аня, Лопахін та другорядні персонажі?

Комізм закладено у всій ситуації: у невмінні жити, у зацикленості на власних переживаннях і бажаннях, у тому, що всі вони «недотепи» (незграбні, незграбні люди).

Згадаймо, що п'єси Чехова відбивали звичайне життя людей, і ми одразу зрозуміємо, що і ми всі комічні, так само як і герой «Вишневого саду». Ми також шкодуємо про втрачені можливості, також самовпевнені та десь егоїстичні.

Що у персонажах п'єси викликає несхвалення читача, а в чому ми співчуємо їм?

Несхвалення у бездіяльності, у захопленості самими собою, у невмінні слухати своїх рідних та близьких.

Співчуваємо їм у тому, що кожен із них самотній у душі.

У п'єсі багато плачуть, АЛЕ

Чи є сльози персонажів сльозами горя?

Ні, це не драматичні ридання і навіть не сльози, це лише душевний настрій героїв. У їхніх сльозах найчастіше ховається, властива слабких, незрозумілих і самотніх людей, сльозливість.

Це просто для довідки: Сльози як вираз драматичних ситуацій у «Вишневому саду» дуже рідкісні. Ці моменти можна перерахувати: у Раневської у першому акті, під час зустрічі з Трофимовым, нагадали їй про сина, що потонув; у Гаєва - після повернення з торгів; у Варі – після невдалого пояснення з Лопахіним (четвертий акт); у Раневської та Гаєва - перед останнім виходом з дому.

Чи однозначні характери героїв п'єси?

Ні. Чехов змальовує нам складні, неоднозначні характери. У кожен герой - це складний психологічний портрет, тому однозначно сказати "цей хороший, а цей поганий" ми не можемо. Чехов сумує за безглуздість героїв і іронічний до них по-доброму.

Чи можемо ми п'єсу Чехова поставити в один ряд із класичною комедією? Чи комічне людське життя за своєю суттю у «Вишневому саду»?

Комедія Чехова розкриває нам складні характери, життєву ситуацію, куди герої дивляться по-різному. Ми десь засуджуємо героїв, а десь співчуваємо їм. Тут показано реальне життя, тому і жанр (вид) твори треба розуміти інакше, ніж у попередній літературної традиції.

Самостійна робота.

Проаналізувати два епізоди (за варіантами):

1. Кінець першої дії. Сцена за участю Ані, Варі, Гаєва. Почати зі слів Гаєва «Мовчу... Тільки ось про справу…» до «Входить Фірс»
(Стор. 44-45)

2. Дія третя. «Входить Гаєв; у правій руці в нього покупки…» до «Іде собі через залу…» (стр.77)

Завдання: проаналізувавши епізод, показати, якими засобами Чехов розкриває характер Гаєва і висловлює своє ставлення до персонажа.

Домашнє завдання: підготуватися до контрольної роботи за п'єсою «Вишневий сад» (зміст, теорія).