"Подолати її нелегко"

Віктор Пєлєвін написав нову книгу - «Таємні краєвиди на році Фудзі». Я читаю все, що публікує Віктор Пєлєвін, тому що включаю його, як і Володимира Сорокіна, до кращих письменників - моїх сучасників, які пишуть про сучасну Росію.

Але навіть для Пєлєвіна остання книга - безперечна удача. І справа не в тому, що в ній зберігаються всі привабливі риси творчості Пєлєвіна: мова, стиль викладу, глибокі узагальнення. Чого варте, наприклад, оцінка Пелевіним тих «диспутів», якими забиті екрани всіх каналів телебачення. Він пише, що в телеспорах «немає елемента власне дебатів, тобто з'ясування істини, вони стають просто способом пропонувати себе інформаційному ринку… демонструючи можливим наймачам свій службовий потенціал. Іншого змісту у них немає. І як самотньо серед цих розумних, тонких, гарно розмовляючих, бездоганно одягнених продавців душі! На жаль, душу в нашому столітті вже не куплять. Її у кращому разі візьмуть у погодинну оренду». Таких узагальнень у Пєлєвіна маса.

Щоправда, маю чесно попередити читачів, що нову книгу Пєлєвіна подужати нелегко. Відчувається, що не лише герої книги, а й сам автор сильно напружений розставанням зі здобутими колись істинами буддизму та своїми індивідуалістичними принципами.

Письменник та сучасність

Я давно чекаю на великі, масштабні твори майстрів літератури, в яких були б осмислення тих великих змін, через які пройшли і наша країна, і її народи наприкінці ХХ - початку ХХI століття.

Давно дійшов висновку, що, по-перше, справжнє осмислення доби дають саме письменники. І по-друге, вони роблять це лише як мінімум через десятиліття.

Так, найкраща книга про громадянську війну ХІХ століття Півночі та Півдня в США – «Віднесені вітром» – з'явилася лише на початку ХХ століття. А найкращі книги про революцію 1917 року в Росії - "Тихий Дон", "Доктор Живаго", "Ходіння по муках" - з'явилися через роки після подій, що описуються в них.

Ось і тепер я терпляче чекав, коли письменники почнуть створювати серйозні роботи про Велику антисоціалістичну революцію 1989–1991 років, про спроби Єльцина шукати варіанти виходу з радянського соціалізму.

І ось книга Пєлєвіна. За грамотним аналізом тонкощів буддійської ідеології, за надмірною увагою до еротичної стороні життя (мабуть, для тих, кого називають масовим читачем) письменник робить спробу розпочати аналіз фундаментальних проблем епохи виходу Росії з соціалізму.

У цілому нині головну проблему можна сформулювати так.

Чому, звільнившись від кайданів і догм державно-бюрократичного соціалізму, наша країна не увійшла в дію перших держав епохи за рівнем ефективності економіки та за рівнем життя населення?

Чому ми - як було і за царя в XIX столітті, і в ХХ столітті за комуністів - залишаємося і в XXI столітті в ролі «наздоганяючих»?

Чому народ, який знайшов у собі сили відмовитися від найголовніших, вихідних основ свого існування і розтрощив здавалося вічними, неймовірно потужні твердині старого ладу, в той же час не зміг замінити відкинуте новою моделлю життя, яка була б дійсно ефективною в економіці, вільної в політичного життя, з усіма соціальними умовами для розвитку людської Особи?

Чому величезний сплеск народного ентузіазму та духовного піднесення у роки революції 1989–1991 років не став таким же могутнім, як піднесення після 1917 року? Як вийшло, що цей народний ентузіазм у зародку був прим'ятий і майже задушений?

Чому в тій народній свідомості та підсвідомості, які тільки є базою корінних змін, проблема того, яке необхідне майбутнє, була підмінена пасивним, утриманським очікуванням чогось і від когось, але тільки не від власних зусиль?

Чому мрія про створення на руїнах соціалізму чогось нового була замінена примітивною ідеєю когось наздогнати, з кимось зрівнятися, до когось прилаштуватися?

Мабуть, тому, що заперечення бюрократичного соціалізму було в народній свідомості ігнорувати те, що радянський соціалізм включав як бюрократичні пута і обмеження, а й якісь скріпи, якісь опори, нехай невдало зроблені, але очевидно необхідні сучасному суспільству. Заперечення радянської моделі 1989 року стало таким тривалим і потужним, як заперечення 1917 року феодального минулого Росії, певне, оскільки радянський соціалізм створював країни окремі блоки, або навіть цілі конструкції, необхідних народу його життя у ХХ столітті.

Потрібно було не елементарне заперечення минулого, не лише перейменування вулиць та реабілітація, а заперечення щодо діалектичної тріади великого Гегеля. "Заперечення заперечення". Те, що намагаються реалізувати у світлі тисячолітнього досвіду своєї цивілізації найкращі китайські комуністи.

Історична слабкість народних мас дозволила блоку реформаторськи настроєної бюрократії, що став на чолі нової Росії, і бізнесу, що формується, загасити народний ентузіазм революції 1989-1991 років.

Пєлєвін бере з усієї маси проблем одну, але важливу. Він аналізує інтелігенцію. Не розглядає бюрократію та номенклатуру. Немає в нього зовнішньої політики. У Пєлєвіна взята лише одна проблема нашого недавнього минулого - проблема російського бізнесу, а точніше, верхнього шару цього бізнесу. Того, який називають монопольним та олігархічним.

Пєлєвін дуже логічний. Адже саме верхівка бізнесу, що народжується, якраз і мала стати однією з головних рушійних сил створення нового суспільства. Адже не від радянських бюрократів, що розклалися, і десятиліттями інтелігенції, що влаштовується при державній годівниці, можна було чекати лідерства у створенні нового ладу.

І мене, і будь-якого сучасника, що мислить, гостро цікавлять такі питання. Чому, як і сто років тому, в 1917 році, великий російський бізнес виявився нездатним не тільки очолити перетворення Росії, а й хоча б зробити вагомий внесок у ці перетворення? Чому розумна, думаюча і відповідальна частина верхівки російського бізнесу опинилася десь на задвірках історії, або, використовуючи яскравий образ Пєлєвіна, осіла на яхтах у Світовому океані далеко від Росії?

Пєлєвін не бере тих неосвічених олігархів, які наймають літак і везуть у Куршавель ескадрон красунь. Він не розглядає і тих спритних олігархів, які рвуться до кабінетів Кремля та Білого дому, щоб мішурою владою прикрити, кажучи словами Чацького з «Горя від розуму», «розуму злидня». Пєлєвіна не цікавлять і шанувальники автоперегонів, спортивних олімпіад, збирачі творів живопису. Таких багато серед вершин бізнесу. Але, правильно вважає Пєлєвін, не від них можна чекати чогось серйозного.

Пєлєвін бере тих власників мільярдів, які усвідомили безглуздість і свого успіху, і самого свого існування.

Пєлєвін бере трьох. Бере типовий для Росії розклад. Один росіянин, один єврей, один мусульманин. Їх пов'язує не спільний бізнес, а спільна ідейна позиція: навіщо і навіщо тепер, наживши мільйони, жити?

Пєлєвін у художній, найбільш переконливій формі дає це питання свої відповіді.

Безвихідь чесних олігархів

Усі три героя Пєлєвіна знаходяться на вершині багатства і на дні глибокої кризи.

Хоча третій, Федір, і не досягнув рівня мільярдера, він уже майже ним став. У всіх трьох символ російського багатства – розкішні яхти. У всіх трьох і жінки, і наркотики.

Усі троє осторонь російської влади, російської номенклатури. Знову ж таки неясно: чи «ходили» вони «у владу»? Але ні кабінети Білого дому, ні коридори Кремля їх не цікавлять. Чому – неясно, але це факт. І тут для них глухий кут.

Вони шукають вихід у давніх філософіях буддизму.

Це дуже характерне явище кінця ХХ – початку ХХІ ст. Основну частину ХХ століття людство бачило сенс в організованості, структурованості, колективності. В організації товариства для обраних. Для обраного класу – пролетарів – у комунізмі Маркса та Леніна. Для обраної нації арійців – у націонал-соціалізмі. Та й капіталізм поринув у колективізм конвеєрів Форда чи Баті, у державні регулятори Рузвельта та європейських соціал-демократів.

Всі ці моделі колективізму ненавиділи і Особу, і її Свободу. Пам'ятаю свої студентські роки. Для переходу до світлого майбутнього - комунізму - треба було знищити все, де була потрібна самостійна та активна Особа. Подолати відмінності міста та села та ліквідувати як клас незалежне селянство. Подолати відмінності фізичної та розумової праці та знищити будь-яку інтелігенцію.

Але науково-технічна революція кінця ХХ століття почала різко скорочувати частку робітників серед населення. Вона вимагала людей творчої праці. У результаті знадобилися особи. Виникла основа для відродження нового індивідуалізму.

Але багатовікова ідеологія індивідуалізму, що включала «Ясне як сонце повідомлення…» Фіхте, «Єдиного» Штірнера чи повчання Заратустри Ніцше, не відповідала реаліям ХХ століття.

А ось у східних ідеологіях, насамперед у буддизмі, було більше матеріалу для пошуку відповідей на питання, що ж має робити Особа, залишившись віч-на-віч з Богом. Пєлєвін якраз і пише про спроби Особи знайти себе на платформі Індивідуалізму. Він, демонструючи глибокі знання буддійської мудрості, все ж таки визнає, що його герої залишаються в безвиході. Генеральну проблему всіх індивідуалістських філософів – «якщо я один-єдиний, то навіщо мені тоді жити?» - навіть джани буддизму не вирішують. Пєлєвін підводить нас до висновку, що за особистою кризою трьох російських олігархів стоять найважливіші кризи епохи глобалізму ХХ століття.

Але в книзі Пєлєвіна паралельно з кризою мільярдерів розгортається криза простої людини з народу в сучасній цивілізації - Тані. І вона, на відміну від олігархів, знаходить вихід. Вона погоджується з тим, що необхідно змінити сам фундамент, всю цивілізацію.

Суть змін - у відмові від панування чоловіків (патріархату) і повернення до того, до чого жило десятки тисяч років людство, - до цивілізації матріархату.

На жаль, Пєлєвін, викладаючи переконливі переваги матріархату перед патріархатом (наприклад, усунення для жінок необхідності «добувати» чоловіка і слідувати для цього «моді»), оминає головну проблему і матріархату, і всіх моделей утопічного соціалізму, всіх «урівноважених» суспільств. Якщо досягнуто ідилію, то навіщо розвиватися? Кризи, найстрашніші, але пов'язані з розвитком, у справедливому суспільстві замінять кризу зупинки, кризу застою. Кризи розвитку замінює кризу зупинки.

І все ж Федір, один із трьох героїв книги Пєлєвіна, більше схиляється до того, до чого прийшла Людина з Народу - Таня.

У цій готовності відмовитися від усієї сучасної цивілізації збереглися великі іскри світового російського експерименту 1917 року. Характерно, що і Таня, і Борис, за Пєлєвіном, росіяни. У цій готовності йти, кажучи словами Маяковського, «до днів останніх денця», у готовності шукати Нову Цивілізацію, у готовності «віддати кермо» людського розвитку жінкам – одна із заслуг аналізу Пєлєвіна.

У пошуках виходу

Безсумнівною заслугою Пєлєвіна є те, що він оптиміст. Він вважає, що вихід із ситуації є.

По-перше, треба перестати копатися у собі. Перестати шукати вихід лише для себе та особисто для себе. Федір відмовляється від своїх «самонанурень» і йде до своєї Танюші. Цей начебто суто особистий крок означає дуже багато. Він означає кінець метань у своєму «я» та перехід до дій у сфері «ми». Таня - це вже кінець "я", це вже "ми". Таня – це і є народ.

По-друге. Пєлєвін вважає, як і Федір, що в народі треба шукати не те, що в нього в минулому, а то нове, до чого йдуть найкращі люди з народу. Саме у новій Тані тільки і є перспектива для Федора. Це врятує і Федора, і найкращу частину бізнесу, і найкращу частину інтелігенції.

А чим тепер стала Таня і, знов-таки узагальнено, найкраща частина народу?

Відповідь на це питання – третій висновок книги Пєлєвіна. Він вважає, що народ підходить до глобального, надрадикального висновку.

Потрібно змінити не якісь частини сучасної конструкції цивілізації, а саму цю цивілізацію. І Пєлєвін знаходить виключно ємне формулювання виходу: треба повернутися до епохи матріархату.

Про те, що відмова від цивілізації власності буде чимось надграндіозною, писали ще Маркс та Енгельс. У них з'явилася формула переходу Людства зі своєї передісторії в історію.

Про різні риси Нової Цивілізації в останнє століття писали багато вчених, письменників, фантастів. Досить нагадати про роботи Бестужева-Лади. Про розробки Римського клубу. Про те, яким бачили майбутнє Іван Єфремов та брати Стругацькі.

Писав про це й я. У моїй нещодавно виданій книзі «Роздуми про майбутнє» зібрано мої статті двох останніх десятиліть. Ось деякі з їх назв: "Велика Альтернатива XXI століття", "Про цивілізацію XXI століття", "На шляху до Майбутнього", "Проблема еліти Росії".

Років тридцять п'ять тому накопичився великий матеріал аналізу державно-бюрократичного соціалізму і в науковій, і публіцистичній літературі. Але саме художній твір «Нове призначення» Олександра Бека дозволив мені написати на нього рецензію, і термін «адміністративна командна система» майже відразу став загальноприйнятим. Ось і зараз термін Віктора Пєлєвіна «матріархат» може стати стартом назрілої розгорнутої дискусії про Нову Цивілізацію.

Віктор Пєлєвін ключовим вважає перетворення жінок на керівну силу суспільства. Я з цим погодився б, якби матріархат включив зусилля з розвитку науки і техніки. Проблему зосередження науково-технічного прогресу на генеральній задачі людства Землі - завдання збереження у Всесвіті іскри того Розуму, який з'явиться нашій Землі у нескінченних світах мертвої матерії.

Перехід до такої нової цивілізації вирішить весь вузол проблем сучасного людства: збереження довкілля; подолання розриву між «золотим мільярдом» планети та її переважною більшістю; усунення нерівності у розвинених країнах; "отуплення" молоді; зростання частки «сивовласих»; «розкулачування» фінансового капіталу та вигнання його з шару «поводирів» цивілізації; необхідності Цивілізації, у якій головні рішення приймають не обрані п'ять років представники «більшості», а найкращі люди інтелектуальної еліти людства.

Сьогодні для кращих розумів стає все більш очевидним, що навіть повна реалізація ідеї «жити добре» зробить щасливими лише людей примітивних, обмежених – планктон: планктон сфери розваг, планктон офісний, планктон спортивний, планктон «навколотворчий», планктон «навколонауковий», планктон заводів та ферм.

Ходіння Віктора Пєлєвіна на Фудзі було корисним і плідним. Він дійшов правильного, мій погляд, висновку у тому, що необхідно змінити сам фундамент сучасної цивілізації. Необхідний глобальний перегляд усіх її постулатів. Відмова від зосередження своєму «я», від суспільства споживання.

Пєлєвін правильно вважає, що перспективи обіцяє лише синтез народної, колективної ідеології Тані та вищих форм індивідуалізму Федора. Тільки об'єднання того кращого, що дали соціалістична, колективістська ідеологія та анархістські, екзистенційні ідеології індивідуалізму, обіцяє формування тієї платформи, яка допоможе людству «проплисти», як Одіссею у Гомера, між сцилами та харибдами ХХІ століття. У «туманній далечінь» замаячила перспектива цивілізації, в якій поєднуватимуться і Новий Колективізм, і Новий Індивідуалізм. Нова Організація та Нова Вільна Особа.

Дуже просто, народу потрібна земля та воля.

Без землі народу жити не можна, без землі не можна його й залишити, бо вона його власна, кровна. Земля нікому не належить як народу. Хто зайняв землю, яку звуть Росією? Хто її обробив, хто її споконвіку відвойовував та відстоював проти всяких ворогів? Народ, ніхто інший, як народ. Народ споконвіку володів землею, насправді лив за землю кров і піт, а наказні на папері чорнилом відписували цю землю поміщикам та в царську скарбницю. Разом із землею і сам народ забрали в неволю і хотіли запевнити, що це і є закон, це і є божественна правда. Проте нікого не запевнили. Плетями народ сікли, кулями стріляли, у каторгу посилали, щоб народ корився наказному закону. Народ замовк, а все не повірив. І з неправої справи все ж таки не вийшло справи правої. Утисками лише народ та держава розорили. Побачили тепер самі, що, як і раніше, жити не можна. Задумали виправити справу. Чотири роки писали та переписували свої папери. Зрештою, вирішили справу та оголосили народу свободу. Надіслали всюди генералів і чиновників читати маніфест і служити по церквах Молебни. Молись, мовляв, богові за царя, та за його волю та за своє майбутнє щастя. Народ повірив, зрадів і почав молитися. Проте, як почали генерали і чиновники тлумачити народу «Положення», виявляється, що воля дана лише на словах, а не на ділі. Що у нових «Положеннях)) колишні наказні закони, лише з іншому папері, тобто переписані. І панщину" і оброки відбувай поміщику як і раніше; хочеш отримати свої землю і хату - викупай їх на свої власні гроші. Вигадали перехідний стан. де поміщик січеме через "начальство", де суд творитиме начальство, де все переплутано так, що якби в цих царських «Положеннях» і знайшлася якась пільгова крихта для народу, то нею і скористатися не можна. І державним селянам, як і раніше, їхню гірку долю залишили, і землею і народом залишили володіти все тих же чиновників, а хочеш на волю, викупай свою землю. Слухає народ, що йому тлумачать генерали чиновники про волю, і зрозуміти не може - яка це воля без землі під поміщицькими і чиновницькими різками. Вірити не хоче народ, що його так безчесно обдурили. Бути, каже, не може, щоб цар 4 роки своїм словом пестив нас свободою, а тепер на ділі подарував би колишньою панщиною та оброком, колишніми різками та побоями. Добре, хто не повірив, та мовчав; а хто не повірив та став тужити про нездійснену волю, тих прийшли напоумити батогами, багнетами та кулями. І полилася по Русі невинна кров. Замість молитов за царя... стогін мучеників, що падають під батогами та кулями та знемагають під залозами по сибірській Дорозі. Так знову батогами та каторгою хочуть змусити народ вірити, що новий наказний закон є божественною правдою. Та ще глумляться цар та вельможі, Кажуть, що за два роки буде воля. звідки ж вона буде? Землю вріжуть, та за урізану змусять платити втридорога, та віддадуть народ під владу чиновників, щоб і понад ці потрійні гроші ще втричі пограбуванням ВИЖИМАЛИ; і мало хто не дасть себе грабувати, так знову батоги та каторга. Нічого вони, не те, що через два роки, - а ніколи для народу не зроблять, тому що їхня вигода - рабство народне, а не свобода. І звідки це народу така біда, що живе він, живе, працює, працює а до правди дожити не може і вічно народом торгують? Як звідки? Заради чого Юда Христа продав? Заради жадібності. Всім зайва розкіш, народ живи в злиднях, неволі, невігластві.Землю від народу Відписали на себе.Все, що народ не виробить, - подавай до палацу, та в скарбницю, та дворянам, а сам вічно сиди в ГНИЛой сорочці та в діркиBих лаптях Свободу відняли Крок не смій зробити без чиновників дозволу, без паспорта чи квитка, і за все плати. по народу.. Ні! Торгувати землею і волею народу не те, що Юді торгувати Христом? Ні, справа народу має бути вирішена без торгу, совісті та правди. Рішення має бути просте, відверте, кожному зрозуміле; щоб слів рішення, коли сказано, ні цар і ні поміщики з чиновниками перетлумачити не могли. Щоб заради дурних, безглуздих, зрадницьких слів не лилося невинної крові. Що потрібне народу? Земля, воля, освіта. Щоб народ отримав їх насправді, необхідно:

1) Оголосити, що всі селяни вільні з землею, якою тепер володіють. У кого немає землі, наприклад, у дворових та деяких заводських, тим дати ділянки із земель державних, тобто народних, ніким ще не зайнятих. У когось із поміщицьких селян землі не в достатку, тим прирізати землі від поміщиків або дати землі на виселок, так, щоб жоден селянин без достатньої кількості землі не залишився. Землею володіти селянам спільно, тобто громадами. А коли в якійсь громаді народиться надто багато народу, тож тісно стане, дати тій громаді для селян скільки потрібно землі на виселок із порожніх зручних земель. У тисячу років російський народ заселив і завоював землі стільки, що йому на багато століть вистачить. Знай плодись, а в землі відмовитися не може.

2) Як весь народ володітиме спільною народною землею, так, отже, весь народ за користування цією землею платитиме і податиме на загальні народні потреби у спільну державну (народну) скарбницю. Для цього звільнених із землею селян обкласти такою самою податкою, яку нині платять державні селяни, але не більше. Подати ті підносити селянам спільно, за круговою порукою; щоб селяни кожної громади відповідали одне одного.

3) Хоча поміщики триста років володіли неправо землею, проте народ, ЇХ кривдити не хоче. Нехай їм казначейство видає щороку на допомогу чи винагороду, скільки потрібно, приблизно, хоч шістдесят мільйонів на рік, із загальних державних податків. Аби народу залишилася вся земля, яку він тепер на себе оре, на якій живе, з якої годується і опалюється, з якої худобу свою годує і напуває, та аби подати ні в якому разі не підвищували, а то народ на відрахування нагороди поміщикам із податків згоден. А скільки кому з вирахуваних на це з податей грошей доводиться, поміщики самі між собою по губерніях погодитися можуть. Народу це все одно, аби подати не підвищували. Поміщицьких селян за останньою ревізією вважається всього 11 024 108 душ. Якщо їх обкласти однаковим поданням з Державними. селянами, тобто рублів по сім з душі на рік, то, відрахувавши з цих семи рублів Близько 1 р. 60 к. сріблом, які поміщицькі селяни нині платять у скарбницю (подушними та різними повинностями), залишиться потім з кожної душі близько 5 р. 40 к. сріблом, а від усіх поміщицьких селян у Росії близько шістдесяти мільйонів рублів сріблом. Значить, є чим допомогти та винагородити поміщиків; більше цього їм і бажати соромно, і давати не слід.

4) Якщо при такій податі до повних шістдесяти мільйонів, наступних поміщикам, чого й не вистачить, то для покриття нестачі ніяких зайвих податей вимагати не треба. А слід зменшити витрати на військо. Російський народ Живе в миру з усіма сусідами і хоче жити з ними в світі, стало йому OrpOMного війська, яким тільки цар тішиться та по мужикам стріляє, не треба. Тому військо слід скоротити наполовину. Тепер на військо і на флот витрачається сто двадцять мільйонів, а все без толку. З народу збирають на військо грошей купу, а солдата мало доходить. Зі ста двадцяти мільйонів сорок мільйонів йде на одних лише військових чиновників (на військове управління), які ще, крім того, самі знатно скарбницю розкрадають. Як скоротити військо наполовину та ще й особливо скоротити військових чиновників, і солдатам буде краще, та й надлишок від витрат на військо великий залишиться, мільйонів сорок сріблом. З таким надлишком, як би не було велике відшкодування поміщикам, а сплатити буде чим. Податей не додасться, а розподіляться вони розумніше. Ті самі гроші, які народ тепер платить зайве військо, щоб цар тим військом по народу стріляв, підуть над смерть, а життя народу, щоб вийти народу спокійно волю зі своєю землею.

5) І власні витрати царського уряду треба скоротити. Замість того, щоб будувати цареві стайні та псарні, краще будувати добрі дороги місцеві, землеробські та всякі придатні для народу школи та заклади. Притому само собою зрозуміло, що цареві і царській сім'ї нічого даремно присвоювати собі питомих і заводських селян і ДОХОДИ з них; Треба, щоб селянство було одне і платило б однакову подати, та якщо з податки і відраховуватимуть, скільки за керівництво покласти можна.

6) Позбавити народ чиновників. І тому треба, щоб селяни й у громадах, й у волостях керувалися б самі, своїми виборними. Сільських та волосних старшин визначали б своїм вибором та відмовляли б своїм судом. Між собою судилися б своїм третейським судом чи світу. Сільську та волосну поліцію справляли б самі своїми виборними людьми. І, щоб у всі ЦЕ, так само як і в те, хто якою роботою чи торгівлею і промислом займається, відтепер жоден поміщик чи чиновник не втручався б, аби селяни: вчасно вносили свою подати. А за це, як сказано, відповідає кругова порука. Для легкості кругової поруки селяни кожної громади між себе зроблять складчину, тобто складуть мирські капітали. Чи станеться з ким біда, світ позичить його з цього капіталу і не дасть загинути; чи запізнився хтось податкою - світ внесе за нього подати вчасно, дасть йому час одужати. Чи знадобилося для всієї громади побудувати млин чи магазин чи купити машину, громадський капітал допоможе їм налагодити загальнокорисну справу. Громадський капітал і сільському господарству допоможе, та й від чиновників врятує, бо при справному платежі податей жоден чиновник нікого й утискувати не може. Ось тут і важливо, щоб усі стояли за одного. Даси одного в образу - всіх скривдять. Само собою зрозуміло, не треба, щоб до цього капіталу чиновник пальцем торкнувся; а ті, яким світ його доручить, ті в ньому звіт миру і дадуть.

7) А для того, щоб народ отримав землю і волю, зберіг би їх на вічні часи; для того, щоб цар не обкладав довільно народ тяжкими податями і повинностями, не тримав би на народні гроші лише війська і зайвих чиновників, які давили б народ; для того, щоб цар не міг прокучувати народні гроші на бенкети, а витрачав би їх по совісті на народні потреби та освіту - треба, щоб подати і повинності визначав би і розкладав між собою сам народ через своїх виборних. У кожній волості виборні

z:\CorvDoc\підручник245\Нова папка\doc.htm - 0#0

z:\CorvDoc\підручник245\Нова папка\doc.htm - 0#0

z:\CorvDoc\підручник245\Нова папка\doc.htm - 0#0

z:\CorvDoc\підручник245\Нова папка\doc.htm - 0#0

z:\CorvDoc\підручник245\Нова папка\doc.htm - 0#0

z:\CorvDoc\підручник245\Нова папка\doc.htm - 0#0

z:\CorvDoc\підручник245\Нова папка\doc.htm - 0#0

z:\CorvDoc\підручник245\Нова папка\doc.htm - 0#0

z:\CorvDoc\підручник245\Нова папка\doc.htm - 0#0

Чернишевський засуджений на сім років каторжної роботи та вічне поселення. Хай паде прокляттям це безмірне лиходійство на уряд, на суспільство, на підлу, підкупну журналістику, яка накликала це гоніння, роздула його з особистостей. Вона привчила уряд до вбивств військовополонених у Польщі, а в Росії до утвердження сентенцій диких невігласів сенату і сивих лиходіїв державної ради... А тут жалюгідні люди, люди-трава, люди-слимаки кажуть, що не слід лаяти цю зграю розбійників і негідників, яка керує нами!

«Інвалід» 128 нещодавно питав, де ж нова Росія,за яку пив Гарібальді. Видно, вона не вся «за Дніпром», коли жертва падає за жертвою... Як же погодити дикі страти, дикі кари уряду та впевненість у безтурботному спокої його писак? Або що думає редактор «Інваліда» про уряд, який без усякої небезпеки, без жодної причини розстрілює молодих офіцерів, посилає Михайлова, Обручова, Мартьянова, Красовського, Трувельє, двадцять інших, нарешті, Чернишевського в каторжну роботу.

І це царювання ми вітали років десять тому!

P. S. Рядки були написані, коли ми прочитали наступне в листі одного очевидця розправи: «Чернишевський сильно змінився, бліде обличчя його опухло і носить сліди скорбуту. Його поставили навколішки, переламали шпагу і виставили на чверть години біля ганебного стовпа. Якась дівчина кинула у карету Чернишевського вінок – її заарештували. Відомий літератор П. Якушкін крикнув йому «прощавай!» і був заарештований. Засилаючи Михайлова та Обручова, вони робили виставку о 4 годині ранку, тепер – білим днем!..»

Вітаємо всіх різних Каткових – над цим ворогом вони перемогли! Ну що, їм легко на душі?

Чернишевський був вами виставлений до стовпа на чверть години * 18 - а ви, а Росія скільки років залишитеся прив'язаними до нього?

Прокляття вам, прокляття – і, якщо можливо, помста!

Герцен А.І. Зібр. тв. У 30 т.

М, 1959. Т.18.С.221-222.

на початок

Н.П. Огарьов

(1813-1877)

Що потрібно народу?130

Дуже просто, народу потрібна земля та воля.

Без землі народу жити не можна, але без землі не можна його й залишити, бо вона його власна, кровна. Земля нікому іншому не належить,як народу. Хто зайняв землю, яку звуть Росією? хто її вробив, хто її споконвіку відвойовував та відстоював проти всяких ворогів? Народ, ніхто інший, як народ. Скільки загинуло народу на війнах, того не перечитаєш! В останні п'ятдесят років куди понад мільйон селян загинуло, аби відстояти народну землю. Приходив у 1812 році Наполеон, його вигнали, та не даремно ж: надто вісім сотень тисяч свого народу уклали. Приходили тепер у Крим англо-французи; і тут надто п'ятдесят тисяч людей було вбито чи померло від ран. А крім цих двох великих війн, скільки в цих п'ятдесят років уклали народу в інших малих війнах? Навіщо все це? Самі царі твердили народові: «для того, щоб відстояти свою землю».Не відстоюй народ російської землі, не було б і російського царства, не було б і царів, і поміщиків.

І завжди так бувало. Як прийде до нас якийсь недруг, так народові й кричать: давай солдатів, давай грошей, озбройся, відстоюй рідну землю! Народ і обстоював. А тепер і цар і поміщики ніби забули, що народ тисячу років лив піт і кров, щоби виробити і відстояти свою землю, і кажуть народу: «купуй, мовляв, ще цю землю, за гроші». Ні! це вже іскаріотство. Коли торгувати землею, то торгувати нею тому, хто її здобув. І якщо царі та поміщики не хочуть заодно, нероздільно з народом володіти землею, то нехай же воникупують землю, а не народ, бо земля не їхня, а народна, і прийшла вона народові не від царів та поміщиків, а від дідів, які заселили її за часів, коли про поміщиків та царів ще й не було.

Народ, споконвіку, насправдіволодів землею, насправділив за землю піт та кров,а наказні на папері чорниломвідписували цю землю поміщикам та на царську скарбницю. Разом із землею і сам народ забрали в неволю і хотіли запевнити, що це є закон, це і є божественна правда. Проте нікого не запевнили. Плетями народ сікли, кулями стріляли, у каторгу посилали, щоб народ корився наказному закону. Народ замовк, а все не повірив. І з неправої справи все ж таки не вийшло справи правої. Утисками лише народ та держава розорили.

Побачили тепер самі, що, як і раніше, жити не можна. Задумали виправити справу. Чотири роки писали та переписували свої папери. Зрештою, вирішили справу та оголосили народу свободу. Надіслали всюди генералів і чиновників читати маніфест і служити по церквах молебні. Молись, мовляв, богові за царя, та за волю, та за своє майбутнє щастя.

Народ повірив, зрадів і почав молитися.

Але, як почали генерали і чиновники тлумачити народу Положення 131 , виявляється, що воля дана лише на словах, а не на ділі. Що у нових положеннях - колишні наказні закони лише з іншому папері, тобто переписані. І панщину і оброки відбувай поміщику як і раніше, хочеш отримати свою хату і землю - викупай їх за власний кошт. Вигадали перехідний стан. Чи то на два роки, чи то на шість, чи то на дев'ять років визначили для народу новий кріпосний стан, де поміщик січеме через начальство, де суд творитиме начальство, де все переплутано так, що якби в цих царських положеннях і знайшлася якась пільгова крихта для народу, то нею і скористатися не можна. І державним селянам, як і раніше, їхню гірку долю залишили, і землею і народом залишили володіти тих самих чиновників, а хочеш на волю так викупай свою землю. Слухає народ, що йому тлумачать генерали та чиновники про волю, і зрозуміти не може – яка це воля без землі під поміщицькими та чиновницькими різками. Вірити не хоче народ, щоб його так безчесно обдурили. Бути, каже, не може, щоб цар своїм словом чотири роки пестив нас свободою, а тепер, насправді, подарував би колишньою панщиною та оброком, колишніми різками та побоями.

Добре, хто не повірив, та змовчав: а хто не повірив, та почав тужити по нездійсненій волі, тих прийшли навчити батогами, багнетами та кулями. І полилася по Русі невинна кров.

Замість молитви за царя, пролунали стогін мучеників, що падають під батогами і кулями та знемагають під залозами сибірською дорогою.

Так знову батогами та каторгою хочуть змусити народ вірити, що новий наказний закон є божественною правдою.

Та ще знущаються цар та вельможі, кажуть, що за два роки буде воля. Звідки ж вона буде воля? Землю вріжуть, та за урізану змусять платити втридорога, та віддадуть народ під владу чиновників, щоб і понад ці потрійні гроші ще втричі грабунком вичавлювали; і мало хто не дасть себе грабувати, так знову батоги та каторга. Нічого вони не те, що за два роки, - а ніколидля народу не зроблять, тому що їхня вигода - рабство народне, а не свобода<...>

Землю від народу відписали за себе. Все що народ не виробить - подавай до двору, та в скарбницю, та дворянам; а сам вічно сиди в гнилий сорочці та в дірявих лаптях.

Свободу відібрали. Кроку не смій зробити без чиновницького дозволу, без паспорта чи квитка, і за все плати.

Нічого народ не вчили. Гроші, що збирають на народне навчання, смітять на царські стайні та псарні, на чиновників та непотрібне військо, яке стріляло б по народу.

Розуміють самі, що так бути не можна, що з таким іскаріотством і народ занапастиш, і царство занапастиш, і самих себе ні до чого залишиш. Самі зізнаються перед народом, що треба дати йому погладшати, а як до діла дійде, жадібності-то своєї подолати не можуть. Жаль царю своїх численних палаців з тисячами лакеїв і арапів, шкода цариці своїх парчів і діамантів. Ще не зуміли вони полюбити народу більше, ніж своїх мисливських собак, ніж золотий посуд, ніж бенкети та забави. От і не можуть вони відмовити і вгамувати своїх вельмож і чиновників, які допомагають їм збирати з народу мільйони рублів, та й самі на себе тягнуть стільки ж. Не можуть перемогти своєї жадібності, от і двоєдушничають. І пише цар такі маніфести, яких народ зрозуміти не може. На словах ніби добрий і говорить із народом по совісті; а як слова на ділі виконувати доводиться, тримається з вельможами тієї самої жадібності. На словах від царської доброти народу радість і веселощі, а на ділі все колишнє горе та сльози. На словах народу від Царя воля, а на ділі за цю ж волю царські генерали січуть народ та в Сибір посилають та розстрілюють.

Ні! двоєдушнювати з народом і обманювати його - безчесно і злочинно. Торгувати землею і волею народу - чи не те, що Юді торгувати Христом? Ні, справа народу має бути вирішена без торгу, совісті та правди. Рішення має бути просте, відверте, кожному зрозуміле; щоб слів рішення, раз сказаних, ні цар, ні поміщики з чиновниками перетлумачувати не могли. Щоб заради дурних, безглуздих, зрадницьких слів не лилося невинної крові.

Що потрібне народу?

Земля, воля, освіта.

Щоб народ отримав їх насправді, необхідно:

1) Оголосити, що всі селяни вільні з землею, якою тепер володіють. Хто не має землі, наприклад, дворових і деяких заводських, тим дати ділянки із земель державних, тобто народних, ніким ще не зайнятих. У кого з поміщицьких селян землі не вистачає, тим прирізати землі від поміщиків або дати землі на виселок. Так, щоб жоден селянин без достатньої землі не залишився. Землею володіти селянам спільно, тобто. громадами. А коли в якійсь громаді народиться надто багато народу, тож тісно стане, дати тій громаді для селян скільки потрібно землі на виселок із порожніх зручних земель. У тисячу років російський народ заселив і завоював землі стільки, що йому на багато століть вистачить. Знай плодись, а в землі відмовитися не може.

2) Як весь народ володітиме спільною народною землею, так, отже, весь народ за користування цією землею платитиме і податиме на загальні народні потреби, до загальної державної (народної) скарбниці. Для цього звільнених із землею селян обкласти такою самою податкою, яку нині платять державні селяни, але не більше. Подати ті підносити селянам спільно, за круговою порукою; щоб селяни кожної громади відповідали одне одного.

3) Хоча поміщики 300 років і володіли неправо землею, проте народ їх ображати не хоче. Нехай їм казначейство видає щороку, у посібник чи винагороду, скільки потрібно приблизно хоч шістдесят мільйонів на рік із загальних державних податей. Аби народу залишилася вся земля, яку він тепер на себе оре, на якій живе, з якої годується і опалюється, з якої худобу свою годує і напуває, та аби подати ні в якому разі не підвищували, а то народ на відрахування винагороди поміщикам із податків згоден. А скільки кому з відрахованих на це з податків грошей доводиться, поміщики самі між собою по губерніях можуть погодитися. Народу це все одно, аби подати не підвищували. Поміщицьких селян за останньою ревізією вважається всього 11 024 108 душ. Якщо їх обкласти однаковою подачею з державними селянами, тобто рублів по сім з душі на рік, то відрахувавши з цих семи рублів близько 1 руб. 50 коп. сріблом, які поміщицькі селяни нині платять у скарбницю (подушними та різними повинностями), залишиться потім із кожної душі близько 5 руб. 40 коп. сер., а від усіх поміщицьких селян у Росії - близько шістдесяти мільйонів рублів сріблом. Значить, є чим допомогти та винагородити поміщиків; більше цього їм і бажати соромно, і давати не слід.

4) Якщо при такій податі до повних 60 мільйонів, наступних поміщикам, чого не вистачить, то для покриття нестачі ніяких зайвих податей вимагати не треба. А слід зменшити витрати на військо. Російський народ живе у мирі з усіма сусідами і хоче жити з ними у світі; стало, йому величезного війська, яким тільки цар тішиться та по мужиків стріляє, не треба. Тому військо слід скоротити наполовину. Тепер на військо і на флот витрачається 120 мільйонів, а все без толку. З народу збирають на військо грошей купу, а солдата мало доходить. Зі ста двадцяти мільйонів сорок мільйонів йде на одних лише військових чиновників (на військове управління), які ще, крім того, самі знатно скарбницю розкрадають. Як скоротити військо наполовину, і особливо скоротити військових чиновників, і солдатам буде краще, та й надлишок від витрат на військо великий залишиться - мільйонів сорок сріблом. З таким надлишком, хоч би якою була велика винагорода поміщикам, а сплатити буде чим. Податей не додасться, а розподіляться вони розумніше. Ті самі гроші, які народ тепер платить зайве військо, щоб цар тим військом по народу стріляв, підуть над смерть, а життя народу, щоб вийти народу спокійно волю зі своєю землею.

5) І власні витрати царського уряду треба скоротити. Замість того, щоб будувати цареві стайні та псарні, краще будувати добрі дороги, та ремісничі, землеробські та всякі придатні для народу школи та заклади. Притому, само собою зрозуміло, що цареві і царській сім'ї нічого даремно привласнювати собі питомих і заводських селян і доходи з них; Треба, щоб селянство було одне і платило б однакову подати, та якщо з податки і відлічуватимуть, скільки цареві за керівництво покласти можна.

6) Позбавити народ чиновників. І тому треба, щоб селяни, й у громадах і волостях, керувалися б самі, своїми виборними. Сільських та волосних старшин визначали б своїм вибором та відмовляли б своїм судом. Між собою судилися б своїм третейським судом чи світу. Сільську та волосну поліцію справляли б самі своїми виборними людьми. І щоб у все це, як і в те, хто якою роботою чи торгівлею і промислом займається, відтепер жоден поміщик чи чиновник не втручався б, аби селяни вчасно вносили свою подати. А за це, як сказано, відповідає кругова порука. Для легкості кругової поруки селяни кожної громади між себе зроблять складчину, тобто складуть мирські капітали. Чи станеться з ким біда, світ позичить його з цього капіталу і не дасть загинути; чи запізнився хтось податкою, - світ внесе за нього подати вчасно, дасть йому час одужати. Чи знадобилося для всієї громади побудувати млин чи магазин, чи купити машину, громадський капітал допоможе їм налагодити загальнокорисну справу. Громадський капітал і сільському господарству допоможе, та й від чиновників врятує, бо при справному платежі податей жоден чиновник нікого й утискувати не може. Тут важливо, щоб усі стояли за одного. Даси одного в образу - всіх скривдять. Само собою зрозуміло, не треба, щоб до цього капіталу чиновник пальцем торкнувся; а ті, яким світ його доручить, - ті в ньому звіт миру і дадуть.

7) А для того, щоб народ, отримавши землю та волю, зберіг би їх на вічні часи; для того, щоб цар не обкладав довільно народ тяжкими податями та повинностями, не тримав би на народні гроші зайвого війська та зайвих чиновників, які давили б народ; для того, щоб цар не міг прокучувати народні гроші на бенкети, а витрачав би їх по совісті на народні потреби та освіту, - треба, щоб подати та повинності визначав би і розкладав між собою сам народ через своїх виборних. У кожній волості виборні від сіл вирішать між собою, скільки треба зібрати зі свого народу грошей на загальні потреби волості і виберуть між собою довірену людину, яку пошлють у повіт, щоб разом із виборними від інших волостей, і землевласників, і міських обивателів, вирішити, які потрібні подати та повинності по повіту. Ці виборні на повітовому сході виберуть між себе довірених людей і пошлють їх у губернський місто, щоб вирішити, які народу прийняти обов'язки по губернії. Нарешті, виборні від губерній з'їдуться у столицю до царя і вирішать, які повинності і подати мають відбуватися народом потреб державних, тобто. загальних для російського народу.

Довірені від народу люди не дадуть народу образити, не дозволять брати з народу зайвих грошей; а без зайвих грошей не буде з чого утримувати і зайвого війська і зайвих чиновників. Народ, отже, житиме щасливо, без утисків.

Довірені люди вирішать, скільки податків платити народу і як платити їх, щоб нікому не було прикро. Як зберуться виборні та зіткнуться, їм вже можна буде вирішити, щоби подати платилася не з душі, а з землі. У якої громади землі більше та земля краща, тій, значить і платити податей доведеться більше; а хто землею бідніший - ті й платитимуть менше. Тут і поміщики зі своєї землі платитимуть. Отже, справа буде справедливіша і для народу пільніша. Довірені ж вирішать, як справедливо відбувати рекрутську повинность; як по справедливості відбувати дорожню, постійну та підводну повинності; оцінять їх грошима і розкладуть по всьому народу безневинно. Розрахують будь-яку народну копійку, на яку саме справу їй йти: скільки грошей на уряд, скільки на військо, скільки на суди, скільки на народні училища, скільки на дороги. І що вирішать, те й буде. Як мине рік, так у кожній копійці подай звіт народу – куди вона витрачена. Ось що потрібне народу, без чого він жити не може.

Та хто ж буде йому таким другом, що доставить йому все це?

Досі народ вірив, що таким приятелем йому буде теперішній цар. Що не приклад колишніх царів, які відписали землю від народу і віддали його в неволю вельможам, поміщикам і чиновникам, новий цар ощасливить народ. Тільки як прийшли генерали з солдатами розстрілювати народ за волю і січ шпіцрутенами, так довелося і про нового царя сказати те саме, що пророк Самуїл говорив ізраїльському народові, коли радив йому обійтися без царя: «І поставить (цар) тобі сотники і тисячники; і дочки ваші візьме в мироварниці та кухарки; І селі ваші, і виногради ваші, і олійна ваша дорога візьме та віддасть своїм рабам. і насіння ваше та виногради ваше одесятює; і отара ваша добра візьме і одесятює на діла свої; і пажі ваша одесятює, і ви будете йому раби» * 19 . Іншими словами: не чекай від царя ніякого добра, а тільки одного зла, бо за пожадливістю своєю царі і волю і достаток народу обирають неминуче. І наш цар, що наказує стріляти по народу, виявляється, отже, царем самуїловським. Тому й дивися, що він не друг, а перший ворог народу. Кажуть, що він добрий: та що б він міг гірше теперішнього зробити, якби він був злий? Нехай же народ почекає молитися за нього, а своїм чуттям та здоровим глуздом шукає собі друзів надійніших, друзів справжніх, людей відданих.

Найкраще треба народу зближуватися з військом. І чи батько, чи мати споряджає сина в рекрути - не забувай народної волі, бери з сина клятву, що по народу стріляти не буде, не буде вбивцею батьків, матерів і сестер кревних, хто б не наказав стріляти, хоча б сам цар, бо такий наказ, хоча б і царський, все ж таки наказ окаянный. Потім шукай друзів і вище.

Коли знайдеться офіцер, який навчить солдатів, що стріляти по народу гріх смертний - знай, народ, що це друг його, що стоїть за мирську землю та за волю народну.

Чи знайдеться поміщик, який одразу відпустить селян на волю зі всією їхньою землею, пільговим способом і ні в чому не скривдить, а в усьому допоможе; чи знайдеться купець, який не пошкодує своїх рублів на визволення; Чи знайдеться така людина, у якої ні селян, ні рублів немає, але яка все життя і думала, і вчилася, і писала, і друкувала тільки для того, як би краще влаштувати землю мирську та волю народну - знай народ: це всі друзі його .

Шуміти без толку і лізти під кулю вразбивку нічого; а треба мовчки збиратися з силами, шукати людей відданих, які допомагали б і порадою, і керівництвом, і словом, і справою, і скарбницею, і життям, щоб можна було розумно, твердо, спокійно, дружно і сильно відстояти проти царя та вельмож землю мирську, волю народну та правду людську.

Огарєв Н. П. Ізбр. соціально-політичні та філософські твори

М., 1952. Т. 1. З. 527-536.