Принцип демотії у навчанні євразійців. Культурологія євразійства Проблема людини у навчанні євразійців

Насамперед, необхідно зазначити, що підхід до вивчення культури, принципи культурологічного аналізу, які застосовували у своїх дослідженнях євразійці, нерозривно пов'язані з їхньою історіософською концепцією. Незважаючи на те, що суто теоретичні проблеми філософії історії дуже цікавили євразійців, здебільшого вони дотримувалися саме єдиної концепції всесвітньо-історичного процесу. Ця концепція, що визначила підхід євразійців до ролі окремої національної культури в історії, ґрунтувалася на мульгілінійній схемі культурно-історичного процесу, розробленої у західній історіографії XVII – XIX ст. Дж. Віко та І. Гердером, в російській - Н.Я. Данилевським та К.II. Леонтьєвим. Відмінними рисами євразійської культури є географічні особливості месгорозвитку (термін євразійців) євразійської культури; особливості прислівників того мовного союзу народів, що населяють Росію-Євразію; особливе світовідчуття, що відрізняє євразійське народи і зумовлене особливим складом їхнього духовного життя і відмінним від решти світу історичним процесом. Євразійці вважали, що всі названі фізичні, духовні особливості перебувають у глибокому внутрішньому зв'язку та утворюють природу «культурної особистості» - Росії-Євразії».

Однією з найвідоміших робіт євразійства «як руху та особливої ​​концепції про місце Росії між Сходом і Заходом» є книга основоположника даної течії М. Трубецького «Європа і людство», в якій і міститься методологічна база культурології євразійства. Головною ідеєю цієї книги є доказ неправомірності, ненауковості абсолютизації європейської (західної) культури, оголошення її найвищим ступенем історичного прогресу та ранжирування інших культур за рівнем їхньої близькості до європейської.У зв'язку з цим необхідно зазначити, що євразійці є різкими противниками європейського центроцентризму. , замість традиційно застосовуваного в європейських науках принципу розподілу народів і культур за ступенями досконалості, необхідно запровадити новий принцип «рівноцінності та якісної несумірності всіх культур і народів». європейцями європеїзований або європеїзований народ неминуче виявляється в менш вигідних умовах: йому доводиться витрачати свої сили на узгодження різних різнорідних елементів культур та ін. Окрім іншого, досягнення культури європеїзованого народу повинні відповідати європейським психологічним стандартам. Усі інші відкидатимуться як породження нижчих, варварських культур. Проте найбільшу небезпеку європеїзації євразійці бачили в руйнуванні «національної єдності», у розчленуванні «національного тіла європеїзованого народу». Відбувається загострення класової боротьби, посилюється протистояння у суспільстві тощо. Таким чином, євразійці дійшли висновку про те, що процес європеїзації призводить до таких важких наслідків, що її слід розцінювати не як благо, а як зло. Євразійці не заперечували досягнень європейської культури загалом, не відкидали її соціально-економічні наукові концепції лише на тій підставі, що вони європейські. Проте євразійці виступали категорично проти механічного перенесення одних культур до інших. Трубецькой заперечував еволюційну вертикаль розташування людських культур, будучи переконаним у тому, що «момент оцінки має бути раз і назавжди вигнаний з етнології та історії культур, як і взагалі з усіх еволюційних наук, бо оцінка завжди ґрунтується на егоцентризмі. Немає вищих та нижчих. Є тільки схожі та несхожі» (курсив мій - А.А.).П. Савицький писав у зв'язку з цим: «Немає жодного сумніву, що древні жителі острова Великодня у Великому Океані „відставали” від сучасних англійців за багатьма галузями емпіричного знання та техніки; це не завадило їм у своїй скульптурі виявити такий захід оригінальності і творчості, яка не доступна для сучасної Англії» .

Важливо підкреслити першорядне значення в євразійській історіософії, у всьому євразійському вченні Проблеми монголо-татарського періоду історія Росії.Першими у відсталості монголо-татарської культури порівняно з російською серйозно засумнівалися євразійці НС. Трубецькій, Г.В. Вернадський, П.М. Савицький. У методологічному плані його сумнів ґрунтується на культурологічному постулаті євразійців про неможливість ранжирування культур за принципом найвищі-нижчі. Євразійці створили свою концепцію російської історії. Помітне місце у цій концепції займають уявлення євразійців про роль туранського елемента в етногенезі російської нації. Н.С. Трубецькой вважав, що витоки російської державності лежать над Київської Русі, а Московському князівстві, що веде своє пряме походження від улуса Джучи. П.М. Савицький вважав, що російське духовне своєрідність сформувалося багато в чому під впливом торгових і політичних контактів зі Степом. Звідси поєднання в російській культурі осілої і степової стихій.

Значне місце у створенні євразійської концепції російської історії належить Г.В. Вернадського. Вчений розвивав спільну для євразійства тезу про позитивний вплив монголо-татарського панування на розвиток Росії. Теза про те, що, потрапивши під монголо-татарське ярмо, Русь уникла набагато небезпечнішої для її культури європейської експансії, була пізніше розвинена Г.В. Вернадським у статті «Два подвиги єв. Олександра Невського» (1925).

Говорячи про фундаментальні теоретичні засади євразійства, не можна не згадати тематику особистості, якій євразійці надавали дуже важливого значення у своїй філософії і яка відіграла важливу роль у їхньому вченні про державу. Євразійці писали, що «весь зміст і пафос наших тверджень зводиться до того, що ми усвідомлюємо та проголошуємо існування певної особливої ​​євразійсько-російської культури та її специфічного суб'єкта – симфонічної особистості». Основні ідеї євразійства, висунуті основоположниками цього вчення в галузі історіософії, геополітики та теорії держави та права органічно взаємопов'язуються головною соціально-філософською ідеєю – ідеєю буття (стану та діяльності) симфонічної (соборної особистості) соборного суб'єкта. Така особистість є своєрідним «стрижнем» євразійської держави, населення якої складатимуть усі народи, які живуть на території Росії. У центрі вчення про буття євразійців і знаходиться особистість, яка «в онтологічному сенсі є хіба що самозвершенням і саморозкриттям буття в особливому його образі, з якого і з яким співвідносить інші свої образи» . Слід зазначити, що Н.С. Трубецькой одним із перших запропонував методологічний принцип для описового дослідження національних культур. Народ їм розглядався як «психофізичне ціле у поєднанні його з фізичним оточенням» або «симфонічна багатолюдська особистість», універсальним принципом якої є самопізнання. Особливість такої особистості полягає в багатовіковому періоді існування, протягом якого відбувається постійні зміни цієї особистості, тому що результати народної самосвідомості однієї епохи становлять лише вихідний пункт будь-якої нової роботи самосвідомості. Про конкретні результати самопізнання народу можна говорити лише тому випадку, якщо його «духовна природа, його індивідуальний характер знаходять собі найповніше і яскраве вираження у його самобутній національній культурі і це культура гармонійна, тобто. певні її частини не суперечать одна одній» . Немало важливо відзначити, що євразійці при розробці своєї концепції особистості «прагнули» культурних ідеалів народів Сходу, серед яких було дуже поширене психологічне підпорядкування індивіда колективу. Людина такого тину «ввесь час усвідомила себе як частину відомої ієрархічної системи і підпорядкована зрештою не людині, а Богові» .

Світ євразійцями мислився як єдина людська особистість, чи ієрархія симфонічних особистостей різних порядків: індивідуальних і соціальних. Подібно до індивідуальної, соціально-симфонічна особистість має тілесно-духовну структуру, тобто. просторово-духовну субстанційність. Це забезпечує її самопізнання. «У соціальній особистості будь-яка індивідуальна особистість цілком просторово визначається стосовно всіх інших, так що будь-який її момент протистоїть їм як її сама» . Найбільш важливими є соціальні особистості найширшої функціональної повноти (родина, народ, держава)".

Євразійці наголошували, що культура Росії не є ні культурою євразійською. Жодна з азіатських, ні сума чи механічне поєднання з елементів гой та інших. Вона абсолютно особлива, специфічна культура... Культура - органічна та специфічна істота, живий організм. Вона завжди передбачає існування здійснює себе у ній суб'єкта. Особливу симфонічну особистість.

Узагальнюючи вищевикладене можна говорити, що основу культурології євразійства становить теза про рівність різних культур світу, і навіть концепція симфонічної (соборної) особистості. Євразійці заперечували можливість переваги одних культур з інших, зазначаючи, що культури може бути різними, непохожими друг на друга, тобто. немає культур вищих та нижчих. Існують різні культури.

У даному аспекті євразійства можна побачити чітко означену ангізахідницьку позицію. Важливо відзначити, що євразійці були апологетами слов'янофілів (як вважає, наприклад, А.Г. Палкин), які абсолютизують протиставлення Заходу Сходу, вірніше, Заходу слов'янізму. Євразійці намагаються знайти діалектичну єдність Заходу та Сходу, нову інтегральну якість, що корениться в культурі як Сходу, так і Заходу. Одностороння орієнтація на Захід неминуче призведе російську цивілізацію до катастрофічних наслідків, але це зовсім не означає беззастережного «відкидання» Заходу євразійцями. У гоже час євразійці вважали, що треба переймати західні ідеї, але без «Мавпування».

• Жданова Г.В. Філософія культури євразійства (методологічні аспекти) // Вісник Московського університету. Серія 7. Філософія. 2004. № 5.С. 37.
• Євразійство. Декларація, формулювання, тези. Прага, 1932. С. 7.
• Росія між Європою та Азією: євразійська спокуса. М: Наука,1993. З. 12.
• Пащенко В.Я. Соціальна філософія євразійства. М., 2003. С. 50. Див також: Костюкович Н.В. Антропологічний зміст філософії культури Н.С. Трубецького. Дис. ... канд. філософ, наук. СПб., 2006; Купцова І.А. Філософська концепція культури Н.С. Трубецького. Дис. ... канд. філософ, наук. М., 2006 та ін.

Так зване класичне євразійство – це яскрава сторінка інтелектуальної, ідеологічної та політико-психологічної історії російської пореволюційної еміграції 1920–1930-х років. З моменту активної заяви про себе євразійство відрізняли ізоляціонізм, визнання факту революції в Росії (у тому сенсі, що ніщо дореволюційне вже неможливо), прагнення стояти поза «правими» і «лівими» (ідея «третього, нового максималізму» як протилежність ідеї третього інтернаціоналу) та ін. Як цілісний світогляд і політична практика, євразійство не тільки постійно внутрішньо еволюціонувало, оновлювало склад учасників, але часто ставало об'єктом критики, енергійної та емоційної полеміки, категоричного неприйняття в емігрантському середовищі. І сьогодні сприйняття євразійських ідей у ​​Росії неоднозначне.

Біля витоків євразійства стояла група молодих російських учених, емігрантів із Росії, які зустрілися 1920 р. у Софії. Цими фундаторами були: князь Н.С. Трубецькой (1890-1938) - видатний лінгвіст, який обґрунтував структуральне мовознавство, майбутній професор слов'янської філології Віденського університету, син філософа князя С.М. Трубецького (1890-1938), П.М. Савицький (1895-1968) – економіст та географ, колишній аспірант П.Б. Струве (1870–1944), Г.В. Флоровський (1893-1979), пізніше священик та видатний православний богослов та П.П. Сувчинський (1892-1985) - критик та філософ музики, публіцист та організатор євразійського руху. Натхненником друзів на видання першого колективного збірника, старшим їх був найсвітліший князь А.А. Лівен, але сам нічого не написав і невдовзі прийняв сан священика. Євразійство у філософсько-історичній та політичній думці російського зарубіжжя 1920-1930-х років: анот. бібліогр. указ. / Ріс. держ. б-ка, НДВ бібліографії; сост.: Л.Г. Філонової, бібліограф. ред. Н.Ю.. Бутіна. – М., 2011., С. 11

p align="justify"> Роботою, в якій євразійство вперше заявило про своє існування, була книга Н.С. Трубецького «Європа і людство», опублікована в Софії в 1920 р. У 1921 р. в Софії побачила світ їхня перша збірка статей «Вихід на Схід. Передчуття та звершення. Твердження євразійців», який став своєрідним маніфестом нового руху. Протягом 1921-1922 р.р. євразійці, роз'їхавшись різними містами Європи, активно працювали над ідеологічним та організаційним оформленням нового руху.

В орбіту євразійства на різних його етапах були залучені десятки, а то й сотні людей різного рівня: філософи Н.Н. Алексєєв, Н.С. Арсеньєв, Л.П. Карсавін, В.Е. Сеземан, С.Л. Франк, В.М. Ільїн, історики Г.В. Вернадський та П.М. Біціллі, літературні критики Д.П. Святополк-Мирський, такі представники російської культури, як І.Ф. Стравінський, М.І. Цвєтаєва, А.М. Ремізов, Р.О. Якобсон, В.М. Іванов та ін. Євразійство у філософсько-історичній та політичній думці російського зарубіжжя 1920-1930-х років: анот. бібліогр. указ. / Ріс. держ. б-ка, НДВ бібліографії; сост.: Л.Г. Філонової, бібліограф. ред. Н.Ю.. Бутіна. - М., 2011., С. 12

У майже двадцятирічної історії руху дослідники виділяють три етапи. Початковий охоплює 1921-1925 р.р. і протікає переважно у Східній Європі та Німеччині. Вже цьому етапі посилюються конспірологічні моменти, з'являються шифри в листуванні. На наступному етапі, приблизно з 1926 по 1929 рр., Центр руху переміщається в Кламар, передмістя Парижа. Саме цьому етапі, наприкінці 1928 р. стався Кламарський розкол руху. Нарешті, у період 1930-1939 рр. рух, переживши цілу низку криз, поступово вичерпав весь запас свого пафосного активізму і зійшов нанівець.

У своїх основоположних працях, колективних маніфестах, статтях та брошурах євразійці спробували творчо відповісти на виклик російської революції та висунули низку історіософських, культурологічних та політичних ідей для подальшої реалізації під час активної соціально-практичної роботи. Один із провідних сучасних дослідників євразійства С. Глєбов зазначає: «Незважаючи на різні професійні та загальнокультурні інтереси, ці люди були об'єднані певним поколінським етосом та досвідом останніх «нормальних» років Російської імперії, Першої світової війни, двох революцій та Громадянської війни. Вони поділяли загальне відчуття кризи - точніше, катастрофи, що насувається, - сучасної їм європейської цивілізації; вони вірили, що шлях до порятунку лежить у проведенні кордонів між різними культурами, як висловлювався Трубецькою, спорудженні «перегородок, що сягають неба» Глібов С. Євразійство між імперією та модерном. Історія у документах. М.: Нове видавництво, 2010. – 632 с. З. 6.

Вони відчували глибоку зневагу до ліберальних цінностей та процесуальної демократії і вірили в неминуче наступ нового, ще небаченого ладу.

На думку євразійців, починається нова епоха, в яку Азія намагається перехопити ініціативу та грати домінуючу роль, а Росія, чия катастрофа не така важка, як розкладання Заходу, відновить свої сили через єднання зі Сходом. Євразійці назвали російську катастрофу 1917 р. «комуністичним шабашем» і визнали її похмурим результатом примусової європеїзації Росії, яка здійснювалася з Петра I. Засудивши революцію, вони, однак, вважали, що можна скористатися її результатами для ідеологічного та політичного закріплення антизахідного вибору правлячої кому , запропонувавши їй замінити марксистську доктрину на євразійську Як заявляли євразійці, має розпочатися новий етап історичного розвитку країни, орієнтованого на Євразію, а не на комунізм і не на романо-німецьку Європу, яка егоцентрично грабувала все інше людство в ім'я вигаданої її ідеологами загальнолюдської цивілізації з ідеями «східців розвитку», «прогрес » та ін.

У своїй роботі «Європа і людство» М. С. Трубецькой пише, що, згідно з уявленнями західної цивілізації, все людство, всі народи поділяються на історичні та неісторичні, прогресивні (романо – німецькі) та «дикі» (неєвропейські). За великим рахунком, уявлення про прогресивний (лінійний) шлях розвитку людства, на якому одні народи (країни) пішли далеко «вперед», а інші намагаються їх наздогнати, принципово не зазнало змін за минулі з того часу сто років, єдина різниця полягає в тому , Що попереднє втілення прогресу в образі романо-німецької Європи зараз заміщено американським (англо-саксонським) центризмом і гегемонізмом, тільки ліберально - демократичні (західні) цінності мають право розглядатися як загальнолюдські, а решта незахідного світу (який, тим не менш, становить ѕ людства) розглядається як об'єкт неминучої і навіть примусової модернізації за західною моделлю. трубецька євразійство філософія цінність

Навіть антиглобалісти, які ведуть боротьбу проти американського гегемонізму, не виходять із заданих параметрів дихотомного сприйняття сучасного світу: Захід – Незахід (цивілізаційний аспект), Північ – Південь (економічний), Модернізм – Традиціоналізм (соціально-політичний) тощо. Таке спрощення значно збіднює картину сучасного світу. Як пише Г.Сачко, «також як атеїст сприймає всі релігії як хибну (або міфологічну) свідомість і йому не цікава «ступінь хибності» кожної з них, так і прозахідний менталітет не диференціює разючі відмінності незахідних суспільств, недемократичних систем, неліберальних ідеологій» Сачко Г.В. Євразійство та фашизм: історія та сучасність // Вісник Челябінського державного університету. – 2009. – № 40..

Згідно з подібним підходом, все, що є неповторним у національному, етнічному, конфесійному аспектах, розглядається як антипод «загальнолюдському», традиційне розглядається як антипод прогресивного, самобутність – як ізоляціонізм у загальносвітовому русі тощо.

Євразійство в його класичному вигляді покликане усунути це протиріччя та протистояння. Відповідно до концепції євразійства, розвиток людства загалом можливий лише за умови розвитку всіх складових його регіонів, етносів, народів, релігій та культур у їхній самобутності та неповторній своєрідності. Євразійці виступають за різноманіття та проти уніфікованої усередненості. «Цвітуча складність світу» - це улюблений образ К. Леонтьєва, який був сприйнятий євразійцями: кожен народ і нація має свій «колір», свою стадію «розквіту», свій вектор руху, і тільки це різноманіття кольорів, відтінків і переходів може стати основою загальної гармонії людства. Євразійці розглядають усі культури, релігії, етноси та народи як рівноцінні та рівноправні. Н.С. Трубецькій доводив, що неможливо визначити, яка з культур є більш розвиненою, а яка менш, він категорично не згоден з домінуючим підходом до історії, при якому «європейці просто прийняли за вінець еволюції людства самих себе, свою культуру і, наївно переконані в тому, що вони знайшли один кінець передбачуваного еволюційного ланцюга, швидко збудували весь ланцюг». Створення подібного ланцюга еволюції він порівняв зі спробою людини, яка жодного разу не бачила спектру веселки, скласти його з різнокольорових кубиків.

Виходячи з концепції євразійства, що спростовує однолінійність і європоцентричність цивілізаційного розвитку, демократичний режим не має жодних переваг перед халіфатом, європейське право не може домінувати над мусульманським, а права особистості не можуть бути вищими за права народу і т.д.

Власне, у подібному погляді розвиток людського суспільства був нічого оригінального. Цивілізаційний підхід був запропонований ще до євразійців російським філософом Данилевським, західними мислителями А. Тойнбі та О. Шпенглером, які, до речі, проголосили швидкий «захід» Європи, а точніше, європейської цивілізації з її ліберальними цінностями. Мабуть, найбільш значною відмінністю концепції євразійства з інших плюрально-циклических концепцій у суспільному розвиткові, є різко негативне ставлення до західноєвропейському (романо-германскому) світу, характерне багатьох її представників, що особливо чітко помітно у роботі М.С. Трубецького «Європа та людство».

Повний текст автореферату дисертації по темі ""

На правах рукопису

ІЛЬЇН ОЛЕКСАНДР ГЕННАДЬОВИЧ

СВОЄОБРАЗ ПРОЯВИ СУТНОСТІ ЛЮДИНИ В УМОВАХ ЄВРАЗІЙСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА

дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук

Спеціальність 09 00 11 – соціальна філософія

Дисертацію виконано на кафедрі філософії та соціології ГОУ ВПО «Єлабузький державний педагогічний університет»

Науковий керівник:

Офіційні опоненти

Провідна організація:

доктор філософських наук, професор Сабіров Аскадула Галимзянович

доктор філософських наук, професор Файзуллін Фаніль Саїтович кандидат філософських наук, доцент Вахітов Рустем Рінатович

ГОУ ВПО «Камська державна інженерно-економічна академія» (м. Набережні Човни)

Захист відбудеться «27» червня 2008 р. о 10 00 годині на засіданні спеціалізованої вченої ради Д 212 013.03. у Башкирському державному університеті за адресою. 450074, Уфа, вул. Фрунзе, 32 гол. корпус, ауд 339.

З дисертацією можна ознайомитись у бібліотеці Башкирського державного університету

Вчений секретар спеціалізованої вченої ради, л //

доктор філософських наук, професор / Л М Поздяєва

ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА РОБОТИ

Актуальність теми дослідження. Сучасне російське суспільство переживає складну суспільно-політичну ситуацію. Питання соціального, політичного та культурного розвитку Росії вей частіше стають предметом наукових дискусій «Сьогодні безліч дослідників, вчених, політиків не просто вивчають спадщину євразійців, але дуже широко використовують євразійські ідеї, теоретичні побудови в суспільній, політичній практиці»1

Процеси глобалізації призводять до формування протиріччя між національними культурними та загальнолюдськими цінностями У умовах, що склалися, потрібно по-новому розглянути особливості російської людини, як цілісної, духовної та культурної істоти, перед яким постає, з одного боку, проблема інтеграції у світ загальнолюдських цінностей, а з іншого - Актуалізація соціокультурної ідентичності Тому, на наш погляд, виявлення потенціалу та аналіз євразійської філософської думки дозволить не тільки розглянути специфіку існування російської людини в багатонаціональному соціумі, а також уточнити деякі проблеми соціально-філософського пізнання в сучасній Росії

Слід зазначити той факт, що в будь-якому нестабільному суспільстві, яким є і російське, на перший план виходять цінності примітивного змісту - бажання швидко збагатитися, досягти миттєвого успіху і високого соціального становища. раціоналізм, егоїзм, кар'єризм технократизм та ін, як відомо, є запозиченням із Заходу Тому євразійство можна розглядати як теорію, протилежну теорії вестернізації, та застосовувати її основні положення для аналізу особливостей розвитку сучасного російського суспільства в умовах наростаючої глобалізації

Завдяки своїм нормам і цінностям, суспільство формує нові покоління людей, роблячи їх носіями низки специфічних рис. , релігії і т.д.

1 Пащенко В Я Соціальна філософія євразійства - М Альфа-М, 2003 -С 5

дає можливість з позиції євразійства прогнозувати процеси міжнаціональної взаємодії у Росії

Необхідно також підкреслити, що в сучасній філософській науці сформувалися дві позиції щодо євразійської теорії-абсолютизація євразійських ідей та їх тотальна критика Спираючись на соціальну та культурну традицію, що сформувалася протягом тривалого часу, необхідно шукати вихід із кризової ситуації , а росіян як сукупність індивідів, що поєднують у собі риси менталітету Сходу та Заходу

Людина як одне з базових понять соціальної філософії та філософської антропології є сукупністю якостей, які характеризують її як особливу, духовну істоту. Тому дослідження своєрідності сутності людини в умовах євразійського суспільства є актуальним завданням

Ступінь наукової розробленості проблеми. Основоположниками теорії євразійства є такі видатні мислителі початку ХХ століття як Н. Трубецькой, П. Савіцький, Г. Флоровський, П. Сувчинський, Н. Алексєєв та ін.

Першим маніфестом створеної ними течії була збірка «Вихід на Схід. У цьому збірнику були визначені основні положення євразійської теорії: М.Трубецкой виділив євразійство як особливий напрямок філософської думки П.Савицький - розробив вчення про Росію-Євразію як особливе світі, що різко відрізняється від європейського та азіатського світів, хоч і містить у собі багато елементів обох. І Н Трубецькій і П Савицький наголошували у своїх роботах на розкриття історичних зв'язків росіян з тюркськими народами

Слід зазначити, що різні сторони розвитку людини в російському соціокультурному просторі розглядали у своїх працях Л. Карсавін, Н. Бердяєв, І Ільїн, Л. Гумільов, Г. Вернадський.

Так, М.Бердяєв не будучи прихильником євразійських поглядів, проте визнавав, що Росія перебуває не в одній лише Європі, а й в Азії теж вказуючи в «Російській ідеї» на суперечливість російського характеру, він розумів, що аналізує не лише характер російських, а й інших народів Росії. Роботи Н Бердяєва відіграли велику роль для формування євразійського вчення

Г.Вернадський розглядав проблему євразійства в історичному контексті. Він вважав, що формування Росії - Євразії вплинуло тривале співіснування різних народів її території, яке

мало своїм результатом формування особливого євразійського типу суспільства та типу культури Він робить висновок про те, що на життєвий уклад росіян значне вплинули різні види соціальних відносин та комунікації з представниками тюркських народів

Оригінальним дослідником євразійства як соціокультурного явища був радянський вчений Л. Гумільов, який, як і Г. Вернадський, вважав, що співдружність росіян з представниками тюркських народів позитивно вплинула на формування російської державності. Він також довів, що на формування народів Євразії вплинуло особливе географічне середовище

Після катастрофи Радянського Союзу, в 90-ті роки XX століття, інтерес до євразійських ідей загострився. Це було викликано кризою соціальної ідентичності, в якій опинилася Росія. Суспільство, яке перебуває на роздоріжжі, намагалося зрозуміти, яким шляхом йти-позначити свою європейську, східну або євразійську ідентичність. У цих умовах євразійство як теорія показала шлях Росії в сучасну цивілізацію. Сиземська, В Ільїн, А Сабіров, В Барулін, Н Омельченко, С Кара-Мурза, Т Айзатулін, В Хазієв, Ф С Файзуллін, Б С Галімов, У С. Вільданов, Р Р.Вахітов та ін

Перший напрямок досліджує євразійство з ліберальних позицій Це роботи Л Новікової, І Сиземської, Про Волкогонова, Н Омельченко та ін У них зазначається, що російська людина є особливим соціально-культурним типом, що поєднує в собі риси східного та західного.

З іншого боку, у роботах Л. Понамарьової, У Хачатурян робляться спроби вписати євразійську теорію у світову культурну та філософську традиції. Так, людину вони розглядають з погляду світової культурологічної практики, виявлення в ній загальнолюдських цінностей та прилучення до них.

Другий напрямок трактує євразійство як продовження «російської ідеї». Серед представників цього напряму можна назвати З Хоружого, А Соболєва, В Холодного, А Ахієзера. У їхніх роботах підкреслюється, що для російської людини не чужі універсальні цінності, однак вона є носієм унікальної сутності, яка робить його не схожим на східний і на західний тип людини

Третій напрямок намагається «осучаснити», модернізувати теорію євразійства.

Розглядаючи проблему російської ідентичності, автор зазначає, що «драма нашої ідентичності пов'язана з тим, що вона з самого початку носила не натуралістичний характер, не задовольнялася готівкою етнічного, географічного та адміністративно-державного штибу, а була переважно ціннісно-нормативною, духовною»2 .

Проблемою «сутності» людини займалися такі вчені як П Гуревич, А. Сабіров, О. Базалук, В Баруллін та інші. З аналізу їх робіт можна укласти, що сутність людини визначається сукупністю факторів (природних, соціальних, духовних і т.д.) його національної приналежності (російська за національністю, означає російська людина), означає розглядати його лише як «часткову» людину Для А Сабірова, «російська і російська людина - це різні характеристики людини Для того, щоб розрізняти ці характеристики логічніше під словосполученням «російська людина» розуміти його етнічну приналежність Для позначення його системної характеристики краще застосовувати словосполучення «російська людина».

Спроба використати можливості євразійської теорії, її трактування сутності людини для аналізу стану та розвитку сучасного російського суспільства склали проблемне поле справжньої дисертації.

Об'єкт дослідження - людина у російському євразійському суспільстві

Предмет дослідження – особливості формування та прояви сутності людини в умовах євразійського суспільства

Мета дисертаційного дослідження – виявлення своєрідності прояву сутності людини в умовах євразійського суспільства.

Реалізація цієї мети передбачає вирішення наступних дослідницьких завдань:

Розглянути проблему людини в євразійській теорії,

Довести, що російська людина є своєрідним «продуктом» євразійського суспільства,

Показати роль природного чинника Росії-Євразії у формуванні російської людини,

Обґрунтувати сутність російської людини як синтез якостей людини західної та людини східної,

2 Панарін А З Православна цивілізація у глобальному світі - M Вид-во Ексмо, 2003 -544с ​​З 7

3 Сабіров, А Г Феномен російської людини / А Г Сабіров // Проблема людини у світлі сучасних соціально-філософських наук Збірник наукових праць викладачів і аспірантів кафедри філософії та соціології ун-ту, 2007,114 з 61

Виявити ментальність російської людини як людини євразійської,

Описати перспективи розвитку людини у сучасному російському суспільстві

Методологічні основи роботи Методологічною основою дослідження є соціокультурний підхід, який дозволяє побачити культурну своєрідність сучасної української людини

Крім того, автором використовуються можливості компаративістського підходу, який дозволяє порівнювати різні типи людини, у тому числі російської, що відрізняється за основними якісними характеристиками від західного та східного, елементи синергетичного підходу, що дозволяє розглядати суспільство як досить стійку функціонуючу систему соціального життя і як хаотичне різноманіття. різних культурних традицій

У роботі використано адекватні поставленої мети можливості діалектико-матеріалістичного методу, принципи об'єктивності, історичності та системності. Принцип системності націлений на всебічне пізнання предмета дослідження Він дозволяє розглядати російську людину в системах-«людина - суспільство» і «людина - природа»

Виявлено у контексті євразійської концепції риси російської людини («симфонічна» особистість, що містить у собі елементи цілого - суспільства, історичний вплив туранського елемента, опора на власні традиції), які допомагають трактувати його як особливий етнокультурний тип,

Обгрунтовано, що з урахуванням актуальної соціокультурної ситуації, необхідно розуміти Росію-Євразію не з позицій традиційного поняття «російська людина», а з позицій поняття «російська людина». різних культур;

Наведено варіант системи характерних, сутнісних рис російської людини в умовах євразійського суспільства, виявлених в результаті синтезу принципів євразійства та загальних філософських ідей (орієнтація на близьких людей, обмеження у володінні власністю, покірне підпорядкування влади, безгосподарне

ставлення до природи, віра у швидке щастя, колективізм, інтернаціоналізм та ін),

Визначено основні перспективи розвитку російської людини в євразійському етнокультурному просторі наближення до традиції своєї культурної спадщини, усвідомлення себе не як унікальної та неповторної істоти, а й як людини, здатної гармонійно вписуватися в сучасний світ, що має у своїй генеративній передумові типові загальносвітові факти та умови загальносвітових цінностей,

Показано, що положеннями лише євразійської концепції неможливо пояснити всієї складності та суперечливої ​​сутності російської людини, необхідно також враховувати і конвергентні процеси в сучасному світі, наявність відкритих суспільств та велику соціальну мобільність людей.

Теоретична та практична значущість дослідження. Отримані результати роботи можуть бути використані у подальшій розробці євразійської теорії взагалі та проблеми розвитку російської людини в сучасному світі зокрема. Також вони можуть бути застосовані щодо проблеми взаємодії людини і суспільства на сучасному етапі в Росії з її тенденціями, спрямованими на створення постіндустріального суспільства та інтеграцію у світове співтовариство. Дане дослідження може бути корисним при розкритті сутності російської людини для розуміння її історичної ролі в Росії і в світі. філософії, культурології

Апробація роботи. Основні ідеї роботи були викладені на наукових та науково-практичних конференціях, у тому числі міжнародній науково-практичній конференції «Етнокультурні та етнополітичні процеси у XXI столітті» (Уфа, 13 грудня 2007 р.), всеросійській науковій конференції «Перспективи розвитку сучасного суспільства». (Казань, 2002; Казань, 2003); регіональній науково-практичній конференції викладачів «Проблеми людини у світлі сучасних соціально-філософських наук» (Єлабуга, 2004 р), регіональній науково-практичній конференції викладачів «Проблема людини у сучасних соціально-філософських науках» (Єлабуга, 2007), а також у 8 публікаціях автора загальним обсягом 2,3 п л

Структура дисертації. Дисертація складається із вступу, двох розділів, кожен з яких містить по три параграфи, висновки та бібліографічного списку використаної літератури

У вступі обґрунтовується актуальність теми дослідження, аналізується ступінь розробленості проблеми, формулюються мета та основні завдання, теоретичні та методологічні основи роботи, розкривається наукова новизна дослідження, теоретична та практична значимість, апробація.

У першому розділі «Російська людина в умовах євразійського суспільства» розкривається проблема розуміння російської людини в євразійській теорії, шляхи формування її особливої ​​суті під впливом кількох визначальних факторів, таких як євразійська держава (багатонаціональна, багатоконфесійна), а також цивілізаційних факторів (природно-кліматичний, географічний, культурно-історичний та ін)

У першому параграфі «Проблема людини у євразійській теорії» автор аналізує проблему людини у євразійській теорії. Дисертант зазначає, що, на думку «євразійців» (тут і далі прихильники теорії євразійства), проблему людини необхідно розглядати через взаємозв'язок її з іншими особистостями, а також у її нерозривному зв'язку зі «надособистістю» - колективом, групою, суспільством. реалізувати свою сутність через зв'язок з євразійською традицією Подібної ж точки зору дотримувався і Н Бердяєв, вважаючи, що «людина входить у людство через національну індивідуальність»4 Таким чином, проблема російської людини в євразійській теорії розглядається як необхідність набуття власної сутності, цілісності

По-перше, російська людина розуміється дослідниками євразійства як особлива особистість, яка містить у собі елементи цілого, тобто суспільства. Тут «євразійцями» використовується поняття особливої ​​«соборної» або «симфонічної» особистості. , за Л Карсавіном, яке не знищує «індивідуальності своїх моментів». Індивідуальність існує лише щодо симфонічного цілого – сім'ї, стану, класу, народу. Виходячи з того, що кожна з цих утворень також симфонічна

Бердяєв Н Доля Росії М Думка, 1990, З 27

особистість, прихильники євразійської теорії вважають важливим враховувати їхню ієрархію За словами Л Карсавіна, кожна особистість є (фактично чи потенційно) індивідуація іншої, більш «об'ємної» особистості «Особистість є всеєдність і безумовне різноманіття, хоч і здійснює себе в причасті якостям вищих особистостей. У цьому сенсі особистість є щось абсолютно встановлене, що не створюється і не породжується іншою особистістю, але тільки те, що якісно іншими та індивідуалізує їх качества»5.

«Євразійці» особливу увагу звертали на те, що, працюючи над власним, індивідуальним самопізнанням, людина усвідомлює себе, крім усього іншого, і як представника цього народу. Внутрішнє життя кожної людини завжди містить у собі елементи національної ментальності

По-друге, цілісність сутності російської людини обумовлена ​​історичним впливом східного та західного культурних факторів, роль яких не піддається сумніву. Крім цього, слід вказати на вплив внутрішньоросійського Сходу, так званого туранського елемента, який зіграв, згідно з М. Трубецьким, позитивну роль у розвитку та формуванні специфічних якостей російської людини

По-третє, російська людина не повинна, знаходячи своєрідність, втрачати зв'язки зі своїм історичним ґрунтом Євразійська теорія може дати відповідь на проблему її сутності в цілому та її справжній антропологічний стан, як частини цього цілого

Євразійці стверджували, що російська людина не повинна запозичувати європейські ідеї та шукати їх реалізації поза опорою на основи власної соціальної та культурної традиції, які, в цілому, визначає світогляд, ментальність людини. пояснюють своєрідність російської людини по-перше, вони відповідають неоднорідності культурних традицій російського суспільства, по-друге, вони реалізують двояку спрямованість векторів культурної взаємодії Схід - Захід.

У другому параграфі «Російська людина як своєрідний «продукт» євразійського суспільства» розкривається соціальний фактор формування російської людини. Спенсер та інші вважали суспільство головною рушійною силою розвитку людини

3 Карсавін, Л П Філософія історії - СПб - АТ Комплект-М 1993 С 76

Л Гумільов, один із прихильників євразійства, приділяв природному фактору у розвитку людини велику увагу Однак при цьому він вказував, що «людина – істота соціальна, бо її особистість формується у безпосередньому спілкуванні з іншими людьми та предметами, створеними руками його предків»6. На певному етапі розвитку суспільство як би стає окремим, самостійним організмом, стає об'єктивним фактором формування та розвитку людини.

Багато сучасних дослідників (А Ігнатов, Н Семенікова, С Кара-Мурза, І Кондаков та ін), що займаються проблематикою євразійства, схилялися до того, що, незважаючи на територіальну близькість Росії до Європи, вона, тим не менш, залишається особливою країною. унікальним, особливим євразійським типом суспільства

Одним з факторів, що впливають на формування російської людини, є поліетнічний потенціал суспільства, в якому вона живе. народів на захід На базі такого етнічного симбіозу склалася оригінальна «слов'яно-туранська» етнокультурна спільність На це вказував Н. Трубецькой у своїй роботі «Про туранський елемент у російській культурі», обґрунтовуючи позитивну роль туранського чинника у формуванні російської культури, підкреслюючи її євразійський характер.

Слід також зазначити, що поліконфесійність російського суспільства (наявність трьох світових релігій - християнства, ісламу, буддизму) зіграла свою роль у формуванні російської людини. Наявність цієї особливості у суспільстві свідчить про толерантному поведінці представників названих релігій Тим паче це актуально нині, коли суспільство у Росії відчуває економічні проблеми, здатні призводити до загострення етнічних і релігійних відносин. Крім цього варто вказати, що поліконфесійність російського суспільства є не просто результатом подій, що історично склалися, а служить стабілізуючою віхою. У суспільстві немає міжрелігійних конфліктів, що формує його стійкість і зумовлює розвиток у єдиному, євразійському руслі

Варто також зазначити, що на етапі чітко простежується вплив світового співтовариства. Процеси глобалізації не можуть не торкатися Росії та російського суспільства. Тут ми бачимо

6 Гумільов, Л Н Етногенез та біосфера землі - М Рольф - 2002 З 236

позитивне для російської людини подальше залучення до світових культурних цінностей, які, однак, необхідно засвоювати спираючись на свої культурні традиції. У цьому випадку, російська людина освоюватиме загальносвітові цінності, не надаючи їм усередненого, абстрактного значення. , розвиватися, власні культурні традиції

Євразійське суспільство впливає на російську людину за допомогою своїх, названих вище, особливостей Це і зумовлює своєрідність прояви сутності російської людини в євразійському суспільстві. Механізми впливу євразійського суспільства на людину є такими ж, як у суспільствах Заходу та Сходу. Людина «продукт» суспільства та риси суспільства накладають відбиток на його сутність, яка, у свою чергу, може трансформуватися залежно від соціальної обстановки. Варто також зазначити, що залежно від конкретного історичного періоду, сутність людини є своєрідною, проявлятися по-своєму, особливо

Крім соціуму, на формування особливостей сутності людини впливають і природно-кліматичні та географічні особливості. На цей фактор євразійці робили великий наголос. Зокрема, обґрунтовуючи цим цілісність Росії-Євразії, визначаючи її як «місцерозвиток».

Тож у третьому параграфі «Роль природного чинника Росії-Євразії у формуванні російської людини» розглядається особливість російської людини, сформованого під впливом певних чинників, які мають цивілізаційний характер До таких можна віднести природно-кліматичні, географічні умови, ландшафт місцевості. Природне середовище, безумовно, впливає на формування та розвиток людини, тим більше що людина є не лише соціальною, а й природною істотою. На формування ж російської людини вплинули особливі природні умови Росії-Євразії. У цьому випадку слід зазначити, що суворий клімат, наприклад, сформував відповідні риси характеру, як толерантність, колективізм, працьовитість і т.д. На це вказували також історики Н Карамзін, Б Вишеславцев, Н Лоський та ін. наприклад, багато в чому сприяє формуванню лінощів, так як з людини, особистості знімається відповідальність

Природний фактор має важливе значення для формування та розвитку російської людини, за словами Л. Гумільова «Вийшовши з інкубаційного періоду і повністю включившись у соціальне середовище, людська особина підпорядковується деяким природним.

закономірностям»7. Російська людина формувався під впливом суворих кліматичних умов Далі Л Гумільов показує, що «монотонний ландшафтний ареал стабілізує етноси, що живуть у ньому, різнорідний - стимулює зміни, що ведуть до появи нових етнічних утворень»8. Таким чином, можна говорити про формування особливої ​​російської, або євразійської людини, дуже важливу роль у формуванні якої відіграв природний фактор «Людина є біопсихосоціальна істота, що володіє системою різних за природою потреб та здібностей, які взаємопов'язані та взаємодіють один на одного»9 Людина є не лише продуктом соціальних умов, велику роль його розвитку грають природні умови існування, ці умови впливають одночасно і соціум у якому живе людина

Поняття «місцерозвиток», яке широко використовується Євразійцями, має велике значення для пояснення особливої ​​сутності російської людини. Це актуально в сучасних умовах, оскільки реалізація екологічного завдання вимагає перегляду багатьох констант про людину та суспільство. Це дозволяє гармонійно поєднувати в людині природні та соціальні задатки.

«Євразійці робили несподівані висновки Подібно до того, як географічно Росія-Євразія є не Європа, і не Азія, і не їх перетин, а особлива територія - Євразія, і народи Євразії не діляться на європейців ( ) та азіатів (туранці), всі вони євразійці»10

Євразія, як місцерозвиток, існувала завжди, Росія ж, як цілісна етнокультурна та соціокультурна освіта, з'явилася пізніше. Сама природа Євразії зумовлювала появу на території єдиної держави - Росії-Євразії. Різні нації, зі своєю культурою, знайшли в євразійському світі благодатний ґрунт для свого розвитку на благо всієї Росії.

Таким чином, російська людина формувався в особливих, євразійських природно-кліматичних умовах, головними ознаками яких були сувора довга зима, коротке літо, наявність різних кліматичних поясів при порівняльній рівнинності ландшафту.

7 Гумільов, Л Н Етногенез та біосфера землі / Л Н Гумільов - М Рольф, 2002 - З 236

8 Гумільов, Л Н Указ соч З 197

® Сабіров, А Г Предметне становлення та конституювання соціально-філософської антропології в сучасному суспільстві Дис Доктора філ Наук Єлабуга-1998 З 169

Вахітов, Р Р Євразійська цивілізація / Р Р Вахітов // Євразійство та національна ідея Матеріали міжрегіональної конференції Підред акад АН РБ Ф С Файзулліна - Уфа, 2006 С

як єдиний материк-«місцерозвиток» з особливими природно-кліматичними умовами Російській людині за період короткого літа потрібно було запастися всім необхідним для довгої зими. Це накладало відбиток на діяльність, а разом з тим і на характер російської людини. це вказували ще російські історики З Соловйов, Н Карамзін, Н Костомаров та ін.

У другому розділі «Особливості російської людини як євразійського» розглядається сутність російської людини через синтез якостей східного і західного типів людини. людини євразійського, сприяє розумінню його особливостей Тому, як вважає автор, перспективи розвитку російської людини видаються вельми актуальними

У першому параграфі «Сутність російської людини як синтез якостей людини західної та людини східної» аналізується розуміння росіянина як особливого типу людини. Він не зовсім західний і не зовсім східний, він втілює в собі як східні, так і західні риси. Особливості сутності російської людини необхідно розкривати через поєднання в ньому східної та західної складових. людині, суспільству, державі і т.д) Західна людина формує своє соціальне середовище, виходячи з того, що він, людина, є головною ланкою в суспільстві. У плані політичної організації, західна держава також ставить людину як визначальну мету у своїй діяльності. точки зору, російська людина знаходиться в іншій взаємодії з суспільством і державою, для нього характерно мінливе ставлення до суспільства і держави Від східної людини, людина євразійського типу відрізняється спрямованістю діяльності Так, наприклад, вона прагне свободи, незалежності, проте зберігає віру в сильну і справедливу владу

Російську людину необхідно розглядати не просто як сплав європейських та азіатських якостей людини, їхнє механічне сплетення «Для нас євразійство не просто стик Європи та Азії, навіть не їхня духовна і матеріальна конвергенція. Євразійство є єдність двох (Західного)

та Східного) способів людини бути Людиною»11. Характер російської людини зумовлений впливом Сходу та Заходу, і на основі цієї взаємодії формуються євразійські якості.

Таким чином, євразійська теорія для російської людини є не просто прийнятною, вона здатна відповісти на її запити у світі, пов'язані з духовним пошуком. Це дозволить російській людині зайняти гідне місце у світі, а також самовизначитися.

Другий параграф «Ментальність російської людини як євразійської людини» присвячений аналізу ментальності російської людини. Ментальність не може бути зведена лише до соціальної природи, так само вона не може бути пояснена лише біологічною суттю людини. Ментальність можна розглядати як умову особистісного прояву людини Ментальність присутня у духовному світі людини, проте вона не обмежується сферою духу, вона проявляється й у поведінці людини. Ментальність завжди історична, тобто існує залежно від конкретних культурно-історичних умов У Росії ці умови сприяли формуванню протягом усієї історії країни особливої ​​ментальності. Ментальність людини є своєрідною сталою системою установок. Ментальність людини не може виявлятися явно, вона важко вловима Тим не менш, вона є фактом реальної дійсності Ментальність проявляється в конкретний момент при взаємодії з представниками інших культур

Російську ментальність не можна розглядати як суму ментальностей народів Росії, це не механічне змішання ментальностей, а органічне, живе поєднання особливостей різних культур і ціннісних установок. ідеалів. Залежно від конкретних обставин, у російській людині можуть виявлятися то східні, то західні риси та особливості. Проте найчастіше ми зустрічаємося зі своєрідним синтезом цих рис. У цьому плані євразійство втілює як чисто російське (слов'янське), і тюркське (туранське)

Хазієв, В С Гуманізм євразійської ідеї та практики /ВС Хазієв // Євразійство та національна ідея матеріали міжрегіональної наукової конференції Під ред акад АН РБ ФС Файзулліна, - Уфа, 2006 С 66

Російська людина орієнтована близьких людей. Він не звик існувати без підтримки оточуючих його людей, яким він також готовий прийти на допомогу

Російська людина схильна до розумного обмеження у володінні власністю. Власність для російської людини, як правило, не є метою її життя, а може виступити як засіб існування, певною мірою показником його в житті серед інших людей

По відношенню до влади російська людина перебуває у покірному їй підпорядкуванні, при цьому вона не виключає можливості заявити своє «я», чинити опір тому, що диктується «зверху». Він схильний до постійного сумніву у справедливості влади, хоч і віддає перевагу «міцній руці»

Російська людина виявляє легковажне, часом безгосподарне та витратне ставлення до природи (запасів так багато, що їх вистачить ще довго)

Недостатня соціальна мобільність російського суспільства, особливо в глибинці, також є проявом однієї з важливих особливостей російської людини. Він не схильний до змін, володіючи неабиякою часткою консерватизму

Російська людина орієнтована на чуттєве сприйняття світу Як правило, це пояснює її релігійність, і взагалі якесь міфічне сприйняття світу

Російській людині також притаманні колективізм, общинний характер стилю життя. Йому не далеке відчуття патріотизму, а також віра в правоту влади.

Російській людині властиве почуття інтернаціоналізму, прагнення єдності в рамках Євразії.

Російська людина вірить у краще життя, швидке щастя Звідси його довготерпимість, здатність переносити поневіряння та знегоди, сподіваючись, що «життя налагодиться»

Російська людина здатна на активну діяльність, при цьому залишає можливість іронізації над нею

Сутнісні якості російської людини, як і будь-якої іншої людини, не завжди можна до кінця зрозуміти Тому необхідно шукати шляхи їх реалізації, виходячи з її (російської людини) культурно-історичного минулого, а також з урахуванням сучасних культурних процесів, що відбуваються у світі як унікальний, «східно-західний», повинен підходити до розкриття свого потенціалу, своїх прихованих можливостей

Третій параграф роботи «Стан та перспективи розвитку людини в сучасному російському суспільстві» присвячений проблемі розвитку російської людини Сучасний світ пішов далеко вперед і тепер проблему російської людини вже важко вирішувати в нових умовах, які характеризуються відсутністю високих ідеалів У його душі панує морок, він не може визначити своє місце у цьому світі. Сучасна російська людина виявляється в якомусь вакуумі, в умовах відсутності кінцевих цілей Це є наслідком відсутності повноцінного виховання, в тому числі і соціальним середовищем Подальший розвиток російської людини представляється як осмислення свого історичного досвіду і пошуку ідентичності , від якого, на думку автора, надто швидко відмовилася російська людина Насправді за радянських часів було багато зроблено для інтеграції різних культур, націй, для формування цілісної, культурної спадщини Радянський лад мав і негативні риси знищення пам'яток минулого, викорінення із соціальної пам'яті народу досвід господарювання його предків Однак це не можна заперечувати, щоб не повторити помилок минулого а потрібно осмислено вивчити і врахувати цей досвід для подальшого вільного розвитку.

У світі, що глобалізується, російська людина повинна встояти перед універсалізацією цінностей. На думку автора, російській людині є чим відповісти на виклики глобалізації?

Перед сучасною російською людиною стоїть завдання - зробити вибір, взяти на себе відповідальність. Однак онтологічно необхідно вирішити і розібратися в правильності передбачуваних дій. Для цього потрібна мобілізація духовного і морального потенціалу російського суспільства. виваженого його осмислення

Головними моментами у розвитку можна вважати особливість російської людини, спрямованість на самопізнання, осмислення свого місця у цьому світі

У Висновку підбиваються підсумки дисертаційного дослідження, намічаються шляхи подальшого філософського вивчення досліджуваної проблеми Реалізація в сучасній Росії євразійських ідей знаходить все більшу підтримку в суспільному середовищі, серед політиків, але крім

цього вона є предметом уваги вчених, філософів, соціологів тощо

Основні положення дисертації висвітлено в наступних публікаціях автора

1 Ільїн А Г Євразійство як культурний феномен у світі, що глобалізується // Вісник МДУКІ. -2007. - №4 - С.47-49.

2 Ільїн А Г Російська людина в контексті євразійської концепції / А Г. Ільїн // Проблеми людини у світлі сучасних соціально-філософських наук Сб ст -Вип 2 - Єлабуга, 2004 - З 34-41.

3. Ільїн А Г Духовність як головний фактор виживання російської людини в сучасних умовах / А Г Ільїн // Традиційне, сучасне та перехідне в російському суспільстві збірка статей 11 Всеросійської науково-практичної конференції / За ред Р Г Яновського та ін - Пенза, 2005 - З 132-134

4. Ільїн А Г Феномен людини в умовах євразійської цивілізації /А Г.Ільїн // Людина та суспільство на рубежі тисячоліть Міжнародна збірка наукових праць випуск 30 / За ред О.І Кірікова - Воронеж, 2005 -З 119-123

5. Ільїн А Г Євразійський чинник формування російської людини /А Г.Ільїн // Проблема людини у світлі сучасних соціально-філософських наук Збірник наукових праць викладачів та аспірантів кафедри філософії та соціології ЕГПУ Випуск 3 / За ред А.Г Сабірова - Єлабуга Вид- до Єлабузького пед ун-ту, 2006 З 33-36

6 Ільїн А Г Російська людина в світі, що глобалізується, в контексті євразійських навчань / А Г Ільїн // Проблема людини у світлі сучасних соціально-філософських наук. Збірник наукових праць викладачів та аспірантів кафедри філософії та соціології ЄГПУ Випуск 4 / За ред А Г Сабірова - Єлабуга Вид-во Єлабузька держ пед ун-ту, 2007. З 66-71

7. Ільїн А Г Євразійські фактори формування російської людини як основа її ідентичності / А Г Ільїн // Етнокультурні та етнополітичні процеси в XXI столітті Мат-ли міжнар наук-практ конф (Уфа, 13 грудня 2007 р) - Уфа Гілем, 2008 -472 с - З 349-353

8. Ільїн А Г. Євразійство та роль «радянського досвіду» у визначенні ідентичності російської людини в пострадянський період / А Г Ільїн // Вісник історії та філософії Курського ун-ту Серія «Філософія» -2008 №1 - З 288-291

Ільїн Олександр Геннадійович

СВОЄОБРАЗ ПРОЯВИ СУТНОСТІ ЛЮДИНИ В УМОВАХ ЄВРАЗІЙСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА

Ліцензія на видавничу діяльність ЛРМ> 021319 від 05 01 99 г

Підписано до друку 15 05 2008 р Формат 60x84/16 Уел печ л 1,15 Уч-вид л 1,38 Тираж 100 екз Замовлення 374

Редакційно-видавничий центр Башкирського державного університету 450074, РБ, м. Уфа, вул. Фрунзе, 32

Надруковано на множинні ділянці Башкирського державного університету 450074, РБ, м Уфа, вул Фрунзе 32

РОЗДІЛ 1. РОСІЙСЬКА ЛЮДИНА

В УМОВАХ ЄВРАЗІЙСЬКОГО СУСПІЛЬСТВА.

1.1. Проблема людини у євразійській теорії.

1.2. Російська людина як своєрідний продукт євразійського суспільства.

1.3. Роль природного чинника Росії-Євразії у формуванні російської людини.

РОЗДІЛ 2. ОСОБЛИВОСТІ РОСІЙСЬКОЇ ЛЮДИНИ,

ЯК ЛЮДИНИ ЄВРАЗІЙСЬКОЇ.

2.1. Сутність російської людини, як синтез якостей людини західної та людини східної.

2.2. Ментальність російської людини як людини євразійської.

2.3. Стан та перспективи розвитку російської людини в сучасному світі.

Введення дисертації 2008 рік, автореферат з філософії, Ільїн, Олександр Геннадійович

Актуальність теми дослідження. Кризові явища в сучасному житті російського суспільства поставили під сумнів можливість реалізації багатьох загальнолюдських ціннісних установок без опори на власні культурні цінності. Це визначає підвищений інтерес до євразійської думки, що прагне спертися на національну ментальність, політичну, економічну та духовну своєрідність вітчизняної культури, що орієнтується на органічне поєднання інтересів людини та суспільства, особистості та держави.

Виявлення антропологічного потенціалу євразійської думки дозволяє уточнити багато проблем соціально-філософського знання, визначити його особливості на російському ґрунті, розширити теоретико-методологічну базу соціально-філософських досліджень. Тому наукове осмислення розуміння російської людини в євразійському контексті є актуальним, тим більше, що проблема людини в сучасній філософії євразійства розроблена недостатньо.

У дореформений період радянська (російська) людина зазнавала певного дискомфорту, оскільки була відсутня повноцінна інформація, не було гласності, панував бюрократизм тощо. Радянська ідеологія в цілому не була тотожною, не розкривала і не відповідала розумінню сутності російської людини, яка є своєрідним «мислячим суб'єктом»1.

Актуальність дослідження зумовлюється також тим, що у формуванні російської людини грали і грають велику роль дві найбільші тенденції: вплив Заходу та Сходу. За словами. Н.А.Бердяєва «Росія є ціла частина світу, величезний Схід-Захід, вона поєднує два світу. І все

Див: Орлова, І.Б. Контури сучасної євразійської концепції http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1. Ьйп1#ЬЬ; коли в російській душі боролися два початку, східний і західний »1. Під впливом цих тенденцій («східної» і «західної») у Росії сформувався особливий тип людини, який вимагає своєї ідентифікації як євразійський. Євразійська концепція, на думку автора, є найбільш адекватно характеризує Росію, її у світі; людина ж у євразійській теорії займає центральне место2.

Ступінь наукової розробленості проблеми. Основоположниками теорії євразійства є такі видатні мислителі початку ХХ століття як М.Трубецької, П.Савицький, Г.Флоровський, П.Сувчинський, Н.Алексєєв та ін.

Першим маніфестом створеної ними течії була збірка «Вихід на Схід. Передчуття та звершення. Твердження євразійців», виданому в Софії 1921 року. У цьому збірнику було визначено основні положення євразійської теорії: М.Трубецькой виділив євразійство як особливий напрямок філософської думки. П.Савицький - розробив вчення про Росію-Євразію як особливий географічний і культурно-історичний світ, що різко відрізняється від європейського та азіатського світів, хоча-і містить у собі багато елементів обох. І М.Трубецькой- і П.Савицький наголошували у своїх працях на розкриття історичних зв'язків росіян з тюркськими народами.

Слід зазначити, що різні сторони розвитку людини у російському соціокультурному просторі розглядали у своїх працях Л.Карсавін, Н.Бердяєв, І.Ільїн, Л.Гумільов, Г.Вернадський1.

1 Бердяєв Н. Російська ідея. ~М.: Ексмо; СПб.: Мідгард, 2005. - 832с. С544.

2 Див: Савицький П.М. Євразійство як історичний задум. У кн. Основи євразійства/сост.: Н. Агамалян, В. Галімов, А. Гуськов, Н. Мелентьєва, П. Заріфуллін, М. Хрустов.-М.: Арктогея-Центр, 2002.-800с. С.282.

3 Алексєєв, H.H. Російський народ та держава / H.H. Алексєєв; ред. О.Дугін, Д. Тараторін. -М: Аграф, 1998. - 635с.; Трубецькой, Н. Загальноєвразійський націоналізм / Н. Трубецькой // Вільна думка. – 1992. – № 5. – С. 46-53; Трубецькій Н.С. Про справжній і хибний націоналізм. Хрестоматія з історії філософії. О 3 год. Ч.З.- М.: Гуманіт. Вид. Центр ВОЛОДОС.-1997. 560с.; Флоровський, Г. Євразійська спокуса / Г. Флоровський / / Новий світ. – 1991. – №1. - С. 23-31; Савицький, П. У боротьбі за Євразійство: Полеміка навколо євразійства у 1920-х роках/П. Савицький // Тридцяті роки: Затвердження євразійців. -Париж, 1931. – Кн. 7.; Савицький, П. Євразійство/П. Савицький// Наш сучасник. – 1992. – № 2. – С. 37-44; Савицький, П.М. Континент Євразія/Савицький П.М. - М: Аграф, 1997. -461с.

Так, М.Бердяєв не будучи прихильником євразійських поглядів, проте визнавав, що Росія перебуває не в одній лише Європі, а й в Азії теж. Вказуючи в «Російській ідеї» на суперечливість російського характеру, він розумів, що аналізує як характер російських, а й інших народів Росії. Роботи М.Бердяєва відіграли велику роль для формування євразійського вчення.

Г.Вернадський розглядав проблему євразійства в історичному контексті. Він вважав, що у формування Росії - Євразії вплинув тривале співіснування різних народів її території, яке мало своїм результатом формування особливого євразійського типу нашого суспільства та типу культури. Він робить висновок про те, що на життєвий уклад росіян значно вплинули різні види соціальних відносин та комунікації з представниками тюркських народів.

Оригінальним дослідником євразійства як соціокультурного явища був радянський вчений Л.Гумільов, який, як і Г.Вернадський, вважав, що співтовариство росіян із представниками тюркських народів позитивно вплинуло формування російської державності. Він також довів, що на формування народів Євразії вплинуло особливе географічне середовище.

Після катастрофи Радянського Союзу, у 90-ті роки XX століття, інтерес до євразійських ідей загострився. Це було викликано кризою соціальної ідентичності, в якій опинилася Росія. Суспільство, що перебуває на роздоріжжі, намагалося

1 Вернадський, Г.В. Накреслення російської історії/Г.В. Вернадський; передисл. С.Б.Лаврова, A.C. Лаврова. – М.: Айріс-прес, 2002. – 368с.: іл. - (Б-ка історії та культури).; Вернадський, Г.В. Російська історія/Г.В. Вернадський. - М: Аграф, 2001. -542с.; Бердяєв H.A. Євразійство // Шлях. – Сент. 1925. - №1. – С. 134-139 «Євразійський вісник». Книга Четверта. Берлін 1925; Бердяєв, H.A. Доля Росії: досліди з психології війни та національності/H.A. Бердяєв. - М.: Думка, 1990. - 208с.; Гумільов, Л.М. Чорна легенда: Друзі та вороги Великого Степу / Л.М. Гумільов. – М.: Айріс-прес, 2002. – 576с.; Гумільов, Л.М. Етногенез та біосфера Землі / Л.М. Гумільов. - М.: Рольф, 2002. - 560 е.; Ільїн, І.А. Про смиренність/І.А. Ільїн // Психологічний журнал. – 1992. – Т. 13. – №6. - С. 34-37; Ільїн, І.А. Наші завдання/І.А. Ільїн // Юність. – 1990. – №8. - С.34-46; Ільїн, І.А. Чому засмутився у Росії монархічний лад?/ І.А. Ільїн // Соціолог, дослід. – 1992 – №5. - С. 23-28; Карсавін, Л.П. Філософія історії/Л.П. Карсавін. – СПб.: Комплект, 1993. – 352с.; Карсавін, Л.П. Основи політики / Л.П.Карсавін / / Основи євразійства / сост.: Н. Агамалян та ін - М.: Арктогея -Центр, 2002. -800с. зрозуміти, яким шляхом йти: позначити свою європейську, східну чи євразійську ідентичність. У умовах євразійство як теорія показала шлях Росії у сучасну цивілізацію.

Серед сучасних дослідників євразійства можна назвати такі імена, як А.Панарін, І.Новікова, І.Сиземська, В.Ільїн, А.Сабіров, В".Барулін, С.Кара-Мурза, Т.Айзатулін, В1Хазієв, Ф.С . Файзуллін, Б. С. Галімов, У. С. Вільданов, Р. Р. Вахітов1 та ін.

В даний час різноманіття підходів та концепцій, пов'язаних з використанням євразійської теорії для аналізу сучасних соціальних змін у Росії, зумовлює необхідність їх систематизації.

Перший напрямок досліджує євразійство з ліберальних позицій. Це роботи Л.Новікової, І.Сиземської, О.Волкогонової, М.Омельченка та ін. У них зазначається, що російська людина є особливим соціально-культурним типом, що поєднує в собі риси східного та західного.

Панарін, A.C. Росія в Євразії: геополітичні виклики та цивілізаційні відповіді/AC. Панарін // Саме там. – 1994. – №12. - С. 35-46; Панарін, A.C. Євразійство: за та проти, вчора та сьогодні/AC. Панарін // Саме там. – 1995. – №6. - С. 3-25; Панарін, A.C. Росія між євразійством та атлантизмом/

A.C. Панарін / / Ріс. провінції. - 1993. - №1, -С. 27-31; Новікова, JI. Євразійський укус/JI. Новікова, І. Сиземська // Світ Росії – Євразія: антологія. – М., 1995. – С. 24-32; Новікова, Л. Два лики євразійства/JI. Новікова, І. Сиземська// Вільна думка. – 1992. – № 7. – С.47-59; Ільїн, В.В. Філософія історії/В.В. Ільїн. - М: Вид-во Моск. ун-ту, 2003. - 380с.; Вахітов P.P. Націоналізм: сутність, походження, прояви/Р.Р.Вахітов// http://redeurasia.narod.ru; Вахітов P.P. Євразійська сутність російської культури (типологія російської культури за вченням євразійців) / Р.Р.Вахітов // http://redeurasia.narod.ru; Вахітов P.P. - Євразійський проект та його вороги (критика критики євразійства)/Р.Р.Вахітов// http://redeurasia narod.ru: Вахітов, P.P. Євразійська цивілізація/P.P. Вахітов // Євразійство та національна ідея. Матеріали міжрегіональної конференції. За ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзулліна - Уфа, 2006. - С. 31-37.; Барулін, B.C. Російська людина у XX столітті. Втрати та набуття себе: моногр./B.C. Барулін. – СПб.: Алетейя, 2000. – 431с.; Кара-Мурза, С.Г. Зникнення народу/С.Г. Кара-Мурза // Наш сучасник. – 2006. – № 2. – С. 170-183; Кара-Мурза, С.Г. Ідеологія та її наука / С.Г. Кара-Мурза. - М: Алгоритм, 2002. 734с.; Кара-Мурза, С.Г. Маніпуляція свідомістю // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; Хазієв B.C. Гуманізм євразійської ідеї та практики //

B.С.Хазієв // Євразійство та національна ідея. Матеріали міжрегіональної конференції. За ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзулліна – Уфа, 2006. – С. 64-70.; Файзуллін, Ф.С. Євразійство та національна ідея: методологічні питання дослідження/Ф.С. Файзуллін // Євразійство та національна ідея. Матеріали міжрегіональної конференції. За ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзулліна - Уфа, 2006.

C.5-12.; Галімов Б.С. Ми гідні особливого місця у філософському співтоваристві / Б. С. Галімов // Філософська думка. – 2001.- № 1.- с. 4-9

2 Волкогонова О.Д. Н.А.Бердяєв: інтелектуальна біографія / О.Д.Волкогонова. - М: Вид-во МДУ, 2001. 112с.; Волкогонова О.Д., Титиренко І.В. Етнічна ідентифікація росіян, чи спокуса націоналізмом // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; Омельченко Н. Вихід до Сходу: Євразійство та його критика / Н. Омельченко // Євразійська ідея та сучасність. М: вид-во РУДН, 272 с. С. 10-29

З іншого боку, у роботах Л.Понамарьової, В.Хачатурян1 робляться спроби вписати євразійську теорію у світову культурну та філософську традиції. Так, людину вони розглядають з погляду світової культурологічної практики, виявлення в ній загальнолюдських цінностей та залучення до них.

Другий напрямок трактує євразійство як продовження «російської ідеї». Серед представників цього напряму можна назвати С.Хоружого, л

О.Соболєва, В.Холодного. У тому роботах підкреслюється, що з російського людини не чужі універсальні цінності, проте є носієм унікальної сутності, що робить його не схожим східний і західний тип людини.

Третій напрямок намагається «осучаснити», модернізувати теорію євразійства. Головні його представники – А.Панарін; В.Зорін та В.Пащенко. Особливу увагу слід приділити роботам Панаріна. Розглядаючи проблему російської ідентичності, автор зазначає, що «драма нашої ідентичності" пов'язана з тим, що вона з самого початку носила не натуралістичний характер; духовної»4.

Проблемою "сутності" людини займалися такі вчені як П. Гуревич, А. Сабіров, О. Базалук, В. Баруллін5 та інші. З аналізу їх робіт можна заключити

1 Хачатурян В. Історіософія Євразійства / В. Хачатурян // Євразійська ідея та сучасність. М: вид-во РУДН, 272 с. С. 93-97; Пономарьова J1. Навколо євразійства: суперечки у російській еміграції / Л. Понамарьова. Євразійська ідея та сучасність. М: вид-во РУДН, 272 с. С.30-37

2 Хоружій, С.С. Про старе і нове/ С.С. Хоружій. – СПб.: Алетейя, 2000. – 477с.; Холодний, В.І. Ідея соборності та слов'янофільство. Проблема соборної феноменології/В.І. Холодний. - М., 1994. -438 с.;

2 Зорін, В.І. Введення у євразійську філософію // http://www.sofiogonia.webhost.ru; Пащенко В;Я. Соціальна філософія євразійства/В.Я.Пащенко. - М: Альфа-М, 2003.-368с.

4 Панарін A.C. Православна цивілізація у світовому світі. - М: Вид-во Ексмо, 2003. -544с. С.7.

5 Гуревич, П.С. Філософська антропологія: досвід систематики/П.С. Гуревич7/ Зап. філософії. – 1995. – № 8. – С. 21-38; Гуревич П.С. Філософія людини / П.С.Гуревич, М.: Вид-во ІФРАН, 1999, в2ч. Ч. 1, 224 е.; Базалук, О.А. Сутність людського життя / О.О.Базалук.- Київ, Наукова думка. -2002.-380. С. 155; Сабіров, А.Г. Соціально-філософська антропологія: принципи конструювання та предметного визначення/А.Г. Сабіров. - М: Вид-во Моск. пед. ун-ту, 1997. - 120с.; Сабіров, А.Г. Людинознавство: гуманізаційні та гуманітарні функції/А.Г. Сабіров. - Єлабуга: Вид-во ЄДПІ, чит, що сутність людини визначається сукупністю факторів, (природних, соціальних, духовних і т.д.). Визначати сутність людини за її національною приналежністю (російська за національністю, означає російська людина), означає розглядати її лише як «часткову» людину. Для; А.Сабірова, «російська і російська людина - це різні характеристики людини: Для того, щоб розрізняти ці характеристики логічніше під словосполученням; «Російська людина» розумітиме його етнічну приналежність. Для позначення! його системної характеристики? краще: застосовувати словосполучення «російська людина»1.

Спроба використати можливості євразійської теорії; її трактування сутності! людини для аналізу стану розвитку сучасного; російського суспільства, склали проблемне: поле1 справжньої1 дисертації.

Об'єкт дослідження – людина у російському євразійському суспільстві.

Предмет дослідження? - Особливості ^ формування. і прояви сутності людини в умовах євразійського суспільства. ,;у

Цілі дисертаційного дослідження г – виявлення своєрідності прояву сутності людини в умовах євразійського суспільства.

Реалізація; цієї мети передбачає вирішення наступних дослідницьких завдань:

Розглянути проблему людини у євразійській теорії;

Довести, що російська людина є своєрідною? "продукт" євразійського суспільства;

Показати роль природного фактора Росії-Євразії у формуванні російської людини;

1996. – 210с.; Сабіров А.Г. Феномен російської людини / А. Г. Сабіров // Проблема людини у світлі сучасних соціально-філософських наук. Збірник наукових праць викладачів та аспірантів кафедри філософії та соціології ЄДПУ, Випуск 4. / За ред. А.Г. Сабірова: - Єлабуга: Вид-во Єла-бужськ. держ. пед. ун-ту, 2007, 114 с. С.60-66.

1 Сабіров, А.Г. Феномен російської людини/А.Г. Сабіров// Проблема людини у світлі сучасних соціально-філософських наук. Збірник наукових праць викладачів та аспірантів кафедри філософії та соціології ЄДПУ. Випуск 4. / За ред. А.Г. Сабірова. - Єлабуга: Вид-во Єлабузьк. держ. пед. ун-ту, 2007, 114 с. С.61

Обгрунтувати, сутність російської людини як синтез якостей людини, західної та людини східної;

Виявити ментальність. російської людини як людини євразійської;

Описати перспективи розвитку людини в сучасному російському суспільстві. ■. ;"

Методологічні основи ", роботи. Методологічною основою дослідження? є? соціокультурний підхід, який дозволяє побачити культурну своєрідність сучасної російської людини.

Крім того, автором використовуються можливості компаративістського підходу, що дозволяє порівнювати; різні типи людини, у тому числі російської, що відрізняється; за основними;, якісними, характеристиками від західного шсхідного; елементи синергетичного підходу; який дозволяє розглядати суспільство як досить стійку функціонуючу систему соціального життя та як хаотичне: різноманіття різних: культурних традицій;

У роботі використані адекватні поставленої" мети; можливості діалектико-матеріалістичного методу, принципи, об'єктивності; історичності; і системності. Принцип об'єктивності передбачає аналіз проблеми російської людини в контексті впливу; природної, соціально-історичної та культурної реальності. Принцип; системності націлений на всебічне: пізнання предмета дослідження, © дозволяє розглядати російську людину в системах: «людина - суспільство» і «людина - природа».

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що автором:

Виявлено-в контексті євразійської: концепції риси »російського * людини! («симфонічна» особистість, що містить «в собі: елементи «цілого (- суспільства; історичний вплив: туранського елемента, опора на власні традиції), які допомагають трактувати його як особливий етнокультурний тип;

Обгрунтовано, що з урахуванням актуальної соціокультурної ситуації, необхідно розуміти Росію-Євразію не з позицій традиційного поняття - "російська людина", а з позицій поняття "російська людина". У цьому пояснюється правомірність включення-в системне розуміння сучасного російського людини знання формування етносу за умов взаємодії різних культур;

Представлений варіант системи характерних, сутнісних рис російської людини в умовах євразійського суспільства, виявлених в результаті синтезу принципів-євразійства і загальних філософських ідей (орієнтація на близьких людей, обмеження у володінні власністю, покірне підпорядкування влади, безгосподарне ставлення до природи, віра в швидке щастя , колективізм, інтернаціоналізм та ін);

Визначено основні перспективи розвитку російської людини в євразійському етнокультурному просторі: наближення до традиції-своєї культурної спадщини; усвідомлення себе не як унікальної і неповторної істоти, а й як людини, здатної гармонійно вписуватися в сучасний світ, що має у своїй генеративній передумові типові загальносвітові факти та умови наближення до загальносвітових цінностей;

Показано, що положеннями лише євразійської концепції неможливо пояснити всієї складності та суперечливої ​​сутності російської людини; необхідно також враховувати. і конвергентні процеси, в сучасному світі, наявність відкритих суспільств та велику соціальну мобільність людей.

Теоретична та практична значущість дослідження. Теоретична значимість роботи в тому, що результати можуть бути застосовані при вивченні проблеми взаємодії людини і суспільства на сучасному етапі в Росії з її тенденціями, спрямованими, на створення постіндустріального суспільства та інтеграцію в "світове співтовариство." Дане дослідження може бути корисним при розкритті сутності російської людини для розуміння її історичної ролі в Росії і в світі Практична значущість дослідження полягає в тому, що дисертації, що містяться, положення і висновки можуть бути використані при вивченні різних філософських дисциплін, зокрема, філософської антропології, соціально-філософської антропології, у викладанні вузівського курсу філософії.

Апробація роботи. Основні ідеї роботи було викладено на наукових та науково-практичних конференціях, у тому числі: міжнародній науково-практичній конференції «Етнокультурні та етнополітичні процеси у ХХІ столітті». (Уфа, 2007р.); всеросійської наукової конференції "Перспективи розвитку сучасного суспільства". (Казань, 2002; Казань, 2003); регіональної науково-практичної конференції викладачів «Проблеми людини у світлі сучасних соціально-філософських наук». (Єлабуга, 2004 р.); регіональної науково-практичної конференції викладачів «Проблема людини у сучасних соціально-філософських науках». (Єлабуга, 2007); а також у 8 публікаціях автора загальним обсягом 2,3 д.а.

Структура дисертації. Дисертація складається із вступу, двох розділів, по три параграфи кожна, висновків та списку літератури. Загальний обсяг дисертації – 143 сторінки.

Висновок наукової роботи дисертація на тему "Своєрідність прояву сутності людини в умовах євразійського суспільства"

ВИСНОВОК

В даний час перед російською людиною стоїть завдання осмислення власної унікальності в процесі ідентифікації зі своєю духовною та моральною самобутністю. Пошук цієї самобутності необхідно вбачати у культурно-історичному минулому Росії. Також етнокультурне своєрідність Росії дозволяє виявити національну ідентичність російського народу та індивідуальну ідентичність конкретної російської людини, дана логічна співвіднесеність, у свою чергу, визначає шляхи пізнання об'єкта та предмета нашої роботи.

Через війну теоретичного дослідження проблеми людини у російському соціокультурному просторі, як євразійському, нами, виявлено такі особенности:

1. В даний час проблема Росії відіграє все більшу роль у світовій практиці, і необхідно визначити національну та культурну самобутність російського суспільства. Однією з теорій, що дають можливість здійснити таку спробу, є євразійська теорія цивілізаційної приналежності Росії. Теорія євразійства заперечує універсальність прогресу, гегемонію «заходу у культурному відношенні до інших держав і вирішальну роль техногенного чинника у розвитку людства. Центральне місце в євразійській теорії цивілізаційного розвитку зайняла проблема Росії та російської людини. Вона виявляє такі особливості Росії: Росія особлива країна, унікальна у своєму історичному розвитку, несхожа ні Захід, ні Схід. Головна особливість Росії полягає в тому, що вона, в силу свого географічного положення знаходиться одночасно на двох континентах, які грають вирішальну роль. розвитку людства. Росія повинна орієнтуватися головним чином на свої внутрішні, національні особливості, вона повинна усвідомити свою своєрідність і будувати свою політику: як внутрішню, так і зовнішню.

Євразійськаш теоріям дає на всі виклики часу відповідь, визначаючи; Росію як унікальну; особливу країну; відповідно російська людина в теорії євразійства розглядається як особливий, унікальний тип людини, несхожий ні на західну, ні на східну людину, але одночасно поєднує в собі риси того й іншого:

2.- Росія, у плані цивілізаційної власності є "особливою, унікальною" країною; не схожою ні на суто європейську-цивілізацію, ні на "чисто азіатську; одночасно що містить-в собі риси їх обох. Її особливістю є: по-перше, географічне розташування на двох материках - Європі та; Азії. Це обумовлює собою не: однорідність її поведінки в: геополітичному плані на арені світової шолітики; можливість впливати на геополітичну складову світової політики, визначати хід та розвиток світової спільноти.У плані внутрішнього розвитку та облаштування I

Росія; є/ державою з сильною центральною; владою; Це спричинено; головним чином; її геокліматичними та культурними особливостями, оскільки обставини вимагають, щоб у разі зовнішньої небезпеки швидко мобілізувати внутрішні сили. Процес. мобілізація часто відбувається не по каналах влади головним чином; а стихійно;

3. Тип цивілізації формує відповідний тип людини, яка; міг би вписуватися; в рамках даної;, цивілізації та відповідати її особливостям та принципам. Тойнбі висловив таку думку щодо цього: «. ми візьмемо ситуацію, коли нова динамічна сила іноземного походження втратила зв'язок з рідним грунтом і опинилася в чужому і ворожому середовищі. Ізольований блукаючий елемент, поміщений в чуже йому соціальне тіло, починає виробляти хаос, бо він втратив свою початкову функцію і зміст, а також: втратив звичні противаги-і зв'язки »1. Так як Росія є самобутньою, євразійською країною, то тип людини, яка формується в її надрах повинен мати деякі особливі: ознаки, завдяки яким він буде своїм у даній країні, зможе повноцінно реалізовувати свій творчий потенціал, свої можливості, розкриє свій внутрішній світ .

4. Російську» людину слід розглядати як особливий тип людини, що поєднує в собі загальнолюдські якості? та якості, сформовані під впливом «факторів російської (євразійської)? цивілізації; Останні: можна розглядати як синтез в; російській людині східного і західного початку. У цьому вся проявляється власна сутність людини у російському соціокультурному просторі. Залежно від обставин у російській людині можуть виявлятися риси як східної, так і західної людини, проте, найчастіше в ньому проявляється своє - російське.

5: Сучасна реальність ставить перед- російською людиною? безліч проблем, вирішувати які: йому необхідно; Російська! людина повинна виробити в собі нові якості пристосуватися< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

Висновок також необхідно, навести точку зору, що набуває все більше прихильників; про те; що «євразійській країні - Росії -

1 Тойнбі А.Дж. цивілізація перед судом історії: Пров. з англ.- М: Рольф; 2002.-594с. С.64. призначено бути духовним лідером у світі, бо крім Росії нема кому очолити духовне оновлення людства»1.

Сучасній російській людині необхідно розвивати ті цінності, які були сформовані протягом багатовікової історії Росії. Це послужить створенням системи цінностей, культивуючи які кожна нація в Росії набуде незалежності і самостійності, вносячи одночасно свій культурний внесок у розвиток російського соціуму.

Варто також сказати, що проблема пошуку ідентичності, визначення ідентичності виходячи з конкретних умов, ніколи не втратить своєї актуальності. І з часом - дослідники знову і знову повертаються. до цієї проблеми, особливо проблемі російської ідентичності.

В даний час можна говорити лише про гадані шляхи розвитку Росії, ґрунтуючись на. реальних, онтологічних передумов її існування. Минулий історичний досвід Росії не є ланцюг випадкових збігів, як результат несвідомої або напівсвідомої діяльності керівників Росії і всього народу в цілому. Цей досвід є проявом внутрішніх сил і ментальних установок народу і людини. У Росії її історичний шлях був дуже простий, всі події було неможливо не вплинути формування сутнісних якостей російської людини. Пройшовши через випробування, повністю осмисливши минуле, зробивши відповідні висновки, Росія займе гідне місце у світовому співтоваристві. Хоча за великим рахунком Росія завжди була на своєму місці, онтологічно ніхто не може зайняти чиєсь місце. Потрібно лише усвідомити свою приналежність до Росії, відчути себе господарем.

1 Капранов В.А. Моральні основи російського духу // Росія: минуле, сьогодення: Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. Санкт-Петербург, 16-19 грудня 1996 р. / Відп. ред. М.С. Уварів. – СПб.: Видавництво БДТУ, 1996. – С. 68.

Говорячи про Росію-Євразію варто сказати, що Євразія існувала завжди - Росія з'явилася пізніше. Сама природа Євразії зумовлювала появу на території єдиної держави - Росії-Євразії. Різні нації, з їхніми культурами, знайшли в євразійському світі благодатний ґрунт для свого розвитку на благо всієї Росії.

Важливим аспектом євразійського бачення Росії є конвергенція сучасного світу. Глобалізація обумовлює поєднання людства. Людина має бути «Людиною», не втрачаючи своєї ідентичності, своєї особи, тільки в цьому випадку вона не втратить «себе», її вчинки будуть мати характер вільної дії. Російська людина, як людина, історично сформована під впливом євразійських факторів, також відчує на собі вплив мирового співтовариства, консолідація з яким необхідна для вирішення загальнопланетарних проблем. Російська людина також має на собі екологічні проблеми, чи навчить це її раціональності? Чи навчить це його берегти рідну природу? На нашу думку, ці проблеми не можуть її торкнутися і не вплинути на сутність російської людини. Це не єдине, що спричиняє конвергенцію світу. Культура народу може розвиватися у тісному взаємодії коїться з іншими культурами. Заперечення універсального прогресу Євразійцями яскраво виявляє культурне розмаїття світу, культура народів Росії-Євразії робить його великий внесок.

Список наукової літератури Ільїн, Олександр Геннадійович, дисертація на тему "Соціальна філософія"

1. Авченко, ^ Пізнати Росію / В. Авченко // Наш сучасник.- 2001. - № 3. -С. 21-30.

2. Айзатулін, Т.А. Теорія Росії та російських етноконтактів // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. Алексєєв, H.H. Російський народ, і держава/Н.11. Алексєєв; ред. О.Дугін, Д. Тараторін. М.: Аграф, 1998. – 635с.

4. Ананьєв, Б.Г. Людина як пізнання / Б.Г.Ананьев.--СПб.: Пітер, 2001.-288 з.

5. Анікєєва, E.H. Діалог цивілізацій: Схід-Захід/E.H. Анікєєва, A.B. Се-мушкин // Саме там. 1998. - №2. - З 1

6. Антощенко, А.В. .Євразія чи «Свята;Русь»? Російські емігранти, «першої хвилі» у пошуках історичної самосвідомості: автореф. дис. д,-ра іст. наук: 07.00.09 / А.В. Антощенко. СПб., 2004: – 38с.

7. Ахієзер A.C. Росія: критика історичного досвіду / А. С. Ахієзер.-М.: Новий хронограф, 2008! - 938с.

8. Баграмов, Еге. Євразійство національна ідея Росії? / Е; Баграмов.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 ОЗ.НТМ.

9. Базалук, О.А. Сутність людського життя / О.О.Базалук,- Київ, Наукова думка. -2002.-380. З. 155.

10. Ю.Баруллін, B.C. Російська людина у XX столітті. Втрати та набуття себе: моногр./ B.C. Барулін. СПб.: Алетейя, 2000: – 431с.

11. Бердяєв H.A. Євразійство; // Шлях. Сент. 1925. - №1. – С. 134-139 «Євразійський вісник»; Книга Четверта. Берлін 1925 р.

12. Бердяєв, H.A. Доля Росії: досліди з психології війни та національності/H.A. Бердяєв. М.: Думка, 1990. – 208с.

13. Бердяєв, H.A. Людина та машина/H.A. Бердяєв// Зап. філософії. – 1989. -№2.-С. 23-41

14. Бердяєв, Н.А. Екзистенційна динаміка божественного та людського / Ы;А. Бердяєв. Світ філософії; Людина. Суспільство: Культура.- Mi, 1991. -350 с.

15. Бердяєв, Н:А. Про Росію і» російської * філософської культурний М.: «Наука».-1990. G. 43.16; Бергер, Ш Капіталістична>революція / ШБергер. "М;, 1994. 348с.

16. Вагімов, Е.К. Людина як філософська. проблема // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html " ■ i-" "

17. Вахітов, Р.Р: Євразійська цивілізація / Р:Р. Вахітов // Євразійство та національна ідея. Матеріали міжрегіональної конференції. За ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзулліна Уфа, 2006. – С. 31-37

18. Вахітов P.P. Націоналізм: сутність, походження, прояви / Р.Р1Вахітов // http://redeurasia.narod.ru

19. Вахітов Р.Р; Євразійська сутність російської культури (типологія російської культури за вченням євразійців) / Р.Р.Вахітов // http://redeurasia.narod:ru

20. Вахітов P.P. -Євразійський проект та його вороги (критика критики євразійства) / Р.Р.Вахітов // http://redeurasia.narod.ru

21. Вахітов, P.P. Євразійська цивілізація/P.P. Вахітов // Євразійство та національна ідея; Матеріали міжрегіональної конференції; За ред. Акад. А № РБ Ф: С. Файзулліна Уфа; 2006: – О. 31-37.

22. Введення у культурологію: курс лекцій / за ред. Ю; Н; Солоніна; E.F. Соколова;,-СПб;, 2003:

23. Вернадський, Г.В: Накреслення російської історії/F.B. Вернадський; передисл. С.Б.Лаврова, А.С. Лаврова. М.: Айріс-прес, 20021 – 368с.: іл. - (Б-ка історії та культури).

24. Вернадський, Г.В. Російська історія/Г.В. Вернадський. М: Аграф, 2001. -542с.

25. Воєйков, М. Євразійські теоретики про радянський устрій/М. Воєйков// Альтернативи. 2002. - №2. – С. 43-59

26. Волкогонова, О.Д. Н.А.Бердяєв: інтелектуальна біографія / О.Д.Волкогонова. М: Вид-во МДУ, 2001. 112с

27. Вишеславцев, Б.П. Російський національний характер/Б.П. Вишеславців; передисл. до публ. Н.К.Гаврюшина // Зап. філософії. 1995. - №6. – С. 5781

28. В'єльміні, Ф. Євразійські ідеї в сучасному Казахстані / Ф. В'єльміні // Росія та сучасний світ. 2002. – № 3. – С. 24-32

29. Галімов, Б.С. Ми гідні особливого місця у філософському співтоваристві / Б. С. Галімов // Філософська думка. 2001. - №1. - с. 4-9

30. Гершензон, М.О. Творча самосвідомість/М.О. Гершензон // Віхи: зб. ст. про російську інтелігенцію. М., 1990. – 210 с.

31. Генон, Р. Нариси про традицію та метафізику / Р. Генон; пров. із фр. В.Ю.Бистрова. СПб.: Абетка, 2000. – 320с.

32. Гіренок, Ф.І. Метафізика пату. Косомовність втомленої людини. М.: "Лабіринт", 1995.

33. Горяєв, А.Т. Євразійська ідея у сучасному вимірі/А.Т. Горяєв // Росія та сучасний світ. 2003. – № 3. – С. 112-122.

34. Горяєв, А.Т. Євразійська ідея та проблема самоідентифікації Росії: ав-тореф. дис. . канд. філос. наук: 09.00.11 / Горяєв А.Т. Волгоград, 2003. -47с.

35. Гройс, Б. Пошук російської "національної ідентичності / - Б. Гройс / / Зап. філософії. 1992. - № 1. - С. 55-63.

36. Громов, М.М. Вічні цінності російської культури: до інтерпретації отчест-венной філософії/М.М. Громов // Саме там. 1994. – № 4. – С.

37. Гулига, А.В. Російська ідея та її творці/A.B. Гулига. М.: Ексмо, 2003. – 448 с.

38. ГулигаА.В! Про самобутність Росії // Молода ггвардія.- 1996.- №5

39. Гумільов, JI.H. «Мене називають євразійцем.»/JI.H. Гумільов// Наш сучасник. 1992. – № 2. – С. 78-85

40. Гумільов; JI.H*. від Русі до Росії / Л.Н: Гумільов: ■.-■■ СПб:,. 1992. 540с.

41. Гумільов, Л-iHi Чорна легенда:: Друзі та недруги; Великої; Степи / JI.H. Гумільов. М: Айріс-прес, 2002.-576с.

42. Гумільов, J1.H. Етногенез- та біосфера/Землі/JI.H. Гумільов. М.: Рольф, 2002: "-560 с.

43. Гуревич; П1С. Філософська антропологія: досвід, систематики? / ПС. Гуревич<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. Гуревич П.С. Філософія людини / П.С.Гуревич.-М.: Вид-воІФРАН, 1999, в2ч. 4.1, 224 с.

45. Ділігенскіщ Г.Г. «Кінець-історії» чи зміна вілізацій? / Г.Г. Діліген-ський // Там же. 1991. - №3. – С. 53-61

46. ​​Дугін, А.Г. Філософія традиціоналізму/А.Г. Дугін. М: Арктогея-Центр; 2002. – 624с.

47. Євлампієв, І.І. Достоєвський та Ніцше: на шляху до нової метафізики, людини/І.І. Євлампієв // Зап. філософії. -2002. № 2. -С. 65-76

48. Євразійська концепція сучасної російської держави// Філософія права. 2000. - №2., -G. 5-13:

49. Євразійство: Досвід систематичного викладу. // Основи євразійства. М: Арктогея-Центр. 800с.

50. Єрасов, Б.С. Соціокультурні та геополітичні засади євразійства / Б.С. Єрасов // Поліс. 2001. – № 5. – С. 65-74.

51. Жданова, Г.В Євразійство у сучасних дослідженнях. Філософські аспекти: автореф. дис. . канд. філос. наук: 09.00.03/Г.В. Жданова. М., 2002. – 24 с.

52. Зайлалов, І.І. Соціально-філософські аспекти функціонування культури етносу в багатонаціональному суспільстві (на прикладі башкирської культури) / автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філософських наук. Уфа, 2006.

53. Заковоротна, M.B. Ідентичність людини. Соціально-філософські аспекти/М.В. Заковоротна. Ростов - на - Дону: Вид-воПівнічно-Кавказ. наук. центру вищої школи, 1999. – 242 с.

54. Зіньківський; В:В. Історія російської філософії: у 2 т. / В.В. Зіньківський. -Ростов на Дону: Фенікс, 1999. Т.1, Т.2.

55. Зорін, В.І. Введення у євразійську філософію // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. Зотов, В.Д. Євразійська» ідея: політичні аспекти у минулому та теперішньому / В.Д. Зотов // Соц.-гуманіт. знання. 2000. – № 5. – С. 23-38

57. Іванов, A.B. Євразійське світогляд та геополітичні пріоритети Росії у XXI ст./A.B. Іванов// Вестн. МДУ. Сер.12, Політ, науки. 2000. -№ 3. – С. 3-20.

58. Ігнатов, А. «Євразійство» та пошук нової російської культурної ідентичності / А. Ігнатов // Зап. філософії. 1995. - №6. – С. 56-70

59. Ільїн, В.В. Філософія історії/В.В. Ільїн. М: Вид-во Моск. ун-ту, 2003. – 380с.

60. Ільїн, В.М. Євразійство/В.М. Ільїн // Сходи. 1992. - №2 (5). - З.

61. Ільїн, І.А. Про смиренність/І.А. Ільїн // Психологічний журнал. 1992. – Т. 13.-№6.-С. 34-37

62. Ільїн, І.А. Наші завдання/І.А. Ільїн // Юність. 1990. - №8. - С.34-46

63. Ільїн, І.А. Чому засмутився у Росії монархічний лад?/ І.А. Ільїн // Соціолог, дослід. 1992 - №5. с. 23-28

64. Капто, А. Творчий потенціал євразійства/А. Капто// Безпека Євразії. 2000. – № 2. – С. 34-48.

65. Капранов, В.А. Моральні засади російського духу/В.А. Капранов // Росія: минуле, сьогодення: матеріали Всерос. наук.-практ. конф., Санкт-Петербург, 16-19дек. 1996 р.//http://webwaфer.net/ww/~ ау/ап111горо1о§у.ги/ги/1ех18/каргапоу/ш8ррГ02.М.

66. Карасаєв, Л.В. Про символи Достоєвського/Л.В. Карасаєв // Зап. філософії. 1994. – № 10. – С. 10-18

67. Кара-Мурза, С.Г. Зникнення народу/С.Г. Кара-Мурза // Наш сучасник. 2006. – № 2. – С. 170-183

68. Кара-Мурза, С.Г. Ідеологія та її наука / С.Г. Кара-Мурза. М: Алгоритм, 2002. 734с.

69. Кара-Мурза, С.Г. Маніпуляція свідомістю // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. Карсавін, Л.П. Філософія історії/Л.П. Карсавін. СПб.: Комплект, 1993. -352с.

71. Карсавін, Л.П. Основи політики / Л.П.Карсавін // Основи євразійства / сост.: Н. Агамалян та ін. М.: Арктогея-Центр, 2002. - 800с.

72. Карпіцький, Н.М. Сенс історії, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. Кірєєва, І.С. Загальнолюдське та національне у філософії // ІІ міжнародна науково-практична конференція КРСУ (27-28 травня 2004 р.): матеріали виступів / за заг. ред. І.І. Іванової. – Бішкек, 2004. – С.348-355.

74. Кожинов, В. Історіософія євразійців/В. Кожинов// Наш сучасник. – 1992.-№2.-С. 23-34

75. Колєров, М.А. Братство-св. Софії: «Віхівці» та євразійці (1921-1925гг.) / М.А. Колеров // Зап. філософії. 1994. - №10. – С. 24-37

76. Кондаков, І.В. «По той бік» Європи/І.В. Кондаков// Зап. філософії: -2002.-№6.-С. 8-17

77. Кондаков, І.В. Введення у історію російської філософії. М: 1997.

78. Контор, В.К. Демократія як історична проблема Росії/В.К. Контор,// Саме там. 1996. - №6. – С. 25-31

79. Контор, В.К. Духовна спадщина Європи/В.К. Контор // Саме там. 1995. -№8. -С. 10-19

80. Контор, В.К. Західництво як проблема «російського шляху»/В.К. Контор.// Саме там.-1993.-№4.-С. 36-47!

81. Контор, 1 В.К. Стихія, і цивілізація: два чинника російської долі/В.К. Контор // Саме там. 1994г. - №5. - С. 37-45 f.

82. Корольов, М.А. Братство-св. Софії: віховці та євразійці (1921-1925) / М. А. Корольов // Там же. 1994. – № 10. – С. 23-31

83. Кривошеєва, Є.Г. Пореволюційна емігрантська течія євразійство (1917-1932 рр.) / Є.Г. Кривошеєва; ред. Г.Г.Касаров; Моск. автодор. ін-т (техн.ун-т). -М: Б.і., 1996. - 136с.

84. Коваль, A.M. Росія у пошуках національної ідеї/ A.M. Коваль // Зап. філософії: 2002. – № 1. – С. 34-41

85. Курашов В.І: Філософія сенсу життя // Схід та Захід: глобалізація та культурна ідентичність. Матеріали міжнародного конгресу, присвяченого 1000-річчя р. Казані, (23-25-травня 2005 р.), Видавництво Казанського Університету, 2005. С.76.

86. Курашов, В.І. Філософія: людина і сенс її життя/В.І. Курашів. Казань: Вид-во КДТУ, 2001. – 351с.

87. Лапін, Н.І. Проблема соціокультурної реформації у Росії, тенденції та перешкоди/Н.І. Лапін // Зап. філософії. 1996. - №5. – С. 66-73

88. Лебедєв, А.Б. Духовне виробництво: сутність та функціонування/ А.Б. Лебедєв. Казань, 1999. – 320с.

89. Леві-Строс К. Структурна антропологія/Пер. із фр. В'яч. Нд. Іванова. - М: Вид-во ЕКСМО-Прес, 2001. - 512 с.

90. Лоський, Н.О: Умови абсолютного добра/Н.О. Лоський. М., 1991". -380с.

91. Лук'янова, Є.А. До питання специфіку російської державності /Е.А. Лук'янова // Вісн. МДУ. Сер. 12, Політ, науки. 2002. – № 1. – С. 13-34.

92. Люкс, Л. Євразійство та консервтивна революція / Л. Люкс // Зап. філософії. 1996. - №3. – С. 43-51

93. Люкс, Л. Росія між Сходом та Заходом: зб. ст./Л» Люкс. М: Моск. Філос. Фонд, 1993. – 348с.

94. Малявін, С.М. Історія російської соціально-філософської; думки/С.Н.Малявін; ред. Н.Є. Рудомазин. М.: Дрофа, 2003. – 256с.

95. Мальковська, І.А. Глобалізація та транскультурний виклик не західного світу/І.А. Мальковська // Сіціс. 2005. – № 12. – С. 3-13.

96. Маркс, К. Економіко-філософські рукописи / К. Маркс / / Маркс, К. Соч. / К. Маркс. Ф. Енгельс 2-ге вид. - Т. 42. – С. 256-270

97. Маркузе, Г. Одновимірна людина: Дослідження ідеології Розвитого Індустріального Суспільства / Г. Маркузе. М.: КЕР-Ьоок, 1994. - 420с.

98. Мільдон. Російська ідея наприкінці XX століття/Мільдон// Зап. філософії. -1996. - №3.-С. 34-42.

99. Мінєєв, Є.М. Формування загальнонаціональної ідеї в умовах перерозподілу владних повноважень у Російській Федерації / Є. М. Мінєєв // Євразійство та національна ідея. Уфа, 2006. С. 224-225

100. Мінюшев, Ф.І. Соціальна антропологія: (курс лекцій). - М: Між-нар. Ун-т Бізнесу та Управління, 1997. – 192 с.

101. Михайлов, Ф.Т. Суспільна свідомість та самосвідомість індивіда/Ф.Т. Михайлів. М.: Наука, 1990. – 520с.

102. Мнацаканян, М.О. Глобалізація та національна держава: три міфи/М.О. Мнацаканян// Соціс. 2004. – №5. – С. 137-142.

103. Мяло, К. Виклик глобалізації та Росія/К. Мяло // Наш сучасник. -2006. -№1.- С. 190-196

104. На шляхах до духовно-екологічної цивілізації: (Євразійський проект). - Казань: Антіядер, о-во Татарстану, 1996. -131с.

105. Неретіна, G.C. Бердяєв і-Флоренський: про сенс історичного/С.С. Неретіна // Зап. філософії. 1991. - №3. – С. 34-41

106. Нікітін, В.П. Ми та Схід/В.П. Нікітін // Євразія. 1928. – № 1. – С.5.

107. Новий філософський словник: 3-тє вид., виправл. Мн.: Книжковий Дім. 2003.-1280с.

108. Новітній філософський словник/В.А.Кондрашов, Д.А. Чеклов, В.М. Ка-поруліна; за заг. ред. А.П.Ярешенко, Ростов н/Д.: Фенікс, 2005. - 672с.

109. Новікова; JI. Євразійський майстер / Л. Новікова, І. Сиземська // Світ Росії Євразія: антологія. – М., 1995. – С. 24-32 ^

110. Новікова, JI. Два лики євразійства/JI. Новікова, І. Сиземська// Вільна, думка. 1992. - № 7. - С.47-59 (

111. Орлов, Б. Євразійство: у чому суть? / Б. Орлов // Суспільство та економіка. -2001.-№9.-С. 45-53

112. Орлова, І.Б. Євразійська цивілізація: Соц.-іст. ретроспектива та перспектива /І.Б. Орлова. М: Норма, 1998. - 280с.

113. Орлова, І.Б. Контури сучасної євразійської концепції/І.Б. Орлова http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. Омельченко Н. Вихід до Сходу: Євразійство та його критика / Н. Омельченко // Євразійська ідея та сучасність. М: вид-во РУДН; 272 с. С. 10-29

115. Панарін, A.C. Православна цивілізація у світі / A.C. Пана-рин. -М: Ексмо, 2003. 544с.

116. Панарін, A.C. "Друга Європа" або "Третій Рим" / A.C. Панарін // Зап. філософії. 1996. – № 10. – С. 53-61

117. Панарін, A.C. Росія в Євразії: геополітичні висоти цивілізаційні відповіді / A.C. Панарін // Саме там. 1994. - №12. – С. 35-46

118. Панарін, A.C. Євразійство: за та проти, вчора та сьогодні/AC. Панарін // Саме там. 1995. - №6. - С. 3-25

119. Панарін, A.C. Росія між євразійством та атлантизмом / A.C. Панарін // Ріс. провінції. 1993; - №Р. - С.27-3 К

120. Панарін, A.C. 13 Який світ нам належить жити? / A.C. Панарін http://www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. Панарін, A.C. Росія: в Євразії: геополітичні виклики! і цивілізаційні відповіді/ A.C. Панарін // Зап. філософії. 1994. – № 12. – С. 87-94

122. Пантін, І.К. Иосткоммунистическая демократія у Росії: підстави та особливості/ І.К. Пантін // Зап. філософії; 1996. - №6. – С. 65-71

123. Пащенко, В.Я. Євразійству 80 років/В.Я. Пащенко // Вісті., МЦУ. Сер.7, Філософія. – 2001. – № 4. – С. 21-29

124. Пащенко В.Я. Соціальна філософія євразійства/В.Я.Пащенко. М: Альфа-М, 2003.-368с.

125. Пивоваров, Ю.С. Російська-власність, російська-влада, російська думка, / Ю.С. Пивоварів // Росія та сучасний світ. 2002. – № 1. – С. 54-63

126. Пішун, C.B. Політичне вчення Євразійства: (Досвід системної реконструкції та інтерпретації): дис. . канд. політ, наук: 23. 00. 01/С.В; Пішун C.B. Владивосток, 1999. – 176с.

127. Полєтаєв, А. Цікаво жити в Росії в Росії все не так / А. Полєтаєв // Знання - сила; - 1994 - № 6; – С. 68-75

128. Полікарпов, B.C., Полікарпова * В; Феномен людини вчора і-завтра/ B.C. Полікарпов, В.А. Полікарпова. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1996. -576с.

129. Поляков, А.В. Між Сходом та Заходом: відродження дарів російської душі / A.B. Поляков // Зап. філософії. – 1993. №10. – С. 65-74

130. Поляков, Л.В. Клінтон Гарднер. Між Сходом та Заходом. Відродження дарів російської душі/Л.В. Поляков // Зап. філософії. 1993. – № 10. – С. 34-42

131. Пономарьова Л. Навколо євразійства: суперечки у російській еміграції / Л. Понамарьова. Євразійська ідея та сучасність. М: вид-во РУДН, 272 с. С.30-37

132. Редель, А.І. Російський менталітет: до соціологічного дискурсу/А.І. Редель// Соціолог, дослід. 2000. - № 12. - С. 25-33

133. Ризик історичного вибору в Росії: (матеріали «круглого столу»)/ виступали: А.С.Панарін та ін // Зап. філософії. 19941 – № 5. – С.

134. Рормозер, Р. До питання майбутньому Росії/ Р. Рормозер // Саме там. - 1993. -№3. – С. 43-49

135. Російська ідея: сутність, зміст, розвиток: матеріали міжвузів. наук. конф. Казань, 1997. – 109с.

136. Російська ментальність: (матеріали «круглого столу»)/, виступали: Г. Д. Гачов та ін. // Зап. філософії. 1994. – № 1. – С. 86-93

137. Російська ідея/упоряд. та авт. вступ. ст. М.А. Маслін. М: Республіка, 1992. -496с.

138. Російський вузол євразійства. Схід у російській думці: зб. тр. євразійців/упоряд. С. Ключніков; ред. Н.І.Толстой; РАН, Ін-т світової літ. М.: Біловоддя, 1997. – 525с.

139. Сабіров, А.Г. Соціально-філософська антропологія: принципи конструювання та предметного визначення/А.Г. Сабіров. М: Вид-во Моск. пед. ун-ту, 1997. - 120с.

140. Сабіров, А.Г. Людинознавство: гуманізаційні та гуманітарні функції/А.Г. Сабіров. Єлабуга: Вид-во ЄДПІ, 1996. – 210с.

141. Савицький, П. У боротьбі? за Євразійство: Полеміка навколо євразійства у 1920-х роках/П: Савицький // Тридцяті роки: Твердження; євразійців. -Париж, 1931. Кн. .7.

142. Савицький, П. Євразійство/П. Савицький//Наш сучасник. 1992; - № 2. - З:. 37-44; 150; Савицький, ГШ. Континент Євразія/Савицький П.М. Ml: Аграф, 1997. -461с.

143. Савкін, І. Євразійське майбутнє Росії / І: Савкін, В. Козловський / / Сходи. 1992. - №2 (5). – С. 75-81

144. Сендеров, В.А. Євразійство-міф XX1 століття? / У А. Сендеров // Зап. філософії. 2001. – №5. – С. 41-53

145. Сендерів; В;А. Суспільство і влада в Росії / В А. Сендер // Новий світ. -2005. - №12. С. 35-48

146. Сіоран. Спокуса існуванням/ієр. з фр., передисл. В: А. Нікітіна;, ред., прим. І. С. Вдовіної. - М:: Республіка: Палімпсест, 2003. - 431с.

147. Соболєв, А. До питання про внутрішні тертя та протиріччя в євразійстві 1920-х років / А. Соболєв // Росія XXI. 2002. – № 5. – С. 18-25

148. Солозобов Ю. Невизнана Євразія / Ю. Солозобов // Логос.- 2004.-№6.-с. 130-139

149. Степанянц, М.Т. Людина у суспільстві Сходу (досвід компаративістського підходу)/ М.Т. Степанянц // Зап. філософії. 1991. - №3. -С. 57-65

150. Струве, П. Православ'я та культура / П. Струве. М., 1992. – 256с.

151. Струве, П. Історичний сенс російської революції та національні завдання/П. Струве // З глибини: зб. ст. про російську революцію/С.А.Аскольдов, H.A. Бердяєв, С.А. Булгаков та ін -М.: Вид-во Моск. ун-ту, 1990. 298с.

152. Столович, JI.H. Про загальнолюдські цінності/JI.H. Столович // Зап. філософії. 2004. - №4. – С. 36-43

153. Сухарєв, Ю.А. Релігійно-моральна проблема свободи особистості у творчості Достоєвського/Ю.А. Сухарєв // Філософія та суспільство. 1999. -№3.-С. 35-42

154. Титаренко, Л.Г. Соціально – культурні загрози в умовах глобалізації / Л.Г. Титаренко// Безпека Євразії. 2003. – №3 (13). – С. 57-63

155. Титаренко, М.Л. Росія: безпека через співпрацю. Східно-азіатський вектор/М.Л. Титаренко; ред. Б.Т.Кулик та ін; РАН, Ін-т Далекого Сходу. - М.: Пам'ятники іст. думки, 2003. 406с.

156. Тойнбі, А.Дж. Розуміння історії: пров. з англ. / О.Дж. Тойнбі; сост. А.П. Огірків; вступ. ст. В.І. Уколовий; закл. ст. Є.Б. Рашковського. М: Прогрес, 1991.-736с.

157. Тойнбі, А.Дж. Цивілізація перед судом історії: зб: пер. з англ./А.Дж. Тойнбі. М.: Рольф, 2002. – 592с.

158. Троянов, А. Вивчення євразійства в сучасній зарубіжній літературі/А. Троянов// Початки. 1992. - №4. – С. 21-28

159. Трубецькой, Н. Загальноєвразійський націоналізм / Н. Трубецькой // Вільна думка. 1992. – № 5. – С. 46-53

160. Трубецькій Н.С. Про справжній і хибний націоналізм. Хрестоматія з історії філософії. В"З ч. Ч.З.- М.: Гуманіт. Изд. Центр ВЛАДОС.-1997. 560с.

161. Трубецькой, Н.О. До проблеми російського самопізнання/Н.С. Трубецькій. - "Євразійське книговидавництво, 1927.

162. Трубецькой, Н.С. Спадщина Чингісхана/Н.С. Трубецькій; сост. О.Дугін. -М: Аграф, 1999. 554с.

163. Трубецькой, Н.С. Спадщина Чингісхана. Погляд російську історію немає із Заходу; а зі Сходу. - Берлін, 1925. 346с.

164. Трубецька, Н.С. Російська проблема/Н.С. Трубецькой // Європа між Росією та Азією: Євразійська спокуса: антологія М.: Наука; 1993. – 260с.

165. Трубецькой, С.М. Зібрання творів: у т. / С.М. Трубецькій. М., 1994. -Т.2. - 526с. ,

166. Тугаринів, H.A. Євразійство та сучасність/H.A. Тугаринов // Ліки Росії.- 1993.-№5.-С. 36-45

167. Тулаєв, П.В. Відкриття прикритого/П.В. Тулаєв// Росія та Європа: досвід соборного аналізу. М., Спадщина,1992. – С. 54-60

168. Тюгашев, Є.А. Євразійство як соціокультурний тип: соціонічна інтерпретація // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. Стійкий розвиток: матеріали міжрегіон, філос. семінару. Улан-Уде: Бурят, кн. вид-во, 2002! - Вип. 4-5:

170. Устич, H.A. Освіта у духовному житті росіян/H.A. Устич, А. Нева-лена // Традиційне; сучасне і перехідне у суспільстві: зб. ст. II Всерос. наук.-практ. конф./під ред. Р.Г.Яновського та ін. -Пенза, 2005.-С. 128-13V

171. Федотова,.В.Г. Росія у глобальному та внутрішньому * світі / В ". Г. Федотова // Світ Росії. 2000. - Т. 9, № 4. - С. 36-42

172. Флоровський, Г. Євразійська спокуса / Г. Флоровський / / Новий світ. 1991. - №1. - С. 23-31

173. Франки, У. Людина у пошуках сенсу / У. Франкл. М., 1990. – с.

174. Хазієв B.C. Гуманізм євразійської ідеї та< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Хантінгтон, С. Зіткнення цивілізацій / С. Хантінгтон; пров. з англ. Т. Велімеєва, Ю.Новікова. - М.: ACT, 2003. 603, 5. с. - (Philosophy).

176. Хачатурян В. Історіософія Євразійства / В. Хачатурян // Євразійська ідея та сучасність. М.: вид-во ^ РУДН, 272 с. С. 93-97

177. Хвістів; A.A. Мовчання кроленят" (роздуми про радикалізм. сучасних робітників) / A.A. Хвостов // Альтернативи.

178. Хоружій, С.С. Про старе і нове/ С.С. Хоружій. - СПб.: Алетейя, 2000. -477с.

179. Холодний, В.І. Ідея соборності та слов'янофільство. Проблема соборної феноменології/В.І. Холодний. М., 1994. – 438 с.

180. Людина: Мислителі минулого і сьогодення про його життя, смерть і безсмертя. Стародавній світ - епоха Просвітництва / Редкол.: І. Т. Фролов та ін; Упоряд. П. З. Гуревич. - М.: Політвидав, 1991. - 422 с.

181. Швейцер, А. Культура та етика / А. Швейцер. -М: Прогрес, 1973. 334с.

182. Шубарт, В. Європа та душа Сходу/В. Шубарт; пров. з ним. М.В. Назарова, З.Г.Антипенко. М.: Ексмо, 2003. – 480 с.

183. Щелкунов, М.Д. Російська національна ідея: з надією у майбутнє/М.Д. Щелкунов// Російська ідея: сутність, зміст, розвиток: матеріали міжвузів. конф.- Казань, 1997. С. 34-45

184. Штрік-Штрікфельд, В. Секретна доповідь Гітлеру / В. Штрік-Штрікфельд // Слово. 1992. - №1-6. – С. 44-51

185. Яковець, Ю. Майбутнє Росії у координатах євразійської цивілізації/ Ю. Яковець // Суспільство та економіка. 2000. – № 1. – С. 65-72

186. Ясперс, К. Сенс та призначення історії / К. Ясперс. М., 1991. – 620с.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. HRSG. von M. Brumlik und H. Brunkhorst. -Frankfurt; M., 1993.

188. Moehler, J.A. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus/J.A. Moehler. Darmstadt, 1957. – S. 114.

189. Gans, E. Mimetic Paradox and the Event про Moehler J.A. f Human Origin/ E. Gans // Anthropoetics 1, no. 2 (December 1995).

190. Gabora, L. The Origine and Evolution of Culture and Creativity / L. Gabora // Journal of Mimetics Evolutionary Models of Information Transmission,. – 1997. – №1.,

191. Gergen, KJ. Constructing the Self in Mediated World/ K.J. Gergen. Sage, 1996.

192. Gergen, KJ. Social Psychology as History | / K.J. Gergen // Journal of Personality and Social Psychology. Vol. 26. - №2.

193. Rappoport, D. Structure of Psychoanalytical Theory / D. Rappoport // Psychology: a Study of a Science. 1959. – Vol. 3.

194. Redfield, R. Peasant Society and Culture. An Antropological Approach to Civilisation/ R. Redfield. Chicago, 1956.

195. Steiner, R. Human and Cosmic Thought / R. Steiner. London, 1967.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 дол. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Дисертація - 480 руб., доставка 10 хвилин, цілодобово, без вихідних та свят

Палкін Олексій Геннадійович. Концепція держави у навчанні євразійців: дисертація... кандидата юридичних наук: 12.00.01 / Палкін Олексій Геннадійович; [Місце захисту: Ом. держ. ун-т ім. Ф.М. Достоєвського]. - Єкатеринбург, 2009. - 196 с.: іл. РДБ ОД, 61 09-12/842

Вступ

ГЛАВА 1. Ідейні передумови та сутність держави в євразійському вченні 20

1. Ідейні передумови євразійського вчення про державу 20

2. Євразійське розуміння сутності та функцій «держави правди» 48

РОЗДІЛ 2. Євразійці про специфіку формування та розвитку Російської держави - 61

1. Проблема генези Давньоруської держави та її розвитку в Середні віки - 61

2. Євразійський аналіз Жовтневої революції 1917 як переходу до нового етапу у розвитку Російської держави 80

РОЗДІЛ 3. Погляди євразійців на майбутній державний устрій Росії 98

1. Євразійці про шляхи трансформації радянської моделі держави – 98

2. Євразійський проект державного устрою Росії 116

Висновок - 168

Бібліографія 178

Введення в роботу

Актуальність теми дисертаційного дослідженняобумовлена ​​потребою в органічному реформуванні російської державності та політико-правової системи на основі вітчизняних політико-правових традицій з урахуванням самобутніх версій правової державності, що відповідають розумінню права як правди, справедливості, духовно-морального ідеалу. Національно-ідеократична модель правової держави, яка не суперечить політико-правовій творчості та менталітету російського народу в їхньому історичному розвитку, розроблена в рамках євразійства, до останнього часу залишається практично невідомою не тільки широкому загалу, а й фахівцям.

Проблематика, висунута зазначеною політичною, філософською, культурологічною течією, особливо актуальна для суспільства, що ще не визначилося у своїй цивілізаційній ідентичності, не знайшов найбільш оптимальний вектор розвитку. Поверхневе відродження національних і релігійних традицій, зміна назв міст і вулиць тощо не можуть зняти гостроту проблеми повернення до основ власне політичного, духовного, економічного буття, так само як і не можуть заповнити ціннісний і духовний вакуум, який утворився після краху однопартійної комуністичної системи. Один з можливих шляхів по творчому поповненню цього світоглядного вакууму пов'язаний, на наш погляд, із здійсненням послідовної реконструкції та інтерпретації концепції держави у навчанні євразійців, що тягне за собою репрезентацію органічно вбудованих у цю концепцію та взаємно пов'язаних визначень сутності, форми та шляхів розвитку Росії .

Євразійський рух виник 1920 р. у Софії серед російської еміграції. Різні представники еміграції намагалися осмислити

4 причини і характер революції, і навіть визначити своє місце у подальшому розвитку подій у Росії.

Картина політичних течій серед російської еміграції була на той час дуже різноманітною. На вкрай лівих позиціях перебували есери, соціал-демократи (меншовики), зміновехівці і згодом троцькісти. До ліберально-демократичного спрямування належали емігранти, які об'єдналися навколо газети «Відродження», яку видавав П. Струве. Вкрай правих поглядів дотримувалися учасники фашистських паризьких та харбінських угруповань (младороси та ін.), що виникли під впливом перемоги Б. Муссоліні в Італії у 20-ті роки.

Євразійство був своєрідним рухом, який складно вмістити в рамки будь-якої певної політичної орієнтації. Євразійці стоять поза правими та лівими. Після 1928 частина з них, так звана «кламарська група», перейшла на ліворадикальні позиції. Ідейними попередниками «кламарського ухилу» у євразійстві були «зміновехівці»

Біля джерел євразійського вчення стояли талановиті вчені: філолог Н.С. Трубецькій, музикознавець та публіцист П.П. Сувчинський, географ та економіст П.М. Савицький, релігійний письменник В.М. Ільїн, правознавець Н.Н. Алексєєв, історики Г.В. Вернадський, Л.П. Карсавін та М.М. Шахів. Євразійство було ідейно-неоднорідним, тому склад учасників руху часто змінювався.

Відсутність ідейно-теоретичної єдності серед євразійців ускладнює дослідження їх наукової спадщини. Слід зазначити, що майже кожен ідеолог євразійства претендував на теоретичну самостійність, але нас цікавлять загальні контури євразійської концепції держави. Тому в центрі нашої уваги знаходяться питання, що становлять, на наш погляд, проблемне поле власне євразійської концепції держави у вигляді розгляду сутності, форми та шляхів розвитку російської держави.

Засновником та ідейним лідером євразійства по праву вважається князь Микола Сергійович Трубецькой (1890-1938), російський вчений-мовознавець. Він народився сім'ї, що належала до інтелектуальної еліти російського суспільства. Його батько Сергій Миколайович був професором Московського університету, відомим дослідником античної філософії. Інтелектуальна атмосфера сім'ї справила безперечний вплив на духовний розвиток Н.С. Трубецького. Закінчивши історичний факультет Московського університету за спеціальністю "лінгвістика", Н.С. Трубецькій здобув популярність як видатний філолог. Після Жовтневої революції Трубецькой залишив Росію. На еміграції він заснував євразійський рух і став його провідним теоретиком. Робота Н.С. Трубецького «Європа і людство» (1920), в якій він виступив проти ідеології європоцентризму, стала відправним моментом для формування євразійської історіософії. Дослідження Н.С. Трубецького розвивалися за двома напрямами: обґрунтування ролі туранського впливу на культурний розвиток Росії та розробка концепції «справжнього та хибного націоналізму». Протягом існування євразійського руху Н.С. Трубецькой брав у ньому активну участь.

Інший видний представник євразійства, Петро Миколайович Савицький (1895-1968), народився у Чернігові у 1895 році. Перед революцією він здобув популярність як автор низки досліджень у галузі економічної географії. Під час громадянської війни Савицький емігрував до Болгарії, де редагував журнал «Російська думка», а потім до Чехословаччини, де завідував кафедрою економіки Російського аграрного інституту та читав лекції у Російському вільному університеті. У 1922 року, разом із Н.С. Трубецьким, П.М. Савицький очолив євразійський рух. Він став постійним редактором євразійських видань, де публікував свої дослідження з питань економіки та геополітики. У період окупації Гітлером Чехословаччини

П.М. Савицький був директором російської гімназії. У 1945 році він був заарештований органами НКВС та засуджений до 10 років таборів. Після реабілітації у 1956 році повернувся до Праги, де працював як член державної комісії з аграрної географії. П.М. Савицький помер у Празі 1968 року. Їм написано безліч робіт, зокрема "Географічні особливості Росії" (1927), "Росія - особливий географічний світ" (1927), а також велика кількість статей.

Помітне місце у розробці євразійської концепції з правових питань належить теоретиці держави і права Миколі Миколайовичу Алексєєву (1879-1964). Він народився в сім'ї професійного юриста і, наслідуючи сімейну традицію, вступив на юридичний факультет Московського університету. У 1911 році захистив магістерську дисертацію на тему «Науки суспільні та природні в історичному взаємин їх методів». З 1912 був штатним професором Московського університету. Основною сферою його наукових інтересів була філософія держави та права. У роки громадянської війни Н.М. Алексєєв брав участь у підготовці Установчих зборів. У 1921 році він емігрував і незабаром був запрошений до Праги як професор російського юридичного факультету. У Празі М.М. Алексєєв зблизився з гуртком майбутніх учасників євразійського руху і, з 1927 почав постійно співпрацювати в євразійських виданнях, де опублікував ряд статей, зокрема «Євразійці і держава» (1927), «Євразійство і марксизм» (1929) та інші. Помер у Швейцарії 1964 року.

Георгій Володимирович Вернадський (1887-1973) був одним із найбільших істориків російського зарубіжжя. Він народився в сім'ї видатного вченого Володимира Івановича Вернадського, який все життя серйозно цікавився історією. Г.В. Вернадський здобув університетську історичну освіту. Вже у студентські роки центр наукових інтересів молодого вченого складала історія

7 взаємин древньої Русі зі Сходом. Деякий час Г.В. Вернадський викладав у Петербурзькому, а потім Таврійському університетах. Після революції емігрував до Праги, де познайомився з П.М. Савицьким і приєднався до євразійського руху. Опублікував низку статей з історії Стародавньої Русі та Євразії. Після 1927 року оселився у США, де викладав у Єльському університеті та створив свою історичну школу.

Помітне місце у створенні євразійського вчення займає Л.П. Карсавін (1882-1952). Лев Платонович Карсавін, російський релігійний філософ та історик, народився 1882 року в Петербурзі, в сім'ї артиста балету. Закінчив історичний факультет Петербурзького університету де, після стажування в Італії та на півдні Франції, став працювати як професор. Основними сферами його наукових інтересів були релігійна культурологія та історіософія. У 1922 Карсавін був висланий з Росії. Перебуваючи на еміграції, він зблизився з євразійцями на ґрунті месіанської ідеї історичного призначення Росії. Ставши ідейним лідером руху, Карсавін перейшов на позиції виправдання революції та більшовизму. У 1929 року з ідейних розбіжностей коїться з іншими учасниками руху Л.П. Карсавін відійшов від євразійства. Пізніше він працював на кафедрі загальної історії університету Каунасу (Литва). Після приєднання прибалтійських держав до СРСР Карсавін був заарештований органами НКВС. Помер у таборі у 1952 році. Починаючи з 1926 року, коли центр євразійства перемістився до Парижа, Карсавін фактично став ідейним лідером руху. Під його керівництвом євразійство набуло контуру теоретичної єдності жорсткої ідеології. Карсавін належить основна заслуга у створенні програмного документа «Євразійство. Досвід систематичного викладу» , який позначив перетворення

Євразійство. Досвід систематичного викладу // Шляхи Євразії. М., 1993.

8 євразійства на єдину ідеологічну платформу. У цьому документі розкрито концепцію ідеократичної держави, зроблено спробу намітити конкретні шляхи переходу до постбільшовицького євразійського державного ладу в Росії. Карсавін припускав, що такий перехід відбудеться мирним шляхом, в результаті діалогу з партійною верхівкою СРСР, що переродилася. Починаючи з 1928 року, євразійський рух пішов на спад. У цій ситуації претензії Карсавіна на теоретичне та ідейне лідерство у русі призвели його до загострення відносин з іншими членами «кламарської групи» та відходу від руху.

Підсумовуючи короткому знайомству з основними учасниками євразійського руху, необхідно знову підкреслити його помітну ідейну неоднорідність. Учасників руху об'єднували насамперед їхні патріотичні настрої, заперечення євроцентризму, переконаність в особливій історичній місії Росії. Традиційне євразійство, що з розробкою євразійської моделі держави представлено, з погляду, іменами Н.С. Трубецького, П.М. Савицького, Г.В. Вернадського, Н.М. Алексєєва і, частково, Л.П. Карсавіна (у його публікаціях, де він намагався підсумовувати принципові установки «традиційного євразійства»).

У розвитку євразійського руху можна простежити два основні періоди.

Перший період: 1921-1925 роки. Розробка географічних та історико-культурних аспектів вчення. Першим колективним євразійським збірником стала робота «Вихід на Схід», авторами якої були Н.С. Трубецькій, П.П. Сувчинський, П.М. Савицький та Г.В. Флорівський. 1923 року до євразійського руху приєднався Г.В. Вернадський, який став одним із авторів євразійської історичної концепції.

Другий період: 1926–1938 роки. Активна розробка політичної

9 проблематики, пошук шляхів подолання більшовизму та створення в Росії ідеократичної держави. Центр євразійства переміщається із Праги до Парижа, його лідером стає Л.П. Карсавін. 1928 року стався «кламарський розкол» у євразійстві, коли частина євразійців, що об'єдналася навколо газети «Євразія», перейшла на позиції виправдання більшовизму. Газета «Євразія» виходила Кламарі (Франція) в 1928-1929 роках, у ній крім П.П. Сувчинського та Д.П. Святополк-Мирського співпрацювали П.С. Арапов, А.С. Лур'є, В.П. Нікітін, С.Я. Ефрон та інші.

З моменту розколу почалося поступове згасання євразійського руху. Після смерті Н.С. Трубецького (1938) вона припинила своє існування.

Основним джерелом, що дозволяє розкрити специфіку соціокультурної філософії євразійства, є роботи самих євразійців, а також матеріали архівних фондів. Крім монографічних праць та збірок статей, євразійці випускали тематичні збірки: «На шляхах. Твердження євразійців» (Берлін, 1922); "Євразійська хроніка" (За редакцією П.Н. Савицького, Прага, 1925-1926; Париж, 1926-1928); "Євразійський часник" (Берлін, Париж, 1923-1927); "Євразієць" (Брюссель, 1929-1934); "Євразійські зошити" (Париж, 1934-1936). У 1928-1929 роках у Франції виходила щотижнева газета "Євразія".

Публікації євразійців супроводжувалися гострими дискусіями в інтелектуальному середовищі російської еміграції. Г.В. Флоровський та П.М. Біціллі, спочатку близькі до руху, пізніше виступили з різкою критикою на його адресу. У полеміку з євразійцями вступали також Н.А. Бердяєв, І.А. Ільїн, А.А. Кізеветтер, П.М. Мілюков, Ф.А. Степун, В.А. М'якотин та інші.

Ступінь розробленості проблеми.Після появи на початку 1920-х гг. євразійство стало об'єктом уваги з боку різних критиків, симпатія чи антипатія яких стосовно

10 знову виниклому течії залежала від своїх політичних і ідеологічних пристрастей. Розбору величезної кількості публікацій про євразійство була присвячена книга П.М. Савицького "У боротьбі за євразійство". У період з 40-х і до кінця 70-х років. XX ст. ми бачимо певний спад інтересу до євразійської політичної спадщини. Виняток становлять історичні та етнографічні дослідження Л.М. Гумільова, у яких проблеми держави практично не розглядалися. Відродження інтересу до цієї проблематики починається з публікації доповіді М.І. Черемісській «Концепція історичного розвитку у євразійців» (Тарту, 1979) та одним із розділів у монографії В.А. Кувакіна «Релігійна філософія у Росії: початок ХХ століття» (М., 1980). У середині 80-х років. було депоновано в ИНИОН АН СРСР статті Д.П. Шишкіна «Історіософія євразійців та російський консерватизм другої половини ХІХ-початку XX ст.» (М., 1984) та А.В. Гусевой «Концепція російської самобутності в євразійців: критичний аналіз» (Л., 1986), у яких торкалися окремі проблеми ідейної та державно-правової спадщини євразійства. Але справжній сплеск інтересу до євразійських політичних теорій відбувається межі 80-90-х гг. XX ст.

Сучасна бібліографія з історії розвитку та змісту теорії держави в євразійстві дуже велика. Серед великої кількості джерел можна виділити три рівні досліджень державних та політичних поглядів дослідників євразійства. На початковому рівні ми зустрічаємося з дослідженням «первинного матеріалу», текстів самих лідерів євразійства, що зазвичай супроводжується коментарями, передмовами, післямовами, історичними довідками, бібліографічними нотатками тощо. У разі можна зазначити видання Л.Н. Гумільова 1, С.С. Хоружого,

1 Гумільов Л.М. «...Якщо Росію буде врятовано, то тільки через євразійство» // Почала. 1992. №4.

А.Г. Дугіна, Д. Тараторіна, Л.І. Новікова, В.В. Кожінова, І.М. Сиземський, Н.І. Толстого, В.М. Живова, РМ. Половінкіна, А.В. Соболєва, І.А. Ісаєва, І.А. Савкіна. Завдяки їхній активній діяльності в історію навчань про право і державу було введено значну кількість першоджерел, включаючи ряд матеріалів, що раніше ніде не публікувалися, з архівів. Серед усієї цієї суми матеріалів багато такого, що має безпосереднє відношення до поглядів євразійців на право та державу. На вказаному рівні ми стикаємося з процесом накопичення та первинної обробки інформації, який полягає у висуванні думок зазначених авторів щодо питань ідентифікації поглядів на державу кожного з видатних представників євразійства з переказом ідей останніх.

Передрук найцікавіших статей із євразійських «Збірників» та «Хронік» здебільшого завершено і нині в антологічних збірниках здійснюється часткове передрук найбагатшого архівного матеріалу (в основному, з вітчизняних фондів). Зокрема, наголосимо на публікації А.Г. Дугін ряду рукописних текстів П.М. Савицького, що зберігалися у Державному архіві Російської Федерації.

На другому ступені дослідження спадщини Н.С. Трубецького, П.М. Савицького, Н.М. Алексєєва та інших. передбачалося комплексне вивчення євразійської доктрини державі через розгляд її окремих аспектів у тому внутрішньому єдності. Зазначений рівень дослідження має на увазі деяке занурення в тематику, що неминуче веде до розуміння присутності в євразійстві багатьох концепцій про державу, які часто суперечили одна одній. Ігнорування внутрішніх конфліктів усередині євразійства здатне породити лише міфологічну інтерпретацію його, яка не має нічого спільного з історичними реаліями життя та творчості емігрантської інтелігенції у 20-30-ті роки XX ст. Тим не менш, ряд авторів приходить

12 до розуміння існування у євразійстві низки цементуючих принципів, що вказують на внутрішню єдність. У цьому можна зазначити публікації С.Н. Бабуріна, Ф.І. Гіренка 1 , А. Водологіна та С. Данилова 2 , В.І. Іващенка 3, І.А. Ісаєва 4, І.І. Квасової 5, СВ. Кодана, Ю.В. Лінника 6, СП. Мамонтова 7, М.В. Назарова 8, Н.А. Омельченка 9, О.Орлова 10, А.В. Соболєва".

Розуміння єдності євразійського вчення стає можливим лише на рівні вивчення онтології держави, що потребує звернення до метафізичного, аксіологічного та антропологічного коренів даного напряму євразійської думки. Це веде дослідника до третього, власне наукового, теоретичного рівня вивчення концепції держави в євразійському вченні, яке передбачає, однак, залучення синтетичного методу. Власне, інтуїтивний та водночас комплексний підхід був обґрунтований самими євразійцями, зокрема, у «Теорії держави» М.М. Алексєєва.

Особливо слід зупинитись на сучасній критичній літературі про євразійство. Найбільш серйозна критика євразійських підходів до політики походить від тих, хто вказує на зменшення ролі Росії у світових справах, послаблення її впливу в Євразії та висловлює

Гіренок Ф.І. Євразійські стежки // Глобальні проблеми та перспективи цивілізації. (Феномен євразійства). М.,1993.

2 Водолагін А., Данилов С. Метафізична вісь євразійства. Твер. 1994.

3 Іващенко В.І. Становлення євразійської історичної концепції// «Гуманітарні дослідження».
Альманах. Уссурійськ, 1997. Вип. 1.; Іващенко В.І. Соціально-історична та ідейна детермінація
євразійського вчення // «Гуманітарні дослідження». Альманах. Уссурійськ, 1998. Вип.2.; Іващенко В.І.
Євразійська концепція російської історії // Треті культурологічні читання ІППК МГУ. Збірник
статей. Серія «Науки про культуру та людину». M., 1998.

4 Ісаєв І.А. Ідеї ​​культури та державності в трактуванні євразійства // Проблеми правової та
політичної ідеології М., 1989.

5 Квасова І.І. Загальнолюдські цінності у євразійській концепції культури // Актуальні
Проблеми гуманітарних наук. Тези наукової конференції у Російському університеті дружби народів.
М., 1995.

6 ЛінникЮ.В. Євразійці//Північ. 1990. №12 С. 138-141.

7 Мамонтів СП. Євразійство та більшовизм // Цивілізації та культури. Росія та Схід:
цивілізаційні відносини. М., 1994. Вип. 1.

8 Назаров М.В. Місії російської еміграції. Ставропіль. 1992.

9 Омельченко Н.А. Суперечки про євразійство (досвід історичної реконструкції) // Політичні
дослідження. 1992. №3.

10 Орлов У. Пробив годину геополітики // Росія. ХХІ. 1993. №1.

11 Соболєв А.В. Полюси євразійства// Новий світ. 1991. №1.

13 побоювання щодо геополітичних та культурно-політичних перспектив російської цивілізації. Набагато частіше євразійство згадується у негативних тонах на сторінках ідеологічно ангажованих «західницьких» видань, особливо у матеріалах журналу «Питання філософії». Тут євразійству висловлюються докори у «великому самоспокусі», «плутанині» (Л.Люкс), «двозначності» (А.Ігнатов), «язичництві» (В.К. Кантор) тощо. Зустрічається також «православно-церковна» критика євразійців, яка бере початок ще зі статті їхнього колишнього однодумця Г.В.Флоровського «Євразійська спокуса». Аналогічну точку зору Флоровського позицію займають В.Л. Цимбурський, Н.А. Нарочницька та К.Г. М'яло 2 .

Серед захисників євразійської цивілізаційної та частково культурно-політичної моделі можна назвати О.С. Панаріна та особливо Б.С. Єрасова, який видає науковий альманах «Цивілізації та культури», на сторінках якого неодноразово давалася відповідь опонентам євразійства. Слід зазначити, що полеміка навколо змісту правових та цивілізаційних теорій євразійства продовжується досі.

Серед дисертаційних робіт, присвячених євразійству, можна відзначити дослідження: "Євразійство як ідейно-політичний перебіг у російській культурі XX століття" (М.: Інститут філософії РАН, 1992) Р.А. Урханової, «Соціальна філософія євразійства: витоки, сутність, сучасний стан» (М.: Рос. Держ. Соціальний інститут, 1994) СІ. Данилова, «Концепція особистості філософії євразійства» (М.: МГУ, 1994) Ю.В. Колесніченка, «Євразійство як явище культури Росії:

1 Флоровський Г.В. Євразійська спокуса / / Сучасні записки. 1928. №34.

2 М'яло К. Чи є в Євразії місце для росіян? // Літературна Росія. 1992. №32; М'яло К.Г. Українська
питання та євразійська перспектива. М., 1994; Нарочницька Н.А., М'яло К.Г. Ще раз про «євразійське
спокусі »// Наш сучасник. 1995. С. 4.

3 Єрасов Б.С. Цивілізаційна теорія та євразійські дослідження // Цивілізація та культури.
Науковий альманах. Вип.З. М., 1996. С. 3-28

14 історико-філософський аспект» (М.: 1993) А.Г. Горяєва, "Історико-філософський аналіз євразійського вчення" (М: МДУ, 1995) СВ. Ігнатової, «Політичне вчення євразійства (досвід системної реконструкції та інтерпретації)» (Владивосток: 1999) К.В. Пишуна, «Російська правова державність: євразійський проект М.М. Алексєєва» (Ростов-на-Дону: 2001) СП. Овчинникової та «Державно – правові погляди Н.М. Алексєєва» (Уфа: 2002) І.В. Новожениною.

У всіх зазначених роботах тією чи іншою мірою порушуються питання, пов'язані з розробкою ідейно-політичної спадщини євразійців, але немає системного погляду на євразійське вчення про державу.

Серед зарубіжних публікацій, присвячених євразійству, відзначимо цикл статей американського історика та літературознавця Н.В. Рязановського, роботи М.Басса та К.Гальперіна, і особливо монографію німецького автора О.Босса «Вчення євразійців» 4 . Короткому розбору всіх зазначених публікацій присвячено статтю А.А. Троянова 5 .

Об'єкт дисертаційного дослідження- генезис та розвиток концепції держави у поглядах євразійців.

Предмет дисертаційного дослідження- сутність, форма та шляхи розвитку Російської держави з точки зору євразійської моделі державності.

Мета дисертаційного дослідження- Науковий аналіз

1 Риасановский Н.В. Prince N.S. Трубетской. "Europa and Mankaind" II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964. Band 12. P. 207-220; Риасановский Н.В. The Emergence of Eurasianism II California
Slavic Studies. California. 1967. Vol. 4. P. 39-72. Риасановский Н.В. Asia Through Russian Eyes II Russia and Asia.
Essays on the influence of Russia on the Asia Peoples . Stanford. 1972. P. 3-29.

2 Bassin M. Russia між Європою та Asia: The ideological Construction of Geographical Space II Slavic
Review. 1991 (Spring).

3 Халперін C. J. G. Vernadsky. Eurasianism, Mongols and Russia II Slavic Review.1982. Vol. 41. P. 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Троянов A.A. Вивчення євразійства в сучасній зарубіжній літературі (Короткий огляд) // Початки.
1992. №4. С. 99-102.

15 євразійської концепції російської державності, у рамках вивчення її сутності, форми та шляхів розвитку з урахуванням сучасних проблем теорії та історії держави та права.

Для досягнення зазначеної мети у цій роботі ставляться такі основні завдання:

порівняльний аналіз теоретичних витоків євразійської концепції, дослідження їхнього концептуального зв'язку з ідеологічними поглядами на державу основних ідейних шкіл XIX століття;

розкриття євразійського розуміння сутності держави як визначення функцій «держави правди»;

вивчення поглядів євразійців на проблему генези первісної форми Давньоруської держави, з наступною еволюцією в Середньовіччі;

аналіз оцінки євразійцями нової форми розвитку Російської держави, що почалася з Жовтневої революції 1917 року;

вивчення євразійського погляду на шляху розвитку Російської держави та трансформацію радянської моделі держави;

розгляд державного ідеалу євразійців та проекту майбутнього державного устрою Росії.

Методологічні та теоретичні засади дисертаційного дослідження.При роботі над дисертацією були використані принципи історизму, детермінізму, плюралізму, об'єктивності, а також загальнонаукові та приватно-наукові методи: історико-порівняльний, проблемно-теоретичний, системний, хронологічний, поєднання цивілізаційного та інституційного підходів.

Джерела бази дисертаційного дослідженняскладається з опублікованих праць євразійців, а також аналітичних і критичних публікацій сучасників євразійства. Зокрема, дослідження спирається на аналіз праць основоположників євразійства – Н.С. Трубецького, П.М. Савицького, Н.М. Алексєєва, Л.П.Карсавіна, Г.В.

Вернадського.

Наукова новизна дисертаційного дослідженняполягає в тому, що вперше в системі політико-правового знання концептуально представлені державно-правові ідеї євразійців у вигляді їхніх поглядів на сутність, форму та шляхи розвитку Російської держави. Концепція держави у навчанні євразійців вперше розглядається у комплексній системі філософських, політичних та історичних уявлень та оцінюється з погляду сучасного історико-правового знання.

Основні положення, що виносяться на захист,полягають у наступному:

Ідейні передумови євразійства, як ідеології, і концепція держави у навчанні євразійців по-перше, знаходяться в рамках осмислення місця Росії в системі відносин Сходу і Заходу, по-друге, створені імпульсом концептуальної суперечки західників і слов'янофілів, по-третє, в основному перебувають у світоглядному полі ідеології слов'янофільства, а також Ф.М. Достоєвського, К.М. Леонтьєва, Н.Я. Данилевського та інших., по-четверте, беручи основою погляди Г.В.Ф. Гегеля на державу є альтернативною версією західноєвропейського варіанту правової держави та правового ідеалу.

В основі розуміння сутності держави в євразійському вченні знаходяться кілька положень: по-перше, необхідною передумовою інституційного вдосконалення виступає проблема духовної досконалості особистості, що розкривається в самобутньому розвитку національної культури, по-друге, цінність держави визначається здатністю бути формою, що забезпечує розвиток самобутньої культури, що лежить в основі ментального виміру державності, по-третє, прагнення російського ідеалу «держави правди», як державі, що відповідає початком вічності, справедливості та морального цілого.

В основі євразійського уявлення першоджерел російської державності, її генези знаходиться уявлення про те, що первісна форма Російської держави історично народилася з поєднання татаро-монгольської традиції централізованої держави з традицією церковно-візантійської православної державності.

Ідеологія євразійства була однією з інтелектуальних рефлексій на подію Жовтневої революції 1917 року, яка сприймалася євразійцями як логічна віха в історії Російської держави, що відкриває шляхи формування нової культури, нових форм держави та права в Росії. Незважаючи на неоднозначну оцінку євразійцями революції 1917 року, вона, на їхню думку, давала Росії-Євразії останній шанс для збереження євразійської культури та державності у протистоянні агресивному Заходу.

Євразійська трансформація радянської моделі держави, що визначає подальші шляхи розвитку Російської держави, передбачала відмову від неприйнятних елементів у радянській державності у вигляді марксистської ідеології, пролетарського інтернаціоналізму, «войовничого економізму», соціалізму з абсолютизацією суспільної власності; і впровадження у радянську систему євразійських елементів як євразійського правлячого відбору, партії, «загальноєвразійського націоналізму», реалізації концепції «підлеглої економіки», третього шляху економіки за формулою «ні капіталізм, ні соціалізм».

Євразійський проект майбутнього державного устрою Росії складає концептуальну єдність наступних основних концепцій: «ідеократії», «демотії», «гарантійної держави», «соціально-технічного радикалізму»; внаслідок чого майбутній євразійський лад може бути названий демотичною ідеократією або ідеократичною демотією, що реалізує самобутність у розвитку подальших шляхів розвитку Російської держави.

Науково-практичназначимістьдисертаційного

дослідженняполягає у прагненні розширити область пізнання предмета теорії держави та права євразійців, історії правових навчань. Основні висновки даного дослідження можуть бути використані для подальших досліджень державно-правового характеру, а також у викладанні історії правових навчань, теорії держави та права та для створення навчальних посібників.

Апробація результатів дисертаційного дослідження.Дисертацію обговорювали на кафедрі теорії та історії держави та права_Уральської академії державної служби. Різні аспекти дисертаційного дослідження відбилися у виступах автора на наступних наукових форумах: Міжнародна науково-практична конференція «Роль прикордонних регіонів у розвитку Євразійського простору». (Костанай, 22-23 квітня 2004 року); Міжнародний Євразійський науковий форум: «Народи Євразії: культура та суспільство», присвячений 10-річчю Євразійської ініціативи Президента Республіки Казахстан Н.А.Назарбаєва та року Росії у Казахстані (Астана, 1-2 жовтня 2004); Міжнародна науково-практична конференція «Екстремізм як соціальний феномен» (Курган, 1-2 грудня 2005 року); круглий стіл у КДУ ім. О.Байтурсинова «Світ проти насильства та тероризму» (Костанай, 2005); IV Міжнародна науково-практична конференція КРСУ «Загальнолюдське та національне у філософії» (Бішкек, 25-26 травня 2006); симпозіум з міжнародною участю: V Слов'янський науковий собор «Урал у діалозі культур» «Православ'я на Уралі: історичний аспект, актуальність розвитку та зміцнення писемності та культури» (Челябінськ, 24-25 травня 2007); Міжнародна науково-практична конференція «Ідентичність та діалог культур в епоху глобалізації» (Іссик-Куль, 27-29 серпня 2007).

19 продиктовано логікою проведеного дослідження. Дисертація складається із вступу, трьох розділів (по два параграфи кожна), висновків та списку використаних джерел та літератури.

Ідейні передумови євразійського вчення про державу

Наше дослідження необхідно розпочати з розгляду питання про ідейні витоки та духовні передумови євразійського вчення. Дослідження генези євразійства показує його глибокий зв'язок із попередньою російською духовною традицією. У той самий час проблема досить складна, оскільки кожен із мислителів євразійського напрями у межах загальної традиції мав власну інтерпретацію особливого шляху розвитку Росії. У зв'язку з цим М.С. Трубецькій, П.М. Савицький, Л.П. Карсавін використовували різні традиції вітчизняної та зарубіжної думки. Так, Г.В. Вернадського були близькі роботи російських істориків рубежу століття (В.В. Ключевського, С.Ф. Платонова та інших), а Л.П. Карсавін значною мірою спирався на західноєвропейську духовну традицію.

Євразійська концепція була надзвичайно оригінальна і навіть деякі моменти запозичення були актами самостійної творчості. Самі євразійці усвідомлювали себе «що у певному православно-русском духовному наступстві», й у нього входили слов'янофіли, Гоголь, Достоєвський, Леонтьєв. Відчуття своєї причетності до певної традиції наростало в євразійців поступово, бо перші їхні збірники були їхньою особистою реакцією на російську революцію, базувалися на особистому відчутті катастрофи, що відбулася. І лише потім євразійці згадали про традицію. Як вони писали: «Для нас самих історичні зв'язки наші усвідомилися значною мірою шляхом наступних, а чи не попередніх зіставлень» . І все ж євразійці усвідомлювали себе продовжувачами духовної та науково-теоретичної традицій. У контексті дослідження політичної спадщини євразійства доцільно звернутися до російської суспільної думки XVI-XVII ст., слов'янофільства та неослов'янофільства, філософії «спільної справи» Н.Ф.

Таким чином, у даному параграфі буде застосований історичний метод, що вимагає вивчення явищ у їхньому послідовному тимчасовому розвитку, визначенні зв'язку минулого, сьогодення та майбутнього.

На думку Н. Н. Алексєєва, Росія її московський період історії до 2-ї половини XVII-ro століття являла собою деякий справжній світ у собі, духовні передумови якого були саме «євразійськими». Проблеми євразійського буття Росії певною мірою були намічені вже в трактатах вітчизняних авторів періоду зміцнення російської централізованої держави. Творчий доробок ранніх російських публіцистів той же Н. Н. Алексєєв називав відображенням «російського (політичного примітиву»". Зміст їх навчань відображав дух того напряму суспільної думки, який поділяв світську і церковну сфери. Серед його представників необхідно відзначити «нестяжателей» на чолі з Центральна ідея бідних полягала в «симфонії» духовної та світської влади, а не в їх взаємопоглинанні, вона була запозичена у творах візантійських каноністів. Останні віддавали перевагу Нілу Сорському в його протистоянні іосифлянській з концепції необмеженої монархії, затребуваної в політичній теорії Івана Грозного.Євразійці вказували на безглуздість визнання іосифлянства єдиною «народною» політичною доктриною. Кредо Нілу Сорського - православна правова держава, яка допускає «вільності», певну повагу до прав людини. Церква ж має бути поставлена ​​«на першу духовну красу», щоб «її пастирі стали б істинними володарями суто духовного авторитету, який стримує всякі незаконні прагнення світської держави»1. В даному випадку Церква була б моральним керівником держави.

У євразійському протиставленні іосифлян і заволзьких старців відчутно протистояння двох моральних орієнтації - старозавітної та новозавітної. При цьому ці орієнтації євразійці поширювали і на політику. Політичний закон древніх євреїв – закон відплати, кари за найменшу неслухняність. Вороги тут заслуговують лише на «досконалу ненависть» і правитель має вміти користуватися «божественною підступністю». Бог Ніла Сорського, навпаки, милостивий, доброзичливий до своїх підданих. Імператор повинен бути відповідно лагідним і правдивим. Православний цар повинен правити «жезлом правди»". Причому ця милість, як пише Н. Н. Алексєєв, була «необхідна не тільки у внутрішній, а й у зовнішній політиці»3. Звідси саме витікає євразійський ідеал «держави правди», в яким держава має бути підпорядкована початку вічності.. На відміну від нескородавців, євразійці не пов'язували форму правління «держави правди» виключно з монархією, підкреслюючи, що юридичні питання, пов'язані з улаштуванням «держави-правди», мають другорядне значення; Більш важливе місце займає зв'язок суб'єкта державної політики з самим характером цієї політики.За словами близького до євразійців Мстислава Шахматова, «держава правди» не є лише зовнішньою установою, але водночас також установою, яка «всередині нас є». недостатньо, щоб безсмертні були зовнішні, державні установи, а «ще важливіше, щоб безсмертні були установи, які є всередині нас» .

Євразійське розуміння сутності та функцій «держави правди»

Отже, у попередньому параграфі було встановлено, що при зверненні до сучасних політичних та правових теорій держави виявляється деяка парадигматична однобічність, моністичність доктрин. Така ситуація пояснюється тим, що сучасна теорія держави побудована була в період європейської історії, відмінною рисою якого є загальний ідейний ґрунт, який створений навчаннями природного права, що широко поширилися на Заході, головним чином у романському та в англо-саксонському світі. Європейський державний світ розвивався і багато в чому продовжує формуватися під впливом ліберальних ідей англійської та французької революцій.

Ці революційні, ліберально-демократичні ідеї визнавали справедливою і дійсною тільки ту державу, яка заснована на договорі громадян з володарями або між собою. Виходячи з цього, випливало, що законною є влада, на яку дано згоду більшості підвладних, причому в перших теоріях позиціонувалося, що така згода може бути дано раз і назавжди (Монтеск'є), а згодом був зроблений логічний висновок, що право угоди невідчужуване і що акту згоди має підлягати кожна дія влади.

Тим самим було на місце владного союзу, держави було поставлено атомарна особистість з її інтересами. На користь такої особистості не входило досягнення будь-якого суспільного ідеалу. Особистість відірвала себе від суспільства і держави, стала незалежною, суверенною, авторитетною величиною. Нація перетворилася на конгломерат наділених правами окремих індивідів, сукупності атомарних особистостей. Індивіди ці були суто абстрактними, не визначалися ні історичними умовами, ні соціальними відмінностями, ні будь-яким іншим станом у суспільстві. Інтереси такої особистості витіснили, заслонили собою всі інші інтереси та цілі в ідеї держави, релятивуючи тим самим його цілі та завдання.

Насамперед такий релятивізм ми спостерігаємо в системі ліберальної держави, де політичний союз виступає лише в ролі «нічного сторожа» і обмежує свою діяльність наданням захисту при порушенні інтересів громадян.

Дещо інший напрямок німецької юридичної школи базується на аксіомі визнання держави особливою особистістю. Проте поступове розвиток юридичної теорії держави призвело до розмивання залишків етатизму. Держава-особистість поступово стала лише фікцією, науковою абстракцією, яка не має реального життя.

Особистість держави перетворилася на допоміжне наукове уявлення, модель уособлення правових норм, установлень чинного права. При цьому нормативна теорія держави постаралася відокремити "норму" від реальності, зі світу "сущого" перенести її у світ ірреального "належного".

Таким чином, держава перетворилася на сукупність норм, на уособлення Правопорядку. З поняття про державу поступово витіснили деякі важливі елементи, що відбивають реальність державних явищ. Результати застосування такого підходу зрозумілі: ототожнивши державу з нормою права та заступивши державу правом, він привів до втрати сутності цілепокладання та цілездійснення держави, до релятивізму верховної влади. Подібні результати логічно випливали і з сутності марксизму: «неправомірне звуження поняття держави у системі марксизму і заперечення державних оформлень у майбутньому соціалістичному суспільстві, що випливає з нього, були причинами своєрідної втрати почуття державної реальності у сучасних європейських соціалістів і ведених ними народних мас. Держава перетворилася на історичну категорію, втратилася свідомість необхідності державного буття».

Разом з іншою культурною спадщиною трансформації зазнали і владні відносини, і сама ідея влади. Протягом багатьох століть існував той провідний прошарок західного суспільства, який іменувався феодальною аристократією та дворянством. Процеси зміни, що в ньому спостерігаються, не змінювали істоти його в цілому. У швидкому революційному процесі цей шар був витіснений новим класом, буржуазією. Але тільки буржуазія висунулася на роль провідної групи, ідейні підвалини її існування були піддані нещадній критиці. І водночас на арені історії з'явився новий соціальний прошарок, що претендує на переважання в державі, - промисловий пролетаріат. Всі ці процеси намітилися протягом кількох десятиліть, і це не могло не вплинути на саму ідею влади.

Нестійкість «провідних» внесла сумніви щодо уявлення про владу взагалі – виникла криза влади. «Зникла віра у загальноприйнятий і всіма шанований принцип авторитету, стан повсюди пануючої неміцності змушував прислухатися до божевільних ідей усіляких переворотів і захоплюватися любов'ю до безглуздих авантюр»

Проблема генези Давньоруської держави та її розвитку в Середні віки

Євразійська історіософія виділяє історія Росії кілька ключових періодів: генезис Давньоруської держави та її розвиток у Середньовіччі, період революції 1917 р. разом із післяреволюційним часом. Ця періодизація виникає насамперед із те, що осмислення питань, що з російської революцією, з її необхідністю, вимагало і вимагає вирішення багатьох «попутних» проблем, пошуку відповіді традиційні питання суспільної російської свідомості: «Хто ми?», «Хто винен? ", "Що робити?" і т.п. Ці питання і до євразійців були предметом гострих теоретичних баталій, зокрема між слов'янофілами та західниками. Але якщо багатьом суспільно-політичних рухів Росії питання «Що робити?» був найголовнішим у низці питань, що вимагають негайного вирішення, далі за важливістю йшло питання «Хто винен?», а питання «Хто ми?» відсувався на задній план, то для євразійців він набуває значення своєрідної першопричини, знаючи яку, можна побудувати детерміністський ланцюг і передбачити майбутнє Росії. Євразійські мислителі виходили не з тези Чаадаєва, яка стверджує, що ми не знаємо і, отже, не маємо своєї історії, а з постулату, згідно з яким ми не знаємо справжньої нашої історії. Перебуваючи в полоні європоцентристських рефлексій, ми користуємося збоченими, несправжніми історичними знаннями, а останні, перетворюючись на кліше та стереотипи, ведуть до неправомірних дій, що суперечать нашій сутності і, отже, спочатку приречені на невдачу. Не знаючи свого справжнього минулого, ми прирікаємо себе на невдачу в сьогоденні та на катастрофу в майбутньому – такий основний лейтмотив гносеологічного аспекту євразійської історіософії. Такий підхід, на глибоке переконання євразійців, надзвичайно важливий як відновлення історичної істини, а й у практичному плані. Саме євразійці першими у концентрованому вигляді пов'язали питання майбутнього Росії із проблемою російської самоідентифікації. Розуміння місця, ролі та мети країни є найважливішою передумовою збереження цілісності, забезпечення безпеки та благополуччя і самої країни, і громадян, які її населяють. Саме тому євразійці концентрують свою увагу на питанні першоджерел російської державності, її генези.

Ця постановка проблеми залишається першорядною за важливістю для відповідального вибору стратегічного шляху розвитку сучасної Росії.

Головним становищем, докорінно відрізняється від традиційної історіософії, стало шокуюче твердження Трубецького: «Уявлення у тому, нібито пізніша російська держава є продовження Київської Русі, докорінно неправильно».1 Так само шокуючим був висновок Савицького: «Без татарщини було б », і Л. Гумільова, який поставив під сумнів саме поняття «монголо-татарське ярмо». У 1480 р. сталося не звільнення від монголо-татарського ярма, а заміна ординського хана московським царем з перенесенням ханської ставки до Москви". Висновок досить дивний з точки зору традиційної історіософії. Аргументи Трубецького, Савицького, Вернадського, на наш погляд, дуже обґрунтовані, ми розглянемо окремо, тут же важливо наголосити на першорядній значущості в євразійській історіософії, у всьому євразійському вченні проблеми монголо-татарського періоду в історії Росії.

Євразійська характеристика монгольського періоду завжди була і сьогодні залишається одним із найулюбленіших об'єктів критики євразійців опонентами. У зв'язку з цим їх звинувачували у абсолютизації туранського елемента. "Євразійські студії", "євразійські фантазії" - далеко не найрізкіші визначення, адресовані євразійцям. З цієї проблеми не припиняється гостра ідеологічна (хочемо ми того чи не хочемо) боротьба, яка підводить світоглядні підстави під практичні, передусім геополітичні, дії різних соціально-політичних сил. Сьогодні, коли йде пошук нової ідеології Росії, аналіз переломних моментів російської історії набуває першорядного значення. На оригінальність і несхожість історіософських побудов євразійців, особливо у тому, що стосується монголо-татарського періоду історія Росії, на науковість і об'єктивність їх висновків вказують вітчизняні дослідники, як поділяють їх погляди, а й дотримуються західної орієнтації. Кумир сучасних західників Н.А. Бердяєв змушений був особливо відзначити оригінальність, яку має «турансько-татарська концепція російської історії у кн. Н.С. Трубецкого»1, хоча відразу зазначається, що євразійці дуже люблять туранський елемент у російській культурі. Іноді здається, що близько їм не російське, а азіатське, східне, татарське, монгольське в російській. Чингісхана вони віддають перевагу Св. Володимиру. Їх Московське царство є хрещене татарське царство, а московський цар - оправославлений татарський хан... Любов до ісламу, схильність до магометанству занадто великі в євразійців. Магометани ближче до євразійського серця, ніж християни Заходу. Євразійці готові створити єдиний фронт з усіма східно-азіатськими, нехристиянськими віросповіданнями проти християнських віросповідань Заходу».

Євразійців можна, звісно, ​​назвати романтиками ідеї, ідеалістами і навіть ідеалістичними утопістами. Але, віддаючи пріоритет, причому безумовний пріоритет, ідеї духовності, вони розуміли, що зробити революцію у свідомості, переконати багатомільйонні маси в приматі духовності за допомогою тільки теорії, нехай навіть найпривабливішої, неможливо. Вони розуміли, що для виконання поставлених завдань необхідні матеріальні ресурси та політичний механізм - євразійська партія, яка вела б практичну роботу.

Деякі євразійці, у тому числі й Трубецькій, наполягали на тому, що їхня діяльність має бути здебільшого теоретичною та освіченою, проте більшість євразійців були переконані в необхідності займатися практичною організаційною роботою та політичною діяльністю. «Євразійство перейнято рухом. Воно все у становленні, у зусиллі, у творчості. Діалектика – улюблене слово євразійців. Вона є для них символом та шляхом руху»1. Діалектика ж вимагає як створення нової синтетичної ідеології, а й її нерозривної взаємозв'язку з практикою, передусім з практикою політичної. Для цього необхідно створити нову політичну партію, яка стане носієм і матеріальним втіленням нової ідеології. Ця партія має зайняти місце комуністичної партії, яка є носієм ворожої Росії комуністичної ідеології. «Ця партія повинна замість більшовиків стати основною і направляючою силою для нового правлячого шару, що вже створився в Росії». В одному із програмних документів євразійців наголошується, що ця нова євразійська партія, побудована на новій євразійській ідеології та покликана змінити партію більшовиків, буде принципово відрізнятись і від європейських політичних партій. Це особлива партія, «урядова і своєю владою ні з якою іншою партією не ділиться, навіть виключає існування інших таких самих партій. Вона – державно-ідеологічний союз; але з тим вона розкидає мережу своєї організації по всій країні і сходить до низів, не збігаючись з державним апаратом, і визначається не функцією управління, а ідеологією. Формально щось подібне до цього являє собою італійський фашизм, позбавлений, втім, глибокої ідеології; але, очевидно, велику аналогію дають самі більшовики. Можливість такої партії пов'язана не лише з тим, що вона мислиться як частина того ж правлячого прошарку, частиною якого зараз є більшовики, а й з тим, що зберігаються існуючі нині в Росії форми демократії (система Рад із багатоступеневістю виборів). Адже вони усувають небезпеки західної демократії, тобто. панування групи політиків-професіоналів і пояснювану цим багатопартійність».

У концепцію симфонічної особистості органічно вписується і вчення євразійців з національного питання, що набуває особливої ​​гостроти в період соціальних бур та катаклізмів. Єдина державна ідеологія за визначенням має бути ідеологією національної соборності, бо кожна нація є симфонічною особистістю, яка в ієрархії симфонічних особистостей слідує за державною соборністю. Виходячи з цього, можна впевнено стверджувати: ставлення засновників євразійського вчення до того, що в низці суб'єктів Російської Федерації виборювали визнання пріоритетності законів суб'єктів Федерації перед загальнодержавними законами, було б вкрай негативним.

Євразійці розглядають окремі нації як симфонічні особистості, які в своїй сукупності цілком закономірно утворюють єдиний наднаціональний союз. Основа наднаціонального союзу складається із загального місцерозвитку, що зумовлює геополітичну єдність національностей Росії-Євразії; спільності ідеалів у будівництві соціального життя, що виявляється з особливою виразністю в революційних пошуках і вказує на духовну єдність; спільності історичної долі, відмінної від долі європейських та азіатських народів.

Виходячи з цих принципів, а також із «геополітичної нероз'єднаності» національностей, що утворюють Росію-Євразію, євразійці водночас визнають та наполягають на принциповій рівності націй у моральному та духовному стосунках. «Усі нації, що утворюють Росію-Євразію, створюють багатонаціональну «культуро-особистість», що має ту якість, що її культура не скасовує окремих національних культур, але вбирає їх у себе і на основі їх утворює найвищу, найбільш повну і всім національностям Євразії властиву культуру , звану євразійською».

Що стосується політичних відносин між різними націями, що входять до Євразійської держави, то «євразійство прагне розвитку нинішніх форм Радянської Федерації» .

Проблеми суспільства та комунікації у навчанні євразійства

Г. В. ЖДАНОВА

Феномен євразійства аж ніяк не зводиться до політологічної концепції, що обслуговує політичні розклади, що склалися після громадянської війни, в середовищі російської еміграції. Його концептуальне коріння набагато глибше. У цьому вся можна переконатися під час розгляду євразійських соціальних побудов. Серед сучасних досліджень останнього десятиліття, що розглядають євразійську течію, можна відзначити, головним чином, дві тенденції у визначенні дати виникнення цієї течії. Ряд авторів (В.Я. Пащенко, С.М. Половінкін, Л.В. Пономарьова, А.І. Соболєв та ін.) пов'язує цю дату з опублікуванням у 1920 р. у Софії книги князя Н.С. Трубецького під назвою «Європа та людство». У цій книзі ще не згадується термін «євразійство», відсутній специфічно євразійський аналіз соціально-політичних процесів у Росії, не повідомляється про способи перетворення російського суспільства, немає нічого конкретного щодо країн та народів. Проте книга закладає методологію нової концепції, формулюються принципи та моделі соціально-історичного дослідження, які застосовуються не до окремих країн, а до відносин культур та цивілізацій. Іншу точку зору поділяє більшість сучасних дослідників (серед них М.Г. Вандалковська, І.В. Вілента, Л.І. Новікова, І.М. Сиземська, Н.І. Толстой, Р.А. Урханова та ін.). На їхню думку, дату виникнення євразійства слід зрушити на рік пізніше, пов'язуючи її, таким чином, з появою у серпні 1921 р. у Софії колективної праці основоположників нової ідейної течії суспільно-політичної думки під загальною назвою «Вихід на Схід. Передчуття та звершення. Твердження євразійців». І сам термін «євразійство» та основи нетрадиційного акценту в аналізі історичного розвитку Росії, що виразився в самій назві збірки, нові проекти перетворення Росії – все це полягало в даному збірнику, тому і ця точка зору є цілком аргументованою.

Назва течії була запропонована П.М. Савицьким і пов'язане із прагненням євразійців пояснити історичну та культурну своєрідність, особливий шлях Росії з особливостей її «місцеположення» та «місцерозвитку». «Росія займає основний простір земель «Євразія», - той висновок, що землі її не розпадаються між двома материками, але становлять скоріше деякий третій і самостійний материк має не тільки географічне значення. Оскільки ми приписуємо поняттям

© Жданова Г.В., 2009 р.

«Європи» та «Азії» також певний культурно-історичний зміст, мислимо, як щось конкретне коло «європейських» та «азіатсько-азіатських» культур, позначення «Євразії» набуває значення стиснутої культурно-історичної характеристики»1.

Серед основоположників євразійства сучасні автори насамперед виділяють філолога Н.С. Трубецького (1890-1938) як засновника та духовного лідера євразійського руху, «євразійського Маркса». Як другий постаті основоположників течії, «євразійським Енгельсом»2, А.Г. Дугін називає П.М. Савицького (1895-1968). То справді був блискучий економіст, географ, історик, культуролог, дипломат, вільно володів шістьма європейськими мовами.

До творців євразійської концепції також входить видатний мистецтвознавець, теоретик музики, естетик, публіцист П.П. Сувчинський (1892-1985) та видатний релігійний мислитель, філософ, вчений Г.В. Флоровський (1893-1979). Ім'я священика А.А. Лівена (батька Андрія) не значиться серед авторів першої євразійської збірки «Вихід на Схід...», тим часом, як зазначає Р.А. Урханова, він брав активну участь у його организации3.

До євразійського руху входили філософи та публіцисти - Л.П. Карсавін, якого В.В. Ванчугов називає «Сократом» євразійського руху4, В.М. Ільїн, Б.М. Ширяєв, А.В. Карташів, історики та літературознавці - Г.В. Вернадський, Д.П. Святополк-Мирський, В.П. Нікітін, письменники - В.М. Іванов, Еге. Хара-Даван, правознавець Н.М. Алексєєв, сходознавці - Я.А. Бломберг, Н.П. Толь та багато інших дослідників. Певний час рух підтримували відомий культуролог П.М. Бі-ціллі та один з найбільших російських філософів С.Л. Франк та ін.

Євразійська програма передбачала побудову нової «синтетичної» науки, найвищим виразом якої стала персонологія Н.С. Трубецького. Трубецькой вбачав у «романо-германської науці» позитивізм та ідею прогресу, яким він протиставляв складніший цілісний підхід, породжений «євразійським» образом думки з характерними йому поняттями самобутності та особливої ​​логіки окремих систем. Саме з цією відмінністю епістемологічних світів Трубецькой пов'язує, наприклад, «анархію французької лінгвістики». Його наукова програма це одночасно і програма боротьби: «Потрібно повністю позбутися способу думки, характерного для романо-німецької науки»5. Він описує цей «спосіб думки» як раціоналістичну, аналітичну та утилітарну науку6.

Р.О. Якобсон теж часто проголошував самобутність «російської науки». Він зіставляє соссюровское вчення про діахронію з «європейської ідеологією, що панувала у другій половині ХІХ століття», котрій характерний образ «механічного накопичення, зумовленого випадковістю і різнорідними факторами»7. У тій же роботі він говорить про «російську лінгвістичну традицію»8, про російську біологію та географію9 як

1 Савицький П.М. Євразійство / / Євразійський часник. Кн. 4. Берлін, 1925. З. 6.

2 Див: Дугін А.Г. Подолання Заходу // Трубецькой Н. Спадщина Чингісхана. M., 1999. С. 5.

3 Див: Урханова Р.А. До критики західної культури у творчості євразійців // Філософія Росії XIX - початку XX ст.: Спадкоємність ідей та пошуки самобутності. М., 1991. З. 120.

4 Див: Ванчугов ВВ. Статус філософії у євразійському русі // Євразійська ідея та сучасність. М., 2002. С. 107.

5 Трубецькій Н.С. Європа та людство. Софія, 1920. С. 15.

6 Див: Трубецькой Н.С. Вавилонська вежа та змішання мов // Євразійський тимчасовий дім. Кн. 3. Берлін, 1923. С. 114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l'evolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // Selected writings, 1. 1971. С. 110.

8 Там же. З. 7.

9 Там же. С. 110.

сферах знання, для яких характерна відмова від причинного пояснення та пошук внутрішніх законів розвитку. У 1929 р. він пише про те, що категорія механістичної причинності для російської науки чужорідна»10.

З погляду євразійців, ідеологія йде попереду, а наука слідує за нею: науку підштовхують уперед не відкриття нових фактів, а новий погляд на старі факти. Євразійці вірять у можливість єдиного знання у рамках єдиної ідеології. Євразійство як наукова дисципліна передбачає вивчення сукупності характеристик (матеріальних та духовних) Євразії – такого предмета, який вважається існуючим до будь-якого дослідження. Євразійським мислителям чужа думка про те, що «точка зору створює об'єкт», їм чужа фальсифікаційна епістемологія поперовского типу: головна передумова в тому, що Євразія просто існує. Таким чином, досліднику не потрібно битися над доказом її існування, йому потрібно лише всіма можливими засобами підтверджувати заздалегідь задану тезу про існування цієї гармонійної та органічної цілісності.

Трубецькій підпорядковує всю свою систему наукових дисциплін персонології, яка покликана їх «співвідносити»11. Так виникає система двох співвіднесених рядів наук, в якій поряд з описовими науками існують тлумачні науки дозволяють зрозуміти факти, що вивчаються12, виявити їх прихований зміст, не обмежуючись описом явищ. Тільки основі всіх наук, разом узятих, може виникнути «вичерпна теорія особистості».

Цей синтез наук можна досягти лише за допомогою нової наукової дисципліни «персонології», єдино здатної узгодити науки один з одним. Без неї можлива лише «енциклопедія» наук, хаотичний конгломерат більш-менш наукових ідей. Відсутність такої «персонології» - це найбільший недолік західної думки13.

Суть головного становища персонології євразійців у цьому, що людське співтовариство, як індивід, має розглядатися, передусім як особистість, причому між одним та іншим існують лише відмінності у ступеня: у обох випадках всі аспекти особистості взаємопов'язані і утворюють органічну (у разі навіть гармонійну ) цілісність: «Між окремою людиною та органічною багатолюдською особистістю в цьому відношенні і принципової різниці немає, а є тільки різниця в мірі складності відповідних явищ14.

На противагу індивіду, взятому ізольовано, як чиста абстракція, особистість від народження залучена до спільноти. Отже, держава має бути абстрактним продуктом, арифметичною сумою розрізнених, окремих друг від друга індивідуальних воль: це союз «симфонічних» груп, зібраних у вищий єдність спільної Вірою.

Таким чином, у концепції Трубецького виникає напруга між вимогою повноти особистості та безособовістю філософії, зумовленої історико-культурним детермінізмом. Його програма збереження нерозкладної самодостатності кожної свідомості підривається поняттями «рівня» чи «зчеплення», і навіть нерозрізненням індивіда та спільноти: самобутність співтовариства забезпечується з допомогою самобутності індивіда. У цілому нині Трубецкой вписується у характерний на той час персоналізм, однак у результаті він парадоксальним чином зрушується до полюса безособового.

10 Якобсон P.O. Про сучасні перспективи російської славістики// Якобсон Р. Тексти, документи, дослідження. M.: РДГУ, 1999. З. 24.

11 Трубецькой Н.С. // До проблеми російського самопізнання. Париж, 1927. З. 7.

14 Трубецькой Н З. Занепад творчості // Євразійська хроніка. Кн. 12. Видання євразійців, 1937. С. 10.

Одне з джерел персонології Трубецького - християнські роздуми про Трійцю (тріїпостасну божественну природу) і про втілення (про особистість, що має двояку природу - божественну та людську), особливо важливі для православного світу.

Наслідуючи соціально-філософську традицію XIX ст.

Для подальшого прочитання статті необхідно придбати повний текст. Статті надсилаються у форматі PDFна вказану під час оплати пошту. Час доставки складає менше 10 хвилин. Вартість однієї статті - 150 рублів.

Подібні наукові роботи на тему «Філософія»

• ПЛАТФОРМА «ДІАЛОГ ЄВРАЗІЯ» ЯК ОДНЕ З НАПРЯМКІВ ТУРЕЦЬКОГО ЄВРАЗІВСТВА

  ЮНУС НАДІ ШЕН - 2014 р.

• РОЗМІРКУВАННЯ ПРО ЄВРАЗІЙСЬКЕ ПРАВО: КЛАСИКА І СУЧАСНІСТЬ

  КАЛІШ ЯН ІОСИФІВИЧ - 2013 р.

• "просопологія" як основа культурологічного вчення євразійства

  ІВАННИКІВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ – 2011 р.

• Сучасна євразійська концепція майбутньої держави

  КАСИМІВ ТИМУР САЛАВАТОВИЧ - 2011 р.