Історик А.В. Пижиков спробував дати відлуп лідерам т.зв. нової хронології Фоменко та Носовському, почавши з їхньої методології, яку назвав методом кувалди.
Вийшло іронічно та весело. Хоча те, що ті роблять з історією зовсім не смішно і особисто мені нагадує історію з пушкінським Сальєрі, який спочатку музику роз'явив як труп і повірив гармонії алгебри, але закінчив банальним отруєнням.

Хоча як на мене свій метод ці панове описують дещо інакше.

Зі свого боку зазначу, що хронологія – це допоміжна наука, яка займається кількома речами. По-перше, вона визначає, коли відбулася та чи інша подія. По-друге, стежить за послідовністю та становищем подій на лінійній шкалі років. Вона поділяється на кілька відділів – астрономічна, геологічна та історична хронологія. Кожен із цих відділів має свій комплекс методів датування та дослідження. До них відносяться співвідношення календарів різних культур, радіовуглецевий аналіз, термолюмінесцентний метод, гідратація скла, стратиграфія, дендрохронологія та інші.

Що ж вирішили у ній Фоменко з Носовським поміняти? І звідки узялася взагалі їхня теорія?
У цілому нині, теорія, авторами якої є Фоменко, Носовський ( " Нова Хронологія " ), виходить з дослідженнях і розрахунках М. А. Морозова. Останній, перебуваючи в ув'язненні в Санкт-Петербурзі, зробив розрахунок положення зірок, що згадувалися в Апокаліпсисі. За його даними виходило, що ця книга написана у четвертому столітті нашої ери. Ані не зніяковівши, він заявив про фальсифікації у всесвітній історії. -

Автори "Нової Хронології" попередниками Морозова вважають єзуїта Гардуена та фізика Ісаака Ньютона, які теж намагалися переосмислити та перерахувати хронологію людства. Перший, базуючись на філологічних знаннях, намагався довести, що вся антична література була написана в епоху Середньовіччя. Ньютон же перейнявся стародавньою історією. Він перераховував роки правління фараонів у списку Манефона. Судячи з підсумків його досліджень, всесвітня історія скоротилася більш ніж на три тисячоліття.

Як стверджує Фоменко, "Нова Хронологія" відрізняється від традиційної тим, що вона очищена від фальсифікацій та помилок. Основні її положення містять лише п'ять постулатів. По-перше, більш-менш достовірними вважатимуться письмові джерела лише пізніше вісімнадцятого століття. До цього, починаючи з одинадцятого століття, до творів потрібно ставитись з побоюванням. А до десятого століття люди взагалі не вміли писати.

Всі дані археології можна трактувати так, як хочеться досліднику, тому явної історичної цінності вони не мають. По-друге, європейське літочислення з'явилося лише у п'ятнадцятому столітті. До цього кожен народ мав свій календар і точку початку відліку. Від створення світу, від потопу, від народження чи сходження на престол якогось правителя… З цієї тези виростає це твердження. По-третє, історичні відомості на сторінках літописів, трактатів та інших творів безбожно дублюють одне одного. Таким чином, хронологія Носовського стверджує, що більшість подій давньої історії відбулися в ранньому середньовіччі чи пізніше. Але через невідповідність календарів та точок відліку, під час перекладу, інформація правильно не оброблялася та історія давнішала. Традиційна хронологія помиляється у віці східних цивілізацій та точці відліку історії людства. Судячи з попереднього постулату, Китай та Індія можуть налічувати не більше тисячі років хронології. Останнє становище полягає у людському факторі та прагненні уряду узаконити себе. Як каже Фоменко, хронологія пишеться кожною владою під себе, а старі дані стираються чи знищуються. Тому неможливо повністю розібратися в історії. Єдине, на що можна спиратися, це на «випадково збережені або втрачені фрагменти». Сюди відносяться карти, сторінки різних літописів та інші документи, що підтверджують теорію.

Головним джерелом, на якому базуються докази, є Альмагест. Це трактат, який склав олександрієць Клавдій Птолемей у середині другого століття нашої ери. Але Фоменко після вивчення документа датує його на чотириста років пізніше, тобто мінімум шостим століттям. Примітно, що для доказу теорії з «Альмагеста» було взято лише вісім зірок (хоча в документі зафіксовано понад тисячу). Тільки ці оголошувалися «правильними», решта – «підробленими». Головним доказом теорії з погляду затемнень виступає твір Лівія про Пелопонеську війну. Там вказано три явища: два сонячні та одне місячне затемнення. Загвоздка в тому, що Тіт Лівій пише про події на всьому півострові і повідомляє, що «вдень було видно зірки». Тобто затемнення було повним. Судячи з інших джерел, в Афінах тим часом спостерігали неповне затемнення. Спираючись на цю неточність, Фоменко доводить, що повна відповідність до даних Лівія була лише в одинадцятому столітті нашої ери. Завдяки цьому він автоматично переносить всю античну історію на півтора тисячоліття вперед. Незважаючи на те, що основна частина даних про сузір'я збігається з «традиційною» історією, на якій базується світова хронологія, вони не вважаються правильними. Усі подібні джерела оголошені «підправленими» до Середньовіччя.

Багато вчених не згодні з постулатами, які висуває "Нова хронологія". Що таке, наприклад, "відкинути неправильні наукові теорії"? Виходить, що тільки Фоменко, виходячи із записок Морозова, має «справжні» знання. Фактично, є три моменти, які дуже бентежать будь-яку розсудливу людину.

По-перше, спростовуючи традиційну хронологію, група Фоменка цим викреслює взагалі всі науки, які опосередковано підтверджують академічні дані. Тобто філологи, археологи, нумізмати, геологи, антропологи та інші фахівці зовсім ні в чому не розуміються, а просто вибудовують свої гіпотези, виходячи з хибних доказів.

Другою проблемою є явна нестикування у багатьох місцях. Йдеться про одну епоху, на підтвердження наводиться карта неба зовсім іншого періоду. Таким чином, всі факти підганяють у потрібні рамки. Сюди ж належать розбіжності нібито «повторюваних» історичних особистостей. Наприклад, Соломон і Цезар – це та сама людина, як стверджує " Нова Хронологія " . Що таке сорок років правління першого проти чотирьох другого для фахівця? Не збігається? Значить, у вісімнадцятому столітті сфальшували!

Останній аргумент, що визначає цю теорію як лженауку, полягає в наступному. Виходячи з численних «поправок», виходить, що існує всесвітня змова «незрозуміло-якого-то суспільства», яке змогло переписати таємним чином всю історію людства. Причому зроблено це було в середні віки і новий час, коли йшлося про утворення держав і ні про яку спільність і консолідацію не йшлося.

Останнє, що відверто схвилювало наукову громадськість, був явний випад проти академічного професіоналізму. Якщо порахувати теорію " Нової Хронології " істинної, виходить, що це вчені просто грають у пісочниці і не розуміються навіть у елементарних речах. Не кажучи вже про звичайний здоровий глузд.

Чому обурилися астрономи?
Головним каменем спотикання став Альмагест. Якщо відкинути саме ті зірки, на яких базується теорія Фоменка (вони не можуть бути датовані однозначно), виходить картина, яка цілком збігається з традиційною. На початку ХХ століття було зроблено перерахунок рухів світил з допомогою нових методик і комп'ютерів. Усі дані Птолемея та Гіппарха були підтверджені. Таким чином, обурення вчених викликали необґрунтовані нападки на їхній професіоналізм з боку повного дилетанта.

Відповідь істориків, мовознавців та археологів.
У сфері впливу цих дисциплін спалахнули жаркі дебати.
По-перше, заступилися за дендрохронологію та радіовуглецевий аналіз. Судячи з заяв Фоменко, у нього дані за 1960-ті роки. Ці науки вже давно зробили крок вперед. Їхні методи підтверджують традиційну історію, а також підтверджуються суміжними методиками. Сюди відносяться стрічкові глини, палеомагнітний та калій-аргоновий методи та інше. Несподіваним поворотом стали берестяні грамоти. Зважаючи на те, що описує "Нова Хронологія", російська історія йде врозріз з інформацією цих джерел. Останні, між іншим, підтверджуються не лише дендрохронологією, а й багатьма іншими даними суміжних дисциплін. Також цікавим є повне ігнорування арабських, вірменських, китайських та інших письмових свідчень, що підтверджують традиційну історію Європи. Згадуються лише ті факти, що підтверджують теорію. Наголос на наративних джерелах ставить шанувальників "Нової Хронології" в незручне становище. Їхні доводи розбиваються на порох звичайними адміністративними та господарськими записами. Якщо поглянути на лінгвістичні докази Фоменка, то, за словами Залізняка О. О., «це цілковитий дилетантизм на рівні помилок у таблиці множення». Наприклад, латинь оголошується нащадком старослов'янського, а «Самара» при зворотному прочитанні перетворюється на «діалектну вимову слова Рим». Дати та імена на монетах, медалях, гемах повністю підтверджують академічні дані. Тим більше, кількість цього матеріалу просто виключає можливість підробки.

Крім цього, хронологія воєн у авторів, що належать до різних культур, збігається під час приведення календарів до спільного знаменника. Існують навіть такі дані, які у середні віки просто не були відомі, а відкрилися лише завдяки розкопкам у ХХ столітті.

По-перше, сьогодні традиційна наука прислухається до робіт Скалігера рівно настільки, наскільки вони підтверджені найновішими дослідженнями. І, навпаки, Фоменко з Носовським у роботах містять лише нападки на цього вченого шістнадцятого століття. Але немає жодної виноски або посилання на джерело, цитати чи явну вказівку на похибку.

По-друге, повне ігнорування господарських записів. Вся доказова база будується на вибраних літописах та інших документах, які лише однобоко показують події. Відсутня комплексність у дослідженні.

По-третє, так зване «порочне коло датування» пропадає саме собою. Тобто прихильники «Нової Хронології» намагаються довести, що, базуючись на хибних посилках, більшість методів просто множать помилки. Але це не так, на відміну від своїх методик, які часто бездоказові і голослівні. І останнє. Горезвісна «змова підробок». На ньому будується весь доказ, але якщо підійти з погляду здорового глузду, то аргументи руйнуються, як картковий будиночок. Чи реально таємно зібрати всі книги, укази, грамоти, переписати їх на новий лад і повернути на місця. Крім того, величезні обсяги археологічних знахідок просто не реально підробити. Також поняття культурного шару, стратиграфії та інші типові моменти археології невідомі теоретикам «Нової Хронології».

1.1. Вступ

У цій частині викладено концепцію Нової Хронології Фоменка - Носовського для тих, хто ніколи про неї не чув, або чув щось дуже побіжно, а можливо, чув багато, але не вловив суть. На кількох сторінках у цій частині ми викладемо найголовніше. Для багатьох із вас цей матеріал буде як удар обухом по голові - настільки те, що тут викладено, суперечить тому, чому нас вчили в школі і тому, що є загальновідомим.

Людина, що стикається з цією теорією вперше, дійсно відчуває шок, очевидно більший, ніж той, який відчув би будь-хто з нас, побачивши поблизу тарілку з зеленими чоловічками, що літає. Ми впевнені, однак, що будь-яка освічена людина, яка побажала скласти про щось своє особисте уявлення, а не почерпнуте з газет і зі слів критиків, не пошкодує витраченого часу і найближчим часом оцінить важливість саме для себе знання цієї концепції.

1.2. У традиційній історії багато проблем.

Існує величезна кількість фактів та історичних документів, які не укладаються в загальноприйняті рамки, а часто просто важливо цим рамкам суперечать. Запасники музеїв багатьох країн світу сповнені артефактів, тобто. історичними експонатами, які історики – фахівці та чиновники не сміють виставити на загальний огляд. До наших днів дійшла значна кількість рукописів, літописів, карт, відомостей про обставини тих чи інших археологічних знахідок, предметів побуту, культури та релігійних культів, які свідчать про багато «дивинок» минулого, якщо виходити з того, що ми зараз про нього знаємо. вірніше те, що сьогодні вважається загальноприйнятим. Історики традиційної школи придумали безліч безглуздих, а часом і просто фантастичних пояснень різного роду «історичних аномалій», намагаючись згладити історичні факти, що не вкладаються в звичні рамки. Цих історичних «нестиковок» настільки багато, що простим косметичним ремонтом нинішньої історичної будівлі, вочевидь, обійтися вже не вдасться. Ймовірно, настав час кардинально переглянути - чи немає десь у традиційній історії важливих проблем. Як ми покажемо далі, від того, як виглядає історія і як вона викладається в школах, залежить дуже багато в нашому нинішньому житті, причому повсякденному.

1.3. Як створювалася історична наука.

Питання - хто і коли створив історичну науку, цілком вилучено зі шкільної та університетської програми. А даремно. Це дуже неочевидна річ, щоб її можна було знехтувати. Мабуть, докладне висвітлення цього питання було просто невигідним для якихось дуже впливових груп і залишається невигідним (а ми додали б - і небезпечним для них) і в наші дні.

Суперечки постійно супроводжували утвердження тих чи інших істориків та історичних шкіл. Суперечки тривають і досі, причому за ключовими історичними подіями: чи справді Шліман знайшов Трою та й де було таке місто? Куди поділися майже тисяча років «темного» середньовіччя» і чому, за словами сучасних істориків, настав цей «темний» час після фантастичного світанку стародавньої Греції та Риму? Що насправді написано ієрогліфами на єгипетських пам'ятниках? Хто такі етруски і чому вони опинилися в Італії, а також чому їх тексти прочитуються на основі слов'янської мови? Чому взагалі археологія всієї Європи свідчить про те, що її, Європу, населяли слов'яни, причому повністю всю територію? Що це за варвари, що зруйнували цивілізований Рим і чим зруйнували? - кийками билися проти озброєних колісниць? Чому радіовуглецевий аналіз знаменитої Туринської плащаниці дає період середньовіччя, а саме, 11-14 століття?

Практично всі книги на історичну тему є переписуванням більш ранніх творів з додаванням власних інтерпретацій, наголошування на чомусь своєму, та й просто елементарним домисленням. Якщо ж почати розбиратися і рухатися від нашого часу вглиб століть і намагатися зрозуміти - де першоджерела всіх цих даних, то ми з подивом виявимо, що в жодному музеї світу немає письмових «давніх» першоджерел «великих» творів,а є лише копії та переклади з «загублених оригіналів». Ми маємо на увазі твори Плінія і Геродота, Аристотеля і Піфагора, і навіть інших авторів, на творах яких і побудована «струнка» історія древньої цивілізації. Але тоді виникає питання – ким і коли були складені ці «копії» та «переклади»? Наскільки вони точні? Хто саме і в якусь політичну епоху їх робив?

Вважається, що сучасна історична парадигма склалася в основному в 16-му - на початку 17-го століття і родоначальником її автори Нової Хронології вважають середньовічного вченого-схоласта Скалігера та його послідовника - Петавіуса. Існуючу нині і концепцію світової історії, що вважається загальновизнаною, називають скалігерівської.Цю версію раніше критикували багато знаменитих і навіть великих вчених: д"Арсилла, Гардуїн, Ньютон, Морозов та ряд інших. Таким чином, автори Нової Хронології - Фоменко і Носовський були не першими дослідниками, проте просунулися істотно далі за інших, причому настільки, що змогли вирішити грандіозну наукову проблему, що постала перед ними.

1.4. Методи датування у традиційній історії.

Нинішні історики використовують кілька методів визначення віку споруд, археологічних знахідок, історичних подій.

Перерахуємо ці методи:

Дендрологічний,

За осадовим шаром,

Радіовуглецевий (і його різновиди),

Порівняльний (за аналогіями ) ,

Нумізматичний,

Астрономічний.

Виявляється, що всі ці методи або дуже недосконалі, або мають обмежений діапазон застосування. Зазвичай історики не люблять фокусувати увагу на цій обставині,а часто й ці, дуже приблизні методи використовують упереджено, щоб виправдати свої теорії чи усталені інтерпретації світових подій.

1.5. Що таке "Нова Хронологія"?

Структурно Нова Хронологія Фоменка - Носовського складається з 2-х частин. Це дуже важливо запам'ятати.

Перша частина- це нові сучасні математичні методидослідження історичного матеріалу і«відновлена» хронологічна шкала світових подій – саме Нова Хронологічна шкала, На відміну від традиційної, прийнятої сьогодні в історії. Звідси пішла і назва – Нова Хронологія. Автор цієї шкали – Фоменко назвав її Глобальною Хронологічною Картою(ГХК).

Друга частина – це Реконструкція світової історії, тобто. виклад історії, якою вона мала б бути, якщо дотримуватися цієї Нової Хронологічної шкали.

Перша частина відноситься до галузі математики і є абсолютно, так би мовити, «стовідсотково» науковою. Вона практично не критикується традиційними істориками та математиками, оскільки робити це історики не можуть (не знають математики), а математики не можуть, тому що математика – точна наука і неможливо розкритикувати, наприклад, таблицю множення.

Друга частина самими авторами Нової Хронології – Анатолієм Фоменком та Глібом Носовським визначається як гіпотеза, Але гіпотеза з підтвердженням тисячами фактів, які в цю гіпотезу укладаються дуже логічно та доказово. З іншого боку, тисячі історичних фактів суперечать традиційній історії, яка вважається не гіпотезою, а дійсністю «що мала місце» у минулому. Більше того, гіпотезою автори називають Реконструкцію ще й тому, що низка її положень може бути скоригована, хоча суттєвих змін Реконструкції, на думку авторів, відбутися вже не може за жодних обставин – надто великий обсяг доказів на її користь ними зібраний. Крім того, існують абсолютно вбивчі аргументиз усіх найкритичніших і найважливіших подій світової історії на користь Нової Хронології. Саме ця частина Нової Хронології – Реконструкція зазнає запеклої критики професійними істориками.

1.6. Математичні методи та Нова хронологічна шкала.

Головним у будь-якій історичній конструкціїЯкою б вона не була, є шкала часу, Що являє собою послідовність розміщення на тимчасовій осі історичних подій Ця шкала - як хребету живому організмі, без якого тіло перетворюється на купу нежиттєздатних органів. Це і зрозуміло - будь-яка подія треба якось співвіднести з часом - встановити в який період історії - століття і рік, принаймні, воно відбувалося. Інакше події ув'язати воєдино не вийде, як не вдасться інтерпретувати і саму історію. Якщо змінюється хронологічна шкала – змінюється і історія. Змінюються дати – змінюється все! Чим сильніше перебудовується шкала, тим більше «невпізнанною» ставатиме історія. Не дивно, що основним питанням підтвердження чи критики історичної парадигми є перевірка правильності загальноприйнятої хронологічної шкали. Але складність полягає в точці відліку - як знайти стародавні події, час здійснення яких відомо абсолютно точно, щоб прив'язати потім до них усі події світової історії, розмістивши їх раніше чи пізніше такої «еталонної» події. І ось виявилося, що такого «еталона» скалігерівська історія не має,і вся будівля традиційної хронологічної шкали побудована виходячи з деяких «договореностей», що виникли внаслідок неабиякої боротьби різних думок у середні віки. Перемогла одна з точок зору - точка зору Скалігера, яка, однак, не змогла свою точку зору науково обґрунтувати. Просто одна група «перекричала» своїх суперниківу «науковій» суперечці. Ймовірно не без допомоги впливових політичних сил і в певній геополітичній ситуації, що склалася на той момент. Потім минули десятиліття, згодом століття. Весь цей час на прийняту тоді хронологічну шкалу історики нанизували нові події, які при цьому обростали всілякими барвистими подробицями. Нагромадився величезний обсяг інформації, «упакованої» певним чином.Так за кілька сотень років виникла і набула всесвітнього поширення загальноприйнята нині історична модель минулого. Загальноприйнята - так, але ось чи вірна?Адже всі існуючі сьогодні методи датування дуже недосконалі і працюють лише за певних умов, а суперсучасний метод радіовуглецевого аналізу дуже обмежений і дає похибки у тисячі років при спробах датувати події найближчих 2 – 3 тисячі років (докладніше ці методи викладаються далі).

Серйозно засумнівавшись у правильності сьогоднішньої історичної парадигми (про те, коли і як це сталося ми розповімо пізніше) для відтворення - а вірніше сказати для розробки, оскільки це відбулося вперше - Нової Хронологічної шкали автори розробили низку нових математико-статистичних методів.Перші основні методи розробив Фоменко: надалі до них додалися методи, створені спільно Фоменком з Носовським. Наприклад, методи Фоменка такі:

- метод локальних максимумів,

- метод розпізнавання та датування династій правителів, принцип малих династичних спотворень,

- принцип загасання частот, метод упорядкування історичних текстів у часі,

- принцип дублювання частот, метод виявлення та датування дублікатів,

- метод анкет - кодів,

- метод правильного хронологічного впорядкування та датування стародавніх географічних карт.

У наступній, другій частині, ми докладно викладемо ці методи простою та доступною мовою.

Крім того, Фоменко та Носовський активно використовували й астрономічні методи разом із комп'ютерними розрахунками, що дало воістину вражаючі результати – ними були вперше у світі розшифрованобагато найважливіших єгипетських та європейських гороскопів, що вказують на дати життя та смерті фараонів та інших правителів. Тепер уже не доводиться гадати – у які роки жив правитель тієї чи іншої династії. І що виявилося?

Застосувавши свої методи до багатого історичного матеріалу, передусім літописного, Фоменко виявив, що сучасний «підручник з давньої історії» є «шаровим пирігом» - начебто окремі періоди історії буквально списані один з одного. Вчені Фоменко та Носовський виявили «паралелізми»– так вони їх назвали – склали Нову Хронологічну шкалу, прибравши «зайві» періоди історії із загальноприйнятої хронологічної шкали. Зауважимо, що ймовірності природної появи цих паралелізмів були обчислені Фоменко і склали мікроскопічні величини порядку 10 мінус шостий - 10 мінус восьмого ступеня. (Пояснимо, що означає, наприклад, величина 10 мінус шостого ступеня на простому прикладі. Щоб зрозуміти, наскільки мала така ймовірність, уявіть собі, що ви мільйон разів поспільпідкинули вгору монету та мільйон разів поспільвам випала решка, але жодного разу орел. Насправді ми знаємо, що можливість випадання орла чи решки при великій кількості спроб - вже у 50 - 100 спробах, наприклад - прагне 0,5. Відчуваєте різницю між 0,000001 і 0,5?)

Виявилося що письмова історія істотно коротша за ту, яка вважається сьогодні загальноприйнятою іщо античні події (Стародавній Рим, Стародавня Греція і т.д.) є «фантомним» відображенням подій середньовіччя.При цьому автори НХ стверджують, що події античності не були «придумані» якимись пізніми «письменниками», вони реальні, але відбувалися насправді зовсім не в «глибокій старовині», як нас привчили думати, а в куди ближчу до нас епоху 11 - 17 століть, тобто. у середньовіччі. Просто ці середньовічні події та персоналії помістили у «глибоку давнину» та навели певний «марафет» на зовнішній бік подій. (У другій частині ми опишемо – хто і коли це зробив). Без застосування математичних методів та серйозної дослідницької роботи ці повтори в історії не впадають у вічі. Варто, однак, зауважити, що нинішні професійні історики все-таки чують недобре, чому іноді виникають різні теорії про «циклічність» історії зі спробами створити якусь модель циклів, що «повторюються». Проте суті проблеми ці теорії не розкривають, а навпаки, лише заплутують та ускладнюють розуміння реальних історичних процесів.

Таким чином, після створення нової Хронологічної Шкали, постає завдання Реконструкції - як, де і коли відбувалися події насправді?

1.7. Реконструкція історії.

Оскільки професійні історики після ознайомлення зі створеними новими методами та Нової Хронологічної Шкали зрозуміли, до яких згубних для скалігерівської історичної науки наслідків призведе визнання Нової Хронології, вони з жахом затихли, самі не наважуючись на Реконструкцію історії за «нових обставин». За справу довелося взятися самим авторам Нової Хронології, математикам. Чи треба було доводити розпочате до логічного кінця? І така робота з Реконструкції всесвітньої історії була ними проведена, і саме ця Реконструкція продовжує шокувати переважну більшість професійних істориків світу, а слідом за ними і всіх інших, включаючи, зрозуміло, і простих обивателів. Нижче ми докладно поговоримо про те, чому саме математикам вдався цей прорив в історичній науці і чому для професійних істориків він був у принципі неможливий.

Отже, якою ж виявляється реконструкція світової історії, якщо виходити з Нової Хронології Фоменка – Носовського? Вимальовується така картина.

Пануючий сьогодні погляд на всесвітню історію до 17 століття нашої ери невірний загалом і в принципі.Існуюча версія історія містить як мимовільні, і навмисні спотворення, які утвердилися у 17 - 18 століттях. Зокрема , повністю спотворена Російська історія та її роль та місце в європейській та світовій історії.Ці спотворення були не так плодом наукової помилки, скільки зброєю в ідейно - психологічній боротьбі, коріння якої лежить в історії 16 століття. Вся історія світу раніше 17 століття була зовсім іншою, ніж вважається сьогодні.

1. Перша «велика» держава - Перша Імперія - виникло вдельте Нілубіля нинішнього Єгипту і захоплювало також прибережні землі Середземного моря (у зв'язку з тим, що «світ» освоювався шляхом каботажного - тобто прибережного мореплавання).
2. Друга Імперія виникла в центрі з містом Єрос, поряд із нинішнім містом Стамбулом, куди, як у зручніше для подальшого розширення держави місце, була перенесена нова столиця колишньої Імперії. Саме нинішній Стамбул (Єрос) і є тим самим євангельським Єрусалимом.Він також у різні епохи іменувався Троєю, Константинополем та Цар-Градом. Іудеєю на той час до 16 століття називалася територія приблизно нинішньої Туреччини, а Ізраїлем - європейська частина Росії. Ісус Христос народився в 1152 році в Криму і був розіп'ятий в євангельському Єрусалимі (Єросі) - біля нинішнього Стамбула в 1185 році нашої ери.
3. Саме цей Єрусалим описаний у Біблії, і саме сюди йшли хрестоносці покарати тих, хто розіп'яв Христа. Відбулися ці походи (а їх було 2, а не 4, як стверджує традиційна – скалігерівська історія) у 1189 – 1192 та 1199 – 1204 роках, тобто. буквально незабаром після розп'яття, а зовсім не через більш ніж 1000 років - у 1095-96 роках, як стверджує та сама скалігерівська історія. Родичі та соратники Ісуса Христа під час бунту в Цар-Граді та розправи над Андроником Христом – візантійським (іудейським) царем на той час - бігли на Русь і, породившись з місцевими князями, зуміли через кілька поколінь згуртувати князівства і розпочати будівництво нової - Третьої Імперії, яка відновлюється на новому рівні та з новим центром. Звідси пішла нова династія російських царів – Ординська. До речі, на фресках Благовіщенського собору Московського Кремля, що збереглися з дороманівських часів, російські князі показані родом Христа. Тепер це Велика чи "Монгольська" Імперія, вона ж Російська Імперія. Більш точно її можна назвати Російсько – Ординською імперією, від слова «орда». Виявилося що "орда" (рать ) - Старе російське слово, що означає велике військове об'єднання.У іноземних джерелах, що дійшли до нас, ця Імперія відома як Монгольська, тобто як «Велика», від слов'янського «міч», «багато», «могутність», звідси і пізнє грецьке слово Мегаліон. Центром Імперії цієї епохи стала Володимиро - Суздальська Русь. Звідси у 14 столітті починається завоювання світу. Зокрема, «найдавніші» етруски - це російсько - ординські колонізатори 14 століття, які освоїли малонаселену на той час Західну Європу і створили у Середземномор'ї відому цивілізацію ет - русків.
4. У ході «монгольського» завоювання (яке було переважно слов'яно - тюрським) Імперія поширила свою владу на величезні території Євразії, включаючи Китай, Японію , Індія, Іран, Ірак, Туреччина, Західна Європа, Єгипет.
5. Наступним етапом розвитку Імперії стала османська епоха.
отаманського («оттоманського») завоювання, яке також виходило з Русі (як і перша хвиля завоювання). Внаслідок цього значно посилилося підпорядкування провінцій центру. Після чергового завоювання в 1453 Константинополя (старої столиці Візантії) в Імперії виник другий центр - столиця - Стамбул (він же Константинополь). Другому центру (Туреччини або "Оттоманії" = Отаманії) безпосередньо підпорядковувалися південні території Імперії. Таким чином, Русь та Туреччина до кінця 16 століття були двома частинами, «двома крилами» єдиної потужної держави, яка контролювала практично всю Євразію, а потім і Америку.
6. Наприкінці 16 століття Імперія була досить жорстко централізована держава. На місцях керували намісники, які підпорядковувалися імператору (царю - хану, що у метрополії - на Русі) чи султану в Стамбулі. Зокрема государі Європи були васалами російського царя-хана, і його називали імператором. Сліди такого підлеглого становища збереглися у західноєвропейських хроніках досі, незважаючи на багаторічну «чистку». Знати і дворянство Європи на той час значною мірою складалося із завойовників – слов'ян, які прийшли сюди у 13 – 14 століттях.
7. У середині 16 століття Німеччини спалахує заколот проти імперської (російсько-османської) влади. Спочатку це було повстання деяких намісників, які побажали відокремитися від Імперії та здобути політичну та військову незалежність. Заколот розрісся, оскільки багатьом правителям ця ідея подобалася. Це повстання відоме з підручників як Реформація.Імперія готувала похід для придушення повсталих, проте цей похід вдалося зірвати змовникам, і більше, вдалося організувати розгром керівного складу російсько-ординських військ (відома в російській історії «опричнина»). Боротьба прихильників та противників єдності Імперії («російської» і «прозахідної» партій) тривала зі змінним успіхом кілька десятиліть (у другій половині 16 і на початку 17-го століть). Вона закінчилася перемогою прозахідної партії та розколом Імперії.
8. У результаті початку 17-го століття Велика Імперія розпалася кілька частин. Російсько – Ординська династія була винищена. Прихильники розділу Імперії, що перемогли, привели до влади в Москві династію Романових - ставлеників німецьких князів. Романовим під час поділу Імперії відійшли землі навколо колишньої столиці. В інших областях панують свої правителі. Деякі осколки Імперії довго чинили опір і намагалися відновити колишню єдність. На Заході ці консервативно-імперські тенденції були особливо сильні в Іспанії та Англії. Колишні провінції Імперії, де заколоту був, зайняли ворожу стосовно Заходу і Романовим позицію (Китай, Туреччина, Іран, Японія). Були зроблені спроби реставрації Імперії. Найбільш відомі з них – війна Разіна з Романовими та війна «Пугачова» з Романовими. Разін був воєводою останніх представників колишньої династії, що зміцнилися на півдні Росії, а «Пугачов» очолював величезну Московську Тартарію, що охоплювала Сибір та частину Америки (зокрема, Аляску та Каліфорнію). Маловідомий факт: найбільш надійні війська Романових у війні з Разіним складалися із західноєвропейців (переважно німців).
9. Перемога над Руссю-Ордою на початку 17 століття була закріплена з одного боку політично - насильницьким зведенням на російський престол династії Романових. З іншого боку – ідеологічно – шляхом створення та впровадження хибної версії історії. Найважливішим «технічним» засобом стала хронологія. Хибна історія створювала почуття втраченості, відсутності національної ідеї на російському суспільстві 17 - 18 століть.
10. Західна сторона, як перемогла, почала утверджувати свою ідеологічну першість над іншими областями колишньої Імперії. Основною метою стало знищення історичної пам'яті про Велику = «Монгольську» імперію. Певне тому, що раніше Європа займала в Імперії підпорядковане становище. На Заході розпочалося планомірне тривале переписування історії. Російська історія була спотворена ще за перших Романових, а остаточна її версія була складена німецькими істориками у 18 столітті (Міллер, Шлецер, Байєр). У Західній Європі для підтримки версії Скалігера - Петавіуса була створена «наукова історична школа», яка приводила у відповідність з поставленим перед нею завданням всі документи, що потрапили в її поле зору.
11. Метою «виправлення історії» насамперед було недопустити відновлення колишньої Великої = "Монгольської" Імперії.Люди мали забути, де знаходився її центр. Для цього заявили, що центром «Римської імперії» була «давня» Італія. Тобто центр Імперії перемістили (на папері) до Західної Європи та назвали «античним» Римом.
12. Насправді програма спотворення історії здійснювалася так. Було сконструйовано штучну «давню хронологію», згідно з якою багато історичних документів, що розповідають про 13 - 17 століттях і Велику «Монгольську» імперію, були відправлені в глибоке минуле. Так з'явилося «стародавнє» велике слов'янське завоювання нібито 4 - 5 століть н.е., «велике переселення народів», завоювання «Давнього Єгипту» «гіксосами» нібито задовго до «нової ери». Штучно розтягнута хронологія породила у минулому фантомні відображення подій, що відбулися насправді в 13 - 17 століттях н.е. Упорядкування фальсифікованої «правильної історії» фактично було міждержавною всеєвропейською програмою, чим пояснюється завидна узгодженість дій істориків країн Західної Європи та істориків епохи Романових.

Внаслідок тривалої ідеологічної обробки людей за допомогою спотвореної історії склався образ «агресивної Росії», яка нібито завдяки своїй генетичній «злобності» постійно прагне поширити свій вплив на весь світ. Усвідомлення правильної середньовічної історії усуває багато непорозуміння, що накопичилися. Стає ясним, наприклад, що історично найтіснішим був союз Русі та Туреччини. Сьогодні про це забуто. Русь має спільне минуле і з Китаєм, Японією. В епоху Великої імперії Китай та Японія були частиною єдиної Імперії. Вони відокремилися від неї лише після розколу Імперії, в епоху Романових.

1.8. Декілька слів про Романових

Тут нам видається доречним сказати кілька слів про Романових. Прийшовши до влади представниками прозахідної партії, своє правління через 300 років династія закінчила Миколою II, ймовірно самим проросійським царем. Історики відзначають, що в ньому практично не було російської крові, але в цьому і полягає іронія історії - саме життя, простори Росії, народ та його культура «перетравили» Романових і змусили служити народу та будувати російську державу. Романови «мутували», перетворившись на справжніх російських царів, які дбають про країну і народ (наскільки це було можливо).

1.9. Про фальсифікацію історії

Найнезручніше з погляду критики Нової Хронології питання (як це представляється самим критикам) - невже справді можна було фальсифікувати всю світову історію в усіх країнах одночасно? Ви уявляєте як це складно? Це просто неможливо!

Як виявилося дуже реально. За умови, що всі правителі того часу були зацікавлені в цьому, і фальсифікація здійснювалася ударними темпами все 17 століття (особливо інтенсивно), а також протягом 18 і 19 століть. Але про це ми поговоримо докладніше пізніше і наведемо переконливі аргументи та докази.

Тут же ми розмістимо одну схему, щоб показати, як математичні методи дозволяють неупереджено проаналізувати, здавалося б, очевидну і всім доступну інформацію. На схемі 1 показано мапу Європи, з зазначеними на ній столицями європейських держав. Ми бачимо концентричне розташування європейських столиць, що існують до цього часу, по відношенню до центру, який опиняється в російському місті Володимирі. Зрозуміло, що переважна більшість столиць тяжіє до двох концентричних кіл з центром у місті Володимирі.Радіуси кіл - близько 1800 кілометрів і близько 2400 кілометрів.

Чому так сталося? Швидше за все, центри управління - намісництва - почали мати в своєму розпорядженні уздовж торговельних шляхів Імперії.Причому не випадковим чином, а швидше за все через якесь одна й та сама певна відстань. Скажімо, через кожну тисячу верст. Природно, місцевість не завжди дозволяла це зробити, але чогось подібного, швидше за все, прагнули. Чим це вигідно? Хоча б тим, що така система вносила розумний порядок у торгівлю, пошту, кур'єрську службу. Цар - хан приблизно знав, скільки часу знадобиться його кур'єрам, щоб доставити зі столиці Імперії наказ до тієї чи іншої її області. Великі відстані вимірювалися у відповідних величинах, скажімо, у тисячах верст. До "ближніх" колоніальних центрів була, скажімо, одна тисяча верст. До наступних – дві тисячі верст. І так далі. Якщо описана ідея вірна, то багато з сучасних столиць повинні бути більш-менш розташовані на кількох колах з одним і тим же центром. Розташування цього центру і покаже нам, до речі, де була столицятієї Імперії, яка колись колонізувала та освоїла Європу та Азію. Можливо, нею виявиться італійський Рим? Наперед передбачити це важко. Відповідь можуть дати лише обчислення. Вони були проведені. Виявилося, що існує лише одна колишня столиця, навколо якої «коло» вишиковуються інші. І ця столиця – місто Володимир на Русі, див. схему 1.

1.10. І ще раз про психологію.

Ми ще раз висловлюємо своє розуміння того, наскільки важко читачеві буде повірити у все вищесказане. Хтось прийме все це за жарт, хтось за божевільну теорію, хтось за розіграш, оскільки це виглядає неймовірно. Хтось відчує гнівний внутрішній протест проти того, що при перегляді традиційної (скалігерівської) версії історії доводиться «руйнувати» образи «хороших» і «милих» серцю персонажів, що стали звичними. Але варто зауважити, що Нова Хронологія Фоменка-Носовського не вигадана, не висмоктана з пальця, а спирається на нові суворі, наукові методи дослідження і насамперед – математичні. Майте терпіння, все, що тут викладено, буде значно докладніше розкрито у наступній 2-му розділі та у фільмах «Історія: наука чи вигадка? ». Складність сприйняття даного матеріалу полягає саме в ламанні світогляду, а складність викладу - у неможливості приведення докладних аргументів у такому короткому тексті. У цьому розділі ми намагаємося створити у вашій свідомості лише якусь точку відліку нових знань та систему координат – систему сприйняття нового та «упакування» цих нових знань. Усі головні аргументи на користь Нової Хронології та всі докази її справедливості ви отримаєте (якщо захочете копати глибше) дуже докладно, вже безпосередньо у книгах авторів Фоменка та Носовського.

"Христос" історик Н. М. Микільський .

А. Т. Фоменко та Г. В. Носовський вперше використовували термін у 1995-році в назві своєї книги «Нова хронологія і концепція стародавньої історії Русі, Англії та Риму» (М.: Изд-во МДУ, 1995) для позначення зміненої версії всесвітньої хронології, побудованої на основі широкого застосування нібито сучасних природничих методів. Пізніше його почали застосовувати і до робіт більш ранніх авторів, яких Фоменко та Носовський відносять до своїх попередників: Ньютона, Морозова та ін.

В англомовній літературі термін «Нова-хронологія» (англ. «New Chronology») частіше застосовується до робіт британського єгиптолога Девіда-Рола (англ. David M. Rohl), який у своїй відомій книзі «Перевірка часу» (англ. «A Test of Time» ) , опублікованій в 1995 році, вжив його по відношенню до запропонованих ним змін у хронології Стародавнього Єгипту . У своїх статтях він використовував цю назву з 1990 року.

Ранні спроби ревізії хронології, на які посилаються автори НХ

Основні відомості про ранні спроби ревізії хронології НХ запозичує з робіт М. А. Морозова, який, у свою чергу, почерпнув багато з німецької газетної статті. При цьому багато фактів, що повідомляються в цій статті, наприклад, про саламанського професора де Арсилла і про пізанського лікаря Грагані не знаходять підтвердження.

Спробу ревізії хронології зробив Ісаак Ньютон, який витратив кілька десятків років на математичний аналіз стародавньої історії. У короткому вигляді його ідеї було викладено у книзі « The Chronology of Ancient Kingdoms Amended»(«Виправлена ​​хронологія древніх царств»), яка з'явилася на світ у 1725 році французькою, і в 1728 році, вже після його смерті, англійською мовою.

Виходячи з цієї ідеї як з очевидного і не потребує доказів факту, Морозов спробував розрахувати за передбачуваними астрономічними вказівками в тексті дату події і дійшов висновку, що текст написаний в 395 р. е. тобто на 300 років пізніше його історичної датування. Для Морозова, однак, це стало ознакою помилковості не його гіпотези, але існуючої хронології історичних подій. Свої висновки Морозов, після виходу з ув'язнення, виклав у книзі «Об'явлення в грозі та бурі» (). Критики вказували, що таке датування суперечить безперечним цитатам і згадкам «Апокаліпсису» у більш ранніх християнських текстах. На це Морозов заперечував, що якщо датування «Апокаліпсису» доведено астрономічно, то в даному випадку ми маємо справу або з підробками, або неправильним датуванням суперечливих текстів, які не могли бути написані раніше V ст. При цьому він твердо вважав, що його датування ґрунтується на точних астрономічних даних; вказівки критиків, що це «астрономічні дані» є довільне тлумачення метафоричного тексту, їм ігнорувалися.

Формування «Нової Хронології» О. Т. Фоменко

М. М. Постніков та відродження морозівських ідей

Робота групи Фоменко

Фоменко активно підключився до робіт групи, що сформувалася навколо Постнікова, що має підтвердити морозівську теорію, і незабаром очолив цю групу.

До невдоволення Постнікова, Фоменка та Міщенка серйозно переглянули ідеї Морозова. Фоменко погодився з Морозовим у тому, що хронологія неправильна, але розійшовся з ним в оцінці того, яка хронологія правильна. Постников ж, своєю чергою, вважав за неможливе реконструкцію історії без допомоги професійних істориків.

Відносини з партійним керівництвом

Однак невдовзі Фоменко та його група відновили публікацію статей, присвячених своїм теоріям. Після появи у «Питаннях історії» (№ 12, 1983) нової розгромної статті, написаної Голубцової у співавторстві з фізиком Ю. А. Завенягіним, Фоменко, у свою чергу, скаржиться до ЦК, додавши статтю зі спростуванням астрономічних висновків авторів. Результатом була дискусія із Завенягіним в одному з кабінетів ЦК, де Фоменко як останній аргумент висунув свої патріотичні наміри: «Я радянський, я російський! Я хочу, щоб історія моєї країни була такою ж давньою, як Стародавнього Риму!»

"Нова хронологія" в епоху перебудови

Перебудова звільнила прихильників "Нової хронології" від проблем цензури. Але тема давньої історії в ту епоху була неактуальною серед широких мас, і Фоменко продовжував малотиражні публікації. Пізніше, в 1993 і 1993 роках за рахунок коштів автора у видавництві МДУ вийшли його перші монографії по «Новій хронології»: «Методи статистичного аналізу наративних текстів і додатки до хронології та «Глобальна хронологія. Дослідження з історії стародавнього світу та середньовіччя». У додатку до другого Носовського наведено нове датування православної пасхалії та Нікейського собору. У 1993-х роках у видавництвах США та Голландії випущено три книги з викладом теорії Фоменка, загальним обсягом близько 1000 сторінок.

Перетворення «Нової хронології» на явище масової культури

В обговореннях, що йшли в пресі та в Інтернеті, прихильники та противники «Нової хронології» багаторазово звинувачували один одного у підробці, натяжках, пересмикуванні фактів, особистої помсти та політичних мотивах; крім того, професіонали звинувачували Фоменка та Носовського у дилетантизмі та некомпетентності. Пізніше розпал дискусій знизився, оскільки від прямих дискусій у науковому друку автори «Нової хронології» самоусунулися, звернувшись у комерційних виданнях до широкої публіки. До теперішнього часу загальна кількість книг А. Т. Фоменка та його групи складає близько 90. Доповіді та окремі статті критиків «Нової хронології» зібрані у 7 збірниках «Антифоменка» видавництва «Російська панорама та інших збірниках».

У 2004 році Анатолію Фоменко у співавторстві з Глібом Носовським за книги з серії «Нова хронологія» було присуджено Антипремію «Абзац» у номінації «Почесна безграмота» - за «Особливо цинічні злочини проти російської словесності».

Примітки

1. Осуд робіт А. Фоменко на засіданні Бюро Відділення історії РАН, 1998
2. Проблеми «боротьби» з «лженаукою» (обговорення в Президії РАН) // 1999, том 69, № 10, с. 879-904
   • Комісія з боротьби з лженаукою та фальсифікацією наукових досліджень при Президії РАН [відп. ред. Кругляков Е. П.]Захист науки . - М.: Наука, 2007. - Т. 2. - С. 102-111. – 208 с. - ISBN 978-5-02-036182-9.
   • Чим загрожує суспільству лженаука? (засідання Президії РАН) 2003
   • Кругляков”Е.”П.Полювання на ведьм // «Вогник », 2003
   • Єфремов Ю. Н., Завенягін Ю. А.«Про так звану Нову хронологію А. Т. Фоменко // Вісник Російської академії наук 1999, том 69, № 12, с. 1081-1092
   • Александров Е. Б.Проблеми, експансії, лженауки
   • Янін В.Л.У Новгороді демократію зжерли олігархи
   • Залізняк А. А.«Лінгвістика по А. Т. Фоменко»
   • Новіков  С. П.«Псевдоісторія і псевдоматематика:  фантастика в нашого життя» // УМН, 2000.
3. Микільський Н. М.Астрономічний переворот у історичній науці. З приводу книги Н. А. Морозова «Христос», Л., 1924. // «Новий  світ», 1925 № 1, с. 156-175; разом із відповіддю Морозова перевидана: Морозов Н. А.Новий погляд на історію Російської держави. (Том 8 праці "Христос"). - М: Крафт + Леан, 2000. - 888 с. ISBN 5-85929-087-X . с. 687-709
4. Носовський Г. В., Фоменко О. Т.«Нова хронологія Русі, Англії і Рима»
5. Rohl D. A Test of Time: The Bible - від Myth to History. - London: Century, 1995.

Хронологія А.Т. Фоменко та історія Росії

Оскільки Всесвітня історія з нової глобальної хронології А.Т. Фоменко сильно коротшає, відбувається поєднання «дублікатів»: історії різних країн чи історія різних часових відрізків однієї країни у хронології Скалігера-Петавіуса у новій хронології виявляється історією однієї країни або, відповідно, історією країни одного відрізку часу. І це не може не вплинути на історію Росії. Багатьох історичних діячів, як це не парадоксально, доведеться визнати одним і тим самим обличчям, але «розмноженим» у джерелах, у яких він згадується під різними іменами. Це стосується як російських князів, і ханів Золотої Орди. Понад те, з гіпотези А.Т. Фоменко, що Орда – це Русь, «склеяться» російські князі з татарськими ханами. Наприклад, Іван Калита = Батий. Смішно? Але що забавно: Батий у «Скіфської історії» А.І. Лизлова є, а «збирача Землі Руської» Івана Каліти, якого, здається, Калітою назвав не народ, а історик Н.М. Карамзін (Польовий, т.2. с.577) немає, не згадано.

Наведемо тут схему (рис.12) ототожнення російських князів і царів, запозичену з (Носовський, Фоменко. Імперія. с.648).

1. Низами: «…Олександр Македонський… розбив росіян…» (Польовий. т.1, с.481). Як міг Македонський воювати з росіянами, адже він помер років за 1000 р. до появи російських людей?

2. Знайдіть у Радзівілівському літописі лист, де євангельські події датовані приблизно 1000 р. н.е. ! (Носовський, Фоменко. Імперія. с.96).

3. Як міг апостол Павло бути учителем слов'янської мови у слов'ян Іллірії? (Польовий, т.1. с.477). Адже це суперечить традиційній хронології. Але так написано у ПВЛ. Втім, апостол Лука писав ікону у Польщі, яка зберігалася в Ясногорському монастирі в Ченстохові (Бушков, 1997. с.420), а апостол Андрій хрестив слов'ян на Дніпрі. Забули святі про те, що їх кілька сотень років як немає на світі.

4. Як перекладається з грецької слово «Ісус»? Відповідь: Божа допомога.

5. Як перекладається з грецької слово Христос? Відповідь: 1) помазаник, присвячений; 2) літер. - Вимазаний, пофарбований.

Г.В. Носовський, А.Т. Фоменко (Московський державний університет, механіко-математичний факультет) Розбір книг «Антифоменко» та «Історія та антиісторія» Критика «Нової хронології» академіка О.Т. Фоменко 1. Введение У грудні 1999 року у історичному факультеті МГУ