«Осмислення процесів» чи «Теорія всього» Сучасне наукове мислення віддало на поталу технологічному прогресу нашу планету, з її видами і формами життя. Світ традиційного релігійного мислення віддав на поталу людську душу. Привести до

Глава 12 Миророзуміння, світоустрій, світобудова. Осмислення цілей та завдань людського буття. Закони управління суспільством. Теорія аномалій Скрізь ярем, сокира чи вінець, Скрізь лиходій чи малодушний, А людина скрізь тиран чи льстец, Чи забобон раб

Філософське осмислення природи трагічного «Я єсмь» (у світі) схильне до того, щоб означати, що я існую, тільки якщо можу відокремитися від буття…«Я тримаюся за надра небуття», це сумно і тривожно, але говорить ще й про те диво , що небуття у моїй владі, що я можу не

Філософське осмислення світу і людини – у світі «образ світу» як спосіб пізнання людини і світу – стиль мислення як характеристика індивідуальної свідомості – два типи філософування – «класичне» та «некласичне» філософування – «естетична

12 лютого 1809 року народився знаменитий англійський учений, натураліст та мандрівник Чарльз Дарвін. Його теорію еволюції та походження видів вивчають на шкільних уроках біології. Проте з ім'ям Дарвіна пов'язано багато помилок, неточностей та міфів,

Офіційну версію та детальніше про Дарвіна ви всі знаєте, це . Давайте спочатку пробіжимося міфами, що існують в даний час:

Міф 1. Дарвін придумав теорію еволюції

Насправді першу наукову теорію еволюції розробив на початку ХІХ століття Жан Батіст Ламарк. Йому належить припущення, що придбані ознаки передаються у спадок. Наприклад, якщо тварина живиться листям з високих дерев, його шия витягуватиметься, і в кожного наступного покоління шия буде трохи довшою, ніж у предків. Так, на думку Ламарка, з'явилися жирафи.

Чарльз Дарвін удосконалив цю теорію і вніс до неї поняття «природний добір». Згідно з теорією, більше шансів на продовження роду мають особини з тими ознаками та якостями, які найбільше сприяють виживанню.

Міф 2. Дарвін стверджував, що людина походить від мавпи

Вчений ніколи не говорив такого. Чарльз Дарвін припустив, що мавпа і людина міг мати спільний мавпоподібний предок. На підставі порівняльно-анатомічних та ембріологічних досліджень він зумів показати, що анатомічні, фізіологічні та онтогенетичні характеристики людини та представників загону приматів дуже подібні. Так народилася сіміальна (мавпяча) теорія антропогенезу.

Міф 3. До Дарвіна вчені не співвідносили людину з приматами

Насправді подібність людини і мавпи помічено вченими наприкінці XVIII століття. Французький натураліст Бюфон припустив, що люди - нащадки мавп, а шведський учений Карл Лінней відніс людину до розряду приматів, де ми і в сучасній науці є сусідами як вид з мавпами.

Міф 4. Згідно з теорією еволюції Дарвіна, виживає найсильніший

Цей міф походить із неправильного розуміння терміна «природний добір». За Дарвіном, виживає не найсильніший, а найпристосованіший. Найчастіше найпростіші організми є «найживішими». Це пояснює, чому сильні динозаври вимерли, а одноклітинні організми пережили і вибух метеорита, і наступний за ним льодовиковий період.

Міф 5. Дарвін наприкінці життя зрікся своєї теорії

Це не більше, ніж міська легенда. Через 33 роки після смерті вченого, у 1915 році, в баптистському виданні була опублікована історія, як Дарвін зрікся своєї теорії перед самою смертю. Жодних достовірних доказів цього факту немає.

Міф 6. Теорія еволюції Дарвіна - масонська змова

Любителі конспірологічних теорій стверджують, що Дарвін та його родичі були масонами. Масони - учасники таємного релігійного суспільства, що виникло у XVIII столітті в Європі. Членами масонських лож ставали почесні люди, їм часто приписують незриме керівництво всім світом.

Історики не підтверджують той факт, що Дарвін чи хтось із його родичів були членами якихось таємних товариств. Вчений, навпаки, не поспішав до публікації своєї теорії, робота з якої велася протягом 20 років. До того ж багато фактів, відкритих Дарвіном, знайшли підтвердження у подальших дослідників.

Ось тут можна почитати аргументи прихильника теорії elvensou1 - Відкидаємо чи приймаємо еволюцію?

Клікабельно.

А тепер ми докладніше розглянемо, що кажуть супротивники теорії Дарвіна:

Людина, що висунула теорію еволюції - англійський природознавець-аматор Чарльз Роберт Дарвін.

Дарвін ніколи по-справжньому не навчався біології, а мав лише аматорський інтерес до природи та тварин. І як результат цього інтересу, в 1832 р. добровольцем вирушив у подорож з Англії державним дослідницьким судном «Бігл» і протягом п'яти років плавав різними частинами світу. Під час подорожі молодий Дарвін залишився під враженням від побачених ним видів тварин, особливо різних видів зябликів, що мешкали на островах Галапагос. Він подумав, що відмінність дзьобів цих птахів залежить від довкілля. Маючи це припущення, він зробив собі висновок: живі організми були створені Богом окремо, а походять від єдиного предка і потім видозмінилися залежно та умовами природи.

Ця гіпотеза Дарвіна не ґрунтувалася на жодному науковому поясненні чи експерименті. Тільки завдяки підтримці знаменитих на той час матеріалістів-біологів, згодом ця гіпотеза Дарвіна утвердилася як теорія. Відповідно до цієї теорії, живі організми походять від одного предка, але протягом тривалого часу зазнають невеликих змін і починають відрізнятися один від одного. Види, що успішніше адаптувалися до природних умов, передають свої особливості наступному поколінню. Таким чином, ці корисні зміни з часом перетворюють індивід на живий організм, повністю відмінний від свого предка. Що ж малося на увазі під «корисними змінами», так і залишилося невідомим. На думку Дарвіна, людина була найрозвиненішим продуктом цього механізму. Пожвавивши цей механізм у своїй уяві, Дарвін назвав його «еволюцією шляхом природного відбору». Відтепер він думав, що знайшов коріння "походження видів": основа одного виду - інший вид. Ці ідеї він розкрив у 1859 році у своїй книзі «Походження видів».

Проте Дарвін розумів, що у його теорії було багато невирішеного. Він визнає це у книзі «Труднощі теорії» (Difficulties of Theory). Ці труднощі полягали у комплексних органах живих організмів, які могли виникнути випадково(наприклад, очей), і навіть викопні останки, інстинкти тварин. Дарвін сподівався на те, що ці труднощі будуть подолані в процесі нових відкриттів, на деякі ж із них він давав неповні пояснення

На противагу суто натуралістичної теорії еволюції висуваються дві альтернативи. Одна носить суто релігійний характер: це так званий “креаціонізм”, буквальне сприйняття біблійної легенди про те, як Всевишній створив всесвіт і життя у всьому його різноманітті. Креаціонізм сповідують лише релігійні фундаменталісти, в цього вчення вузька база, воно перебуває на периферії наукової думки. Тому через брак місця ми обмежимося лише згадкою про його існування.

А ось інша альтернатива зробила дуже серйозну заявку на місце під науковим сонцем. Теорія “розумного задуму” (intelligent design), серед прибічників якої чимало серйозних вчених, визнаючи еволюцію як механізм внутрішньовидової адаптації до мінливих умов довкілля (мікроеволюція), категорично відкидає її претензії на роль ключа до таємниці походження видів (макроеволюція), не кажучи вже про походження життя.

Життя настільки складне і різноманітне, що абсурдно думати про можливість її спонтанного походження та розвитку: в основі його неминуче має лежати розумний задум, кажуть поборники цієї теорії. Що це за розум - не має значення. Прибічники теорії розумного задуму належать скоріше до розряду агностиків, ніж віруючих, теологія їх особливо цікавить. Вони зайняті лише тим, що пробивають зяючі проломи в теорії еволюції, і їм вдалося настільки зрешетити її, що догма, що панує в біології, нині нагадує не стільки гранітний моноліт, скільки швейцарський сир.

Протягом усієї історії західної цивілізації вважалося аксіомою, що життя створено найвищою силою. Ще Аристотель висловлював переконання в тому, що неймовірна складність, елегантна стрункість і гармонійність життя та всесвіту не можуть бути випадковим продуктом стихійних процесів. Найбільш відомий телеологічний аргумент на користь існування розумного початку сформулював англійський релігійний мислитель Вільям Пейлі в книзі "Натурбогослов'я" (Natural Theology), що вийшла друком у 1802 році.

Пейлі міркував так: якщо, прогулюючись у лісі, я спіткнуся об камінь, у мене не виникне сумнівів у його природному походження. Але якщо я побачу годинник, що валявся на землі, мені свідомо чи мимоволі доведеться припустити, що самі по собі вони виникнути не могли, хтось повинен був їх зібрати. І якщо у годинника (відносно малого і простого пристрою) є розумний улаштовувач - годинникар, то у самого Всесвіту (великого пристрою) і у біологічних об'єктів, що його наповнюють (складніших пристроїв, ніж годинник,) повинен бути великий влаштовувач - Творець.

Але потім з'явився Чарльз Дарвін і все змінилося. У 1859 році він опублікував епохальну працю під назвою “Походження видів шляхом природного відбору, або виживання сприятливих порід у боротьбі за життя”, якому судилося зробити справжню революцію в науковій та суспільній думці. Спираючись на досягнення селекціонерів (“штучний відбір”) і на свої власні спостереження за птахами (в'юрками) на Галапагоських островах, Дарвін дійшов висновку, що організми можуть зазнавати невеликих змін, пристосовуючись до умов середовища, що змінюються за допомогою “природного відбору”.

Він далі зробив висновок, що за наявності досить тривалого часу сума подібних малих змін породжує більші зміни і, зокрема, веде до появи нових видів. На думку Дарвіна, нові ознаки, що знижують шанси організму на виживання, безжально відбраковуються природою, а ознаки, що дають перевагу в боротьбі за життя, поступово накопичуючись, згодом дозволяють їх носіям брати гору над менш пристосованими конкурентами і витісняти їх з екологічних ніш, що оспорюються.

Цей суто натуралістичний механізм, абсолютно позбавлений будь-якої цілеспрямованості чи задуму, з погляду Дарвіна вичерпним чином пояснював, яким шляхом розвивалося життя і чому всі живі істоти настільки ідеально пристосовані до умов свого довкілля. Теорія еволюції передбачає безперервну прогресію живих істот, що поступово змінюються, поряд від найпримітивніших форм до вищих організмів, вінцем яких є людина.

Проблема, однак, у тому, що теорія Дарвіна носила суто умоглядний характер, бо в ті роки палеонтологічні свідчення не давали жодних підстав для його висновків. По всьому світу вчені відкопували безліч копалин залишків вимерлих організмів минулих геологічних епох, але всі вони вкладалися в чіткі межі тієї самої незмінної таксономії. У палеонтологічному літописі не фігурувало жодного проміжного виду, жодної істоти з морфологічними ознаками, які б підтверджували правоту теорії, сформульованої на підставі абстрактних висновків без опори на факти.

Дарвін чітко бачив слабкість своєї теорії. Недарма він більше двох десятків років не наважувався опублікувати її і направив свою капітальну працю до друку, тільки коли дізнався, що інший англійський натураліст - Альфред Рассел Уоллес - готується виступити зі своєю власною теорією, на диво схожою на дарвінську.

Цікаво відзначити, що обидва суперники повелися як шалені джентльмени. Дарвін написав Уоллесу поштивого листа з викладом доказів свого первенста, той відповів щонайменше ввічливим посланням із пропозицією подати на Королівському суспільстві спільну доповідь. Після цього Уоллес публічно визнав пріоритет Дарвіна і до кінця своїх днів жодного разу не поскаржився на свою гірку долю. Ось такі були звичаї у вікторіанську епоху. Говоріть після цього про прогрес.

Теорія еволюції нагадувала будинок, зведений на траві для того, щоб згодом, коли підвезуть потрібні матеріали, підвести під нього фундамент. Її автор покладався на прогрес палеонтології, який – він був переконаний – дозволить у майбутньому знайти перехідні форми життя та підтвердить справедливість його теоретичних викладок.

Але колекції палеонтологів все зростали і росли, а підтверджень дарвінської теорії не було й близько. Вчені знаходили подібні види, але ніяк не могли виявити жодного містка, перекинутого від одного виду до іншого. Адже з теорії еволюції випливає, що такі містки не тільки існували, але що їх мало бути безліч, бо палеонтологічний літопис повинен відображати всі незліченні етапи довгої історії еволюції і фактично цілком і повністю складатися з перехідних ланок.

Деякі послідовники Дарвіна, подібно до нього самого, вважають, що потрібно лише запастися терпінням - ми, мовляв, просто ще не знайшли проміжні форми, але в майбутньому неодмінно їх знайдемо. На жаль, їх надіям навряд чи судилося збутися, бо існування подібних перехідних ланок вступало б у протиріччя з одним із основних постулатів самої теорії еволюції.

Уявімо для прикладу, що передні лапи динозаврів поступово еволюціонували в пташині крила. Але це означає, що протягом тривалого перехідного періоду ці кінцівки не були ні лапами, ні крилами, і їхня функціональна непотрібність прирікала власників таких марних обрубків на поразку в жорстокій боротьбі за життя. Згідно з дарвінським вченням, природа повинна була безжально викорчувати подібні проміжні види і припинити в зародку процес видоутворення.

Але ж загальновизнано, що птахи походять від ящерів. Суперечка не про це. Противники дарвіністського вчення цілком припускають, що прообразом пташиного крила справді могла бути передня лапа динозавра. Вони стверджують лише, що хоч би які перетурбації відбувалися живої природі, де вони могли протікати механізмом природного добору. Мав діяти якийсь інший принцип - скажімо, використання носієм розумного початку універсальних шаблонів-прототипів.

Палеонтологічний літопис уперто свідчить про неспроможність еволюціонізму. Протягом перших трьох з лишком мільярдів років існування життя на нашій планеті жили лише найпростіші одноклітинні організми. Але приблизно 570 мільйонів років тому настав кембрійський період, і протягом кількох мільйонів років (за геологічними мірками — швидколітня мить), немов за помахом чарівної палички, на порожньому місці виникло практично все різноманіття життя в його нинішньому вигляді і без будь-яких проміжних. ланок. За теорією Дарвіна цього "кембрійського вибуху", як його називають, просто не могло статися.

Інший приклад: під час так званого пермсько-тріасового вимирання 250 мільйонів років тому життя на землі мало не припинилося: зникло 90% усіх видів морських організмів та 70% наземних. Тим не менш, основна таксономія фауни не зазнала жодних істотних змін - основні типи живих істот, що мешкали на нашій планеті до великого вимирання, повністю збереглися і після катастрофи. Але якщо виходити з дарвінської концепції природного відбору, у період загостреної конкуренції за заповнення вакантних екологічних ніш неодмінно мали виникнути численні перехідні види. Однак цього не сталося, з чого знову-таки випливає, що теорія невірна.

Дарвіністи відчайдушно шукають перехідні форми життя, але всі їхні старання поки що не увінчалися успіхом. Максимум того, що їм вдається виявити, - це риси подібності різних видів, але ознаки справжніх проміжних істот, як і раніше, лише мріють еволюціоністам. Періодично спалахують сенсації: знайдено перехідну ланку! Але насправді незмінно виявляється, що тривога помилкова, що знайдений організм - не більше ніж прояв звичайної внутрішньовидової мінливості. А то й просто фальсифікація на кшталт горезвісної пілтдаунської людини.

Неможливо описати радість еволюціоністів, коли в 1908 році в Англії було знайдено викопний череп людського типу з нижньою щелепою мавпячої. Ось він, реальний доказ правоти Чарльза Дарвіна! У радісних вчених не було ніякого стимулу як слід придивитися до заповітної знахідки, а то вони не могли б не помітити очевидні безглуздості в її будові і не усвідомити, що скам'янілість - фальшивка, причому дуже грубо спрацьована. І минуло 40 років, перш ніж вчений світ змушений був офіційно визнати, що його розіграли. Виявилося, що якийсь досі невідомий жартівник просто склеїв нижню щелепу аж ніяк не викопного орангутану з черепом від свіжого мерця-гомосапієнса.

До речі, персональне відкриття Дарвіна – мікроеволюція галапагоських в'юрків під тиском середовища – теж не витримало випробування часом. Через кілька десятиліть кліматичні умови цих тихоокеанських островах знову змінилися, і довжина дзьоба птахів повернулася колишню норму. Ніякого видоутворення не відбулося, просто один і той же вид птахів тимчасово адаптувався до екологічних умов, що змінилися - сама що не є тривіальна внутрішньовидова мінливість.

Деякі дарвіністи усвідомлюють, що їхня теорія зайшла в глухий кут, і гарячково лавірують. Приміром, нині покійний гарвардський біолог Стівен Джей Гулд запропонував гіпотезу “переривчастої рівноваги” чи “пунктирної еволюції”. Це якийсь гібрид дарвінізму з "катастрофізмом" Кюв'є, який постулював уривчастий розвиток життя через серію катастроф. На думку Гулда, еволюція відбувалася стрибкоподібно, і кожен стрибок слідував за якимось всесвітнім стихійним лихом з такою швидкістю, що не встигав залишити жодного сліду в палеонтологічному літописі.

Хоча Гулд і вважав себе еволюціоністом, його теорія підриває основне становище дарвінського вчення про видоутворення у вигляді поступового накопичення сприятливих ознак. Втім, "пунктирна еволюція" так само умоглядна і так само позбавлена ​​емпіричних доказів, як і класичний дарвінізм.

Таким чином, палеонтологічні свідчення рішуче заперечують концепцію макроеволюції. Але це далеко не єдине свідчення її неспроможності. Розвиток генетики повністю зруйнувало віру у те, що тиск середовища може спричинити морфологічні зміни. Не порахувати мишей, яким дослідники відрубували хвости з надією, що їхнє потомство успадкує нову ознаку. На жаль, у безхвостих батьків наполегливо народжувалися хвостаті сини. Закони генетики невблаганні: всі особливості організму зашифровані в батьківських генах і передаються від них нащадкам.

Довелося еволюціоністам, дотримуючись принципів свого вчення, пристосовуватися до нових умов. З'явився "неодарвінізм", у якому місце класичної "адаптації" зайняв мутаційний механізм. На думку неодарвіністів, аж ніяк не виключено, що випадкові мутації гена моглипородити досить високий ступінь мінливості, який знову-таки могласприяти виживанню виду і, успадкована потомством, моглазакріпитися та дати своїм носіям вирішальну перевагу у боротьбі за екологічну нішу.

Однак розшифрування генетичного коду завдало нищівного удару по цій теорії. Мутації відбуваються рідко й у переважній більшості випадків носять несприятливий характер, через що ймовірність того, що "нова сприятлива ознака" закріпиться в будь-якій популяції на досить довгий термін, щоб дати їй перевагу в боротьбі з конкурентами, практично дорівнюють нулю.

Крім того, природний відбір знищує генетичну інформацію в міру відбраковування ознак, що не сприяють виживанню, і залишає лише відібрані риси. Але їх жодною мірою не можна вважати "сприятливими" мутаціями, бо ці генетичні ознаки у всіх випадках були спочатку властиві популяції і лише чекали свого часу, щоб проявитися, коли тиск середовища "зачистить" непотрібне або шкідливе сміття.

Прогрес молекулярної біології останні десятиліття остаточно загнав еволюціоністів у кут. У 1996 році професор біохімії університету Ліхай Майкл Бехі опублікував нашумілу книгу "Чорна скринька Дарвіна", де показав, що в організмі існують неймовірні складності біохімічні системи, які ніяк не піддаються пояснення з дарвіністських позицій. Автор описав ряд внутрішньоклітинних молекулярних машин та біологічних процесів, що відрізняються “неспрощуваною складністю”.

Цим терміном Майкл Бехі позначив системи, що складаються з багатьох компонентів, кожен з яких має критичну важливість. Тобто механізм може працювати тільки за наявності всіх його компонентів; варто хоча б одному з них вийти з ладу, як вся система розлажується. З цього неминуче випливає: для того, щоб механізм міг виконати своє функціональне призначення, всі його складові повинні були з'явитися на світ і "включитися" одночасно - всупереч основному постулату теорії еволюції.

У книзі описані також каскадні явища, наприклад механізм згортання крові, в якому задіяно півтора десятка спеціалізованих білків плюс проміжні форми, що утворюються по ходу процесу. При порізі в крові запускається багатоступінчаста реакція, в якій активують білки один одного по ланцюжку. За відсутності будь-якого з цих білків реакція автоматично переривається. При цьому каскадні білки високо спеціалізовані, жоден з них не виконує жодної іншої функції, крім утворення згустку крові. Інакше кажучи, “вони обов'язково мали виникнути одночасно як єдиного комплексу”, - пише Бехи.

Каскадність – антагоніст еволюції. Неможливо собі уявити, щоб сліпий, хаотичний процес природного відбору забезпечив запасання про запас безлічі марних елементів, які перебувають у латентному стані до тих пір, поки на світ Божий не з'явиться, нарешті, останній з них і дозволить системі відразу ж включитися і заробити на повну потужність. Подібне уявлення докорінно суперечить фундаментальним принципам теорії еволюції, що чудово усвідомлював і сам Чарльз Дарвін.

«Якщо буде доведено можливість існування будь-якого складного органу, який аж ніяк не міг стати результатом численних послідовних малих змін, моя теорія розлетиться на порох», - відверто визнавав Дарвін. Його, зокрема, вкрай непокоїла проблема ока: як пояснити еволюцію цього найскладнішого органу, який набуває функціональної значущості тільки в останній момент, коли всі його складові вже на місці? Адже, якщо дотримуватися логіки його вчення, будь-яка спроба організму розпочати багатоступеневий процес створення механізму зору була б безжально припинена природним відбором. І звідки ні з того ні з сього з'явилися розвинені органи зору трилобітів — перших живих істот на землі?

Після публікації “Чорної скриньки Дарвіна” на його автора обрушився град запеклих нападок та погроз (переважно в інтернеті). Причому переважна більшість поборників теорії еволюції висловлювала впевненість у тому, що “дарвінська модель походження нескладно складних біохімічних систем викладається в сотнях тисяч наукових публікацій”. Однак ніщо не може бути далі від істини.

Передбачаючи, яку бурю викличе його книга, працюючи над нею, Майкл Бехі поринув у вивчення наукової літератури, щоб скласти уявлення про те, як еволюціоністи пояснюють походження складних біохімічних систем. І... не знайшов зовсім нічого. Виявилося, що немає жодної гіпотези еволюційного шляху освіти подібних систем. Офіційна наука влаштувала змову мовчання навколо незручної теми: їй не було присвячено жодної наукової доповіді, жодної вченої монографії, жодного наукового симпозіуму.

З того часу було зроблено кілька спроб виробити еволюційну модель освіти систем такого роду, але вони незмінно зазнавали невдачі. Багато вчених натуралістичної школи чітко розуміють, у якому глухому куті опинилася їх улюблена теорія. «Ми принципово відмовляємося поставити розумний задум на місце діалогу випадку та необхідності, – пише біохімік Франклін Геролд. - Але при цьому ми маємо визнати, що, якщо не брати до уваги безплідних спекуляцій, до цього дня нікому не вдалося запропонувати детального дарвіністського механізму еволюції будь-якої біохімічної системи”.

Ось так: принципово відмовляємось, і все тут! Як Мартін Лютер: «Тут я стою і не можу інакше»! Але вождь Реформації хоча б обґрунтував свою позицію 95 тезами, а тут лише голий принцип, продиктований сліпим поклонінням панівній догмі, і нічого більше. Вірую, о Господи!

Ще більш проблематичною є неодарвіністська теорія самозародження життя. На честь Дарвіна, він цієї теми взагалі не торкався. У його книзі йдеться про походження видів, а не життя. Але послідовники основоположника пішли на крок далі та запропонували еволюційне пояснення самого феномену життя. Згідно з натуралістичною моделлю, бар'єр між неживою природою та життям був подоланий стихійно завдяки поєднанню сприятливих умов середовища.

Однак концепція самозародження життя побудована на піску, бо вона входить у кричущі протиріччя з одним із фундаментальних законів природи - другим законом термодинаміки. Він говорить, що у замкнутої системі (без цілеспрямованого підведення енергії ззовні) неминуче зростає ентропія, тобто. рівень організації чи ступінь складності такої системи невблаганно знижується. А зворотний процес неможливий.

Великий англійський астрофізик Стівен Хокінг у своїй книзі "Коротка історія часу" пише: "Згідно з другим законом термодинаміки, ентропія ізольованої системи завжди і в усіх випадках зростає, а при злитті двох систем ентропія комбінованої системи вище, ніж сума ентропій індивідуальних систем, що входять до неї" . Хокінг додає: “У будь-якій замкнутої системі рівень дезорганізації, тобто. ентропія, неминуче зростає у часі”.

Але якщо ентропічний розпад - доля будь-якої системи, абсолютно виключається можливість самозародження життя, тобто. спонтанне підвищення рівня організації системи під час прориву біологічного бар'єру. Самозародження життя за будь-яких обставин має супроводжуватися зростанням ступеня складності системи на молекулярному рівні, а цьому перешкоджає ентропія. Хаос не може сам собою породжувати порядок, це заборонено законом природи.

Ще один удар завдала концепції самозародження життя теорія інформації. За часів Дарвіна наука вважала, що клітина – це просто примітивна ємність, заповнена протоплазмою. Однак з розвитком молекулярної біології з'ясувалося, що жива клітина є механізмом неймовірної складності, що несе незбагненну кількість інформації. Але інформація сама по собі нічого не виникає. Відповідно до закону збереження інформації, її кількість у замкнутій системі ніколи і за жодних обставин не зростає. Тиск ззовні може викликати "перетасовування" інформації, що вже є в системі, але її загальний обсяг збережеться на попередньому рівні або зменшиться внаслідок зростання ентропії.

Словом, як пише всесвітньо відомий англійський фізик, астроном і науковий фантаст сер Фред Хойл: «Не існує ні крихти об'єктивних свідчень на користь гіпотези про те, що життя спонтанно зародилося в органічному супі у нас на землі». Співавтор Хойла астробіолог Чандра Вікрамасінгх висловив ту ж думку барвистіше: «Ймовірність самозародження життя настільки ж незначна, як ймовірність того, що ураганний вітер, проносячись над сміттєзвалищем, одним поривом збере зі сміття справний авіалайнер».

Можна навести безліч інших доказів, які спростовують спроби представити еволюцію як універсальний механізм зародження та розвитку життя у всьому його різноманітті. Але й наведених фактів, гадаю, достатньо, щоб показати, у скрутному становищі виявилося вчення Дарвіна.

І як же реагують на це все поборники еволюції? Деякі з них, зокрема, Френсіс Крік (розділений з Джеймсом Вотсоном Нобелівську премію за відкриття будови ДНК), розчарувалися в дарвінізмі та повірили в те, що життя на землю занесене з космосу. Першим цю ідею висунув ще сторіччя з лишком тому інший нобелівський лауреат, видатний шведський учений Сванте Арреніус, який запропонував гіпотезу панспермії.

Однак прихильники теорії обсіменіння землі зародками життя з космосу не помічають або воліють не помічати, що такий підхід лише відсуває проблему на один щабель, але не вирішує її. Припустимо, що життя справді занесене з космосу, але тоді виникає запитання: а звідки воно там узялося – самозародилося чи було створено?

Фред Хойл і Чандра Вікрамасінгх, які розділяли цю точку зору, знайшли витончено-іронічний вихід зі становища. Навівши у своїй книзі «Еволюція з космосу» (Evolution from Space) масу доказів на користь гіпотези про те, що життя було занесене на нашу планету ззовні, сер Фред та його співавтор запитують: а як зародилося життя там, поза землею? І відповідають: відомо як – її створив Всевишній. Іншими словами, автори дають зрозуміти, що вони поставили перед собою вузьке завдання і за межі його виходити не збираються, це їм не по зубах.

Проте переважна більшість еволюціоністів категорично відкидає будь-які спроби накинути тінь з їхньої вчення. Гіпотеза розумного задуму, немов червона ганчірка, якою дражнять бика, викликає в них пароксизми нестримної (так і підмиває сказати — тваринної) люті. Еволюційний біолог Річард фон Стернберг, не поділяючи концепції розумного задуму, проте дозволив надрукувати в керованому ним журналі Proceedings of the Biological Society of Washington наукову статтю на підтримку цієї гіпотези. Після чого на редактора обрушився такий шквал лайки, прокльонів та погроз, що він змушений був звернутися по захист у ФБР.

Позицію еволюціоністів красномовно підсумовував один із найголосистіших дарвіністів - англійський зоолог Річард Докінз: «Можна з абсолютною впевненістю стверджувати, що будь-хто, хто не вірить в еволюцію, є або невігласом, або дурнем, або божевільним (а може, і покидьком, хоча останнім часом) не хочеться вірити)». Однієї цієї фрази достатньо, щоб втратити повагу до Докінза. Немов ортодоксальні марксисти, які ведуть війну з ревізіонізмом, дарвіністи не сперечаються з опонентами, а викривають їх; не дискутують з ними, а зраджують їх анафемі.

Це класична реакція панівної релігії виклик з боку небезпечної єресі. Таке порівняння цілком доречне. Подібно до марксизму, дарвінізм давно виродився, скам'янів і перетворився на відсталу псевдорелігійну догму. Так, до речі, його так і називали марксизм у біології. Сам Карл Макс захоплено вітав теорію Дарвіна як «природничо-науковий базис класової боротьби історія».

І чим більше проріх виявляється в застарілому вченні, тим лютіший опір його адептів. Під загрозою виявився їхній матеріальний добробут і душевний комфорт, руйнується все їхнє світобудова, а немає гніву нестримніше, ніж гнів правовірного, чия віра руйнується під ударами невблаганної реальності. Вони зубами та нігтями чіплятимуться за свої переконання і стоятимуть до останнього. Бо коли вмирає ідея, вона перероджується на ідеологію, а ідеологія абсолютно нетерпима до конкуренції.

12 лютого 1809 року народився знаменитий англійський учений, натураліст та мандрівник Чарльз Дарвін. Його теорію еволюції та походження видів вивчають на шкільних уроках біології. Проте з ім'ям Дарвіна пов'язано багато помилок, неточностей та міфів,

Офіційну версію та детальніше про Дарвіна ви всі знаєте. Давайте спочатку пробіжимося міфами, що існують в даний час:

Міф 1. Дарвін придумав теорію еволюції Насправді першу наукову теорію еволюції розробив на початку ХІХ століття Жан Батіст Ламарк. Йому належить припущення, що придбані ознаки передаються у спадок. Наприклад, якщо тварина живиться листям з високих дерев, його шия витягуватиметься, і в кожного наступного покоління шия буде трохи довшою, ніж у предків. Так, на думку Ламарка, з'явилися жирафи.

Чарльз Дарвін удосконалив цю теорію і вніс до неї поняття «природний добір». Згідно з теорією, більше шансів на продовження роду мають особини з тими ознаками та якостями, які найбільше сприяють виживанню.

Міф 2. Дарвін стверджував, що людина походить від мавпи. Вчений ніколи не говорив подібного. Чарльз Дарвін припустив, що мавпа і людина міг мати спільний мавпоподібний предок. На підставі порівняльно-анатомічних та ембріологічних досліджень він зумів показати, що анатомічні, фізіологічні та онтогенетичні характеристики людини та представників загону приматів дуже подібні. Так народилася сіміальна (мавпяча) теорія антропогенезу.

Міф 3. До Дарвіна вчені не співвідносили людину з приматами Насправді подібність людини і мавпи було помічено вченими наприкінці XVIII століття. Французький натураліст Бюфон припустив, що люди - нащадки мавп, а шведський вчений Карл Лінней відніс людину до розряду приматів, де ми і в сучасній науці є сусідами як вид з мавпами.

Міф 4. Згідно з теорією еволюції Дарвіна, виживає найсильніший Цей міф походить з неправильного розуміння терміна «природний відбір». За Дарвіном, виживає не найсильніший, а найпристосованіший. Найчастіше найпростіші організми є «найживішими». Це пояснює, чому сильні динозаври вимерли, а одноклітинні організми пережили і вибух метеорита, і наступний за ним льодовиковий період.

Міф 5. Дарвін наприкінці життя зрікся своєї теорії Це лише міська легенда. Через 33 роки після смерті вченого, у 1915 році, в баптистському виданні була опублікована історія, як Дарвін зрікся своєї теорії перед самою смертю. Жодних достовірних доказів цього факту немає.

Міф 6. Теорія еволюції Дарвіна - масонська змова Любителі конспірологічних теорій стверджують, що Дарвін та його родичі були масонами. Масони - учасники таємного релігійного суспільства, яке виникло у XVIII столітті в Європі. Членами масонських лож ставали почесні люди, їм часто приписують незриме керівництво всім світом.

Історики не підтверджують той факт, що Дарвін чи хтось із його родичів були членами якихось таємних товариств. Вчений, навпаки, не поспішав до публікації своєї теорії, робота з якої велася протягом 20 років. До того ж багато фактів, відкритих Дарвіном, знайшли підтвердження у подальших дослідників.

А тепер ми докладніше розглянемо, що кажуть супротивники теорії Дарвіна:

Людина, що висунула теорію еволюції - англійський природознавець-аматор Чарльз Роберт Дарвін.Дарвін ніколи по-справжньому не навчався біології, а мав лише аматорський інтерес до природи та тварин. І як результат цього інтересу, в 1832 р. добровольцем вирушив у подорож з Англії державним дослідницьким судном «Бігл» і протягом п'яти років плавав різними частинами світу. Під час подорожі молодий Дарвін залишився під враженням від побачених ним видів тварин, особливо різних видів зябликів, що мешкали на островах Галапагос. Він подумав, що відмінність дзьобів цих птахів залежить від довкілля. Маючи це припущення, він зробив собі висновок: живі організми були створені Богом окремо, а походять від єдиного предка і потім видозмінилися залежно та умовами природи.

Ця гіпотеза Дарвіна не ґрунтувалася на жодному науковому поясненні чи експерименті. Тільки завдяки підтримці знаменитих на той час матеріалістів-біологів, згодом ця гіпотеза Дарвіна утвердилася як теорія. Відповідно до цієї теорії, живі організми походять від одного предка, але протягом тривалого часу зазнають невеликих змін і починають відрізнятися один від одного. Види, що успішніше адаптувалися до природних умов, передають свої особливості наступному поколінню. Таким чином, ці корисні зміни з часом перетворюють індивід на живий організм, повністю відмінний від свого предка. Що ж малося на увазі під «корисними змінами», так і залишилося невідомим. На думку Дарвіна, людина була найрозвиненішим продуктом цього механізму. Пожвавивши цей механізм у своїй уяві, Дарвін назвав його «еволюцією шляхом природного відбору». Відтепер він думав, що знайшов коріння «походження видів»: основа одного виду – інший вид. Ці ідеї він розкрив у 1859 році у своїй книзі «Походження видів».

Проте Дарвін розумів, що у його теорії було багато невирішеного. Він визнає це у книзі «Труднощі теорії» (Difficulties of Theory). Ці труднощі полягали у комплексних органах живих організмів, які могли виникнути випадково(наприклад, очей), і навіть викопні останки, інстинкти тварин. Дарвін сподівався на те, що ці труднощі будуть подолані в процесі нових відкриттів, на деякі ж із них він давав неповні пояснення

На противагу суто натуралістичної теорії еволюції висуваються дві альтернативи. Одна носить суто релігійний характер: це так званий “креаціонізм”, буквальне сприйняття біблійної легенди про те, як Всевишній створив всесвіт і життя у всьому його різноманітті. Креаціонізм сповідують лише релігійні фундаменталісти, в цього вчення вузька база, воно перебуває на периферії наукової думки. Тому через брак місця ми обмежимося лише згадкою про його існування.

А ось інша альтернатива зробила дуже серйозну заявку на місце під науковим сонцем. Теорія “розумного задуму” (intelligent design), серед прибічників якої чимало серйозних вчених, визнаючи еволюцію як механізм внутрішньовидової адаптації до мінливих умов довкілля (мікроеволюція), категорично відкидає її претензії на роль ключа до таємниці походження видів (макроеволюція), не кажучи вже про походження життя.

Життя настільки складне і різноманітне, що абсурдно думати про можливість її спонтанного походження та розвитку: в основі його неминуче має лежати розумний задум, кажуть поборники цієї теорії. Що це за розум – не має значення. Прибічники теорії розумного задуму належать скоріше до розряду агностиків, ніж віруючих, теологія їх особливо цікавить. Вони зайняті лише тим, що пробивають зяючі проломи в теорії еволюції, і їм вдалося настільки зрешетити її, що догма, що панує в біології, нині нагадує не стільки гранітний моноліт, скільки швейцарський сир.

Протягом усієї історії західної цивілізації вважалося аксіомою, що життя створено найвищою силою. Ще Аристотель висловлював переконання в тому, що неймовірна складність, елегантна стрункість і гармонійність життя та всесвіту не можуть бути випадковим продуктом стихійних процесів. Найбільш відомий телеологічний аргумент на користь існування розумного початку сформулював англійський релігійний мислитель Вільям Пейлі в книзі "Натурбогослов'я" (Natural Theology), що вийшла друком у 1802 році.

Пейлі міркував так: якщо, прогулюючись у лісі, я спіткнуся об камінь, у мене не виникне сумнівів у його природному походження. Але якщо я побачу годинник, що валявся на землі, мені свідомо чи мимоволі доведеться припустити, що самі по собі вони виникнути не могли, хтось повинен був їх зібрати. І якщо у годинника (відносно малого і простого пристрою) є розумний улаштовувач - годинникар, то у самого Всесвіту (великого пристрою) і у біологічних об'єктів, що його наповнюють (складніших пристроїв, ніж годинник,) повинен бути великий влаштовувач - Творець.

Але потім з'явився Чарльз Дарвін і все змінилося. У 1859 році він опублікував епохальну працю під назвою “Походження видів шляхом природного відбору, або виживання сприятливих порід у боротьбі за життя”, якому судилося зробити справжню революцію в науковій та суспільній думці. Спираючись на досягнення селекціонерів (“штучний відбір”) і на свої власні спостереження за птахами (в'юрками) на Галапагоських островах, Дарвін дійшов висновку, що організми можуть зазнавати невеликих змін, пристосовуючись до умов середовища, що змінюються за допомогою “природного відбору”.

Він далі зробив висновок, що за наявності досить тривалого часу сума подібних малих змін породжує більші зміни і, зокрема, веде до появи нових видів. На думку Дарвіна, нові ознаки, що знижують шанси організму на виживання, безжально відбраковуються природою, а ознаки, що дають перевагу в боротьбі за життя, поступово накопичуючись, згодом дозволяють їх носіям брати гору над менш пристосованими конкурентами і витісняти їх з екологічних ніш, що оспорюються.

Цей суто натуралістичний механізм, абсолютно позбавлений будь-якої цілеспрямованості чи задуму, з погляду Дарвіна вичерпним чином пояснював, яким шляхом розвивалося життя і чому всі живі істоти настільки ідеально пристосовані до умов свого довкілля. Теорія еволюції передбачає безперервну прогресію живих істот, що поступово змінюються, поряд від найпримітивніших форм до вищих організмів, вінцем яких є людина.

Проблема, однак, у тому, що теорія Дарвіна носила суто умоглядний характер, бо в ті роки палеонтологічні свідчення не давали жодних підстав для його висновків. По всьому світу вчені відкопували безліч копалин залишків вимерлих організмів минулих геологічних епох, але всі вони вкладалися в чіткі межі тієї самої незмінної таксономії. У палеонтологічному літописі не фігурувало жодного проміжного виду, жодної істоти з морфологічними ознаками, які б підтверджували правоту теорії, сформульованої на підставі абстрактних висновків без опори на факти.

Дарвін чітко бачив слабкість своєї теорії. Недарма він більше двох десятків років не наважувався опублікувати її і направив свою капітальну працю до друку, тільки коли дізнався, що інший англійський натураліст - Альфред Рассел Уоллес - готується виступити зі своєю власною теорією, на диво схожою на дарвінську.

Цікаво відзначити, що обидва суперники повелися як шалені джентльмени. Дарвін написав Уоллесу поштивого листа з викладом доказів свого первенста, той відповів щонайменше ввічливим посланням із пропозицією подати на Королівському суспільстві спільну доповідь. Після цього Уоллес публічно визнав пріоритет Дарвіна і до кінця своїх днів жодного разу не поскаржився на свою гірку долю. Ось такі були звичаї у вікторіанську епоху. Говоріть після цього про прогрес.

Теорія еволюції нагадувала будинок, зведений на траві для того, щоб згодом, коли підвезуть потрібні матеріали, підвести під нього фундамент. Її автор покладався на прогрес палеонтології, який – переконаний – дозволить у майбутньому знайти перехідні форми життя і підтвердить справедливість його теоретичних викладок.

Але колекції палеонтологів все зростали і росли, а підтверджень дарвінської теорії не було й близько. Вчені знаходили подібні види, але ніяк не могли виявити жодного містка, перекинутого від одного виду до іншого. Адже з теорії еволюції випливає, що такі містки не тільки існували, але що їх мало бути безліч, бо палеонтологічний літопис повинен відображати всі незліченні етапи довгої історії еволюції і фактично цілком і повністю складатися з перехідних ланок.

Деякі послідовники Дарвіна, подібно до нього самого, вважають, що потрібно лише запастися терпінням – ми, мовляв, просто ще не знайшли проміжні форми, але в майбутньому неодмінно їх знайдемо. На жаль, їх надіям навряд чи судилося збутися, бо існування подібних перехідних ланок вступало б у протиріччя з одним із основних постулатів самої теорії еволюції.

Уявімо для прикладу, що передні лапи динозаврів поступово еволюціонували в пташині крила. Але це означає, що протягом тривалого перехідного періоду ці кінцівки не були ні лапами, ні крилами, і їхня функціональна непотрібність прирікала власників таких марних обрубків на поразку в жорстокій боротьбі за життя. Згідно з дарвінським вченням, природа повинна була безжально викорчувати подібні проміжні види і припинити в зародку процес видоутворення.

Але ж загальновизнано, що птахи походять від ящерів. Суперечка не про це. Противники дарвіністського вчення цілком припускають, що прообразом пташиного крила справді могла бути передня лапа динозавра. Вони стверджують лише, що хоч би які перетурбації відбувалися живої природі, де вони могли протікати механізмом природного добору. Мав діяти якийсь інший принцип – скажімо, використання носієм розумного початку універсальних шаблонів-прототипів.

Палеонтологічний літопис уперто свідчить про неспроможність еволюціонізму. Протягом перших трьох з лишком мільярдів років існування життя на нашій планеті жили лише найпростіші одноклітинні організми. Але приблизно 570 мільйонів років тому настав кембрійський період, і протягом кількох мільйонів років (за геологічними мірками - швидколітня мить), немов за помахом чарівної палички, на порожньому місці виникло практично все різноманіття життя в його нинішньому вигляді і без будь-яких проміжних. ланок. За теорією Дарвіна цього "кембрійського вибуху", як його називають, просто не могло статися.

Інший приклад: під час так званого пермсько-тріасового вимирання 250 мільйонів років тому життя на землі мало не припинилося: зникло 90% усіх видів морських організмів та 70% наземних. Тим не менш, основна таксономія фауни не зазнала жодних істотних змін - основні типи живих істот, які мешкали на нашій планеті до великого вимирання, повністю збереглися і після катастрофи. Але якщо виходити з дарвінської концепції природного відбору, у період загостреної конкуренції за заповнення вакантних екологічних ніш неодмінно мали виникнути численні перехідні види. Однак цього не сталося, з чого знову-таки випливає, що теорія невірна.

Дарвіністи відчайдушно шукають перехідні форми життя, але всі їхні старання поки що не увінчалися успіхом. Максимум того, що їм вдається знайти, - це риси подібності різних видів, але ознаки справжніх проміжних істот, як і раніше, лише мріють еволюціоністам. Періодично спалахують сенсації: знайдено перехідну ланку! Але насправді незмінно виявляється, що тривога помилкова, що знайдений організм - не більше ніж прояв звичайної внутрішньовидової мінливості. А то й просто фальсифікація на кшталт горезвісної пілтдаунської людини.

Неможливо описати радість еволюціоністів, коли в 1908 році в Англії було знайдено викопний череп людського типу з нижньою щелепою мавпячої. Ось він, реальний доказ правоти Чарльза Дарвіна! У радісних вчених не було ніякого стимулу як слід придивитися до заповітної знахідки, а то вони не могли б не помітити очевидні безглуздості в її будові і не усвідомити, що скам'янілість - фальшивка, причому дуже грубо спрацьована. І минуло 40 років, перш ніж вчений світ змушений був офіційно визнати, що його розіграли. Виявилося, що якийсь досі невідомий жартівник просто склеїв нижню щелепу аж ніяк не викопного орангутану з черепом від свіжого мерця-гомосапієнса.

До речі, персональне відкриття Дарвіна – мікроеволюція галапагоських в'юрків під тиском середовища – також не витримало випробування часом. Через кілька десятиліть кліматичні умови цих тихоокеанських островах знову змінилися, і довжина дзьоба птахів повернулася колишню норму. Ніякого видоутворення не відбулося, просто один і той же вид птахів тимчасово адаптувався до екологічних умов, що змінилися, - щонайменше тривіальна внутрішньовидова мінливість.

Деякі дарвіністи усвідомлюють, що їхня теорія зайшла в глухий кут, і гарячково лавірують. Приміром, нині покійний гарвардський біолог Стівен Джей Гулд запропонував гіпотезу “переривчастої рівноваги” чи “пунктирної еволюції”. Це якийсь гібрид дарвінізму з "катастрофізмом" Кюв'є, який постулював уривчастий розвиток життя через серію катастроф. На думку Гулда, еволюція відбувалася стрибкоподібно, і кожен стрибок слідував за якимось всесвітнім стихійним лихом з такою швидкістю, що не встигав залишити жодного сліду в палеонтологічному літописі.

Хоча Гулд і вважав себе еволюціоністом, його теорія підриває основне становище дарвінського вчення про видоутворення у вигляді поступового накопичення сприятливих ознак. Втім, "пунктирна еволюція" так само умоглядна і так само позбавлена ​​емпіричних доказів, як і класичний дарвінізм.

Таким чином, палеонтологічні свідчення рішуче заперечують концепцію макроеволюції. Але це далеко не єдине свідчення її неспроможності. Розвиток генетики повністю зруйнувало віру у те, що тиск середовища може спричинити морфологічні зміни. Не порахувати мишей, яким дослідники відрубували хвости з надією, що їхнє потомство успадкує нову ознаку. На жаль, у безхвостих батьків наполегливо народжувалися хвостаті сини. Закони генетики невблаганні: всі особливості організму зашифровані в батьківських генах і передаються від них нащадкам.

Довелося еволюціоністам, дотримуючись принципів свого вчення, пристосовуватися до нових умов. З'явився "неодарвінізм", у якому місце класичної "адаптації" зайняв мутаційний механізм. На думку неодарвіністів, зовсім не виключено, що випадкові мутації гена могли породити досить високий ступінь мінливості, яка знову ж таки могла сприяти виживанню виду і, успадкована потомством, могла закріпитися і дати своїм носіям вирішальну перевагу в боротьбі за екологічну нішу.

Однак розшифрування генетичного коду завдало нищівного удару по цій теорії. Мутації відбуваються рідко й у переважній більшості випадків носять несприятливий характер, через що ймовірність того, що "нова сприятлива ознака" закріпиться в будь-якій популяції на досить довгий термін, щоб дати їй перевагу в боротьбі з конкурентами, практично дорівнюють нулю.

Крім того, природний відбір знищує генетичну інформацію в міру відбраковування ознак, що не сприяють виживанню, і залишає лише відібрані риси. Але їх жодною мірою не можна вважати "сприятливими" мутаціями, бо ці генетичні ознаки у всіх випадках були спочатку властиві популяції і лише чекали свого часу, щоб проявитися, коли тиск середовища "зачистить" непотрібне або шкідливе сміття.

Прогрес молекулярної біології останні десятиліття остаточно загнав еволюціоністів у кут. У 1996 році професор біохімії університету Ліхай Майкл Бехі опублікував нашумілу книгу "Чорна скринька Дарвіна", де показав, що в організмі існують неймовірні складності біохімічні системи, які ніяк не піддаються пояснення з дарвіністських позицій. Автор описав ряд внутрішньоклітинних молекулярних машин та біологічних процесів, що відрізняються “неспрощуваною складністю”.

Цим терміном Майкл Бехі позначив системи, що складаються з багатьох компонентів, кожен з яких має критичну важливість. Тобто механізм може працювати тільки за наявності всіх його компонентів; варто хоча б одному з них вийти з ладу, як вся система розлажується. З цього неминуче випливає: для того, щоб механізм міг виконати своє функціональне призначення, всі його складові повинні були з'явитися на світ і "включитися" одночасно - всупереч основному постулату теорії еволюції.

У книзі описані також каскадні явища, наприклад механізм згортання крові, в якому задіяно півтора десятка спеціалізованих білків плюс проміжні форми, що утворюються по ходу процесу. При порізі в крові запускається багатоступінчаста реакція, в якій активують білки один одного по ланцюжку. За відсутності будь-якого з цих білків реакція автоматично переривається. При цьому каскадні білки високо спеціалізовані, жоден з них не виконує жодної іншої функції, крім утворення згустку крові. Інакше кажучи, “вони обов'язково мали виникнути одночасно як єдиного комплексу”, – пише Бехи.

Каскадність – антагоніст еволюції. Неможливо собі уявити, щоб сліпий, хаотичний процес природного відбору забезпечив запасання про запас безлічі марних елементів, які перебувають у латентному стані до тих пір, поки на світ Божий не з'явиться, нарешті, останній з них і дозволить системі відразу ж включитися і заробити на повну потужність. Подібне уявлення докорінно суперечить фундаментальним принципам теорії еволюції, що чудово усвідомлював і сам Чарльз Дарвін.

«Якщо буде доведено можливість існування будь-якого складного органу, який аж ніяк не міг стати результатом численних послідовних малих змін, моя теорія розлетиться на порох», – відверто визнавав Дарвін. Його, зокрема, вкрай непокоїла проблема ока: як пояснити еволюцію цього найскладнішого органу, який набуває функціональної значущості тільки в останній момент, коли всі його складові вже на місці? Адже, якщо дотримуватися логіки його вчення, будь-яка спроба організму розпочати багатоступеневий процес створення механізму зору була б безжально припинена природним відбором. І звідки ні з того ні з сього з'явилися розвинені органи зору трилобітів - перших живих істот на землі?

Після публікації “Чорної скриньки Дарвіна” на його автора обрушився град запеклих нападок та погроз (переважно в інтернеті). Причому переважна більшість поборників теорії еволюції висловлювала впевненість у тому, що “дарвінська модель походження нескладно складних біохімічних систем викладається в сотнях тисяч наукових публікацій”. Однак ніщо не може бути далі від істини.

Передбачаючи, яку бурю викличе його книга, працюючи над нею, Майкл Бехі поринув у вивчення наукової літератури, щоб скласти уявлення про те, як еволюціоністи пояснюють походження складних біохімічних систем. І... не знайшов зовсім нічого. Виявилося, що немає жодної гіпотези еволюційного шляху освіти подібних систем. Офіційна наука влаштувала змову мовчання навколо незручної теми: їй не було присвячено жодної наукової доповіді, жодної вченої монографії, жодного наукового симпозіуму.

З того часу було зроблено кілька спроб виробити еволюційну модель освіти систем такого роду, але вони незмінно зазнавали невдачі. Багато вчених натуралістичної школи чітко розуміють, у якому глухому куті опинилася їх улюблена теорія. «Ми принципово відмовляємося поставити розумний задум на місце діалогу випадку та необхідності, – пише біохімік Франклін Геролд. – Але при цьому ми маємо визнати, що, якщо не брати до уваги безплідних спекуляцій, до цього дня нікому не вдалося запропонувати детального дарвіністського механізму еволюції будь-якої біохімічної системи”.

Ось так: принципово відмовляємось, і все тут! Як Мартін Лютер: «Тут я стою і не можу інакше»! Але вождь Реформації хоча б обґрунтував свою позицію 95 тезами, а тут лише голий принцип, продиктований сліпим поклонінням панівній догмі, і нічого більше. Вірую, о Господи!

Ще більш проблематичною є неодарвіністська теорія самозародження життя. На честь Дарвіна, він цієї теми взагалі не торкався. У його книзі йдеться про походження видів, а не життя. Але послідовники основоположника пішли на крок далі та запропонували еволюційне пояснення самого феномену життя. Згідно з натуралістичною моделлю, бар'єр між неживою природою та життям був подоланий стихійно завдяки поєднанню сприятливих умов середовища.

Однак концепція самозародження життя побудована на піску, бо вона входить у кричущу суперечність з одним із фундаментальних законів природи – другим законом термодинаміки. Він говорить, що у замкнутої системі (без цілеспрямованого підведення енергії ззовні) неминуче зростає ентропія, тобто. рівень організації чи ступінь складності такої системи невблаганно знижується. А зворотний процес неможливий.

Великий англійський астрофізик Стівен Хокінг у своїй книзі "Коротка історія часу" пише: "Згідно з другим законом термодинаміки, ентропія ізольованої системи завжди і в усіх випадках зростає, а при злитті двох систем ентропія комбінованої системи вище, ніж сума ентропій індивідуальних систем, що входять до неї" . Хокінг додає: “У будь-якій замкнутої системі рівень дезорганізації, тобто. ентропія, неминуче зростає у часі”.

Але якщо ентропічний розпад – доля будь-якої системи, абсолютно виключається можливість самозародження життя, тобто. спонтанне підвищення рівня організації системи під час прориву біологічного бар'єру. Самозародження життя за будь-яких обставин має супроводжуватися зростанням ступеня складності системи на молекулярному рівні, а цьому перешкоджає ентропія. Хаос не може сам собою породжувати порядок, це заборонено законом природи.

Ще один удар завдала концепції самозародження життя теорія інформації. За часів Дарвіна наука вважала, що клітина – це просто примітивна ємність, наповнена протоплазмою. Однак з розвитком молекулярної біології з'ясувалося, що жива клітина є механізмом неймовірної складності, що несе незбагненну кількість інформації. Але інформація сама по собі нічого не виникає. Відповідно до закону збереження інформації, її кількість у замкнутій системі ніколи і за жодних обставин не зростає. Тиск ззовні може викликати "перетасовування" інформації, що вже є в системі, але її загальний обсяг збережеться на попередньому рівні або зменшиться внаслідок зростання ентропії.

Словом, як пише всесвітньо відомий англійський фізик, астроном і науковий фантаст сер Фред Хойл: «Не існує ні крихти об'єктивних свідчень на користь гіпотези про те, що життя спонтанно зародилося в органічному супі у нас на землі». Співавтор Хойла астробіолог Чандра Вікрамасінгх висловив ту ж думку барвистіше: «Ймовірність самозародження життя настільки ж незначна, як ймовірність того, що ураганний вітер, проносячись над сміттєзвалищем, одним поривом збере зі сміття справний авіалайнер».

Можна навести безліч інших доказів, які спростовують спроби представити еволюцію як універсальний механізм зародження та розвитку життя у всьому його різноманітті. Але й наведених фактів, гадаю, достатньо, щоб показати, у скрутному становищі виявилося вчення Дарвіна.

І як же реагують на це все поборники еволюції? Деякі з них, зокрема, Френсіс Крік (розділений з Джеймсом Вотсоном Нобелівську премію за відкриття будови ДНК), розчарувалися в дарвінізмі та повірили в те, що життя на землю занесене з космосу. Першим цю ідею висунув ще сторіччя з лишком тому інший нобелівський лауреат, видатний шведський учений Сванте Арреніус, який запропонував гіпотезу панспермії.

Однак прихильники теорії обсіменіння землі зародками життя з космосу не помічають або воліють не помічати, що такий підхід лише відсуває проблему на один щабель, але не вирішує її. Припустимо, що життя справді занесене з космосу, але тоді виникає запитання: а звідки воно там узялося – самозародилося чи було створено?

Фред Хойл і Чандра Вікрамасінгх, які розділяли цю точку зору, знайшли витончено-іронічний вихід зі становища. Навівши у своїй книзі «Еволюція з космосу» (Evolution from Space) масу доказів на користь гіпотези про те, що життя було занесене на нашу планету ззовні, сер Фред та його співавтор запитують: а як зародилося життя там, поза землею? І відповідають: відомо як – її створив Всевишній. Іншими словами, автори дають зрозуміти, що вони поставили перед собою вузьке завдання і за межі його виходити не збираються, це їм не по зубах.

Проте переважна більшість еволюціоністів категорично відкидає будь-які спроби накинути тінь з їхньої вчення. Гіпотеза розумного задуму, немов червона ганчірка, якою дражнять бика, викликає в них пароксизми нестримної (так і підмиває сказати - тваринної) люті. Еволюційний біолог Річард фон Стернберг, не поділяючи концепції розумного задуму, проте дозволив надрукувати в керованому ним журналі Proceedings of the Biological Society of Washington наукову статтю на підтримку цієї гіпотези. Після чого на редактора обрушився такий шквал лайки, прокльонів та погроз, що він змушений був звернутися по захист у ФБР.

Позицію еволюціоністів красномовно підсумовував один із найбільш голосистих дарвіністів – англійський зоолог Річард Докінз: «Можна з абсолютною впевненістю стверджувати, що будь-хто, хто не вірить в еволюцію, є або невігласом, або дурнем, або божевільним (а може, і покидьком, хоча останнім часом) не хочеться вірити)». Однієї цієї фрази достатньо, щоб втратити повагу до Докінза. Немов ортодоксальні марксисти, які ведуть війну з ревізіонізмом, дарвіністи не сперечаються з опонентами, а викривають їх; не дискутують з ними, а зраджують їх анафемі.

Це класична реакція панівної релігії виклик з боку небезпечної єресі. Таке порівняння цілком доречне. Подібно до марксизму, дарвінізм давно виродився, скам'янів і перетворився на відсталу псевдорелігійну догму. Так, до речі, його так і називали – марксизм у біології. Сам Карл Макс захоплено вітав теорію Дарвіна як «природничо-науковий базис класової боротьби історія».

І чим більше проріх виявляється в застарілому вченні, тим лютіший опір його адептів. Під загрозою виявився їхній матеріальний добробут і душевний комфорт, руйнується все їхнє світобудова, а немає гніву нестримніше, ніж гнів правовірного, чия віра руйнується під ударами невблаганної реальності. Вони зубами та нігтями чіплятимуться за свої переконання і стоятимуть до останнього. Бо коли вмирає ідея, вона перероджується на ідеологію, а ідеологія абсолютно нетерпима до конкуренції.

nbsp;  

Ми ж бачимо все,

що день нам бачити дав,

Не можемо знайти слів

для пісень та похвал .

Вільям Шекспір. Сонет 106

(Пер. Н. Гербеля

Звичайний людський розум не може прийняти, що наш прекрасний зелений навколишній світ, населений мільйонами живих істот, з нами на чолі міг виникнути сам собою, без жодного задуму з боку, що це лише результат еволюції живої природи. Задум, план, зміст ось елементи, що супроводжують діяльність людини протягом усього відомого терміну її існування. Тому людині внутрішньо притаманне теологічне мислення. Хмари на небі для того, щоб із них йшов дощ, сонечко сходить, щоб освітлювати Землю, і т.д. Звідси лише пів кроку, до визнання того, що є вищий задум. І ось саме це зафіксовано у Біблії.
Навіть американський біолог Коллінз лукаво назвав свою книгу, присвячену розшифровці геному людини

« Розшифрування божественних креслень ».

Ну, зрозуміло, що книгу треба просувати, а Америка релігійна країна і щоб краще купувалась, довелося трохи пожертвувати принципами.
Чарлз Дарвін народився 12 лютого 1809 року у Англії. П'ятий із шести дітей заможного лікаря та фінансиста Роберта Дарвіна. Влітку 1825 року він виступає в ролі асистента-учня і допомагає батькові в його медичній практиці, надаючи допомогу біднякам. Мабуть за порадою Отця, він вступав до Единбурзького університету, де вивчає медицину. (1825-1827г)
Під час навчання він виявив, що лекції нудні, а хірургія завдає страждань, тому він закидає навчання медицині.
У цей час він асистує Роберта Едмонда Гранта в його дослідженнях анатомії та життєвого циклу морських безхребетних. На засіданнях суспільства, у березні 1827 року, Дарвін представляє короткі повідомлення про свої перші відкриття, які змінювали його погляд на звичні речі.
Протягом другого року перебування в Единбурзі Дарвін відвідує курс природної історії Роберта Джемсона, який охоплював геологію. Того ж року він вивчив класифікацію рослин та брав участь у роботі з великими колекціями в Університетському музеї, одному з найбільших музеїв Європи того періоду.
Батько Дарвіна дізнавшись, що син закинув навчання медицині, був роздратований і запропонував йому вступити до Кембриджського християнського коледжу і отримати
сан священика Англіканської церкви. (1828-1831г)

У Кебриджі він ганяється як вивченням богослов'я. Там він познайомився з ентомологією і зблизився з людьми, котрі захоплюються колекціонуванням комах. В результаті у нього прокидається пристрасть до колекціонування жуків.
Він стає близьким другом та послідовником професора ботаніки Джона Стівенса Генслоу.
У 1831 році після закінчення університету Дарвін як натураліст незважаючи на здобуту релігійну освіту, за рекомендацією Генслоу вирушив у навколосвітню подорож експедиційним судном королівського флоту «Бігль», звідки повернувся до Англії лише 2 жовтня 1836 року.
Подорож тривала майже п'ять років. Більшість Дарвін проводить на березі, вивчаючи геологію і збираючи колекції з природної історії, в той час як «Бігль» під керівництвом Фіцроя здійснював гідрографічну і картографічну зйомку узбережжя.
Під час своєї подорожі по всіх континентах він мабуть захворів на якусь загадкову хворобу від якої вже ніколи не міг вилікуватися. З дитинства він відрізнявся міцним здоров'ям і навіть міг стати спортсменом, оскільки напрочуд швидко бігав.
Тільки після повернення з подорожі в 1837 р., він поставив собі питання про походження видів і вирішив приступити до його розробки. У 1839 р., після прочитання книжки Мальтуса, він цілком чітко формулювалася ідея природного добору.
В 1859 Дарвін опублікував працю «Походження видів шляхом природного відбору, або збереження сприятливих порід у боротьбі за життя»
Теорія Чарльза Дарвіна була розроблена так ретельно, спиралася на таку громаду фактів, пояснювала стільки загадкових явищ, нарешті, вказувала стільки нових шляхів для дослідження, що утвердилася в науці із чудовою швидкістю, незважаючи на запеклі нападки супротивників трансформізму
У 1868 році Дарвін опублікував свою другу працю на тему еволюції — «Зміна тварин і рослин у домашньому стані», до якої увійшло безліч прикладів еволюції організмів.
У 1871 році з'явилася ще одна важлива праця Дарвіна - "Походження людини і статевий відбір", де Дарвін навів аргументи на користь природного походження людини від тварин (мавпаподібних предків).

Про еволюцію

Потрібно розуміти, що еволюція та принцип природного відбору можуть працювати тільки за наявності можливості передачі спадкової інформації. Тепер ми знаємо, що ця інформація записується в геномі, сукупності генів цієї особи. Без генів еволюція неможлива. Дарвін не знав, де вона записується, але результати спостережень вказували йому на цей факт. Відповідно до сучасного уявлення Р. Докінза особина це лише тіло для переміщення генів. Тіла живуть та вмирають, гени залишаються.
Еволюція, обумовлена ​​природним відбором, полягає в тому, що особини з певними генотипами і фенотипами залишають більше нащадків, що виживають і розмножуються, ніж особини інших генотипів, які трохи менше пристосовані. Тому еволюція – це зміна генетичного складу популяції.
Еволюція – незапрограмований процес. Ця незапрограмованість забезпечує нецілеспрямований розвиток.
На погляд може здатися, що зрозуміти роботу принципу природного відбору просто. Але простота ця здається. У кожному даному випадку треба окремо розбиратися. Взаємини різних живих істот одна з одною складні та різноманітні. Ми не можемо простежити всі зв'язки. Тут усі впливають на всіх.

Реакція Марксистів

Маркс молодший за Дарвіна на 10 років вперше прочитав "Походження видів" всього через рік після публікації, і книга настільки припала йому до душі, що через два роки він перечитав її ще раз.
Він відвідував лекції Томаса Гекслі, присвячені ідеям Дарвіна, і "місяцями не говорив ні про що, крім Дарвіна та величезного значення його наукових відкриттів".
Книга Дарвіна дуже важлива; вона є основою моєї ідеї природного відбору в класовій боротьбі протягом історії. Вона не тільки завдала смертельного удару "телеології" в природознавстві та емпірично пояснила її раціональний зміст".
Ще один марксист Лев Троцький писав, "Відкриття Дарвіна - це найбільший тріумф діалектики у сфері всієї органічної матерії".

Нічого дурнішого просто не можна придумати. Якби Дарвін прочитав що нитку з діамату, його здоров'я остаточно і безповоротно засмутилося б.

Маркс, Енгельс, Ленін, тлумачили дарвінізм відповідно до своїх філософських поглядів. Суть дарвінізму вони не зрозуміли.
Можна з упевненістю стверджувати, що якби Дарвін теж був філософом, то він ніколи не написав би «Походження видів…».
Справа в тому, що філософи не турбують себе вивченням конкретних явищ, вони «озброєні» вищими знаннями про все, а конкретні факти повинні укладатися у відведені ним філософом рамки. Така насправді ця їхня діалектика
У Дарвіна Максу найбільше сподобався термін «Боротьба за співіснування».
Вона дуже гармоніювала з його «класовою боротьбою»
Але це різні поняття. У Маркса боротьба це боротьба не так на життя, але в смерть. У Дарвіна це термін у дуже широкому значенні.
Карл Маркс навіть присвятив Дарвіну перше німецьке видання своєї книги "Капітал" та підписав на титульному аркуші "Чарльзу Дарвіну від палкого шанувальника".
Дарвін не прийняв цієї посвяти.
У свою чергу Енгельс у своїй книзі "Діалектика Природи" (The Dialectics of Nature), безсумнівно, написану під впливом ідей "Походження видів...", надзвичайно високо оцінив вчення Дарвіна і спробував зробити свій внесок у розвиток теорії, присвятивши цьому цілий розділ книги: "Роль праці процесі формування людини від мавпи".

У цій праці Енгельс міцно стоїть на позиції Ламарка, який вважав, що набуті ознаки успадковуються. Тому в Енгельса людина все більше розвивала кінцівки в праці, вони тому і вдосконалювалися. Так написати можна тільки не засвоївши прийоми аналізу, що застосовуються Дарвіном у його книзі. Але у філософів свої прийоми пізнання.
Через 100 років після Енгелься, наш Великий містифікатор Т. Лисенка під філософським прикриттям академіка Презента зумів довести керівництву країни шляхом виховання можна жито перетворити на пшеницю. А були вже відомі й гени та хромосоми.
Але їх затаврували як вигадки буржуазної науки і ввели нові лайливі слова - Менделісти-морганісти.
Ось як наше(радянське) визнання Дарвіна перетворилося на свою протилежність. А наука розділилася на нашу вітчизняну та буржуазну
Важко зрозуміти, чому розумні люди (Маркс, Енгельс, Ленін, Плеханов, Троцький та інших.) було неможливо зрозуміти і прийняти принципів природного відбору так докладно викладених і ілюстрованих безлічі прикладів у Дарвіна.
Ключ до розгадки дає відверте висловлювання Енгельса.

У 1883 р. Ф. Енгельс дав дарвінізму діалектичну оцінку -
«У вченні Дарвіна я згоден з теорією розвитку, дарвінівський спосіб доказу (боротьба за існування, природний відбір) вважаю всього лише першим, тимчасовим, недосконалим виразом щойно відкритого факту»
Але саме спосіб доказу еволюції становить суть дарвінського вчення.

Таким чином, Енгельс сподівається з часом знайти більш відповідне діалектичне пояснення еволюції, ніж природний відбір, який ні куди не лізе в їх догматичну концепцію.
Звичайний філософський спосіб обійти деяку складність - відкинути її, забути, вдати, що нічого немає. Але еволюція є надто значним фактом, щоб його можна було ігнорувати.
Здобувши філософську освіту, класики вважали себе володарями вищого знання, яке як ключ дозволяє проникнути в будь-яку іншу область знання і поставити там, де не побувала ще борода марксиста, все з голови на ноги, як вони «зробили» з діалектикою Гегеля.
Коли Маркс працював над Капіталом, він писав, що вивчає алгебру (видно цьому предмету філософів взагалі не вчили). Але в Капіталі він подужав лише найпростіші лінійні рівняння, квадратний тричлен, який вивчають школярі у 5 класі, для Маркса був недоступний.
Великий економіст 20 століття Джон Мейнард Кейнс вважав „Капітал“ Маркса застарілим підручником з економіки, не лише помилковим з економічного погляду, але й позбавленим інтересу та практичного застосування.
У СРСР насадження марксистської економіки 1930-ті роки супроводжувалося розгромом вітчизняної економічної школи світового класу ( Микола Кондратьєв, Василь Леонтьєв, Олександр Чаянов).
Якщо дивитися на життя крізь каламутні окуляри діалектики, то можна побачити небагато, а спосіб мислення виявляється запрограмованим. Ортодоксальність мислення і давала зрозуміти всім марксистам не вкладається у тому догми, але з суті просту ідею. Іншого пояснення я не можу знайти.