Jahon tarixi tushunchasi. Jahon tarixining geosiyosiy davrlari

* * *

Aleksandr Semenov Jahon tarixi: ilmiy tarixiy bilimlarning yakuniy sintezi yoki muloqotning davomi?

Berlindagi Erkin universitet professori Sebastyan Konradning kitobi rus o‘quvchisiga yangilikdan xoli bo‘lib tuyulishi mumkin. Nemis o'quv modeli qabul qilinganidan beri ko'pchilik Rossiya universitetlari hali ham o'z o'quv dasturlariga jahon tarixi bo'limini kiritmoqda. Rossiyaning ilmiy nomenklaturasida ham, Rossiyadagi tarixiy bilimlarning institutsional arxitekturasida ham ichki va umumiy tarixga qat'iy bo'linish kuzatilishi mumkin, bu esa ma'nosiz ilmiy kazuistiyaga olib keladi (ixtisoslik pasportining qaysi kodiga ta'sirini o'rganish kerak. 20-asr boshlarida Rossiya Uzoq Sharqining ijtimoiy-iqtisodiy rivojlanishiga Xitoy omili?) va aspirantlarning umidsizlikka sabab bo'ladi. Germaniya universitet tizimining merosi va jahon iqtisodiyoti va siyosatini o'rganishning sovet marksistik modeli global tarix loyihasini Rossiyadagi tarixchilar va ziyolilarning turli avlodlari uchun illuzor tarzda tan olinadigan va tanish qildi. Hatto tarixiy ustaxonadan tashqarida bo'lgan umumiy auditoriya uchun ham global tarix 1990-yillarda Imperial Bank reklamalaridan esda qolarli epizodlardan tanish bo'lib tuyulishi mumkin.

Biroq, global tarix, Konrad uni o'z kitobi sahifalarida taqdim etgan shaklda, umuminsoniy va jahon tarixi paradigmasiga qarama-qarshi bo'lgan nisbatan yangi tarixiy bilim sohasidir. Yangi savollar va ilmiy meros dialektikasi, ilmiy paradigmalarning o'zgarishi (shuningdek, intellektual kontraktning mahsuldorlik omili) yangi ilmiy maktablar va tendentsiyalarning shakllanishida doimo mavjud. Ammo bizning ko‘z o‘ngimizda rivojlanayotgan jahon tarixi sohasini umuminsoniy yoki jahon tarixining bir novdasi deyish 20-asrdagi bolshevik mafkurasini XVIII asr ma’rifatparvarlik g‘oyalariga qisqartirish bilan barobardir.

Jahon tarixining zamonaviy maydonining shakllanishi "tarixning oxiri" g'oyasidan (sovuq urushning tugashi, SSSRning qulashi, liberalizmning to'liq g'alabasi) eyforiyasidan keyin sodir bo'ladi. erkin bozor) va globallashuv jarayonlari umuminsoniy siyosiy qadriyat va zamonaviy dunyo rivojlanishining inkor etib bo'lmaydigan mexanizmi sifatida so'ndi. “Tarixning oxiri”ning turtki, shuningdek, global dunyoning dolzarb muammolariga javob izlashda tug‘ilgan “katta” tarixga bo‘lgan talab, shubhasiz, bu sohaning shakllanishi uchun zamin yaratdi. global tarix. Ammo global tarix bo'yicha maxsus jurnalning paydo bo'lishi ( Jahon tarixi jurnali, 2006 yil mart), Jahon tarixi assotsiatsiyasi ishidagi tematik o'zgarishlar ( Jahon tarixi assotsiatsiyasi) va grantorlarning afzalliklarida aynan 2000-yillarda sodir bo'ladi. Boshqacha qilib aytganda, jahon tarixining zamonaviy maydonining shakllanishi kapitalistik va liberal globallashuvning me'yoriy kontseptsiyasi inqirozi davrida sodir bo'ladi. Umumjahon tarixining shakllanishi zamonaviy dunyoning "noto'g'riligi" ni anglash, iqtisodiy va siyosiy rivojlanishda aniq mojarolar va buzilishlarning paydo bo'lishi, shu jumladan kapitalistik tizim inqirozlarining davriyligi, tez-tez sodir bo'ladigan urushlar bilan bir vaqtga to'g'ri keladi. jahon gegemoni vazn yo'qotmoqda, siyosiylashgan dinning o'jar qaytishi va turli universal dasturlar va mintaqaviy integratsiya modellari raqobati. Minerva boyo'g'li yana parvozini faqat alacakaranlık boshlanishi bilan boshladi.

Konrad kitobining o'zi global tarix mavzusi va yondashuvi bo'yicha turli nuqtai nazarlar qarama-qarshi bo'lgan dinamik tadqiqot sohasini ifodalash uchun vositadir. Ajablanarlisi shundaki, Konradning asosiy argumenti ekspansionistik global tarixga aylangan o'z-o'zini cheklash zarurati. Konrad ushbu o'z-o'zini cheklashni global tarixning "omnibus" tabiati (dunyoda sodir bo'layotgan hamma narsa global tarixni ko'rib chiqish maydoniga kiradi) tushunchasidan voz kechish va uning "sayyoraviy" ga qarash yo'lida izlashni taklif qiladi. (ta'sir kuchi va ko'lami bo'yicha) tabiat. Kitob muallifi ushbu tadqiqot sohasini tarixiy tahlilning o'ziga xos ob'ekti (dunyo yoki dunyo munosabatlari) sifatida emas, balki o'ziga xos yondashuv va tadqiqot savollari to'plami sifatida tavsiflab, global tarix haqidagi zamonaviy munozaralarni o'z o'qishini taklif qiladi.

Konrad o'qishida global tarix hali ham zamonaviy tarixiy intizomning tug'ilish travmasini - milliy tarixning izolyatsiyasi va metodologik millatchilikni engishga qaratilgan (ruscha versiyada bu Rossiya tarixining davlat versiyasi). Biroq, agar milliy tarix kanonini gegel tezisi shaklida taqdim etish mumkin bo'lsa, unda qiyosiy tarix, transmilliy tarix, dunyo tizimlarini tahlil qilish, mustamlakachilikdan keyingi tadqiqotlar va ko'plab zamonaviyliklar maktabi yondashuvlari allaqachon antitezani ko'rsatgan. milliy ramkaning izolyatsiyasini yengish yo'llarini har biriga o'ziga xos tarzda ko'rsatish. Aynan shu yondashuvlarni kitob muallifi uslubiy rejada batafsil ko'rib chiqadi, ularning milliy tarix tanqidiga qo'shgan hissasini va zamonaviy tarixiy kanonning yevrosentrizmini yengishini ko'rsatadi, shuningdek, jahon tarixining yangi savollari va istiqbollarini ko'rsatadi. ushbu yondashuvlarning har birining cheklovlaridan kelib chiqqan. Rossiya intellektual vaziyati uchun muallif tomonidan "tsentrizmlarni" izchil tanqid qilish va tarixiy manba va tarixchi nuqtai nazarining pozitsiyasini ("neytral arximed nuqtai nazari" ning mumkin emasligi) aniqlash uchun taklif qilingan metodologiya ayniqsa muhimdir (8-bob " Joylashtirish va markazlashtirilgan yondashuvlar"). Rossiya tarixining tabiati ko'pincha tadqiqotchini Evrosiyo yondashuvida tarixiy tahlilning ozodlik ta'sirini ko'rishga majbur qiladi, bu esa odamni evrosentrik qarashlarning cheklovlaridan xalos qiladi. Shunga o'xshab, rus bo'lmagan millatlar tarixiga urg'u berish yaqinda Rossiya imperiyasi va Sovet Ittifoqi tarixining oldingi hikoyasini tubdan qayta ko'rib chiqish sifatida qaraldi. Muammo, Konrad ta'kidlaganidek, bir "tsentrizm"ni boshqasiga almashtirishda. Ushbu g'oyani rivojlantirar ekanmiz, muammo shundan iboratki, bunday almashtirish bilan tarixiy tajribani tushunish va tarixiy jarayondagi sub'ektivlik roli hech qanday tarzda o'zgarmaydi, faqat bitta strukturalistik g'oya o'rniga. Tarixda tarixiy tajriba makonini (yagona Evropa yoki yagona Evrosiyo) monologik jihatdan aks ettiruvchi va tarixiy munosabatlarning tabiati va shaklini aniqroq tasvirlaydigan boshqa tarix mavjud.

Mavjud tarixshunoslikda milliy tarixga antiteza allaqachon berilganligini hisobga olsak, global tarix bu spiral rivojlanishning Gegel sintezi emasmi? Muallifning o'zi kitobini bunday o'qishni rad etadi. Ammo shuni e'tirof etish kerakki, Konradning tarixiy tadqiqotlar doirasida izohlash va tushuntirishni (kauzallik) birlashtirish zarurligi haqidagi argumenti, shuningdek, global tarixchi uchun yangi tahliliy tilni yaratish bo'yicha nozik ish (joylashuv tushunchasi, o'zaro farqlash). Evrosentrizm va evrosentrizm, ekumenik tarix) bizga to'liq sintez haqida bo'lmasa, tarixiy bilimlarning turli uslubiy maktablarining yangi va dialogik birikmasi haqida gapirishga imkon beradi.

Keling, muallif argumentining birinchi qismiga to'xtalib o'tamiz. Global tarix ko'pincha tarixiy jarayonlarga deyarli stratosfera nuqtai nazariga ega bo'lganlikda ayblanadi. Bu, ayniqsa, "katta va chuqur tarix" yo'nalishi uchun to'g'ri keladi (antropotsen tarixiy sotsiologlari va tarixchilarining asarlaridan ma'lum). Shu nuqtai nazardan qaraganda, inson, o‘z g‘oyalari, turli kechinmalari bilan tarixiy subyekt butunlay ko‘rinmas holga keladi. Konrad, agar tarixiy kontekst va tarixiy vaqt miqyosi tarixchi tomonidan tashqi tarixiy tajribadan berilganidek idrok etilmasa, inson tajribasining antropologik o'lchamiga e'tibor qaratgan mikrotarix va global tarixiy yondashuv qanday mumkinligini ko'rsatadi. Umumjahon tarixining yana bir ekstremal jihati - bu har xil turdagi aloqalar, kesishmalar va qarzlarga intilish. Kitobning boshqa tildan tarjimasi yoki sayohatchining boshqa (yaxshisi yevropalik bo'lmagan) mamlakat aholisini kuzatishi bir zumda jahon tarixi uchun material bo'lib qoladi. Konradning ta'kidlashicha, aloqalar va ta'sirlarni kuzatishning o'zi etarli emas, ularning muntazamligi va barqarorligi sabablarini, u yoki bu qarz olishni muvaffaqiyatli idrok etish shartlarini aniqlash va shu bilan ularning tarixiy jarayonlarning borishiga ta'sirini ochib berish kerak. Bu bilan Konrad tarixchilarga ularning intizomi nafaqat gumanitar fanlarning, balki ijtimoiy fanlarning ham bir qismi ekanligini, shuning uchun ham o‘z oldiga faqat talqinni emas, balki sababiy bog‘liqlikni aniqlash va tarixiy tushuntirish vazifasini qo‘yishi kerakligini eslatadi.

Ushbu so'zboshi muallifining fikricha, Konrad argumentining eng qiziqarli qismi global tarixga konstruktivistik qarashning tizimli rivojlanishida yotadi (9-bob, "Dunyoning yaratilishi va global tarix tushunchasi"). Bu konstruktivistik qarash tarixiy hodisalarni tushunish uchun turli miqyoslarni (sayyoraviy, mintaqaviy, mahalliy) tanlaydigan tarixchiga ham, oʻz “dunyolarini” oʻzlashtirib, tasvirlaydigan tarixiy subʼyektlarga ham tegishlidir. Bahsning ushbu qismida kitob muallifi o'tmishdagi kontekstlarning ko'p darajali va xilma-xilligini, tarixiy tajriba va uning semantikasidan tashqarida dunyoning ontologik haqiqatining yo'qligini ishonchli tarzda ko'rsatadi.

Raqobatchi yondashuvlar bo'limida, mening fikrimcha, muallif sezilarli bo'shliqqa yo'l qo'ydi. Gap xalqaro tendentsiya bo'lgan va Britaniya va Rossiya imperiyalarini tadqiq qilish sohasida bir necha yillik farq bilan paydo bo'lgan "yangi imperiya tarixi" yo'nalishi haqida bormoqda. Konradning ta'kidlashicha, imperiya aynan o'tmish makonida "hamma joyda" bo'lgani uchun global tarixchilarning o'ziga xos "azizim"idir. Uning ta'kidlashicha, imperiya tahlil kategoriyasi sifatida turli va vaqtinchalik ajratilgan tarixiy tajribalarni solishtirish imkonini beradi. Shu bilan birga, Konrad global tarixni imperiyalarni o'rganishdan uzoqlashtiradi, chunki u imperiyaning umumlashtiruvchi toifasi yordamida turli xil tajribalarni (Komanche imperiyasi va Gabsburg imperiyasi) bir xillashtirishni, shuningdek, imperiyalarning qisqarishini ko'radi. imperator davlatining siyosiy aloqalari (zo'ravon va zo'ravonliksiz) bilan tarixiy munosabatlarning butun xilma-xilligi. Biroq, aynan "yangi imperiya tarixi" yo'nalishi bo'yicha tarixiy xilma-xillik tajribasini imperator davlat tuzilishi bilan aniqlash izchil ravishda engib o'tilmoqda va polifoniyani (o'zini tavsiflash tillari) va tushunishga izchil konstruktivistik yondashuv. tarixiy tajribaning ko'p bosqichli ko'lami ishlab chiqilgan. "Yangi imperiya tarixi" ning rus o'lchovidagi ushbu yondashuvning muhim elementi "imperiya holati" asosiy toifasi bo'lib, u strukturalistik ma'noga ega bo'lgan "imperiya" tushunchasi o'rniga ishlatiladi.

Tarixshunoslikning hozirgi bosqichida jahon tarixi va "yangi imperiya tarixi" sohasining konstruktivistik intuitsiyalarining qiziqarli yaqinlashuvini, shuningdek, tarixiy tadqiqotlarning ushbu yo'nalishlari o'rtasida samarali muloqot qilish imkoniyatini qayd etish muhimdir. . Bunday muloqotning mumkin bo'lgan nuqtalari yondashuv dialektikasi va tarixiy tadqiqot ob'ekti, uni tavsiflash uchun analitik tillarning tarixiy xarakteri va xilma-xilligi haqidagi qarashlar, tarixiy kontekstning chegaralari va darajalarini aniqlash muammosi va eng ko'p masalalarga tegishli. asosiy tarixiy kontekstualizatsiya tartibi, tarixiy tadqiqot doirasida talqin va tushuntirish o'rtasidagi muvozanat.

1.Kirish

Hozirgi bumning sabablari ko'p. Ulardan eng muhimi Sovuq urushning tugashi, keyin esa 2001 yil 11 sentyabr voqealari. Bizning davrimizda “globallashuv”ni bugungi kunni anglashning kaliti sifatida ko‘rish modaga aylanganini hisobga olsak, bu jarayonning tarixiy kelib chiqishini o‘rganish uchun o‘tmishga nazar tashlash vaqti keldi. Ko'pgina mintaqalarda, ayniqsa immigrantlar jamoalarida, global tarix ijtimoiy muammolarga va o'tmishga nisbatan kamroq kamsituvchi va tor milliy yondashuv talabiga javob sifatida ishlaydi. AQSH universitetlari oʻquv dasturlarini Gʻarb sivilizatsiyasi tarixidan jahon tarixiga oʻtishi ana shunday jamoatchilik bosimining odatiy natijasidir. Akademik hamjamiyat ichida bunday tendentsiyalar ilmiy hamjamiyatning ijtimoiy, madaniy va etnik tarkibidagi o'zgarishlarda namoyon bo'ladi. O'z navbatida, bilimlar sotsiologiyasidagi o'zgarishlar milliy tarixni alohida va o'ziga xos makonlarning hikoyalari sifatida ko'rishning uzoq va doimiy tendentsiyasidan norozilikni kuchaytirdi.

1990-yillarda boshlangan media inqilob ham o'tmishni qanday talqin qilishimizga katta ta'sir ko'rsatdi. Tarixchilar va ularning kitobxonlari dunyo bo'ylab ko'proq sayohat qilmoqdalar va u bilan har qachongidan ham yaxshiroq tanishmoqdalar. Mobillikning o'sishi, Internet orqali yanada tezlashdi, gorizontal aloqalarni o'rnatishni osonlashtirdi va tarixchilarga global forumlarda qatnashish imkonini berdi, garchi, albatta, sobiq mustamlakalardan kelgan ovozlar ko'pincha deyarli eshitilmaydi. Natijada, tarixchilar bugungi kunda ko'plab raqobatdosh rivoyatlar bilan shug'ullanadilar - ular yangi kashfiyotlar uchun potentsial imkoniyatlarni mana shu xilma-xil ovozlarda topadilar. Nihoyat, kompyuter texnologiyalari tomonidan ishlab chiqilgan gorizontal tarmoq olimlarning tafakkuriga ta'sir ko'rsatmoqda, ular eski "hududiy" mantiq o'rniga tarmoqlar va tugunlar tilidan tobora ko'proq foydalanmoqdalar. 21-asrda tarix yozish avvalgidek emas.

Nima uchun "jahon tarixi"? Internalizm va Evrosentrizmdan tashqari

Jahon tarixi tarixchilarning o‘tmishni tahlil qilishda qo‘llagan vositalari o‘z samarasini yo‘qotgan degan ishonchdan kelib chiqqan. Globallashuv ijtimoiy fanlar va ijtimoiy o'zgarishlarni tushuntirishga mo'ljallangan hukmron rivoyatlar uchun yangi fundamental savollarni tug'dirdi. Hozirgi zamon oldingi o'zaro ta'sir va almashinuv tizimlarini almashtirgan murakkab o'zaro bog'liqlik va tarmoq tabiati bilan tavsiflanadi. Biroq, ijtimoiy fanlar ko'pincha tarmoqqa ulangan, globallashgan dunyo haqiqatlarini tushunishga yordam berish uchun savollarni etarli darajada qo'yish va javob berish imkoniyatiga ega emas.

Xususan, bu zamonaviy ijtimoiy va gumanitar fanlarning ikkita "tug'ilish travması" ga taalluqlidir, ular tufayli dunyo jarayonlarini tizimli tushunish azoblanadi. Bu illatlarning kelib chiqishini 19-asr Yevropa ilm-fanida zamonaviy akademik fanlarning shakllanishi bilan bog‘lash mumkin. Birinchidan, ijtimoiy-gumanitar fanlarning tug'ilishi milliy davlat bilan bog'liq edi. Tarix, sotsiologiya, filologiya kabi fanlar shug'ullanadigan mavzular, ular qo'ygan savollar, hatto ularning jamiyatdagi vazifalari ham muayyan xalq muammolari bilan chambarchas bog'liq edi. Qolaversa, o‘quv fanlarining “uslubiy millatchilik”i, nazariy jihatdan milliy davlatning asosiy o‘rganish birligi, jamiyat uchun o‘ziga xos “idish” bo‘lib xizmat qiluvchi hududiy birlik sifatida qarashini anglatardi. Tarix sohasida bunday hududiy jihatdan cheklangan "qozonxonalar"ga bog'lanish boshqa, qo'shni fanlarga qaraganda ancha aniq edi. Natijada, dunyoni tushunish diskursiv va institutsional ravishda oldindan belgilab qo'yilgan, shuning uchun o'zaro almashuv munosabatlari fonga o'tdi. Ko'pincha tarix milliy tarixga qisqartirildi.

Ikkinchidan, yangi akademik fanlar chuqur evrosentrik edi. Ular Yevropa tarixiy taraqqiyoti haqidagi g‘oyalarga asoslanib, Yevropaga jahon tarixining asosiy harakatlantiruvchi kuchi sifatida qaragan. Bundan tashqari, ijtimoiy-gumanitar fanlarning kontseptual apparati Yevropa tarixiga asoslanib, umumlashtirish orqali uni taraqqiyotning universal, universal modeli sifatida taqdim etdi. “Xalq”, “inqilob”, “jamiyat” va “taraqqiyot” kabi “tahliliy” tushunchalar aniq Yevropa tajribasini (universalistik) go‘yoki universal qo‘llaniladigan nazariya tiliga aylantirdi. Metodologik nuqtai nazardan, zamonaviy fanlar boshqa har qanday tarixiy o'tmishga maxsus Evropa kategoriyalarini qo'llash orqali boshqa barcha jamiyatlarni Evropa mustamlakalari deb hisobladi.

Global tarix - bu bunday kuzatishlardan kelib chiqadigan savollarga javob berishga va zamonaviy ijtimoiy fanlarning ikkita ayanchli tug'ilish travmasini engishga urinishdir. Shunday qilib, bu uzoq vaqtdan beri tarixchilarning e'tiborini tortgan migratsiya, mustamlakachilik va savdo kabi o'rganish sohalarida o'tmishdoshlarning ishlariga tayanganiga qaramay, revizionistik yondashuvdir. Transsendent hodisalarni o'rganishga bo'lgan qiziqish o'z-o'zidan yangi emas, lekin u endi yangi ma'no kasb etmoqda. Tarixchilarning fikrlash hududini o'zgartirish vaqti keldi. Shunday qilib, global tarixning polemik tomoni bor. U "konteyner" paradigmalarining ko'p shakllariga qarshi turadi. va eng avvalo milliy tarix. To'rtinchi bobda biz tarixiy o'zgarishlarni "ichkaridan" tushuntirishga harakat qiladigan tarixiy tafakkurning ichki yoki genealogik versiyalariga qanday tuzatishlar kiritishini batafsilroq ko'rsatamiz.

Biroq, bu faqat metodologiya haqida emas: global tarix bilimlarning tashkiliy va institutsional tartibini o'zgartirish vazifasini qo'yadi. Ko'pgina mamlakatlarda "tarix" uzoq vaqtdan beri o'z mamlakatining milliy tarixi bilan tenglashtirilgan: ko'pchilik italyan tarixchilari Italiya bilan, koreys hamkasblarining aksariyati Koreya bilan shug'ullanishadi. Deyarli hamma joyda talabalarning butun avlodlari milliy o'tmish haqida hikoya qiluvchi darsliklardan tarix bilan tanishdilar. Shu fonda jahon tarixining tezislari o‘zini bir butunning bir bo‘lagi sifatida qabul qilishga, dunyoga kengroq qarashga chaqiriqdek yangraydi. Boshqa mamlakatlar va xalqlarning o'tmishi ham ma'lum bir hikoyadir. Tarix nafaqat bizning o'tmishimiz, balki boshqalarning o'tmishidir.

Hatto tarix kafedralari kengroq yondashuvga tayyor bo'lgan o'qituvchilar bilan jihozlangan bo'lsa ham, ular o'qitadigan kurslar davlatlar va tsivilizatsiyalar tarixini alohida monadlar sifatida taqdim etadi. Masalan, jahon tarixi bo'yicha Xitoy darsliklarida Xitoy tarixi butunlay chiqarib tashlanadi, chunki milliy o'tmish boshqa bo'limda "o'tadi". Tarixiy voqelikning ichki va jahon tarixiga yoki “tarix” va “yurtshunoslikka” bo‘linishi muhim o‘xshashlik va qo‘shilishlar olimlarning nazaridan chetda qolganligini bildiradi. Global tarix, boshqa narsalar qatorida, bunday parchalanishni yengish uchun chaqiruvdir; uning vazifasi zamonaviy dunyoni tashkil etuvchi o'zaro ta'sirlar va o'zaro bog'liqliklarni yanada to'liqroq tushunishga erishishdir.

Global tarix, albatta, barcha kasalliklar uchun davo emas va hatto boshqalarga qaraganda sifat jihatidan yaxshiroq usul emas. Bu mumkin bo'lgan yondashuvlardan biri. Ba'zi muammolar va muammolarni hal qilish uchun yaxshiroq, boshqalari uchun esa kamroq. Global tarix, avvalambor, harakatchanlik va almashish, farqlar va chegaralardan oshib ketadigan jarayonlar bilan bog'liq. Uning uchun bir-biriga bog'langan dunyo boshlang'ich nuqtasi bo'lib, uning asosiy mavzulari narsalar, odamlar, g'oyalar va institutlarning aylanishi va almashinuvidir.

Oldindan va ataylab keng tarqalgan global tarixni hodisalar, hodisalar va jarayonlar global kontekstda ko'rib chiqiladigan tarixiy tahlil shakli sifatida belgilash mumkin. Biroq, olimlar orasida bunday natijaga qanday erishish mumkinligi haqidagi savolda birlik yo'q. Boshqa bir qator yondashuvlar - qiyosiy va transmilliy, global va "katta" tarixdan tortib post-mustamlakachilik tadqiqotlari va globallashuv tarixigacha - bugungi kunda ilmiy jamoatchilik e'tiborini jalb qilish uchun kurashmoqda. Xuddi global tarix kabi, ular o'tmishni bir-biriga bog'lash vazifasini engishga harakat qilmoqdalar.

Ushbu ilmiy paradigmalarning har biri boshqacha narsani ta'kidlaydi va eng ta'sirli yondashuvlar uchinchi bobda muhokama qilinadi. Biroq, farqlarni haddan tashqari oshirib yubormaslik kerak: turli xil variantlar o'rtasida bir-biriga o'xshash ko'plab sohalar va uslubiy o'xshashliklar mavjud. Darhaqiqat, jahon tarixining o'ziga xosligi va o'ziga xosligi nima ekanligini aniq belgilash juda qiyin. Bu kontseptsiyaning amalda qanday ishlashini ko'rsatishga urinish ham osonlashtirmaydi. Hatto hozirgi ilmiy adabiyotlar bilan yuzaki tanishish ham bizni tadqiqotchilar bu atamani shunchaki ishlatmasliklariga ishontiradi - ular uni o'zlarining juda xilma-xil maqsadlarida, ko'pincha boshqa atamalar bilan bir qatorda, bir-birini almashtiradigan tushunchalar sifatida ishlatishadi. Keng tarqalish atamaning uslubiy o'ziga xosligidan ko'ra jozibadorligi va noaniqligi haqida ko'proq gapiradi.

. Gerasimov I., Glebov S., Mogilner M. Postimperial postkolonial bilan uchrashadi: Rossiya tarixiy tajribasi va postkolonial moment // Ab Imperio. 2013. No 2. B. 97–135.

Semyonov A. "Global tarix globallashuv tarixidan ko'ra ko'proq": Sebastyan Konrad bilan suhbat // Ab Imperio. 2017. yo'q. 1. 26–27-betlar.

Gerasimov I., Glebov S., Kaplunovskiy A., Mogilner M., Semenov A. (tahr.) Postsovet makonining yangi imperiya tarixi. Qozon, 2004 yil; Howe S. (tahrir). Yangi Imperial Tarix o'quvchisi. Routledge 2010

Xopkins A.G. (tahrir).Jahon tarixida globallashuv. London: Pimlico, 2002; Bender th. (Tahr.) Global asrda Amerika tarixini qayta ko'rib chiqish. Berkli, Kaliforniya: Kaliforniya universiteti matbuoti, 2002.

Smit A.D. Yigirmanchi asrda millatchilik. Oksford: Robertson, 1979. P. 191 ff.; Bek U. Globallashuv nima? Kembrij: Politi Press, 2000. 23–24-betlar; Wallerstein I. va boshqalar. (Tahrirlar).Ijtimoiy fanlarni oching: Ijtimoiy fanlarni qayta qurish bo'yicha Gulbenkian komissiyasining hisoboti. Stenford, Kaliforniya: Stenford universiteti nashriyoti, 1996 yil.

"Tug'ilish travması" uchun qarang: Bentley J. H. Kirish: Jahon tarixining vazifasi // Bentley J. H. (tahrir). Jahon tarixi bo'yicha Oksford qo'llanmasi. Oksford: Oksford universiteti nashriyoti, 2011. 1–16-betlar.

Sachsenmaier D. Global tarix, Versiya: 1.0. // Docupedia-Zeitgeschichte. 2010 yil 11 fevral (http://docupedia.de/zg/Global_History?oldid=84616).

Maqola jahon tarixini ilmiy tadqiqot va o'quv intizomi sohasi sifatida institutsionallashtirishga bag'ishlangan. Jahon tarixi sohasidagi ta'lim loyihalari Buyuk Britaniyadagi universitetlar misolida batafsil ko'rib chiqiladi.

Kalit so‘zlar: global tarix, globallashuv, ta'lim dasturlari, tadqiqot tarmoqlari, ta'limning innovatsion shakllari.

Jahon tarixi ( global tarix ) XXI asr boshlarida tarixiy tadqiqotlarning eng istiqbolli yo‘nalishlaridan biri hisoblanadi. Bu tarix fanidagi ta'limga ta'sir qilmay qolmadi. So'nggi o'n yarim yil ichida dunyoning ko'plab universitetlari tegishli kurslar va dasturlarni ochdilar.

Birinchi ta'lim dasturlari

Jahon tarixining tashkiliy rivojlanishi bilan bog'liq tashabbuslar nafaqat mazmunli, balki rasmiy modernizatsiyani doimiy ravishda talab qiladigan ilmiy fikr rivojlanishining ichki omillari va birinchi navbatda xalqaro tartib tizimidagi global o'zgarishlarni o'z ichiga olgan tashqi omillar bilan bog'liq edi. 1980-1990 yillar navbati. 1990-yillarning ikkinchi yarmida globallashuv jarayonlarining faollashishi.

So'nggi o'n yilliklardagi ijtimoiy-gumanitar nutq globallashuvining o'ziga xos "lokomotivi" shiddatli raqobat tamoyili asosida qurilgan va ijtimoiy tuzumga sezgir bo'lgan G'arb ta'lim tizimining talablariga aylandi. Shuningdek, parallel loyihalar (Katta tarix, jahon va transmilliy tarix, madaniyatlararo tadqiqotlar, atrof-muhit tarixiva hokazo), Jahon tarixi birinchi navbatda ta'lim dasturlari doirasida, so'ngra ixtisoslashgan davriy nashrlar va professional uyushmalar doirasida tashkil etilgan.

London jahon tarixining eng yirik markazlaridan biriga aylandi. U yerda jahon tarixi boʻyicha birinchi seminar (London universiteti Tarixiy tadqiqotlar instituti) va birinchi magistratura dasturi (London iqtisod va siyosatshunoslik maktabi) tashkil etilgan, jahon iqtisodiyoti tarixi (Global Economic History Network) sohasida tadqiqot tarmogʻi tashkil etilgan. davriy nashriyot (Journal of Global History) tashkil etildi.

"Londonda global tarix tajriba sifatida boshlandi va missiyaga aylandi", deydi Garit Ostin, Universal & Global History Yevropa tarmog'i prezidenti. – Loyiha hozir ancha mo‘tadil ko‘ringan, lekin keyinchalik innovatsion va hatto radikal bo‘lib ko‘ringan tashabbus – “Uzoq davom etadigan jarayonlar kontekstida jahon tarixi” kabi amorf sohada muntazam seminar tashkil etish bilan boshlandi. Seminarni London universiteti qoshidagi Tarixiy tadqiqotlar institutining o‘sha paytdagi direktori Patrik O'Brayen va London Iqtisodiyot va Siyosat fanlari maktabining iqtisod tarixi bo‘limi boshlig‘i Alan Milvard olib borishdi. 1996 yil fevral oyida boʻlib oʻtgan birinchi yigʻilishda OʻBrayen seminarning maqsadini, akademiklarning fikriga koʻra, seminar tushunchasiga deyarli zid boʻlgan nuqtai nazardan bayon qildi: ilmiy tadqiqot emas, balki turli soha mutaxassislari oʻrtasidagi suhbat. Keyinchalik ko'rib chiqamizki, bu yanada rivojlangan yangi tadqiqot tashabbusining boshlanishi edi." Buni O'Brayenning o'zi shunday eslaydi: “Men Tarixiy tadqiqotlar instituti direktori sifatida (hamkasblarimni qiziqtirish uchun) jahon tarixi bo'yicha birinchi seminarni tashkil qildim. Seminar ushbu yangi sohada ma'lum bo'lgan asarlarning juda qisqa ro'yxatini muhokama qilish bilan boshlandi: Wirtfogel, McNeill, Braudel, Wallerstein, Frank, Pomeranz va boshqalar. . Bugungi kunda jahon tarixiga oid asarlar ro'yxati minglab nomlarni o'z ichiga oladi. Mavzuning uslubiy imkoniyatlari tarixchilar jamoasi tomonidan yuqori baholandi, ularning salmoqli qismi ushbu sohadagi istiqbolli ishlarni ko'rib chiqdi.

O'Brayenning seminari doirasida, xususan, Alan Makfarleynning "Brodel va global tarix" asosiy ma'ruzasi tayyorlandi, unda mavzuning uslubiy kelib chiqishi masalasi o'z aksini topdi. Makfarleynning ta'kidlashicha, aynan "uzoq davomiylik" jarayonlari tushunchasi global tarix fanining eng muhim nazariy asosiga aylandi.

O'Brayenning seminariga o'xshash seminarlar 2009 yildan beri Kembrijda (Jahon tarixi bo'yicha seminar) va Oksfordda (Oksford transmilliy va global tarix seminari) o'tkazib kelinmoqda. Oksford seminari dasturining muqaddimasi uning ko'rinishini tarixiy tadqiqotlarni yevrosentrik tushunchalardan "evrosentrik bo'lmagan" tushunchalarga qayta yo'naltirish zarurati bilan izohlaydi va mavzuning umumiy tarqalishini akademik muhit va jamoatchilikning reaktsiyasi bilan bog'laydi. siyosiy, iqtisodiy va ijtimoiy oqibatlari globallashuv. Oksford universiteti professori Jon Darvinning so'zlariga ko'ra, tarixiy tadqiqotlarning bu yo'nalishining natijasi "dunyoga yangi qarashlarning kashf etilishi edi. bir vaqtlar faqat Yevropa ekspansiyasi tarixi sifatida qaralgan tarix» .

Yevropa tarmog‘i prezidenti G.Ostin London iqtisod va siyosatshunoslik maktabi tajribasiga bag‘ishlangan maqolasida jahon tarixini institutsionallashtirishning uchta asosiy yo‘nalishini qayd etadi: ta’lim dasturlari, yangi jurnalni tashkil etish va. xalqaro tadqiqot tarmog'ini tashkil etish. Ostin loyihaning mavjud bo'lish muddatini belgilab berdi: "Global tarix o'tmishni o'rganishga yondashuv sifatida so'nggi o'n yarim yil ichida Londonda jadal rivojlanmoqda". Ostin tomonidan qayd etilgan global tarixni institutsionalizatsiya qilishning uchta yo'nalishiga biz britaniyalik professorlarning ushbu mavzu bo'yicha nashrlarini qo'shishimiz mumkin. Xususan, taniqli ingliz sotsiologi Entoni Giddensning 1997-2003 yillardagi faoliyati. , bu, albatta, hamkasblarining global tarixiy muammolarga qiziqishini uyg'otdi.

London Iqtisodiyot va Siyosat fanlari maktabi 2000-yilda Buyuk Britaniyada jahon tarixi bo‘yicha birinchi magistrlik darajasini yaratdi. Ushbu bir yillik dastur hali ham mavjud (alohida dastur sifatida va Leyptsig, Vena, Vrotslav va Roskilde universitetlari bilan birgalikda amalga oshirilgan ikki yillik dasturning bir qismi sifatida). Shu bilan birga, Kolumbiya universiteti bilan birgalikda jahon tarixi dasturi ham mavjud.

Jahon tarixi bo'yicha magistrlik dasturining mazmuni haqida O'Brayen shunday yozadi: "Bu Evropadan olingan ma'lumotlarni hisobga olgan holda, insoniyat "moddiy hayoti" rivojlanishining uzoq muddatli retrospektivini o'rganishga qaratilgan keng qamrovli dasturga aylandi. Afrika, Xitoy, Hindiston va Yaponiya. Reja Ehtimol, bizning zamonamizning mega muammosi nima ekanligini o'rganish uchun mo'ljallangan: qachon va nima uchun ba'zi jamiyatlar (asosan zamonaviy dunyoning g'arbiy va shimolida joylashgan) gullab-yashnagan va Yer aholisining aksariyati, ya'ni yetti milliard odam hali ham qashshoq mamlakatlarda (Sharqiy va Janub) yashaydi. Dastur bir qator alohida kurslardan iborat bo'lib, ular jahon tarixining eng dolzarb meta-rivoyatlariga asoslangan bo'lib, sayyoradagi ekologik, davlat, geosiyosiy, diniy, madaniy, gender, epidemiologik va, albatta, iqtisodiy o'zgarishlarni o'rganadi.

Ta'limning innovatsion shakllari

Jahon tarixini innovatsion fan sifatida rivojlantirishning qiziqarli shakllari Uorik universitetining Tarix kafedrasi Jahon tarixi va madaniyati markazi tomonidan taklif etiladi (Global tarix va madaniyat markazi, Uorvik universiteti tarix fakulteti). Markaz tadqiqotining o‘ziga xos xususiyati texnologiyalarning qit’alararo tarqalishi va madaniyatlararo aloqalar orqali globallashuvni o‘rganishdir.

Markaz shaklda ishlaydisimpoziumlar, konferentsiyalar, kunduzgi maktablar, ketma-ket seminarlar, tantanali tadbirlar, faxriy mehmonlar bilan uchrashuvlar, ommaviy ma'ruzalar, ko'rgazma loyihalari, taqdirlashstipendiyalar, aspirantlar almashinuvi va doktorantlar. Warwickdagi boshqa ta'lim shakllariga kiradi yozgi maktablar. Eng qiziqarlilaridan biri -« Global asr uchun nazariya - 2009 yilda bo'lib o'tdiBundan tashqari, 2006 yildan boshlab universitet portalida jahon tarixiga oid nashrlar (kitoblar va maqolalar) ko‘rib chiqiladi.

Markaz shuningdek, Buyuk Britaniyaning yirik muzeylari bilan hamkorlikda jahon tarixi bo‘yicha qator ta’lim loyihalarini amalga oshirmoqda. Eng so'nggi loyihalardan biri - chinni global tarqalishini o'rganish - " Global Jingdezhen". 2010 yilda konferentsiya bo'lib o'tdi "Global tarixda kulolchilik madaniyati, 1300-1800". IN 2010-2011 gg. bo'lib o'tdiKo'rgazmalarVaommaviyma'ruzalarVMuzeysan'atSharqiyOsiyo va Britaniya muzeyi "Xitoy kulolchiligi va ilk zamonaviy dunyo", "Idishlar, kuch va go'zallik: erta zamonaviy dunyoda chinni va istak", "Xitoy ayolining sayohatlari" va boshq . Ularning vazifasi chinni dunyoga tarqalish yo'llarini va uning dizaynini erta zamonaviy davrda taqdim etish edi.“Avval biz olimlarni tinglaymiz kim haqida gapiraditasvirlar va ob'ektlar Xitoy-Yevropa ichidagi o'zaro ta'sirlar maftunkor va taklif qiluvchi shakl , va keyin biz bajaramizko'proq umumiy masalalarni muhokama qilish va bu muammoning jahon tarixida qanday aks etganligini ko'rsating", - Warwick mutaxassislari o'zlarining global o'zaro ta'sirlarni shunga o'xshash madaniyatlararo ta'sirlar orqali o'rganish metodologiyasini tushuntiradilar.

Britaniya muzeyi bilan birgalikdagi loyihada"18-asrda plitalar, soyabonlar va global dizayn"dunyo bo'ylab moda ta'sirining tarqalishiga oid shaxsiy, ammo global tarixga xos bo'lgan misollardan biri ajoyib tarzda taqdim etildi ( global dizayn ) - soyabon ostidagi xitoylik ayol tasvirlangan chinni plitalarga kengaytmasi ( Parasol xonim ). Kurs tashkilotchilari tushuntirganidek, “Ushbu rasm o‘nlab yillar davomida Sharqda ham, G‘arbda ham mashhur bo‘lib kelgan va uni erta globallashuvning ajoyib namunasi sifatida ko‘rish mumkin”. Markaz bir qator shunga o'xshash loyihalarni amalga oshirdi - Global san'at, global tovarlar, global to'qimachilik, global moda, global texnologiya.

Munozaralar uchun platformalar

Global tarixni institutsionallashtirish yo'lidagi jiddiy qadam 2006 yilda "Journal of History" jurnalining tashkil etilishi bo'ldi. Jahon tarixi jurnali ), London Iqtisodiyot maktabi va Kembrij universiteti nashriyoti (London iqtisodiyot maktabi va Kembrij universiteti nashriyoti).

Patrik O'Brayenning "Tarixiy an'analar va global tarixning zamonaviy imperativlari" nomli asosiy maqolasida mavzu globallashayotgan dunyo talablariga javob berishga qodir bo'lgan xalqaro meta-rivoyat sifatida taqdim etilgan. Tahririyat dasturi belgilaydi jahon tarixi fan sohasi: “Jurnal uzoq tarixiy istiqbolda global rivojlanishning eng muhim muammolarini yoritib beradi, shuningdek, globallashuv jarayonining turli tarixiy versiyalarini taqdim etadi. Bundan tashqari, jurnal globallashuvga to'sqinlik qilayotgan jarayonlar va tuzilmalarga e'tibor qaratadi, ularni o'rganishni jahon tarixining muhim yo'nalishi deb hisoblaydi. Jurnal tarix fanida mavjud bo'lgan "G'arb va dunyoning qolgan qismi" dixotomiyasini bartaraf etishga, materialni an'anaviy tematik chegaralardan o'tkazishga va tarixshunoslik nutqining parchalanish tendentsiyasini engishga intiladi. Jurnal global rivojlanish bo'yicha ijtimoiy va tabiiy fanlarni muhokama qilish uchun fanlararo forum bo'lib xizmat qiladi.

2003 yilda Global Iqtisodiyot tarixi tadqiqot tarmog'i (Global iqtisodiy tarix tarmog'i), Ostinning so'zlariga ko'ra, global tarix bo'yicha seminarning "globallashtirilgan" davomi sifatida ko'rish mumkin" . Bugungi kunda ushbu tarmoq bir nechta fanlarning vakillarini birlashtiradi - tarix, iqtisodiyot, iqtisodiy tarix, universitetlardan antropologiya, geografiya, sotsiologiya B Buyuk Britaniya, Gollandiya, Italiya, Germaniya, AQSh, Turkiya, Hindiston va Yaponiya.

"Global tarix izlaydi kengaytirish va chuqurlashtirishodamlarning vakillari o'zlari, ularning madaniyati haqida va ularning shtatlarini kengaytirish orqaligeografik makon va xronologiyani uzaytirish an’anaviy tarixshunoslikda qabul qilingan. Va global iqtisodiy tarix zarurligini e’lon qiladi insoniyatning moddiy hayotini o'rganish (hisobga olgan holda). ma'lumotlar tabiiy va ijtimoiy fanlar) uzoq vaqt ichida xronologik Va keng geografikistiqbol, shuning uchuntahlil qilishvaqt va makon bo'yicha ishlab chiqarish va hayot sifatidagi farqlar", - dedi rasmiy saytida.

Tadqiqot tarmoqlarini yaratish - innovatsion (nafaqat mazmunan, balki shakl jihatdan ham) bilim sohasi sifatida ob'ektga aylanish jarayonining eng yorqin xususiyatlaridan biri.

Eng yirik tarmoqlardan biri Yevropa tarmog'i universal vaglobal tarix ( ENIUGH ), uning vazifasi tegishli masalalar bilan shug'ullanadigan mutaxassislarni birlashtirishdir. Tarmoq 2002 yilda Leyptsig universiteti qoshidagi Global va Yevropa tadqiqotlari instituti tashabbusi bilan yaratilgan.Global va Yevropa tadqiqotlari instituti, Leyptsig universiteti). Global va umumiy tarix bo'yicha Yevropa kongresslari tarmoq uchun muhim platformaga aylandi. Birinchi kongress 2005 yilda Drezdenda, ikkinchisi - 2008 yilda Drezdenda, uchinchisi - 2011 yilda Londonda bo'lib o'tgan. O'xshashlik bo'yicha ENIUGH 2008 yilda global va umumiy tarix bilan shug'ullanuvchi Jahon tashkilotlari tarmog'i yaratildi (Global va Jahon tarixi tashkilotlari tarmog'i). Tarmoq o'zining birinchi konferentsiyasini 21-Jahon tarixiy kongressiga to'g'ri keldi 2010 yil Amsterdamda.

Evropa universitetlarining ushbu va boshqa tashabbuslari global tarixning ilmiy va ta'lim muhitida juda jozibali va faol targ'ib qilinadigan brend ekanligini ko'rsatadi.

Jahon tarixining predmeti va usuli

Biroq, global tarix ta'lim tizimi va tadqiqot loyihalari bozorining talablarini aks ettiruvchi bir lahzalik hodisa, deyish noto'g'ri bo'ladi. Ushbu tendentsiyaning asosiy g'oyasini ifodalovchi mavzuning muhim ta'rifi ham mavjud.

Jahon tarixining predmeti - bu global ijtimoiy-tabiiy jarayonlar kontekstida ko'rib chiqiladigan ijtimoiy yaxlitlikning shakllanish tarixi. U uzoq muddatli tarixiy istiqbolda barqaror bo'lgan turli xalqlar o'rtasidagi madaniy va iqtisodiy munosabatlar tizimlarining genezisini o'rganadi. Umumjahon tarix kontseptsiyasida bu tizimlar barqarorligining eng muhim omillari ijtimoiy aloqalar tizimining mohiyati va yo'nalishini belgilab beruvchi tabiiy xususiyatlardir. Migratsiya, hududlarni joylashtirish, savdo yo'llari, moddiy madaniyatning tarqalishi, sivilizatsiyalar va madaniyatlarning o'zaro ma'naviy ta'siri. boshqalar - jahon tarixining asosiy mavzulari.

"Tarixchi-globalistlar"ning diqqat markazida globallashuv tarixi bo'lib, uning qarama-qarshi tushunchalari mavzuning muammoli maydonini yaratadi. Amerika global tarix maktabining asoschilaridan biri, MIT professori Bryus Mazlish: “Globallashuv tarixi global tarixning yuragi va innovatsiyasidir”, deydi.

Jahon tarixining metodologik asoslari Fernand Braudelning “Filip II davrida Oʻrta er dengizi va Oʻrta er dengizi dunyosi” (1949), “Tarix va ijtimoiy fanlar” asarlarida yanada rivojlantirildi. Tarixiy davomiylik” (1958), “Moddiy sivilizatsiya, iqtisodiyot va kapitalizm. XV-XVIII asrlar." (1967-1979).

Birinchidan, bu jahon tarixini insoniyat ijtimoiy yaxlitligining shakllanish tarixi sifatida tushunish;

Ikkinchidan, uzoq muddatli va keng ko‘lamli ijtimoiy jarayonlarni fazoviy qamrov nuqtai nazaridan tavsiflash;

Uchinchidan, sayyoramizdagi geologik, biologik, iqlimiy, epidemiologik, demografik va boshqa o'zgarishlar kontekstiga jahon-tarixiy jarayonning kiritilishi.

Bu tamoyillar asosida keyinchalik jahon tarixining shaxsiy tushunchalari qurila boshlandi.

Jahon tarixining epistemologik kelib chiqishi XX asrning oxirgi uchdan bir qismidagi axborot inqilobi bilan ham bog'liq. Ijtimoiy va tarixiy tadqiqotlarga kompyuter texnologiyalarining kirib borishi bilan tarixiy tadqiqotlar sohasiga katta hajmdagi ma'lumotlar (shu jumladan tarix uchun noan'anaviy xarakterga ega) kirib keldi, ularni mashinada qayta ishlash murakkab tadqiqot dasturlarini amalga oshirishga imkon berdi. Bu tarix fanining yangilanishi va uning imkoniyatlarini sifat jihatidan kengaytirishning muhim omillaridan biriga aylandi. Miqdoriy tarixshunoslik, kliodinamika, makrosotsiologiya va boshqalar kabi sohalarning yutuqlari global miqyosdagi nazariyalarni yaratishga yo'l ochdi. Global tartib empirizmi bilan ishlash qobiliyati global tarixning ilmiy bilimlar sohasi sifatida shakllanishining asosiy shartiga aylandi.

1970—1980-yillarda «global» kategoriyasining mazmunini chuqur oʻrgangan falsafiy anʼana nafaqat xususiy fanlarni, balki jamoatchilik fikrini ham yangi, sayyoraviy fikrlash tarziga tayyorladi. 1990-yillarda ilmiy tadqiqot va oʻqitish sohasi sifatida shakllangan jahon tarixi esa yangi dunyoqarashning namoyon boʻlish shakllaridan biriga aylandi.

Umumjahon tarixi tushunchalarining mafkuraviy qarama-qarshiligiga qaramay, uning uslubiy imkoniyatlarini boshqa soha va maktablarda faoliyat yuritayotgan ko‘pchilik olimlar e’tirof etadilar. Buni dasturlarida jahon tarixi muammolarini muhokama qilish muhim o‘rin egallagan yaqinda o‘tkazilgan Butunjahon tarixiy kongresslari materiallari ham dalolat beradi.

IN xulosa Shuni ta'kidlash kerakki, Rossiya fan va ta'limida jahon tarixi hali tashkil etilgan institut sifatida taqdim etilmagan. Shunga qaramay, mamlakatimiz mutaxassislari ham jahon tarixi ochgan istiqbollardan unumli foydalanishiga umid qilish mumkin. S.P. Masalan, Karpov jahon tarixini jahon tarixshunosligi tarixiy bilimlarning parchalanish kasalligini yengish va “jahon-tarixiy jarayonning kontseptual qarashlarini saqlab qolish, zamonlar bog‘liqligi va davrlar bo‘linishini bilish” imkoniyatlaridan biri sifatida belgilagan. o‘zi yaratadigan, fanlararo asosda aniqlangan chuqur o‘zaro bog‘lanishlar va o‘zaro bog‘lanishlar tizimi yordamida. O "Brien P. Global tarix //Tarix yaratish. Kasbning o'zgaruvchan qiyofasi Britaniya. [ URL ] http :// www . tarix. a c.uk/makinghistory/resources/articles/global_history.html. [Kirish sanasi: 04.05.2011].

11. Karpov S.P. Hozirgi bosqichda tarix fani: holati va rivojlanish istiqbollari // Yangi va yaqin tarix. - 2009. - № 5.

"Rasmiy" ma'lumotlarga ko'ra, Rossiya tarixi 862 yilda boshlangan. Bu qanday boshlangani to'liq aniq emas va undan oldin nima sodir bo'lganligi aniq emas. Biroq, ma'lumki, bu yil Novgorod shahri (boshqa versiyaga ko'ra - shimoliy, Novgorod Rusi) Normand knyazlari "Varangians-Rus" hukmronligi to'g'risida shartnoma tuzdi: Rurik va uning sheriklari. Shunday qilib, ijtimoiy shartnoma nazariyasi kuchga kirayotganga o'xshaydi, ammo bu shaharda hokimiyatni qo'lga kiritgan yollanma qo'riqchilarning taklifi yoki umuman taklif emas, deb taxmin qilish mumkin. Normanlarning o'z erlarida kengayishiga qarshi kurashda slavyan Finlyandiya aholisining mag'lubiyati natijasi.

Butparast shimolliklar, bo'lajak shvedlar, norveglar, daniyaliklar va islandiyaliklar Sharqiy Evropa tekisligining shimoliy aholisidan ko'ra ko'proq madaniyatli edilar. Shunga qaramay, xronika afsonasiga ko'ra, ilgari mavjud bo'lmagan buyruq o'rnatildi. Tartibning yo'qligi kelajakda odatiy rus hodisasiga aylanadi. Vikinglar Rossiyada ko'p asrlik sulolaga asos solgan (862 - 1598). Ular har doim o'zlarining qo'pol fe'l-atvorlari bilan tanilgan, ammo ma'lumki, Evropaning shimoli hech qachon qullik va qonli diktatura bilan bog'lanmagan. Shuning uchun Sharqiy slavyanlarning birinchi tanlovini juda evropalik deb atash mumkin.

Lekin bu shunchaki muqaddima edi. Hikoya 988 yilda davom etdi. Shuni ta'kidlash kerakki, bu sanalarning barchasi shartli va "zamonaviy". Sharqiy slavyanlar bilan uchrashuvdan keyin ortga hisoblash boshlandi Sharqiy Rim tsivilizatsiyasi va dunyo yaratilishidan boshlab Vizantiya versiyasiga ko'ra olib borilgan. Shunday qilib, yosh, rivojlanayotgan Sharqiy slavyan etnosi tsivilizatsiyalashgan super kuchga tayanishga qaror qilgan vaqt keldi: sobiq buyuk Rim imperiyasining sharqiy qismi - Rim-ellinistik sivilizatsiya. Oldingi tabiiy, "butparastlik" holatidan chiqish uchun egilish; nima olish edi antik davrning buyuk sivilizatsiyalari; nima olish aylandi Yevropaning yangi xalqlari orasida, ular ham shakllanish jarayonida.

O'z yo'lini boshlagan yoshlar rivojlangan qo'shnilarning tajribasi va madaniyatini o'zlashtirganlarida hamisha shunday bo'lgan. Din, yozuv, taqvim, nomlar, shuningdek, san'at asoslarini yoki siyosiy tizimni tashqaridan o'zlashtirish qoralash yoki kamsitish emas, balki rivojlanayotgan etnik guruhlar uchun tabiiy va an'anaviydir. Ammo, agar Sharqiy slavyanlarni yodda tutadigan bo'lsak, unda Rossiya tomonidan Vizantiya ijtimoiy-siyosiy va madaniy-diniy qadriyatlar tizimini qabul qilish xato bo'lgan va rivojlanish uchun eng yaxshi variant bo'lgan fikr mavjud. eski yo'lni saqlang: sof slavyan (yoki slavyan-norman?) va tabiiy butparast. Ehtimol, bu holatda Rossiya Yevroosiyo yo'nalishida o'zini tutmagan bo'lardi. 988 ni sotib olish qaysi vektorga ega ekanligi haqidagi savol, agar asosiy bo'lmasa, juda muhim. Bu Rossiyaning Evropa, G'arbiy yoki Osiyo, Sharqiy tanlovimi?

Dastlab bepoyon sharqiy hududlarni o‘z ichiga olgan Sharqiy Rim imperiyasi oxir-oqibat G‘arbiy ijtimoiy-madaniy tipning bir qismi bo‘lishdan to‘xtaydi va bu yerda siyosiy rejim va aholining aksariyat qismining mentaliteti asta-sekin qayta tiklanadi. Geografik jihatdan mustaqil Yevroosiyo davlatiga aylangan Vizantiya ham siyosiy, ham madaniy jihatdan bir davlatga aylanadi.

Oldingi innovatsion intilishlardan voz kechib, Sharqiy Rim an'anaviylik, konservatizm, vasiylikka o'tadi, bu dinda ham o'z aksini topadi: G'arbiy Evropadan farqli o'laroq, antik davr innovatsiyalari an'analarini davom ettirgan, xristianlikning asosan tegmagan, "pravoslav" tarmog'i. shu yerda saqlanib qoladi. Va hatto ajralishdan oldin ham (1054 yildagi buyuk diniy ajralish) hali uzoqda edi, ammo bu allaqachon aniq edi: anathema Papa va Konstantinopol Patriarxi - vaqt masalasi.

Albatta, Vizantiya Osiyo emas. Ammo Vizantiya ham Yevropa emas. Natijada, Rossiya o'zining birinchi "maxsus" tanlovini amalga oshiradi: u o'zini o'ziga xos ijtimoiy-madaniy hodisa sifatida gapirib, keyinchalik doimiy ravishda faxrlanadigan Evrosiyolik "egilish" ni amalga oshiradi. XV asrda. Rim imperiyasining universal pravoslav davlati jahon sahnasidan abadiy yo'qoladi va bir necha yil o'tgach, yangi Rossiya imperiyasi, aksincha, to'liq mustaqillikka erishadi va "almashtirish reaktsiyasi" ni keltirib chiqaradi: u bo'sh o'rinni egallaydi. Birinchisi bilan boshlangan qarama-qarshilikni davom ettirish uchun ikkinchi Rim.

Rossiya tarixining uchinchi burilishi bir vaqtning o'zida ko'p asrlik rus fojiasi yo'lidagi birinchi burilish bo'ladi. Savol shundaki, u qachon boshlangan? Albatta, 1054 yil fojiali: katoliklar va pravoslavlar o'rtasidagi to'liq tanaffus, 1000 yil davomida Evropaning bo'linishi. Rossiyada bu yil Yaroslav Donishmandning o'limi va nisbatan tinch rivojlanish davrining oxiri. Uning o'limi bilan raqiblarini butunlay yo'q qilishgacha bo'lgan hokimiyat uchun kurash odatiy holga aylanadi: bu 12, 16 va 20-asrlarda namoyon bo'ladi. Yaroslavning o'limi kamida 400 yillik siyosiy parchalanishning prologi bo'ladi (faqat Sharqiy Rossiya hududlarini olsak).

Keyinchalik Rossiyaning keyingi rivojlanishi uchun hal qiluvchi xarakterga ega bo'lgan falokat 1132 yilda sodir bo'ladi. Bu yil Vladimir Monomaxning o'g'lining o'limi bilan bog'liq: Buyuk Mstislav Buyuk, hech bo'lmaganda rasmiy ravishda birlashgan Rossiya davlati. ' markazi bilan Kiev shahrida mavjud bo'lishni to'xtatadi. Faqat to'rt asr o'tgach, Ivan III va Vasiliy III birlashadilar, lekin faqat bittasi, sobiq Rossiyaning sharqiy qismi: Vizantiya Rossiyasida chaqiriladigan joy. Ilgari Kiev Rusining asosiy qismi bo'lgan yana biri Litva elitasi, Litva va Rossiya Buyuk Gertsogligi boshchiligida bo'ladi.

Rossiyani siyosiy markazsizlashtirishning 7-asr davri faqat 18-asrning oxirida, barcha G'arbiy Rossiya erlari Moskva Rossiyasining bir qismi bo'lganida tugaydi. Bu raqamlarga kam odam e'tibor beradi: ming yillikning to'rtdan uch qismida, ya'ni o'z tarixining muhim qismida Sharqiy slavyanlar ko'p sonli qo'shnilari bilan birgalikda birlikda yashamadilar, ular alohida yashadilar, ko'pincha yo'q edi. bir-biriga nisbatan nafaqat qon, balki oddiy insoniy tuyg'ularni boshdan kechirish. Shu bilan birga, ikki yangi, aytish mumkinki, rus va ukrain - superetnos o'rtasidagi ko'p asrlik qarama-qarshilik ko'rgazmali ravishda darslikka aylandi.

Rossiyaning bo'linishi va uning dunyoning siyosiy xaritasidan haqiqiy yo'qolishi oxir-oqibatda uning tarixidagi to'rtinchi global voqeani, hal qiluvchi ahamiyatga ega bo'lgan to'rtinchi burilishni oldindan belgilab qo'ydi. Sobiq Vladimir Rus aslida mavjud bo'lishni to'xtatadi. Uning o'rnini g'arbda Litva Rusi va sharqda Mo'g'ul Rusi egallaydi. Birinchi davlat taraqqiyotning Yevropa yo‘nalishiga, ikkinchisi – Osiyo, Sharqiy taraqqiyot modeliga amal qiladi. Birinchisi mustaqil va federal bo'ladi, ikkinchisi - qaram, siyosiy jihatdan tarqoq, ammo vaqt o'tishi bilan - qattiq unitar. Yangi Litva-Yevropa sulolasi va Sharqiy Rossiya mikrodavlatlari bilan G'arbiy Rossiya makrodavlati dunyo oldida paydo bo'ldi. (Shimoliy Rossiya Novgorod Respublikasi bundan mustasno), sobiq Normand sulolasi hukmronlik qilgan, lekin moʻgʻul-osiyo sulolasiga vassal qaram edi.

Shunday qilib, 13-asrning birinchi yarmidagi mo'g'ullar istilolari tufayli, avvalgi, to'liq shakllanmagan rus-evropa sivilizatsiyasi o'rniga ikkita yangi parallel va ayni paytda qutbli ijtimoiy-madaniy tuzilmalar shakllana boshlaydi: Litva- Asosan g'arbiy ijtimoiy-madaniy rivojlanish tipiga ega rus va mo'g'ul-rus, asosan sharqiy ijtimoiy-madaniy rivojlanish turi. Rossiyaning sharqida nafaqat "bo'yinturuq" deb ataladigan xronika, balki mo''tadil vassalom ham bo'lmagan, balki yagona ittifoqchi rus-mo'g'ul ham bo'lgan degan muqobil versiyani unutmasligimiz kerak. (yoki mo'g'ul-rus) federal davlat.

Voqealarning bunday stsenariy bo'yicha rivojlanishini, ehtimol, inkor etib bo'lmaydi. Rossiyaning tashqi siyosatini tubdan o'zgartirish zarurati 13-asrdan boshlab katolik salib yurishlarining diqqat markazida musulmon va butparast mamlakatlardan pravoslav xristian olamiga o'tganligi bilan bog'liq edi. Butparast mo'g'ullardan farqli o'laroq, Vizantiya-Rossiya pravoslav tsivilizatsiyasining markaziy yadrosini o'zgartirish yoki yo'q qilish to'g'risida juda aniq da'volarga ega bo'lgan katolik salibchilarning hujumiga javoban Aleksandr Nevskiy bilan taktik yaqinlashuv kursini o'tashi ajablanarli emas. Rossiyaning xavfli mo'g'ullari uchun kuchliroq, ammo ma'naviy jihatdan kamroq. Kelajakda bunday vaqtinchalik taktik yaqinlashuv strategik va doimiy yaqinlashuvga olib keladi, Rossiya hududining bir qismida Sharqning ijtimoiy-madaniy vohasi paydo bo'ladi va u keyinchalik oltidan biriga tarqaladi. Yer.

Aleksandr Nevskiy uchun dushmanlar aniq belgilab qo'yilgan: bu G'arb - katolik salibchilar timsolida va bular ruslarning o'zlari: mo'g'ullarga bo'ysunishdan bosh tortganlar, ularning armiyasida xizmat qilishgan, soliq to'laganlar, ehtimol "Umumiy federal byudjet". Sharqiy Rusni Oltin O'rdaga zo'rlik bilan ta'zim qilgan Rus fathchisi Batuning asrab olingan o'g'li Aleksandr cherkov, Rossiya va hatto SSSRning Muqaddas Qahramoniga aylanadi. Aleksandr nafaqat pravoslav-butparastlik madaniyatini va Rossiyaning pravoslav-butparastlik ruhini saqlab qoladi, balki Aleksandr mutlaqo yangi va g'ayrioddiy buyuk narsaga poydevor qo'yadi. U rus avtokratiyasining ruhiga asos soladi ("kuch zulmat" tepada bo'lganda) va rus qulligining ruhi ("zulmatning kuchi" pastda bo'lsa), ya'ni ming yillikning to'rtdan uch qismida mavjud bo'ladigan va yigirmanchi asrning oxirigacha saqlanib qoladigan hamma narsa. Hozirgacha Aleksandr Nevskiyning davr va makrotarixiy bo'lib chiqqan siyosiy tanlovi kamdan-kam odamlar tomonidan muhokama qilinmoqda. O'sha davr voqealarining rivojlanishining boshqa, muqobil stsenariylari etarlicha muhokama qilinmagan.

Va muqobil sifatida biz Litva-Rossiya yo'lini nomlashimiz mumkin. Qo'shni Litva Rusida bu davlatning suverenitetiga tajovuz qilganlarning barchasi siyosiy raqiblar sifatida aniqlangan. Kiev Rusining sobiq an'analari va Evropa huquq va axloq normalari ruhida federal davlatni yaratgan Litva Rusi salibchilar hujumiga, mo'g'ullarning tajovuziga, mo'g'ul-rus, keyin esa moskvaliklarning kengayishiga muvaffaqiyatli qarshilik ko'rsatdi. Rus. Biroq, kelajakda Rossiyaning tarixiy rivojlanishida Litva-Rossiya va Mo'g'ul-Rossiya alternativalari o'rtasidagi qarama-qarshilikda Sharqiy ijtimoiy-madaniy tip an'analariga tayanadigan variant ustunlik qiladi va yangi Rossiya. nafaqat Vizantiyani meros qilib olgan davlat-tsivilizatsiyaga aylanish taqdiri (Yevrosiyo), balki mo'g'ul (Osiyo) rivojlanish xususiyatlari.

XIII asr o'rtalarida Rossiya tarixining global burilishi. keyinchalik u 1328 yilda o'rnatiladi. Bu yil yangi tsivilizatsiya kelajagi uchun eng maqbul alternativa amalga oshirildi: Moskva. Avtoritar Moskva Rossiyaning sharqida birlashish jarayonining rahbariga aylangan holda, uning eng jiddiy raqibi Tverni mag'lub etmoqda. Yaqinda Rossiya xaritasida paydo bo'lgan Moskva knyazligi Oltin O'rdaning yangi musulmon mo'g'ullaridan Sharqiy Rossiyani nazorat qilish huquqiga ega bo'lgan yorlig'ini olgan holda, "markazlashtirish" ning muhim jarayonini boshlaydi, bu yil yakunlanadi. Novgorod, Pskov va Vilna demokratik davlatlarining to'liq bo'ysunishi. Rossiya makrotarixi, nihoyat, bu yil Moskvani rivojlanishning asosiy yo'li sifatida tanladi, ammo Tver, Novgorod, Pskov yoki Vilna emas. Boshqacha aytganda, imperatorlik "qit'a" tafakkuri, doimiy zulm va qullik.

Rossiya tarixidagi keyingi eng muhim burilish - Buyuk Ivan hukmronligi davri. Va bu erda biz taniqli faktlar haqida emas, balki: Sharqiy Rossiya erlarining O'rda ta'siridan yakuniy ozod qilinishi va Litva Rusiga qarshi kurashda Kiev Rusining sobiq chegaralarini tiklashning boshlanishi haqida gapiramiz. Bu yerda gap boshqa. Sharqiy Rim merosini qabul qilish (gerb, qirol hokimiyatining belgilari, xotini - Rim Tsezarlarining merosxo'ri), Yangi yil boshlanishini Sharqiy slavyanlardan 1-martdan Vizantiyaga 1-sentyabrga tarjima qilib, Ivan III Rossiya haqida gapirdi. (Filoteydan oldin) qanday Uchinchi Rim. Shu bilan birga, yosh Muskovit davlati siyosiy mo'g'ul imperiya merosini ham o'z zimmasiga oldi: Moskva o'z bayroqlari ostida nafaqat Sharqiy slavyan erlarini, balki Yevrosiyoning ko'p qismini ham birlashtirish huquqini his qildi.

Buyuk Ivan, ehtimol, ko'p jihatdan an'anaviy Moskva avtokrati bo'lgan holda, shunga qaramay, Rossiya zaminiga Evropa taraqqiyot yo'lining nihollarini ekishga muvaffaq bo'ldi: absolyutizm, lekin avtokratiya emas; erkinlik, lekin qullik emas; murosa, lekin terror va zo'ravonlik emas. Afsuski, bu tendentsiya uzoq muddatli barqaror rivojlanishni olmaydi. Uning so'nggi ko'tarilishi, ehtimol, 1550 yildagi buyuk islohotlar bo'lib, qisqa vaqt ichida Rossiyani zamonaviy davrning yangi boshlangan davri ruhida tubdan ijtimoiy-siyosiy islohotlar yo'lidan boradigan ilg'or davlatlar qatoriga qo'yadi.

Shunday qilib, Rossiya XVI asr. yana tanlovga duch keldi. Madaniy va diniy jihatdan Vizantiya (Evroosiyo) meros, ijtimoiy-siyosiy jihatdan - mo'g'ul (sharqiy) G'arbdan kelayotgan o'zgarish ruhi bilan kesishgan meros. Yakuniy tanlov uchun Buyuk Ivanga, shubhasiz, etarli vaqt yo'q edi. Ivan Dahshatli - vaqt to'liq etarli edi. Aksil islohotlar davridagi 24 yil davomida ular barcha zarur chora-tadbirlarni amalga oshirib, mamlakatda hech kim sezilarli darajada o'zgartira olmaydigan siyosiy rejimni yaratdilar. U o'zgaradi (yoki psevdotarixiy tilda aytganidek: isloh qilish), lekin faqat bir yo'nalishda: yagona hokimiyat rejimini mustahkamlash tomon. Bu qo'rqinchli avtoritar-despotik rejim turli xil qattiqqo'llik va shafqatsizlikda, bugungi kungacha - hozirgi cheksiz super-prezidentlik boshqaruv tizimigacha baxtli tarzda mavjud bo'ladi.

Buyuk Ivan tomonidan boshlangan global burilish uning nabirasi Ivan Drozli tomonidan muvaffaqiyatli yakunlandi: Rossiya buyuk va ozod bo'lish uchun emas edi. (bu tendentsiya 1560 yilgi davlat to'ntarishidan keyin barham topadi), lekin u dahshatli bo'lib, ozod emas edi (1560 yildan keyin bu tendentsiya keyingi besh asr davomida ustunlik qiladi va hukmron bo'ladi).

Rossiya tarixining beshinchi, dahshatli burilishlari sharqiy, shuningdek, yangi Rossiyaning imperatorlik mohiyatini shunday ildiz otganki, hatto qisqa muddatli remissiya davrlari ham undan xalos bo'lishga yordam bermaydi. 16-asrning ikkinchi yarmida yaratilgan. siyosiy hokimiyatning avtokratik rejimi, aholini qullikka aylantirishning boshlanishi, muxolifatni bostirish va yo'q qilish, Osiyo (1552) va Evropaga (1558) kengayishning boshlanishi, ya'ni dunyo bilan global qarama-qarshilikning boshlanishi bo'ladi. yangi rus davlatining o'ziga xos xususiyatlariga, o'ziga xos xususiyatlariga yoki yangi rus Yevroosiyo monosivilizatsiyasiga aylanadi. Bu tarixan qarama-qarshilikka, urushga, og'ir geosiyosiy sharoitlarda omon qolishga qaratilgan, o'tmishga, makon va vaqtdagi paradoksal harakatga, uzoq o'tmishga - o'tmishga mistik yo'naltirilgan maxsus, "garnizon" davlat bo'ladi. Rossiyaga tashrif buyurish, boshqalari kabi bo'lmagan.

Barcha besh asr davomida Rossiyada jamiyat, iqtisodiyot, oddiy inson hayoti uchun noqulay rivojlanish tendentsiyasini o'zgartiradigan yangi global burilish qilishga urinishlar bo'ladi, lekin, ehtimol, juda qulaydir. va davlat makrotizimining o'zi uchun optimal. Besh asr davomida turli islohotchilar va idealist xayolparastlarning Rossiya harakati vektorini o'zgartirishga qaratilgan o'nlab, jasur va umidsiz urinishlarini sanash mumkin. Ularning barchasini davlat mashinasining o'zi ham, yangi rus jamiyatining singib ketgan konservativ an'anaviy mentaliteti ham muvaffaqiyatli blokirovka qiladi.

Bir nechta bunday urinishlarni ajratib ko'rsatish mumkin, ular davomida qulay sharoitlarda Rossiya tarixida yangi global burilish boshlash va yakunlash mumkin edi. Bular Aleksandr I, Aleksandr II, Nikolay II davrlari va 1917 yil fevraldagi demokratik inqilob davridir. Ularning barchasi yaxshi boshlangan, bir xil yaxshi davom etmagan. Shu bilan birga, Rossiya tobora uzoqlashdi va na Evropaga, na sobiq Sharqiy slavyanlarga ergashishni istamay, ilgari siyosiy jihatdan "qardosh" va teng huquqli G'arbiy Evropadan orqada qoldi. (Evropaga nisbatan) kurs.

Buyuk Pyotrning Rossiyani zo'ravonlik usuli bilan g'arbiylashtirishga, madaniy evropalashtirilgan va boshqa barcha jihatlarda - inson yashashi mutlaqo chidab bo'lmaydigan Osiyo, sharqiy davlatni yaratishga urinishlari bundan boshqa narsa emas. Rossiyaning buyuk Osiyo despotik moyilligi bo'lgan Ivan Dahlizning oprichnina qarshi islohotini mustahkamlash va davom ettirish. Bolsheviklar, ya'ni o'ta chap sotsial-demokratlar Ivanni ham, Pyotrni ham yuqori baholagan, ularni o'z ustozlari deb atagan. Shuning uchun, 1917 yil oktyabr - 1991 yil chizig'i. tubdan yangi narsa emas. Aksincha, u M.Speranskiy va P.Stolypin, Aleksandr II va Nikolay II, A.Kerenskiy va P.Milyukov gʻoyalari va islohotlari ortidan qolgan yevropachilik markazlarining tugatilishini ifodalaydi.

Shunday qilib, Ivan Qrozniy, Pyotr I, Lenin-Stalinning aksil-islohotlari davri nihoyat mo'g'ul-rus raqobati - ittifoq davrida Rossiya tanlagan yo'nalish, tendentsiya, yo'lni belgilab berdi. Qudratlilik, cheksizlik va hokimiyatning o'zboshimchalik yo'li, ba'zilar uchun erkinlik etishmasligi, boshqalar uchun qullik. Ma'lumki, bu butun Rossiyaning, uning barcha xalqlarining emas, balki butun siyosiy elitasining tanlovi emas edi. Ammo bu tanlov Rossiyaning keyingi taqdirini belgilab berdi, uning harakatining yangi vektorini belgiladi. Keyingi tarix davomida bu vektor "optimal" va "faqat mumkin" xarakteriga ega bo'ladi va Rossiya va Rossiyani rivojlantirishning boshqa barcha variantlaridan doimo ustun bo'ladi, bu amalga oshirilmaydi.

Muqobil rivojlanish imkoniyatlari.

Aytilganlarni umumlashtirib, umumlashtirib, biz Rossiya va Rossiyaning rivojlanishi uchun bir qator amalga oshirilmagan alternativalarni aniqlashimiz mumkin.

Birinchidan. 9-asrda Rossiyaning siyosiy rivojlanishiga Norman alternativasi amalga oshirildi: xorijiy sulolalar an'analari, rivojlanishning tajovuzkor imperiya vektori, davlatning shakllanishi. shartnoma nazariyasi, qancha asoslangan zo'ravonlikning imperator nazariyasi va yaqin yerlarni bo'ysundirish. Slavyan alternativi amalga oshirilmadi: Sharqiy slavyan erlarida sulolaviy boshqaruvning boshlanishi Normand tomonidan qo'yilmagan. ("ruscha"), va slavyan (ruscha emas) Novgorod sulolasi. Rivojlanish vektori ijtimoiy shartnomaga, veche demokratiyasiga, aqliy “oʻtroqlik”ga va jangarilikning kamayishiga tayanib, butunlay boshqacha boʻlishi mumkin. (Ehtimol, millat ramzi ot emas, uy bo‘lardi).

Ikkinchi. 9-asrda Kiev alternativi amalga oshirildi, ammo Novgorod alternativi amalga oshirilmadi. Mamlakat poytaxti - veche, respublika, deyarli Evropa ruhi Novgorod. Yillar davomida emas, balki asrlar davomida, bugungi kungacha. Qadimgi veche an'analarini saqlash va rivojlantirish bilan. O‘ziga bo‘ysunmagan Novgorodni Yer yuzidan o‘chirib tashlagan Ivan Gruntli emas, aksincha: Ivan Vasilyevich Novgorod demokratik Rossiyasining fuqarosi.

Uchinchi. 10-asrdan boshlab, rus Aleksandr Makedonskiy - Svyatoslav davridan boshlab, mamlakat hududining doimiy imperiya kengayish tendentsiyasi amalga oshirildi. (Qiziq, qanday mantiqiy maqsadda?). Cheklanmagan kengayish tendentsiyasi davom etdi (ba'zi tanaffuslar bilan) deyarli butun ming yillik, ba'zan to'liq qulashlar bilan birga, kamida bir marta 4 asrlik tsiklda. Rossiyaning bu ko'p asrlik kasalligi tugadimi yoki bizni xuddi o'sha Moskva atrofidagi yangi global erlar yig'ilishi kutmoqdami, hech kim bilmaydi. Shunday qilib, hozirgi kunga qadar buyuk rus tekisligining cheklangan maydonida keng emas, balki intensiv rivojlanish tamoyillariga asoslangan nisbatan tinch va chinakam o'troq hayotga alternativa amalga oshirilmagan.

To'rtinchi. 10-asrning oxiridan boshlab Yevroosiyo madaniy va diniy alternativasi amalga oshirildi, bu nafaqat Rossiyani G'arbga yaqinlashtirdi, balki uni Evropaning ko'p qismidan to'sib qo'ydi va ko'p asrlik ishonchsizlik va ishonchsizlikning "temir pardasi" ni yaratdi. begonalashish. 1054 va 1204 yillardagi ofatlar bu muammoga global va abadiy xususiyat bering. Shunday qilib, X asrda Rossiya va Rossiyaning Yevropa xalqlar hamjamiyatiga, umumevropa modernizatsiya jarayoniga integratsiyalashuvi uchun yanada qulay shart-sharoitlar yaratishi mumkin bo'lgan Evropa madaniy va diniy alternativi amalga oshirilmadi.

Balki kamroq optimal, unchalik jozibador bo'lmagan "Osiyo", sof sharqona madaniy dastur ham amalga oshirilmadi. Rusni faqat sharqona madaniy va diniy qobiqda kiyinish (masalan, islomda) balki unga kam bo'lmagan rang beradi va uning dunyoqarashi va o'zini o'zi anglashi uchun yanada mustahkam poydevor yaratadi, bu esa yanada aniqroq bo'ladi. Boshqacha qilib aytganda, Rossiya va Rossiyani ijtimoiy makroidentifikatsiya qilish jarayoni ko'p asrlar davomida bu jarayonni kechiktirmasdan, vaziyatni yanada adekvat ichki va tashqi baholash bilan yanada muvaffaqiyatli bo'lar edi.

Beshinchisi. 11-asrdan boshlab siyosiy elita o'rtasidagi hokimiyat uchun kurashda doimiy qarama-qarshilik bilan bog'liq bo'lgan o'ta noqulay alternativ amalga oshirildi, bu esa mamlakatning bo'linishi va parchalanishiga olib keldi. Keyinchalik, bunga davlat va uning bo'ysunuvchilari o'rtasidagi doimiy qarama-qarshilik qo'shiladi, krepostnoy, xizmatkor, qullarga aylanadi. Jamiyatning elita, madaniy qismida, odatda, deb ataladigan bo'linish ham bo'ladi "Madaniy tafovut" bu esa mamlakatda izchil islohotlarni amalga oshirishga katta darajada to‘sqinlik qiladi. Shunday qilib, zo'ravonlik va o'z joniga qasd qilishning keskin aniqlangan patologiyasisiz jamiyat va qo'shni mamlakatlarning siyosiy elitasi bilan murosaga asoslangan markaziy hukumatning ehtiyotkor, oqilona, moslashuvchan, uzoqni ko'ra oluvchi siyosati muqobilligi amalga oshirilmadi.

Oltinchi. XIII asrda rus-mo'g'ul siyosiy alternativi amalga oshirildi. Oilaviy aloqalar va hatto do'stlik bilan. Mo'g'ullar bilan "o'zaro qarama-qarshilik" da qonli janjal va rus erlari o'rtasida markazsizlashtirish holati va fuqarolar urushining davom etishi bilan. Mo'g'ul-xitoy modelida davlat tashkil etilishi bilan. G'arbning yordamidan bosh tortgan holda, mo'g'ullarga qarshi slavyanlar bilan birgalikda salib yurishini o'tkazish taklifidan . (Bu illat Vizantiyaliklardan qabul qilingan, ular Vatikan rahbarining qo'lidan yordam ko'ra musulmonlardan o'limni qabul qilishni afzal ko'rgan).

Shunday qilib, birlashgan Sharqiy Rossiya erlarining G'arbiy, Litva Rossiyasi bilan ittifoqchilikda G'arb va Sharq bosqinchilariga qarshi birgalikdagi kurashidan iborat bo'lgan muqobil amalga oshirilmadi. Mo'g'ullar tajovuzini birgalikda qaytarish uchun katolik Evropa va barcha Sharqiy slavyan erlari o'rtasida hech bo'lmaganda vaqtinchalik sulh bilan bog'liq bo'lgan muqobil amalga oshirilmadi.

Ettinchi. 14-asrdan beri Moskva barcha rus erlarini yangi davlatga birlashtirish uchun o'ta avtoritar, mohiyatan sharqparast alternativani amalga oshirmoqda. Sadoqat munosabatlarining o'rnatilishi bilan (ruscha versiyada siz "qullik" deb aytishingiz mumkin), lekin demokratik vassal emas - Evropada va Kiev Rusidagi kabi. Shunday qilib, Litva-Rossiyani birlashtirish dasturi amalga oshirilmaydi. Va na "ritsar" Tver, na respublika Novgorod yoki Pskov kelajakdagi davlatning poytaxtiga aylanmaydi. To'rtta Evropa varianti amalga oshirilmagan.

Sakkizinchi. 16-asrning ikkinchi yarmidan boshlab rus avtokratiyasining asoslari yaratildi - avtokratiya. Tobelar nihoyat qullar maqomini oldilar. Hozir haqiqiy siyosiy muxolifat yo‘q. Shunday qilib, o'sha davrdagi Rossiyada murosaga, "eski davr" an'analariga asoslangan o'rtacha progressiv siyosiy rivojlanishga alternativa amalga oshirilmadi. (Buyuk Ivan davri) va "yuqoridan" tub islohotlar haqida (Tanlanganning davri)."Erta" Rossiyani rivojlantirishda modernizatsiya alternativi amalga oshirilmadi. Buni qilish nafaqat kechikish, balki Evropaning ko'plab davlatlari oldida buni amalga oshirishni anglatadi. Kimdir yoki nimadir 16-asrning o'rtalarida Rossiyaga o'sha paytda ham Yangi asr davrining chuqurligiga kirishiga imkon bermadi.

To'qqizinchi. XV - XVI asrlar oxirida. Rossiyada pravoslavlikning qattiq, pravoslav tarmog'i mustahkamlandi. Rivojlanayotgan rus diniy islohotining mag'lubiyati natijasida (Iosif Volotskiy boshchiligidagi cherkovning rasmiy yo'nalishi tarafdorlari Nil Sorskiy boshchiligidagi haqiqiy yo'lni qidirayotgan "egasizlar" ustidan g'alaba qozonishdi), norasmiy ravishda monarxning o'zi tomonidan qo'llab-quvvatlangan Rossiya protestantizm ruhiga ega bo'lmaydi ("ibodat qiling va ishlang"), lekin Filofeevskiy messianizm va krepostnoylik. Katta insoniylik, ko'proq dindorlik g'oliblari mag'lub bo'lishadi va ularning ba'zilari hatto bid'atchilar sifatida olovda yoqib yuboriladi. "Protestant" diniy muqobil, birinchi navbatda, cherkovning o'zi tomonidan davlat sifatida ko'milgan, lekin muqaddas emas, diniy tuzilma emas.

Jamiyatning diniy tafovutlari 17-asrning ikkinchi yarmida Patriarx Nikonning cherkov islohoti davrida yana keskinlashadi va kuchayadi. Va yana murosa siyosati o'rniga davlat va uning cherkovi vijdon erkinligini, diniy e'tiqod erkinligini ta'minlashga qodir emasligini namoyish etadi. Qadimgi imonlilarga qarshi cheksiz va bevaqt zo'ravonlik davlatga va cherkovga qarshi zo'ravonliklarga, fuqarolar urushlari va inqiloblarga javob beradi, ularning apoteozi 1917 yil bo'ladi. "ma'nosiz va shafqatsiz" qo'zg'olon "pastki" sulolani, davlatni va cherkovni ag'daradi. Bularning barchasi qasosni juda eslatadi. 17-asrda ijtimoiy osoyishtalik yo'lida uyg'un rivojlanishga alternativa. butunlay yo'qolgan edi.

O'ninchi. 1917 yil fevral oyidagi Yevropa tendentsiyasi tezda bostirildi. Kommunistik tipning yangi, totalitar shakllarida avvalgi avtokratiya va quldorlikning avvalgi shakllari tiklandi. Shunday qilib, Rossiya 1905 yil oktyabridan keyin rivojlanishning progressiv-evolyutsion yo'lining alternativasini amalga oshira olmadi: G'arbiy Evropa tipidagi konstitutsiyaviy monarxiyaga bosqichma-bosqich harakat yoki. (1917 yil fevraldan keyin)- Amerikadan namuna olgan demokratik respublikaga. Umuman olganda, 16-20-asrlarda radikal ko'p qirrali demokratik alternativa amalga oshirilmagani haqida yuqori ishonch bilan gapirish mumkin. Har safar Rossiya faqat bir qator modernizatsiya islohotlarida ta'kidlangan liberallashtirish va demokratlashtirish konturlarini va ko'pincha - islohot loyihalari yoki niyat deklaratsiyasini ko'rib chiqdi.

Yetarli. Ushbu amalga oshirilmagan muqobillardan o'ntasini tushunish uchun etarli: Rossiya va Rossiya har doim harakat vektorini tanlaganlar, bu oxir-oqibat u uchun nafaqat to'liq qulay, balki eng kam istiqbolli, ko'proq boshi berk ko'proq qurbonlik bo'lib chiqdi. . Ehtimol, davlat va unga xizmat qiladigan cherkovning tanlovi, birinchi navbatda, o'zlari uchun foydalidir. Sharqparast tipdagi davlat jamiyatdan chiqmaydi, uning manfaatlariga xizmat qilmaydi, u jamiyatdan yuqoriga ko‘tariladi, uni nazorat qiladi va uning haqiqiy fuqarolik jamiyatiga aylanishiga to‘sqinlik qiladi.

Rossiya davlati nafaqat o'zi uchun qulay bo'lgan rivojlanish turini va harakat vektorini tanlaydi, balki o'ziga xos geosiyosiy sharoitlarga ham mos keladi. Shuning uchun, sovuq gigant tekislikda hayot uchun, tashqaridan doimiy tajovuz sharoitida qal'a holati tanlanadi. Bu nafaqat mudofaa, balki profilaktik zarbalar va uzoq muddatli kengayish uchun ham qulay bo'ladi. Sharqparast davlatni tanlash uning nuqtai nazaridan har doim ma'qul.

Bu qudratli, cheksiz imperiyaning yaratilishi va faoliyatiga to'xtalib o'tadi. Bu tegishli. U hokimiyat ishtahasini qondirish va o'z xalqini va yangi mustamlakalashgan xalqlarni bo'ysundirish muammolari bilan shug'ullanadi. Bu ham tegishli. Sharqparast davlatning tarixiy tanlovi jamiyat manfaatlariga, keng aholi manfaatlariga, ularning huquq va erkinliklariga daxl qilmaydi. Bu tegishli emas. Va imperiya uchun, qo'shimcha ravishda, bu kontrendikedir.

An'anaviy sharqparast makrotizim vaqti-vaqti bilan amalga oshiradigan tarixiy tanlov uning uchun doimo dolzarbdir, chunki u yangi sharoitlarda o'zini saqlab qolish masalasini hal qiladi. Va u har doim unga yoqimli, chunki u har doim faqat o'zini o'ylaydi. Biroq, bu tanlov har doim uning uchun noqulay bo'ladi, chunki u har doim uni bo'lgan joyda qoldiradi. Xususan, bu tanlov uni yangi dunyo hodisasi - G'arb sivilizatsiyasi bilan bog'lash nuqtai nazaridan noqulaydir. Va agar sof sharqiy makrotizim unchalik tashvishlanmasa (kimdir qayoqqadir, go'yoki oldinga ketgan), keyin g'arb tafakkuri va dunyoqarashi elementlariga ega aralash tipdagi tizim juda hayajonli.

U bu haqda murakkablasha boshlaydi, idoralar va saroylarda ular boshqa mamlakatlar va xalqlardan "bizning buyuk kuchimiz" ortda qolgani haqida gapira boshlaydilar. Mamlakatning barcha resurslarini to'liq safarbar qilish g'oyasi "buyuk maqsad" yo'lida tug'iladi: "qo'lga olish va o'tib ketish". Shunday qilib, ortda qolib ketish muammosi va bo'shliqni yopish zarurati, iloji bo'lsa, har qanday narxda tug'iladi. Va ko'pincha o'zini o'zi saqlab qolish uchun emas, balki davlat hokimiyatining behuda ambitsiyalarini qondirish uchun. Bu na Yevropa mentaliteti, na sharqona. Bularning barchasida boshqa narsa, aralash narsa yotadi. Qaysidir ma'noda, bu patologik.

Bu muhokama qilinadi. Muqaddimaning o‘zi ham, muammoni shakllantirishning o‘zi ham global savolga qisman javob berdi: Rossiyaning G‘arbdan ortda qolishi sabablari nimada? Bunga boshqa biror narsa qo'shish mumkinmi? Va ilgari hech qachon aytilmagan narsani qo'shingmi?

II. Rossiya va erkinlik.

Siyosiy erkinlik va iqtisodiy erkinlik. Ular hech qachon Rossiyada va Rossiyada bo'lganmi? Odatda javob salbiy. Faqat ba'zan, hech bo'lmaganda u yoki bu darajada erkinlik mavjud bo'lgan qisqa vaqtlar haqida aytiladi. Xususan, Kiyev Rusining veche tizimi davri va 20-asr boshidagi qisqa davrlar eslatib o'tilgan. 1905 yil oktyabr va 1917 yil fevral voqealari natijasida. Va bularning barchasi qisqa muddatli va nisbatan. Rus va erkinlik, Rossiya va erkinlik - qanday qilib bir-biriga mos kelmaydigan narsalar? Erkinlikning yo'qligi, kafolatlangan xususiy mulk, shuning uchun qullikning mavjudligi (egasi emas - bu qul degan ma'noni anglatadi), va agar qullik bo'lsa, erkinlik ruhi va xususiy mulk tamoyillariga asoslangan G'arb sivilizatsiyasidan orqada.

Rossiya davlatchiligining boshlanishida ham xalq ikki narsa evaziga davlatga erkinlikni topshirdi: 1) bunga javoban u o'z sub'ektlariga maksimal darajada g'amxo'rlik qilishi kerak (ekstremal geosiyosiy va iqlim sharoitida bu juda muhim edi); 2) uning milliy qudrati dunyoda bo'lmasa, hech bo'lmaganda tevarak-atrofdagi yerlarda ko'tarilishi kerak.

Jamiyatning to'liq ongli tanlovi, buning uchun u javobgar bo'lishi kerak. Va faqat hokimiyatni tortib olish va avtokratiyani sun'iy ravishda o'rnatish haqida gapirmang. Agar har bir xalq o'z boshqaruviga loyiq bo'lsa, demak, Rossiya ham, Rossiya ham ongli va ongsiz ravishda xohlagan ijtimoiy-madaniy tipni, hokimiyat shakllarini olgan.

Inson o'zining mag'rurligi, o'zini hurmat qilish darajasiga qarab, har doim u yoki bu psixologik darajani tanlaydi. moyilliklar kuchdan oldin, kuchdan oldin, u murosaga kelishga tayyor. Rus odami, xuddi sharq odami kabi, hokimiyat oldida maksimal darajada moyillik, kamtarlik darajasini tanladi. Shu bilan birga, shuni ta'kidlash kerakki, erta o'rta asrlar davrida Sharqiy slavyanlar bunday bo'lishi dargumon.

Binobarin, ularga bo'ysunish ruhi biroz keyinroq paydo bo'ldi. Ehtimol, rus tarixining faqat Moskva davridagi o'sha psixologik hodisa paydo bo'ladi, uning ma'nosi rus xalqi ozodlikdan ko'ra qullikdan ko'proq zavq olishidir. Faqat bo'ladigan davlat yaratilmoqda birinchi, va uning orqasida - oxirgi. Bundan tashqari, bu birinchi Misr fir'avnlariga qaraganda ko'proq kuchni jamlaydi.

Evropa va eski rus modeli vassalom, monarxning o'zboshimchaliklarini cheklash, ularning huquq va imtiyozlarini elita, jamiyat uchun ta'minlash asta-sekin taraqqiyotga, siyosiy tizimni demokratlashtirish va liberallashtirishga olib keldi. Aksincha, munosabatlarning Sharqiy va Yangi rus modeli fuqarolik printsipiga ko'ra "monarx - serf" chegarasiz avtokratiyani tug'dirdi, tarixiy boshi berk ko'chaga olib keldi. Siyosiy muxolifatning, erkinlikning, mulkning yo'qligi, muqobil rivojlanishning yo'qligi doimiy siyosiy turg'unlikni, jozibador raqobatbardosh sivilizatsiyani yaratishning imkonsizligini keltirib chiqardi.

Vassallik tizimi hatto Moskva knyazligida ham mavjud bo'lgan va vazirlik tizimi faqat 16-asrda shakllangan. Agar yana bir rus borligini eslasangiz, unda odamlar nafaqat erkinlikdan bahramand bo'lishlari, balki uni vaqti-vaqti bilan suiiste'mol qilishlari va siyosiy elita o'z huquq va erkinliklarining qonuniy kafolatlariga ega ekanligi ma'lum bo'ladi. Va bunda umuman unitar davlat emas, hatto Andrey Kurbskiy kabi Ivan Dahliz zulmiga qarshi kurashchi ham "demokrat" emas, balki xuddi o'sha zolimga o'xshardi. Ushbu "rus bo'lmagan" davlatdagi rus xalqi butunlay ozod bo'lgan, pravoslav diniga e'tiqod qilgan va o'z ona tilida gaplashgan, bu ham davlat tilidir.

Keyinchalik, Rossiya Sharqi Rossiya G'arbini yengish imkoniyatiga ega bo'ladi va erkin Rossiya erkin Rossiyaning bir qismiga aylanadi. Shuning uchun, Rossiyada erkinlik mumkin emas va bundan tashqari, buning uchun kontrendikedir deb ishonch bilan aytmaslik kerak. Rossiya va Rossiyaning avtokratiya va qullik yo'lida rivojlanishiga alternativa deyarli har doim mavjud bo'lgan.

Savol boshqacha: nima uchun rus o'rta asrlari oxir-oqibat Evropa antik davriga qarshi kurashda g'alaba qozondi va rus o'rta asrlari - Evropaning zamonaviy davridan? Nima uchun besh asrdan ko'proq vaqt davomida mavjud edi (Yevropa bilan chegarada, Muqaddas Kiev Rusi erlarida) Erkin G'arbiy Rossiya butun Rossiya milliy birlashuv dasturini amalga oshira olmadi? Nega tarixdan oldingi davrlarning arxaik ruhi tomonidan yaratilgan tsivilizatsiya pirovardida nafaqat o'z turidan, balki kelajakka intilayotganlardan ham ustun keladi?

Bu, eng avvalo, harbiy muvaffaqiyatlar erkinlikni bostirishda emasmi? Ammo ular bardoshli bo'lolmaydi. Ular har doim vaqtinchalik. Chunki inson resurslari imperiya ambitsiyalaridan farqli ravishda cheksiz emas. Qon ketish va energiyani yo'qotish, lekin "qo'lga olish va o'tib ketish". Har qanday narxda, maksimal kuch bilan, barcha aqlga sig'maydigan va aql bovar qilmaydigan resurslarni to'plash, o'z xalqini to'liq qul qilish va talon-taroj qilish orqali, davlat manfaatlari yo'lida o'zini qurbon qilishga ba'zan iste'foga chiqqan, ba'zan hayratlanarli tayyorlikdan foydalangan holda g'alaba qozonish.

Qul psixologiyasi elementlarining namoyon bo'lishi, ehtimol, Sharqiy slavyanlar milliy xarakterining o'ziga xos xususiyati emas edi. G'arbiy, Litva Rusiga qaraganda, u na O'rdaga, na salibchilarga, na Moskvaga bo'ysunmadi. Bu turdagi elementlar dastlab Moskva knyazligida, keyinroq Muskovitlar davlatida, ya'ni mo'g'ul bosqinchilarining ta'siri sezilarli bo'lgan, ular bilan aloqa, hamkorlik va o'zaro munosabatlar maksimal bo'lgan joyda paydo bo'lishi va namoyon bo'lishi mumkin edi. Aynan shu davrda qadimgi rus elitasi paydo bo'ldi (erkinlik va mustaqillikni hali ham qadrlagan) asosan vayron qilingan.

Uning o‘rnini egallagan elita ham unchalik mag‘rur, ham kam tug‘ma edi, o‘ziga ishonmas edi va shu tufayli ko‘proq qaram, mo‘g‘ulparast, o‘zini-o‘zi saqlab qolish haqida ko‘proq fikr yuritar edi, bu esa pirovardida uning beadablik, ikkiyuzlamachilik, pastkashlikka olib keldi. , xiyonat. Yangi rus-moskva elitasi O'rdada xo'rlangan, boshqa rus erlarida tan olinmagan, ammo bunga javoban xonlarga xizmat qilib, o'z xalqini xo'rlagan va oyoq osti qilgan. Shunday qilib, yangi rus zodagonlarining o'ziga xos patologik sado-mazoxistik kompleksi paydo bo'ldi, ular ilgari faqat zo'ravonlikka dosh berishni bilgan, ammo endi ular uni qanday yaratishni o'rganishni boshladilar. Va keyinchalik rus xalqining ko'plab g'alayonlari "ma'nosiz va shafqatsiz" bo'ladi.

Rossiyaga kelgan erkinlikning yo'qligi 240 yillik epoxal davrda sodir bo'lgan global metamorfozning natijasidir. "bo'yinturuq". Mustaqillikka erishib, Rossiya emas, balki Moskva O'rda ustidan g'alaba qozonadi, degan tuyg'u bor. Lekin aksincha. Zaiflashib borayotgan, chirigan O'rda metropoliyasi merosini o'zining vorisi va, ehtimol, eng yaxshi talaba: Muskovit davlatiga o'tkazadi. Vasiyat sifatida - barcha O'rda erlarini va Chingizxon imperiyasining barcha sobiq mulklarini egallash huquqi, ikkinchi buyuk Evrosiyo imperiyasi bo'lish huquqi.

Ushbu "estafeta" ning o'tkazilishi natijasida: tajovuzkor, uzluksiz va taqiqlangan o'sib borayotgan, yarim vahshiy va yarim qashshoqlashgan superdavlatning yaratilishi, uning xarakterli xususiyatlari o'ta kuch, o'ta bo'ysunish, o'ta kuchlanish, supermobilizatsiya edi. Oqibatda erkinligimiz yo‘qligi va bu – qattiq mo‘g‘ul maktabidan o‘tib, sharqiy, asosan turon dunyoqarashi bag‘riga kirib kelgan eng avtoritar, eng axloqsiz beklikning farzandlariga aylanganimiz oqibati. . Sharqiy slavyan dunyosining qolgan qismini tiz cho'ktirgan Knyazlik unga o'ziga xos turmush tarzi va fikrlash tarzini, jamiyat va shaxs bilan bog'liq bo'lgan o'ziga xos uslubini yukladi. Biz Mo'g'uliston Muskovisining farzandlari, Ivan Kalita, Ivan Dahliz, Buyuk Pyotr va ularning barcha zamondoshlari, 20-asr qahramonlari, erkinlik va qullik tarafdorlari.

Rivojlanmagan, individual bo'lmagan jamiyat erkin bo'lishi mumkin emas. Va uning tuzilishini o'zgartirish mumkin emas: odamlar tuzilishga juda bog'langan. Uni faqat almashtirish mumkin, ammo bunday almashtirish nima bo'lishidan qat'i nazar, jamiyat baribir ozod bo'lmaydi. Individuallik ruhidan mahrum bo'lgan "omma" ozod bo'lishdan qo'rqadi. U erkinlik nimani anglatishini bilmaydi, uni zarurat deb tan olmaydi. Eng yaxshi holatda, u buni rus tilida taqdim etishi mumkin: xohlaganicha - o'zi uchun va bostirish - boshqalar uchun.

Shuning uchun, "ommaviy" erkinlik etishmasligini yo'qotishdan qo'rqib, har tomonlama yopishadi. U hayotidagi hamma narsadan ko'ra ko'proq ... tegishli bo'lishni xohlaydi. "Ommaviy" erkinlikni berishga mo'ljallangan ilhomlangan inqiloblar uning tashqi shaklini o'zgartiradi, lekin ichkarida hamma narsa bir xil bo'lib qoladi. Erkinlik “ommaviy” safini tark etganlar uchun tabiiy zarurat sifatida namoyon bo‘lishi uchun uni ro‘yobga chiqarish, uni voyaga yetkazish kerak. Ularda hech qachon bo'lmaganlar uchun erkinlik doimo mavjud bo'lgan.

Rossiyada hech qachon erkinlik bo'lmagan, chunki bu erda doimo bo'ysunishga chanqoq "omma" ustunlik qilgan. Biz ozodlikka mahkummiz. Biz uchun Sizif islohotchisi tomonidan taqdim etilgan erkinlik juda yaqin bo'lsa ham, uning toshlari yana pastga, erkinlik hukm suradigan tubgacha dumaladi. Erkin jamiyatni barpo etish insonning haddan tashqari yuqori ma’naviy rivojlanishini talab qiladi, shu bilan birga, rivojlanmagan tizimga erkinlikni “kirish”ga urinish faqat uning yanada yomonlashishiga olib keladi va tizim umuman ishlamay qoladi.

Uning qayta ishlashi uchun o'tmishga, erkinliksizlikka qaytish kerak. Rossiya fenomeni shunday tug'iladi: unga erkinlik ruhi va elementlarini kiritish natijasida mamlakatni inqirozdan olib chiqadigan siyosiy qarama-qarshi islohotlar rejimi. Har safar erkinlik ruhi tashqaridan sun'iy narsa sifatida taqdim etilgan, shu bilan birga erkinlik ichkariga sepilishi va tarbiyalanishi kerak. Bu ruhiy holatga o'xshaydi. Shunda u tabiiy, immanent va qobiliyatli, allaqachon makro darajada, jamiyat holatida mujassam bo'lishi mumkin.

Shubhasiz, M.Gorbachyov, keyinroq B.Yeltsinning unga mutlaqo tayyor bo‘lmagan yurt va xalqqa erkinlik berishga urinishini buyuk va dadil deb e’tirof etish mumkin. Birinchi islohotchi “zanjir”ni uzaytirib, ikkinchisi esa “yoqa”ni butunlay olib tashlaganida nima bo‘ldi, biz o‘z ko‘zimiz bilan ko‘rdik, ko‘rdik. Va agar bu liberal islohot ijobiy natija bermasa (o‘tmish tajribasi shuni ko‘rsatadiki, bu sodir bo‘lishi kerak), u holda erkinlikni yetuk idrok etish va anglash bosqichiga etib bormagan jamiyat buni tan olishga majbur bo‘ladi: o'tmishda yaxshiroq, ya'ni erkinlikning yo'qligi biz uchun erkinlikdan ko'ra maqsadga muvofiqdir va islohotdan ko'ra qarshi islohot samaraliroq. Va xalqning o'zi, o'z ixtiyori bilan, "zanjir" va "yoqa" saylaydigan yangi zolimga qaytadi.

Rossiyada har doim vaqti-vaqti bilan erkinlikka bo'lgan muhabbatning paroksismal portlashlari bo'lgan. Turli xil dehqonlar qo'zg'olonlari, pogromlar, qochishlar, mastlik ko'rinishida. Bu, ehtimol, shakllangan masochizm patologiyasidan kelib chiqqan asrlar davomida qullik davrida to'plangan stressni olib tashladi. Stressni yo'qotgandan so'ng, ko'pincha oldingi joyga ixtiyoriy qaytish sodir bo'ldi: jazo olish va yangi tahqirlarga dosh berish, yangi tajovuzkorlik impulsi paydo bo'lishini kutish. Qattiq sadistik energiyaning kamdan-kam, ammo mutlaqo bema'ni va shafqatsiz portlashlari bilan doimiy, ildiz otgan ijtimoiy masochizm.

Yaqinda Rossiya yana bunday epizodni boshdan kechirdi. Biz yana bu psixopatologik portlashni ko'rdik. Ustozning zaiflashganini sezgan ojiz, o‘rtamiyona kimsalarning hammasi (kuch zaiflashgan: ovqatlanmaydi, sug‘ormaydi, zo‘rlamaydi) qasos ola boshladi. Boqmagan, sug'ormagan, zo'rlamaydigan narsa uchun qasos. Ularga erkinlik kerak emas. Ular unda o'lishadi. Ularga ovqat beradigan, sug'oradigan va zo'rlaydigan odam kerak. Va ertami-kechmi ular topadilar. Ularni nazorat ostida ushlab turadigan narsa. Aks holda, ularning o'zlari qonunsizlik va zo'ravonlikni keltirib chiqaradi.

G'arb - bu erkinlik. Sharq an'anadir.Va, ehtimol, hamma narsa shu. Rossiya hali ham erkinlik uchun pishmagan kam rivojlangan tsivilizatsiya emas. Va Rossiya, ehtimol, Sharq va G'arb belgilarini o'zida mujassam etgan mono-tsivilizatsiya bo'lsa ham, asosan sharqiy ijtimoiy-madaniy tizimdir. U qanday bo'lsa, u tabiiydir va u boshqacha bo'lishi mumkin emas. Va bu uning o'ziga xosligi, beqiyosligi, sharqona go'zalligi. Uning Ruhining go'zalligi.

G'arb - bu erkinlik. Erkinlik bor joyda esa bunyodkorlik, taraqqiyot bor, ozodlik bor. Demokratiya. To'g'ri. Sanoatlashtirish. Bozor. Bu faoliyat. Va bu poyga. Omon qolish uchun poyga. Foyda uchun poyga. Qulaylik uchun poyga. Sivilizatsiya qulayligi uchun.

Sharq an'anadir. An’ana bor joyda esa davomiylik, tabiiylik, butunlik bor. Teokratiya. Din. Ruhiylashtirish. Bu harakatsiz. Va bu tafakkur. Kosmosning yaratilishlari. Va madaniyat ijodi.

G'arb bir narsaga e'tibor qaratadi, Sharq boshqa narsaga. Ba'zi ko'rsatkichlarga ko'ra G'arb Sharqdan, ba'zilariga ko'ra Sharq G'arbdan oldinda bo'ladi. G‘arb sivilizatsiyasi qulaylikka, insonning turmush darajasiga e’tibor qaratib, bu borada muvaffaqiyatga erishayotganiga shubha yo‘q. Va bu shubhasiz ortiqcha.

Sharq o'z tabiatiga ko'ra tabiiy va diniydir, u moddiy rejani ustuvor maqsad qilib qo'ya olmaydi: bu Sharqiy ijtimoiy-madaniy tip tomonidan ishlab chiqilgan diniy va axloqiy tizimlar doirasidagi axloqiy me'yorlarga ziddir. "eksenel vaqt" davri.

Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, Sharq o'z vatandoshlarini butun dunyo ne'matlari bilan ta'minlagan taqdirda ham, shahvoniylikdan xoli texnogen kelajakka intilayotgan aqlli G'arbning chaqirig'iga "sharqona tarzda" javob bera olmaydi. Sharq materialning ustuvor rivojlanishi ma'naviyatning kamsitilishiga va mumkin bo'lgan yo'q qilinishiga, jamiyatning asosan madaniy yo'nalishini tsivilizatsiya yo'nalishiga o'zgartirishga olib kelishini tushunadi. Bu, aslida, G'arbda allaqachon sodir bo'lgan.

Rossiya- G'arb emas. Texnogen, pragmatik-ratsional G'arb bilan hech bo'lmaganda "qo'lga olish" uchun Rossiyaning o'zi G'arbga aylanishi kerak edi. Lekin u buni qila olmadi. Uning chuqur ichki ruhi bunga imkon bermadi. Xuddi shu sabablarga ko'ra Sharq buni qila olmadi. (Va agar Sharqda kimdir G'arb mezonlariga ko'ra, G'arbga yetib olishga muvaffaq bo'lgan bo'lsa, u G'arb metodologiyasi va texnologiyalari yordamida bunga erishdi). Rossiya ichki Sharqdir. Tashqi tomondan - ba'zida G'arb.

Rossiyaning G'arbdan doimiy orqada qolishi (siyosiy, ijtimoiy-iqtisodiy) sabablari nimada? Rossiya G'arb emasligi haqiqat. Va u hech qachon butunlay G'arbga aylana olmaydi.

G'arbning Rossiyadan nisbatan ortda qolishi (madaniy-diniy, tasavvufiy-ma'naviy) sabablari nimada? G'arbning Sharq emasligi, balki Rossiyaning Sharqqa yaqinroq ekanligi, o'ziga xos ichki xristianlashgan Sharq ekanligi.

Soxta G'arb bo'lgan Rossiya hech qachon G'arb mezonlari bo'yicha unga tenglasha olmaydi, lekin bu parametrlar bo'yicha Sharqdan o'zib ketishi mumkin, chunki u G'arbga yaqinroq.

Rossiya psevdo-Sharq bo'lgani uchun Sharqiy baholash mezonlari bo'yicha hech qachon tenglasha olmaydi, lekin bu parametrlar bo'yicha u G'arbdan oshib ketishi mumkin, chunki u Sharqqa yaqinroq.

Qaysi biri yaxshiroq ekanligini hech kim bilmaydi: Sharq yoki G'arb. Sharqiy introversiya yoki G'arbiy ekstroversiya. Har bir inson o'zini eng zo'r deb biladi. Bu ulug'vorlikning aldanishidan boshqa narsa emas. Bir tomonlama, universal bo'lmagan rivojlanish ko'rsatkichi. Bir tomonlama, universal fikrlash emas. Kimnidir yaxshiroq deb o'ylash va Haqiqat kimningdir tomonida yotadi - bu aqlning kasalligi yoki uning yo'qligi. Hech qayerda bo'lmasdan, u erda ham, u erda ham bo'lish yaxshiroq deb o'ylash ham kasallik ekanligi aniq. Ammo haqiqatan ham hamma narsa bo'lish: u erda ham, u erda ham, universal va yaxlit bo'lish - bu mukammallikning o'zi, intilishlar ob'ekti, borliqning ma'nosidir. Bu diniy intilishning ma'nosidir. Va biz, Rossiya, cheklovlar chegaralarini engib o'tishga, ozod bo'lishga va biz uchun ochilayotgan yaxlit dunyoga tirik chiqishga intilayotganimizdan faxrlanishimiz kerak.

Shunga o'xshash ma'lumotlar.

Zamonaviy davr globallashuv davri deb ataladi. Siyosiy, iqtisodiy tizimlar, madaniyat va ta'limning birlashishi, integratsiyasi mavjud. Globallashuv davrida tarixning mazmuni va maqsadi qayta baholana boshladi. Zamonaviy dunyoda bir nechta tendentsiyalar mavjud bo'lib, ularning rivojlanishi insoniyat uchun tarixning rolini qayta ko'rib chiqishga olib kelishi mumkin.

Globallashuvning maqsadi unitar, yaxlit dunyo qurishdir. Shu sababli milliy tarixlarning mavjudligi va rivojlanishini inkor etadi. Bunday tarix unga kerak emas va hatto zararli, chunki u globallashuv, konvergensiya va hokazo jarayonlarni sekinlashtiradi.

Shu bilan birga, hozirgi kunga qadar tarix fani milliy tarixshunoslik doirasida aniq rivojlangan. Shunday qilib, fanimiz taraqqiyotining butun oldingi tarixi jahon taraqqiyotidagi asosiy zamonaviy tendentsiyaga zid keladi. "Global tarix" mumkinmi? U hozirgacha o'ynagan rolini kelajakda ham o'ynaydimi? Globallashuv davrida tarixning mazmuni va maqsadi nimadan iborat?

Amerikalik faylasuf va siyosatshunos Frensis Fukuyama “tarixning oxiri” atamasini asoslab berdi. U jahon tarixi kursining maqsadi va mazmuni global miqyosda liberal demokratiya qurishdan iborat degan farazni ilgari surdi. Uning ostida millatlararo, davlatlararo va ichki urushlar, nizolar va hokazolar sabablari bo'lmaydi, ya'ni tarix yo'qoladi, eski ma'noda - siyosiy kurashning tavsifi sifatida to'xtaydi.

“Liberal demokratiya gʻalabasi davrida “katta harfli tarix” toʻxtaydi, yaʼni tarix barcha zamonlar va xalqlar tajribasini hisobga olgan holda koʻrib chiqiladigan yagona, mantiqiy izchil evolyutsion jarayon sifatida tushuniladi... Zamonaviy ilm-fan tomonidan taqdim etilgan tarixiy mexanizm ko'plab tarixiy o'zgarishlarni va zamonaviy jamiyatlarning o'sib borayotgan bir xilligini tushuntirish uchun etarli, ammo demokratiya fenomenini tushuntirish uchun bu etarli emas "

Ba'zi olimlarning ta'kidlashicha, globalistik madaniyat o'zlik va o'zini o'zi anglashning asosi sifatida tarixni inkor etadi. Uning uchun boshqa o'ziga xosliklar muhimroqdir - xalqaro korporatsiyaga mansublik, butun dunyo bo'ylab sotiladigan biron bir mahsulot iste'molchilari madaniyati, mahalliy tarixiy bo'lmagan submadaniyatlar. Agar bu tendentsiya haqiqatan ham rivojlansa, tarix bugungi kunda eng muhim bo'lgan ijtimoiy-madaniy sohada talabga ega bo'lmaydi. Va u hozirgi shaklda mavjud bo'lishni to'xtatadi.

"Globallashuv davrida tarixiy bilimlarni qanday kelajak kutmoqda? Albatta, buni hech kim aniq bashorat qila olmaydi, lekin ba'zi muhim tendentsiyalar haqida, ehtimol, allaqachon gapirish mumkin. Asosiysi (tarixchilarni hafsalasi pir bo'lgan) - asta-sekin paydo bo'layotgan yagona dunyo. , shekilli, tarix umuman kerak bo'lmaydi. Yoki, aniqroq qilib aytganda, bizga juda tanish va aziz bo'lgan tarix turlari kerak bo'lmaydi... Uzoq vaqt davomida butun insoniyatga ega bo'lmagan. umuman olganda har qanday umumiy xotira - u faqat jahon urushlari davrida asta-sekin shakllana boshladi.Shuning uchun jahon hamjamiyatida tarix, birinchi navbatda, milliy, mintaqaviy va madaniy tarixni inkor etish va yengish, milliy, mintaqaviy va madaniy tarixni inkor etish va yengish sifatida, milliy, mintaqaviy va madaniy tarixni barpo etish tarixi sifatida tasvirlanishi kerak. yagona sayyora tsivilizatsiyasi va nega bu tsivilizatsiyada kuch va resurslar aynan qanday taqsimlangan bo'lsa, xuddi shunday taqsimlanganligining mantiqiy asosi sifatida Yaqin va Uzoq Sharq, Afrika, Amerika, Evropa madaniyatlarining paydo bo'lishi va rivojlanishi haqidagi an'anaviy uslubdagi hikoya shunday bo'lib chiqadi. nafaqat "mafkuraviy" zararli, balki texnik jihatdan ham mumkin emas.

Rus tarixchisi Boitsov klassik tarix fani zamonaviy assurologiya kabi sof ilmiy, yuksak intellektual va elitistik narsaga aylanishini taklif qiladi. Jamiyat esa tarixning mazmuni va maqsadini uning ehtiyojlarini qondirishda ko‘radi.

"Globallashuv davridagi tarixning asosiy vazifasi hech qanday holatda biz "zamonaviylik" ning yakuniy (yoki allaqachon tugallangan) davrida ko'nikib qolgan jamoani avvalgidek aniqlash vositasi emas, balki manbadir. Ko‘rinib turibdiki, bunday tasvirlar birinchi navbatda o‘yin-kulgi uchun qo‘llaniladi, shuning uchun biz istaymizmi yoki yo‘qmi, tarix o‘yin-kulgi, zavq manbaiga aylanadi.

Ko'ngilochar sohadan tashqari tarixning ma'nosi turizm sohasida talabga ega bo'lgan va mahalliy o'ziga xoslikni ta'minlovchi o'lkashunoslik ishlarini olib borishda, mikrotarixda - juda tor hodisalarni o'rganishda ko'rinadi. shaxslar.

Globallashuv davrida tarixning ma'nosi va maqsadi haqidagi g'oyalarning bunday tubdan o'zgarishi nazariy jihatdan mumkin, ammo shuni ta'kidlash kerakki, "tarixning oxiri", tarix fanining qulashi, 20-asrda uni har qanday ma'nodan mahrum qilish. . qayta-qayta bashorat qilingan va bu stsenariylar amalga oshmagan. Tarix tarixchilar bor ekan va odamlar o'z o'tmishiga qiziqib, turli motivlar, tarixiy xotira, o'zlikni anglash, milliy mafkura, dunyoni bilish, o'yin-kulgi va hokazolarga bo'lgan ehtiyojni boshqargan holda mavjud bo'ladi.

Fukuyama F. Tarixning oxiri va oxirgi odam: Per. ingliz tilidan. M.: ACT nashriyoti, 2004.S. 34.
Jangchilar A/. L. Clio globallashuvdan omon qoladimi? // Ijtimoiy fanlar va zamonaviylik. 2006. No 1. 92-b.
Jangchilar M. A. Clio globallashuvdan omon qoladimi? S. 100.

Nima uchun global tarixni rivojlantirishga ehtiyoj bor - mahalliy tarixdan farqli o'laroq, alohida mamlakatlar, mintaqalar, tsivilizatsiyalar tarixi va nihoyat, jahon yoki umumbashariy tarixdan farqli o'laroq, bu hamma narsani qamrab oladimi? Yuqoridagi hikoyalar bilan solishtirganda jahon tarixining o'ziga xosligi nimada? Bu tabiiy kelib chiqadigan savollar bir-biri bilan chambarchas bog'liq va birinchi navbatda yoritilishi kerak.

Mahalliy tarixlardan boshlaylik - alohida joylar, shaharlar (masalan, Moskva yoki London tarixi), alohida davlatlar (masalan, Rossiya yoki Frantsiya tarixi), alohida mintaqalar (masalan, Janubi-Sharqiy Osiyo tarixi) yoki Markaziy Evropa), alohida tsivilizatsiyalar (masalan, Qadimgi Yunoniston yoki G'arbiy Evropa tarixi) va hatto butun tsivilizatsiyalar guruhi (masalan, Sharq tarixi). Ularning ko'lami juda xilma-xil bo'lishiga qaramay, bu tarixlarning barchasi o'z joylaridan kelib chiqadigan ba'zi umumiy cheklovlarga ega. Birinchidan, bu fazoviy-geografik cheklovdir: bu yerda er yuzasining ma'lum bir cheklangan hududi tarixi ko'rib chiqiladi, keyin esa uning alohida nuqtasi, Ikkinchidan, bu vaqtinchalik cheklash: shahar, davlat tarixi, tsivilizatsiyalardan biri yoki ularning guruhi o'z davrining davomiyligi bo'yicha nafaqat butun insoniyat tarixi, balki tsivilizatsiyalashgan dunyo tarixidan ham beqiyos darajada kamroq. Bu mamlakat yoki tsivilizatsiya birinchi tsivilizatsiyalardan ancha kechroq paydo bo'lgan (bu nafaqat barcha zamonaviy davlatlar va tsivilizatsiyalar, balki bizga "qadimiy" ko'rinadigan qadimgi yunon yoki rim sivilizatsiyalari hamdir) yoki ular allaqachon mavjud bo'lishni to'xtatgan va shuning uchun , shuningdek, vaqt jihatidan juda cheklangan (Qadimgi Misr yoki Mesopotamiyaning eng qadimgi sivilizatsiyalari).

Ammo bu faqat cheklovlarning o'zi emas. Muammo shundaki, har qanday shahar, har qanday mamlakat yoki sivilizatsiya tarixini bir-biriga ta'sir qiluvchi va bir-biriga bog'liq bo'lgan boshqa shaharlar, boshqa mamlakatlar va sivilizatsiyalar tarixi bilan bog'lamasdan tushunish mumkin emas. Shunday qilib, Rossiya tarixini G‘arbiy Yevropa, Arab xalifaligi tarixini bilmasdan turib tushunib bo‘lmaydi. Oltin Oʻrda, Usmonlilar imperiyasi, Eron, Xitoy, Hindiston va boshqalar. Так же обстоит дело и с временной протяженностью: историю США нельзя понять без знания истории Западной Европы, историю Западной Европы невозможно постичь без учета истории Древнего Рима и Древней Греции, ту, в свою очередь, - без знания истории древней Персии, Древнего Египта, Междуречья va h.k. Amerika Qo'shma Shtatlari tarixi ko'pincha G'arbiy Evropa tarixini bilmasdan va u bilan hech qanday aloqasi bo'lmasdan va Qadimgi Yunoniston tarixi - Fors, Qadimgi Misr va boshqalar tarixini bilmasdan o'rganilishi faqat gapiradi. bunday "o'rganish" sifati va boshqa hech narsa. Tarix bu mato bo'lib, biz undan alohida iplarni tortib olishga harakat qilamiz, barcha iplar bir-biriga bog'langan va chambarchas bog'langanligini, ipning "tashqariga chiqarilishi" muqarrar ravishda uning deformatsiyasiga va sinishiga olib kelishini tushunmaymiz. Maktab va universitetlarda tarix fani shunday o‘qitiladi. Ajablanarlisi shundaki, bunday hikoya ko'pincha tushunarsiz, zerikarli va odamga nafaqat ma'naviy, balki amaliy jihatdan ham ozgina narsa beradi? Darhaqiqat, ko'pincha bunday tarix bizga hech narsa o'rgatmasligini o'rgatadi.

Tarix fanining haddan tashqari tor ixtisoslashuvi ko'pincha tarixni o'rganishning ma'nosini yo'qotishiga olib keladi. Alohida tarixiy faktlarning cheksiz to'planishi o'z-o'zidan maqsad bo'ladi; Shu bilan birga, alohida fakt va faktlar, ayrim voqealar sodir bo‘lgan ayrim sanalar va joylarga aniqlik kiritish yuzasidan uzoq davom etayotgan bahslar davom etmoqda.

Tushuntirish zarur, ammo bu tarixiy jarayonlarni umumiy talqin qilish uchun mutlaqo etarli emas va ko'pincha muhim emas. Qolaversa, bu aniq antitarixiy tafakkurga ega bo'lgan va "aniqlashtirish" niqobi ostida tarixni yo'q qilishga intilayotgan tabiiy fanlarning alohida vakillarining tarixga bostirib kirishidan hech qanday tarzda xalos bo'lolmaydi. Shu munosabat bilan Umumjahon tarixi zarurligini asoslashga uringan zamonaviy avstraliyalik tarixchi D. Kristianning bayonoti adolatli bo‘lib qolmoqda: “Afsuski, tarixchilar tafsilotlarni o‘rganishga shunchalik berilib ketishganki, ular keng ko‘lamli tarixni e’tiborsiz qoldira boshladilar. o'tmish haqidagi tasavvur. Darhaqiqat, ko'plab tarixchilar oxir-oqibat faktlar o'zlari uchun gapiradi deb ishongan holda (ularning etarli soni to'planishi bilan) ataylab umumlashtirishdan bosh tortadilar va har qanday faktlar faqat tadqiqotchining "ovozi" bilan gaplashishini unutadilar. Bunday bir tomonlama yondashuvning natijasi katta hajmdagi ma'lumotlarni o'z ichiga olgan, ammo o'z tadqiqot sohasini parchalangan, tor ko'rishga ega bo'lgan intizomdir. Buning ajablanarli joyi yo'q, biz o'qitadigan va biz yozganlarga nima uchun umuman tarixni o'rganish kerakligini tushuntirish tobora qiyinlashmoqda "(Christian, 2001, p. 137 - 138].

Aftidan, jahon tarixi bu kamchiliklardan xoli, chunki u insonning o‘zi paydo bo‘lishidan boshlab barcha mamlakatlar va sivilizatsiyalarni, barcha davr va davrlarni qamrab oladi va bog‘laydi (yoki qamrab olishga harakat qiladi). Ammo, afsuski, mavjud jahon tarixi buni mutlaqo qoniqarsiz qiladi. Darhaqiqat, jahon tarixi, birinchi navbatda, alohida davlatlar, mintaqalar va sivilizatsiyalar tarixining oddiy yig'indisidir va shuning uchun, qoida tariqasida, bunday individual tarixlar o'rtasida haqiqiy aloqalar mavjud emas yoki ular juda to'liq emas. Ha, jahon tarixiga oid mavjud monografiya va darsliklarning ayrim bo‘limlari boshida yoki oxirida yoki ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalar nazariyasi nuqtai nazaridan yoki sivilizatsiya ruhida yozilgan qisqacha kirish paragraflari berilgan. yondashuv yoki boshqa yo'l bilan. Ammo bu "umumlashtiruvchi" paragraflar deyarli hech narsa bermaydi va deyarli hech narsani saqlamaydi, ular o'z-o'zidan mavjud va alohida mamlakatlar yoki alohida mintaqalar bo'yicha boblar o'z-o'zidan mavjud. Ayrim mamlakatlar tarixini, masalan, shakllanish nazariyasi ruhida "qayta yozish"ga urinishlar ko'pincha tarixni buzib ko'rsatishga olib keladi: masalan, qo'zg'olon va inqiloblar mutlaqo asossiz ravishda birinchi o'ringa chiqadi va "ekspluatatsiya qilinganlar" doimiy ravishda chidab bo'lmas darajada azoblanadi. ekspluatatsiya. Biroq, jahon tarixini “Yevropatsentrizm” yoki “Sinosentrizm”, “G‘arb-tsentrizm” yoki “Sharq-sentrizm” ruhida qayta yozishga urinishlar oxir-oqibat tarixni buzib ko‘rsatadi.

Mavjud jahon tarixining tub kamchiligi shundaki, u hech qanday tarzda insoniyat tarixining real, dolzarb birligini, uning barcha tarmoqlari va bo'linmalarining eng yaqin o'zaro bog'liqligini aks ettirmaydi. Yagona tarix "o'rganish qulayligi" uchun sun'iy ravishda bo'linadi (bu qanday qulaylik ekanligini xarakterli haqiqatga ko'ra baholash mumkinki, hech bir tarixchi jahon tarixini bilmaydi, chunki uni printsipial ravishda bilish mumkin emas). alohida, bir-biridan ajratilgan tarixlarga bo'lingan. Va keyin bu alohida hikoyalardan, masalan, g'ishtdan, ular bitta tirik tarixni jamlashni xohlashadi. Ammo bu tirik organizm emas, balki faqat murda yoki skelet bo'lib chiqadi. Insonning tabiiy istagi - zamonlar aloqasini, davrlar va sivilizatsiyalar aloqasini ko'rish va his qilish; ammo bu ishda yordam berish o'rniga tor mutaxassislar - tarixchilar bunday aloqalar tarix faniga ma'lum emasligini ta'kidlaydilar. Darhaqiqat, tor mutaxassislar alohida tarixiy voqealarning eng mayda tafsilotlarini shu darajada "ko'mib" oladilarki, ular, qoida tariqasida, tarixiy rivojlanishni bir butun sifatida ko'rishni to'xtatadilar, uning birligi va yaxlitligini inkor etadilar. Biroq “zamonlar aloqasi” tor, bir yoqlama mutaxasislar ongida qaytarilmas tarzda parchalanib ketdi, bunda hozirgi zamon o‘tmishdan, kelajak esa bugundan kelib chiqadigan haqiqiy uzluksiz tarixda emas. Darhaqiqat, yagona tirik tarixni alohida, ajratilgan, o'ziga xosligi bilan yopiq "hodisalar" va "faktlar" ga bo'lish muvaffaqiyatsiz tugadi. Albatta, bizning cheklangan bilimimiz uchun tarixning birligini anglash nihoyatda qiyin. Ishlar shu darajaga yetdiki, insoniyat tarixining yaqqol birligini isbotlash kerak. Ushbu muammo bilan shug'ullangan taniqli nemis faylasufi Karl Yaspers quyidagi aniq asoslarni ko'rsatdi:

"Bu birlik o'z tayanchini makon va tuproq sifatida yagona va bizning hukmronligimiz uchun ochiq bo'lgan sayyoramizning izolyatsiyasida, so'ngra mavhum bo'lsa ham, bir vaqtning xronologiyasining aniqligida topadi. bir jinsga mansub odamlarning umumiy kelib chiqishi va bu biologik fakt orqali bizga ularning ildizlarining umumiyligini ko'rsatadi ... Birlikning muhim asosi shundaki, odamlar umumiy tushunish qobiliyatining bir xil ruhida uchrashadilar. Odamlar bir-birlarini hech kimga to'liq ochilmaydigan, balki hammani o'ziga singdiradigan har tomonlama qamrab oluvchi ruhda topadilar. Ajoyib ravshanlik bilan birlik yagona Xudoga ishonishda o'z ifodasini topadi" [Yaspers, 1994, p. 207].

Zamonaviy amerikalik tarixchi J. Bentli jahon tarixini davrlashtirishda madaniyatlararo va tsivilizatsiyalararo o'zaro ta'sirlarning roli haqida gapirar ekan, shunday ta'kidlaydi: “Madaniyatlararo o'zaro ta'sirlar uzoq davrlardan to hozirgi kungacha barcha uchun muhim siyosiy, ijtimoiy, iqtisodiy va madaniy oqibatlarga olib keldi. ishtirok etuvchi xalqlar. Shunday qilib, madaniyatlararo o'zaro ta'sir jarayonlari tarixiy davrlarni global nuqtai nazardan tan olish vazifalari uchun ma'lum bir ahamiyatga ega bo'lishi mumkinligi ayon bo'ladi ... Tadqiqotchilar tarix butun dunyo xalqlarini o'z ichiga olgan o'zaro ta'sirlar mahsuli ekanligini tobora ko'proq anglab etmoqdalar. . Madaniyatlararo o'zaro ta'sir jarayonlariga e'tibor qaratish orqali tarixchilar bir nechta imtiyozli xalqlar tajribasidan kelib chiqadigan davrlashtirishni hammaga yuklash o'rniga, ko'plab xalqlar tajribasini aks ettiruvchi davomiylik va o'zgarish naqshlarini osonroq tan olishlari mumkin edi" [Bentley, 2001, p. 172 - 173].

Jahon tarixi bevosita tarixiy jarayonning birligidan kelib chiqadi, bu esa bu jarayonning ma'lum tabiiy sharoitlari bilan Yerda sodir bo'lishi va ma'lum ma'noda yagona biosfera rivojlanishining davomi ekanligi bilan bog'liq. Jahon tarixi yagona, ammo xilma-xil tarixdir. Bu barcha tarixlarda mavjud bo'lgan alohida etnik guruhlar, xalqlar, millatlar tarixining oddiy yig'indisi ham, mavhum umumiylik ham emas. To'g'rirog'i, global tarix insoniyat rivojlanishining turli, bir-biriga zid, tabaqalashtirilgan chiziqlari, iplarining o'zaro ta'siri, o'zaro ta'siri, xuddi mato alohida iplarning o'zaro bog'lanishi kabi, lekin ularning mexanik yig'indisi bilan solishtirganda tubdan yangi narsadir. .

Jahon tarixi barcha xalqlarni, davlatlarni, tsivilizatsiyalarni bir yoki bir nechta me'yorlar bilan o'lchamaydi, bir mamlakatda mavjud bo'lgan jamiyat boshqa mamlakat yoki boshqa mintaqada mavjud bo'lgan jamiyatning kelajagi yoki o'tmishi ekanligidan kelib chiqmaydi. "Hamma uchun yagona taraqqiyot", ularning turlari sanoat va postindustrial jamiyat nazariyasi, o'sish bosqichlari nazariyasi, sovet marksizmi-leninizmi va boshqalar. Bu hanuzgacha keng tarqalgan va muqarrar mafkuralashtirilgan nazariyalardan farqli o'laroq, jahon tarixi turli jamiyatlar, davlatlar, sivilizatsiyalarning murakkab, rang-barang, qarama-qarshi birligini tirik bir butun sifatida ko'rib chiqadi, ular "rivojlanish" darajasi va "rivojlanish" darajasiga ko'ra qatorlar bo'yicha tartiblash mumkin emas. progressivlik”. Chunki bir yo'nalishdagi rivojlanish muqarrar ravishda boshqa yo'nalishdagi tanazzul bilan birga kechadi, taraqqiyot regressiya bilan uzviy bog'liq bo'lib, birini qo'lga kiritish ikkinchisini yo'qotishga olib keladi. Afsuski, "tarixda o'ziga xos "saqlanish qonunlari" ham mavjud: yangisini olish birinchisini yo'qotish evaziga sotib olinadi. Bu hayot shakllarining cheksiz xilma-xilligi, madaniyatlarning xilma-xilligi bilan bog'liq. insoniyat ko'rsatadi va bu aynan shunday xilma-xillik, yaxlit sifatida ko'rib chiqiladi, faqat insonning yaxlitligini tiklashga qodir.

Ko'rib chiqilayotgan tarixiy bilimlar sohasini shakllantirishning yana bir muhim sharti - bu insoniyat tarixiga butun globallik davrida doimiy ravishda xosdir. Zamonaviy nazariyalarga ko'ra, ma'lum bir mintaqada sodir bo'lgan insoniyatning shakllanishi insoniyat tarixidagi globallik va mahalliylikning dastlabki birligi va o'zaro ta'sirini nazarda tutadi: bir mintaqada paydo bo'lgan insoniyat, ya'ni. mahalliy miqyosda butun sayyorani to'ldirishga, global hamjamiyatga aylanishga qodir bo'ldi. R.Lyubbers bu borada ularning turmush tarzidagi birinchi homo sapiens ancha masofani bosib o'tgan ko'chmanchilar bo'lganligini, bu esa insonning Yerda mavjudligini global tus olganligini ta'kidladi; keyingi davrlarda hind qabilalari Mo'g'ulistondan Shimoliy Amerikaga ko'chib o'tdi va Isoning hikoyasi bizning eramizning boshida dunyo bo'ylab tarqaldi. Eng qizig'i shundaki, sayyoraning inson tomonidan rivojlanishi asta-sekin, juda qadimiy davrlarda sodir bo'lgan bo'lsa-da, tarixiy o'zgarishlarning global jarayonlari o'sha paytdagi inson dunyosini, uning ekumenini tashkil etgan ulkan hududlarni qamrab olgan. Bunday global jarayon, masalan, neolit inqilobi bo'lib, uning hududiy chegaralarini aniq belgilab bo'lmaydi. Bizga ma'lum bo'lgan eng qadimgi tsivilizatsiyalar juda ko'p umumiyliklarga ega va ular taxminan o'sha davrda (miloddan avvalgi 4-3 ming yilliklarda) paydo bo'lgan. Agar zamonaviy tipdagi odamning tarixi kamida 40-50 ming yillik ekanligini hisobga oladigan bo'lsak, qadimgi tsivilizatsiyalarning vaqt jihatidan bunday yaqin shakllanishini tasodifiy deb hisoblash qiyin; Aksincha, bu global tabiiy, birinchi navbatda, iqlimiy jarayonlarning, xususan, Golosenning iqlimiy optimalligining natijasidir, masalan, Markaziy Xitoy tekisligida issiq, nam iqlim hukmron bo'lgan va uning o'simlik va hayvonot olami subtropik va tropiklarning flora va faunasi [Kulpin, 1999, p. . 256].

Tabiiy yoki ijtimoiy-tarixiy omillar ta'siri bilan bog'liq global o'zgarishlar va siljishlar 1 va keyingi davrlarda mavjud. Nafaqat mahalliy, balki global ahamiyatga ega bo'lgan bu siljishlar qatorida, masalan, K.Yaspersning "o'q davri" voqealari va yutuqlarini, buyuk: yangi davr boshida xalqlar migratsiyasini qayd etishimiz mumkin. XV - XVI asrlardagi buyuk geografik kashfiyotlar, XVII - XVIII asrlarda savdo va mustamlaka imperiyalarining shakllanishi, yangi axborot texnologiyalari va aloqa vositalarining tarqalishi bilan bog'liq zamonaviy globallashuv. Bu va boshqa global ahamiyatga ega siljishlar quyida muhokama qilinadi. Shu bilan birga, jahon tarixida globallikning kuchayishi bir xildagi jarayon emas, tarix yo globalroq yoki ko'proq mahalliy va tabaqalashtirilgan bo'ladi. Biroq, tarixda globallikning nisbiy kuchayishi va nisbiy zaiflashuvi davrlarining xarakterli va juda muhim almashinishi bo'lishiga qaramay, globallikning o'zi insoniyat tarixining ajralmas tomoni, zarur jihati bo'lib, u boshidanoq mavjud. Bu esa umumjahon tarixining tarixiy-falsafiy bilimlar sohasi sifatida shakllanishining zaruriy shartidir.

Jahon tarixi "Yevropatsentrizm" va "G'arb-markazizm" (shuningdek, o'tmish va hozirgi talqinda "rus-tsentrizm" yoki "Sharq-sentrizm") cheklovlarini engib o'tishga imkon beradi. Bu cheklov juda xavflidir, chunki, masalan, globallashuvning zamonaviy “Amerika markazlashgan” modelini barcha nomutanosibliklari va xunuk biryoqlamaligi bilan yagona mumkin bo‘lgan model sifatida taqdim etadi. G‘arb tarixi fani, shuningdek, G‘arbdagi boshqa ijtimoiy fanlar ham Yevropa va G‘arb taraqqiyotining o‘ziga xos xususiyatlarini mutlaqlashtirish uchun juda ko‘p mehnat qildilar, lekin realni mutlaqlashtirdilar. Bu absolutizatsiyani haqli ravishda tanqid qilgan kanadalik tarixchi A.G. Frank, xususan, ta'kidlaydi: "Axir, evropaliklar o'z tarixlarini shunchaki "afsona"ga aylantirdilar, lekin aslida u boshqa mamlakatlarning katta yordami bilan rivojlandi. Evropa uchun hech qachon hech narsa oson bo'lmagan va agar shunday bo'lgan bo'lsa, bu erda eng muhim rolni uning mashhur "eksklyuzivligi" o'ynagan. Va, albatta, Yevropa umuman “o‘z atrofidagi dunyoni yaratmagan”. Aksincha, u Osiyo hukmron boʻlgan jahon xoʻjaligiga qoʻshildi va yevropaliklar uzoq vaqtdan buyon uning rivojlanish darajasiga erishishga intildi, keyin esa Osiyo iqtisodiyotining “yelkasiga koʻtarildi”. Shuning uchun ham Leybnits, Volter, Quesni va Adam Smit kabi yevropaliklar Osiyoni jahon iqtisodiyoti va sivilizatsiyasining markazi deb bilishgan” [Frank, 2002, p. 192-193]. Tarixiy taraqqiyotning chinakam global qarashigina o‘tgan kelajakning adekvat va yaxlit manzarasini qayta yaratishga, shu orqali bizni xalqlar va sivilizatsiyani bir necha marta halokatlarga olib kelgan millatchilik, shovinizm, narsisizmdan himoya qilishga qodir.

Kategoriyalar

Mashhur