Puşçayev Yu v. Yuri Puşçayev

Xristianlar sözün bu mənasında dünyanın duzudur: dünyanı duzlamaq onu Dəvətin mənaları ilə doldurmaq deməkdir; onu Dəvətin mənaları ilə tanış etməklə sağaltmaq; onu Rəbbin yoluna çağırmaq və bu, çağırışlara cavab olaraq həyata keçirilir.

Təmiz insanlar başqalarının üzünə ləkə vurmaz.

İnsan təbiətinin bütün mahiyyəti “verdiyiniz şey sizindir” sözlərindədir. İnsan boşdur, yalnız verməklə assimilyasiya edir, çünki verə bildiyi şey onun mənimsədiyi yeganə şeydir və həqiqətən mənimsənilən hər şey verilməyə çalışır.

Doğru yolu tutan, gedən kimi öz tarixi yoldaşlarını tapacaq.

Bütün insanların müqəddəslər kimi haloları var, lakin heç də bütün insanlar onların halolarına rast gəlməyiblər.

İnsan ölümsüzlüyü seçmədiyi üçün fanidir, yəni. Allah.

Çirkin hərəkətlərə yapışdırılmış gözəl etiketlər mahiyyəti dəyişə bilməz. İstər axmaq, istər əclaf, istərsə də dəli çirkinliyə gözəllik deyə bilər.

İnsanlar hələ də canla-başla Allahdan, olduğu kimi həyatdan, özlərindən gizlənə biləcəkləri kollar axtarırlar, çünki yalan və aldatma kupaları, illüziyaların sabun köpüyü onlara çox əzizdir, həqiqətə isə nifrət edilir.

Hər birimiz öz cəhənnəmimizdəyik, amma cənnət ortaqdır.

Hamı başqasında özünə yer axtarır, amma çox az insan öz içində başqasına yer axtarır, az adam başqasına hazırlaşır.

Hikmət kitablarda deyil, həqiqi kitabların yazıldığı və oxunduğu Şüadadır. Şüaya qoşulan müdrik, qoşulmayan isə axmaqdır.

İnsanlar şeyin mahiyyəti haqqında mübahisə edir, mahiyyətin özündən daha çox onun haqqındakı fikirlərinə önəm verirlər.

Gerçək olan hər şey işləyir. Hər kəsin öz hədiyyələri var və insanlar öz hədiyyələrinə görə hərəkət edirlər. Və mummerlər qeyri-reallığını gizlətmək üçün hərəkəti təqlid edirlər. Mummers həmişə şou üçün ətrafında qalmaq niyyətindədir.

Rus fəlsəfəsi mənə Zenon tısbağasını xatırladır, o, yalnız fraksiya biliklərini deyil, bütövü - yəni Ürəyi axtardığı üçün Axillesdən irəlidədir.

Özünüzü təvazökarlıqla geyindirməyə ehtiyac yoxdur, çünki Allah insana təvazökarlıq geyindirir. Kim həqiqəti tapıbsa, lazımi forma da - təvazökarlıq olacaq. Təvazökarlıq həqiqətin paltarıdır. Hər kim təvazökar görünmək üçün ixtiyari olaraq təvazökarlıq libasına bürünsə, eybəcər baxar və Allah dərgahına yüksəlməyi çətinləşdirir.

İnsan funksiya deyil, varlıqdır.

Çox səs-küy həmişə heç bir şey haqqında deyil: nə qədər çox fayda, bir o qədər az səs-küy.

Bilməkdən qorxuram - bilənlər yalan danışır.

Yəqin ki, orta səviyyəli insanlar yoxdur, amma hədiyyələrinə etinasız yanaşanlar, inkişaf etməmiş və düz olanlar var. Axı, hədiyyə veriləndən çox verilən deyil. Yəni insan hədiyyəyə doğru can atmalı, ona susamalı, böyüməli, istədiyi ilə qidalanmalıdır. Düzgün susuzluq və arzu hər şeyin əsasıdır.

Elə məlumatlar var ki, zibil kimi yararsızlığı ilə beyni bağlayır. İnsan gərəksizi qəbul etməklə, vacib və son dərəcə zəruri olandan öz başında yer tutur.

Yuri Vladimiroviç Puşçayev 1970-ci ildə Qırğızıstan SSR-in Frunze şəhərində (indiki Bişkek) anadan olub. Moskva Dövlət Universitetinin fəlsəfi və filologiya fakültəsini bitirib. Lomonosov. Ailəlidir, üç övladı var.

Yuri Vladimiroviç Puşçayev: məqalələr

Yuri Vladimiroviç Puşçayev (1970-ci il təvəllüdlü)- Fəlsəfə elmləri namizədi, fəlsəfə müəllimi, jurnalist, “Foma” jurnalının köşə yazarı

ÖLMƏSƏ...
Fəlsəfə elmləri namizədi Yuri Puşçayev “Ziyalılar” layihəsində

Zaman dəyişir, biz də onlarla birlikdə dəyişirik. Bəlkə də bu gün Rusiya tarixində ilk dəfə olaraq ziyalı olmaq bu qədər prestijsiz olub - təkcə maddi deyil, həm də mənəvi cəhətdən. Bu gün ziyalı heç də düşüncələrin hökmdarı deyil, zəmanəmizin qəhrəmanı deyil, oliqarx və ya təhlükəsizlik məmuru olması ehtimalı yüksəkdir. Bu, Vətənimizin bugünkü iki dayağıdır ki, bu gün onların xidməti ictimai diqqət mərkəzində olmaqla həm təhlükəli, həm də zəruridir.

Məsələ onda deyil ki, indiki ziyalı, bir qayda olaraq, az və ya çox az qazanır. Məsələn, inqilabdan əvvəlki rus ziyalıları ümumiyyətlə çox zahid idilər. Məhz Sovet hökuməti çar hökumətini dağıdan və özünün xalq ziyalısını yaradan, sovet “orta təbəqəsini” ondan çıxardı. Fakt budur ki, indiki ziyalının siyasətdə və cəmiyyətdə baş verənlərə praktiki olaraq heç bir təsiri yoxdur. SSRİ-nin dağılması və ideoloji senzuranın aradan qalxması ilə ziyalı nəhayət qəti şəkildə müstəqil oldu: bu gün praktiki olaraq heç bir şey ondan asılı deyil. Və bu təhqirdir. O keçmiş “müəllim” ziyalısı üçün bu, əsl çöküşdür. Çünki ziyalı və əxlaqi bələdçi olmaq iddiası ilə yanaşı, həmişə hakimiyyət iddiası olub - ən azı ideoloji.

İndi, məsələn, Vitali Kaplanın “Mən Ziyalı olaraq qalıram” məqaləsinin başlığı belə, məsələn, otuz il əvvəl səslənəndən tamamilə fərqli səslənir. Onda “mən ziyalıyam” sözləri təvazökarlıq sayılacaq. Özünüzü ziyalı adlandırmısınız? Özünüzü bizim ağlımıza, namusumuza, vicdanımıza doldurursunuz? Bu gün isə əksinə, “mən ziyalıyam” qəbulu təvazökarlıqdan xəbər verir. "Bəli, mən kartofam, kartofam, çəkmələrinizlə məni vurmayın..."

Bir çox cəhətdən ziyalılarla bağlı söhbətlər, o cümlədən layihəmiz kifayət qədər çaş-baş qalmış bir subyektin özü ilə mübahisəsinə, məhkəmə çəkişməsinə bənzəyir. Bu, ziyalıların özlərinin, ziyalılardan olan insanların tarixdən ibrət dərsi götürmək və ölümcül səhvləri bir daha təkrarlamamaq cəhdidir.

İndi geniş yayılan “içinizdəki ziyalını öldürün” çağırışı heç bir ifadə kimi səslənir. Öldürmək - kimin və ya nəyin adı ilə? Dağıdıcı fəaliyyətin həqiqətən məna kəsb etməsi üçün ilk növbədə müsbət məqsəd olmalıdır. Əks təqdirdə, bu, indi məşhur aforizmdəki kimi ola bilər - "onlar kommunizmi hədəflədilər, amma Rusiyada bitdi".

Bəli, intellektual təbəqənin indiki marginallaşması böyük ölçüdə layiqdir. Tarixi yelləncəklər ziyalıları çox fırlatdı - bir ifratdan digərinə. Çar Rusiyasında hakimiyyətə və dövlətə qəsdən müxalifətdən tutmuş, sovet dövründəki rejimə və opportunizmə tam dəstək və geriyə. Keçmiş populizmdən tutmuş indiki ziyalıların böyük bir hissəsinin anti-populizminə qədər.

İnqilabdan əvvəlki ziyalı sovet ziyalısından, sovet ziyalısı isə postsovet dövründən çox fərqlənir. A.İ.İnqilabdan əvvəlki ziyalılarla sovet ziyalıları arasındakı fərq haqqında çox gözəl danışırdı. Soljenitsın "Bloklar altından" toplusunda "Təhsil" məqaləsində. Oxucu çox uzun sitatı bağışlasın, amma buna dəyər:

“Milli həyatdan dairəvi süni təcrid. (İndi rəsmi mövqe vasitəsilə əhəmiyyətli bir qaynaşma var.) Dövlətə qarşı köklü gərginlik. (İndi - yalnız gizli hisslərdə və dar bir dairədə, ... hər hansı bir dövlət uğursuzluğundan sevinc, istənilən müqavimətə passiv rəğbət, amma əslində - sədaqətli ictimai xidmət.) “İctimailiyin” rəyi qarşısında fərdlərin mənəvi qorxaqlığı, fərdi düşüncənin həyasızlığı. (İndi dövlətin iradəsi qarşısında panikaya düşmüş qorxaqlıq onu çox uzaqlara itələyib.) Ədaləti bərabərləşdirmək eşqi..., xalqın maddi rifahı ziyalılar arasında həqiqət sevgisini və marağını iflic edib; “Böyük İnkvizitorun vəsvəsəsi”: qoy həqiqət insanları xoşbəxt edirsə, məhv olsun. (İndi... bu qiymətə mən və ailəm xilas olsa, həqiqət məhv olsun.) Ümumi intellektual inancın hipnozu, hər hansı digərinə qarşı ideoloji dözümsüzlük, ehtiraslı etik impuls kimi nifrət. (Bütün bu ehtiraslı dolğunluq getdi.) Fanatizm, həyatın səsinə kar. (Hazırda dinləyir və praktiki vəziyyətə uyğunlaşır.) Ziyalılar arasında “təvazökarlıq” qədər sevilməyən söz yoxdur. (İndi onlar quldarlıq həddinə qədər təslim olublar.) Xəyalpərəstlik, böyük ürəklilik, reallığın qeyri-kafi hissi. (İndi - bunun ayıq utilitar anlayışı.) Əməklə bağlı nihilizm. (Mütləq) Praktik iş üçün yararsızlıq. (Fitness.) Hər kəsi birləşdirən, elmin dinlə bağlı məsələlərin həllinə səriştəli olduğunu tənqidsiz qəbul edən, üstəlik, qəti və əlbəttə ki, mənfi yöndə olan güclü ateizm; insana və bəşəriyyətə bütpərəstliyin dogmaları: din elmi tərəqqiyə inamla əvəz olunur. (Ateizmin gərginliyi səngidi, amma hələ də bütün savadlı təbəqənin kütləsinə yayılır - onsuz da ənənəvi, süst...)..."

İndi inqilabdan əvvəlki ziyalıların bir çox xüsusiyyətləri indiki postsovet ziyalılarının müəyyən hissəsinə qayıdıb. Bu, dövlətə qarşı gərgin müxalifət, xəyalpərəstlik, ideoloji dözümsüzlük və “ictimai rəy”in səsi qarşısında mənəvi qorxaqlıq və döyüşkən ateizmdir. Və həqiqətən yeni olan əlavə edildi - bu, təkcə hakimiyyətin deyil, həm də Rusiya xalqının rədd edilməsidir. Əgər əvvəllər ziyalılar xalq qarşısında özünü günahkar hiss edib xalq davasında özünü qurban verirdilərsə, indiki ziyalıların bir hissəsi öz mütərəqqi işi uğrunda mübarizədə xalqı həvəslə qurban verəcək. Əgər inqilabdan əvvəlki ziyalılar xalqa rəhbərlik edə bilirdilərsə, indiki mübariz “liberallar” heç kimə rəhbərlik edə bilməz, ya daxili mühacirətə gedir, ya da “biz bu ölkədən getməliyik” deyə bilməz.

Lakin ümumilikdə, ziyalılar sinfinin böyük əksəriyyəti özünü həmişə həddən artıq yüksək hesab edib və bu gün onun nüfuzunun fəlakətli şəkildə aşağı düşməsi böyük ölçüdə onun keçmiş qürurunun cəzasıdır.

Həqiqətən də, onun səyləri ilə Rusiyada 20-ci əsr iyirmi il əvvəl sonuncunu da istisna etmədən inqilablar əsrinə çevrildi. Fr tərəfindən qeyd edildiyi kimi. Sergius Bulqakovun “Vexi” əsərində rus inqilabı intellektual inqilab idi, çünki inqilabın qabaqcıl döyüşçüləri, təşviqatçıları və təbliğatçıları ilə yanaşı, onun ideoloji yükünü məhz ziyalılar vermişdi. Ziyalılar, Bulqakov yazır, “kütlələrin instinktiv istəklərini ruhən formalaşdırır, onları öz şövqləri ilə alovlandırırdı – bir sözlə, inqilabın nəhəng bədəninin əsəbləri və beyni idi”.

Sergey Kravets “Ziyalılar” layihəsi çərçivəsində “Foma”ya verdiyi müsahibədə onun belə tərifini verib: “Ziyalılar cəmiyyətin intellektual maraqları ilə xarakterizə olunan bir hissəsidir. Bunlar ətraf aləmi maddi və məişət müstəvisində deyil, ideyalar, ideyalar, dəyərlər səviyyəsində dərk etməyə ehtiyac duyan insanlardır və onların əsasında bu dünyaya vahid baxış formalaşdırırlar”. Bilik axtarışı gözəldir. Bu və ya digər dərəcədə bütün insanlar üçün xarakterikdir və bir ziyalı bunu öz həyatının çağırışı edir. Bununla belə, həqiqi bilik dünyanın hüdudsuzluğunun və sirrinin kəşfinə, intellektual və əxlaqi təvazökarlığa, Sokratik “Mən heç nə bilmədiyimi bilirəm”ə aparmalıdır. Rus ziyalıları çox vaxt biliyə fetiş kimi yanaşır və onun intellekti ilə fəxr edirdilər, sanki barmağındakı güc üzüyünü heyran edirdilər. Yeri gəlmişkən, “siz həm Allaha, həm də mammona xidmət edə bilməzsiniz” sözlərindən ikincisi mütləq maddi bolluq kimi başa düşülmür. İntellektual sərvətlə ehtiras və məşğulluq, insanın ağlına və erudisiyasına qürurlu heyranlıq da ola bilər. Dünya haqqında bilik təvazökarlığa səbəb olmalıdır, amma bunun əksi çıxır. Bilik dünyanı tanımaq və həqiqi özünü tanıma yolu deyil, özünü yüksəltmək vasitəsinə çevrilir. Bu, zarafatda olduğu kimi, bir adam aptekə girib: "Mənə xəsisliyə qarşı həblər verin, daha çox və daha çox..."

Amma digər tərəfdən, tarixdə çox nadir haldır ki, tamamilə mənfi hallar olur. Təsəvvür edək ki, ziyalılar, ən azından bəzi ziyalılar öz səhvləri üzərində işləyərək, 20-ci əsrin əvvəllərində “Vəxi”nin müəllifləri və “Fromdan Blokların altında” yetmişinci illərdə. Onda nə qalacaq? Təhsil, düşünməyə meyl, mənəvi həssaslıq, laqeydlik və ya maddi sərvətə qarşı sakit münasibət. Ən pis keyfiyyətlər deyil, elə deyilmi? Bir şərtlə ki, təbii ki, qürur və lovğalığın kölgəsində qalmasınlar. Və bu, yəqin ki, ən çox yayılmış intellektual günahlardır. Kilsənin Ataları, yeri gəlmişkən, boşluq ruhunun o qədər müxtəlif, dəyişkən və incə olduğunu söylədilər ki, nəinki ondan qorunmaq, hətta onu özündə tanımaq çox çətindir. Onu soğanla müqayisə etdilər: nə qədər paltar çıxarsan da, hər şey çox kiçik olacaq, ondan qurtulmaq çox çətindir. Deməli, məsələn, maddi sərvətə qarşı eyni laqeydlik də boş-boşuna səbəb ola bilər.

Ancaq ziyalıların haqlı tənqidi fonunda, körpəni hamam suyu ilə atmayaq. Bu gün cəmiyyətdə yalnız pul getdikcə daha çox dəyərləndirilir və tibb kommersiyalaşdırılır (və deqradasiya olunur). Odur ki, yuxarıda göstərilən şərtlə, ictimai dəyərlər arasında ziyalıların maddi maraqsızlığını və onun daha yüksək mənaya ehtiyacını itirməmək, onların ətraf həyatdan tamamilə yoxa çıxmamasını təmin etmək çox vacibdir.

İndi ziyalılar tarixinin bəlkə də ən çətin dövrlərini yaşayır. Onun tamamilə yox olub-olmayacağı, yoxsa hansısa transformasiya olunmuş formada qalacağı hələlik məlum deyil. Ona (və hamımıza - bəzi mənada ziyalılarımıza) xəyali deyil, təvazökarlıq və dünyanın ən çətin işində - öz üzərində işləməkdə uğurlar arzulamaq istərdim: “Bir buğda dənəsi varsa. , yerə yıxılaraq ölmür, onda yalnız bir qalacaq; və ölsə, çoxlu bəhrə verəcək” (Yəhya 12:24).

Mənbə: şübhə edənlər üçün FOMA Ortodoks jurnalı

BÖHRAN VƏ İDEOLOGİYALAR DÖVRÜNÜN SONU

Hazırkı böhranın özəlliyi qlobal çaşqınlıqdır. Bütün dünyada insanlar özlərini etibarsız hiss edirlər. Heç kim düzgün işin nə olduğunu başa düşmür. Eyni zamanda, həqiqətən də dəhşətli və ya düzəlməz heç nə baş verməyib, ən azı hələ. Ancaq havada yavaş-yavaş, lakin qaçılmaz olaraq nəhəng hadisələrə yaxınlaşmaq hissi var. Bir ironik blogger LiveJournal-da qeyd etdiyi kimi, "Tüpürməzdən əvvəl Allah bizi saqqız kimi yavaş-yavaş çeynəyir."

Sovet İttifaqının dağılmasından bir qədər əvvəl də oxşar hadisə baş verdi. Avqust çevrilişindən (yaxud əksinqilabi uğursuz avqust cəhdindən) və Belovejskaya razılaşmalarından bir il yarım əvvəl məlum oldu ki, ölkə tezliklə tamamilə fərqli olacaq. SSRİ-nin dağılması, köhnə həyat tərzinin ağrılı şəkildə dağılması və şok islahatları da yavaş-yavaş, necə deyərlər, “gecikmə ilə” yaxınlaşdı.

Bununla belə, böhranın indiki yavaş, uzanan tempi əslində nə deməkdir? Bəlkə, əslində, hər şey o qədər də pis deyil və onlar bizi boş yerə qorxudurlar, necə deyərlər, qəsdən “kabus görürlər”? Bu, medianın vəzifəsidir - onlara daim sensasiya lazımdır. Mətbuat üçün aylar ərzində uzanan apokaliptik proqnozlar hazırlamaqdan daha aydın nə ola bilər? Amma onlar tamaşaçını daim təlaş içində saxlayacaq və hər dəfə sensasiya kimi qəbul olunacaqlar. Yarımisterik ictimai diqqət təmin edilir. Sonra, görürsən, hər şey unudulacaq: dəhşətli yuxu, amma Allah rəhmlidir.

İndiki Rusiya ideoloji ölkə deyil

Həqiqətən də indiki hadisələrin necə nəticələnəcəyini proqnozlaşdırmaq mümkün deyil. Gələcək tarixinizi bilə bilməzsiniz. Bəlkə də hər şey düzələcək. Ancaq bugünkü vəziyyətdə təəccüblü olan pis xəbərləri qarşılamağa başladığımız hazırlıqdır. Çaşqınlıq hər yerdədir, amma bəlkə də heç bir yerdə elə bir əhval-ruhiyyə yoxdur ki, bütün bunlar təsadüfi deyil. Sanki burada, Rusiyada, ruhlarının dərinliklərində olan insanlar, rəsmi olaraq elan edilmiş böhrandan çox əvvəl qlobal, tam bir dağılmaya hazır idilər.

Bu onunla əlaqədardır ki, Sovet İttifaqının dağılması ilə artıq hamı üçün ortaq olacaq ideoloji layihəmiz yox idi. Bəziləri üçün sosial ideal liberal demokratiya, bəziləri üçün Sovet sosializmi, bəziləri üçün Bizans İmperiyası idi, lakin bu məsələdə qətiyyətli ümumi razılıq yox idi. Bu, Putinin saxlama və sabitləşdirməyə yönəlmiş, əsasən taktiki xarakter daşıyan müdafiə siyasətinin səbəbi idi. İndiki Rusiya ideoloji ölkə deyil. Dərin qeyri-müəyyənlik hissi böyük dərəcədə cəmiyyətin həlledici əksəriyyətinin razılaşacağı “Rusiyanı necə inkişaf etdirə bilərik” dəqiq planının olmaması ilə bağlı idi. Beləliklə, qeyri-müəyyənlik - sualın cavabında qeyri-müəyyənlikdən, hansı ölkədə və hansı dünyada yaşayırıq?

Bugünkü böhran elə bir ideologiya böhranıdır

İndi birdən-birə dərin kök salmış qeyri-müəyyənlik və qeyri-müəyyənlik hissi bizə xas deyildi. Axı, iyirmi il əvvəlki ölümcül sovet böhranı ilə indiki, onsuz da ümumdünya böhranını müqayisə etsəniz, bunu görə bilərsiniz. Sonra biz kommunist ideologiyasına inamımızı itirərək kapitalizmi istədik. “Gözəl məsafəyə” inam ona əsaslanırdı ki, hazır “toplaşma modeli” – liberal demokratik ideologiya var. Hər şeyin yaxşı olacağının bariz nümunəsi də var idi - Qərb. Orada beyinləri və əlləri olan insanlar özləri üçün “normal” həyat qurdular və nəhayət, biz bədbəxtlərdən fərqli olaraq Yer kürəsində təhlükəsiz və rahat şəkildə məskunlaşdılar. Ona görə də o böhran bir növ vəcdə, məstedici qızdırmada baş verdi. Almaniyada Berlin divarını sevinclə sökdülər, Şərqlə Qərb arasındakı sərhədi sildilər, biz də buna sevindik. Köklü dəyişikliklərin musiqi fonu Bethovenin Şillerin sözlərinə "Sevinc qəsidəsi" idi: "Özünü qucaqla, milyonlar!"

Bu gün yaxınlaşan tufana salamlar ümumiyyətlə eşidilmir. Bu dəfə nə toplaşmaq üçün hazır bir ideoloji model var, nə də harada düzgün bildiklərini və edə bildiklərinin konkret nümunəsi. Qərbin imici və ümumiyyətlə həyatın quruluşu sistemi iflasa uğradı. Təkcə maliyyə kapitalizminin modeli deyil, onunla bağlı olan liberal demokratik ideologiya da sual altındadır. Belə çıxır ki, o, həm də Yer kürəsində etibarlı mövcudluğa zəmanət vermir.

Lakin “indiki məqam”ın özəlliyi ondan ibarətdir ki, demokratik liberalizm qlobal miqyasda ona alternativ kimi çıxış edə biləcək heç bir başqa ideologiya ilə əvəz olunmur. Axı ideologiya o zaman ideologiya olur ki, iddiaları universal olsun, bütün dünyaya, yalnız onun əsasında yer üzündə etibarlı şəkildə məskunlaşa biləcəyinə iddia edir. Beləliklə, sual yaranır: hazırkı böhran, bununla bağlı liberal modelin böhranı və alternativ modelin olmaması ümumilikdə yeni Avropa ideologiyalar erasının sonunun başlanğıcı deməkdirmi?

İdeologiya nədir

“İdeologiya” termini fransız filosofu və iqtisadçısı A.L.K. Destutt de Tracy, 19-cu əsrin əvvəllərində siyasət və etika üçün möhkəm təməllər quracaq ideyalar doktrinasını ifadə etmək üçün. İdeologiya, müasir və müasir dövrdə insanı dindən azad etmək cəhdi ilə əlaqəli yeni Avropa fenomenidir. Onun mahiyyəti ondan ibarətdir ki, ideologiya tarixin məntiqini dərk etmək, bu məntiqə nüfuz etmək və insan cəmiyyətinin necə qurulacağına dair biliklərə sahib olmaq iddiasındadır. İdeologiya rasional vasitələrlə qurulur, rasional biliyə müraciət edir və bəşəriyyətin real həyatda təkbaşına həyata keçirməli olduğu bu və ya digər növ sosial quruluş layihələrini təklif edir. Buna görə də ideologiya insanın yalnız öz gücünə və ağlına arxalanaraq Yer kürəsində etibarlı şəkildə məskunlaşmaq cəhdini təmsil edir. Bu mənada “xristian ideologiyası” anlayışı taxta dəmirdən heç də az oxymoron deyil. Təbii ki, demək istəmirəm ki, ictimai şüurun hakim formasının xristianlıq və ya başqa bir din olacağı cəmiyyətlər ola bilməz. Amma xristianlıq qeyri-ideoloji və siyasi deyil. O, yer üzündə özünü təmin etməyə deyil, Allahın köməyi ümidi ilə ondan imtina etməyə yönəlmişdir.

Eyni zamanda, təcili olaraq yeni bir "dördüncü nəzəriyyə" yaratmaq üçün cari çağırışlar əslində heç bir nəticə vermir. Onlar yalnız “nəzəriyyə”nin mövcud çatışmazlığını və indi nə etməli sualından əvvəl insanın çaşqınlığını vurğulayırlar.

Buna əlavə etmək olar ki, siyasətin indi tənəzzülə uğraması təsadüfi deyil. İndiki aparıcı siyasi xadimlər ciddi görünmürlər. Beləliklə, Venesuela Uqo Çaves və ya Boliviya prezidenti Evo Morales daha çox qırx il əvvəlki Kuba inqilabçılarının parodiyasıdır, məsələn, Nikola Sarkozi de Qollun parodiyasıdır. Siyasətdəki məyusluq və ideologiyalardakı məyusluq bir-biri ilə əlaqəli hadisələrdir: belə çıxır ki, onlar vəd etdiklərini həyata keçirə bilmirlər. Və buna uyğun olaraq, əsasən ətalətlə ideologiyaların rəqabəti və mübarizəsi sferası kimi qəbul edilən siyasi səhnədə aparıcı fiqurlar yarıparodik fiqurlara çevrilirlər. Yalnız ABŞ-ın əvvəlki prezidentinə və ya indiki prezidentinə baxmaq lazımdır. Bunlar, deyək ki, Ruzveltlər deyil, dahilər deyil. Məsələn, B.Obamaya baxanda onun əslində heç nə edə bilməməsi və heç nəyə qərar verməməsi, sırf imic layihəsi olması barədə davamlı bir şübhə yaranır.

Üç əsas ideologiya

Liberalizm, kommunizm və faşizm üç əsas dominant siyasi nəzəriyyədir ki, fransız mühafizəkar Alen de Benoistin fikrincə, XX əsrdə bir çox ara ideoloji hərəkatların yaranmasına səbəb olmuşdur (1).

O qeyd edir ki, “sonradan ortaya çıxan nəzəriyyələr digərlərindən daha tez yox oldu. Hamıdan gec meydana çıxan faşizm hamıdan tez öldü. Sonra kommunizm. Bu üç nəzəriyyədən ən qədimi olan liberalizm ən son yoxa çıxandır” (2).
Üç əsas ideologiyadan liberalizm ən az ekspansionistdir. Kommunizmdən fərqli olaraq, din üçün müəyyən bir azadlıq sahəsi buraxır. Liberalizmdə, ümumiyyətlə, ideoloji bir təfəkkür kimi, həyat verilən şeylərə bir qədər inam var. Fridrix Hayek yazırdı: “Biz fərdi fəaliyyətin məcmu effektini izlədikdə görürük ki, insan nailiyyətlərinin əsaslandığı institutların çoxu ixtiraçı və yönləndirici zehnin səlahiyyəti olmadan yaranıb və fəaliyyət göstərir; Adam Ferqyusonun dediyi kimi, “millətlər insan niyyətindən çox, həqiqətən də insan fəaliyyətinin nəticəsi olan qurumlar qarşısında büdrəyir” (3).

Eyni zamanda, liberalizmin müəyyənedici xüsusiyyətlərindən biri kifayət qədər antropoloji sahədə yatır - bu, insanın özünü təmin edən, "əsəb özünə hörmət hissi" ilə dolu, avtonom bir varlıq kimi dərk etməsidir. bizim Konstantin Leontiev. Kommunizm, kommunizm fəlsəfəsi üçün mövcudluğun əsl əsası və mərkəzi olan kollektiv “biz”ə bahisdir. Liberalizm fərdi “mən”in öz sahibi kimi üzərinə qoyulmuş mərcdir. Dünyanı mənimsəməkdə kim daha təsirli olur - azad edilmiş fərdi "mən" və ya kollektiv, birləşən "biz" - bu, kommunizm və liberalizm arasındakı fərqin mərkəzi nöqtələrindən biridir.

Kommunizm ideologiyasının və kommunist sisteminin ölümcül böhranı 20 il əvvəl baş verdi. Kollektiv “biz” muxtariyyət iddiasında olan fərdi “mən”ə qarşı döyüşü uduzdu, çünki sonuncuya əsaslanan həyat sistemi eyni zamanda daha çevik, eyni zamanda insanın daxili boşluq və qüruruna daha uyğun idi. Əgər kommunizm dövründə şəxsən mən hələ də partiya və dövlət qarşısında təvazökar olmalı və onların sərt, amansız standartlarına əməl etməliyəmsə, müasir kapitalizmdə demək olar ki, istənilən həyat tərzini apara bilərəm. Ancaq görünən odur ki, Babil çox da uzun sürməyəcək.

Düzdür, gələcək dövrlərin dəyişməsi ilə bağlı proqnozumuzda haqlı olsaq da, bunun birdən baş verməyəcəyi aydındır. Keçmiş həmişə dərhal yoxa çıxmır və ya parçalanır. Sabah bizi yeni dünyanın gözləyəcəyini gözləməməliyik. Gələcək yavaş-yavaş öz yerini alacaq, keçmiş isə uzun müddət müqavimət göstərməyə və həyata yapışmağa davam edəcək. Beləliklə, uzun müddət və tədricən antik dövr döyüş meydanını, sonra isə, demək olar ki, min ildən sonra orta əsrləri tərk etdi.

Böhran mühakimədir

“Böhran” sözü antik dövrdən gəlir. Qədim yunan dilində bu "mühakimə" deməkdir. Əgər böhran təkəbbürlü bəşəriyyətin mühakiməsi kimi başa düşülürsə, o zaman, necə deyərlər, “böhranın həlli”nə, uğurlu “böhrana qarşı mübarizəyə” ümid etmək absurddur. Təqsirləndirilən şəxs ən azı bərabər əsasda məhkəmə qarşısında mübarizə aparmaq iqtidarında deyil. Məhkəmə yalnız hökmlə başa çatır. Yalnız bu mənada məhkəmə işi “həll oluna bilər”. Və qaçış da burada istisna edilir. Varlıq sferasında, M.Baxtinin qeyd etdiyi kimi, alibi ola bilməz.

Hazırkı böhranlı məhkəmə prosesinin yekun hökmü, eləcə də cəza hələ açıqlanmayıb. Ancaq gələcək çox ehtimal olunan sarsıntıların hətta ilkin mərhələsinin az qala çaxnaşma qavrayışının bugünkü nümunəsinə əsaslanaraq belə nəticəyə gələ bilərik ki, insan Yer kürəsində möhkəm dayana bilməyəcək, bu mümkün deyil. Bunu insan özü də ruhunun dərinliklərində bilir, əks halda indiki kütləvi çaxnaşma olmazdı. İyirmi il əvvəl F.Fukuyamanın elan etdiyi “tarixin sonu” və liberal ideologiyanın dönməz qələbəsi parlaq kommunist gələcəyi qədər real deyil.

Qeyri-ideoloji ölkə kimi Rusiyaya gəlincə, burada qəribə də olsa, zəiflikdən güc almağa cəhd edə bilərsiniz. Bu yaxınlarda aşkar bir çatışmazlıq kimi görünən şey paradoksal olaraq üstünlüyə çevrilə bilər. İdeologiyaların sonu kontekstində bizim dominant ideologiyamızın olmaması bizə Qərb ölkələrindən daha çox azadlıq verir. Biz heç bir layihəyə bağlı deyilik, bu o deməkdir ki, bizim daha geniş baxış üfüqümüz var və buna görə də fəaliyyət üçün daha çox imkanımız var.

Bundan əlavə, Qərb sivilizasiyasının tarixən nisbətən qısa müddət ərzində təşkil etdiyi və çox qısa müddət ərzində özümüz üçün yaratmağa çalışdığımız maddi rifaha öyrəşməyə hələ vaxtımız olmaya bilər. Əvvəllər heç vaxt bəşəriyyət, heç olmasa onun əhəmiyyətli bir hissəsi iyirminci əsrin ikinci yarısında olduğu kimi firavan yaşamamışdır. Bəs onun əbədi qalacağına 100% zəmanət verən varmı? Bizə gəlincə, Vasili Şukşinin bir qədər əziyyətlə və eyni zamanda təvazökarlıqla dediyi kimi, “biz heç vaxt yaxşı yaşamamışıq, başlamağın mənası yoxdur”.

Maddi cəhətdən yaşamağın əhəmiyyəti yoxdur - bu vəziyyətin tarixi uzatmaqda davam etməsi mənasında yalnız yaxşılığa doğrudur. Xristian teologiyasında son dövrlər açıq şəkildə ümumi maddi rifah dövrləri ilə əlaqələndirilir. Belə bir dövrün adamı həm yaradıcılıq, həm də fədakarlıq qabiliyyətindən qat-qat azdır.

Bununla belə, Yer kürəsində aktiv özünütəşkilat cəhdi kimi ideologiya prinsipindən kənara çıxmaq mütləq fəaliyyətdən tamamilə imtina demək deyil. Tacir özünəməxsus şəkildə, zabit öz yolu ilə, rahib öz yolu ilə son dərəcə fəal ola bilər. Sual, aktiv fəaliyyətin nəyə yönəldiyidir: bu, özündən razılıq və özünü yüksəltmək cəhdidir, yoxsa yer üzündəki istinad nöqtələrindən daha yüksək dəyərlərə can atmaqdır.

2 Yenə orada. S. 28.

3 Hayek F. Fərdilik doğru və yalan // Azadlıq haqqında. Dünya liberal fikrin antologiyası (XX əsrin birinci yarısı). M., 2000. səh.389-390.

Əsas asket xristian əsərlərindən biri olan Con Klimaksın məşhur “Pilləkəni” 6-cı əsrin sonlarında yazılmışdır. Kitab niyə belə adlanır, “nərdivan” sözü? Bu, "nərdivan" sözümüzün köhnə slavyan variantıdır. Qədim yunan orijinalında adda ἡ κλῖμαξ (klimaks) sözü var. Məqalənin sonunda oxucunun diqqətini müasir Avropa mədəniyyəti tarixindən bir maraqlı və hətta maraqlı fakta cəlb etmək üçün bizə bu qədim yunan sözü lazım olacaq.

Ümumiyyətlə, kitab yerdən yuxarıya, Cənnətə və ya Allaha aparan mənəvi nərdivan və ya yoldan bəhs etdiyi üçün belə adlanır. Ona görə də bu əsər həm də “Cənnət nərdivanı” (Κλῖμαξ του παραδείσου və ya latınca Scala paradisi) adlanır ki, bu da yolun istiqamətini, bu zahid nərdivanının Cənnətə, Cənnətə apardığını vurğulayır.

“Pilləkən”in otuz fəslindən (Rəbbin təbliğ etmək üçün getdiyi zamanın dolğunluğunu təqlid edərək) hər biri müəyyən bir xristian fəzilətinə həsr edilmişdir. Kitab, yalnız göstərilən ardıcıllıqla bu yolu ciddi şəkildə izləyən və pilləkənləri atlamağa çalışmayan, mənəvi kamillik yolu ilə nərdivanın ən zirvəsinə qədər irəliləməli olan monastırların mənəvi işindən bəhs edir.

Şərh əlavə edin

Ən orijinal və kilsəyönlü mütəfəkkir - Konstantin Leontyev (Yuri Puşçaev)

Allaha iman və qorxu, fəlsəfə və təhsil, rahiblik və ailə haqqında

Yanvarın 25-də böyük rus mütəfəkkiri, yazıçısı və publisisti Konstantin Nikolayeviç Leontyevin anadan olmasının 185 illiyi tamam olur. Onun rus mədəniyyəti tarixindəki unikallığı ondan ibarətdir ki, o, bəlkə də ən orijinal, orijinal və dərin məzmunlu, eyni zamanda ən kilsəyönlü mütəfəkkir və ya pravoslav kilsəsinə ən yaxın olanlardan biri idi. Təsadüfi deyil ki, ölümündən bir müddət əvvəl Optina Ermitajında rahib olub və Klement qardaşı olub.

Konstantin Leontyevin əsərlərindən bir sıra qısa fraqmentləri diqqətinizə çatdırırıq.

müqəddəslik

“Mən müqəddəsliyi Kilsənin anladığı kimi başa düşürəm. Bu keyfiyyətlər Məsihin, həvarilərin və müqəddəslərin təlimləri ilə əlaqəli deyilsə, kilsə nə son dərəcə xeyirxah və mərhəmətli insanı, nə də ən dürüst, özünü idarə edən və fədakar insanı müqəddəs kimi tanımır. atalar, əgər bu fəzilətlər bu üçlü məcmuəyə əsaslanmazsa. Doktrinanın əsasları, bu təməllərin ruhumuzdakı möhkəmliyi Kilsə üçün yer üzündəki həyata tətbiq olunan bütün fəzilətlərdən daha vacibdir və əgər "işsiz iman ölüdür" deyirlərsə, bu, yalnız mənadadır. ki, insana güclü imanla, təbiətcə ən pis və ya tərbiyə ilə bədbəxt olanda yenə də əməllər - tövbə əməlləri, çəkinmə əməlləri, məcburiyyət əməlləri və sevgi əməlləri olacaq...”

Şərh əlavə edin

Və yenə də ideoloji maniya və ya Patriarx Kirill necə tənqid olunur (Yuri Puşçaev)

Aleksandr Tsipkonun “Nezavisimaya qazeta”dakı “Patriarx Kirillin xüsusi rus həmrəylik sivilizasiyası haqqında təlimləri”nin kəskin tənqidinə həsr olunmuş “Və yenə də böyüklük maniyası” məqaləsi son dərəcə təəccüblü və eyni zamanda açıqlayıcıdır.

Patriarxı keçmiş peşəkar sovet sosial alimi və sosializm nəzəriyyəsi üzrə kitabların müəllifi ittiham edir.

Qəribədir, baxmayaraq ki, patriarxın "Stalinin şübhəsiz yaramaz kimi birmənalı xristian əxlaqi qiymətləndirməsindən uzaqlaşmaq" və "kolxoz sistemi üçün üzr istəmək" (!!!) istəməməkdə ittiham edilməsi bəzi mənalarda hətta gülməli olsa da. keçmiş peşəkar sovet sosial alimi və sosializm nəzəriyyəsi üzrə kitabların müəllifi. Əlbəttə, Aleksandr Sergeyeviç sovet dövründə bəzən karyera çətinlikləri yaşayırdı və o, bəzən o dövrün çox nüfuzlu məmurluğu ilə münaqişəyə girirdi. Buna baxmayaraq, görünür, heç məktəbdə pioner də olmayan, babası 47 həbsxanadan keçən, 30 ildən çox həbsxanada yatmış Patriarx kommunizmin mənfi tərəflərini, stalinizmin cinayətlərini Aleksandr Sergeeviçdən az bilmir. Kahin ailəsindən olan gələcək Patriarx, təqib olunan kilsənin bir naziri kimi, sovet kommunizminin bütün "ləzzətlərini", necə deyərlər, sözün əsl mənasında özündən və ailəsindən öyrəndi. “Tələbəlik illərindən (bu, yarım əsr əvvəl idi) uzun illəri dini fəlsəfənin öyrənilməsinə həsr etdiyini” yazsa da, tarixi materializm üzrə ixtisaslaşan və “Tələbəlik” mövzusunda doktorluq dissertasiyası müdafiə edən Aleksandr Sergeyeviçdən fərqli olaraq. 1985-ci ildə “Kommunist formalaşmasının birinci mərhələsi haqqında Karl Marksın təliminin formalaşması və inkişafı üçün fəlsəfi ilkin şərtlər”.

Şərh əlavə edin

Liberalizm doğru və yanlış nədir (Yuri Puşçaev)

İncilin əsas sözlərindən biri “azadlıq” sözüdür. Qədim yunan dilində bu söz ἡ ἐλευθερία (elevtheria) kimi səslənir, latınca - azadlıqlar. Azadlıq xristian inancının təsdiq etdiyi və verəcəyini vəd etdiyi böyük hədiyyədir. Məsih dedi: “Əgər Mənim sözümə sadiq olsanız, həqiqətən Mənim şagirdlərimsiniz və həqiqəti biləcəksiniz və həqiqət sizi azad edəcək” ( In. 8:31–32). Xristianlıqdakı həqiqət isə Məsihin özüdür. Məlum olur ki, Məsihdə olan insan həqiqəti öyrənib və azaddır.

Lakin burada maraqlı sual yaranır: Xristianlıqda azadlıq anlayışı bu gün hakim dünyagörüşünün, liberalizmin özünün əsas dəyəri elan etdiyi azadlıqdan nə ilə fərqlənir? O, hətta adını Latın adı libertas və liberalis sifətindən götürüb - “azad”.

Liberalizm bu gün müasir mütərəqqi dünyanın qanunlarına əsasən yaşamağa çalışdığı ideoloji əsas cərəyandır. Əgər azadlıq xristianlıq üçün eyni dərəcədə vacibdirsə, nə üçün xristianları sadə və sadə şəkildə liberal adlandırmaq olmaz? Bununla belə, xristianlıqla liberalizm arasında ciddi ziddiyyətləri görməmək olmaz. Bu gün onların münasibətləri getdikcə daha ziddiyyətli olur. Buna görə də biz xristianlar üçün xristian azadlığının müasir liberalizmin müdafiə etdiyi azadlıq və ya azadlıqlarla ziddiyyət təşkil etdiyi yollardan xəbərdar olmaq çox vacibdir.

Şərh əlavə edin

Allah: Güc və səlahiyyət sahibi olan Rəbb (Yuri Puşçaev)

Müasir və müasir dövrdə istər fəlsəfədə, istərsə də bütövlükdə mədəniyyətdə Tanrıya yalnız müəyyən bir əxlaqi Mütləq kimi baxmaq geniş vüsət almışdır. Belə bir Tanrı insandan yalnız əxlaqi davranışlar gözləyir və yalnız sevgi tələb edir, qorxu və ibadət deyil. Bu, məsələn, böyük alman filosofu İmmanuel Kant və böyük rus yazıçısı Lev Tolstoyun fikri idi. Bu zehniyyətə görə, hər hansı kult formasında Allah qorxusu və Ona ibadət etmək insanı aşağılayan, onun azadlığını inkar edən xurafatlardır. Onlar deyirlər ki, Allah “qorxu və titrəmə” yaratmaq üçün sərt və qisasçı deyil. İnsanlara məhəbbət əmrini yerinə yetirməklə, bununla da siz bütün lazımi İlahi əmrləri yerinə yetirmiş olursunuz. Allah sizdən başqa heç nə tələb edə bilməz - əks halda O, nə yaxşı, nə də mərhəmətlidir.

Şərh əlavə edin

Tanrı: Yaradan və Baş Şair (Yuri Puşçaev)

İndiki vaxtda filosoflar və sosial elm adamları, sosioloqlar və mədəniyyətşünaslar dünyəvi və dünyəvilikdən sonrakı, dinin ictimai əhəmiyyət kəsb edən hüquqlarının yenidən tanındığı və o, əvvəlki dövrə qayıdıb-dünyəvilikdən sonrakı mərhələyə qədəm qoyduğumuz barədə çox mübahisə edirlər. yenidən ictimai məkan. Bəs yeni Avropanın tarixində Maarifçilikdən qaynaqlanan ideyaların hökmranlığı ilə üst-üstə düşən dünyəvi zaman nədir? Bəlkə də dünyəviliyin müəyyənedici xüsusiyyəti bu dünyanın özünü təmin etməsinə və muxtariyyətinə (yəni, öz hüququnun, özlüyündə mövcudluğuna) inamdır. Dünyəvi dövrdə hakim dünyagörüşü ondan ibarətdir ki, dünyanın arxasında onu müəyyən edən və istiqamətləndirən daha yüksək reallıq yoxdur. Orta əsrlərdə dünya və onda mövcud olan hər şey, ilk növbədə, yaradılış aspektində, yəni yaradılmış və bu mənada özünü təmin etməyən, varlıq mənbəyini transsendental olan kimi qəbul edirdi. Allah.

Şərh əlavə edin

Oruc tutmaq: insanların yeməməsi (Yuri Puşçaev)

Sevgisizlik ən dəhşətli dözümsüzlükdür

Bu gün Lentin başlanğıcını qeyd edir və qədim yunan dilində "sürətli" sözünün nə demək olduğunu görmək maraqlı olardı.

Rus sözünə gəlincə, dini kontekstdə o, hərbi xidmətlə açıq və şəffaf əlaqə yaradır. Xristian həyatının mənası o deməkdir ki, xristian Məsihin döyüşçüsü olmalıdır, onun əsas fəzilətlərindən biri sədaqətdir (təsadüfi deyil ki, “iman” və “sədaqət” sözləri bu qədər oxşardır, eyni mənşəlidir və çox böyük məna daşıyır. yaxın məna). Sonra xristian oruc vaxtı bu xidməti yerinə yetirməkdə xüsusi ciddilik dövrüdür. İnsan, sanki, keşikdə, postda dayanır və bütün bu müddət ərzində o, yatmamalı və ya sayıqlığını zəiflətməməlidir. Deyə bilərik ki, oruc zamanı insanın dini həyatı və dini istəkləri güclənməlidir. Bu, sınaqlardan qaçmaq üçün daha çox çalışmalı olduğumuz, daha böyük tövbə və mərhəmət yaratmaq üçün daha böyük cəhdlər zamanıdır.

Qədim yunan dilində iffət sözü bu haqda danışır - ἡ σωφροσύνη (sophrosyne). Etimoloji cəhətdən σῶς (sağlam, zədələnməmiş, zədələnməmiş) sifətindən və ἡ φρήν (sinə, ürək, düşüncə, düşüncə) isimindən düzəlib. O, həm də onu göstərir ki, iffət bütövlükdə daxili mənəvi həyatın düzgün vəziyyətini, fərdin bütövlüyü və birliyini nəzərdə tutur.

Böhran və ideologiyalar dövrünün sonu

İndiki Rusiya ideoloji ölkə deyil

Bugünkü böhran elə bir ideologiya böhranıdır

İdeologiya nədir

Üç əsas ideologiya

Böhran mühakimədir

2 Yenə orada. S. 28.

3 Hayek F. Fərdilik doğru və yalan // Azadlıq haqqında. Dünya liberal fikrin antologiyası (XX əsrin birinci yarısı). M., 2000. səh.389-390.

Vətəndaşlarımızın əksəriyyəti (56%) SSRİ-nin dağılmasından təəssüflənir. Yarıdan çoxu (51%) hesab edir ki, bunun qarşısını almaq olardı. Həm də gözlənilmədən Rusiya sakinlərinin yarıdan çoxu (53%) Leninin ölkə tarixindəki rolunu müsbət qiymətləndirir. Bütün bunlar bu ilin mart ayının son günlərində Levada Mərkəzinin keçirdiyi sosioloji sorğunun məlumatlarıdır. Postsovet Rusiyası sakinlərinin sovet əksəriyyəti üçün aşkar nostaljinin səbəbləri nələrdir?

Yeri gəlmişkən, bu sosioloji sorğunun nəticələri bizi yenidən 25 ildən artıq davam edən (və sonu görünmür) aşkar tarixi paradoksla qarşı-qarşıya qoyur: nədənsə, ümumiyyətlə, sol təmayüllü ölkəmizdə daxili siyasətdə sağçı liberal kurs gedir, daxili və iqtisadi məsələlərə isə açıq-saçıq liberallar rəhbərlik edir.

Amma bu və ya digər şəkildə, bu sorğu sovet dövrünün və onun əldə etdiyi nailiyyətlərin artıq ölkə tarixindən silinə bilməyəcəyinin növbəti təsdiqidir. Üstəlik, onları indimizdən və bugünkü həyatımızdan silmək olmaz. Axı biz hələ də əsasən sovet dövrünün nailiyyətləri hesabına yaşayırıq: sovet dövründə qurulmuş nüvə qalxanı, xammal və sənaye, mədəniyyətin böyük bir hissəsi sovet adı altında artıq rus mədəniyyətinin tarixinə daxil olub. və s.

Çünki son 25 ildə bizim ciddi fəxr edə biləcəyimiz nələr yaradılıb? Bəlkə də bircə şey var: biz hələ dağılmamışıq və ölkəni də, özümüzü də tam itirməmişik, biz hələ də uçurumun lap kənarından yapışaraq yaşayırıq. Əgər bu illər ərzində heç olmasa özümüzə məxsus bir şey yaratsaydıq, sovet dövrünün tamamilə rədd edilməsi və ağ-qara tənqidi sadəcə olaraq qeyri-adekvat görünməzdi. Ancaq indiki şəraitdə, nailiyyətlərini tamamilə hiss etməyən Sovetə qarşı nə qədər prinsipial giley-güzar etmək, o qədər də ağıllı olmayan bir asma adamın öz köhnəlmiş çörəkçisinə qarşı nankor münasibətinə bənzəyir.

Üstəlik, SSRİ-yə həsrət qalan insanların sönük partiya iclaslarını, Stalin repressiyalarını və dissidentlərə qarşı təqiblərini qaçırması çətin ki. Onların sinfi mübarizənin və proletariat diktaturasının əmin tərəfdarları olmaları ehtimalı azdır. Düşünürəm ki, onlar başqa bir şeyi məmnuniyyətlə xatırlayırlar: əlçatan, yüksək keyfiyyətli təhsil və pulsuz səhiyyə, sosial təminat və uşaqlara qayğı, görkəmli mədəni nailiyyətlər və televiziya ekranından vulqarlığın olmaması. Təəssüf ki, sovet dövründə ağ-qara, xeyir-şər həddən artıq sıx birləşmişdi və nostalji fitnəsində nə qədər güclü olsa da, sovet ateizmini, ideoloji diktaturanı unutmaq olmaz. Bu ev marksist ideologiyaya əsaslandığı üçün sarsıntılı, saxta təməl üzərində tikilib. Buna görə də o, belə "qəzəb və səs-küy" ilə yıxıldı. Bugünkü əzabımız bir çox cəhətdən 20-ci əsrin əvvəllərində və 20-ci əsrin sonunda əcdadlarımızın səhv vəziyyətdən çıxış yolunu səhv seçmiş atalarımız tərəfindən törətdikləri azğınlıq və yalançılıq günahlarının cəzasıdır. Amma tarixə seçmə münasibətin, tarixi korluğun günahına batmamaq üçün sovet dövrünün müsbət cəhətlərini unutmaq da böyük səhv olardı.

“Sovetlərə rəğbət o deməkdir ki, istehlakçı psixologiyası və ideologiyası xalqımızı hələ tam zəbt etməyib”

Maraqlıdır ki, tərk edilmiş SSRİ-yə səs verən insanlar, ümumiyyətlə, hər kəsin malik olduğu ən zəruri şeylərin ümumiyyətlə əlçatan minimumu ilə heç də dəbdəbəli sovet həyatını xatırlamamalıdırlar. Sovetə rəğbət, digər məsələlərlə yanaşı, istehlakçı psixologiyası və ideologiyasının xalqımızı hələ tam zəbt etməməsi deməkdir (baxmayaraq ki, bu acınacaqlı yolda artıq çox şey keçib). Ancaq əvvəllər olduğu kimi, bir çox insanlar ürəkləri və ruhları ilə əslində depressiyanı, əsəbləri və boşluqları gizlədən indiki parlaq "sınaq" və zahirən bolluqdansa, kifayət qədər asket sovet həyatını seçərdilər.

SSRİ...

Bu, dindarlar kimi bizi narahat edən başqa bir paradoksa səbəb olur: sovet illərinin, xüsusən də ilk illərin Kilsənin dəhşətli, misli görünməmiş təqiblər dövrü olduğunu çox gözəl dərk edərək, buna baxmayaraq, sovet dövrünə daha aydın, bölücü və təfəkkürlə yanaşmalıyıq. müxtəlif hadisələri və varlıqları bir-birindən ayırır. Aydındır ki, bir ideologiya olaraq kommunizmlə (əslində çoxdan ölmüşdür) heç bir güzəşt ola bilməz. Canlı insanlarla belə deyil. Günahı günahkardan ayıraraq, onlarda olan müsbət şeyləri görməməyə kömək edə bilmərik: qurban, yaxşılıq arzusu (yanlış başa düşülsə belə), əldə etmənin olmaması və s. Ola bilsin ki, Rusiya torpağında köklü transformasiyaya uğramış sosializmin ateizmdən və radikal inqilabçılıqdan əl çəkdiyi dərəcədə təcavüzkar qlobal kapitalizmə qarşı Kilsə ilə ittifaqa girə biləcəyi vaxt tədricən gəlir. Döyüşçü istehlakçılıq ideologiyasına və radikal fərdiyyətçilik ideologiyasına qarşı, əslində tam “azad olmayan” şəxs tərəfindən qoyulan hər hansı ali dəyərləri inkar edir. Ömrünün sonunda görkəmli rus mütəfəkkiri K.N. Sosializmi hələ özünü dərk etməmiş gələcəyin reaksiyası hesab edən Leontyev. Ən azı bu gün Rusiya torpağında kommunist adlanan a la Zyuqanov kifayət qədər mühafizəkar qüvvədir və onlarla ittifaq tamamilə mümkündür.

Ümumiyyətlə, mənə elə gəlir ki, indiki “sovet həsrəti” xalqımızın böyük bir hissəsinin tarixi unikallıq istəyini ifadə edir. Bu, bizim hamıdan fərqli olduğumuz, hətta bütün dünya üçün məqsəd və məna qoyduğumuzu iddia etdiyimiz, bəşəriyyətin az qala yarısı üçün canlı nümunə və örnək olduğumuz dövrlərin xatirələridir. Bu sorğunun nəticələri bu gün getdikcə homojenləşən qloballaşmaya və ümumi liberallaşmaya qarşı bir növ kiçik üsyandır. Ona görə də onları elə şərh etmək olar ki, bu, heç də SSRİ-yə qayıtmaq istəyi deyil. Daha doğrusu, bu, hamımızı 90-cı illərdə tarixi Rusiyanın son süqutuna aparan aldadıcı və dağıdıcı illüziyalar deyil, fərqli seçim etmək və həqiqətən özümüzü seçmək üçün 80-ci illərin sonuna qayıtmaq istəyidir.

Kateqoriyalar

Məşhur