» Teorie aktivity

Teorie vedoucí činnosti a rozvoj psychiky.
Alexej Nikolajevič Leontiev (1903-1979)

Alexey Nikolaevich Leontiev - sovětský psycholog, student zakladatele kulturně-historické školy v psychologii Lva Vygotského.

A.N. Leontiev udělal v oblasti obecné psychologie a metodologie psychologického výzkumu. Studoval problémy vývoje psychiky, její genezi, biologickou evoluci, společensko-historický vývoj. Studoval také otázky inženýrské psychologie, psychologie vnímání, paměti, myšlení atd. Za prvé, Alexej Leontiev je známý svou teorií vedoucí činnosti a konceptem „přesunutí motivu k cíli“.

Lidská subjektivita, lidská činnost a jejich propojení byly výstupním bodem A.N. Leontsva. Napsal: „Psychologická věda se nikdy nepovznesla nad úroveň čistě metafyzického protikladu subjektivních duševních jevů k jevům objektivního světa. Proto nikdy nemohla proniknout do jejich skutečné podstaty a ve zmatku se zastavit před oním příkopem, který odděluje podstatu a jev nebo příčinu a následek. Leontiev definuje důležitou pozici psychologického poznání: "Činnost prakticky spojuje subjekt s okolním světem, ovlivňuje jej a podřizuje se jeho objektivním vlastnostem." V tomto ohledu byla odmítnuta myšlenka psychiky jako entity, která má svou vlastní zvláštní existenci nezávislou na vnějších vlivech.

Leontiev pokračuje a rozvíjí myšlenku L.S. Vygotský o internalizaci s poukazem na to internalizace jako postupná přeměna vnějších akcí na vnitřní, mentální, je proces, který je nucen provádět v ontogenetickém vývoji člověka. Leontiev určuje jeho nezbytnost tím, že ústředním obsahem vývoje dítěte je asimilace úspěchů historického vývoje lidstva, včetně úspěchů lidského myšlení, lidského poznání.

Aby dítě mohlo konstruovat nové duševní jednání, musí být dítěti nejprve prezentováno jako vnější jednání, tedy musí být externalizováno. V takové externalizované podobě, v podobě rozvinutého vnějšího působení, vzniká mentální, myšlenkové působení. Následně v důsledku jeho postupných proměn - zobecňování, specifické redukce vazeb a změny úrovně, na které se provádí - dochází k jeho internalizaci, která již probíhá v mysli dítěte.

Tento proces má podle Leontieva zásadní význam pro pochopení podstaty utváření lidské psychiky. Jeho hlavní rys totiž spočívá právě v tom, že se nevyvíjí z hlediska projevu vrozených schopností, nikoli přizpůsobováním dědičného chování druhů proměnným složkám prostředí. Je produktem předávání a přivlastňování si jednotlivců výdobytků společensko-historického vývoje, zkušeností předchozích generací. Tvůrčí pohyb myšlenky vpřed, který člověk provádí samostatně, je možný pouze na základě zvládnutí této zkušenosti.

Leontiev k potvrzení svých postojů využívá pravděpodobná fakta naznačující, že děti, které se od raného věku vyvíjejí mimo společnost a jí vytvářené jevy, zůstávají na úrovni zvířecí psychiky. Nejenže netvoří řeč a myšlení, dokonce ani jejich pohyby se nijak nepodobají těm lidským. Navíc takové děti nezískají vertikální držení těla, které je pro lidi charakteristické.

Leontiev uvádí přesvědčivé příklady skutečnosti, že ty schopnosti a funkce, které jsou sociální povahy, nejsou fixovány v mozku lidí a nejsou přenášeny podle zákonů dědičnosti. Tato myšlenka otevírá cestu k teorii lidského sebeuvědomění. Ten se osvobozuje od reflexní reaktivity a aktivně plánuje své chování. Obsahuje základy principů, které pomohou najít nové teoretické základy vědecké psychologie a posouvat její obecnou teorii.

V tomto ohledu Leontiev odmítá plochý biologismus, který klade do základu lidské činnosti nikoli elementární fyziologické funkce mozku, ale jejich kombinace, které vznikají v průběhu individuálního vývoje. 1 "Lidská kůra se svými 15 miliardami nervových buněk se stala... orgánem schopným tvořit funkční orgány." Fungování druhého se provádí na základě lidské činnosti.

Leontievův významný přínos pro psychologii spočívá v tom, že odhalil podstatu a formy této činnosti, ukázal její motivační hnací sílu a předložil koncept vedoucí činnosti. To druhé nazývá takovou činností, která způsobuje nejdůležitější změny v psychice dítěte. Vůdčí činnost je spojena s duševními procesy, které připravují přechod dítěte do nového, vyššího stupně vývoje.

V knize "Problémy vývoje psychiky" Leontiev podává podrobný popis činnosti obecně, její strukturu a motivační komplikace. Činnosti se skládají z akcí. Akce jsou rozloženy do samostatných operací. V činnosti je předmět a motiv. Genetická separace předmětu a motivu individuální činnosti je podle autora výsledkem izolace jednotlivých operací od komplexní a vícefázové, ale jednotné činnosti.

Historicky, podle způsobu svého vzniku, spojení motivu s předmětem jednání odráží nikoli přirozené, ale objektivní sociální vazby a vztahy, to znamená, že dělba práce vede k rozdělení předmětu a motivu. Vysvětluje se to tím, že v procesu dělby práce člověk vykonává pouze část celkové činnosti. Uvědomění si jednání, jeho významu jako vědomého cíle člověka přenese pouze za hranice tohoto jednání. Na tomto základě subjekt poprvé objevuje souvislost mezi předmětem jednání (jeho cílem) a tím, co navádí k činnosti, odhaluje se v přímo smyslové podobě - ​​v podobě činnosti lidského pracovního kolektivu. Tato činnost se nyní v lidském mozku neprojevuje již v jeho subjektivním splynutí s objektem, ale jako objektivně praktický postoj subjektu k němu.

Leontiev přichází k potřebě zahrnout myšlenku „významu“ do konceptu motivace. Je třeba zjistit, jaký význam má pro mě subjekt, co předurčuje mé jednání ve vztahu k němu. Z psychologické stránky je význam zobecněným odrazem reality, který se stal majetkem mého vědomí, odrazem, který si lidstvo vyvinulo a zafixovalo ve formě konceptu, znalosti nebo dokonce dovednosti, jako zobecněný „způsob jednání“. normy chování atd. Zejména anglický psycholog F. Bartlett definuje význam jako „význam, který je produkován totalitou situace“. Leontiev formuluje stanovisko, že „vědomý význam vyjadřuje vztah motivu k cíli“.

Pojem „motiv“ podle Leontieva znamená cíl, ve kterém se konkretizuje potřeba daných podmínek a k jaké činnosti směřuje jako k tomu, co ji vzrušuje. Leontiev také rozlišuje mezi významem a významem. Pochopení významu určitého historického data tedy může mít různé významy např. pro školáka a pro válečníka. "Význam" pro Leontieva nese osobní břemeno. Leontiev, když uvádí rozdíl mezi osobním významem a skutečným objektivním významem pro psychologické charakteristiky vědomí, poznamenává, že diferenciace těchto pojmů se netýká celého zobrazeného obsahu, ale pouze toho, na co je zaměřena činnost subjektu. Vždyť osobní význam vyjadřuje právě postoj k vnímaným objektivním jevům. Podřízení jednání a cílů odcházejícím motivům rozšiřuje záběr vědomého.

S expanzí této sféry spojuje Leontiev koncept „ posun cíle“: člověk pod vlivem určitého motivu začne konat akci a pak ji vykoná pro sebe. V tomto případě se motiv jakoby posouvá k cíli a akce se mění v aktivitu. Motivy činnosti, které mají tento původ, Leontiev nazývá vědomé motivy. Charakterizuje je stanovením poměru motivu úzké činnosti k motivu činnosti a širšímu.

Skutečnost, že v lidském jednání lze pozorovat posun motivů k cílům jednání, umožňuje psychologicky pochopit, jak mohou vznikat nové potřeby a jak se mění typ jejich vývoje. Vzhledem k tomu, že potřeba nachází v předmětu svou určitost, nebo jinak řečeno, je v něm objektivizována, Leontiev v daném předmětu odhaluje motiv činnosti, tedy to, co ji přesně vzrušuje. Dochází tedy ke vzniku nových, vyšších motivů v podobě přenesení motivů do cílů a jejich uvědomění.

Leontiev poukazuje na rozdíly mezi akcí a činností a poznamenává, že v akci se motiv neshoduje s předmětem. CA se děje pouze v činnostech. Protože předmět jednání nevyvolává činnost, je ke vzniku jednání nutné, aby jeho předmět předstoupil před su Předmětu ve vztahu k motivu činnosti, do které toto jednání vstupuje. V tomto případě je předmět jednání vnímán jako cíl.

Leontiev rozlišuje motivy „pouze vědomé“ od motivů „skutečně aktivních“. Jen za určitých podmínek se může jeden motiv změnit v jiný. Tato proměna probíhá následujícím způsobem: někdy je výsledek jednání významnější než motiv, který toto jednání skutečně vyvolává. Dítě si svědomitě připravuje domácí úkoly, chce jít rychleji na procházku. Ve výsledku to vede k výrazně více, tedy k dobrým známkám. Dochází k nové objektivizaci potřeb dítěte, to znamená, že se mění, vyvíjejí, stoupají o stupínek výše. Zde Leontiev dělá pedagogický závěr: umění vzdělávání spočívá v přidělování vyšší hodnoty úspěšnému výsledku činnosti. Tak se provádí přechod k vyššímu typu skutečných motivů. Pokud dítě dostane za úkol zapamatovat si určitá slova, a pak je stejný úkol zadán v herní aktivitě, pak v druhém případě bude úkol splněn s dvojnásobnou účinností. Zde hraje roli konkrétní motiv konkrétní činnosti.

Leontiev, ustavující motivy jednání a motivy činnosti, ukazuje jejich vzájemný přechod. Motivy činnosti poslouchajíce vyšší motivy, stávají se motivy pouze jednotlivých akcí a navíc podporují jejich realizaci. Samozřejmě lze pozorovat i opačný proces. Podřízenost motivů popírá čistě reaktivní chování, v němž Leontiev vidí velký smysl. Nemalou pozornost přitom věnuje nejen problémům jedince ve vývoji. Neméně ho zajímá klikatá a pestrá cesta historického vývoje psychiky.

Leontiev rozvíjí marxistické názory na historický vývoj psychiky a podrobuje naturalistické a sociologické teorie týkající se tohoto problému důkladné analýze. Spencer, Gasri, Skinner a další ve svých teoriích psychiky především biologizují člověka. Teorie adaptace, adaptace živě vyjadřují „naturalismus“ těchto badatelů. Pokud někdy mluví o jazyce jako o specifické vlastnosti lidských adaptivních akcí, pak jazyk sám o sobě nepřekračuje biologické definice.

Francouzská škola psychologie rozvíjí sociologický směr. „Společnost je vysvětlující princip jednotlivce,“ říkají její představitelé. Společnost samotná je však posuzována pouze z hlediska vědomí a zejména „kolektivního vědomí“ Durkheim. Podle Piaget vznik propojených systémů intelektuálních operací je považován za produkt kooperace (kooperace) přenesený do vnitřní roviny, ke které dochází v podmínkách společenského života. I v dílech francouzských psychologů marxistického směru (Politzer, Wallon, Myerson) nápadná je izolace přirozeného od sociálního.

Leontiev připomíná, že ve 20. letech 20. století dominovala v Sovětském svazu „biosociální“ teorie. Již Vygotskij jej podrobil vážné kritice. Jeho škola, do které Leontiev patří, podrobně rozvinula tezi, že mentální je produktem, derivátem vývoje materiálního života, vnější materiální aktivity, která se v průběhu sociál- historický vývoj. Byl předložen ústřední úkol studie - struktura činnosti a její internalizace. Po diskusi na téma vědecké dědictví I. Pavlova došlo k nezákonnému obratu ve směru fyziologie lidské psychiky. Problém jedince a prostředí byl zjednodušen na základě biologických principů. Leontiev, který kritizuje biologizaci v psychologii, poznamenává, že pojem prostředí nelze chápat pouze jako soubor vnějších podnětů v jejich fyzikálních významech. To, jaké je pro organismus prostředí, závisí na povaze daného organismu, na jeho konkrétní situaci a hlavně na jeho aktivitě.

Na základě rozsáhlého experimentálního materiálu Leontiev ukazuje, že v průběhu antropogeneze sociální zákony stále více nabývaly na síle. Tempo sociálního vývoje člověka záviselo stále méně na tempu jeho biologického vývoje. Z této závislosti je nakonec osvobozen společensko-historický pokrok člověka. Nastává éra nadvlády výhradně sociálních zákonů

Hromadění a upevňování výdobytků společensko-historického vývoje lidstva se zásadně liší od biologické formy akumulace a fixace fylogeneticky vzniklých vlastností. Leontiev také ukazuje zásadní rozdíl mezi formami předávání výdobytků lidstva jednotlivými jednotlivci. Tyto úspěchy nejsou fixovány v morfologických rysech ve formě dědičně fixovaných změn. Jsou fixovány ve vnější, exoterické formě. Svět sociálních vztahů stojí před každým člověkem jako úkol, který je řešen aktivitami zaměřenými na ovládnutí tohoto světa.

Leontiev, rozvíjející marxistickou interpretaci mentálního, píše: „Duchovní, mentální vývoj jednotlivých lidí je produktem... asimilace, která u zvířat vůbec neexistuje, stejně jako opačný proces objektivizace jejich schopností ve objektivní produkty jejich činnosti v nich neexistují.“ Duševní schopnosti a funkce, které se formují v průběhu asimilace, jsou psychické novotvary, jejichž vztahy se dědí, vrozené mechanismy a procesy jsou pouze nezbytnými vnitřními (subjektivními) předpoklady. Neurčují ale ani jejich složení, ani jejich konkrétní kvalitu. Leontiev zde znamená řečový sluch, logické myšlení atd. Možnost asimilace vzniká jako výsledek komunikace.

Jestliže individuální chování zvířat závisí na druhové zkušenosti (pudech) a jedinci a chování druhu se přizpůsobuje měnícím se prvkům vnějšího prostředí, pak se u člověka asimilace sociálně-historické zkušenosti provádí „mechanismy pro utváření mechanismů. " Existuje systém akcí typu pistole.

Leontiev spojuje historický vývoj psychiky s formováním duševních akcí, ke kterým dochází pomocí internalizace - postupné přeměny vnějších akcí na vnitřní akce. Činnost je ve vnějších objektech již objektivizována. Pro deobjektivizaci musí dítě vykonávat adekvátní činnosti. Totéž platí pro duchovní produkty (pojmy, reprezentace atd.). Leontiev v tomto ohledu kritizuje naivní asociační koncepce výchovy a vytrvale zdůrazňuje roli dospělých v duševním vývoji dítěte. Dospělý před dítětem rozvíjí mentální dění a procesy jako generalizace, redukce vazeb mentálního působení, změny v úrovních výkonu probíhají již v mysli samotného dítěte. Člověk se tak z dětství učí společensko-historické zkušenosti, která mu dává možnost kreativně se posouvat dál.

Konečně Leontiev přistupuje k definujícímu psychologickému problému – mozku a lidské duševní činnosti. V zásadě je to řešeno tak, že v historické době nedochází v mozku k výrazným morfologickým změnám. Úspěchy historického vývoje jsou fixovány v cílových – materiálních a ideálních – produktech lidské činnosti. Člověk je ovládá v řádu celoživotních akvizic. Leontiev ukazuje marnost pokusů o lokalizaci vyšších mentálních funkcí v duchu naivního psychomorfologismu. V tomto ohledu kritizuje myšlenku „vložení psychologického vzoru na fyziologické plátno“. Mozek totiž funguje jako celek v případě jakéhokoli duševního procesu. Leontiev důsledně rozvíjí myšlenku „vytváření funkčních sdružení“. Hovoříme o dynamice procesů vzniku a zániku systémů vazeb mezi reakcemi na sekvenčně působící komplexy podnětů. Tyto celoživotní útvary, jsou-li složeny, fungují jako celek a jsou původními orgány, jejichž specifické funkce se objevují v podobě mentálních schopností nebo funkcí.

Více Ukhtomsky poznamenal, že není nutné spojovat něco morfologicky statického s pojmem „orgán“. Orgány, Leontiev rozvíjí tuto myšlenku, se formují jako proces internalizace s určitým omezením efektorových akcí. Jejich kompletní reflexní struktura se dá rozvinout. Vrozené struktury to neumožňují. Mimochodem, v patologických případech nedochází ke ztrátě funkcí, ale k rozpadu funkčního systému, jehož jeden z článků je zničen. Dokonce I. Pavlov nevystupoval striktně proti „konstrukci“ a „dynamice“. Jdou přímo do sebe.

Leontiev shrnuje své úvahy o mozkovém substrátu mentálního: „Lidská psychika je funkcí těch vyšších mozkových struktur, které se u člověka tvoří ontogeneticky v procesu osvojování si historicky ustálených forem činnosti ve vztahu k lidskému světu. okolo něj."

Hlavní díla Alexeje Nikolajeviče Leontieva:

1. Leontiev A.N. Vnímání a aktivita. - M., 1976.
2. Leontiev A.N. Aktivita. Vědomí. Osobnost. - Moskva: Politizdat, 1975.
3. Leontiev A.N. Problémy vývoje psychiky. - M., 1992.
4. Leontiev A.N. Duševní vývoj dítěte. - Moskva, 1950.

Romenets V.A., Manokha I.P. Dějiny psychologie XX století. - Kyjev, Lybid, 2003.

Vedoucí aktivita (VD)- pojem, který umožňuje ve spektru (systému) činností vyčlenit to, co vyjadřuje typické znaky psychického věku a podmiňuje vznik klíčových novotvarů.

VD jako základ periodizace duševního vývoje dítěte (Elkonin)

VD určuje typické rysy psychického věku a tvorbu klíčových novotvarů

VD se realizuje ve sféře "dítě - objektivní svět" a ve sféře "dítě-dospělý", tedy jak v objektivním prostředí, tak v sociálních vztazích.

V různých věkových fázích převažuje orientace dítěte buď do sféry sociálních vztahů, nebo do sféry objektivních vztahů.

Vůle a vůle

Objevit se jako výsledek sociálního vývoje motivace, zprostředkovávat ji.

Bude jako VPF:

Systémové: zapojují se emoce, motivace, myšlení, představivost, pozornost, paměť (proto jsou v historii psychologie velmi časté pokusy redukovat vůli na motivaci, poté na pozornost atd.),

Sociální původ

Vědomý způsobem fungování.

Bude fungovat:

Selektivní: volba motivů a cílů.

Iniciování: regulace motivace k jednání v případě nedostatečné nebo nadměrné motivace.

Organizace, libovolná regulace jednání a duševních procesů do systému adekvátního činnosti vykonávané člověkem.

Stabilizační - udržení zvolené úrovně výkonu akce za přítomnosti rušení.

Mobilizace fyzických a psychických schopností v situaci překonávání překážek při dosahování stanovených cílů.

Jednou z nejdůležitějších vlastností volního chování je sebeurčení. Provedením aktu vůle člověk jedná svévolně, těch. podle vlastního záměru, nepodléhající působení vnějších příčin. Jde nad rámec požadavků situace.

Vůle kritéria:

Svévole a přehnaná situace jsou základními principy dobrovolného chování.

Kritéria pro projev vůle Ivannikov:

1 – v dobrovolných akcích(vědomé, cílevědomé, záměrné, učiněné z vlastního rozhodnutí, nutné na vnější nebo vnitřní bázi, mající počáteční deficit motivace (nebo zábrany), opatřené další motivací a končící dosažením cíle)

2 – ve volbě motivů a cílů(při volbě některého z neslučitelných jednání; při volbě jednoho z cílů z důvodu různých motivů nebo vedoucích k různým výsledkům; při konfliktu mezi požadovaným cílem a důsledky jednání, nebo daným cílem a osobními motivy)

3 - při regulaci vnitřních stavů člověka (parametry působení, fyziologické a duševní procesy)

4 - ve volních kvalitách jednotlivce: vytrvalost, vytrvalost, trpělivost, odhodlání

„Volné jednání je vědomé, cílevědomé jednání, jehož prostřednictvím člověk dosahuje svého cíle, podřizuje své impulsy vědomé kontrole a mění okolní realitu v souladu se svým plánem,“ píše S.L. Rubinstein.

Vůle - nejvyšší stupeň regulace psychiky ve vztahu k úrovním motivace, emocí a pozornosti.

Motivační konflikt. Levin.

Boj současně realizovaných protichůdných potřeb. Typy konfliktů:

· Konflikt aspirace-aspirace. Buridanův osel. Dané 2 současně nedosažitelné předměty či cíle mají oba kladný a přibližně stejně náročný charakter. Řešení: přejděte na jednu.

· Konflikt vyhýbání-vyhýbání (mezi 2 stejnými negativními valencemi). Příkladem je trest nebo nepříjemný úkol. Řešením je výstup z pole (primitivní – fyzikální).

Konflikt "vyhýbání se touze". Objekt má kladnou a zápornou valenci.

Funkční autonomie motivů. Allport.

Princip funkční autonomie: motivy, vznikající na biologickém základě, se na něm mohou osamostatnit a samostatně fungovat. Motivy působí jako nekonečně rozmanité, soběstačné funkční systémy, které vyrůstají z předchozích, ale jsou funkčně nezávislé. Je důležité, aby „nový“ motiv neprozrazoval instrumentální význam (lovec s plnými rezervami nebude lovit jen proto, aby sloučil agresi, ale protože se mu „líbí“, co dostane). Do jaké míry jsou motivy autonomní, určuje vyspělost člověka.

úrovně autonomie.

· Vytrvalá autonomie – návyky, kruhové mechanismy, stereotypy. Mechanismy: opožděné vymírání, samoudržovací cykly v nervovém systému, částečné posílení a koexistence více determinant. Příklady: Krysa, jejíž aktivita je výslovně určena navyklým rytmem přísunu potravy, se bude chovat i v období hladu \ Zeigarnikův efekt \ Koktavost jako neurotický příznak je samostatný motivační systém, proto je tak obtížně léčitelná s psychoanalýzou si nemusíte jen uvědomit kořen!

Propriativní (vlastní) autonomie se týká získaných hodnot, pocitů, záměrů, hlavních motivů, sebeobrazu a životního stylu. K tomu je důležitá sebestrukturalizace, proces je možný díky samotné bytostné povaze člověka, touze po změně a růstu motivů a jejich sjednocení. EX: zručnost, když to člověk dělá co nejlépe bez vnějších požadavků, protože to jinak neumí, má rád, co umí.

Důsledky z teorie: člověk je nekonečně jedinečný a originální (kombinace prostředí a motivů) \ minulost není pro posouzení a prognózu tak důležitá.

Podle LSW svobodná vůle:
Osoba postavená do situace Buridanova osla (není důvod si vybírat) losuje a dostává se tak z obtížnosti. Je to operace nemožná u zvířat, operace, ve které celý problém svobodné vůle vyvstává s experimentální jasností. Losy jsou dány silou motivů (samotná kostka -1234 atd. nic neznamená, my sami tomu přikládáme důležitost).
ZÁVĚR: Svobodná vůle není svoboda od motivů, spočívá v tom, že si dítě uvědomuje situaci, uvědomuje si potřebu volby určené motivem.
Další příklady: Rodič: říkáme dítěti: "No, raz, dva, tři - vypij ten lék." Jsme na univerzitě za 1 pár: Vstal jsem kvůli signálu „tři“ (podmíněný reflex), ale sám jsem se předem signálem a spojením s ním vychoval, to znamená, že své chování ovládám dodatečným podnětem nebo pomocný motiv.

Podle Ivannikova:

volní regulace- součást dobrovolné regulace, jehož rozlišovacím znakem je, že se provádí na osobníúrovni (a nikoli na úrovni fyzického či sociálního jedince, kde již vzniká svévole). dobrovolný čin - listina, čin je jednotkou analýzy osobnosti (Rubinshtein) a prostředkem volní regulace je změna významu jednání (osobní výchova) => volní regulace je osobní rovinou svévolné regulace. Specifika volní regulace je v rovině regulace (osobní rozhodnutí) a ve využívání osobních prostředků regulace.

Struktura volního aktu podle S.L. Rubinstein:

1. Vznik motivace a předběžné stanovení cílů.

2. Motivace se projevuje snahou. Jak je cíl realizován, tato touha se mění v přání- Účelné pronásledování. + instalace k realizaci.

3. Diskuse a boj motivů. Aktivní začleňování kognitivních procesů. registrace motivační části akce nebo skutku. Motivy, které se objevily v první fázi ve formě tužeb, si mohou odporovat - analyzujeme, vybíráme.

4. Rozhodování. Příležitosti:

Pokud nedochází k boji motivů, stanovení cílů se podmíněně shoduje s rozhodováním.

· Jsou-li motivy různé důležitosti, přichází rozhodnutí jako úplné a konečné vyřešení konfliktu, který vyvolal boj motivů.

· Jsou-li motivy co do důležitosti a intenzity téměř stejné – rozhodnutí je doprovázeno zvláštními zážitky, vše záleží na člověku.

5. Výkon rozhodnutí obnáší překonávání vnějších překážek.

Zvláštnost průběhu volního aktu: mechanismus pro jeho provádění jsou dobrovolné snahy na všech fázích. Síla vůle- jedná se o akt projevu vědomí, zaměřený na mobilizaci duševních a fyzických schopností člověka nezbytných k překonání překážek v procesu činnosti (také konstrukt).

Volební akt zahrnuje vědomou regulaci, předpovídání výsledků svých činů a hledání prostředků k dosažení cíle. V volních procesech působí afekt pod kontrolou intelektu. Subjekt uvádí úspěch či neúspěch svého jednání a emocionálně jej prožívá jako úspěch či neúspěch.

Koncepce vedoucí činnosti (A.N. Leontiev) a periodizace duševního rozvoje osobnosti (D.B. Elkonin).

Duševní vývoj člověka na všech věkových úrovních se uskutečňuje v procesu různých činností. Právě v činnosti si osvojuje společensko-historické zkušenosti nashromážděné lidstvem - asimiluje znalosti, dovednosti a schopnosti a získává duševní vlastnosti a schopnosti charakteristické pro člověka. Ne všechny činnosti jsou však pro duševní vývoj stejně důležité. Jak A.N. Leontieve, činnost jako celek se mechanicky neskládá z jednotlivých druhů činností. Některé činnosti v této fázi hrají hlavní roli ve vývoji, jiné jsou podřízené a hrají vedlejší roli. Hlavním druhem lidské činnosti, který určuje samotný vznik a historický vývoj člověka, je formování jeho vědomí práce; jde o činnost směřující k výrobě určitých společensky užitečných (nebo alespoň společností spotřebovaných) produktů - materiálních nebo ideálních. Jiné druhy činností, jako je hra, vyučování, komunikace, vznikaly v průběhu dějin v úzké souvislosti s prací, částečně jako služba práce, částečně jako forma přípravy na ni. V moderní společnosti jsou spolu s prací hlavními činnostmi hra A doktrína. Tyto hlavní činnosti však nevyčerpávají veškeré její bohatství a nemají stejný význam pro všechny věkové úrovně. Práce ve svých zralých formách je dítěti nedostupná, ale pokud jde o hru a učení, každý z těchto typů činností působí jako vedoucí pouze v určité věkové úrovni, zatímco v jiných věkových úrovních vedou jiné typy činností.

Vedoucí činnost - činnost, jejíž realizace určuje formování hlavních psychologických úspěchů určité fáze vývoje osobnosti. Je charakterizována tři hlavní rysy: 1. V rámci vedoucí činnosti se objevují a rozvíjejí další, nové druhy činnosti, které samy mohou nabýt vedoucího významu v budoucnu, na další věkové úrovni. Výuka se tedy zpočátku jeví ve formě hry: dítě se začíná učit hrou. 2. Ve vedoucí činnosti se tvoří a rozvíjejí samostatné duševní procesy. Ve hře se formuje zejména figurativní myšlení, aktivní představivost, ve výuce abstraktní logické myšlení. 3. Na vůdčí činnosti závisí formování osobnosti dítěte, její hlavní změny v daném období. Například právě ve hře si předškolák na jedné straně osvojuje sociální funkce a jim odpovídající normy chování dospělých („co je to pracovník, učitel apod.“) a na druhé straně se učí navazovat vztahy s vrstevníky, koordinovat jejich jednání.

Aktivitou zprostředkovaný typ vztahu, který si dítě vytvoří s nejvýznamnější skupinou nebo osobou, je vedoucím faktorem jeho rozvoje. Hnací silou rozvoje je vnitřní rozpor mezi rostoucími potřebami a reálnými příležitostmi k jejich naplnění. Tento konflikt je nejen nevyhnutelný, ale obsahuje i „energii“ rozvoje osobnosti.

Každé období podle D.B. Elkonin se vyznačuje sociální situací vývoje, vedoucí činností, centrálními duševními novotvary a změnami souvisejícími s věkem v celé psychice dítěte jako celku. Hlavním mechanismem duševního vývoje jsou rozpory dvojího druhu: mezi potřebami a schopnostmi dítěte a mezi úrovní vývoje dítěte a jeho nepřiměřeným sociálním postavením. Prohlubování rozporů vyvolává rozvojové krize – zlomy ve vývoji. V rámci určitého věkového období existují druhy aktivit a vývoj dítěte v každém z nich není stejný (viz tabulka). V určité době je jeho činnost zaměřena na jednání s předměty a předměty okolní reality, na jejich poznání. Tato činnost odpovídá objektově-manipulativnímu typu činnosti, při které se rozvíjí kognitivní sféra. Pak nastává období zaměření dítěte na poznávání vztahů s lidmi, to odpovídá komunikaci jako druhu činnosti. V procesu komunikace si dítě především utváří potřeby, cíle, motivy činnosti. Rozvíjí se osobní sféra. Například vedoucí činností předškolního dítěte je hra, ale pokud v mladším předškolním věku při hře dbá více na poznávání věcí, jejich vlastností, souvislostí, pak ve středním a starším předškolním věku v procesu při hraní rolí je dítě pohlceno poznáním vztahů lidí kolem sebe, což vytváří nové potřeby.

Periodizace podle Elkonina:

novorozenecká krize

kojenecký věk (2 měsíce-1 rok).

Krize jednoho roku. Rané dětství (1 rok-3 roky).

Krize 3 roky.

Předškolní věk (3 roky-7 let).

Krize 7 let.

Školní věk (8 let-12 let).

Krize 13 let.

Pubertální věk (14 let-18 let).

Krize 17 let.

Periodizace osobního rozvoje podle Elkonina

Neonatální krize odděluje embryonální období vývoje od kojeneckého věku. Krize jednoho roku dělí kojenecký věk od raného dětství. Krize 3 let je přechod z raného dětství do předškolního věku. Krize 7 let je spojovacím článkem mezi předškolním a školním věkem. Konečně krize 13 let se shoduje se zlomem ve vývoji během přechodu ze školy do puberty. Tak se před námi odhaluje přirozený obraz. Kritická období se prolínají se stabilními a jsou zlomovými okamžiky ve vývoji a opět potvrzují, že vývoj dítěte je dialektický proces, v němž přechod z jednoho stádia do druhého není evoluční, ale revoluční. SOCIÁLNÍ SITUACE VÝVOJE - systém vztahů subjektu v sociální realitě, specifický pro každé věkové období, odrážející se v jeho zkušenostech a jím realizovaný ve společných aktivitách s jinými lidmi. Pojem S. s. R. zavedl L.S. Vygotsky jako jednotku analýzy dynamiky vývoje dítěte, tedy soubor zákonitostí, které určují vznik a změny ve struktuře osobnosti dítěte v každé věkové fázi. S. s. R. určuje způsob života dítěte, jeho „sociální bytí“, v jehož procesu získává nové osobnostní rysy a duševní novotvary. Jako produkt vývoje souvisejícího s věkem se novotvary objevují ke konci věkového období a vedou k restrukturalizaci celé struktury vědomí dítěte, ke změnám v systému jeho vztahů ke světu, k druhým lidem i k sobě samému. Vzhled novotvarů je zvláštní známkou úpadku starých S. s. R. a skládání nového S. s. ř., kterou provázejí krize vývoje věku. Pojem S. s. R. byl zaměřen na překonání představ o prostředí jako faktoru, který mechanicky determinuje vývoj jedince. V budoucnu tento koncept rozvinul B. G. Ananiev, který jej podrobně analyzoval v makrosociálně-psychologickém kontextu, a L. I. Bozhovich, který jej použil k popisu ontogenetického vývoje osobnosti dítěte. S. s. R. je historickým a kulturním aspektem života subjektu ve společnosti, který zahrnuje tyto složky: objektivní podmínky ontogeneze a sociogeneze (sociální, politické, ekonomické, právní a další předpoklady rozvoje osobnosti), sociální status dětství (historická, kulturní a chronologická charakteristika dětství v dané společnosti) sociální role, které si uvědomují obecnou sociální pozici dítěte (systém jeho postojů k podmínkám, postavení, rolím, vyjádřený v jeho postojích, připravenost přijmout hodnoty a očekávání referenční skupiny pro něj). Prohlášení o S. s. R. ve studiu dětství umožňují organické zasazení ontogeneze osobnosti dítěte do společensko-historického kontextu.

Proto je třeba mluvit o závislosti vývoje psychiky nikoli na činnosti obecně, ale na činnosti vedoucí.

A. N. Leontiev.

Pojem „vedoucí typ činnosti“ poprvé použil A. N. Leontiev v článku „O teorii vývoje dětské psychiky“ ( POZNÁMKA POD ČAROU: "Sovětská pedagogika", 1944, N 4, str. 34-44). V tomto článku, jehož hlavní myšlenky zazněly již v roce 1938 ve zprávě na plenárním zasedání vědeckého zasedání, autor formuluje hlavní myšlenku, že „každé stadium duševního vývoje je charakterizováno určitým, v této fázi vedoucím, postoj dítěte k realitě, určitý, vedoucí typ jeho činnosti“ . A o něco výše: „Proto musíme mluvit o závislosti vývoje psychiky ne na činnosti obecně, ale na činnosti vedoucí“ ( POZNÁMKA POD ČAROU: A.N.Leontiev. Fav. psychol. prod., v.1, str. 285). Zde jsou tři hlavní rysy tohoto typu činnosti:

„Vedením nazýváme takovou aktivitu dítěte, která se vyznačuje následujícími třemi znaky.

Jednak je to taková činnost, v jejíž podobě vznikají další, nové druhy činnosti a v rámci které se diferencují. Tak například učení v užším slova smyslu, které se poprvé objevuje již v předškolním dětství, se poprvé objevuje ve hře, tedy právě v činnosti, která v této fázi vývoje vede. Dítě se začíná učit hrou.

Za druhé, vedoucí činnost je činnost, ve které se formují nebo restrukturalizují určité duševní procesy. Takže například ve hře se poprvé formují procesy aktivní představivosti dítěte, ve výuce - procesy abstraktního myšlení ...

Za třetí, vůdčí činnost je taková činnost, na které nejvíce závisí hlavní psychické změny v osobnosti dítěte pozorované v daném období vývoje. Takže například předškolní dítě se učí sociálním funkcím a jim odpovídajícím normám chování lidí ve hře... Vedoucí činností je tedy taková činnost, jejíž rozvoj způsobuje velké změny v psychických procesech a psychických vlastnostech člověka. osobnost dítěte v dané fázi jeho vývoje“ ( POZNÁMKA POD ČAROU: Tamtéž, v.1, str. 285-286).