Proč se Chatsky cítí osamělý. Je Chatsky sám? v komedii Běda důvtipu

Pojem „osamělost“ se vždy prolínal se slovy jako „zvláštní“, „jedinečný“ nebo „nový“. Může za to náš život ve společnosti, respektive síla této společnosti. Být součástí velkého organismu je na jedné straně ochrana, která je pro každého z nás tak důležitá. Ale na druhou stranu právě ve společnosti „zamrzneme“, přestaneme se rozvíjet. Koneckonců, je velmi důležité být jako všichni ostatní. Pokud začnete vyčnívat, zpochybníte svou pověst. Právě tyto věci se nám Gribojedov snaží zprostředkovat ve svém díle „Woe from Wit“.

Tato „veřejná“ komedie nám na příkladu Chatského ukazuje, jak těžké je přinést na svět něco nového.

Autor nám hlavního hrdinu představuje jako ideálního člověka. Chatskyho odměnil všemi těmi charakterovými rysy, které musí mít jistě každá osobnost. To je jeho názor na vše, co se ve světě děje, a touha bojovat za nový řád. Hrdina je prodchnut citem lásky k lidem a žízní jít proti feudálnímu systému, který otravuje lidi. Chatsky je muž s velkou a velkorysou duší, který je schopen milovat tak upřímně a čistě, jak to bývá v těch nejúžasnějších příbězích.

Gribojedov vytvořil „nového člověka“. A to už znamená, že není stejný jako ti lidé, kteří jsou ve společnosti. Je to tedy „cizinec“ a není pro něj místo.

Hlavní myšlenkou díla je ukázat konfrontaci světa Chatského a Famusovského. Hrdina přichází na tento svět ne proto, aby se stal jeho součástí, ale aby odsoudil starý pořádek, který je tak hluboce zakořeněn v srdcích lidí. Chatsky odsuzuje morálku, která se stala základem života, nevolnictví. Autor ho ukázal jako silného muže, odvážného, ​​připraveného bojovat až do konce za své ideály a zásady.

Chatsky je osamělý, protože proso je neslučitelné se společností, která ho obklopuje. Snaží se něco změnit, ale někdy jsou věci, které není tak snadné svrhnout a vytvořit novým způsobem. Chatsky a společnost Famus... Tady nelze dělat kompromisy. Pro Chatskyho vzdát se svého přesvědčení znamená vzdát se sebe sama a stát se šedou osobou ve stejném šedém davu. A pro svět Famus je to jen šílenec, kterému není přikládán velký význam.

Jako každý člověk, který se rozhodne jít proti systému, zůstává náš hrdina zcela sám. Nikdo mu nerozumí. Vyvržená cesta je jediná cesta ven. Dva tak rozdílné světy totiž vedle sebe prostě existovat nemohou.

slova.

27. Proč M.Yu. Lermontov nazývá svou lásku k vlasti podivnou?

Láska k vlasti je zvláštní cit, je vlastní každému člověku, ale zároveň je velmi individuální. Je možné to považovat za „divné“? Zdá se mi, že zde jde spíše o to, jak básník, který mluvil o „neobvyklosti“ své lásky k vlasti, vnímá „obyčejné“ vlastenectví, tedy touhu vidět ctnosti, kladné rysy vlastní jeho zemi. a lidé.

Mnoho děl M. Yu.Lermontova je také naplněno láskou k vlasti. Jeho cit k vlasti je nejednoznačný a dokonce bolestivý, protože existují věci, které odporují jeho lidské přirozenosti. Lermontovova láska je upřímná, ale zároveň rozporuplná. Takže v básni "Vlast", napsané v roce 1841, přiznává: "Miluji svou vlast, ale s podivnou láskou!" Co je to za "podivnost"? Básník chladně mluví o královské slávě, vykoupené krví lidu. Miluje ve své vlasti její přírodu, její šíři a bezmeznost. Miluje vesnici své doby, protože má stále patriarchální povahu, která mu leží na srdci, která zůstala zachována, možná i za cenu chudoby. A pokud existuje prosperita („plný mlat“, „chata pokrytá slámou“), pak to v básníkovi vyvolává pocit radosti. Žijí zde prostí pracovití lidé, kterým není lhostejná krása („okna s vyřezávanými okenicemi“), kteří umí nejen pracovat, ale i se bavit. Obyčejní lidé se umí naplno oddat práci a svátku. Básník miluje venkov, protože v něm lidé žijí v souladu s přírodou, mezi sebou navzájem a s Bohem. Tento způsob života téměř vymizel z městského života, kde je tak málo skutečných lidí, kteří umí pracovat a užívat si života.

Lermontov vyjadřuje svou lásku k vlasti přídomky:

... Ale miluji - za co, sám nevím -

Její stepi jsou chladné ticho,

Její nekonečné lesy se houpou,

Záplavy jejích řek, jako moře,

Na polní cestě rád jezdím na káře

A pomalým pohledem pronikajícím stín noci.

Potkat se, povzdechnout si o přenocování,

Třesoucí se světla smutných vesnic...

Tato epiteta jsou diskrétní a jednoduchá, ale kolik hlubokého citu a významu v nich je, kolik obraznosti. Tato krajina, uvedená na začátku básně, se jeví jako z ptačí perspektivy. Taková je síla Lermontovovy tvůrčí představivosti.

Lermontov si samozřejmě vytváří svůj vlastní obraz vlasti. V jeho básních se objevuje jak ve své hrdinské minulosti, tak ve vznešenosti jejích bezmezných rozloh a v básníkových hořkých myšlenkách o bezpráví a duchovním otroctví.

Lermontovovu lásku k vlasti lze vyjádřit v jednom řádku: "Ale miluji - za co, sám nevím." Ano, jeho láska a hluboká náklonnost k vlasti je „divná“. Jako světský člověk a z velké části komunikující s lidmi z nejvyššího kruhu však svou duší usiloval o Rusko lidu, viděl v něm mocné síly, morální základ.

slova.

Plody "zloby" v komedii D.I. Fonvizin a v našich dnech

Když dramatik začal psát The Undergrowth, slovo v názvu neznamenalo nic špatného. Podrosty se nazývaly teenageři do 15 let, tedy věk, který pro nástup do služby určil Peter1. V roce 1736 byla doba pobytu v „podrostu“ prodloužena na 20 let. Dekret o svobodě šlechty zrušil povinnou dobu služby a přiznal šlechticům právo sloužit či neslúžit, potvrdil však povinnou školní docházku zavedenou za Petra1. Co a jak učit, otázka zůstala otevřená.

Titulní postavou je Mitrofan Terentyevič Prostakov (Mitrofanushka) - nezletilý, syn statkářů Prostakov. Je mu 15 let. Fonvizinova komedie je hra o podrostu, o jeho zrůdné výchově, která z puberťáka udělá krutého a líného tvora. Prostaková se řídí zákonem, i když jej neschvaluje. Ví také, že mnozí, včetně členů její rodiny, obcházejí zákon. Mitrofanushka studuje čtyři roky, ale Prostaková si ho chce u sebe nechat deset let.

Důvodem „zlomyslnosti“ je mravní důsledek Kateřinina zákona „O svobodě vznešených“, zveřejněného 18. února 1762. Jakmile Peter1 legalizoval povinnou službu šlechticů, stalo se to morálním a právním ospravedlněním pro vlastníky půdy, kteří měli nevolníky. Šlechtic sloužil státu a vlasti, selský šlechtic; krutí hospodáři museli být hlídáni. Kateřinin dekret formálně osvobodil šlechtice od povinnosti sloužit státu; a přestože panovníkova služba byla stále považována za čestnou povinnost šlechty, za věc cti, přesto se morální právo šlechtice vlastnit rolníky stalo pochybným, na rozdíl od šlechticů jako Starodum, Pravdin a Milon a v rozporu s formálním významem dekretu ho většina šlechty chápala v duchu Prostakova - jako úplnou a bezotcovskou moc nad nevolníky bez jakýchkoli mravních, společenských, sociálních a jiných omezení.

Důvodem "zloby" Prostakové je tedy mylná představa o "svobodě" šlechty nepodléhající mravním standardům. V rozuzlení komedie je Prostakova poražena. Jeho zhroucení je porážkou celého dosavadního „systému“ vzdělávání a zárukou vítězství nových myšlenek hlásaných kladnými postavami. Poslední slova Prostakové "stoj", jak řekl P.A. Vyazemsky, "Na hranici komedie a tragédie." S osobní tragédií Prostakové však Fonvizin spojil nadcházející triumf nové morálky, která vylučuje „zloba“ kvůli každodennímu životu a je založena na prospěchu vlasti.

slova.

29. „Je to pro mě škoda, protože slovo „čest“ je zapomenuto ...“ (V. Vysockij)

Řádky napsané V. Vysockij "Je to škoda ... slovo" čest "je zapomenuta ..." dnes, více než kdy jindy, relevantní. Pojem „čest“ ztratil pro moderního člověka svůj význam.

Lidé začali z dálky a nejprve přišli s výměnou zboží, čímž nahradili nedostatek toho, co potřebovali k normálnímu životu. XVIII století bylo poznamenáno tím, že začal proces ničení hradeb mezi statky.

Množství peněz začalo přibývat a postupně se vše začalo měnit v komoditu, nad kterou se v důsledku toho uzavřel svět.

Ve společnosti byly vedoucí pozice přidělovány obchodníkům všech typů a formátů. V důsledku „nevinné“ výměny začala drtivá většina členů nové společnosti měnit svůj mravní postoj. Jako příklad uveďme za starých časů jistého Ivanova, který se veřejně choval k Petrovovi a ten zase musel vyzvat pachatele na souboj, nebo se vydávat za zbabělce, oblečený v hloupé čepici.

Dnes jsou věci jinak. Nic nebrání podmíněnému Sidorovovi urazit podmíněného Petrova, protože žádný duel nebude zaručen. Obecně je úžasné, že zítra není nutné, aby se Sidorov a Petrov probudili jako nepřátelé! Stejnému Sidorovovi ráno bude s největší pravděpodobností nabídnut oboustranně výhodný obchod. Takže se z potenciálních nepřátel promění v partnery! Obchodní zájem je dnes kladen do popředí. Pojmy jako čest a důstojnost se automaticky mění v atavismus a jsou nahrazeny pocitem ekonomické výhodnosti.

Ale když se vrátíme k tématu duelů, vezměme si jako příklad Puškina a Dantese. Vypadalo by to divoce jako situace, kdy Alexander Sergejevič u soudu požaduje, aby mu morální újmu nahradil penězi. To znamená, že svou vlastní čest a důstojnost hodnotí v penězích. Takto jednají moderní občané demokratické společnosti.

Svět se změnil a to je třeba uznat. To se děje bez ohledu na lidskou vůli. Lidské vztahy jsou dnes budovány na základě kritérií – zboží a peněz. Musíte žít v tomto světě a dodržovat jeho zákony, abyste byli úspěšní.

„Veřejná“ komedie se sociálním střetem mezi „minulým stoletím“ a „současným stoletím“ se nazývá komedie A.S. Griboyedov "Běda z vtipu". A je postavena tak, že pouze Chatsky mluví o progresivních myšlenkách transformace společnosti, usilování o duchovno, o nové morálce.

Alexander Andreevich Chatsky je osoba, kterou Griboyedov ocenil takovými vlastnostmi, jako je nezávislost, láska ke svobodě, štědrost duše. Má svůj pohled na aktuální dění, chuť bojovat s nespravedlností. Hrdina je doslova prodchnut láskou k lidem a touhou vzdorovat brutálnímu poddanskému systému, který lidi utlačuje. Jeho pocity jsou upřímné a přímé. To platí i pro čistotu jeho lásky v Sophii.

Dramatik ve svém díle vytvořil „nového člověka“ doby. Není jako všichni ostatní, „cizinec“, „renegát“, což znamená, že je odsouzen k nepochopení a osamělosti.
Hrdina přichází na svět s novými nápady, myšlenkami, názory. Odsuzuje mravy, které se staly základem života „slavné společnosti“, zakořeněné v myslích a srdcích. Chatsky je silný a odvážný člověk, připravený bojovat za své zásady a ideály.

Ukazuje se ale, že jeho nové názory nejsou jen tak pro někoho zbytečné, ale dokonce škodlivé. Koneckonců narušují klid již zavedeného a mění se v útulnou bažinu. Chatsky se snaží něco změnit, ale nebylo to tam. Je vyzván, aby se stal jako všichni ostatní, aby opustil své názory. Ale stát se šedou osobou ve stejném davu se rovná morální smrti.

Hrdina komedie, který se bezpodmínečně rozhodl jít proti systému, zůstává zcela sám. Společnost Famus mu navíc neodpouští nezávislost a lásku ke svobodě a šíří hloupé fámy o jeho šílenství. Odmítá „šílence“ a vyhání ho z jeho světa.

Chatského osamělost se vysvětluje neslučitelností se společností kolem něj. Vždyť cíle, hodnoty, ideály jsou pro ně úplně jiné. Zástupci světa Famusovů nemohou uznat Chatského názory za správné, protože pak bude nutné opustit jejich útulný malý svět. A to je pro ně nemožné.

Ukazuje se tedy, že jako pro každého člověka, který se rozhodne jít proti systému, je i pro Chatského připravena jediná cesta ven – cesta vyvrhele. Dva zcela odlišné světy nemohou být vedle sebe.

Pro mnohé z nás je takové slovo jako „osamělost“ spojeno s určitou zvláštností, jedinečností a novostí. Naše myšlení a vnímání je ovlivněno společností kolem nás. Samozřejmě, že na jedné straně je dobré každého následovat, protože vám to umožňuje cítit podporu ostatních, a na druhé straně společnost může zastavit vývoj vaší osobnosti.

Mnozí se bojí vyniknout mezi ostatními, protože to často končí nepochopením a odsouzením za jejich zády. Alexander Griboyedov ve svém díle "Woe from Wit" ukazuje, jak žije člověk, který se snaží předat své myšlenky, které jsou kritizovány ze všech stran. Hlavní hrdina Alexander Chatsky je obdařen rysy ideálního člověka, je nezávislý, svobodný a velkorysý. Alexander byl šlechtic, kvůli brzké smrti svých rodičů musel žít a vyrůstat v domě Famusova, který byl starým přítelem jeho otce. Chatsky byl od mládí zvyklý na svobodu, a tak na jeho adresu často slýchal od Famusova negativní slova. Chatsky chtěl sloužit vlasti, ale kvůli své poctivosti nemohl dlouho vydržet a jeho kariéra rychle skončila se slovy: "Rád bych sloužil - sloužit je odporné." V komedii "Woe from Wit" je obraz Chatsky jediný pozitivní.

Autor tvrdě pracoval, aby dal hrdinovi vlastnosti, které bych rád viděl u každého člověka. Chatsky je odhodlán bojovat s nespravedlností, respektuje lid a snaží se vzdorovat poddanskému systému. Jeho upřímné úmysly jsou viditelné i ve vztahu k Sophii. Ale musel se s ní rozloučit, protože hlavní věcí pro něj bylo volání sloužit vlasti.

Autor vytvořil image „nového člověka“, obdařil ho všemi dobrými vlastnostmi, na druhou stranu to znamená, že se Chatsky stává vyvržencem společnosti. Hlavní hrdina je zase odhodlán bránit své myšlenky a principy, ale jak se ukazuje, nikdo nepotřebuje všechno, o co Chatsky usiluje. Společnost není připravena přijmout něco nového ve svém životě, protože je mnohem jednodušší nechat vše tak, jak bylo. Alexander stojí před volbou stát se jako všichni ostatní, ale taková vyhlídka ho vůbec netěší a autor to přirovnává k morální smrti.
Myšlenka příběhu spočívá v rozporu charakteru a jednání Chatského ve vztahu ke světu Famus.

Při hlubším zamyšlení můžete pochopit, že autor vytváří obraz ideálního hrdiny, který ve svém směru nedostává podporu, sám se snaží přinést své nápady, když je mnoho lidí proti němu. Protože nechce rozumět, je považován za šíleného šílence. Chatsky je odsouzen k osamělosti kvůli společnosti, která ho obklopuje, protože mezi nimi je mnoho bohatých lidí s vlastními rozmary a zcela odlišnými hodnotami. Všichni tito lidé žijí pro své vlastní dobro, takže je pro ně divoké dělat nějaké ústupky. Protagonista se snaží vnést do domu Famusových trochu radosti, smíchu, zprostředkovat těmto lidem koncept něhy a upřímnosti, ale nemohou to pochopit, protože jejich hlavní věc je úplně jiná.

Možnosti Chatsky si do jisté míry může za svou osamělost. Přestože byl obdařen všemi kladnými rysy, postrádal zvláštní flexibilitu myšlení, aby se mohl přizpůsobit společnosti.

Osamělost Chatsky ve společnosti Famus

V Gribojedovově komedii Běda z vtipu se střetávají zástupci dvou světů – minulého století a století současného. Chatsky v díle je představitelem století, které nahradilo minulost.

Při změně epoch je zjevně pro nové vždy těžké bojovat se starými základy života. Takže pro Chatského bylo prostě nemožné dokázat své nové názory zástupcům většiny šlechty, kteří si nebyli vědomi toho, že by v životě něco změnili, protože jim stejně všechno vyhovovalo.

Opustil službu, protože podle jeho chápání je nutné sloužit ve prospěch vlasti, a ne kvůli vlastním sobeckým motivům, začal cestovat.

Po návratu z výletu přišel Alexander Andrejevič do Famusova domu se svými pokročilými názory na život a na to, co se kolem něj děje, a doufal, že v Moskvě již začaly změny. Ale tady všechno zůstalo stejné, takže pro svobodu milujícího, inteligentního, velkorysého člověka bylo obtížné dělat dobré skutky, aby komunikoval se zástupci moskevských kruhů, ale snažil se dokázat svůj případ.

Chatsky byl velkým vlastencem své vlasti a odsoudil šlechtice za najímání vychovatelek a učitelů cizinců. Ostatně, jak mohou takoví učitelé vštípit dětem lásku k ruským tradicím a vlastenectví.

Jako vášnivý kritik nevolnictví měl velmi rád obyčejné lidi, stěžoval si na svobodu lidí, za spravedlnost.

Jak se tohle mohlo líbit Famusovově společnosti, kde byl způsob života založen na lži, uctívání silných, obohacení. Zástupci této společnosti se nechtěli vzdát svého útulného světa. Nedokázali pochopit a přijmout nové myšlenky Chatského, které odsuzují jejich způsob života a zvyky. Navíc je považovali za šílence.

Chatsky není jako všichni ostatní, a proto je ve svých nápadech a pohledu na život sám. Odvážně šel proti systému, neohýbal se pod základy, které mu uložila společnost, a odmítal se stát jako všichni ostatní a hrdě hájil svou nevinu. To jen umocňuje jeho osamělost.

Chatsky byl zesměšňován, jeho milovaná dívka ho zradila a nakonec mu nedokázali odpustit jeho lásku ke svobodě a vyloučili ho ze společnosti a nenávistně prohlásili, že ztratil rozum. Frustrovaný tím vším se vydává hledat „útulný koutek“, kde pochopí jeho nové nápady, a nebude ve svých myšlenkách sám.

Některé zajímavé eseje

• Skladba Proč je Čičikov hlavní postavou básně?

  N. Gogol v básni „Mrtvé duše“ upozorňuje čtenáře na vývoj historické cesty naší země s vámi. Mnozí ve 20. století viděli, že společnost se stala chtivější po penězích než kdy jindy, podnikatelé

• Hlavní postavy Buninových temných uliček

  V tomto díle mluvíme o dvou postavách, které se náhodně potkaly po velmi dlouhém odloučení. Jedná se o šedesátiletého hubeného vysokého muže jménem Nikolaj

• Složení V dobré konverzaci každý šetří svou mysl (podle přísloví stupeň 4)

  V dobré konverzaci si každý šetří rozum – tak říká přísloví. Ale jaký druh rozhovoru je „dobrý“? Pravděpodobně nejen takový, který vyvolává příjemné pocity a působí „dobře“.

• Charakteristika a obraz Iljuši z příběhu Bezhinská louka Turgenevova esej

  Ilyusha je jednou z hlavních postav příběhu „Bezhin Meadow“ od Ivana Sergejeviče Turgeneva. Autor mu říká Iljuša a používá měkké znamení. Je mu dvanáct.

• Složení podle přísloví Pryč je dobrý, ale doma je lepší

  Vlastně jsem byl přesvědčen o pravdivosti této fráze ... Mnoho lidí mi říkalo, že doma je to lepší. Ale vždycky mi bylo těžké uvěřit. Jak to může být? Jdete na návštěvu, potkají vás tam, chutné jídlo, zábava ...

S pomocí obrazu protagonisty díla "Běda z vtipu" A.S. Gribojedov chtěl čtenáři ukázat, jak těžké je přivést na svět něco nového, jak těžké je žít ve společnosti, kde vás nelze pochopit a přijmout kvůli vašemu pokrokovému myšlení. Lidé s novými názory na život jsou společnosti vždy cizí, proto jsou odsouzeni k osamělosti. To platí i pro Chatského, protože není snadné najít lidi, kteří budou sdílet jeho názory.

Chatsky je obdařen ideálními rysy lidské duše. Tento člověk má sebevědomí, je vzdělaný a chytrý. Život v nespravedlivém světě je pro něj nepřijatelný. Snaží se všemi možnými způsoby vzdorovat starým pořádkům a říkat lidem o nových pravdách. Ve „famus společnosti“ je Chatsky považován za abnormálního, jeho nové názory na život nejsou připraveny na přijetí lidmi z okruhu Famus, je pro ně mnohem snazší nadále žít ve své bažině se starými morálkami a názory. Ale Chatsky je v této odporné Famusově společnosti odsouzen k osamělosti.

Tváří v tvář lžím, podvodům, pokrytectví a nedostatečnému vzdělání začne Chatsky přímo vyjadřovat svůj názor na nepořádek, který se kolem děje. Staví se proti „stádnímu“ názoru „famus society“. Místo toho, aby něco pochopili, pochopili něco nového, tito lidé lpí na starých pořádcích. Jednoduše se bojí opustit stádo, a tak vyjadřují své nepochopení a znechucení Chatsky. Lidé „slavné společnosti“ jsou pro hodnosti a tituly připraveni na cokoli, žije v nich pokrytectví a sobectví, jiný život neznají a nechtějí vědět.

Alexander Andreevich má smysl pro sebevyjádření, svobodu, nikdy nebude sloužit, to vše ho charakterizuje jako člověka nové doby. Chatsky je odsouzen k osamělosti právě proto, je velmi odlišný od ostatních lidí, prostě nemá v mysli partnera.

Spolu s článkem „Esej na téma: Proč je Chatsky odsouzen k osamělosti? ("Běda od Wit")" zní:

Otázka, proč je Chatsky odsouzen k osamělosti, je zásadní pro pochopení nejen charakteru tohoto hrdiny, ale i smyslu celé komedie „Běda vtipu“ jako celku. Tato postava od samého počátku svého vystoupení na jevišti přitahuje pozornost čtenářů, diváků i všech kolem sebe svou vynikající, sžíravou a bystrou myslí, neobvyklým smyslem pro humor a smělým úsudkem. Tím ostře vyniká mezi představiteli staré patriarchální moskevské společnosti. Tato recenze přesně ukáže, jak se tato postava lišila od ostatních postav v komedii, což nakonec určilo skutečnost, že nikdy neměl jediného stejně smýšlejícího člověka nebo příznivce.

Charakter

Abyste pochopili, proč je Chatsky odsouzen k osamělosti, musíte nejprve věnovat pozornost jeho osobnosti. Tento mladý muž je veselý, vtipný a společenský.

Je nesmírně všímavý, na svém okolí si okamžitě všimne sebemenších nedostatků a okamžitě se jim zle vysmívá. Kromě toho Alexander Andreevich nejen pozoruje, ale také diskutuje o všem, co viděl a slyšel. Analyzuje nejen jednání lidí kolem sebe, ale soudí o celých fenoménech společenského života. Již alespoň jeden z těchto důvodů ukazuje, proč je Chatsky odsouzen k osamělosti. Nikomu z jeho okolí se nelíbila jeho kritika ušlechtilého způsobu života.

Ale nejdůležitější rozdíl mezi hrdinou a ostatními postavami byl v tom, že byl příliš aktivní, emotivní a podnikavý, zatímco ostatní postavy jsou prezentovány jako lidé, kteří vedou dosti odměřený životní styl.

Vzdělání

Ve výchově Alexandra Andreeviče je třeba hledat důvody, proč je Chatsky odsouzen k osamělosti. Již od prvního vystoupení čtenáři a diváci chápou, že tento muž je sečtělý a velmi vzdělaný.

Hrdina pozorně sleduje společensko-politické dění, zjevně se zajímá o literaturu a filozofické nauky, které v něm rozvinuly kritickou mysl a pozorovací schopnosti. Zástupci společnosti Famus věřili, že čtení knih poškozuje formování osobnosti. Hrdina je velmi skeptický ohledně vzdělání své současné společnosti.

Chování

Otázka, proč je Chatsky odsouzen k osamělosti v komedii "Běda z vtipu", pravděpodobně znepokojila každého, kdo četl toto Griboyedovovo dílo. Odpověď lze najít v jednání hlavního hrdiny. Od samého začátku je tedy příliš sebevědomý, což mu brání vidět Sophiinu změnu vůči němu, která mu jako jediná z celé společnosti Famus dokáže rozumět. Chatsky se ale příliš zle vysmíval Molchalinovi, kterému dívka nebyla lhostejná, což ji obrátilo proti němu. Hrdina od prvního vystoupení začíná bodat a kritizovat životní styl nejen staré, ale i mladé generace, což vedlo ke konečnému konfliktu.

Srovnání se společností

Odpověď na otázku, proč je Chatsky odsouzen k osamělosti (s uvozovkami tento problém studenti lépe vyřeší), by měla být v kontextu jeho srovnání se zbytkem postav v díle. Výroky hrdiny jasně ukazují jeho odlišnost od staré moskevské společnosti.

Ti, kterým se v průběhu díla tak zlomyslně vysmívá, žili podle prastarých tradic, které předpokládaly bezpodmínečné podřízení se nadřízeným. Tento zvyk bezpodmínečné poslušnosti byl důvodem slavné věty: "Rád bych sloužil, je odporné sloužit." Představitelé společnosti Famus jsou od přírody konzervativci: nemají rádi žádné změny a snaží se zachovávat staré zvyky. Nikdo z nich nepřijímá názory vyjádřené hrdinou. Dokonce je děsí rychlý úprk jeho myšlenek, raději zůstávají na své rodné, známé půdě, což také vyvolává výsměch hrdiny, který se o nich vyjadřuje takto: „Domy jsou nové a předsudky staré.“ Autor tak zdůrazňuje zásadní rozdíl mezi jeho povahou a lidmi kolem něj. Totéž lze říci o vztahu hrdiny se Sophií, která mezi ostatními postavami jednoznačně vyniká mimořádnou myslí a myšlenkovou nezávislostí. Dívka však nebyla připravena na příliš odvážnou postavu svého obdivovatele a jeho příliš odvážné pohledy.

Plán

Na závěr bychom měli shrnout důvody osamělosti hlavního hrdiny. Nejlepší je uvést je bod po bodu, protože tato forma prezentace umožňuje studentovi systematizovat probíranou látku.

Důvody nesouladu Chatského se společností famuslov:

1. Nezávislá povaha hrdiny, odvaha jeho úsudků, kritický pohled na svět kolem sebe.
2. Vzdělání hlavního hrdiny, které ho nápadně odlišovalo od představitelů staré generace.
3. Odvážné chování postavy ve světle.
4. Rozdílnost názorů s představiteli moskevské společnosti.

Takže téma „Proč je Chatsky odsouzen k osamělosti“, jehož plán je uveden výše, je klíčem ke studiu Griboyedovovy komedie.