Sergei Kastalsky, Natalia Rudnitskaya

holocaust

Tisk (papír)

978-5-9739-0162-2

Banalita zla: Eichmann v Jeruzalémě- kniha Hannah Arendtové, která byla přítomna jako korespondentka časopisu The New Yorker procesu s Adolfem Eichmannem, bývalým SS Obersturmbannführerem (podplukovníkem), který vedl oddělení IV-B-4 gestapa, odpovědné za „konečné řešení židovské otázky“. Soud se konal v Jeruzalémě v roce 1961.

V knize, kterou napsala na konci procesu, Arendtová analyzuje události, které se staly, a snaží se je vyhodnotit třetí stranou.

Stručné shrnutí obsahu knihy

Hannah Arendtová ve své knize tvrdí, že kromě touhy po kariérním žebříčku neměl Eichmann ve své osobnosti žádné stopy antisemitismu nebo psychického handicapu. Podtitul knihy odkazuje čtenáře na myšlenku „banality zla“ a tato fráze slouží jako její poslední slova v poslední kapitole. Cituje tedy slova Eichmanna, která řekl během procesu a která dokazují absenci jakékoli závislosti na jeho kriminálních skutcích, absenci jakékoli míry odpovědnosti za to, co udělal: koneckonců jen „dělal svou práci“ :

Kritika edice a knihy

Kritika Arendtovy knihy

Podle kritických mediálních publikací je kniha o izraelském procesu z roku 1961 s „architektem holocaustu“ již dlouho klasikou politického myšlení 20. století. Kniha podle kritiků není, jak je uvedeno v anotaci autora, „extrémně pečlivou studií“ holocaustu, ale je podrobnou diskusí, rozdělenou do mnoha případů a příkladů, o politických a morálních příčinách jevu, kdy lidé „odmítají slyšet hlas svědomí a dívat se do tváře realitě“. Podle kritiků se hrdinové její knihy nedělí na popravčí a oběti, ale na ty, kteří si tyto schopnosti zachovali, a na ty, kteří je ztratili.

Kritika ruského vydání z roku 2008

Tvrdý, často sarkastický tón knihy, nedostatek úcty k obětem a bystrost hodnocení mnohé pobouřila a stále pobuřuje.
Arendtová o Němcích píše – „Německá společnost, kterou tvořilo osmdesát milionů lidí, byla také chráněna před realitou a fakty stejnými prostředky, stejným sebeklamem, lží a hloupostí, která se stala podstatou jeho, Eichmannovy, mentality.“ Ale je také nemilosrdný k sebeklamu obětí, a zejména k těm, kteří - jako část židovské elity - z "humánních" či jiných důvodů tento sebeklam podporovali u druhých...
... Ale hlavní je, že překlad z nějakého důvodu nemá editora (označují „šéfredaktor – G. Pavlovsky“ a „zodpovědný za vydání – T. Rappoport“, ale korekturu a sladění překlad zjevně nebyl součástí jejich funkcí). Překládat Arendtovou (mluvím z vlastní zkušenosti) – zejména ne z její rodné němčiny, ale z angličtiny, ve které se často nepřesně vyjadřovala – je pomalý a náročný úkol. A v nepřítomnosti editora vyšel překlad nejen špatný nebo dokonce nepřesný, ale nespolehlivý. Není to tak, že by zde, jako v každém překladu, byly chyby (např. radikální odrůda"antisemitismus se změnil v nesmyslný" radikální sortiment“), ale ve skutečnosti, že tyto chyby zkreslují tón a myšlenku knihy, zkreslují autorův hlas. " Soudci, kteří si až příliš dobře pamatují základy své profese“, přeměnit pro překladatele na „ příliš svědomití pro svou profesi- a sama Arendtová se náhle promění v cyničku. Namísto " proces se začal měnit v krvavou show", překladatelé, zaměňují doslovný a urážlivý význam slova" krvavý", píšou" "zatracená show" "- a tvrdé hodnocení se změní v hrubé zneužívání ...

Nejprve byla kritizována anotace nakladatelství Europa, hovořící o „krvavém pokusu tbiliských úřadů“ a o „tvrdohlavých pokusech Západu „zprivatizovat“ téma zločinů proti lidskosti“ . Názor novináře z listu Kommersant je takový, že toto vydání Arendtovy knihy je narychlo připravená ideologická akce – tento spěch ovlivnil kvalitu samotné publikace. Takže v ruském názvu si název a podtitul z nějakého důvodu vyměnily místo.

Z nějakého neznámého důvodu bylo pro překlad vybráno první vydání knihy z roku 1963, a nikoli druhé, revidované a doplněné o Postscript, vydané v roce 1965, které bylo od té doby přetištěno – a je klasickou knihou, kterou čte celý svět.

Související publikace

• Jochen von Lang, Eichmann vyslýchán(1982) ISBN 0-88619-017-7 - kniha napsaná jako odpověď na Eichmanna v Jeruzalémě obsahující výňatky z materiálů přípravného vyšetřování.
• Eichmanna v Jeruzalémě. Zpráva o banalitě zla(erstmals 1963. Die Aufl. seit 1965 mit der dt. "Vorrede" als "Postscript" v der "rev. a rozšířené vydání.") Penguin Books, 2006 ISBN 0143039881 ISBN 978-0143039884 . Die Seiten 1 bis 136 (teilw.), das berühmte Zitat auf Seite 233 angl. (entspricht S. 347 deutsch) und vor allem das Stichwortverz. sind online lesbar: (anglicky) - anglické vydání
• David Cesarani: Stát se Eichmannem. Přehodnocení života, zločinů a procesu s "stolním vrahem" Da Capo, Cambridge MA 2006
• Gary Smith: H.A. revisited: "Eichmann in Jerusalem" und die Folgen vyd. Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2000 ISBN 3518121359
• Walter Laqueur: H. A. v Jeruzalémě. The Controversy Revisited v: Lyman H. Legters (Hg.): Západní společnost po holocaustu Westview Press, Voulder, Colorado USA 1983, S. 107-120

• Eichmanna v Jeruzalémě. Ein Bericht von der Banalität des Bösen Aus dem amerikanischen Englisch von Brigitte Granzow (v. d. Autorin überarb. Fassung im Vgl. zur engl. Erstausgabe; neue Vorrede). Seit 1986 s einem "einleitenden Essay" od Hanse Mommsena. Erweiterte Taschenbuchausgabe. Piper, Mnichov u. A. 15. Aufl. 2006, 440 Seiten (Reihe: Serie Piper, Bd. 4822- Frühere Aufl.: ebd. Band 308. Diese Ausgabe, zuletzt 2005, liegt der Seitenzählung in diesem Art. zugrunde-3)24 ISBN 922Něm.
• Auszüge: Eichmann a holocaust(Reihe: Penguin Great Ideas) Tučňák, 2005 ISBN 0141024003 ISBN 978-0141024004 (německy)
• Elisabeth Young-Bruehl: Hannah Arendtová. Leben, Werk und Zeit Fischer, Frankfurt 2004, ISBN 3596160103. S. 451-518. (Aus dem American.: Hannah Arendtová. Pro lásku ke světu Yale Univ. Press 1982) (německy)
• Julia Schulze Wesselová: Ideologie der Sachlichkeit. Politische Theorie des Antisemitismus H.A Suhrkamp, ​​​​Frankfurt 2006 (Reihe: TB Wissenschaft 1796) ISBN 3518293966 Rezension von Yvonne Al-Taie (německy)
• David Cesarani: Adolf Eichmann. Burokrat und Massenmörder. Propyläen, Mnichov 2004 (německy)
• Steven A. Aschheim (Hg): H.A. v Jeruzalémě Univ. Kalifornie Press, Berkely u.a. 2001 (anglicky) ISBN 0520220579 (Pb.) ISBN 0520220560 (německy)
• Dan Diner: Hannah Arendtová přehodnocena. O banalitě a zlu v jejím vyprávění o holocaustu v: Nová německá kritika č. 71 (jaro/léto 1997) S. 177-190
• Richard J. Bernstein: Změnila Hannah Arendtová názor? Od radikálního zla k banalitě zla v: Hannah Arendtová. O dvacet let později MIT Press, Cambridge, Mass. & London 1996, s. 127-146
• Claudia Bozzaro: H.A. und die Banalität des Bösen Vorw. Lore Huhnová. FWPF (Fördergemeinschaft wissenschaftlicher Publikationen von Frauen) Freiburg 2007 ISBN 978-3939348092

V roce 1961 byl v Jeruzalémě souzen Adolf Eichmann, jeden z architektů „řešení židovské otázky v Evropě“. Před soudem jako novinář z publikaceTheNovýYorkeru se zúčastnila Hannah Arendtová, německo-americká filozofka židovského původu, která se stala zakladatelkou teorie totalitarismu. Soud se snažil Eichmanna představit jako geniálního maniaka-psychopata, který téměř sám plánoval a organizoval vyhlazení celého národa. Arendtová v něm však viděla něco úplně jiného, ​​a poněkud ještě děsivějšího – zcela obyčejného, ​​nevýrazného člověka, jehož škála zločinů pro veřejnost zastínila jeho skutečný charakter, neboť nekorelovala s měřítkem jeho osobnosti.

Neexistuje člověk, který by byl sám o sobě jako ostrov, každý člověk je součástí pevniny, součástí země; a pokud vlna odhodí pobřežní útes do moře, Evropa se zmenší a podobně, když spláchne okraj mysu nebo zničí váš hrad nebo vašeho přítele; smrt každého člověka umenšuje i mne, neboť jsem jedno s celým lidstvem, a proto se neptejte, pro koho zvoní: on vybírá za vás.

John Donne , anglický básník a kazatel, 1623

Kdo je Adolf Eichmann?

Adolf Eichmann měl na starosti oddělení IV Hlavního ředitelství říšské bezpečnosti nacistického Německa. Právě toto oddělení bylo pověřeno „řešením židovské otázky“. Proto se Eichmann, který se po válce ukrýval v Argentině, stejně jako mnoho dalších nacistických zločinců, stal pro nově vzniklý stát Izrael nejhledanějším nacistou na světě. Když ho tedy našli, Izraelci neváhali ukrást člověka z území jiného státu a ředitel izraelské rozvědky osobně vedl operaci únosu.

Izraelský premiér Ben Gurion doufal, že se proces stane ukázkou tím, že odsoudí antisemitismus a holocaust v osobě muže, který byl považován za ústředního činitele těchto válečných zločinů. Obžaloba se snažila prezentovat Eichmanna jako „člověka posedlého nebezpečnou a neukojitelnou touhou po vraždě“, „zvráceného sadistu“ a hlavně – zapáleného antisemitu, aby ukázala nepřirozenost samotného antisemitismu jako fenoménu. .

Tato pozice však téměř okamžitě začala narážet na problémy. Prvním z těchto problémů bylo, že 12 psychiatrů, kteří Eichmanna vyšetřovali, se jednomyslně shodlo, že je zcela normální. "Každopádně byl mnohem normálnější než já, když jsem s ním mluvil!" řekl jeden z lékařů, kteří ho vyšetřovali. Psychiatři i kněz, kteří s ním mluvili, v něm našli „muže s velmi pozitivními názory“, který byl velmi laskavý k rodině a dětem, a co je nejhorší, zjevně neměl šílenou nenávist k Židům.

Při studiu biografie Eichmanna se v něm nenašel ani zlý génius, ani sadista. Byl to docela obyčejný člověk. Dokonce velmi obyčejné. Eichmann nemohl dokončit školu, odešel nejprve z jedné a poté z druhé školy, kam ho poslal otec. Poté pracoval asi tři měsíce v dolech, které opět vlastnil jeho otec, poté ho rodiče opět poslali studovat do Hornorakouské elektrické společnosti a poté mu pomohli získat místo cestujícího zástupce společnosti Vacuum Oil, kde se zabýval především instalací benzinových čerpadel ve svém okolí a zajišťoval dodávky petroleje.

Eichmann se celý život snažil vstoupit do nějaké organizace, která by mu pomohla pochopit, kým je, a nějak se vymezit. Takže v mládí patřil k organizacím jako YMCA, Wandervogel a Jungfrontkämpferverband, pak se pokusil vstoupit do Schlaraffia (mužská organizace jako Freemasonry) a poté rodinný přítel a budoucí válečný zločinec Ernst Kaltenbrunner navrhl, aby Eichmann vstoupil do SS. - jediná organizace, kde dokázal zůstat delší dobu a kde jeho kariéra šla tak nějak do kopce. Což bylo způsobeno především posílením jejího vlivu.

Eichmannovy aktivity před začátkem války

Jak se stalo, že tak velmi průměrný člověk byl zodpovědný za jeden z největších zločinů v dějinách lidstva, spáchaný vražednou mašinérií Miléniové říše?

Odpověď na tuto otázku je celkem jednoduchá – v žádném případě. Bez ohledu na to, jak moc se obžaloba snažila svalit vinu za holocaust na Eichmanna, nenašli důkazy, že by se skutečně podílel na vraždách Židů. Ačkoli byl shledán vinným ze všech 15 obvinění, která mu byla přičítána, žádné z těchto obvinění přímo nesouviselo s vraždou: všechny hovořily o spoluúčasti na vraždách a zločinech proti lidskosti. Jeho přímou účast na vraždách se nepodařilo prokázat.

Faktem je, že Eichmann začal svou kariéru v SS nudným papírováním - systematizoval kartotéku zednářů. Brzy mu bylo nabídnuto, aby přešel do nově organizovaného oddělení věnovaného Židům, které v té době nemělo jasně definovaný cíl, takže Eichmann musel obecně dělat stejnou nudnou úřednickou práci.

Německo se chtělo Židů zbavit. Osvobození však v raných fázích vůbec nespočívalo ve fyzickém zničení, ale ve zbavení jejich občanství a vyhoštění, čemuž se říkalo nucená emigrace. Přesně to dělalo oddělení, ve kterém Eichmann pracoval: pomáhal vypracovávat dokumenty, získávat víza, kupovat letenky, prodávat majetek (Židé si mohli z Německa odvézt jen malé množství peněz a velmi malé množství věcí), vyjednával s představitelé židovských obcí a zahraničních vlád.

Mnoho Židů rádo spolupracovalo s Eichmannovým oddělením. První antisemitské zákony Třetí říše, které jim zakazovaly zastávat určité funkce a nějak je vylučovaly z německé společnosti, pouze formalizovaly tehdy existující ekonomické a sociální postavení Židů. Proto se sionističtí Židé, kteří sami usilovali o izolaci a vytvoření židovského státu, z tohoto stavu jen radovali. Navíc tyto zákony tlačily další Židy k sionismu. Ukázalo se, že sionistické organizace, které měly zpočátku vliv pouze na 5 % židovské populace Německa, mohly nyní komunikovat s úřady, protože jejich cíle se v té době shodovaly.

Před vypuknutím války bylo Eichmannovo oddělení velmi úspěšné při vyhnání Židů z území Říše: nejprve ze samotného Německa, poté z anektovaného Rakouska a poté z anektovaného Československa. Nesourodou byrokracii, nekonečně hnanou Židy z jednoho ministerstva na druhé, a tím zpomalující proces jejich vyhánění, proměnil v organizovaný stroj, který se rychle vypořádal se svým úkolem. Soustředění Židů na jednom místě bylo zpočátku pouze prostředkem k urychlení procesu vyhnání.

Jakmile však válka začala, bylo jasné, že prostě není kam jinam Židy deportovat, protože nacisté obsadili téměř celý evropský kontinent a Britové ovládali moře a transport Židů by prostě nedovolili. kdekoli po moři. Eichmann vytvořil plány na vytvoření loutkového židovského státu na Madagaskaru, nebo alespoň v Polsku, kde by se mohl stát generálním guvernérem. Tyto plány však nebyly předurčeny k uskutečnění. Politické řešení židovské otázky bylo záhy nahrazeno konečným. Eichmannova další práce spočívala v zachycování, soustřeďování a transportu Židů do koncentračních táborů.

Jak byli nacisté schopni zorganizovat holocaust?

V celém procesu „řešení židovské otázky“ sehrála obrovskou roli spolupráce židovských organizací a komunit s nacistickými úřady. Právě oni pomáhali sestavit seznamy Židů, popsat jejich majetek, vyměnit peníze, které si Židé mohli odvézt z Německa, informovali Židy o procesu emigrace a požadavcích nacistických úřadů. Tyto stejné organizace pomáhaly nacistům v šíření propagandy mezi Židy a povzbuzovaly je, aby hrdě nosili žlutou hvězdu, symbol jejich vyloučení z německé společnosti.

Tytéž organizace vybíraly nejzdravější, nejváženější nebo nejbohatší Židy, které nejprve poslali do Palestiny, pak evakuovali a pak soustředili ve vzorovém židovském ghettu ve městě Terezín. Byl ukázán zahraničním pozorovatelům, protože měl nejsnesitelnější životní podmínky. Do ghetta vstupovali především představitelé židovských obcí jako odměna za spolupráci s nacistickými úřady. Proto se mu také říkalo ghetto starce. V Terezině, jak se blížila válka i řešení židovské otázky, však neustále nebyl dostatek prostoru pro nové židovské kolaboranty, a tak docházelo k periodickým čistkám. A Židé nižší hodnosti byli stále posíláni do táborů smrti.

Co způsobilo, že Židé naposledy uvěřili nacistickým úřadům? Co navíc bránilo samotným nacistům zbláznit se z nelidskosti, kterou vůči Židům projevovali? A konečně, co bránilo občanům samotného Německa i okupovaných zemí, aby se proti tomu všemu nebouřili? Nemohli koneckonců bez výjimky být zanícenými antisemitskými maniaky. A nemohli se tolik bát úřadů, aby se nepokusili postavit vytvořeným hrůzám.

A skutečně, když v letech 1939-1941 začali nacisté testovat duševně nemocné pomocí plynových komor v Německu, německá společnost byla pobouřena a kvůli protestům musel být projekt omezen. Proto se tábory smrti musely přesunout na Východ.

Nestačilo však jen přesunout tábory z očí německých občanů. Bylo také nutné skrývat podstatu toho, co se dělo nejen před nimi, ale i před vykonavateli příkazů. K tomu byly vypracovány „jazykové normy“, v nichž se vraždění vězňů koncentračních táborů nazývalo „lékařský zákrok“, „zvláštní léčba“, „nucené přesídlení“, „změna bydliště“, „deportace“. A protože rozsah spáchaného zločinu byl mimo veškeré lidské chápání, mnoho lidí těmto formulacím věřilo.

Účinek těchto „jazykových norem“ na Němce byl prostě úžasný. Eichmann, který byl velmi náchylný na všemožná klišé nahrazující jeho vlastní myšlenky (dokonce i jeho obhájce ke zděšení a pohoršení všech nad procesem nadále označoval masové vraždy za „lékařské procedury“), v této formulaci neviděl nic pobuřujícího. Sám přitom zůstal po celou válku jen kolečkem, byť jedním z ústředních, ve stroji zaměřeném na likvidaci Židů, jen průměrným byrokratem, který neváhal plnit požadavky svých nadřízených.

Jak se dalo této tragédii zabránit?

Eichmann skutečně nebyl tím maniakálním antisemitou, za kterého byl vylíčen v Jeruzalémě. Soudu se nepodařilo prokázat ani jeho přímou účast na vraždách Židů, ačkoli rozhodně věděl, že zabíjení je skryto za „jazykovými normami“. Nadále se však pilně věnoval svému podnikání, ne z nenávisti k Židům, ale z touhy po povýšení a získání větší moci a z touhy zalíbit se Hitlerovi, kterého obdivoval. Protože se mu podařilo vyšplhat po kariérním žebříčku z desátníka na kancléře. Vládl také duch soutěžení s ostatními odděleními, které se ze stejných důvodů snažily vyhladit co nejvíce Židů. Pokud však ostatní útvary byly nuceny působit pouze na východě a nevyhýbaly se žádným metodám, pak Eichmann nadále vykonával svou práci v celé rozšířené Říši pouze podle pokynů.

Je pozoruhodné, jak byly tyto pokyny prováděny v různých zemích. Na východě, kde bylo nejvíce Židů a kde proces asimilace teprve začínal, občané a místní úřady rádi spolupracovali s nacisty při zatýkání a ničení Židů. A to i přesto, že hned po Židech Hitler plánoval zničit nebo přesídlit obyvatele východní Evropy za Ural.

Na Západě však měli Němci neustále problémy. „Deportace“ vždy začínaly židovskými emigranty. Protože nebyli občany zemí, ve kterých se nacházeli, neměli právo na ochranu před těmito státy. Proto například ve Francii nejprve s radostí souhlasili s jejich deportací. V době, kdy Němci navrhli zařadit francouzské Židy na seznamy pro deportaci, se však již do Francie dostaly zvěsti o tom, co znamená „přesídlení na Východ“. V zemi kvůli tomu začaly masové demonstrace a sabotáže německých rozkazů, a to i ze strany francouzských antisemitů. Francouzi byli rádi, že přesídlili cizí Židy někam daleko, ale odmítli se stát spolupachateli jejich vraždy. Přežilo ji proto 80 % Židů, kteří žili ve Francii v době vypuknutí války.

Jestliže ve Francii byla registrace a deportace Židů zpočátku prováděna výhradně francouzskou policií, pak v Belgii úřady zpočátku v této věci s Němci v zásadě nespolupracovaly. Tak se s tím příslušníci SS vypořádali. Ale i oni to dělali velmi nečinně a generální guvernér Belgie se na tom vůbec nepodílel. Belgie neměla ani židovskou radu, která by Němcům pomohla vyúčtovat všechny Židy. Takže během války nebyl nikdy deportován jediný belgický Žid. Navíc polovina Židů, kteří tam žili na začátku války, náhle zmizela ze všech seznamů. V zemi přitom prakticky neexistovali kolaboranti. A belgickým dělníkům a železničářům se v otázkách deportace nedalo věřit, protože našli způsoby, jak zpomalit židovské vlaky a nechat dveře aut otevřené, takže před nimi Židé neustále unikali.

V Holandsku narazili nacisté na občanský odpor proti deportacím ihned poté, co se pokusili vyhnat ze země alespoň zahraniční Židy. Z tohoto důvodu Němci okamžitě opustili myšlenku spolupráce s nizozemskou civilní správou v této věci. Holandští Židé však byli zklamáni přítomností vlastního nacistického hnutí v zemi a tendencí samotných holandských Židů rozlišovat mezi nimi a cizími Židy. To pomohlo Němcům zřídit židovskou radu, která měla zaznamenávat místní Židy a provádět shromažďování. Výsledkem bylo, že z Holandska nebyli deportováni pouze ti Židé, kteří byli ve svých úkrytech ukryti samotnými Nizozemci. Z 20 000 Židů, kteří přežili v Holandsku (není malý počet na tak malou zemi), bylo 15 000 cizinců, což ukazuje neochotu nizozemských Židů čelit pravdě a jejich nedostatečné porozumění skutečným cílům a metodám nacistů.

Ještě neuvěřitelnější byla situace s řešením židovské otázky ve skandinávských zemích. Na začátku války žilo v Norsku jen asi 8 000 Židů, z nichž 7 000 byli uprchlíci z Německa. Jakmile Německo nařídilo jejich deportaci, místní němečtí představitelé rezignovali a Švédsko oznámilo, že přijme všechny židovské uprchlíky. Takže v době, kdy nacisté začali provádět protižidovské operace, téměř všichni norští Židé již uprchli do Švédska.

Dánové v této věci ukázali příklad skutečné občanské odvahy. Jakmile nacisté požadovali, aby Židé začali nosit nášivky, dánské úřady řekly, že sám dánský král bude první, kdo takovou nášivku nosí. Dánští představitelé navíc pohrozili rezignací, pokud na jejich území začnou protižidovské operace, které by zemi uvrhly do chaosu. Nakonec, když se Němci do konce války rozhodli převzít „řešení židovské otázky“ v Dánsku sami, sami němečtí představitelé, kteří v zemi strávili několik let, sabotovali rozkazy z Berlína. Nakonec nacisté vyslali sbor SS a pokusili se zinscenovat masivní zátah Židů v Dánsku. Podařilo se jim však zatknout jen 100 lidí, které nedokázali varovat, aby neotevírali dveře Němcům a nesouhlasili s tím, že by šli s nimi, protože pokud by se postavili na odpor, dánská policie by se postavila na jejich stranu. A dokonce těchto 100 lidí skončilo v elitním ghettu v Terezíně a žilo se jim tam lépe než všem ostatním Židům, protože dánský tisk neustále vyvolával senzaci o jejich osudu.

A konečně, k nejvýraznějšímu odporu proti nacistickému antisemitismu došlo ve spojeneckých zemích Německa: Bulharsku, Španělsku a Itálii. Španělsko prostě odmítlo vydat své Židy. Zatímco Itálie a Bulharsko po většinu války jednoduše uhýbaly, když Němci požadovali zavedení antisemitských zákonů. Když s těmito požadavky souhlasili, vše se ještě zhoršilo. Bulhaři místo toho, aby všechny Židy shromáždili v ghettu, zakázali jim žít na území jediného velkého města v zemi a tak je rozptýlili po celém Bulharsku, kvůli čemuž je Němci už nemohli najít, chytit a transportovat je do táborů smrti.

Zdálo se, že Italové se Němcům jednoduše vysmívají. Když byl Mussolini přesto nucen zavést protižidovské zákony, učinil v nich výhradu, podle níž pod ně nespadali Židé, kteří byli členy fašistické strany nebo jejich příbuzní. V zemi, kterou 20 let ovládali nacisté a kde bez členství ve straně nebylo možné vstoupit do státní služby, do této výhrady spadali téměř všichni. Když se nacistům podařilo přimět Italy, aby shromáždili alespoň část Židů v koncentračních táborech, usadili tisíce nejchudších Židů v nejluxusnějších hotelech ve středomořské zemi. Němci, naštvaní, že Italové sabotují jejich požadavky, vyslali své nejlepší a nejbrutálnější důstojníky, aby věc vyřešili. Když však dorazili na místa, ukázalo se, že Italové přišli o všechny seznamy Židů a Židům samotným se již podařilo uprchnout.

Všechny tyto příklady ukazují následující. Jediné, co skutečně pomohlo nacistům k páchání jejich zločinů, byla lhostejnost lidí k sobě navzájem, k cizincům, k jiným národům, ke svým krajanům, k chudým. A tato lhostejnost k problémům jiných lidí přinesla potíže i jim samotným. Kvůli tomu se nejvíce antisemitské národy téměř staly oběťmi samotných nacistů. Když si lidé uvědomili, že neštěstí někoho jiného je jejich neštěstí, když se postavili za ty, kteří byli ve zranitelném postavení, zlo bylo nuceno ustoupit. Vysvětlením toho, jak se katastrofa, která postihla Evropu, Německo a židovský národ, stala možná, je proto citát z projevu německého pastora, ve kterém se snažil vysvětlit nečinnost německých intelektuálů tváří v tvář nacistům:

Když si přišli pro komunisty, mlčel jsem – nebyl jsem komunista.

Když přišli pro sociální demokraty, mlčel jsem – nebyl jsem sociální demokrat.

Když si přišli pro odboráře, mlčel jsem – nebyl jsem členem odborů.

Když pro mě přišli, nebyl nikdo, kdo by se za mě přimluvil.

Pokud najdete chybu, zvýrazněte část textu a klikněte Ctrl+Enter.

V roce 1961 se v Jeruzalémě dělo něco zvláštního.

Zdálo se, že celý svět zatajil dech, když sledovali proces proti pekelnému ohni Adolfu Eichmannovi. Ale včerejší vězni neviděli monstrum, ale notorického nacistického funkcionáře; vybledlý, vyděšený obrýlený muž středního věku, který nebyl ani iniciátorem „konečného řešení“, ani nějakým příkladným sadistou. Takhle vypadal tichý, domácký účetní. Byl jím, jak přesvědčivě píše Hannah Arendtová, – jen výkonným kolečkem, skrývajícím lidskost pod hromadou cizích klišé sloganů v atmosféře totálního sebeklamu. Nutno přiznat, že to nebylo tak těžké, vzhledem k tehdejší bestiální situaci ve světě, kdy hodnota jednoho člověka tvrdošíjně tíhla k nule a lidé jako Eichmann snadno nacházeli omluvy pro své činy údajně „vynucenými opatřeními“ v prsten nepřátel.

Samozřejmě ne on, ale jeho šéfové – Heydrich, Himmler, Hitler – vymysleli „konečné řešení“, na to byl příliš při zemi a nápomocný. Ani on – Eichmann – nerozhodoval, kam Židy poslat a jak s nimi zacházet. V lepším případě „dával návrhy“, ale jeho vedení s nimi ne vždy souhlasilo.

To byla ta hrůza. Soud nestál před personifikací zla, individuální zvůlí, kterou lze v jedné osobě označit a odhodit, ale před fenoménem kolektivní dehumanizace, jakési nacistické situace, v níž se zločin stal normou a v níž pochyby slabých Eichmannové byli snadno rozbiti proti ocelové tvrdohlavosti všech Heydrichů, Kaltenbrunnerů, Himmlerů. Soud v Jeruzalémě se proto musel pracně a zdlouhavě prokousávat spletitostmi nacistické byrokracie a identifikovat míru osobní odpovědnosti Eichmanna, jehož rutinní činnost převádění Židů do koncentračních táborů lze jen stěží označit za tak odpornou. Nebýt Eichmanna, pak by se s tím nepochybně vyrovnal jakýkoli jiný středně postavený funkcionář. Takže když už jsme u Eichmanna, nemáme co do činění s člověkem, ale s obrovskou skupinou populace, která v normální zdravé době provozuje celkem úctyhodnou činnost - pracuje ve státních institucích atp.

Bohužel otázka: "Co se děje s obyčejnými lidmi v podmínkách státního zločinného zhýralosti" je v knize zvažována pouze ve vztahu k Eichmannovi. Pokud položíte otázku šířeji, pak můžete dospět ke zklamání, že přeměna obrovského množství lidí v masové vrahy je zcela v moci státu a tisíce let staré postoje typu „Nezabiješ “, nějaký druh civilizovaného nájezdu se zhroutí pod tíhou konformismu.

Ale proč je to ještě horší, že v Rusku, které vůbec není náchylné k sebeobviňování, pokání, ačkoliv se zde morální přikázání a duchovno obecně šlapou s nadhledem, nenastává návrat bestiálních, stalinských časů jen díky dobrému vůlí státu, a možná dokonce kvůli evropské módě humanismu.

Památníky a pomníky

27. ledna 1945 sovětská vojska osvobodila koncentrační tábor Osvětim. Tento den se nyní slaví jako Mezinárodní den památky obětí holocaustu – šest milionů zabitých Židů a v Německu také – Den památky všech obětí nacionálního socialismu, které zemřely v koncentračních a pracovních táborech, věznicích, při nedobrovolných pracích a v vražedných centrech.

Pamětní místa v Německu

Berlín

Ústřední památník Židů v Evropě zabitých během nacistické éry se nachází v Berlíně poblíž Reichstagu a Braniborské brány. Bylo otevřeno v roce 2005. V jeho podzemní části se nachází dokumentační středisko. Některé z dokumentů jeho expozice v ruštině jsou materiály shromážděné po válce při vyšetřování zločinů spáchaných ve „Třetí říši“.

Pamětní místa v Německu

"Křišťálová noc"

Během židovských pogromů na tzv. „Kristallnacht“ ve dnech 9. – 10. listopadu 1938 bylo na území nacistického Německa a v některých částech Rakouska zničeno více než 1400 synagog a modliteben. Jedna ze synagog se nacházela na Kazernenstrasse v Düsseldorfu. Po válce zde a na mnoha dalších takových místech vznikaly pomníky či pamětní desky.

Pamětní místa v Německu

Dachau

V koncentračním táboře Dachau zemřelo 41 500 lidí. Vznikla v roce 1933 nedaleko Mnichova pro politické vězně. Později začali být do Dachau posíláni Židé, homosexuálové, Svědkové Jehovovi a zástupci dalších skupin pronásledovaných nacisty. Všechny ostatní koncentrační tábory „Třetí říše“ byly organizovány podle jeho vzoru.

Pamětní místa v Německu

Buchenwald

Jeden z největších táborů se nacházel v Durynsku u Výmaru. Od roku 1937 do roku 1945 bylo v Buchenwaldu vězněno asi 250 tisíc lidí. Zemřelo 56 tisíc vězňů. Mezi nimi bylo také několik stovek dezertérů a těch, kteří odmítli sloužit ve Wehrmachtu. Po válce byli v Německu ještě dlouho považováni za „zrádce“ a „zbabělce“ a první pamětní kámen byl v Buchenwaldu instalován až v roce 2001.

Pamětní místa v Německu

Cikánská genocida

Tento pomník, postavený v Buchenwaldu v roce 1995 na území bývalého bloku číslo 14, je věnován zde zemřelým cikánům – evropským Romům a Sintům. Na kamenech jsou vyryta jména všech táborů „Třetí říše“, do kterých byli vysláni. Celkový počet obětí romské genocidy v Evropě stále není znám. Podle různých zdrojů se může pohybovat od 150 tisíc do 500 tisíc lidí.

Pamětní místa v Německu

Tábor smrti Langenstein-Zwieberg

Buchenwald měl přes 60 takzvaných vnějších táborů. Jedním z nich je „Malachit“ v Langenstein-Zwieberg u Halberstadtu. Jeho vězni stavěli podzemní závod pro Junkers. Dva tisíce vězňů zemřelo na nemoci a vyčerpání, byli oběťmi mučení a poprav. Dalších 2500 zemřelo nebo bylo zabito během pochodu smrti, kdy byl tábor evakuován kvůli přibližování fronty.

Pamětní místa v Německu

Dora-Mittelbau

Další vnější tábor Buchenwald byl vytvořen v roce 1943 poblíž města Nordhausen v Durynsku, aby organizoval výrobu v podzemní továrně Mittelwerk, kde se montovaly rakety V-2 a další zbraně. Za rok a půl prošlo táborem Dora-Mittelbau 60 tisíc lidí. Většina vězňů byla ze Sovětského svazu, Polska a Francie. Každý třetí z nich zemřel.

Pamětní místa v Německu

Bergen-Belsen

Památník na území bývalého koncentračního tábora Bergen-Belsen v Dolním Sasku. Celkem v tomto táboře zemřelo asi 50 tisíc lidí, mezi nimi 20 tisíc válečných zajatců. V dubnu 1945 zde zemřela 15letá Anne Franková - autorka slavného deníku odsuzujícího nacismus a přeloženého do mnoha jazyků světa.

Pamětní místa v Německu

Sachsenhausen

„Práce tě osvobozuje“ – tento nápis v němčině nad branami koncentračního tábora Sachsenhausen v Braniborsku se stal pojmem. Celkem bylo v tomto táboře zabito nebo zemřelo přes 100 tisíc lidí, včetně 13 až 18 tisíc sovětských válečných zajatců. Mezi nimi je i nejstarší Stalinův syn Jakov Džugašvili. Národní památník, zřízený vládou NDR, zde byl otevřen v roce 1961.

Pamětní místa v Německu

Flossenbürg

„Slyšel jsem o Dachau a Osvětimi, ale nikdy o Flossenbürgu“ – takový citát vítá návštěvníky v bývalém koncentračním táboře v Bavorsku. V tomto táboře zemřelo 30 000 lidí. Mezi jeho válečnými zajatci byl i Dietrich Bonhoeffer, známý německý pastor, teolog a účastník spiknutí proti Hitlerovi, mezi sovětskými válečnými zajatci Andrej Juščenko, otec bývalého ukrajinského prezidenta Viktora Juščenka.

Pamětní místa v Německu

Barák č. 13

V berlínské čtvrti Schöneweide byl jeden z mnoha táborů pro nuceně pracující vyháněné z jiných zemí na nucené práce v Německu. Jejich celkový počet v letech „Třetí říše“ činil několik milionů lidí. Osudům nuceně nasazených je věnována expozice dokumentačního střediska v jednom z dochovaných baráků tohoto tábora.

Pamětní místa v Německu

Ravensbrück

Socha matky s dítětem na jezeře v Ravensbrücku, největším ženském koncentračním táboře ve „Třetí říši“. Byla založena v roce 1939, 90 kilometrů severně od Berlína. Počet vězňů za dobu své existence činil více než 130 tisíc lidí - asi 40 národností. Zemřelo 28 tisíc vězňů. V táboře byly také prováděny lékařské pokusy.

Pamětní místa v Německu

„Siemens kasárna“ v Ravensbrücku

Vězni z Ravensbrücku a jeho četných podtáborů byli využíváni k nuceným pracím. V roce 1940 zde byla založena textilní výroba a v roce 1942 postavil elektrotechnický koncern Siemens & Halske AG 20 průmyslových baráků. Podle svědectví přeživších vězňů zde pro tento podnik pracovalo na konci roku 1944 denně až 3000 žen a dětí.

Pamětní místa v Německu

Kamna pro Osvětim

Bývalá továrna Topf & Söhne v Erfurtu. Zde se na příkaz národních socialistů vyráběly pece, ve kterých se spalovali lidé zemřelí v Osvětimi a dalších koncentračních táborech. Na Mezinárodní den památky obětí holocaustu 27. ledna 2011 bylo v bývalé tovární budově otevřeno dokumentační středisko.

Pamětní místa v Německu

"Kameny úrazu"

Takové plechové cedule zapuštěné do chodníků jsou k vidění v mnoha městech v Německu. "Kameny úrazu" - Stolpersteine. První z nich instaloval německý umělec Gunther Demnig v Kolíně nad Rýnem v roce 1995. Kameny připomínají oběti národního socialismu poblíž domů, ve kterých žili. V 800 německých osadách a 200 mimo Německo jich je již více než 45 tisíc.

Pamětní místa v Německu

Gestapo

Řada dokumentačních středisek se také zabývá studiem zločinů nacismu v Německu. V Kolíně se takové centrum a muzeum nachází v bývalé budově gestapa – EL-DE-Haus. V jeho suterénu byly cely pro vězně, na jejichž stěnách byly nápisy, a to i v ruštině.

Pamětní místa v Německu

Homosexuálové

Od roku 1935 začali nacisté pronásledovat i homosexuály. Celkem jich bylo ve „Třetí říši“ odsouzeno více než 50 tisíc. Asi 7 tisíc zemřelo v koncentračních táborech. V roce 1995 byl na nábřeží v Kolíně nad Rýnem postaven pomník - Růžový trojúhelník. Památník zobrazený na fotografii byl otevřen v roce 2008 v berlínském parku Greater Tiergarten. Další je ve Frankfurtu - Frankfurt Angel (1994).

Pamětní místa v Německu

Odpůrci režimu

Vězeňské muzeum Plötzensee v Berlíně. V letech 1933-1945 zde národní socialisté popravili více než 3000 odpůrců režimu, mnoho z nich gilotinou. Mezi oběťmi jsou účastníci neúspěšného atentátu na Hitlera z 20. července 1944 a ti, kteří věděli o jeho přípravě.

Pamětní místa v Německu

Šedé autobusy

„Šedý autobus“ je pomník vytvořený v roce 2006 na památku více než 70 tisíc obětí eugenického programu T-4 – lidí s duševními poruchami, mentálně retardovaných, dědičně zatížených pacientů a handicapovaných lidí. Tyto autobusy je odvezly do vražedných center. Pomník je převezen, dočasně instalován na místech spojených s programem. Kopie je trvale v Kolíně nad Rýnem.

Pamětní místa v Německu

Zámek Grafeneck

Jedno ze šesti center, kde byli zabiti lidé v rámci programu eutanazie T-4, se nacházelo na zámku Grafeneck v Bádensku-Württembersku. Od ledna do prosince 1940 zde v komorách s oxidem uhelnatým zemřelo 10 654 lidí. V roce 2005 zde bylo otevřeno dokumentační centrum, které ročně navštíví až 20 tisíc návštěvníků.

Pamětní místa v Německu

Sonnenstein

Další centrum smrti se nacházelo v saském městě Pirna na zámku Sonnenstein. V letech 1940-1941 bylo v jeho plynové komoře zabito 13 720 lidí trpících duševními chorobami a mentálně retardovaných lidí a také více než tisíc vězňů koncentračních táborů. Popel z krematoria byl vysypán do Labe. Příbuzným byl zaslán zfalšovaný úmrtní list v důsledku nemoci.

Pamětní místa v Německu

zločinci

Tato fotografie byla pořízena v roce 1946 během procesu s lékaři a dalšími zaměstnanci jiného nacistického vraždícího centra v hesenském městě Hadamar. V plynových komorách pomocí injekcí a záměrného ukončení nezbytných terapií zabili asi 14 500 pacientů. Od roku 1991 je v Hadamaru otevřena stálá expozice o těchto zločinech.

Pamětní místa v Německu

Logistika holocaustu

Na závěr - o pojízdné výstavě německého železničního koncernu Deutsche Bahn "Speciální vlaky smrti" ("Sonderzüge in den Tod"). Od roku 2008 jej navštívilo více než 350 000 návštěvníků na různých místech v Německu, kde byl předveden. Tomuto tématu je věnována i speciální část stálé expozice Muzea Deutsche Bahn v Norimberku.

Luciferův efekt [Proč se dobří lidé mění v padouchy] Zimbardo Philip George

Banalita zla

Banalita zla

V roce 1963 napsala sociální filozofka Hannah Arendtová knihu, která se stala moderní klasikou: Banalita zla: Eichmann v Jeruzalémě. Arendtová v něm podrobně popisuje proces s válečným zločincem Adolfem Eichmannem, oddaným nacistou, který osobně nařídil vyvraždění milionů Židů. Eichmann odůvodnil své činy úplně stejně jako ostatní nacističtí pohlaváři: "Jen jsem plnil rozkazy." Jak píše Arendtová, „[Eichmann] byl zcela přesvědčen, že není vnitřní Schwainenhund, tj. od přírody špinavý parchant; pokud jde o svědomí, dokonale si pamatoval, že by jednal v rozporu se svým svědomím právě v těchto případech, kdyby neudělal to, co mu bylo nařízeno - s maximální horlivostí poslat na smrt miliony mužů, žen a dětí.

Nejvýraznějším svědectvím Arendtové o Eichmannově procesu je však to, že se jevil jako zcela obyčejný člověk:

„Půl tuctu psychiatrů ho prohlásilo za ‚normálního‘. "V každém případě mnohem normálnější, než jsem byl poté, co jsem s ním mluvil!" zvolal jeden z nich a druhý zjistil, že jeho psychologické složení jako celek, jeho postoj k manželce a dětem, matce a otci, bratrům , sestry, kamarádky „není jen normální: bylo by hezké, kdyby se k nim tak chovali všichni.“

Úvahy o procesu s Eichmannem vedly Arendtovou k jejímu slavnému závěru:

„Problém s Eichmannem byl právě v tom, že takových jako on bylo mnoho a mnozí nebyli ani perverzní, ani sadisté ​​– byli a jsou strašně a strašně normální. Z hlediska našich právních institucí a našich norem právní morálky byla tato normalita strašlivější než všechna zvěrstva dohromady, protože to znamenalo... že tento nový typ zločince, který je ve skutečnosti „nepřítelem lidstva“ “, páchá své zločiny za takových okolností, že prakticky nemůže vědět nebo mít pocit, že dělá špatně... Jako by v posledních chvílích [Eichmann] shrnoval lekce, které nás naučili v průběhu dlouhého kurzu lidské zloby - lekce hrozných, náročných slov a myšlenek banality zla.

Arendtova slova o „banalitě zla“ zůstávají aktuální i dnes, protože genocida stále probíhá po celém světě a mučení a terorismus nemizí. Na tento do očí bijící fakt raději nemyslíme a šílenství padouchů a nesmyslné násilí tyranů považujeme za výsledek jejich osobní predispozice. Arendtová, když viděla flexibilitu, s jakou mohou sociální síly přimět normální lidi dělat hrozné věci, byla první, kdo tento názor zpochybnil.

Mučiči a kati: patologické osobnosti nebo situační imperativ?

Není pochyb o tom, že systematické mučení, kterému někteří lidé vystavují druhé, je výrazem jedné z nejtemnějších stránek lidské povahy. Samozřejmě jsme s kolegy uvažovali, že mezi trýzniteli, kteří léta den za dnem konají špinavé skutky, lze občas najít sklon ke zlu. Přesně to jsme našli v Brazílii – zde je mučení „podvratníků“ a „nepřátel státu“ běžnou praxí již mnoho let. Tento špinavý obchod se souhlasem vlády obvykle řešila policie.

Začali jsme s těmi, kteří mučili, snažili jsme se za prvé nahlédnout do jejich duše a za druhé vyrovnat se s okolnostmi, které je formovaly. Pak jsme ještě více rozprostřeli naše analytické sítě a zajali jejich spolubojovníky, kteří si sami nebo na příkaz svých nadřízených zvolili jinou popravčí práci: příslušníky praporů smrti. Policisté a vojáci praporů smrti měli „společného nepřítele“: muže, ženy a děti, kteří sice žili ve stejné zemi a mohli být dokonce jejich sousedy, ale podle Systému ohrožovali národní bezpečnost – např. byli socialisté a komunisté. Někteří museli být přímo zabiti; ostatní, kteří mohli mít tajné informace, musí být nejprve nuceni se jich vzdát mučením a poté zabiti.

Při plnění tohoto úkolu se mučitelé mohli částečně opřít o produkty „zlého génia“, zhmotněné v podobě nástrojů a metod mučení, které byly zdokonalovány v průběhu staletí, počínaje dobou inkvizice a poté vládami různých zemí. Při jednání se speciálními nepřáteli však bylo zapotřebí určité improvizace, aby se jejich vůle zlomila s co nejmenším úsilím. Některé oběti protestovaly proti své nevině, odmítaly přiznat svou vinu nebo byly tak tvrdohlavé, že je nevyděsilo ani to nejbrutálnější mučení. Trýzniteli nezískali okamžitě talent pro své řemeslo. K tomu potřebovali čas a pochopení lidských slabostí. Úkol praporů smrti byl naopak jednoduchý a srozumitelný. S kápí, aby si skryli obličej, ozbrojeni zbraněmi a podporovaní skupinou, mohli rychle a neosobně plnit svou občanskou povinnost: „jen obchod, nic osobního“. Ale pro mistrovu práci na rameni nebyla jeho práce nikdy jen byznysem. Mučení vždy souvisí s osobními vztahy; je důležité, aby mučitel pochopil, jaký druh mučení má být použit, jaká by měla být jejich intenzita ve vztahu ke konkrétní osobě a určitému okamžiku. Špatné nebo nedostatečně silné mučení – a nedojde k žádnému přiznání. Příliš velký tlak a oběť zemře, než se stihne přiznat. V obou případech trýznitel nedosáhne svého a vyvolá hněv svých nadřízených. Schopnost určit správné druhy a stupně mučení, poskytnout potřebné informace, přinesla solidní odměnu a povzbuzení ze strany úřadů.

Jací lidé mohou dělat takové věci? Možná to musí být sadističtí a úplní sociopati, aby trhali maso svých bližních, den za dnem, po mnoho let? Možná tito „pracovníci nožů a seker“ patří k jinému plemenu než zbytek lidstva? Možná jsou to jen špatná semena, ze kterých vyrostlo špatné ovoce? Nebo jsou to úplně normální lidé, kteří byli naprogramováni ke všem těmto nešťastným činům pomocí nějakých známých a nekomplikovaných tréninkových programů? Je možné identifikovat soubor vnějších podmínek, situačních proměnných, které z lidí dělají mučitele a vrahy? Pokud příčinou jejich zvěrstev nejsou vnitřní defekty, ale nějaké vnější síly – politické, ekonomické, sociální, historické a empirické, metody výcviku na policejních školách, pak by se daly vyvodit nějaké obecné závěry, nezávislé na konkrétní kultuře a prostředí, a najít některé principy spojené s tak žalostnou proměnou lidské osobnosti.

Brazilská socioložka a expertka Martha Hugginsová, řecká psycholožka a expertka na mučení Mika Haritos-Faturos a já jsme vedli hloubkové rozhovory s desítkami bývalých policistů, kteří se osobně podíleli na mučení v různých brazilských městech. (Přehled metod a podrobný popis výsledků této studie naleznete zde.) Mika dříve provedl podobnou studii o osobnostech vojenských mučitelů za vojenské junty v Řecku a naše výsledky se do značné míry shodovaly se zjištěními její studium. Zjistili jsme, že sadisty z výcvikové skupiny vybírají instruktoři, kteří hledají ty, kteří se vymykají kontrole, mají radost z ubližování druhým, a proto snadno zapomínají na účel, pro který potřebují získat uznání. Na základě všech údajů, které jsme nasbírali, jsme však došli k závěru, že jak mučitelé-policajti, tak kati z eskadry smrti byli nejčastěji úplně obyčejní lidé a neměli žádné odchylky od normálu, alespoň než začali hrát svou novou roli. Přitom ještě mnoho let po splnění „mise smrti“ nevykazovali žádné destruktivní tendence či patologie. Jejich osobnostní proměny lze zcela připsat řadě situačních a systémových faktorů, jako je školení, které absolvovali před vstupem do této role, kamarádství skupiny; přijetí ideologie národní bezpečnosti; vnucené přesvědčení, že socialisté a komunisté jsou nepřátelé státu. Další situační faktory, které přispívají k novému stylu chování – schopnost cítit se vyvolený, vyšší a lepší než ostatní lidé, ocenění a vyznamenání za splnění zvláštního úkolu, jeho utajení – o tom, co se děje, vědí jen spolubojovníci; a nakonec neustálý tlak ze strany nadřízených, který si žádá výsledky i přes únavu či osobní problémy.

Popsali jsme mnoho případů, které potvrzují průměrnost a normálnost lidí, kteří se účastnili těch nejohavnějších akcí, s vládním povolením a se skrytou podporou CIA během studené války (1964-1985) proti komunismu. Zpráva nazvaná „Mučení v Brazílii“, zveřejněná za účasti katolické diecéze São Paulo, poskytuje podrobnosti o tom, že brazilští policisté byli školeni v metodách mučení agenty CIA. Tato data podporují naše údaje o systematickém výcviku technik výslechů a mučení na School of the Americas, která cvičila agenty a policisty ze zemí, které bojovaly během studené války proti společnému nepříteli – komunismu.

S mými kolegy však věříme, že takové činy se mohou kdykoli opakovat, v jakékoli zemi, kde panuje posedlost ohrožením národní bezpečnosti. A předtím, k hrůzám a extrémům, které vyvolala současná „válka proti terorismu“, byla v mnoha velkých městech vedena další nekonečná válka: „válka proti zločinu“. V newyorském policejním oddělení tato „válka“ dala vzniknout fenoménu „komanda NYPD“. Tento speciální tým policistů měl dopadnout údajné násilníky, zloděje a lupiče. K tomu jim byla dána úplná svoboda jednání. Mohli použít jakékoli prostředky. Měli na sobě trička se zvláštním heslem: "Není lepší hon než hon na muže" a vymysleli speciální bojový pokřik: "Noc je naše." Tato profesionální kultura připomínala kulturu divokých policistů v Brazílii, kterou jsme studovali. Jedním z nejznámějších zvěrstev newyorských komand byla vražda afrického imigranta (Amadou Diallo z Guineje). Pokusil se vytáhnout peněženku, aby získal průkaz totožnosti, a byl zastřelen více než 40krát. Občas se „dějí triky“, ale obvykle jsou známé situační a systémové síly, které k takovým nehodám přispívají.

Jsme bombardováni „ideálními vojáky“ a „obyčejnými Brity“

Stojí za to uvést ještě dva příklady „normálnosti“ účastníků masakrů. Prvním příkladem jsou výsledky hloubkové studie sebevražedných leteckých pirátů, kteří provedli 11. září teroristické útoky v New Yorku a Washingtonu, při nichž zahynulo téměř 3000 nevinných civilistů. Druhým příkladem jsou zprávy londýnské policie o sebevražedných atentátnících podezřelých z plánování teroristických útoků v londýnském metru a na autobusy v červnu 2005, kdy bylo zabito a zraněno několik desítek lidí.

Portréty několika teroristů, kteří se účastnili útoků z 11. září, vytvořené na základě pečlivého výzkumu reportéra Terryho McDermota a popsané v knize Perfect Soldiers, opět zdůrazňují, že šlo o úplně obyčejné lidi, kteří vedli úplně obyčejné životy. Studie dovedla McDermotta k hrozivému závěru: "Možná je na světě stále spousta takových lidí." Jedna recenze této knihy nás přivádí zpět k tezi o banalitě zla, upravené pro éru globálního terorismu. Recenzent The New York Times Michiko Kakutani nabízí mrazivý dovětek: „Karikaturu ‚zlých géniů‘ a ‚divokých fanatiků‘ z 11. září nahrazuje Ideální voják, překvapivě normální člověk, který by klidně mohl být naším sousedem nebo sedět vedle nás. v letadle“.

Tento scénář byl s děsivou přesností realizován při útocích na londýnskou hromadnou dopravu, které provedl tým sebevražedných atentátníků, „obyčejných zabijáků“, neviděných cestujících v metru či autobusu. Pro své přátele, rodinu a sousedy v severním městě Leeds byli tito mladí muslimové „obyčejnými britskými chlapci“. V jejich minulosti nebylo nic, co by naznačovalo, že jsou nebezpeční; skutečně byli tak „obyčejní“, že si snadno našli práci a zaujali zcela důstojné místo ve společnosti. Jedním z nich byl profesionální hráč kriketu, který se kvůli zbožnému životu dokonce vzdal pití a randění se ženami. Ukázalo se, že ten druhý byl synem místního obchodníka, který vlastnil restauraci. Dalším byl sociální pedagog, který pracoval s postiženými dětmi, nedávno se stal otcem a přestěhoval se s rodinou do nového domu. Na rozdíl od únosců ve Spojených státech, kteří od začátku vzbuzovali určité podezření, protože byli cizinci a snažili se naučit řídit letadlo, všichni tito lidé vyrostli ve Spojeném království a nikdy se nedostali do pozornosti policie. "Vůbec se mu nepodobá." Někdo mu musel vymýt mozek a donutil ho to udělat,“ řekl kamarád jednoho z nich.

„Nejhorší na sebevražedných atentátnících je, že jsou úplně normální,“ píše Andrew Silk, expert na toto téma. Podotýká, že forenzní zkoumání těl mrtvých sebevražedných atentátníků neodhalilo stopy alkoholu ani drog. Svou práci dělali s čistou myslí a obětavostí. A pokaždé, když dojde k další střelbě ve škole, jako tomu bylo na střední škole Columbine ve Spojených státech, ti, kteří si mysleli, že pachatele dobře znají, mají tendenci říkat: „Byl to tak dobrý chlapec, z dobré rodiny.“ … Je to nemožné věřit, že to udělal." To nás přivádí zpět k otázce, kterou jsem položil v první kapitole: jak dobře známe ostatní lidi? A pak jako důsledek vyvstává otázka: známe se dobře, víme, jak bychom se zachovali v nové situaci, pod tlakem zlověstných situačních sil?