Smysl ruského komunismu Tento duch ... bloudí někde v Evropě, ale z nějakého důvodu se zde zastaví. Viktor Černomyrdin Rusko je přirozené impérium. Ruské impérium, SSSR, Ruská federace jsou přenosové říše ruské civilizace. Tady to je, tajný klíč, který odhaluje tajemství

Poslance lze rozdělit do 4 skupin: krajní levice, která je jen o něco málo více než 7 procent, levý (kadet) střed - 23 procent, pravý (oktobristický) střed - 25,1 procenta. a vpravo - 40 procent; nestraníci tvoří o něco méně než 4 procenta.

Žádná ze skupin, braná samostatně, nepředstavuje absolutní většinu.

V naší zemi, jako v každé zemi s autokratickým nebo poloautokratickým režimem, jsou vlastně dvě vlády: jedna úřednická - kabinet ministrů, druhá zákulisní - dvorní kamarila. ... Obrovská masa „Pravic“ ve Třetí dumě bude ... hájit zájmy právě této společenské formy... Zachování feudálního hospodářství, privilegií šlechty a autokraticko-šlechtického režimu je věcí života a smrti pro tyto mastodonty...

Tak vzniká černostooktobristická většina ve Třetí státní dumě: dosahuje impozantního čísla 284 lidí ze 432, tzn. až 65,7 procenta...

Je to bašta protekcionismu a militarismu...

Objektivní běh věcí nutí Oktobristy hledat v tomto ohledu spojence. ...

A tady je nová, opět kontrarevoluční většina – většina oktobristů-kadetů. ...

Obě většinové dumy – černostovští oktobristé a oktobristé kadeti – střídavě se opírající o to, o něž hodlá Stolypinova vláda vyvažovat, obě tato většina, každá svým způsobem – v jiných otázkách – bude kontrarevoluční. ...

Bonapartismus je manévrování monarchie, která ztratila svou starou, patriarchální nebo feudální, jednoduchou a pevnou oporu, monarchie, která je nucena se vyrovnávat, aby nepadla, flirtovat, aby vládla, uplácet, aby se zalíbila, bratřit se se spodinou společnosti, s přímými zloději a podvodníky, držet se nejen bajonetu. Bonapartismus je objektivně nevyhnutelný vývoj monarchie v každé buržoazní zemi, který Marx a Engels sledovali na celé řadě faktů v nedávné historii Evropy. A agrární bonapartismus Stolypina, zcela vědomě a neotřesitelně pevně podporovaný v tomto bodě jak černostými statkáři, tak oktobristickou buržoazií, by se ani nemohl zrodit... kdyby prvky uvnitř komunity neustále netvořily prvky, s nimiž se mohla začít flirtovat autokracie, se kterou by mohla říkat: "zbohatněte!", "okrádejte komunitu, ale podpořte mě!".

Stolypinské období ruské kontrarevoluce je charakteristické tím, že liberální buržoazie se odvrátila od demokracie, že Stolypin mohl Proto adresa o pomoc, o soucit, o radu, nyní jednomu, pak jinému představiteli této buržoazie. Bez tohoto stavu věcí by Stolypin nemohl vykonávat hegemonii Rady sjednocené šlechty nad kontrarevoluční buržoazií....

Statková monarchie Mikuláše II. se po revoluci snažila spoléhat na kontrarevoluční nálady buržoazie a na buržoazní agrární politiku prováděnou stejnými vlastníky půdy; neúspěch těchto pokusů, který je nyní nepopiratelný i pro kadety, dokonce i pro októbristy, je selháním poslední možný pro politiku carismu.

Hlavní historický znak bonapartismu: lavírování státní moci založené na vojenství (na nejhorších složkách armády) mezi dvěma znepřátelenými třídami a silami, které se víceméně vyrovnávají. ...

Bonapartismus v Rusku není náhoda, ale přirozený produkt vývoje třídního boje v maloburžoazní zemi s výrazně rozvinutým kapitalismem a revolučním proletariátem. ... Bylo by největší chybou myslet si, že bonapartismus je vyloučen demokratickou situací. Naopak, právě v této situaci (historie Francie to dvakrát potvrdila) vyrůstá v určitém vzájemném vztahu tříd a jejich boje.

Historie Francie nám ukazuje, že koncem 18. století (a pak podruhé v letech 1848-1852) vyrostla na půdě kontrarevoluční buržoazie bonapartistická kontrarevoluce a připravila půdu pro obnovu legitimní monarchie. Bonapartismus je forma vlády, která vyrůstá z kontrarevoluční povahy buržoazie v kontextu demokratických transformací a demokratické revoluce.

Lenin V.I. Plný kol. op. T. 16. S. 139, 140, 141, 142, 143, 145. T. 17 S. 273, 274. T. 20. S. 328, 329. T. 34. S.; 49-51, 82- 83.

>>Historie: Reformy

18. Reformy

Obecné směřování reformní činnosti P. A. Stolypina.

Hlavním úkolem, který si reformátor Stolypin stanovil, bylo posílení sociální základny stávajícího systému. Bouřlivé události na počátku 20. století. ho přesvědčil, že zdejší šlechta, upřímně oddaná královské moci, již nemůže sloužit jako dostatečně spolehlivá opora pouze pro ni.

Na druhou stranu, pokusy úřadů spoléhat se na komunální rolnictvo se neospravedlňovaly s ohledem na jejich tradiční politickou apatii a víru v<доброго царя>.

Mocné agrární hnutí 1905-1906 jasně ukázala, že většina rolníci bude vládu bezpodmínečně podporovat, jen když od ní dostane státní, apanážní a hlavně pronajímatelské pozemky. P. A. Stolypin nemohl a nechtěl jít do tak radikální socioekonomické reorganizace Ruska. Plánoval, ponechat pozemkové vlastnictví nedotčené, potěšit nejvíce prosperující část rolnictva na úkor většiny komunálních rolníků. Vláda tak jakoby zabila dvě mouchy jednou ranou – zachovala starou sociální podporu v osobě urozených statkářů a vytvořila novou na úkor<крепких хозяев>.

Ne poslední roli ve Stolypinových plánech sehrála naděje, že zničení komunity, vzhled majitele-majitele bude mít vděčný vliv na hospodářský rozvoj obce, pomůže jí zvýšit úroveň výroby, vymanit se z rutinní charakteristika komunálního hospodaření. Stolypin také počítal s tím, že jeho reformy povedou ke změnám v psychologii lidí, vštípí respekt k soukromému vlastnictví, čímž vštípí imunitu vůči revoluční agitaci.

Stolypin se chystal provést všechny transformace nastíněné ve vládě program, publikovaném 25. srpna 1906. Nejdůležitější z těchto reforem byly navíc úzce propojeny - agrární reforma měla pomoci formalizovat<крепких хозяев>do silné sociální skupiny; reforma místní samosprávy - poskytnout jim větší příležitosti k účasti na práci zemstva; reforma středního a vysokého školství – demokratizovat vzdělávací systém v Rusku, zpřístupnit jej dětem rolníků.

Nicméně kvůli stálému opozice přímo ve Státní radě a královském prostředí se Stolypinovi podařilo víceméně důsledně realizovat pouze agrární reformu – a i to jen proto, že vzpomínky na pogromy statkářských statků a dělení statků mezi odbojné sedláky byly ještě čerstvé. Stolypinem navrhované transformace v této oblasti navíc prakticky neovlivnily zájmy pronajímatelů. Další pokusy o rozvoj reformistické činnosti se setkaly s nevraživostí.

agrární reforma.

Hlavní směr reformy, započatý ve dnech revoluce, bylo zničením komunity.

Dekret ze dne 9. listopadu 1906 o převodu obecních přídělů do soukromého vlastnictví jednotlivých rolníků v plné platnosti<заработал>už v porevolučním Rusku. Řada dalších dekretů z let 1907-1911. vláda jasně definovala své

cíle: nejen k přidělování obecních pozemků jednotlivým vlastníkům, ale i k ukončení společného obkládání společenství.<Крепких хозяев>zaměřené na přeměnu jejich farem na farmy izolované od sebe. Na stejných místech, kde to v podmínkách mozaiky rolnického hospodaření nebylo možné, stále doporučovali skládat své příděly dohromady, na kusy, i když se nacházely daleko od selských statků.

Místní správa si všemi prostředky vynutila proces destrukce komunity. V letech 1907-1914 Z komunity vyčnívaly 2 miliony rolníků (22 % všech rolnických farem). Přitom nejen rodící se venkov buržoazie, která je dlouhodobě tíživá a vzájemná odpovědnost, a trvalé přerozdělování půdy. Komunitu začali opouštět i zničení chudí, kteří se snažili půdu pro sebe zpevnit, aby ji prodali a odešli do města nebo se odstěhovali na jiná, šťastnější místa.

Tyto<бедняцкие>pozemky vykoupili stejně silní vlastníci, kteří si tímto způsobem ještě vylepšili své postavení.

Jiný směr reformy, zaměřený rovněž na posílení vrstvy zámožných rolníků, byl spojen se Selskou bankou. Sloužil jako prostředník mezi statkáři, kteří chtěli prodat svou půdu, a rolníky, kteří ji chtěli koupit.

Banka umožnila převod části pozemků statkářů do rukou venkovské buržoazie, ale nenásilnou formou, formou koupě a prodeje, navíc za výhodných podmínek pro statkáře. Pro jednotlivé rolníky banka poskytovala úvěry za zvýhodněných podmínek nezbytných pro takový nákup. Jestliže první dva směry Stolypinovy ​​agrární politiky – zničení komunity a činnost Selské banky – měly posílit venkovskou buržoazii, pak Stolypin doufal, že problémy spojené s venkovskou chudinou vyřeší pomocí masového přesídlování. Díky tomu doufal na jednu stranu ve zmírnění hladu po půdě v centrálních provinciích, na druhou stranu v přestěhování otrlé části obyvatelstva na okraj Ruska, pryč od statků vlastníků půdy.

Většina osadníků odešla na Sibiř. Proces přesídlování a hospodaření s půdou byly špatně organizovány. Dost často byli rolníci ponecháni napospas osudu, značná část z nich, místo aby se etablovala jako nezávislí vlastníci, upadla do otroctví místních kulaků. Není náhodou, že se více než 500 tisíc (asi 16 %) z více než tří milionů migrantů rozhodlo vrátit<на пепелище>- do rodné země. neúcta k moci<слабым и голодным>projevil se v tomto významném díle, ještě více rozhořčil chudé.

Výsledky Stolypinovy ​​politiky.

P. A. Stolypin nedokázal splnit svůj hlavní úkol: rozšířit sociální podporu moci na úkor bohatých rolníků. Jeho reforma tuto část rolnictva nepochybně velmi posílila. Jak však venkovská buržoazie rostla a sílila, jejich choutky rostly a sílily: nebylo možné je uspokojit chudou obecní půdou, jak Stolypin očekával. Kulakové snili o převzetí půdy svých hlavních konkurentů, vlastníků půdy, a byli připraveni k tomuto účelu použít jakékoli prostředky. Stolypinovi se nepodařilo najít kompromisní řešení tohoto problému, které by při zachování podpory statkářů pro státní moc přitáhlo sympatie venkovské buržoazie, což byl samozřejmě obecně neřešitelný úkol.

V roce 1911 byl P. A. Stolypin zabit v Kyjevě agentem okhranského aktivisty D. Bogrova. Ale ještě za života šéfa vlády bylo stále jasnější, že jeho politika, která dočasně Rusko uklidnila, nemůže zabránit nové revoluční explozi.

Již v roce 1910, po dlouhém úpadku, začalo znatelné oživení stávkového hnutí, které ještě zesílilo v roce 1911. Stejné procesy probíhaly i ve studentském hnutí, mezi demokratickou inteligencí. Mocným impulsem, který značně zvýšil revoluční náladu v Rusku, byly události ve zlatých dolech Lena: zde v roce 1912 vypukla stávka, která vyvrcholila pokojným průvodem dělníků<к начальству>s vašimi požadavky. Průvod byl nemilosrdně rozstřílen vojenským týmem. Poprava Leny vyvolala celou vlnu protestních stávek, kterých se zúčastnilo více než 300 tisíc lidí. Ve stejném roce 1912 začaly nepokoje v armádě a námořnictvu, z nichž nejvážnější bylo povstání v táborech Trojice poblíž Taškentu.

V následujících letech revoluční hnutí dále nekontrolovatelně rostlo. Během roku 1913 - první poloviny roku 1914 činil počet stávkujících v továrním průmyslu asi 2 miliony lidí. Národní hnutí zesílilo v okrajových částech – v Zakavkazsku, pobaltských státech, Polském království. Země byla pokryta celostátně krize plná nové revoluce. V tak beznadějně nemocném stavu vstoupilo v srpnu 1914 Rusko do první světové války.

1. Zamyslete se nad tím, proč byly aktivity P. A. Stolypina charakterizovány jako<бонапартизм>. Vzpomeňte si, kde a kdy se tento pojem objevil a co znamená.

2. Porovnejte agrární projekty S. Yu.Witteho (viz bod 4) a P. A. Stolypina. Proč se jim nedostalo podpory ani od vlády, ani od opozičních stran, ani od širokých kruhů ruské veřejnosti, ani od rolnictva?

3. ESEJ: Jak si vysvětlujete zájem ruské veřejnosti o P. A. Stolypina a jeho aktivity na konci 20. století?

Levandovsky A.A., Shchetinov Yu.A. Rusko ve XX století. 10-11 tříd. - M.: Osvícení, 2002

Pomozte studentovi online, Historie pro 11. ročník ke stažení, kalendář-tematické plánování

Třetí červnová monarchie. Stolypin bonapartismus.
(lekce v 11. třídě)
Lekce trvá 2 hodiny.
Cíle lekce:
-- přispívat k utváření představ studentů o rysech společensko-politického vývoje Ruska v letech 1907-1913; o cílech, hlavních směrech, hlavních událostech a výsledcích Stolypinových reforem;
- naučit vyhledávat historické informace v pramenech, provádět vnější i vnitřní kritiku pramene (charakterizovat autorství, dobu, okolnosti, účel jeho vzniku, míru spolehlivosti); rozlišovat mezi fakty a názory v historických informacích; účastnit se skupinové práce, formulovat vlastní postoj k projednávané problematice, využívat historické informace k argumentaci, zohledňovat rozdílné názory; prezentovat výsledky skupinové historické a vzdělávací činnosti;
-- formování historického myšlení - schopnost uvažovat o událostech a jevech z hlediska jejich historické podmíněnosti, schopnost identifikovat historickou podmíněnost různých hodnocení minulých událostí, určit a rozumně prezentovat vlastní postoj k diskutabilnímu problémy historie;
-- formování hodnotových orientací a přesvědčení studentů.
Během vyučování
1 fáze. Volání.
Otázky k diskusi:
Myslíte si, že: a) v Rusku od 17. října 1905 do 3. června 1907 byla konstituční monarchie; b) Byly první a druhá státní dumas skutečnými parlamenty?
Proč lze carův manifest z 3. června 1907 klasifikovat jako státní převrat?
Učitel: Dokončení revoluce 1905 - 1907, změna volebních zákonů a provedení následných reforem byly z velké části spojeny s činností P.A.Stolypina. V politice, kterou sledoval Stolypin, se objevily charakteristické rysy bonapartismu. Bonapartismus, termín původně používaný k označení vojenské diktatury Napoleona Bonaparta a diktatury Ludvíka Bonaparta, se později začal používat pro označení zvláštní formy vojenské diktatury založené na politice manévrování mezi třídami.
Otázka: Co víte o tématu lekce? Na jaké otázky si myslíte, že během lekce najdeme odpovědi?
(Výsledkem diskuze je formulován cíl lekce)
Účel - Charakterizovat politickou situaci v Rusku po rozpuštění Druhé dumy;
- Zjistěte, proč byly aktivity P.A. Stolypina charakterizovány jako "bonapartismus";
-- Zhodnoťte výsledky Stolypinových reforem.
fáze. Dávat smysl.
Učitel: Revoluce skončila, aniž by se vyřešila většina problémů, kterým země čelí. Stolypin se ve snaze prosadit nový politický kurz definoval dvěma slovy: „pořádek a reforma“. Byl přesvědčen, že samotná represivní opatření ke stabilizaci situace v Rusku nestačí. "Revoluce," napsal, "není vnější nemoc, ale vnitřní nemoc a nemůžete ji vyléčit pouze vnějšími léky." Stolypin doufal, že realizací reformního programu, který navrhl v roce 1906, se mu podaří „vyléčit“ Rusko.
I. Program P.A. Stolypina
Práce s dokumentem.
Z vládního poselství, které učinil P.A. Stolypin, když se ujal funkce předsedy Rady ministrů
24. srpna 1906
Cesta vlády je tedy jasná: chránit pořádek a rozhodnými opatřeními chránit obyvatelstvo před revolučními projevy a zároveň s vynaložením veškeré síly státu jít cestou výstavby s cílem vytvořit nový stabilní řád založený na zákonnosti a rozumně chápané skutečné svobodě.
Pokud jde o prostředky k dosažení druhého cíle, vláda si je vědoma, že stojí před otázkami jiného řádu. Některé podléhají schválení Státní dumy a Státní rady a v těchto otázkách je vyšší správa povinna připravit plně rozpracované návrhy zákonů, které by sloužily jako základ pro rozhodování v zákonodárných institucích. K tomu by mělo být využito celé období před svoláním Státní dumy. Jiné je nutné pro jejich krajní naléhavost uvést do praxe okamžitě... Na prvním místě mezi těmito úkoly je otázka půdy, neboli hospodaření s půdou...
Vláda v současné době pracuje na řadě otázek prvořadého národního významu; nejdůležitější z nich jsou následující:
o svobodě vyznání;
o nedotknutelnosti osoby a o občanské rovnosti ve smyslu odstranění omezení a omezení určitých skupin obyvatelstva;
o zlepšení držby rolnické půdy;
o zlepšování životních podmínek pracujících, a zejména o jejich státním pojištění;
o reformě místní správy, která má být organizována tak, aby zemské a okresní správní instituce byly v přímém kontaktu s transformovanými orgány samosprávy, včetně malého zemského útvaru;
o zavedení zemské samosprávy v Baltském moři, jakož i na severním a jihozápadním území;
o zavedení zemstva a městské samosprávy v provinciích Polského království;
o transformaci místních soudů;
o reformě středního a vysokého školství;
o dani z příjmu;
o reformě policie zaměřené mimo jiné na sloučení obecné a četnické policie;
o opatřeních k výlučné ochraně státního pořádku a veřejného klidu se spojením dosavadních různých druhů výlučné ochrany v jednom zákoně.
Vláda má právo spoléhat se na sympatie uvážlivé části společnosti, žíznící po míru, a ne na destrukci a rozklad státu. Vláda považuje za svou povinnost nebrzdit svobodně vyjadřované veřejné mínění, ať už tiskem nebo prostřednictvím veřejných schůzí. Budou-li však tyto metody manifestace společenského vědomí používány k prosazování revolučních myšlenek, pak vláda nebude váhat nadále předkládat svým agentům bezpodmínečný požadavek všemi zákonnými opatřeními chránit obyvatelstvo před přeměnou nástroje osvěty a pokroku v nástroj. způsob propagace ničení a násilí.
Otázky k dokumentu:
Kdo je autorem dokumentu? O jaký typ zdroje se jedná?
Kdy a v souvislosti s jakými událostmi byla tato řeč pronesena?
Popište politický program Stolypina. Jakou otázku považoval za hlavní prioritu při provádění reforem?
Jak se Stolypin cítil ohledně Dúmy?
Jaká ustanovení ve Stolypinově projevu se vám zdají rozumná, s nimiž nemůžete souhlasit?
Existuje podle vás souvislost mezi osobními vlastnostmi člověka a jeho politickým postavením?
Co nového vám tento dokument pomohl dozvědět se o politické situaci v Rusku na počátku 20. století?
II. III Státní duma.
Učitel: Jak si vzpomínáte, 3. června 1907 vyšel nový volební zákon, na jehož základě se konaly volby. Skupina úředníků připravila tři schémata volebního zákona. Jeden z nich byl nazýván „nestydlivý“, protože poskytoval vlastníkům půdy upřímné výhody. Rada ministrů zvolila toto schéma.
Zadání: Na základě schématu (viz Prezentace) a látky učebnice vysvětlete pojmy: "Stolypinův večírek", "Říjnové kyvadlo".
Skupinová práce.
Úkol: Ve III. dumě byla nastolena nestabilní rovnováha mezi pravicovými – černošskými stovkami (144 poslanců), středem – oktobristy (148 poslanců) a levicovými frakcemi. Z levičáků byli nejvýraznější frakcí kadeti (54 poslanců), které zpravidla podporovali zástupci nové Pokrokové strany, vytvořené v roce 1907 (28 poslanců). Radikální frakce – 14 Trudoviků a 19 sociálních demokratů – se držely stranou, ale nemohly vážněji ovlivnit chod činnosti Dumy.
Napište projev jménem zastupitelů:
1 skupina - Černé stovky;
skupina 2 - Oktobristé;
3 skupina - kadeti;
skupina 4 - Trudoviks;
Skupina 5 – sociální demokraté.
Závěr: Stolypin obratně manipuloval s náladou členů Dumy a poskytoval podporu většině svých podniků. O výsledku jakéhokoli hlasování rozhodovali Oktobristé. V Dumě tak střídavě vznikaly dvě většiny: Pravý-oktobrista a Oktobrista-kadet. Boj mezi nimi umožnil provádět politiku manévrování mezi vlastníky půdy a velkou buržoazií. To bylo nutné udržet nejen na bajonetech.
III. agrární reforma.
Skupinová práce.
Úkol: Na základě zobecnění daných dokumentů (viz Příloha) vytvořte shluk:
Skupina 1 - cíle reformy
Skupina 2 - součásti reformy
Skupina 3 - pozitivní výsledky reformy
Skupina 4 - negativní výsledky reformy
Skupina 5 - důvody nedokončenosti reformy
Poté, co skupiny představí výsledky své práce, diskutujte o otázce: Jak se projevil agrární bonapartismus?
(Hromadné přesídlování bylo organizováno s cílem obohatit některé rolníky na úkor jiných, rozpustit komunitu a usnadnit převod toho, co patřilo chudým do majetku bohatých rolníků, aniž by se rolníkům rozdávala půda vlastníků půdy (radikalismus) k obohacení. někteří rolníci , zabrat město, a za druhé, předměstí, kde je organizováno přesídlení. Z tohoto pohledu se Stolypin snažil dosáhnout kompromisu společenských sil, aby na jedné straně neporušil zákonná práva vlastníky půdy k půdě a na druhé straně poskytnout půdu nejuvědomělejší části rolnictva, jak se očekávalo,-
páteř autokracie.)
Úkol: Seznamte se s názory P. B. Struvea a V. I. Lenina a pokuste se formulovat svůj pohled:
„... Nemůže být pochyb, že agrární reformu, která eliminovala společenství, pokud jde o význam pro hospodářský rozvoj Ruska, lze postavit pouze na roveň osvobození rolníků a výstavbě železnic“
P. B. Struve
„Odpočinek“, který Stolypin poskytl starému řádu a starému feudálnímu zemědělství, spočívá v tom, že se otevřel ještě jeden a navíc poslední ventil, který bylo možné otevřít bez vyvlastnění celých statků.
V.I.Lenin
3 fáze. Odraz.
Práce ve skupinách "Historické klobouky".
Učitel dá skupinám obrázek klobouku určité barvy: bílé, žluté, černé, červené a modré a vysvětlí význam každé barvy a práci skupiny s ní.
Bílá je kloboukem objektivního pozorovatele.
Skupina bílého klobouku musí najít a uvést pouze konkrétní fakta k tématu bez hodnocení.
Žlutá je klobouk optimisty.
Skupina, která obdržela žlutý klobouk, musí najít všechny kladné body v probíraném tématu.
Černá je klobouk pesimisty.
Skupina, která získala černý klobouk, musí najít všechny problémy, které nebyly v této historické fázi vyřešeny.
Červený je klobouk emocionálního účastníka.
Skupina, která obdržela červený klobouk, musí vysvětlit, jaké emoce a pocity prožívali zástupci těch sociálních skupin, které byly ovlivněny probíhajícími proměnami.
Modrý klobouk je klobouk filozofa.
Skupina, která obdržela modrý klobouk, si musí připravit diskusi o následujících otázkách: Co vysvětluje „šťastný osud“ Třetí státní dumy? Proč Stolypinovy ​​podniky nenašly širokou společenskou podporu?
Domácí práce:
Výběr:
Vytvořte prezentaci na téma: "Reformy P.A. Stolypina"
Napište esej: "Pyotr Arkadyevich Stolypin - diktátor nebo reformátor?"
aplikace
Dokument 1
Od výnosu Mikuláše II. do vládnoucího senátu (9. listopadu 1906):
Každý hospodář, který vlastní pozemek na obecním právu, může kdykoli požadovat, aby mu připadající část uvedené půdy byla zajištěna jako osobní majetek.<...>
Ve společnostech, ve kterých 24 let nedošlo k plošnému přerozdělování<...>každému takovému hospodáři jsou zpevněny do osobního vlastnictví kromě pozemku i všechny pozemky, které má v trvalém (nepronajatém) užívání.<...>Nároky na zpevnění části obecního pozemku do osobního vlastnictví<...>jsou prostřednictvím přednosty obce předkládány společnosti, která je podle rozsudku, rozhodnutého prostou většinou hlasů, povinna do měsíce ode dne podání přihlášky označit obdržené pozemky.<...>do nemovitosti<...>hospodář. Pokud společnost ve stanovené lhůtě takový verdikt nevydá, provede na žádost majitele domácnosti, který žádost podal, všechny uvedené úkony na místě šéf zemstva.<...>
Každý hospodář<...>má právo<...>požadovat, aby mu společnost místo těchto pozemků přidělila vlastní pozemek, pokud možno na jedno místo.
dokument 2
Z projevu P.A. Stolypin ve Státní dumě 10. května 1907
„Domnívám se, že půda, která by byla rozdělena mezi občany a některým odcizena a převedena na jiné místní sociálně-demokratické vládní úřady, by brzy získala stejné vlastnosti jako voda a vzduch. Začali by to používat, to ano, ale aby to zlepšili, aplikovali na to svou práci, aby výsledky této práce přešly na jinou osobu - to by nikdo neudělal. Obecně by se prolomila pobídka k práci, pružina, která nutí lidi pracovat. Každý občan – a mezi nimi vždy byli a budou parazité – bude vědět, že má právo deklarovat svou touhu získat půdu, uplatnit svou práci na půdě a poté, až ho tato okupace omrzí, odejít. a jít znovu toulat se širým světem. Všechno se bude porovnávat, - všechny můžete přirovnat pouze k nejnižší úrovni. Nelze klást rovnítko mezi lenocha a pracovitého člověka, nelze klást rovnítko mezi hloupého a schopného člověka. V důsledku toho se sníží kulturní úroveň. Dobrý mistr, mistr-vynálezce, bude silou věcí zbaven možnosti uplatnit své znalosti na Zemi.
... Znárodnění půdy se vládě zdá pro zemi katastrofální a projekt strany svobody lidu, tedy polovyvlastnění, poloznárodnění, v konečném důsledku podle nás povede k stejné výsledky jako návrhy levicových stran. Kde je východ? ... Ale než se začne mluvit o metodách, je třeba si jasně představit cíl a cíl vlády je zcela jasný: vláda chce pozvednout rolnické vlastnictví půdy, chce vidět rolníka bohatého, dostatečného, ​​protože tam, kde je blahobyt , tam je samozřejmě osvícení, tam a skutečná svoboda.
Ale k tomu je třeba dát příležitost schopnému, pracovitému rolníkovi, tzn. sůl ruské země, aby se osvobodil od těch neřestí, od těch současných podmínek života, ve kterých se právě nachází. Je nutné mu dát příležitost posílit plody své práce a dát jim nezcizitelný majetek. Nechť je toto vlastnictví společné tam, kde společenství ještě nezestárlo, ať je to majetek domácnosti, kde společenství již není životaschopné, ale ať je pevné, ať je dědičné. Vláda je povinna takovému vlastníkovi-vlastníkovi pomoci radou, pomocí úvěru, tedy penězi.
...Po asi 10 letech strávených v oblasti pozemkového hospodářství jsem dospěl k hlubokému přesvědčení, že v této věci je potřeba tvrdá práce, dlouhodobá podřadná práce. Tento problém nelze vyřešit, musí být vyřešen. V západních státech to trvalo desítky let. Nabízíme vám skromný, ale jistý způsob. Odpůrci státnosti by rádi zvolili cestu radikalismu, cestu osvobození od historické minulosti Ruska, osvobození od kulturních tradic.
Potřebujete velké otřesy, my potřebujeme VELKÉ RUSKO!“
Dokument 3
Pozemková reforma z roku 1906 očima francouzského ekonomického pozorovatele Edmonda Theryho
1914
Císař Mikuláš II. dekretem z 30. května 1905 vytvořil zvláštní radu k posílení rolnického pozemkového vlastnictví. V závěru první zprávy rady bylo řečeno, že je třeba usnadnit sedlákům nabytí osobní držby těch pozemků, které tvoří jejich příděly, a že v tom rada spatřuje cíl své práce. A král do zprávy napsal vlastní rukou, že to byl hlavní úkol k vyřešení.
Vláda naplnila vůli panovníka a přijala opatření a zdůraznila 2 hlavní úkoly:
1) poskytnout každému rolníkovi soukromé vlastnictví pozemků, které mu přidělil svět, a zároveň tyto pozemky spojit do jednoho hospodářství a pomoci mu získat půdu, která nesouvisí s přídělem;
2) zřizovat v lokalitách instituce, vybavené nezbytnými technickými prostředky, zvláště odpovědné za vymezení, vývoj a zdokonalování zemědělského nářadí a pro praktickou výuku venkovského obyvatelstva dotčeného plánovanou reformou.
Mezi opatřeními prvořadého významu bylo nejvýznamnější zrušení manifestem ze dne 3. listopadu 1905 výkupních plateb za ty příděly, které rolníci dostali v roce 1861.
To snížilo státní příjmy asi o 80 milionů rublů.
Dekretem ze 4. března 1906 byly vytvořeny zemské a okresní zemské hospodářské komise, pověřené přípravou detailů reformy a řešením všech konkrétních obtíží, s nimiž se při jejím provádění v různých oblastech říše mohly setkat.
Volba města nebo obce, kde byly komise pro pozemkové úpravy vytvořeny, připadla na komisi pro pozemkovou správu, vytvořenou výnosem ze dne 23. dubna téhož roku. Od roku 1906 Komise zorganizovala 188 krajských komisí pro správu půdy ve 33 provinciích.
Následně komise působily ve všech župách, kde byly vyžadovány práce na hospodaření s půdou, takže k 1. lednu 1912 existovaly ve 452 župách zahrnutých do 47 z 50 provincií evropské části Ruska.
3 Pobaltské provincie, kde byla agrární reforma prováděna z jiných důvodů, nepotřebovaly pomoc komisí pro správu půdy.
Současně s organizací komisí pro hospodaření s půdou byla zavedena další opatření, která umožnila rolníkům zlepšit obdělávání půdy a kupovat půdu nad příděly. Po mnoho let k tomuto účelu fungovala Rolnická banka, založená v roce 1882, která poskytovala rolníkům výhodné půjčky na nákup půdy od soukromých osob. V roce 1895 banka získala právo získávat soukromé nemovitosti za účelem jejich dalšího prodeje rolníkům ve formě malých pozemků; konečně dekrety z 3. listopadu 1905 a 14. října 1906 byly současně rozšířeny její funkce a zlepšeny všeobecné podmínky půjček a půjček ve prospěch rolníků.
Nelze si ale představovat, že díky těmto nařízením, zakotveným v dekretu z 9. listopadu 1906 a zákonu ze 14. června 1910, mohl rolník, který se stal soukromým vlastníkem, nakládat s takto nabytou půdou dle libosti. . Pozemek mohl prodat pouze jinému rolníkovi, zastavit jej pouze selské bance a v tomto případě byl povinen plně využít dříve přijatou půjčku na nákup nových nebo vylepšení již v jeho vlastnictví.
A konečně, aby se předešlo riziku koupě půdy jinými spekulanty, stejný zákon ze 14. června 1910 stanovil, že nikdo nemůže získat příliš mnoho půdy a že jedna rodina má právo získat maximálně třicet selských gruntů.
Ruská vláda se však nespokojila pouze s tím, že umožnila přeměnu obecního majetku ve výhradní vlastnictví, poskytla rolníkům také materiální podporu a přispěla ke zlepšení zemědělské kultury, vytvořila kádr agronomů, kteří rolníky instruovali a pomáhali jim zlepšit obdělávání půdy.
Iniciativa státu se projevila i vznikem vzorových farem, které se dnes rozšířily po všech provinciích, strojních skladů a skladů vylepšeného zemědělského nářadí, zkvalitňováním dobytka atp.
Důsledky těchto opatření, doplňujících Velkou reformu z roku 1861, jsou již velmi výrazné.
Pokud jde například o zemědělské školství, z vysvětlivky k soupisu rozpočtu na rok 1913, který předložil ministr financí a předseda Státní rady hrabě Kokovtsev, vyplývá, že počet studentů na zemědělských školách v roce 1911 činil 15 tisíc proti 9300 v roce 1907 a že počet absolventů těchto škol přesahuje 2000 ročně. Navíc více než 300 000 rolníků absolvuje praktické kurzy v zemědělství.
Pokrok v zemědělské výrobě se projevuje na všech úrovních, od největší farmy až po nejmenší. Například dovoz zemědělských strojů a nástrojů, který v roce 1906 nepřesáhl 20 700 tisíc rublů, dosáhl v roce 1911 57 000 tisíc rublů a současně se domácí výroba stejných strojů a nástrojů mezi lety 1906 a 1911 více než ztrojnásobila. , ve výši této poslední částky 61 500 tisíc rublů.
Počet zemědělských společností se také mezi lety 1906 a 1911 více než ztrojnásobil, přičemž ve druhém z nich vzrostl na 3 700 z 1 000 v roce 1906.
V roce 1909 existovala asi stovka zemědělských družstev, která se zabývala prodejem výrobků, dodávkou potřebného průmyslového zboží a distribucí zemědělských strojů, za poslední tři roky jich vzniklo 703.
Ter a E. Rusko v roce 1914. Ekonomický přehled. - Paříž, 1986. - S. 28-31.
Dokument 4
„Efektivita agrární reformy P. Stolypina je historiky hodnocena nejednoznačně. Mezi pozitivní aspekty samozřejmě patří pokus o zničení tak archaické instituce, jakou je komunita; politika přesídlení rolníků, odstranění mnoha omezení jejich pohybu, výběr místa pobytu, druh povolání; vymezení složité pozemkové držby sousedních vesnic. Nucené vysazování farem a řezů lze nazvat negativními aspekty ... bez zohlednění místních podmínek ...
Navzdory různým úhlům pohledu se většina historiků shoduje, že navzdory mnoha pozitivním aspektům reforma stále selhala: nezničila komunity, nevytvořila působivou vrstvu „silných“ vlastníků, která tvořila pouze 4–5 % venkovských obyvatel. populace. Důvody neúspěchu se nazývají mnohé faktory ekonomické a politické povahy, i když kromě nich existovaly i faktory čistě psychologické. Hlavní nectnost pozemkového vlastnictví... není ani v rolnickém nedostatku půdy a bezzemcích, ale v tom, že to přehnaně zatěžovalo psychologii rolníka, zvyklo si ho na vědomí jeho druhořadé důležitosti, spoutalo jeho podnikavost. ducha, smířil ho s bezmocným postavením, jedním slovem kultivoval psychologii zemědělského dělníka, nikoli majitele (farmáře) ...
Reformu navíc připravovali lidé, kteří ruskou vesnici dostatečně neznali. Sám Stolypin byl unesen myšlenkou restrukturalizace Ruska podle západního modelu. Hlavní teoretik hospodaření s půdou A. A. Kofod (původem Dán) žil dlouhou dobu v provincii Pskov, ale ani po studiu ruské vesnice nedokázal pochopit psychologii ruského rolnictva ...
Hlavní myšlenka reformy, spočívající v individualizaci držby půdy v Rusku, je progresivní. Je zřejmé, že realizace této myšlenky nebyla vůbec snadným úkolem... Hovoříme-li o Stolypinově agrární reformě jako o agrární revoluci, pak selhala... Považujeme-li ji za první krok evoluční restrukturalizace ruského venkova, pak nelze upřít pokrokovou reformu a odvahu muže, který učinil tento rozhodný krok.
(Lobanova E.V. Petr Stolypin: evoluce ekonomických názorů // Hospodářské dějiny.
reformátoři a reformátoři. M., 1995. S. 28-31.)
Dokument 5
„Nedílnou součástí agrární reformy P. A. Stolypina byla přesídlovací politika. Vláda zavedla četné výhody pro ty, kteří se chtěli přestěhovat do nových míst: odpuštění všech nedoplatků, nízké ceny železničních jízdenek, osvobození od daně na pět let, bezúročné půjčky v rozmezí od 100 rublů do 400 rublů pro rolnickou domácnost. Na cestě měla být osadníkům poskytnuta strava a lékařská pomoc... Za 10 let se na Sibiř vystěhovalo 3,1 milionu lidí. Osetá plocha za pohořím Ural se zdvojnásobila. Sibiř dodala na tuzemský i zahraniční trh 800 tisíc tun obilí.
Působivé úspěchy nemohly zastřít obtíže. Cestování vlakem bylo špatně organizováno. Během náročné cesty zemřely stovky lidí. Drsné podmínky Sibiře si vyžádaly vypětí všech sil. Sibiřské noviny psaly: „Každý kus orné půdy je zaléván krví a potem osadníka, každá holá a vysušená bažina je na vesnických hřbitovech označena novými kříži. Úmrtnost a nemocnost mezi migranty je velmi vysoká. Tajga vyžaduje oběti za každý centimetr země...“
Osadníci nebyli vždy schopni zvládnout nové metody zemědělství. Jeden kalužský rolník popsal zklamání svých krajanů na Irtyši, když pole osetá podle všech středoruských pravidel nepřinesla úrodu: Proč snášeli tolik muk a hrozného nebezpečí? A ženy zde hořce plakaly a slibovaly mnoho zlého všem, jejichž milostí se na tuto stranu dostaly.
Naše vlast. Zkušenosti z politických dějin.
M., 1991. Část 1. S. 242-243.)