Martynov Kirill Konstantinovič Kirill Martynov: V Rusku byla cesta ke konzervatismu obzvláště rychlá a obtížná Článek Kirill Martynov

Svět se obrací ke konzervatismu. V USA, Evropě a dokonce i v Asii dobývají konzervativci vítězství za vítězstvím. Výjimkou nebylo ani Rusko, kde se před pár lety konečně zformoval konzervatismus na státní úrovni.

Svět se obrací ke konzervatismu. V USA, Evropě a dokonce i v Asii dobývají konzervativci vítězství za vítězstvím. Výjimkou nebylo ani Rusko, kde se před pár lety konečně zformoval konzervatismus na státní úrovni. Konzervativní procesy přitom nejsou vůbec spontánní: stojí za nimi zcela specifické faktory, mezi nimiž vědeckotechnický pokrok nezaujímá poslední místo. Gazeta Nedeli o tom mluvila více s Kirillem Martynovem, redaktorem politického oddělení Novaja Gazeta, docentem na Filosofické fakultě Vysoké školy ekonomické.

Cyrile, zastáváte názor, že se svět obrací ke konzervatismu. Co rozumíte pod pojmem konzervatismus a jak se tento obrat projevuje?

Konzervatismem v širokém slova smyslu mám na mysli druh politiky, která tvrdí, že v minulosti bylo určité vzorové období, ke kterému by bylo dobré se nyní vrátit. Právě teď jsou ve světě stále populárnější politici, kteří říkají, že jednou v naší velké minulosti byl okamžik, jehož návrat nás všechny zachrání před děsivou přítomností a ještě děsivější budoucností. Příkladů je na to dost.

V první řadě jde o zvolení Donalda Trumpa, známého svou konzervativní rétorikou. Dále rozhodnutí o vystoupení Spojeného království z Evropské unie. Do karty návratu „staré dobré Anglie“ hráli mimo jiné i jeho příznivci. Letos nás čekají volby ve Francii a Německu. Ve Francii díky úsilí současného prezidenta Françoise Hollanda socialisté úplně ztratili svou oblibu. A ačkoli je nepravděpodobné, že vyhraje radikálně pravicová strana Národní fronta v čele s Marine Le Penovou, politická soutěž se v těchto volbách bude stále odehrávat na konzervativním křídle: mezi umírněnými a radikálními konzervativci. V Německu na pozadí teroristických útoků a skandálů s migranty roste obliba strany Alternativa pro Německo. To je takový typický projekt proti migrantům: říká se, zavřeme hranice a vraťme se do Německa 20. století, izolovaného od světa a etnicky homogenního. Zatím je obliba strany poměrně nízká, ale už se mohou stát stabilní menšinou v parlamentu, což je samo o sobě významné. V Asii a Latinské Americe také probíhá řada konzervativních procesů. Sem zapadá i nástup Narendry Modiho k moci v Indii s jeho specifickým hinduistickým nacionalismem.

- Možná to není ani tak o tom, že svět přebírají konzervativci, ale o populistech?

Tyto pojmy se často překrývají. Myšlenka návratu do „velké šťastné minulosti“ ve své podobě dobře zapadá do konceptu populismu. Populismus je totiž právě ochota říkat to, co lidé chtějí slyšet, aniž by byli schopni tyto sliby splnit. Slogan „Vraťme se do průmyslové Ameriky roku 1955, přiveďme zpět americký sen a udělejme naši zemi znovu skvělou“ je samozřejmě to, co chce nyní významná část Američanů slyšet. V praxi je však zjevně nemožné realizovat tento slogan.

- Co je příčinou globálního obratu ke konzervatismu?

Logicky existují tři možné odpovědi. Za prvé, konzervativci mají skutečně pravdu a voliči to cítí. Za druhé: voliči konzervativců jsou nevzdělaní lidé, hlupáci, venkované (obyvatelé venkovských oblastí Spojených států, obdoba ruského slova "vesnice." - Poznámka. vyd.) a tak dále, kteří ničemu nerozumí. A za třetí, konzervatismus je zjednodušující odpovědí na řadu hlubokých problémů, kterým svět čelí a pro které zatím nemáme řešení. Do popředí se proto dostávají konzervativci, kteří jako první našli odpověď: „Musíme se vrátit do minulosti a schovat se tam před problémy.“ Osobně preferuji druhou možnost. Nevěřím konzervativcům, ale nemyslím si, že by lidé byli také blázni.

- Jaké jsou hluboké problémy, kterým společnost čelí?

Myslím, že existují tři vzájemně související důvody, proč jsou politické systémy západního typu v krizi. Za prvé: významné změny v globální ekonomice. Stručně řečeno, konec průmyslového světa se blíží. My v Rusku dobře známe pojem deindustrializace: v 90. letech byly zavřeny továrny, mnoho Rusů zůstalo bez práce, a to bylo těžké jak pro jednotlivce, tak pro celá města a regiony. Podobné procesy dnes procházejí celým světem.

Trumpovi voliči jsou z velké části občané, kteří přišli o práci. V USA jsou depresivní oblasti, kde lidé dostávají od vlády přídělové lístky. Trump říká, že musíme vrátit průmyslovou výrobu do Spojených států, a tím se vrátit k americkému způsobu života z poloviny minulého století. Ale nyní i v Číně lidé v továrnách pod vlivem zákonů přirozeného trhu – rozšiřující se domácí poptávka a zvyšující se produktivita práce – začali dostávat příliš mnoho. Proto se v jižní Asii hledají lokality pro levnější výrobu. Ano, Apple skutečně diskutuje o možnosti přesunu montážních linek do USA – a zdálo by se, že jde o Trumpův splněný sen. Je tu ale jeden problém: půjde o automatizovaný proces s minimálním zapojením člověka. Taková továrna nebude schopna vytvořit mnoho pracovních míst. V současných podmínkách k tomu vše směřuje: nezáleží na tom, kde se nachází vaše výroba, ale důležité jsou technologie, které používáte. Takže oživení výroby stejně neumožní řešit sociální problémy.

- A postupem času bude automatizace výroby dále růst ....

A to by v budoucnu mohlo zasadit vážnou ránu nejen běžným dělníkům, ale i střední třídě. Další příznak ekonomických problémů: obrovský skok v nerovnosti bohatství po celém světě. Slavný Giniho koeficient (statistický ukazatel stupně stratifikace společnosti. - Poznámka. vyd.) nyní roste všude, včetně Evropy, USA a Ruska. A lidem se to z nějakého důvodu nelíbí.

Druhý důvod globální krize: moderní ekonomika klade na trh práce přísné požadavky. Ve skutečnosti jde o stejné požadavky, jaké klademe na služby a kapitál: člověk musí být extrémně flexibilní, nekonečně mobilní a nepodléhat nostalgickým touhám žít na jednom místě. Ale sami lidé nejsou na život v takovém světě příliš připraveni. Nastává situace, kdy si člověk na jednu stranu potřebuje hledat práci, kde bude více placen, ale na druhou stranu se mu do toho nechce. Do jeho města však již dorazili mobilnější lidé hledající lepší život a našli tento život.

Například lidé z Kyrgyzstánu nyní pracují v obrovském množství kaváren v Moskvě. Dělníci ze Střední Asie se postupně začínají ucházet o lépe placená místa v sektoru služeb – ne všichni už pracují jako ilegální imigranti na stavbách. Pro lidi je těžké žít v tak multikulturní a vysoce konkurenční společnosti, chybí jim k tomu dovednosti. Pokud byly Spojené státy vytvořeny jako země migrantů, pak například v Evropě byly úplně jiné podmínky: po staletí žila na každém konkrétním území stabilní etnika vyznávající jednu víru.

- A třetí důvod?

Souvisí to s rozvojem internetu. V posledních letech se na internet dostal každý, nejen vzdělaná část společnosti. A pak se ukázalo, že na takovém internetu je většina obyvatel úplně stejně konzervativní jako v reálném světě. Logika „trendoví kluci chodí online a zbytek se dívá na televizi“ už nefunguje. Ukázalo se, že internet je perfektní nejen pro liberální, ale také pro konzervativní mobilizaci. Ukázal to Trump, který svou volební kampaň vedl na sociálních sítích, ačkoli před deseti lety jeho voliči na internetu téměř nebyli.

Dříve panovala iluze, že jakmile někde švihnete internetem, okamžitě tam začnou kvést liberální svobody: demokracie ve stylu Obamy, legalizace sňatků homosexuálů, tolerance a svobodomyslnost. Jak se ukázalo, není tomu tak. Navíc se ocitáme ve světě, kde obrovskou část mediální sféry ovládá jen pár soukromých společností. A například pravidla Facebooku, největšího média s více než miliardovým publikem, a touhy jeho majitelů mohou ovlivnit celou mediální situaci. Inu, internet se díky své horizontální struktuře ukázal jako velmi toxické prostředí, kde mohou vzkvétat trollové, bílý šum a obecně jakékoli nesmysly. Za takových podmínek je zničena stará instituce odborných znalostí, stará demokracie masových novin a televize.

- A co je špatného na institutu odborných znalostí? Zpochybňuje to někdo?

Odborník na 20. století je člověk, který dal řekněme prestižnímu rádiu čas do éteru, přijde do redakce a řekne něco chytrého. A vy, posluchač rádia, poslouchejte ho. S příchodem internetu má ale každý možnost stát se odborníkem. Nyní si každý může psát poznámky o politice na blog, později vás dokonce zavolají do televize. A mnozí z toho už udělali kariéru. Mám například známého, který dlouho psal na Twitter, pak šel do Veřejné komory a teď vysílá v televizi něco o našich národních zájmech. Navíc nemá ani vyšší vzdělání.

Hlavní ale je, že teď už s jistotou víme, že se odborníci mýlí. Dnes si na internetu snadno najdeme, co odborník řekl před zvolením Trumpa prezidentem, a ujistíme se, že se s největší pravděpodobností mýlil. To je taková krize expertokracie. Dříve vám odborníci vysvětlovali, jak vše funguje, ale nyní z bezprostřední blízkosti na internetu vidíte, že jsou to jen nějaké žvanilky. Nyní máte své vlastní odborníky na Facebook, kteří mají na všechno svůj vlastní pohled.

- Uskutečnil se někdy ve světě takový globální obrat ke konzervatismu? A jak to skončilo?

Napadá mě analogie s událostmi z poloviny devatenáctého století. V té době již v určitých částech světa vládl rozvinutý průmyslový kapitalismus, ale paralelně vedle něj existovaly staré feudální říše. Svět se měnil, ale na některých místech lidé na tyto nové výzvy reagovali snahou obnovit monarchii, podporovat stavovský režim a držet se náboženství na znamení politické stability. Všechny tyto stavby, které se spoléhaly na konzervaci, však nakonec zemřely. Možná přeháním, ale zdá se mi, že nyní není rozsah problému o nic menší: ekonomické změny, které přinášejí společenské posuny, jsou tak závažné, že je stále nebude možné zakrýt konzervativní agendou. To pouze oddálí celý rozsah problémů.

- Mluvili jsme o Americe, Evropě a dokonce i Indii. Dochází v Rusku ke konzervativnímu obratu?

Ruský konzervativní obrat již proběhl a byl proveden za méně než 10 let. V roce 2007 byly načrtnuty jeho první linie a v letech 2013-2014 se otočil do plné výšky. V Rusku byla cesta ke konzervatismu obzvláště rychlá a obtížná.

Na začátku 21. století se Vladimir Putin se svou dobrou němčinou pohnul v Bundestagu, když mluvil o tom, jak je mu blízká demokracie a jakou moderní zemí se Rusko stalo. Na Západě si vytvořil image skvělého mladého demokratického prezidenta. Pak jsme se ale v určité chvíli ocitli v situaci rozvinutého autoritářství – to je taková ironická narážka na pojem „vyspělý socialismus“.

Abychom lidem vysvětlili důvody, proč se úzká skupina přátel, spolužáků a starých známých drží u moci téměř dvě desetiletí, bylo potřeba využít ideologických modelů. Jednalo se o rétoriku o rozpadu SSSR jako o „největší geopolitické katastrofě 20. století“ a o obnovení naší „zraněné hrdosti“ na zahraničněpolitické scéně. Mimochodem, věřím, že takový problém jako „postimperiální trauma“ je docela reálný.

Paralelně se rozvíjelo téma „tradičních hodnot“, které vysvětlovalo rozdíly mezi „my“ a „oni“. Proč je v Rusku dlouhodobě u moci jedna skupina lidí? Ano, protože všechno není vůbec stejné jako v této opovrženíhodné Evropě. Máme pořádek. A lidé, kteří to hlídají, také chrání naše hodnoty. Mimochodem, zdá se mi, že ruský příklad jasně ukazuje lži této konzervativní rétoriky o tradičních hodnotách. Protože Nizozemsko považujeme za ďábla zla, kde jsou legalizovány lehké drogy, sňatky osob stejného pohlaví a eutanazie. Když se ale podíváme na počet rozvodů v Rusku a Nizozemsku, uvidíme, že v Nizozemsku je jich mnohem méně. A nejsou žádní sirotci, které by nikdo nechtěl vzít z dětských domovů.

Kirill Martynov se narodil 25. dubna 1981 ve městě Kemerovo. V letech 1988-1998 studoval na střední škole č. 28 v Kemerově. V roce 2003 promoval na Filosofické fakultě Moskevské státní univerzity pojmenované po M. V. Lomonosovovi na katedře ontologie a teorie poznání s titulem filozofie.

V letech 2003-2007 byl asistentem na katedře filozofie a psychologie Moskevské státní technické univerzity „MAMI“. Od roku 2007 - odborný asistent, poté docent katedry ontologie, logiky a teorie znalostí Fakulty humanitních studií / Filosofické fakulty Vysoké ekonomické školy National Research University. Byl docentem na katedře humanitních věd Institutu společenských věd Ruské akademie národního hospodářství a veřejné správy za prezidenta Ruské federace.

V roce 2007 na Moskevské státní univerzitě pojmenované po M. V. Lomonosovovi pod vědeckým dohledem doktora filozofie profesor 3. A. Sokuler obhájil diplomovou práci pro udělení titulu kandidáta filozofických věd na téma „Záměrnost jako jediný problémový obor analytické filozofie vědomí a fenomenologie“. Oficiálními oponenty jsou doktor filozofických věd profesor V. V. Vasiliev a kandidát filozofických věd docent S. V. Danko. Vedoucí organizací je Univerzita přátelství národů Ruska. V práci byla provedena studie věnovaná skutečnosti, že filozofie vědomí, která se rozvíjí v prostoru analytické filozofie, poměrně často odkazuje na takový koncept jako intencionalitu, která působí jako charakteristický znak vědomí, jako například Daniel Dennett. Vzniká tak společné pole nastoleného problému a možnost vzájemné výměny myšlenek a vzájemného ovlivňování fenomenologie a analytické filozofie.

Autor článků v časopisech Otechestvennye Zapiski a Russkiy Zhurnal, v novinách Moskovskiye Novosti a Novaja Gazeta, na internetovém portálu RBC a publicista pro internetovou publikaci Vzglyad.ru. Podílel se na vývoji internetového portálu Liberty.ru. Byl šéfredaktorem online publikace Opinion.ru.

Pracoval v nadaci Effective Policy Foundation, mluvčí Federální agentury pro záležitosti mládeže a byl také koordinátorem liberálního klubu Jednotné Rusko. Byl redaktorem politického oddělení ruského věstníku. V současné době je redaktorem politického oddělení Novaja Gazeta.

Expert z Repnoye School of Effective Communications, expert Centra pro politickou analýzu, expert na online publikaci "Aktuální komentáře" Centra pro politické aktuální záležitosti Ruska.

Okruh odborných zájmů zahrnuje takové oblasti vědeckého poznání, jako je politická filozofie, sociologie, filozofie mysli a filozofie jazyka. Hovoří anglicky a německy.

Novaja gazeta je známá ruská společensko-politická publikace, která vychází od roku 1993 a od svého vzniku se specializuje na investigativní žurnalistiku. Publikace se opakovaně ocitla v centru skandálů, mimo jiné kvůli více než pochybným prohlášením jejích zaměstnanců a také kvůli tomu, že se na jejích stránkách objevily neověřené nebo následně uznané nepravdivé informace.

Kdo platí za hudbu

Podle informací z otevřených zdrojů patří kontrolní podíl v Novaya Gazeta (76 %) zaměstnancům publikace, 14 % patří notoricky známému podnikateli (zejména veřejná rvačka s následným výkonem trestu) Alexandr Lebeděv, 10% - prvnímu a jedinému prezidentovi SSSR Michail Gorbačov.

Na začátku roku 2000 se hovořilo o tom, že nadace měla podíl na financování Novaya Gazeta George Soros a podle listu Izvestija se publikace dočkala také „sponzorství“ od nizozemské vlády. Údaje byly uvedeny za rok 2015, kdy byl sestřelený malajský boeing zmíněn ve více než stovce publikací Novaja a většina z těchto materiálů měla protiruský charakter, uvádí Izvestija.

Také, soudě podle informací z otevřených zdrojů, jeden z finančních dárců Novaya Gazeta je spolumajitelem Yota Devices Sergej Adonijev.

Ztenčování řad

Novaja Gazeta byla založena na jaře roku 1993 skupinou novinářů, kteří opustili Komsomolskou pravdu. U zrodu novin byly Dmitrij Muratov, který vedl publikaci do roku 2017, Pavel Voshchanov, Akram Murtazaev, Dmitrij Sabov a další.

První peníze dal novinám Michail Gorbačov, který za část výtěžku ze své Nobelovy ceny koupil osm počítačů pro Novaja Gazeta.

V listopadu 2017 odešel z postu šéfredaktora Dmitrij Muratov, nyní je šéfredaktorem Novaja Sergej Kožeurov.

Ano, Novaja Gazeta je dlouho považována za lídra v investigativní žurnalistice. Ano, seznam jejích novinářských ocenění se nevejde na dvě tištěné stránky. Ale bohužel, v posledních letech se tato publikace stále více stává útočištěm poražených a „staré rány“ pomalu, jak se říká, docházejí.

mírně mrtvý

Nejvýraznějším příkladem toho, jací lidé přesně našli a nacházejí útočiště v této publikaci, je bývalý účastník dvou čečenských tažení, kdysi dobrý válečný zpravodaj Arkady Babčenko, která dnes zalévá Rusko a Rusy hranatým zneužíváním z Kyjeva. Ale hlavně Babčenko se samozřejmě "proslavil" svou smyšlenou smrtí. Tento příběh nejen zasypal Babčenka nesmazatelnou hanbou. Hluk dříve nebo později utichne, média na tento příběh zapomenou, ale Arkadij Babčenko už nikdy nebude pracovat jako novinář ani v Novaja Gazeta, ani v žádné slušné publikaci. Nyní nebude smět zajít ani na výstřel z děla. Pro potenciální zaměstnavatele je to nyní muž, který ztratil důvěru, smolař.

Nepříjemná epizoda

Novaja gazeta vždy aktivně komentovala ozbrojený konflikt na východní Ukrajině. Zároveň se v publikacích publikace často objevovaly „informace“ o údajné „přítomnosti“ tamní ruské armády (připomeňme, že Moskva opakovaně prohlásila, že není stranou konfliktu na Donbasu a že neexistují tam aktivní ruský vojenský personál).

Kdysi novinář z Novaye Pavel Kanygin, komentoval živě na ukrajinském kanálu situaci na Donbasu, udělal to pravděpodobně ve stavu drogové intoxikace. Pavel začal mluvit, choval se nevhodně, mimovolně škubal hlavou a rukama, což by podle znalců mohlo naznačovat jeho použití některých chemikálií. Moskevský narcolog Nikolaj Vlatskij v komentáři pro agenturu Reedus uvedl, že Kanyginův stav, soudě podle videa, „se z 99 % podobá intoxikaci drogami“.

Všimněte si, že Kanygin sám popřel skutečnost, že by byl opilý drogami, a tvrdil, že byl nachlazený.

Vyhoštění Khudoberdiho Nurmatova (Ali Feruz)

Novinář pro Novaya Gazeta Chudoberdi Nurmatov(jinak - Ali Feruz) způsobilo mnoho problémů jeho zaměstnavatelům. Do Ruska nelegálně přicestoval v roce 2011 a od roku 2012 se v zemi zdržuje zcela bez jakýchkoliv dokladů totožnosti. Podle něj „ztratil“ svůj prošlý pas Uzbekistánu a pět let ho nebyl schopen obnovit. Od roku 2015 Nurmatov pracuje v Novaja Gazeta bez jakýchkoli dokumentů a pracovního povolení, což předvídatelně přitáhlo pozornost ruských strážců zákona, kteří zahájili proces jeho vydání do vlasti, Uzbekistánu.

Nurmatov podle RIA Novosti svého času zastával radikální islamistické názory a dokonce rekrutoval lidi do islamistického podzemí. Podle publikace byl Ali Feruz v roce 2008 zapojen do případu náboru do extremistické organizace At Takfir wal-Hijra zakázané v Ruské federaci.

Basmannyho soud v Moskvě loni v srpnu rozhodl o vyhoštění Nurmatova z Ruska do vlasti za porušení režimu pobytu v zemi. Novinář se během jednání přímo v soudní síni pokusil o sebevraždu, protože se podle svých přátel tak bál vrátit do rodného Uzbekistánu. V důsledku toho byl Nurmatov splněn na půli cesty a bylo mu dovoleno odejít do země, kterou si vybral.

Později Basmannyho soud v Moskvě uznal redakci Novaja Gazeta vinnou z nezákonného zaměstnávání cizince a udělil publikaci pokutu 400 000 rublů.

"Gay" téma

Novinář pro Novaya Gazeta Elena Milashina dobře známý v Čečenské republice. Ale nedávno proti ní vyvstaly vážné nároky v souvislosti s údajným „pronásledováním“ LGBT osob v Čečensku. Elena byla opakovaně obviňována z podjatosti.

Došlo to tak daleko, že v roce 2017 byl prvním místopředsedou Výboru Státní dumy pro informační politiku Šamsail Saraliev zaslala zástupné žádosti adresované generálnímu prokurátorovi, šéfovi vyšetřovacího výboru a vedoucímu Roskomnadzoru s žádostí o prověření Novaja Gazeta na extremismus a podněcování k etnické nenávisti v článku Milashiny „Panika a sabotáž v Čečensku“.

Saraliev našel známky porušení zákona ve frázích z článku:

"Obětí kampaně proti gayům v Čečensku nebyli jen Čečenci, ale i Rusové," "později po této osobě začali pátrat a zabili ji již na území Ruska."

V těchto útržcích materiálu je podle poslance kontrast mezi lidmi na národnostní bázi i pokus rozdmýchat etnickou nenávist a zpochybnit územní celistvost Ruska.

Dříve – v květnu 2015 – čečenské ministerstvo vnitra oznámilo svůj záměr jít k soudu za šíření pomluvy, pokud Elena Milashina neřekne, kdo přesně jí poradil, aby „pečlivě sledovala osobní bezpečnost“. Poté novinářka uvedla, že v Čečensku údajně dostávala výhrůžky.

V současné době Elena Milashina cestuje celkem klidně do Čečenska a již neobviňuje čečenské úřady z „přehnané pozornosti“ její osobě.

Evropa se zbláznila?

Jeden z pilířů Novaya Gazeta Julia Latynina opakovaně vyvolal ostrou kritiku svými více než pochybnými výroky.

Latynině vyčítali její rasistické názory a pohrdání nižšími vrstvami společnosti i představitelé liberálního tábora. Ano, novinář Andrej Loshak označil Latynininy názory za „divoké a zastaralé“.

Již dříve – v říjnu 2010 – představitelé ruské muslimské komunity obvinili Latyninu z islamofobie a podněcování mezináboženské nenávisti.

Mnoho kritiků poukazuje na nedbalost, žonglování s fakty a naprosté chyby v Latyniných článcích a knihách i v jejích živých prohlášeních (pravidelně vystupuje v rozhlasové stanici Echo Moskvy).

Nenávist Krymu

Politický redaktor ve společnosti Novaya Gazeta Kirill Martynov také "slavný" skandálními výroky. Takže v červenci 2014, na dovolené na Krymu (právě sjednoceném s Ruskou federací), napsal Martynov na mikroblog na Twitteru sérii dost hrubých komentářů o stavu poloostrova a o lidech, kteří tam odpočívají.

Zde je příklad Martynovových výroků: "Poloostrov je obsazen dobytkem", "Zhlobstvo, nenávist k vlastní práci, touha ošidit saje, nečinnost, strach ze šéfa."

Martynov je nebo byl ženatý Antonína Martynová (Fedorová), figurant tzv. „Novgorodské kauzy“, o které se v letech 2007-2008 hojně diskutovalo v tehdy aktivním LiveJournalu.

Fedorová byla obviněna z pokusu o vraždu své tříleté dcery Alice z prvního manželství. V současnosti je místo pobytu ženy a její dcery neznámé, od července 2008 jsou na federálním seznamu hledaných osob. Zmizení předcházelo Antonínino nedostavení se na jednání, na kterém porota vynesla rozsudek o vině. Sám Martynov tvrdil, že jeho manželku a adoptivní dceru údajně unesli neznámí lidé.

V lednu 2017 básník a publicista Ljubava Malysheva napsala pro web Radio Liberty ostrý článek, ve kterém ostře napadla Martynova pro jeho údajně antifeministické názory a připomněla mu i kauzu Novgorod. Podle Malysheva byl Martynov v příběhu o údajném pokusu o dítě na straně lidí, kteří „málo věděli o jeho minulosti“, což mu pomohlo zaujmout významný post v Novaya Gazeta.

Zdá se, že k Novaya Gazeta jsou často připojeni jedinci s deviantním chováním, s podivnými, mírně řečeno, názory a prostě ztroskotanci, pro které je těžké zakořenit se v jakékoli jiné publikaci.

Patriarcha Kirill pronesl kázání, ve kterém skutečně vyzval k demontáži sekulárního státu v Rusku. Boris Višnevskij má pravdu, když na svém blogu v horlivém pronásledování napsal: toto je přímý útok na ústavu. Zejména první hlava základního zákona, která zakotvila prioritu lidských práv – právo na život, svobodu slova a svobodu svědomí.

Hlava ruské pravoslavné církve nazvala odpovídající teze ústavy „herezí lidského uctívání“ a vyzvala pravoslavné křesťany, aby proti takové herezi rozhodně bojovali – v zájmu triumfu vlastní víry.

Jestliže dříve někteří představitelé církve zpochybňovali pouze článek 14 Ústavy, který zakotvoval sekulární povahu našeho státu, nyní je věřícím nařízeno považovat humanismus za svého nepřítele. Humanismus je prohlášen za synonymum teomachismu.

Úkol, který si Cyril vytyčil, není snadný: je třeba proškrtat celou novodobou historii lidstva, počínaje minimálně francouzskou revolucí, a vrátit se do „správného“, tedy středověkého světa, kde Bůh a církevní rituály byly středem lidského života.

Patriarcha má pro taková prohlášení své vlastní taktické důvody. Závěrečná část jeho kázání byla věnována zdůvodnění nedávného setkání s papežem v Havaně, které bylo ostře negativně vnímáno ortodoxními konzervativci uvnitř ROC. Kirill tvrdí, že křesťanství dnes existuje v extrémně nepřátelském prostředí a v zájmu přežití musí věřící, ať už pravoslavní nebo katolíci, spojit své úsilí v boji proti bezbožným „uctívačům lidí“.

Zde dělá pozoruhodnou náhradu. Podle patriarchy je „nejstrašnějším problémem naší doby pronásledování křesťanů“, ke kterému dochází v Sýrii, Nigérii, Indii a Pákistánu. V žádné z těchto zemí však útoky na křesťany nesouvisí s „herezí lidského uctívání“, na kterou útočí hlava ruské pravoslavné církve. Naopak „lidští uctívači“ se ve většině těchto regionů snaží zastavit náboženské fanatiky, kteří ničí „kacíře“ – v tomto případě jsou samotní křesťané považováni za kacíře uctívající falešného boha. V těch oblastech světa, kde sekulární režimy nejsou dostatečně silné, ve skutečnosti dochází k novým náboženským válkám, ale patriarcha Kirill se z nějakého důvodu domnívá, že za to může sekulární humanismus.

Velmi pohodlná poloha, zvláště s ohledem na to kdyby Cyril z kazatelny obvinil islám z pronásledování křesťanství, vznikl by hrozný skandál. Ale teď může každý u nás zaútočit na sekulární Ústavu – z toho nic nebude.

Druhý detail, týkající se stejné fráze o „nejstrašnějším problému“, jasně ukazuje, jak funguje myšlení člověka, který opustil „uctívání lidí“. Jedinou starostí patriarchy je utrpení křesťanů, které je navíc tak vhodné využít v jeho vlastní politické demagogii, což znamená, že všechny ostatní problémy lze považovat za „méně hrozné“. Toto je zcela konzistentní závěr z projevu patriarchy z 20. března: ne všichni lidé jsou stejně hodnotní a ne každé utrpení je stejně hodné naší pozornosti, protože už nejsme humanisté. Například méně hrozným problémem ve srovnání s událostmi ve vzdálené Nigérii bude válka mezi ortodoxními národy na Ukrajině. Terorismus, pokud se týká ateistů ve Francii a Belgii, také není tak hrozný. Konečně, pokud se v první řadě potřebujete postarat o spásu duše, o Boží zákon, pak rostoucí ruská chudoba není tak hrozný problém.

Toto je klíčový etický problém patriarchálního kázání. Pokud by byl Kirill poustevníkem žijícím ve skete, pokud by stejně jako srbský patriarcha Pavle cestoval ke svému stádu hromadnou dopravou, jeho kritika moderního světa by zněla přesvědčivě. Ale Hlava ruské pravoslavné církve je bohatý muž a hédonista. Vynikající jídlo, výkonná auta, paláce, zaměstnanci služebnictva a ochrana poskytovaná státem nejsou slučitelné s kritikou lidského uctívání.

Je nepravděpodobné, že by někdo uvěřil příběhu, že váš vlastní luxusní život na zemi je jen specifickou formou služby Bohu. Při pohledu na slavnou fotografii patriarchy Kirilla, kde byly nedbale retušovány drahé náramkové hodinky, se přistihnete, jak si říkáte: tady je on, hlavní filantrop, milovník luxusu, který se obává o své pohodlí a image.

Jedna stará anekdota o „dobru člověka“ zde dostává nový život. Je velmi špatné starat se o štěstí člověka, zapomínat na Boha, pokud tento člověk není církevním hierarchou.

Kirillův agresivní antihumanismus nenarazí na odpor ruských představitelů. A je jasné proč: boj proti lidským právům na úrovni ideologie je plně v souladu s reálnými praktikami našeho současného stavu. Co dělat, když potřebujete vysvětlit již tak nebohým občanům, proč jim stát čím dál víc strká do kapsy s novými poplatky a daněmi? Říci, že hlavní je nezapomínat na Boha.

Kirill Martynov
redaktor katedry politiky a ekonomiky
Foto: RIA Novosti

doslovně

Dnes čelíme velmi nebezpečnému, podle mého názoru, fenoménu ve filozofickém, politickém a duchovním životě. V moderní době vzniklo přesvědčení, že hlavním faktorem určujícím život člověka, potažmo společnosti, je člověk sám. Tohle je jistě hereze...

Předtím se věřilo, že Bůh řídí svět prostřednictvím zákonů, které stvořil, a lidskou společnost - na základě mravního zákona, který objevil ve svém slově a projevil v lidském svědomí. Proto se snažili uvést lidské zákony do souladu se zákonem Božím; Bůh a svědomí byli hlavním soudcem a hlavní autoritou pro lidský soud byl Boží zákon. Ale nastal čas, kdy byla tato neměnná pravda zpochybněna a řekla: „Ne, Bůh s tím nemá nic společného. Každý má právo věřit, ale je to jeho věc, protože existují i ​​nevěřící. Každý jednotlivec má zvláštní práva, včetně toho, aby si sám určoval, co je dobré a co špatné. To znamená, že musí existovat nějaké univerzální kritérium pravdy a takové může být pouze člověk a jeho práva a život společnosti musí být utvářen na základě nesporné autority lidské osoby.

Tak začalo revoluční vyhnání Boha z lidského života. Nejprve tento fenomén zachvátil západní Evropu, Ameriku a poté Rusko. Naše revoluce probíhala pod stejnými prapory a stejným heslem – zničit do základů starý svět, v jehož středu je právě Bůh. Vypili jsme těžký kalich utrpení a náš lid ukázal mnoho mučedníků a vyznavačů.

Protože dnes mluvím o svém osobním životě, řeknu také, že mými prvními učiteli byli zpovědníci - můj děd a otec, kteří prošli věznicemi a tábory, kteří trpěli ne proto, že porušovali státní zákony, ale proto, že odmítli zradit Pána. a pravoslavná církev. A naši lidé, jak víte, prošli všemi zkouškami a přežili.

Ale dnes se myšlenka života bez Boha šíří s novou silou již v měřítku celé planety. Vidíme, jak se v mnoha prosperujících zemích snaží na legislativní úrovni zavést právo zvolit si jakoukoli cestu, včetně té nejhříšnější, která je v rozporu se slovem Božím. Tento nebezpečný jev v životě moderního lidstva byl nazván „odkřesťanštěním“. Pravděpodobně by takové filozofické názory nemohly být nazývány herezí, pokud by je mnozí křesťané nepřijali a nestavěli lidská práva výše než slovo Boží. Proto dnes mluvíme o globální herezi lidského uctívání – o novém druhu modlářství, které vytrhává Boha z lidského života.

V celosvětovém měřítku se nikdy nic podobného nestalo. Právě k překonání této hlavní hereze modernity, která může vést k apokalyptickým událostem, musí církev dnes řídit sílu svého slova a myšlenky...

Pravděpodobně nejstrašnějším problémem naší doby je pronásledování křesťanů a já se divím, proč to až donedávna nevyvolalo vřelou odezvu. Budu citovat údaje mezinárodních organizací: každých pět minut je ve světě zabit křesťan. Na den - asi tři sta lidí, více než 100 tisíc ročně. Dnes jsou křesťané pronásledováni jako nikdy předtím, ani v Římské říši, ani v Sovětském svazu. A žijeme, jako by se nic nedělo – nejsme pronásledováni. V Iráku bylo milion a půl křesťanů – zůstalo jich 150 000; v Sýrii jeden a půl milionu - zbývá 500 tisíc. V Nigérii jsou fundamentalističtí radikálové krutí, zabíjejí křesťany a vyvražďují celé vesnice. Totéž se děje v Pákistánu, v Afghánistánu – žádná ochrana. Člověk je zabit jen proto, že jde v neděli do kostela, a nikdo ho nechrání.

Poslední události v Rusku přímo svědčí o záměru FSB převzít plnou kontrolu nad politickými procesy v zemi. Speciální služby vnucují zemi své vlastní představy o cílech politického rozvoje a metodách politické participace.

Rusko se dostává pod úplnou kontrolu všemocných a ničím a nikým neomezených ruských speciálních služeb. Tuto skutečnost uvádí na stránkách Novaja Gazeta redaktor politického oddělení Kirill Martynov.

Autorův článek hovoří o úplném přechodu řízení politických procesů v zemi pod kontrolu FSB. Svědčí o tom podle autora nedávné události v Rusku - odvolání šéfů regionů z jejich funkcí s následným zahájením trestních řízení proti nim a zesílení demonstrativních represí proti ruské opozici.

„Speciální služby vnucují zemi své vlastní představy o cílech politického rozvoje a metodách politické participace,“ zdůrazňuje Kirill Martynov.

Represe proti opozici postihly především Alexeje Navalného a Leonida Volkova, kteří byli vzdorovitě zatčeni právě v předvečer protestní akce opozice naplánované na 7. října. Ve stejném duchu materiál pojednává o včerejších prohlídkách v případě firmy Jukos v bytech zaměstnanců Open Russia, včetně současného předsedy Open Russia Alexandra Solovjova, i v kanceláři této organizace.

Podle autora, pokud dříve regionální, a dokonce i federální úřady jednaly proti opozici v ruské verzi „soft power“ – snažily se marginalizovat příznivce opozice a prezentovat je jako malou sektu, nyní FSB přebírá kontrolu nad všemi politické procesy v zemi, fungující jako jediný regulátor veškerého politického života.

„Tlak na politické aktivisty by měl Kremlu ukázat, že speciální služby se s problémy vypořádávají efektivněji a jsou to oni, kdo by v zájmu bezpečnosti země měl mít v politických otázkách samozřejmě poslední slovo,“ uvádí autor.

Kirill Martynov si všímá jednoho nápadného rysu. Hovoříme o využití propagandistických technik při vedení vyšetřovacích akcí. Podle autora to ukazuje na potřebu demonstrovat společnosti rysy nové ruské politické reality.

„... Účast propagandistů z REN TV naznačuje politický smysl toho, co se děje, ve kterém Spojené království hraje pouze roli performera,“ píše se v článku.

Kirill Martynov v projevu ke změně vůdců ruských regionů zdůrazňuje, že rotaci regionálních elit de facto zahájila FSB a zahájila ji spolu se zatčením guvernérů Alexandra Choroshavina, Vjačeslava Gaizera a Nikity Belycha. V operativním vývoji jsou podle autora již delší dobu také zástupci některých krajských představitelů, kteří v posledních týdnech odešli do důchodu, zejména guvernér Přímořského kraje Vladimir Miklushevsky.

Když mluvíme o převzetí politických procesů pod kontrolu speciálních služeb, autor upozorňuje i na kulturní život země. Podle jeho názoru FSB již nyní přísně kontroluje procesy probíhající v ruské kulturní sféře.

„FSB přímo kontroluje kulturní politiku – to bylo oznámeno s velkým ohlasem po domácím vězení režiséra Kirilla Serebrennikova. Říkají, že případ ředitele byl převeden do služby na ochranu ústavního pořádku FSB, protože tato organizace má zvláštní dovednosti v práci s inteligencí, “píše autor.