¿Qué es el ensayo moral? "Mi comprensión de la moralidad

Puede solicitar una versión completa de un ensayo (ensayo, trabajo final u otro tipo de trabajo) sobre este tema (o sobre otros temas de trabajo).

“¿Se exigen normas morales en la sociedad moderna?”

La forma de vida del hombre moderno se distingue, ante todo, por la libertad: libertad de fe, libertad para obtener y utilizar el conocimiento. Y cuanto más libre se vuelve una persona, más urgente se vuelve para ella la pregunta: confiar en la voluntad de fuerzas desconocidas, Dios, o únicamente en su conocimiento, apoyado en la práctica. Al hacer tal pregunta, una persona a menudo se pregunta si la fe es una manifestación de ignorancia y dependencia en los propios juicios. ¿Debería una persona confiar en algo que nunca ha encontrado y que contradice las leyes habituales de la física y la naturaleza?

Las cuestiones de moralidad, moralidad y ética han pasado por una larga etapa de formación en el proceso de evolución de la sociedad. Las religiones mundiales, a su vez, contribuyeron a la formación de normas morales tradicionales y a su comprensión en nuevas categorías, creando nuevos acentos motivacionales.
En el sentido moderno, la moral tradicional se basa en dos principios fundamentales: a) todas las personas tienen los mismos derechos; b) lo que está permitido es aquello que no viola los derechos de otras personas. Comprender la moralidad y la moralidad (que en la literatura filosófica a veces son categorías no idénticas) en este aspecto plantea una gran cantidad de preguntas, disputas y opiniones encontradas en la sociedad moderna.

Comprender las normas morales.

La comprensión inicial de las normas morales fue reforzada en un momento por las escrituras religiosas, la aprobación de normas prescritas específicas, reglas según las cuales se medía el nivel de moralidad en la sociedad (“no matarás”, “no robarás”, etc. .). En diferentes etapas del desarrollo de la sociedad y en diferentes estados y grupos sociales, las normas religiosas tuvieron diferentes efectos en la comprensión de la moralidad, pero se conservan los principios básicos que garantizan la igualdad y la existencia armoniosa de las personas. Hoy en día, muchos líderes religiosos opinan que moralidad y religiosidad no son sinónimos, porque incluso sin religión, una persona mentalmente sana no pensaría en matar o robar. En la Edad Media, esa actitud hacia la religión era utópica. Pero, por ejemplo, la moralidad de la sociedad soviética rusa, que apoya la no aceptación de la religiosidad, a su vez tiene características funcionales similares: la idea de colectivismo, inculcando un sentido del deber de una persona hacia la sociedad, etc.

Atentamente,
Gerente de Proyecto “¡Aprenda Simplemente!”
Elena Vilkova

Para realizar un pedido o aclarar el costo, complete el formulario de comentarios y me comunicaré con usted lo antes posible:

En su intervención, el escritor francés Helvetius plantea el problema de la importancia de la relación entre normas jurídicas y morales en el proceso de control social. En otras palabras, el autor cree que el papel principal para garantizar el cumplimiento de las normas legales sigue siendo los principios generales de moralidad y ética.

Comparto completamente el punto de vista del autor: las normas morales son un regulador universal con el que nos familiarizamos gradualmente a lo largo de nuestra vida. Al mismo tiempo, las normas morales no contienen un lenguaje legal pesado que sea incomprensible para muchos ciudadanos.

Por supuesto, el arsenal de normas sociales es extremadamente grande: normas corporativas, normas religiosas, reglas estéticas, reglas de etiqueta, pero sólo los dos tipos descritos anteriormente (normas legales y morales) son un regulador universal, es decir, se aplican a la La población entera.

Por supuesto, existen muchas diferencias entre estos estándares. Analizándolos comprenderemos por qué el derecho depende tanto de la moralidad.

La moralidad se guía por las categorías de “bien” y “mal”, trazando la línea entre el comportamiento necesario y el innecesario para la sociedad. Estos conceptos son básicos para la sociedad. A menudo, la ley se hace eco de la moralidad y consagra verdades morales en leyes. Resulta que es posible que las personas ni siquiera sean conscientes de la prohibición legal de cualquier acto, pero aún así lo evitan, ya que tal acto es inmoral.

La moralidad está garantizada por el miedo a la censura pública; el individuo no quiere degradar su reputación, no quiere ser un "marginado" en la sociedad. La ley está garantizada por el aparato coercitivo del Estado: éste no siempre es un mecanismo eficaz, especialmente si el Estado está al borde de la destrucción o el guardián de la ley y el orden acepta sobornos. Y el miedo a ser ignorado por toda la sociedad puede impedir que una persona realice actividades antisociales.

A veces la moralidad puede estar en desacuerdo con las normas legales consagradas en el estado. Pongamos un ejemplo de la historia: el decreto de Pedro 1, según el cual era necesario pagar un impuesto si se tenía barba, fue recibido con hostilidad por la sociedad, ya que la barba era un símbolo integral del hombre de esa época. Como resultado, la recaudación total de este impuesto no fue significativa, aunque la gran mayoría conservó la barba (esto lo confirman las crónicas históricas de la visita de Pedro 1 al gobernador de Siberia. El día de tal visita, el gobernador Ordenó urgentemente que todos se afeitaran, aunque el Decreto fue adoptado hace varios años). Resulta que la ley es extremadamente débil como regulador en un ámbito en el que no cuenta con el apoyo de la moralidad.

Un segundo ejemplo de la relación entre estas normas se puede encontrar en la novela de F.M. Dostoievski "Crimen y castigo". Rodion Raskolnikov, al cometer el asesinato de un viejo prestamista, violó tanto las normas morales como las legales. El Estado reaccionó imponiendo trabajos forzados al héroe como castigo, pero Raskolnikov se arrepintió verdaderamente debido a dolores de conciencia: las normas morales tienen una influencia predominante sobre las normas legales en esta novela.

Por tanto, el problema de la importancia de la relación entre las normas jurídicas y morales en el proceso de control social sigue siendo relevante y está confirmado en la historia y la literatura rusas. ¡Espero que el Estado tenga en cuenta esta conexión a la hora de legislar!

* * *

Esclavos de la moral. ¿Quién es? Son todas aquellas personas que son portadoras activas de determinadas reglas morales, actitudes, normas, puntos de vista, etc. Ser un portador activo significa compartir y seguir todas estas reglas en la vida. (Pero ¿por qué esclavos? ¿Por qué no es esto una combinación de las palabras “esclavo” y “moralidad”? Responderé a esta pregunta un poco más adelante.) Estas normas se refieren a una forma especial de conciencia social, basada en la regulación normativa de la vida humana. acciones en la sociedad. La regulación se produce a través de la evaluación que hace la sociedad de las acciones de una persona desde la perspectiva de las categorías de bien y mal, justicia e injusticia, honor y deshonra, etc. La moralidad regula el comportamiento y la conciencia humanos, en un grado u otro, en todas las esferas de la vida pública sin excepción: en el trabajo, en la vida cotidiana, en la política y la ciencia, en las relaciones familiares, personales, entre clases e internacionales, entre otras. La moralidad pertenece a los principales tipos de regulación normativa, como la ley, las costumbres, las tradiciones y se cruza con ellos, y al mismo tiempo difiere significativamente de ellos. A diferencia de las normas jurídicas, las reglas morales no están escritas en leyes; están respaldadas por la fuerza de la opinión pública, las costumbres, los hábitos y la educación, y por la fuerza de las motivaciones internas de una persona. Tienen el estatus de “tácitos”, “no escritos”. Determinan la actitud de una persona hacia la sociedad, hacia los pueblos de otros países, hacia la familia, etc. El cumplimiento de las exigencias morales puede ser controlado por todas las personas sin excepción y por cada individuo. La autoridad moral de una persona no está relacionada con el poder real, sino que es una autoridad espiritual basada en sus propias cualidades morales.

La moralidad es universal. Esta afirmación no es una ley absoluta, sino una pauta, ya que hay personas que no aceptan en absoluto los preceptos morales universales, es más, los niegan y actúan en contra de ellos; Pero la mayoría absoluta de la población del planeta (la población desarrollada, excepto algunos papúes y similares) comparte estándares morales comunes. Las normas morales generales incluyen, por ejemplo, mandamientos religiosos bien conocidos. Este tipo de reglas son los pilares que mantienen unida a la mayor parte de la sociedad. Llamaré a estas normas normas del primer nivel básico. A lo largo de todo el período del desarrollo humano, estas reglas generales se han ido superponiendo con una gran cantidad de nuevas actitudes, penetrando en todos los rincones de las relaciones sociales y regulándolas. Y ellos, por un lado, comienzan a interferir con la vida libre y el desarrollo, pero esto es solo por un lado, sin embargo, hablaremos de eso más adelante. Por supuesto, no tengo nada en contra de actitudes básicas; las comparto completamente. Además, aquellas personas que niegan valores tan fundamentales como la vida, la libertad y todo lo que de ellas se deriva deben ser aisladas de la sociedad y enviadas a una reeducación forzada, porque actuar contra estos sistemas de valores conduce a socavar los cimientos de la convivencia humana. En cuanto a las pautas morales del siguiente nivel, el segundo, ya existe confusión en su aceptación y adherencia a ellas. Algunas personas creen (y siguen siendo una minoría) que la especulación, la traición, la congraciación, la mentira y el robo son fenómenos aceptables, mientras que otras piensan lo contrario. Algunos creen que todos los medios son buenos para conseguir un objetivo, otros no lo creen así. Estas diferencias se explican por el desarrollo desigual de aquellas sociedades y grupos sociales en los que se ubican estas personas. La diferenciación del desarrollo está determinada por las condiciones históricas y las condiciones económicas y comerciales. En su mayor parte, la existencia está determinada por la conciencia humana. Son una minoría las personas que, únicamente por sus propios motivos, no aceptan las normas morales del segundo nivel. Y desde la posición de la mayoría de las personas que siguen estas normas, las personas que las niegan son caracterizadas como inmorales. Las personas que no aceptan los principios morales básicos no sólo son inmorales, sino que en la dimensión espiritual no pueden ser llamadas personas. Después de todo, si existen dudas sobre si es posible matar a una persona, y hasta que esas dudas se resuelvan y este proceso se lleve a cabo, en el sentido de un carácter masivo, entonces no habrá necesidad de hablar de ningún desarrollo de sociedad, sin mencionar la implementación de normas morales de segundo nivel. Por tanto, parto a priori del hecho de que los principios morales básicos del primer nivel son compartidos por absolutamente todos los miembros de la sociedad. Este es un patrón. En consecuencia, en lo que sigue sólo hablaré de normas morales del segundo nivel. Con base en el razonamiento descrito anteriormente, podemos concluir con confianza que la moralidad de segundo nivel es de naturaleza de clase. Si la palabra "clase" causa confusión, puede reemplazarla con cualquier otro sinónimo, por ejemplo, "grupo" o incluso "clase". No importa, el contenido central de toda esta serie tiene la misma esencia. (Pero digan lo que digan, los ideólogos del marxismo-leninismo, como siempre, son amigos del verdadero estado de cosas). Si hay grupos, clases, entonces hay un acto de separación, que a su vez excluye el estado de unidad. Por tanto, la sociedad está fragmentada.

La mayor parte de la sociedad está infectada de moralidad, en el buen sentido de la palabra. ¿Y entonces qué se basan en valores, y si desde la posición de la mayoría de la sociedad son actitudes antivalores, una minoría de personas que se oponen a la moralidad generalmente aceptada? ¿Se pueden llamar morales a sus puntos de vista? Repito, desde la posición de la mayoría moral: no, por supuesto que no. ¿Y desde la posición de su minoría? Me parece que teóricamente se puede llamar a su sistema también una especie de moralidad; para ellos, la moralidad de la mayoría también puede ser inmoral. Pero en mi razonamiento seguiré partiendo del hecho de que las personas que van en contra de las directrices morales de la mayoría son inmorales y representan una gran fuerza reaccionaria.

¿Cómo pueden ubicarse, introducirse y vincularse los conceptos de “amos” y “esclavos” a conceptos existentes en mi argumento? ¿Quiénes son las personas morales? Probablemente esclavos de su moralidad. ¿Corresponde su posición a la connotación que conlleva la palabra “esclavo”? Creo que no. El Estado esclavista está oprimido, deprimido, sin derechos. ¿Son así las personas morales? No. Por su naturaleza original, por su estado original, no son esclavos. Pueden convertirse, y de hecho lo hacen, en esclavos cuando entablan determinadas relaciones. Pero si todos son iguales, ¿qué tipo de relación los etiqueta como esclavos? Y esta es precisamente la relación con esa misma fuerza social reaccionaria mencionada anteriormente. Esa parte menos inmoral de la sociedad. Estas relaciones son consecuencia del curso natural de las cosas. Para un puñado de personas inmorales, en las condiciones en que se encuentran la gran mayoría de personas morales, se abren excelentes perspectivas de desarrollo. Si una persona inmoral quiere alcanzar una posición elevada, seguirá su plan, descuidando toda moralidad, guiado por el principio "para lograr la meta, todos los medios son buenos". En consecuencia, libre de principios morales, logrará su objetivo mejor y más rápido. Después de todo, no experimentará ninguna competencia significativa por parte de la mayoría absoluta de la sociedad, que se desarrolla sobre la base de principios morales, ni un estado como el remordimiento. Una persona inmoral, después de haber robado, mentido y complacido, alcanzará su objetivo mucho más rápido. En la mayoría de los casos, estas personas se encuentran en la cima de las estructuras de gestión y coordinación, dirigiendo al resto de la sociedad moral. Si uno se eleva por encima de toda esta estructura y la mira desde arriba, entonces es muy posible considerar como esclavos a una gran parte moral de la sociedad. Esclavos de su moral, que no les permitía alcanzar el acceso a un alto cargo, al reparto de la riqueza material. Y esclavos del puñado de personas corruptas que tomaron el timón. Y, lamentablemente, esta es una realidad objetiva, el estado actual de las cosas, el equilibrio de poder. Y en tal situación, a una persona moral se le niega el acceso a posiciones más altas, ya que será una amenaza para el dominio de un puñado de personas impías, una amenaza para el sistema establecido en el que la sociedad moral es esclava de un puñado indecoroso. de inmorales, y ellos, a su vez, son sus amos. Y las personas morales, a veces, no pueden resistir esta situación, no pueden rebelarse, derramar sangre, ya que sus propios principios morales no se lo permiten. En todo esto, en mi opinión, reside la debilidad de los esclavos de la moralidad. ¿Cuál es su fuerza? La fuerza reside en su capacidad de unirse. Pueden unirse y su moralidad fácilmente les permitirá hacerlo. La moral desempeñará el papel de sustrato consolidador, llenando todos los espacios de las relaciones humanas. Y no creo que valga la pena hablar de los méritos de una estructura que puede describirse como unida, cohesiva, amigable, poderosa, es obvio. La “moral” de los inmorales no les permitirá unirse, según su “moralidad” son un grupo desunido de individualistas, preferirían entrar en una batalla por la influencia, por un puesto alto, que unirse. ¡Por lo tanto, los esclavos de la moral necesitan aprovechar su ventaja, su fuerza contenida en la unidad, y dar batalla al vicio, a la obscenidad, a la inmoralidad, al libertinaje, a la depravación! Además, la fuerza de los esclavos de la moral se manifestará en el hecho de que podrán perdonar a los derrotados y, en lugar de destruirlos, someterlos a una reeducación. La capacidad de perdonar, de perdonar desinteresadamente, es también un tipo de fuerza inherente sólo a las personas de alta moralidad. Con la destrucción de las clases (bueno, de ninguna manera funciona sin la terminología marxista-leninista, es tan poderosa), o más bien de la clase de los inmorales, la parte moral de la sociedad perderá el estatus de "clase", y habrá una sola sociedad moral. Y ya no será posible aplicarle el concepto de “esclavo” de la moral. Será una sociedad libre y, al mismo tiempo, disciplinada, que son los principales postulados de un desarrollo rápido y de calidad. Y cuando todos sus miembros sean personas altamente morales, entonces el desarrollo de manera inmoral dentro del marco de esta sociedad será simplemente imposible.

En cuanto a Nietzsche, sus opiniones sobre la moralidad. De su filosofía se deduce queresentimientoaparece como fuerza impulsora en el proceso de formación y estructuración de los valores morales. Sí, existe ese momento en la formación de la moralidad; estoy de acuerdo con ello. Pero creo que la moralidad inicialmente surgió no por un sentimiento de venganza. La moralidad comenzó a surgir en sus formas originales: varios sistemas de tabúes y prohibiciones. Comenzaron a aparecer en la sociedad comunal primitiva. La gente empezó a comprender que si se matan unos a otros, al menos dentro de una comunidad, esto es una regresión y no habrá desarrollo. Así, con el tiempo, se formó la prohibición de matar al prójimo, y de manera similar surgieron otras prohibiciones. Luego, las reglas acumuladas gradualmente, que forman la columna vertebral de la moralidad futura, fueron influenciadas por cambios en las sociedades, los métodos de producción y las relaciones industriales. Llegó la era de la esclavitud y luego la gente comenzó a desarrollar un sentimiento de venganza debido a la opresión que sufrían por parte de los dueños de esclavos. Estoy de acuerdo con el camarada Nietzsche, si lo entendí correctamente, en que la impotencia de los esclavos de la moralidad, su intensa experiencia interna de esta impotencia, es tan emocional que la emoción parece hundirse en el centro de la personalidad, alejándose así de la zona de acción de la personalidad. Esta emoción se experimenta constantemente una y otra vez. Forma cualidades y sentimientos negativos. Y si no hay posibilidad de rebelarse, entonces el esclavo, de hecho, dirige este odio hacia sí mismo, creando ideales ascéticos. Estos ideales contribuyeron a la formación de la cultura y la moral, pero en parte carecían de significado.

No estoy del todo de acuerdo, o mejor dicho, ni siquiera puedo imaginar que los judíos sobreestimaran los valores de sus amos. Ahora bien, los nobles y poderosos se han vuelto odiados, malvados, y los oprimidos y pobres se han vuelto buenos y piadosos, gracias a los judíos. Me parece que los nobles y poderosos, mucho antes de la creación del cristianismo, eran considerados insaciables y crueles. La esclavitud existió mucho tiempo antes de la llegada del cristianismo y, por lo tanto, los esclavos crearon hace mucho tiempo tal evaluación. Y desde tiempos inmemoriales se ha transmitido en la conciencia pública. Estoy aún más en desacuerdo con la posición de Nietzsche, quien, de hecho, defendió a los amos, la aristocracia. Si sólo existieran aristócratas puros, nunca se desarrollarían, sólo se entregarían a los placeres, y sin trabajo físico, sólo con reflexión mental, no lograrían mucho. ¡Y su opresión sobre otras personas es repugnante! (Aquí actúo como un clásico esclavo moral, dando una expresiva evaluación de la opresión). La sociedad, como dije anteriormente, se desarrollará efectivamente sólo en presencia de libertad y orden. De modo que los judíos sólo reforzaron, pero no crearon, el descontento ya existente con los amos de la sociedad al crear una religión. Y, en general, las prohibiciones básicas sobre las cuales se formó la moralidad no vinieron de la religión, sino que surgieron desde el comienzo mismo de la formación de la sociedad comunal primitiva. (Estas son prohibiciones de asesinato, robo e incesto). Los judíos, estoy de acuerdo con Nietzsche, tienen una especie de estado especial, no como el mesías mundial, pero sí bastante significativo y penetrante para todos. También dañaron a los amos, creando una base ideológica para un mayor levantamiento de los esclavos morales, y dañan al resto del mundo con sus rasgos negativos. La principal característica perniciosa que está corrompiendo el orden mundial es la usura, que sufre la actual economía mundial y la gente corriente. Esta desagradable propiedad pasó de ellos a otros pueblos, pero no en toda su extensión. Si todo el mundo es prestamista, el mundo no puede existir. Pero los propios judíos parecían estar bien: habiéndose rebelado, derrocaron a sus amos y tomaron su lugar. Ahora todas las estructuras más influyentes son judías, las personas más influyentes son judías. Ellos, a través de mecanismos financieros ocultos al ciudadano medio, precisamente los que menciona Nietzsche, los mecanismos de las relaciones acreedor-deudor, controlan más de la mitad del mundo entero.

No veo nada inusual en el hecho de que los esclavos formen su moral basándose en oponerse a una fuente agresiva externa. Que ellos mismos, como señores, no generen su imagen en base a ideas propias e independientes. Esto es bastante comprensible por las condiciones históricas específicas en las que tuvo lugar la formación de la moral de los esclavos, después de todo, estaban oprimidos, y es natural que en este caso primero necesitaran deshacerse de los opresores, oponiéndose a ellos mismos; a ellos. Después de esto, las normas morales ya no se formarían en gran medida dependiendo de las condiciones externas.

En resumen, en última instancia, en su mayor parte, sigo en desacuerdo con Nietzsche. En lugar de dejarse llevar por caballeros aristocráticos libres que glorifican su noble posición independiente, es mejor tomar un camino más difícil. En el camino de la destrucción de las relaciones amos, en el camino de la superación de la moralidad del instinto gregario entre los esclavos, el efecto multitud, construyendo una comunidad verdaderamente libre e igualitaria de individuos desarrollados, creando una sociedad altamente moral, disciplinada y responsable, una sociedad de desarrollo dinámico y prosperidad!

Puleshkov Evgeniy

INSTITUTO ECONÓMICO Y FINANCIERO DE MOSCÚ

Especialidad:

"Finanzas y Crédito"

TRABAJO DEL CURSO

Por disciplina:

"Conversación de negocios"

sujeto:

"Moralidad"

Realizado: alumno

Departamento de correspondencia

/>Beldy Olga Borisovna

Comprobado: _______________

Calificación:_______________

Ufá-2008

Introducción

La esencia y estructura de la moral.

¿Para qué sirve la moralidad?

El hombre y la moral

Moral religiosa

Principios morales y su papel en el liderazgo moral.

comportamiento humano

Sobre una única moral y moralidad.

La norma es la célula elemental de la moral.

Aspectos morales del comportamiento y la actividad social.

alusiones personales

Ideales y valores: el nivel superior de la conciencia moral

Pensamiento, moralidad, ética.

Unidad de pensamiento, moralidad.

Conclusión

Bibliografía

Introducción

Etimológicamente, el término "moralidad" proviene del vocablo latino "mos" (plural "mores"), que significa "disposición". Otro significado de esta palabra es ley, norma, reglamento. En la literatura filosófica moderna, la moralidad se entiende como moralidad, una forma especial de conciencia social y un tipo de relaciones sociales; una de las principales formas de regular las acciones humanas en la sociedad mediante normas.

La moral surge y se desarrolla a partir de la necesidad de la sociedad de regular el comportamiento de las personas en diversas esferas de su vida. La moralidad se considera una de las formas más accesibles para que las personas comprendan los complejos procesos de la vida social. El problema fundamental de la moralidad es la regulación de las relaciones y los intereses del individuo y la sociedad.

Los ideales, principios y normas morales surgieron de las ideas de las personas sobre la justicia, la humanidad, la bondad, el bien público, etc. El comportamiento de las personas que correspondía a estas ideas fue declarado moral, por el contrario, inmoral. En otras palabras, lo que es moral es lo que la gente cree que redunda en interés de la sociedad y de los individuos. Lo que trae el mayor beneficio. Naturalmente, estas ideas cambiaron de siglo en siglo y, además, eran diferentes entre representantes de diferentes estratos y grupos. De esto también se deriva la especificidad de la moralidad entre los representantes de diversas profesiones. Todo lo anterior da motivos para decir que la moral tiene un carácter histórico, de clase social y profesional.

El ámbito de la actividad moral es amplio, pero, sin embargo, la riqueza de las relaciones humanas puede reducirse a relaciones:

ü individuo y sociedad;

ü individual y en equipo;

ü equipo y sociedad;

ü equipo y equipo;

ü persona y persona;

ü una persona para sí mismo.

Por tanto, para resolver cuestiones de moralidad, no sólo la conciencia colectiva, sino también la individual es competente: la autoridad moral de alguien depende de qué tan correctamente comprenda los principios e ideales morales generales de la sociedad y la necesidad histórica reflejada en ellos. La objetividad de la fundación permite al individuo percibir e implementar de forma independiente, en la medida de su propia conciencia, las demandas sociales, tomar decisiones, desarrollar reglas de vida para sí mismo y evaluar lo que está sucediendo. Aquí surge el problema de la relación entre libertad y necesidad. La determinación correcta de la base general de la moralidad no significa todavía la derivación inequívoca de normas y principios morales específicos o el seguimiento directo de la "tendencia histórica" ​​individual. La actividad moral incluye no solo la implementación, sino también la creación de nuevas normas y principios, encontrando los ideales que mejor se adapten a los tiempos modernos y las formas de implementarlos.

La esencia y estructura de la moral.

Es inútil buscar una definición exacta de la esencia de la moralidad; esto se intentó sin éxito en la antigüedad. Sólo podemos esbozar el marco básico de conceptos que “conforman” esta ciencia:

La actividad moral es el componente más importante de la moralidad, manifestada en las acciones. Una acción, o un conjunto de acciones que caracteriza la conducta de un individuo, da una idea de su verdadera moralidad. Por tanto, sólo la actividad y la implementación de principios y normas morales otorgan al individuo el derecho al reconocimiento de una cultura moral genuina. La acción, a su vez, contiene tres componentes:

1. El motivo es un impulso moralmente consciente de cometer un acto o la motivación es un conjunto de motivos que significa la preferencia de ciertos valores en la elección moral del individuo que comete el acto. Por ejemplo... Dos amigos, trabajadores de la Planta de Oxígeno, estaban sentados junto al evaporador. Fue un verano caluroso. Uno de ellos dijo: “¡Sería bueno refrescarse ahora!” Otro abrió rápidamente la válvula, como resultado de lo cual el altavoz quedó congelado vivo por los vapores de oxígeno que se escapaban...

Parecería que en este caso no existen incentivos directos para cometer un delito, y aquí el resultado delictivo no coincide con los motivos y objetivos de la acción. Aquí la motivación es, a primera vista, inadecuada para el acto cometido. Este acto se puede llamar más bien sin motivo, sin embargo, la "convolución del motivo", su condicionalidad situacional no significa su ausencia. En esta acción impulsiva no había ningún objetivo criminal ni motivo correspondiente, pero aquí estaba en juego la disposición estereotipada a actuar frívolamente, irreflexivamente, bajo la influencia de ideas individuales aisladas...

2. Resultado: las consecuencias materiales o espirituales de una acción que tienen un cierto significado.

3. Evaluación por otros tanto del acto en sí como de su resultado y motivo. Una acción se evalúa en relación con su importancia social: su importancia para una persona, pueblo, grupo, sociedad en particular, etc.

En consecuencia, un acto no es una acción cualquiera, sino una acción motivada subjetivamente.

Las relaciones morales (éticas) son relaciones en las que las personas entran cuando cometen acciones. Las relaciones morales representan una dialéctica entre lo subjetivo (motivos, intereses, deseos) y lo objetivo (normas, ideales, costumbres) que deben ser considerados y que tienen un carácter imperativo para los individuos. Al entablar relaciones morales, las personas asumen ciertas obligaciones morales y al mismo tiempo se asignan derechos morales.

Conciencia moral: incluye cognición, conocimiento, impulso volitivo y influencia determinante sobre la actividad moral y las relaciones morales. Esto también incluye: autoconciencia moral, autoestima moral. La conciencia moral es siempre axiológica, porque en cada uno de sus elementos contiene una valoración desde la posición de un sistema desarrollado de valores y se basa en un determinado conjunto de normas morales, modelos, principios de tradiciones e ideales. La conciencia moral, como sistema de evaluaciones con signos más o menos, refleja la realidad a través del prisma de la aprobación y la condena, a través de la oposición del bien y el mal, la actitud y la actividad, las intenciones; estas categorías son de suma importancia en materia de ética. , por primera vez en la ética europea, examinó exhaustivamente el concepto de "intención", lo entendió precisamente como la base de la virtud y lo contrastó conscientemente, lo distinguió de la voluntad y las ideas. La intención no se refiere a lo que es imposible de realizar, sino que apunta a lo que está en poder del hombre, se refiere a los medios para lograr la meta (no se puede decir: tengo la intención de ser feliz) a diferencia de la voluntad en general, que puede abordar lo imposible (el deseo de inmortalidad, por ejemplo), y dirigirse a lo que está fuera de nuestro control (el deseo de victoria de tal o cual atleta en una competición), se refiere a los objetivos de una persona. La esencia racional del pensamiento de Aristóteles, según el cual la intención se refiere a los medios y la voluntad a los objetivos de la actividad humana, es que el contenido de la intención puede, por regla general, ser objetivos factibles y reales, tomados en unidad con los medios para alcanzarlos. . La intención tampoco es representación. El primero siempre está orientado a la práctica, resaltando en el mundo sólo lo que está en poder del hombre, el segundo se extiende a todo: tanto lo eterno como lo imposible; el primero se distingue por el bien y el mal, el segundo por la verdad y la falsedad; la primera es una instrucción para la acción, habla de qué lograr y qué evitar, qué hacer con el objeto; el segundo analiza qué es el tema en sí y para qué sirve; la primera es alabada cuando es conforme al deber, la segunda cuando es verdadera; el primero se refiere a lo que se sabe, el segundo a lo que no sabemos. Además, concluye Aristóteles su descripción comparativa, las mejores intenciones y las mejores ideas no se encuentran entre las mismas personas. Aristóteles ve su propio signo esencial de la intención en el hecho de que ésta va precedida de una elección preliminar, de una ponderación de los motivos, mediante la cual comprende, en primer lugar, el diferente papel motivador de la razón y el placer: “Es algo que se elige preferentemente sobre los demás”.

Para revelar la naturaleza de la moralidad, es necesario intentar descubrir cómo, de qué manera armoniza los intereses personales y sociales, en qué se basa y qué motiva en general a una persona a ser moral.

Si el derecho, por ejemplo, se basa principalmente en la coerción, en el poder del poder estatal, entonces la moralidad se basa en la convicción, en el poder de la conciencia, social e individual. “Podemos decir que la moralidad se basa, por así decirlo, en tres pilares.

En primer lugar, se trata de tradiciones, costumbres y costumbres que se han desarrollado en una sociedad determinada, entre una clase o grupo social determinado. La personalidad emergente aprende estas morales, formas tradicionales de comportamiento que se convierten en hábitos y pasan a ser propiedad del mundo espiritual del individuo.

En segundo lugar, la moral se basa en el poder de la opinión pública que, al aprobar algunas acciones y condenar otras, regula el comportamiento de un individuo y le enseña a cumplir con las normas morales. Los instrumentos de la opinión pública son, por un lado, el honor, el buen nombre, el reconocimiento público, que se convierten en el resultado del cumplimiento concienzudo de una persona con sus deberes, su estricto apego a las normas morales de una determinada sociedad; por otro lado, vergüenza, vergüenza de una persona que ha violado las normas morales.

Finalmente, en tercer lugar, la moralidad se basa en la conciencia de cada individuo, en su comprensión de la necesidad de armonizar los intereses personales y públicos. Esto determina la elección voluntaria, la voluntariedad del comportamiento, que surge cuando la conciencia se convierte en una base sólida para el comportamiento moral de un individuo.

Por tanto, puedo concluir que para una actitud personal hacia la moralidad, es importante no solo que la personalidad y el comportamiento de una persona y, en consecuencia, la actitud de otras personas en la sociedad hacia él, su posición entre ellos, dependan de su asimilación, sino también que la asimilación de la moral por parte de una persona, el tipo de su moral, depende en gran medida de ella misma, de su actividad, de su posición en la vida.

Una persona moral se diferencia de una persona inmoral, de aquella que “no tiene vergüenza ni conciencia”, no sólo y no tanto en que su comportamiento es mucho más fácil de regular, de subordinar a las reglas y normas existentes. La personalidad misma es imposible sin moralidad, sin esta autodeterminación de la conducta. La moralidad pasa de ser un medio a un fin, a un fin en sí mismo del desarrollo espiritual, a una de las condiciones más necesarias para la formación y autoafirmación de la personalidad humana. Pero también hay que decir algo sobre quienes hablan despectivamente de la moralidad. Y este desdén no es tan ilimitado como podría parecer. En primer lugar, al rechazar algunos valores morales, una u otra persona, aunque no siempre conscientemente de ello, acepta otros y se centra en ellos. Después de todo, "el fenómeno de la "conciencia inconsciente" no es infrecuente: la conciencia que una persona tiene y por la que se guía en la práctica, sin reflejarla en su conciencia". En segundo lugar, las violaciones de las normas morales por parte de alguien no ocurren siempre que el La situación lo coloca ante una elección, pero sólo de vez en cuando y en general dentro del marco de lo que es “tolerable” para los demás. Ir más allá de los límites de lo “tolerable” lleva a que el entorno social rompa los vínculos con él. una persona determinada, a su ostracismo, expulsión del medio ambiente. En tercer lugar, violando la moral, una persona generalmente no acepta sus violaciones por parte de los demás, especialmente en relación con él mismo, y por lo tanto permanece bajo su influencia, la reconoce, siente su necesidad.

El hombre es un ser social. Por tanto, una condición indispensable para la “admisión” a la vida de la sociedad es el proceso de socialización del individuo, es decir, su dominio de una forma de vida específicamente humana, los valores básicos de la cultura material y espiritual. Y en segundo lugar, porque la sociedad industrial moderna se basa en la más amplia división del trabajo (material y espiritual), lo que da lugar a la más estrecha interdependencia de las personas. Después de todo, la existencia más común y normal de cada uno de nosotros depende de cómo cientos y miles de personas completamente desconocidas para nosotros (fabricantes de bienes, sus vendedores, trabajadores del transporte, maestros, médicos, personal militar, etc.) realizar su trabajo habitual y rutinario.

Así, podemos decir que la propia forma de existencia humana genera necesariamente la necesidad de las personas unas de otras. La conexión social entre individuos que surge en este caso involuntariamente contiene su confianza, benevolencia y simpatía a priori (preexperimentadas) hacia los demás; después de todo, sin esta confianza inicial en extraños (médicos, cocineros, conductores, gobernantes, etc.). ) ninguna vida social es posible. Es esta conexión social y la interdependencia de las personas, que surgen del simple hecho de su vida en común, la base objetiva de la moralidad, el principal regulador espiritual de la vida de la sociedad.

La MORAL se suele entender como un determinado sistema de normas, reglas, valoraciones que regulan la comunicación y el comportamiento de las personas con el fin de lograr la unidad de los intereses públicos y personales. La conciencia moral expresa un determinado estereotipo, patrón, algoritmo de comportamiento humano, reconocido por la sociedad como óptimo en un momento histórico determinado. La existencia de la moralidad puede interpretarse como el reconocimiento por parte de la sociedad del simple hecho de que la vida y los intereses del individuo sólo están garantizados si se garantiza la fuerte unidad de la sociedad en su conjunto.

Por supuesto, cuando un individuo comete un acto moral o inmoral rara vez piensa en “la sociedad en su conjunto”. Pero en las instituciones morales, como patrones de conducta prefabricados, los intereses públicos ya están garantizados. Por supuesto, no se debe pensar que estos intereses son calculados conscientemente por alguien y luego formalizados en códigos morales. Las normas y reglas morales se forman de forma natural, histórica y en su mayoría espontánea. Surgen de muchos años de comportamiento cotidiano masivo de las personas.

Los requisitos morales para una persona en la conciencia moral adoptan una amplia variedad de formas: pueden ser normas directas de comportamiento ("no mentir", "honrar a los mayores", etc.), varios valores morales (justicia, humanismo , honestidad, modestia, etc.), orientaciones valorativas, así como mecanismos morales y psicológicos de autocontrol personal (deber, conciencia). Todos estos son elementos de la estructura de la conciencia moral, que tiene una serie de características. Entre ellos cabe destacar: el carácter integral de la moral, su carácter no institucional, su imperativa.

EL CARÁCTER INTEGRAL DE LA MORAL significa que las exigencias y valoraciones morales penetran en todas las esferas de la vida y la actividad humanas. Cualquier declaración política no dejará escapar la oportunidad de apelar a los valores morales, cualquier obra de literatura elegante contiene necesariamente una valoración moral, ningún sistema religioso encontrará adeptos si no incluye una moral suficientemente estricta, etc. Cualquier situación cotidiana tiene la suya propia” perfil moral”, que permite comprobar las acciones de los participantes en busca de “humanidad”.

LA NO INSTITUCIONALIDAD de la moralidad significa que, a diferencia de otras manifestaciones de la vida espiritual de la sociedad (ciencia, arte, religión), no es una esfera de actividad humana organizada. En pocas palabras, no existen en la sociedad instituciones y organizaciones que garanticen el funcionamiento y desarrollo de la moralidad. Ni siquiera se puede invertir dinero en el desarrollo de la moralidad: no hay dónde invertir. ¡La moralidad es integral y al mismo tiempo esquiva!

La tercera característica de la moralidad, la IMPERATIVIDAD, es que la mayoría de los requisitos morales no apelan a la conveniencia externa (haz esto y alcanzarás el éxito o la felicidad), sino al deber moral (haz esto porque tu deber lo requiere), es decir, toma la forma de un Es imperativo, un mandato directo e incondicional. Además, el bien debe hacerse no por gratitud recíproca, sino por el bien mismo. Este llamado, al parecer, tiene un significado completamente racional; después de todo, el equilibrio general entre el bien hecho y las recompensas por el mismo se reduce sólo a nivel de la sociedad. Realmente no deberías esperar gratitud recíproca por tus buenas obras en cada caso específico.

Entre las múltiples FUNCIONES que desempeña la moral, se considera que las principales son: reguladora, evaluativa-imperativa, cognitiva.

LA FUNCIÓN PRINCIPAL DE LA MORALIDAD, por supuesto, es REGULADORA. La moralidad actúa, en primer lugar, como una forma de regular el comportamiento de las personas en la sociedad y de autorregular el comportamiento de un individuo que tiene la oportunidad de preferir una acción a otra.

El método de regulación moral, a diferencia de otros (legales, administrativos, etc.), es único, en primer lugar, porque no requiere instituciones, órganos punitivos, etc. En segundo lugar, porque la regulación moral presupone la asimilación por parte de los individuos de las normas adecuadas y. principios de comportamiento en la sociedad. En otras palabras, la eficacia de las exigencias morales está determinada por la convicción interna de un individuo. Un regulador de comportamiento de este tipo es, por supuesto, el más fiable de todos los posibles. El único problema es cómo formarlo. Pocas personas han logrado esto todavía.

La esencia de la moralidad se manifiesta no menos claramente en su otra función: EVALUATIVA-IMPERATIVA. Prevé la división de todos los fenómenos sociales en "bien" y "malo". En realidad, con la ayuda de estas categorías fundamentales de moralidad, se evalúa cualquier manifestación de la vida social y, en consecuencia, se constituye una orden (imperativa) para el individuo. emitido: actuar de tal o cual manera específica, porque esto es bueno, y, por el contrario, abstenerse de tales o cuales acciones, porque son malas.

La función COGNITIVA de la moral se deriva en cierta medida de la valorativa. La aprobación moral o la indignación ante cualquier estilo de comportamiento es a menudo el indicador más seguro de que una determinada forma de vida está obsoleta, ha perdido su justificación histórica o, por el contrario, marca, aunque inusual, pero bastante prometedora, una nueva forma de vida. El estado de la moral en cada época concreta es un autodiagnóstico de la sociedad, es decir. su autoconocimiento, expresado en el lenguaje de valoraciones, exigencias e ideales morales.

La totalidad de estas y otras funciones (educativas, orientadoras, pronósticas, comunicativas, etc.) determina el PAPEL SOCIAL DE LA MORAL.

Toda moralidad está social e históricamente condicionada. Su aparición específica en una época determinada está determinada por muchos factores: el tipo de producción material, la naturaleza de la estratificación social, el estado de la regulación legal estatal, las condiciones de comunicación, los medios de comunicación, el sistema de valores aceptado por la sociedad, etc.... En otras palabras, tipos de sociedad cualitativamente diversos dan lugar al surgimiento de diferentes tipos de sistemas morales, incluidos los religiosos.

De todos los sistemas morales religiosos, quizás el CRISTIANO sea el más conocido por nosotros. Propuso una escala fundamentalmente nueva de valores humanos, condenó enérgicamente la crueldad, la violencia y la opresión habituales al final de la última era y exaltó a los “que sufren”, a los pobres y a los oprimidos. Fue el cristianismo el que realmente transfirió el centro de gravedad de la regulación moral de sus formas externas y forzadas a las internas, subordinadas a los dictados de la conciencia. Reconocía así una cierta autonomía moral y responsabilidad del individuo.

El marco religioso de la moralidad como característica principal es característico principalmente de la Edad Media y del feudalismo. La moral de la era burguesa es completamente diferente. Se distingue por la marcada orientación individualista de la moral, su carácter en gran medida egoísta (el egoísmo, a diferencia del individualismo, es el deseo de una persona no de realizarse fácilmente de forma independiente, sino de hacerlo ciertamente a expensas de otra). El núcleo semántico de los sistemas morales de la era burguesa debe reconocerse como el culto a la razón impuesto por la filosofía de la Ilustración, según la cual sólo la razón es capaz de superar la anarquía del mal, encadenarlo con su actividad y unir a los demás. aspiraciones caóticas de las personas en un todo armonioso.

El siglo XX fue testigo de intentos de crear otro tipo de moralidad: la SOCIALISTA. La idea de sus creadores, en general, encaja con éxito en la teoría de la moral: si la moral de las personas está determinada en última instancia por las condiciones materiales de su vida, entonces, para generar una nueva moral, es necesario , en primer lugar, cambiar estas condiciones. Esto es lo que se hizo (inicialmente en Rusia) y de la forma más radical.

Se revisaron decisivamente las relaciones entre propiedad, producción en general, política, derecho, etc. d... La moral también cambió, tanto debido al “curso natural de las cosas” como bajo la influencia de una educación “moral” o “comunista” masiva. Los valores del colectivismo, el internacionalismo y la ideología estalinista de igualdad universal son de hecho las creencias internas de muchas personas, los verdaderos reguladores de su comportamiento.

Sin embargo, a pesar de los colosales esfuerzos del enorme aparato estatal e ideológico, la moral real nunca pudo alcanzar el nivel de la "moral oficial", un sistema de normas registrado al menos en el conocido "Código Moral del Constructor del Comunismo". "

Para comprender la esencia de este peculiar fenómeno, es necesario explicar el mecanismo mismo, el método de autodesarrollo de la moralidad. ¿Cómo se desarrolla la moralidad?

Cualquier cambio en las relaciones materiales da lugar a una nueva dirección de los intereses de las personas. Las normas morales existentes ya no se corresponden con sus nuevos intereses y, por tanto, regulan de manera óptima las relaciones sociales. Su implementación ya no da el resultado deseado.

Un aumento en la discrepancia entre la práctica moral masiva y las normas oficialmente establecidas siempre indica MAL ESTAR en la vida pública. Además, los problemas pueden ser una señal de la necesidad de dos tipos de cambios:

a) o las normas morales generalmente aceptadas están desactualizadas y requieren reemplazo;

b) o bien el desarrollo de las relaciones sociales materiales, reflejado en las normas morales, ha ido en la dirección equivocada que se esperaba y es necesario restablecer el orden precisamente en este ámbito.

Esta situación se ha desarrollado en nuestra sociedad en las últimas décadas. La profunda crisis de la economía, el mecanismo económico disfuncional y la impotencia de los líderes para cambiar la situación formaron una práctica de comportamiento que contradecía los requisitos morales oficialmente proclamados. La fórmula “el plan es la ley de la actividad empresarial”, famosa durante la economía socialista, se aplicaba en condiciones muy peculiares.

Se sabe que muchos sectores de la economía nacional del país, especialmente aquellos que producían bienes de consumo, nunca recibieron fondos para la implementación del plan al 100%. Y esto no podía dejar de empujar a los directivos de las empresas a cometer diversos tipos de abusos en aras del cumplimiento de tareas establecidas desde arriba, e incluso sin ningún beneficio personal, sino sólo en interés de la empresa.

Así, ya en la etapa de planificación, se introdujeron en las relaciones económicas el engaño deliberado y la discrepancia entre palabras y hechos. ¿Y cuál fue el coste de la práctica de elaborar dos presupuestos estatales diferentes, buenos para que todos los vean y escasos para un círculo reducido de personas con información privilegiada?

En última instancia, la crisis moral de nuestra sociedad fue sólo un síntoma de una crisis más profunda: en los fundamentos económicos de nuestra existencia socialista. Su próximo giro radical hacia el antiguo y principal canal de desarrollo de la civilización europea afectará, por supuesto, a la moralidad. ¿La mejorará? A largo plazo, ciertamente sí, en un futuro próximo, es poco probable. Después de todo, nuevas realidades económicas, políticas y de otro tipo están alterando el sistema de valores que se ha desarrollado a lo largo de la vida de muchas generaciones de personas.

En las nuevas condiciones, la propiedad privada resulta no menos sagrada que la propiedad pública; La especulación tachada de criminal a menudo se convierte en un negocio honesto, y el equipo "nativo" deja a la persona a su suerte, aconsejándole que confíe en sus propias fortalezas y no se vuelva dependiente.

Un cambio tan “dramático” de valores y directrices no puede ser indoloro para la moralidad. Esto recuerda a una operación quirúrgica sin anestesia: duele, por supuesto, pero tenga paciencia, tal vez la condición mejore.

Mientras tanto, la crisis moral continúa profundizándose. La esperanza de superarlo se puede ver, más claramente, en lo siguiente:

en primer lugar, en simples normas morales humanas universales (como “no matarás”, “no robarás”, “honra a tu padre”, etc.), a las que la mayoría de la gente normal todavía se adhiere pase lo que pase;

en segundo lugar, en el mecanismo de AUTORREGULACIÓN de la moral, que en su esencia misma pretende respetar el interés general, genérico, en el caos de las pasiones y vicios individuales. Una amenaza real a este interés común puede estabilizar la moral y detener su degradación. El instinto moral rara vez falla a la humanidad.

Recordemos una vez más que ninguna moral, por la naturaleza misma de este fenómeno social, puede ser introducida, impuesta “desde arriba”, desde lo alto del nivel teórico (como es posible, por ejemplo, en la ciencia). Debe crecer “desde abajo”, desarrollarse y tomar forma en un nivel empírico, que la moral teórica sólo puede corregir, servir de modelo, de ideal.

La base real para mejorar la moral, es decir. Al desarrollar prácticamente las relaciones morales y la conciencia moral empírica, sólo puede haber una restauración del orden en las esferas materiales y otras de la vida de nuestra sociedad.

Moral religiosa

El concepto de moralidad religiosa aparece con bastante frecuencia en nuestras vidas. Hace tiempo que estamos acostumbrados a este concepto; es ampliamente utilizado por científicos, publicistas, escritores y propagandistas.

Muy a menudo, la "moral religiosa" se entiende como un sistema de conceptos, normas y valores morales que se basan en ideas y conceptos religiosos.

La moral y la religión son fenómenos sociales, cada uno de los cuales tiene una identidad cualitativa. Hablando de “moralidad religiosa”, es necesario correlacionar este concepto tanto con la religión como con la moral como formas de conciencia social, teniendo cada una de ellas una forma específica de regular el comportamiento social humano.

La interpretación más amplia de la "moral religiosa" se reduce al hecho de que se entiende en general como la conciencia moral del creyente. Entonces, V.N. Sherdakov, por ejemplo, señala: “La religión en el pleno sentido de la palabra incluye orgánicamente la enseñanza de cómo se debe vivir, qué se considera bueno y qué es malo; La moralidad es un aspecto esencial de cualquier religión." Pero los motivos religiosos no siempre están detrás de las acciones, intenciones y pensamientos de un creyente. Por lo tanto, estoy de acuerdo con la opinión de muchos científicos de que la cercanía de la moralidad y la religión en una serie de signos externos aún no da motivos suficientes para hablar sobre la conveniencia de utilizar el concepto de "moralidad religiosa" en la literatura científica y de propaganda como internamente. lógico y teóricamente refleja adecuadamente un fenómeno bien conocido.

Para comprender mejor el significado de la interpretación de “moral religiosa”, intentaremos averiguar el significado de “mandamiento religioso” y “moralidad”.

Los mandamientos religiosos presuponen que el creyente considera sólo las conveniencias externas, que actúan como motivos para el comportamiento religioso. Está claro que este tipo de motivación contradice el espíritu mismo de la moralidad. Por tanto, la actitud hacia el bien en la religión parece muy contradictoria. Por un lado, se declara que el bien es el valor más elevado y el bien se hace por sí mismo. Y este es un paso involuntario hacia la moralidad, su semireconocimiento involuntario, que, sin embargo, no puede reconocerse como religión en su totalidad, ya que entonces no habría lugar para la religión misma.

En moralidad, la naturaleza específica de la motivación para seguir una norma moral reside en la originalidad del momento moral mismo.

Así, la condicionalidad de la norma llamada “moral religioso” por la idea de Dios, la sanción sobrenatural de la “moral religiosa” la priva de su propio contenido moral. “Por tanto, debemos estar de acuerdo con la opinión de V.V. Klochkov que “las normas que en nuestra literatura atea generalmente se consideran “religiosas y morales” son en realidad normas específicamente religiosas. En otras palabras, estamos hablando del hecho de que las mismas relaciones sociales pueden estar reguladas por diferentes tipos de relaciones sociales”. normas, cada una de las cuales influye en ellas a su manera, sólo a su manera”.

Las sanciones y los criterios de las normas religiosas y morales difieren, al igual que los incentivos para su implementación. La justificación de la legitimidad del uso del concepto de “moralidad religiosa” no puede basarse únicamente en la afirmación de una serie de similitudes externas entre moralidad y religión. “El concepto de “moral religiosa” no puede considerarse exitoso, porque confunde lo que debería ser diferente. No es casualidad que G.V. Plejánov pusiera entre comillas el concepto de "moral religiosa" y A. Bebel argumentara que "la moralidad no tiene absolutamente nada que ver con el cristianismo ni con la religión en general".

Principios morales y su papel en la guía del comportamiento moral humano.

Los principios son la justificación más general de las normas existentes y un criterio para elegir reglas. Los principios expresan fórmulas universales de comportamiento. Si los valores y los ideales son principalmente fenómenos emocionales y figurativos, y las normas no pueden percibirse en absoluto y actúan al nivel de hábitos morales y actitudes inconscientes, entonces los principios son un fenómeno de conciencia racional. Por ejemplo, los principios de justicia, igualdad, empatía, reflexividad de la moral, comprensión mutua y otros son las condiciones para la vida normal de todas las personas.

Aquí hay otra breve definición:

Principio moral es cualquier principio que deba determinar la voluntad moral, como la alegría (hedonismo), la felicidad (eudaimonismo), la utilidad (utilitarismo), la satisfacción de los impulsos naturales (naturalismo ético), la perfección (eufonismo), la armonía, etc.

Es de interés la estructura de la moralidad desde el punto de vista del grado de complejidad del impacto regulatorio que ejercen determinadas ideas morales. La forma más simple de declaraciones morales es una norma: "no matar", "no robar", "hacer esto y aquello". Una norma determina el comportamiento en algunas situaciones típicas que se han repetido durante miles de años. resolverlos se nos comunica en la infancia; generalmente los usamos con facilidad y sin pensar, y sólo la violación de la norma llama la atención como una flagrante vergüenza. Además de la observancia externa de las reglas, la moralidad debe penetrar en el alma de una persona. debe adquirir cualidades morales: prudencia, generosidad, buena voluntad, etc. Los antiguos sabios griegos identificaron cuatro virtudes principales de una persona: sabiduría, coraje, moderación y equidad, las cualidades se manifiestan de diversas maneras. la mayoría de las veces enumeran estas cualidades, pero está claro que cada una de las personas no es la encarnación de todas las perfecciones, y una dignidad puede no compensar un montón de deficiencias. No basta con tener rasgos positivos individuales, deben complementarse entre sí. . formando una línea general de comportamiento. Por lo general, una persona la determina por sí misma, formulando algunos principios morales. Como, por ejemplo, el colectivismo o el individualismo, el egoísmo o el altruismo. Cuando elegimos principios, elegimos una orientación moral en su conjunto. Se trata de una elección basada en principios, de la que dependen reglas, normas y cualidades privadas. La lealtad al sistema moral elegido (principio) se ha considerado durante mucho tiempo una dignidad personal. Significaba que en cualquier situación de la vida una persona no se desviaría del camino moral. Sin embargo, el principio es abstracto; Una vez delineada una línea de conducta, a veces comienza a afirmarse como la única correcta. Por lo tanto, uno debe comprobar constantemente la humanidad de sus principios y compararlos con los ideales. Un ideal es el objetivo último hacia el cual se dirige el desarrollo moral; es la imagen de una personalidad moralmente perfecta o una designación más abstracta de todo lo "moralmente superior". ¿Realizaremos el ideal en realidad? Después de todo, al acercarnos a él, vemos que todavía estamos lejos de ser perfectos. Sin embargo, no hay que desesperarse: el ideal no es un estándar con el que hay que coincidir, sino una imagen generalizada. El ideal inspira nuestras acciones, mostrando en el día de hoy, en nuestra alma de hoy, lo que deberían ser. A medida que mejoramos, mejoramos nuestros ideales, creando nuestro propio camino hacia ellos. Así es como un ideal desarrolla a una persona. La pérdida de un ideal o su cambio resulta ser la prueba más difícil, porque significa la pérdida de una perspectiva moral.

En relación con todos estos niveles de conciencia moral, el regulador supremo es el concepto de los valores más elevados de la moralidad como tal. Estos suelen incluir la libertad, el significado de la vida y la felicidad. Los conceptos de valor forman la base de nuestra orientación moral, fascinan la conciencia y la impregnan de arriba a abajo. Así, los componentes de la moralidad están conectados entre sí de maneras caprichosas. Dependiendo de las tareas morales que se realicen, se desarrollan en estructuras siempre nuevas. La moralidad no es un objeto fijo a nuestros ojos, sino una formación funcional. La moral nace del movimiento de la sociedad y del individuo, por tanto es en sus funciones donde verdaderamente se revela.

La lealtad al sistema moral elegido (principio) se ha considerado durante mucho tiempo una dignidad personal. Sin embargo, el principio en sí es abstracto, por lo tanto, en la siguiente etapa de la estructura moral hay valores e ideales como objetivo final hacia el cual se desarrolla el desarrollo moral. está dirigido.

Una moralidad y moralidad.

La nueva sociedad del futuro debería caracterizarse por un nuevo tipo de actividad vital. "El ser determina la conciencia" debería ser reemplazado por el concepto "la conciencia determina el ser". Es obvio que la nueva sociedad dará a luz a un Hombre Nuevo. Pero se puede decir de otra manera que el Hombre Nuevo también formará una Sociedad Nueva.

El Hombre de lo Nuevo es un hombre con una forma diferente de pensar, que vive en una dimensión de conciencia diferente y superior, porque está armado con el conocimiento de la Ley Única. Él es conciencia. No se le priva de los conocimientos acumulados por las generaciones anteriores. Su mente (una mente) es holística, unificada. El ser y la conciencia de tal persona viven en armonía. Su conciencia individual, al ser autosuficiente, vive en armonía con la conciencia social. Por lo tanto, no necesita una moralidad especial si vive de acuerdo con la Ley Única, porque las normas morales coinciden con las normas de existencia. Pero también podemos decir que el hombre de lo Nuevo profesa la moral de la Ley Única. Las principales propiedades de dicha moralidad se describen en el TSB:

“En una sociedad socialista, el problema de la educación moral de las masas y de los individuos, la lucha contra la inmoralidad y la construcción de relaciones sociales en todas las esferas sobre la base de principios morales se ha convertido en uno de los más importantes. El código moral del constructor del comunismo contenido en el Programa del PCUS formula los principios generales más importantes de la moral comunista. Respondiendo a los intereses fundamentales del hombre, la moral comunista en su implementación efectiva se basa en la propia conciencia de las personas, es hostil a cualquier formalismo y dogmatismo y presupone la profunda convicción de todos en la justicia y la humanidad de los principios que profesan”.

Pero la Ley Unificada introduce nuevos significados en estas declaraciones. Por tanto, no es el código moral de los constructores del comunismo el que forma los principios más importantes de la moral comunista, sino los principios de una democracia superior, los principios del nuevo pensamiento, que se basan en los principios de la autoorganización: la autosuficiencia. , autorregulación, autorreproducción, autodesarrollo y autonormalización (Sobre el nuevo pensamiento).

El conocimiento de las leyes unificadas de la naturaleza libera la memoria para comprender cada vez más leyes nuevas de la naturaleza, que son una copia específica de la Ley Unificada en un área de aplicación particular, transformando la mente en razón (Mente Unificada).

La ignorancia de la Ley Única corrompe, descompone la mente y, aumentando la entropía de la mente, convierte la mente en locura, es decir, en tonterías, a los vivos en muertos. Así ocurre la autodestrucción de la Mente. Así es como se caracteriza en la Biblia la “sabiduría” de la mente moderna:

(1 Cor. 3:19) “Porque la sabiduría de este mundo es necedad delante de Dios, como está escrito: Hace trampa a los sabios en su engaño”.

El conocimiento de la Ley Única, por el contrario, contribuye a la formación de la Mente Única, la Voluntad Única y el Espíritu Único y, en consecuencia, la Moral Única, como religión de la Ley Única.

El Hombre de lo Nuevo no se guía por la moralidad. Se guía por la Ley Unificada del Universo y vive en armonía con ella, como una única “partícula” autosuficiente de todo lo que existe. La Ley Unificada refleja los más altos estándares de moralidad y moralidad.

Esto significa que los conceptos de moralidad y ética deben ser complementarios.

La moral debe determinar el vector de discrepancia del “ser” con la Ley Unificada de Evolución del hombre y la sociedad, y la moral debe caracterizar el vector del componente espiritual de la evolución del hombre y la sociedad.

Las leyes siempre han reflejado la moralidad y la ética de la sociedad, es decir. las leyes eran consecuencia de la moral y la moral, lo que significa que entre las leyes de la sociedad, la moral y la ética en todas las etapas de la evolución había “tijeras” que caracterizaban el “defecto” de sus masas, con un signo más o menos.

Si este "defecto" de las masas es igual a cero, entonces esto significará que una persona vive en armonía con la Ley Única, con sus normas de moralidad y moralidad.

La moralidad del hombre y de la sociedad, las reglas de las relaciones cambiarán de acuerdo con la Ley Unificada, simplemente no habrá contradicción en cada etapa de la evolución entre las leyes y las normas morales, porque Se resolverán de la forma más natural.

La norma es la célula elemental de la moral.

Entonces apareció la moralidad, una manifestación de la voluntad colectiva de las personas y la capacidad de coordinar los intereses de los individuos entre sí y los intereses de la sociedad en su conjunto, a través de un sistema de normas, reglas y evaluaciones. La moral son normas de conducta.

Para existir en el mundo social, una persona necesita comunicación y cooperación con otras personas. Pero para la implementación de una acción conjunta y decidida debe ser esencial una situación en la que las personas tengan una idea común de cómo deben actuar y en qué dirección dirigir sus esfuerzos. Sin esa representación, no se puede lograr una acción coordinada. Por lo tanto, una persona, como ser social, debe crear muchos patrones de comportamiento generalmente aceptados para poder existir con éxito en la sociedad, interactuando con otros individuos. Estos patrones de comportamiento de las personas en la sociedad, que regulan este comportamiento en una determinada dirección, se denominan normas culturales. En el surgimiento de este último, los factores tradicionales e incluso subconscientes juegan un papel importante. Las costumbres y métodos se desarrollaron durante miles de años y se transmitieron de generación en generación. En una forma revisada, las normas culturales están incorporadas en ideología, enseñanzas éticas y conceptos religiosos.

Así, las normas morales surgen en la práctica misma de la comunicación mutua masiva entre personas. Las normas morales se enseñan diariamente por la fuerza de la costumbre, la opinión pública y las valoraciones de los seres queridos. Ya un niño pequeño, basándose en la reacción de los miembros adultos de la familia, determina los límites de lo que es "posible" y lo que "no está permitido". Un papel muy importante en la formación de normas culturales características de una sociedad determinada lo desempeñan la aprobación y condena expresadas por los demás, el poder del ejemplo personal y colectivo y los patrones visuales de comportamiento (tanto descritos en forma verbal como en forma de patrones de comportamiento). ). La normatividad de la cultura se mantiene en el curso de las relaciones interpersonales masivas entre las personas y como resultado del funcionamiento de diversas instituciones sociales. El sistema educativo juega un papel muy importante en la transmisión de la experiencia espiritual de generación en generación. Un individuo que ingresa a la vida adquiere no solo conocimientos, sino también principios, normas de comportamiento y percepción, comprensión y actitud hacia la realidad circundante.

Las normas culturales son cambiantes, la cultura misma es de naturaleza abierta. Refleja las transformaciones que sufre la sociedad durante las actividades conjuntas de las personas. Como resultado, algunas normas ya no satisfacen las necesidades de los miembros de la sociedad y se vuelven inconvenientes o inútiles. Además, las normas obsoletas sirven de freno al futuro desarrollo de las relaciones humanas, sinónimo de rutina e inercia. Si aparecen normas similares en una sociedad o en cualquier grupo, la gente se esfuerza por cambiarlas para adecuarlas a las condiciones de vida modificadas. La transformación de las normas culturales se produce de diferentes maneras. Si algunos de ellos (por ejemplo, las normas de etiqueta, el comportamiento cotidiano) pueden transformarse con relativa facilidad, entonces las normas que guían las esferas más importantes de la actividad humana para la sociedad (por ejemplo, las leyes estatales, las tradiciones religiosas, etc.) son extremadamente difíciles de cambiar y su aceptación modificada por los miembros de la sociedad puede ser extremadamente dolorosa.

Varios grupos sociales y la sociedad en su conjunto forman gradualmente un conjunto de patrones de comportamiento "viables" que permiten a sus miembros interactuar mejor tanto con el medio ambiente como entre sí. Hay miles de patrones de comportamiento generalmente aceptados. Cada vez, entre una gran cantidad de posibles opciones de comportamiento, se seleccionan las más "viables" y convenientes. Mediante prueba y error, como resultado de la influencia de otros grupos y de la realidad circundante, una comunidad social selecciona una o más opciones de comportamiento, las repite, las refuerza y ​​las acepta para satisfacer las necesidades individuales en la vida cotidiana. A partir de experiencias exitosas, tales comportamientos se convierten en formas de vida de las personas, en cultura o costumbres cotidianas y cotidianas. Por tanto, las costumbres son simplemente formas familiares, normales, más convenientes y bastante extendidas de actividad grupal.

Se pueden distinguir dos tipos de costumbres: patrones de comportamiento que se siguen como ejemplos de buenos modales y cortesía, y patrones de comportamiento que debemos seguir porque se consideran esenciales para el bienestar de un grupo o sociedad y su violación es altamente indeseable. Estas ideas sobre lo que se debe y lo que no se debe hacer, que están relacionadas con ciertas formas sociales de existencia de los individuos, se denominan normas morales o costumbres. Por lo tanto, las normas morales son ideas sobre el comportamiento correcto e incorrecto que requieren ciertas acciones y prohíben otras. Las personas en grupos sociales intentan satisfacer sus necesidades juntas y buscan diferentes formas de hacerlo. En el curso de la práctica social, encuentran varios patrones de comportamiento aceptables, que gradualmente, mediante la repetición y la evaluación, se convierten en costumbres y hábitos estandarizados. Después de un tiempo, estos patrones y patrones de comportamiento son apoyados por la opinión pública, aceptados y legitimados. Sobre esta base, se está desarrollando un sistema de sanciones. El proceso de definir y consolidar normas, reglas, estatus y roles sociales, incorporándolos a un sistema que sea capaz de actuar en la dirección de satisfacer alguna necesidad social se llama institucionalización. Sin institucionalización, sin instituciones sociales, no puede existir una sola sociedad moderna. Las instituciones son, por tanto, símbolos de orden y organización en la sociedad.

Si bien las normas morales se basan principalmente en prohibiciones y permisos morales, existe una fuerte tendencia a combinarlas y reorganizarlas en leyes. Las personas obedecen las normas morales y creen automáticamente que están haciendo lo correcto. Con esta forma de subordinación, algunos se sienten tentados a violar las normas morales. Tales individuos pueden ser subyugados a las normas existentes mediante la amenaza de un castigo legal. En consecuencia, el derecho se refuerza y ​​se formalizan normas morales que exigen una estricta aplicación. El cumplimiento de las normas contenidas en las leyes es garantizado por instituciones especialmente creadas para este fin (policía, juzgado, etc.)

Aspectos morales del comportamiento social y la actividad de la personalidad.

A partir de una combinación de una serie de signos, tiene sentido distinguir entre comportamiento social e individual, por un lado, y comportamiento social y antisocial, por otro. En el primer caso, el signo externo del comportamiento social se convierte en su carácter masivo, una especie de multisubjetividad. Pero esto es sólo un signo externo. Lo principal es que el término "social" indica la actitud hacia las normas, costumbres, tradiciones y sistemas de valores sociales. En el segundo caso, el término "social", como "antisocial", indica la conformidad o incumplimiento de la conducta con sistemas de normas y valores objetivamente existentes, es decir, se toma en el sentido positivo o negativo de la palabra. Por lo tanto, el comportamiento subsocial se refiere a acciones humanas masivas típicas que se caracterizan por su significado social, su relación con las instituciones sociales, las normas, los valores morales y, al mismo tiempo, están determinadas por ciertos motivos económicos, políticos y otros motivos sociales.

Si centramos la atención en la dependencia de lo general respecto de lo individual, entonces aquí, en primer lugar, llama la atención la indispensable dependencia entre las acciones prácticas de los individuos y su conciencia o sus subestructuras: conocimientos, creencias, sentimientos, hábitos. se compone de acciones, aunque esto sólo es cierto en el sentido teórico más general. En cuanto al comportamiento de las masas, puede considerarse como uno de los rasgos esenciales de un modo de vida histórico específico.

Muy a menudo, los medios de control social y los mecanismos de autoconciencia interna de los individuos se separan y contrastan sobre la base de que los primeros resultan ser externos a la autodeterminación de una persona, limitan su libertad y solo proporcionan un comportamiento adaptativo. Esta situación ocurre, pero no es universal, especialmente en una sociedad socialista.

En cuanto a la actividad social del individuo, es una propiedad específica de la forma de movimiento de la materia; por un lado, es un concepto genérico en relación con la actividad, por otro lado, significa una medida de la intensidad de la actividad social, una medida de su implementación real.

Una condición extremadamente importante para una evaluación cualitativa de la actividad social es su dirección. Desde un punto de vista ético, ésta puede ser una orientación colectivista o individualista, que es al mismo tiempo la característica más general del comportamiento social y de sus sujetos.

En general, los incentivos morales para la actividad sociopolítica de las masas son, por supuesto, la conciencia del deber social, el sentido de responsabilidad y la fe en la justicia.

Ideales y valores: el nivel superior de la conciencia moral

Un ideal moral es una imagen ideal o el objetivo final del desarrollo moral. Un ideal puede ser una imagen de una persona moralmente perfecta o una imagen moralmente generalizada de todo "moralmente perfecto, bello, más elevado". Un ideal moral indica la dirección hacia una meta superior, inspira a una persona en sus acciones y le permite hacerlo. justificar su propio camino hacia la superación personal y el autodesarrollo.

El valor moral no es el fenómeno del valor más difícil de entender. Al menos aquí su naturaleza social es claramente visible. Sólo la conciencia religiosa puede dotar de significado moral a los fenómenos naturales, ver en ellos la acción de las fuerzas del mal o la manifestación del castigo divino. Sabemos que el ámbito de la moral queda enteramente agotado por el ámbito de acción de las leyes sociales.

Sin embargo, ¿dónde podría surgir la idea de que la evaluación moral es un acto de discreción directa que parece “evidente por sí mismo”? Así es como el acto de evaluación puede aparecer ante la conciencia moral ordinaria. Un científico teórico aborda el análisis de los fenómenos morales y los evalúa desde el punto de vista de su significado social. Una persona que experimenta emociones con respecto a una determinada acción puede desconocer esas condiciones sociales y el complejo entrelazamiento de conexiones sociales que componen la acción que evalúa. bueno o malo.

Es evidente una aproximación muy definida al hombre en las condiciones de los intereses de propiedad privada característicos de la era del capitalismo moderno. Dado que un individuo logra sus objetivos privados sólo sirviendo al "interés público" de la empresa, el egoísmo privado debe ocultarse de todas las formas posibles, sólo su celo oficial, su devoción y su interés en la prosperidad de un negocio que no le pertenece. ser visible desde el exterior. El individuo ya no es un egoísta, sino un “servidor desinteresado de la causa común”. Esta mentira común y no oficial, legalizada en la sociedad burguesa, se convierte en la moral del individuo. Flota en forma de frases de uso común, aprobación de los superiores, garantías hipócritas de la propia lealtad y calumnias esporádicas contra otros que no muestran esa lealtad.

De ahí que los valores sean patrones de comportamiento y actitudes, reconocidos como pauta, que se establecen en normas. Cuando dicen "sé honesto", quieren decir que la honestidad es un valor. Los valores humanos tienen una jerarquía, es decir. Hay valores de niveles inferiores y superiores. En relación con todos estos niveles, el regulador supremo es el concepto de los valores más elevados (orientaciones valorativas) de la moralidad (libertad, sentido de la vida, felicidad).

El tema del estudio en el que se basan las conclusiones presentadas fueron las siguientes categorías de conciencia moral:

1. Axiología (teoría de los valores morales): ocupa un lugar clave en el sistema de conceptos filosóficos de la conciencia moral. Según A.I. Titarenko: "La orientación de valores garantiza la unidad funcional de toda la estructura de la conciencia moral". En otras palabras, en términos psicológicos, es un factor formador de sistemas.

En la historia de la filosofía y la ética, la belleza, el progreso, la justicia social, el beneficio público, los intereses del pueblo, de clase, etc. se han propuesto como criterios para los valores más elevados. Estos criterios corresponden a valores diferentes, a menudo hostiles entre sí. códigos morales, diferentes sistemas de instrucciones y valoraciones específicas.

2. Los principios o máximas morales, hasta cierto punto, pueden tener una modalidad de valor, pero a menudo revelan sólo las características de la forma de cumplir los requisitos morales. Un ejemplo clásico es la regla de oro. Los principios morales también pueden incluir el relativismo y el dogmatismo. Aunque estos principios no justifican ninguna norma de comportamiento, determinan el grado de obligación de seguir los requisitos.

3. Inmoralismo (mal en la autoconciencia moral). El principio metodológico de un estudio integral de la conciencia moral implica el estudio de las manifestaciones moralmente negativas de la personalidad no menos que de las positivas.

Así, dado que tomamos los valores morales como base del estudio, debemos incluir también la antípoda -el problema de la inmoralidad- como elemento obligatorio.

El "amoralismo" en la "ejecución filosófica" es muy diverso. En la historia de la ética se pueden encontrar bastantes argumentos “inmorales”.

Por ejemplo: F. Nietzsche: el hombre es libre por naturaleza. Aristipo: el placer es bueno, incluso si lo generan las cosas más feas. Callicles (sofista): la moral la inventan los funcionarios del gobierno para su propio beneficio. Y el que es fuerte para elevarse por encima de las leyes tiene derecho a hacerlo. Trasímaco (sofista): lo justo es lo que es útil al más fuerte (relaciones como institución – sociedad).

Así, se utilizaron las justificaciones del inmoralismo descritas en la literatura y formuladas de forma independiente.

4. Conflicto moral y elección. Este problema se distingue de los conceptos filosóficos de conciencia moral. De particular interés para los investigadores es la elección de la solución cuando un objetivo "bueno" debe lograrse por medios "malos", la actitud hacia el compromiso entre el bien y el mal, los objetivos y los medios.

Por ejemplo, ¿es posible robar medicinas para un moribundo? ¿Torturar a un terrorista para descubrir la ubicación de una bomba? ¿O, como Gleb Zheglov, poner la evidencia en el bolsillo de un ladrón, al que es difícil atrapar "de la mano"?

Problema. ¿Qué se considera un factor formador de sistemas? Un cierto factor que determina toda la estructura en su conjunto. Por ejemplo, se podría suponer que una persona cuyo valor más alto es el bien de la sociedad se esforzará por vivir para los demás en términos de tanatología, considerará el altruismo como una virtud y, en los conflictos morales, elegirá una acción que considere importante para el bien de la sociedad. sociedad. Por ejemplo, torturará a un terrorista y le deslizará una billetera al criminal.

Pensamiento, moralidad, ética.

De la historia, en principio, se conoce una verdad trivial: cada nación, durante una determinada etapa histórica, tiene sus propias ideas sobre la moralidad y la moralidad, lo que algunos pueblos consideran indecente, otros, por el contrario, se consideran decente. Y estas "decencia" e "indecencia" se reflejan en las tradiciones populares, las supersticiones e incluso llevan su huella en las enseñanzas religiosas.

Pero hoy, cuando la civilización moderna ha tomado el camino de la globalización, se están produciendo procesos de formación de un espacio-tiempo único de vida de la civilización moderna a escala planetaria.

La civilización moderna ya ha desarrollado un único tipo de actividad vital:

"Tomaron recursos y devolvieron residuos".

Este es un tipo patológico de actividad vital. Da lugar a problemas ambientales en todas las esferas de la vida humana, contaminando con sus “residuos” no sólo la naturaleza que rodea a la persona, sino también a la persona misma (conciencia, mente, sociedad,...).

Al mismo tiempo, el eslabón principal de dicha actividad vital lo genera la economía. Se sabe que la producción de cualquier producto se caracteriza por una cadena de la forma

"...mercancía-dinero-mercancía...".

En esta cadena, el dinero juega el papel de intermediario; es una medida del valor de un producto. Hoy esta cadena está al revés

"...dinero-mercancía-dinero.."

En esta cadena, el dinero es una mercancía y la mercancía se convierte en una medida del valor del dinero. Y el dinero empieza a convertir todos los valores que toca en valores falsos, en polvo.

En general, la relación entre el viejo y el nuevo pensamiento se refleja en las siguientes identidades

De la primera identidad queda claro que en ella no hay producción (creación, creación,..) como tal.

En el marco de este pensamiento, la evolución de la relación entre empresa y moralidad puede reflejarse en la siguiente identidad, en la que el símbolo “*” marca categorías complementarias. Y cuanto más "cool" es el negocio, menor es la proporción de moralidad, moralidad, ética, humanismo, legalidad, etc. Esta identidad refleja la esencia de los “valores más elevados” de la democracia moderna.

En contraste con este tipo de pensamiento, la segunda identidad caracteriza un nuevo pensamiento, que determina el tipo de actividad de la vida.

"Tomaste recursos, devuélvelos con intereses",

“Para obtener más (de la sociedad), primero hay que dar más (a la sociedad)”.

En esta identidad, la relación entre empresa y moral ya es diferente.

De estas identidades queda claro que cada uno de los tipos de pensamiento anteriores se caracteriza por su propia moralidad. En la primera identidad, la categoría moral es “aparente”, “virtual”. Está al servicio de los negocios. En la segunda identidad, ella es autosuficiente, es la creadora de un negocio completamente diferente, un negocio que trabaja en beneficio de la mayoría de la sociedad, y no en beneficio de los oligarcas que producen símbolos de recursos y compran bienes reales. recursos para ellos, para luego volver a venderlos, pero a un precio mucho mayor... Aquí está la moral, la moral, la ética, las leyes, son bienes que se pueden comprar y vender.

Unidad de pensamiento, moral y ética.

La ley única de la evolución nos permite comprender el propósito y el propósito de la moralidad y la moralidad. La moralidad constituye una única mónada dual “moral-moralidad”. Si esta mónada se caracteriza por la dualidad interna, entonces esto significará que la moralidad y la moralidad se caracterizan por la unidad perfecta.

Si esta mónada se caracteriza por una dualidad externa, entonces esto significa que existen diferencias entre moralidad y ética. Si estas diferencias son de naturaleza antagónica, entonces en realidad tendremos una mónada “moral-antimoral”, y la mónada “moral-antimoral” caracterizará una mónada mutuamente complementaria que caracteriza el componente espiritual.

Pero si la mónada y la moralidad no son antagónicas, sino complementarias, entonces obtendremos una familia diferente de “partículas morales”. Todas estas partículas caracterizarán las propiedades de todas las relaciones posibles entre moralidad y ética.

La complementariedad entre moralidad y moralidad significa que tenemos dos tríadas complementarias, cuya síntesis da lugar a partículas de la familia de las tríadas.

En este caso, agrupando por tres los vértices del hexadecimal resultante, obtenemos las siguientes partículas.

1- la mónada original “moral”, como una única “partícula” con dualidad interna, es decir. y desde la posición de un observador externo, tal partícula parecerá sin estructura, unificada;

Partícula triádica 2 neutra (8+1+2)=(6+7+2);

3-partícula cargada negativamente (1+2+3);

4-partícula cargada negativamente (2+3+4);

5-partícula neutra (3+4+5);

6-partícula cargada positivamente (4+5+6);

7-partícula cargada positivamente (5+6+7);

8-partícula neutra con dualidad interna (6+7+8).

De las propiedades de las familias se desprende claramente que los vértices de tríadas opuestas, cuando se combinan en una hexada, siempre están ubicados uno frente al otro, como si demostraran su complementariedad.

Identifiquemos una tríada con la conciencia y la otra con el subconsciente. Supondremos que el subconsciente determina la existencia de una persona y la conciencia determina su componente espiritual.

Como anteriormente ya hemos conectado la moralidad con la existencia humana, y la moralidad con su componente espiritual, ahora obtenemos una relación natural entre existencia y moralidad.

Imaginemos que la tríada “0.618+0.618+0.618” está asociada al ser, y la tríada “0.382+0.382+0.382” está asociada a la conciencia, obtendremos el tipo de actividad vital “La existencia determina la conciencia”, porque la tríada de el subconsciente tiene autosuficiencia (2/3 de 1). Domina la relación entre el ser y la conciencia. Naturalmente, en este tipo de actividad vital las normas morales prevalecen sobre las normas morales.

Ahora supongamos que la tríada de la conciencia es autosuficiente (“0,618+0,618+0,618”). Entonces la tríada del subconsciente se caracterizará por valores ("0,382 + 0,382 + 0,382") y obtendremos un tipo de actividad vital diametralmente opuesto. Aquí “la conciencia determina el ser”, es decir. aquí las normas de moralidad ya dominan sobre las normas de moralidad.

¿Cómo se produce tal predominio de la moralidad en el proceso de evolución de la moralidad y la ética? La moralidad autosuficiente sirve a la persona como un faro, señalando e iluminando el camino en su Camino. Este es el ideal por el que debemos esforzarnos para “levantar” el polo opuesto de la mónada. Pero "levantar" la moral a la moral conducirá al hecho de que la moral volverá a elevarse, formando un ideal cualitativamente nuevo, al que la moral será nuevamente elevada. Por tanto, podemos decir que, en cierta medida, la calidad de moralidad alcanzada por una persona, la sociedad, es siempre inferior a la calidad de moralidad a la que él (ellos, ella) debe llegar como parte de su evolución.

Pero dado que la evolución ocurre de acuerdo con la Ley Unificada, la evolución de la moralidad y la moralidad ocurre sincrónicamente con la evolución de la sociedad y, por lo tanto, la evolución de la “moralidad” de la mónada determinará la evolución de la conciencia de la sociedad.

Si la entropía de la mónada aumenta, esto significará que la evolución de la moralidad y la moralidad de la sociedad está en una línea descendente (regresión). Si la evolución ocurre en una línea creciente, entonces se produce la construcción de una sociedad más progresista, y si la entropía de la mónada es igual a cero, entonces esto significa que la moralidad es la misma, que se ha logrado la forma perfecta de la mónada. . Entonces, suponiendo que la suma de los valores de los vértices tríadicos ubicados en la diagonal de la hexada será igual a 9, y los valores de los vértices 1 y 8 son iguales a 9, entonces obtenemos el siguiente código perfecto

Este es el mismo “código de la Bestia” sobre el que se han escrito tantas “historias de terror” (El Número de la Bestia), pero que resulta que se caracteriza por la forma más perfecta de la Ley Uniforme.

Sólo este código puede tener, como descubrimos anteriormente, diferentes significados.

Si el tipo de actividad vital está determinado por la fórmula "el ser determina la conciencia", entonces las personas realmente darán a luz una BESTIA que las destruirá, lo cual, sin embargo, no está tan lejos de la verdad. Si este código determina la conciencia autosuficiente de las personas, entonces este código de la bestia dará origen en el alma de cada persona a la armonía del arco iris, la armonía de la Ley Única.

Conclusión

Entonces, habiendo examinado la estructura de la conciencia moral, se seguirán las siguientes conclusiones. La conciencia moral se genera por la necesidad de regular las relaciones sociales y cumple este propósito mediante el desarrollo de valores espirituales, que juntos forman un modelo ideal de comportamiento y relaciones adecuadas. La conciencia moral no está sustancialmente localizada en ninguna esfera de la actividad humana: material y. la producción espiritual, la política, las relaciones entre el hombre y el Estado, la ciencia y el arte, la vida cotidiana y las relaciones personales entre las personas: todo esto es objeto de su reflexión, dando a la conciencia moral el carácter de esencia en todas partes.

Los principios morales tienen significado universal, abarcan a todas las personas y consolidan las bases de la cultura de sus relaciones, creadas en el largo proceso de desarrollo histórico de la sociedad. Cada acto y comportamiento de una persona puede tener una variedad de significados (legales, políticos, estéticos, etc.), pero su aspecto moral, el contenido moral, se evalúa en una escala única. Las normas morales se reproducen diariamente en la sociedad por el poder de la tradición, el poder de una disciplina generalmente reconocida y apoyada y la opinión pública. Su implementación está controlada por todos. La “regla de oro” de la moralidad, conocida desde la antigüedad, es la siguiente: “(no) actúes con los demás como (no) te gustaría que ellos actuaran contigo”.

La responsabilidad en la moral tiene un carácter espiritual, ideal (condena o aprobación de las acciones), aparece en forma de valoraciones morales que una persona debe realizar, aceptar internamente y, en consecuencia, dirigir y corregir sus acciones y comportamiento. Tal evaluación debe corresponder a principios y normas generales, conceptos generalmente aceptados de lo que se debe y lo que no se debe, lo que es digno y lo que no, etc.
La moralidad depende de las condiciones de la existencia humana, las necesidades esenciales de una persona, pero está determinada por el nivel de conciencia social e individual. Junto con otras formas de regular el comportamiento de las personas en la sociedad, la moralidad sirve para coordinar las actividades de muchos individuos. , transformándola en una actividad colectiva de masas, sujeta a determinadas leyes sociales.

Se han realizado varios estudios utilizando diferentes procedimientos. Habiendo examinado las características étnicas de la conciencia moral, podemos sacar algunas conclusiones.

Características étnicas de la conciencia moral.

Porcelana. En casi todas partes, los chinos niegan categóricamente lograr un buen objetivo por medios malos. Están en contra (mientras que los rusos están a favor) de ciertos detalles en este asunto: no quieren comportarse inmoralmente con los sinvergüenzas ni usar la fuerza contra ellos. Al mismo tiempo, prevén un castigo más severo (de lo que es habitual en Rusia) en caso de consecuencias graves y, como castigo, pueden reducir la calificación del estudiante por mal comportamiento. Evidentemente, no es casualidad que los chinos nieguen (mientras los rusos tienen dudas) el perdón de los agravios y aboguen por la venganza por el daño causado.

La conciencia moral de los rusos es, pues, heterogénea. La conciencia moral está fuertemente influenciada por la cultura (factores religiosos, sociales, tradiciones, etc.). Aunque los rusos se distinguen por un cierto anarquismo y al mismo tiempo conformismo moral, todavía se adhieren al principio del perdón de los insultos y no quieren vengarse.

EE.UU. Diferencias de género: La conciencia moral es diferente en mujeres y hombres. Por ejemplo, la imagen femenina de una persona digna se centra mucho más en la naturalidad y la facilidad en las relaciones. La imagen femenina de la “virtud encarnada” también tiende más a mostrar una preocupación sincera por las personas, trata a todos por igual, es más desinteresada en las relaciones y no utiliza las debilidades de otras personas para su propio beneficio. Es menos vengativo y no se esfuerza por ser extravagante ni hacer alarde de sus méritos y méritos.

Filogenia de la conciencia moral. Durante cinco años (de 1996 a 2001), la importancia del objetivo de vivir para otras personas ha disminuido significativamente entre los estudiantes. La importancia de un amplio círculo de amigos y una buena familia ha disminuido, aunque en términos absolutos se mantiene en un nivel muy alto.

Porcelana. Por otro lado, ha aumentado la importancia de la riqueza material; Quieren enriquecerse mucho más, aunque a nivel de tendencia. La autoestima también aumentó; Tienen mucho más miedo a la degradación de ellos mismos como individuos.

Por tanto, son evidentes dos tendencias claras. En primer lugar, la importancia de los contactos sociales y del altruismo en las relaciones disminuye significativamente. En segundo lugar, está surgiendo una tendencia opuesta: en cierto sentido, el egoísmo como autoconservación (que, de hecho, no es malo), pero un egoísmo de tipo pragmático (material). En términos de tanatología (el significado de la vida), hay una individualización de la conciencia moral.

Bibliografía

1. Razin A.V. Ética: Libro de texto para universidades / A.V. Razin, Moscú, Akadem. proyecto, 2004.-622p.

2.Prokofieva G.P., Ética, curso de conferencias / G.P. Prokófiev. Jabárovsk: Editorial DVGUPS, 2007.-110 p.

3. Ética de Guseinov A.A.: Libro de texto. Un manual para universidades / A.A. Guseinov, R.G. Apresyan.- M.: Gardarika, 1999.-472 p.

4. Zolotukhina-Abolina, E.V. Ética moderna: orígenes y problemas: proc. Para universidades / E.V. Zolotukhina – Abolina. - Rostov s/f.: MarT, 1998.-448 p.

5. Schrader, Yu.A. Ética: Libro de texto / Yu.A. Schrader.- M.: Texto, 1998.-271 p.

6. Zelenkova, I.L. Ética: Estudio. Un manual para estudiantes universitarios / I.L. Zelenkova, E.V. Belyaeva. - Minnesota: TetraSystems, 2000.-268 p.

7. Blyumkin V.A. Ética y vida. – M.: Politizdat, 1987. – 111 p.

8. Bogolyubov L.N. Humano y sociedad. – 7ª ed. – M.: Educación, 2001. – 414 p.

9. Golovko N.A. Moralidad: conciencia y conducta. – M.: Nauka, 1986. – 208 p.

10. Kuchinsky S.A. Una persona moral. – 2ª ed. – M.: Politizdat, 1987. – 303 p.

¿HAY PROGRESO EN LA MORAL Y LA MORAL?

El tema de la relación entre las categorías éticas de la moral y la moralidad y el progreso en general no es nuevo, ha atraído la atención de pensadores de todas las épocas y siempre ha provocado numerosos debates; Lo que fue controvertido fue, en primer lugar, la posibilidad de aplicabilidad del concepto de “progreso” a categorías éticas y, en segundo lugar, la realidad y posibilidad del progreso mismo en la formulación teórica y la aplicación práctica de estas categorías.

Es decir, al analizar el problema del progreso en ética y moralidad, se debe resaltar la cuestión del progreso en las enseñanzas éticas y el progreso en el estado moral general de la sociedad y en el código de conducta personal de un representante individual de esta sociedad.

Antes de intentar examinar la cuestión de la aplicabilidad del progreso a los conceptos de moralidad y ética, conviene hacer una distinción entre ellos. Esto es aún más difícil de hacer porque muy a menudo, no sólo en las conversaciones cotidianas, sino también en la literatura científica y filosófica, los conceptos de "ética", "moralidad" y "moralidad" se toman como sinónimos. Pero aún así, vale la pena reconocer que, dado que existen términos diferentes, se utilizan para denotar conceptos diferentes.

Teniendo en cuenta lo anterior, podemos definir la ética como una disciplina filosófica consolidada responsable de la unificación armoniosa de las normas de comportamiento formuladas, su aplicación práctica y su desarrollo histórico. Según la comprensión de la moralidad, el sistema generalmente aceptado de puntos de vista y normas sobre el bien y el mal es más cercano, generalmente aceptado hasta cierto punto para toda la humanidad, pero también puede ser aceptado para un grupo limitado de personas basándose en consideraciones profesionales, religiosas, características étnicas y de otro tipo. Pero cada grupo y cada comunidad se compone principalmente de personas, para quienes también tienen su propia comprensión del bien y del mal y la implementación práctica de esta comprensión, llamada moralidad. Al mismo tiempo, el componente moral de la cosmovisión de un individuo se correlaciona en un grado u otro con la moralidad aceptada en la sociedad. Incluso la negación de las normas morales generalmente aceptadas se produce en la línea de su reflejo.

Si asumimos la existencia de progreso, es decir, un cambio progresivo positivo en la implementación de la moral pública y la moral humana, de esto se deduce que también asumimos la presencia de criterios mediante los cuales se puede evaluar la progresividad de los cambios si ocurren. . Estos deberían ser criterios cuya importancia perduraría durante toda la existencia de la sociedad. Y en general, ¿existe un cambio progresivo obligatorio en la moral y la ética?

Para intentar responder a las preguntas planteadas, es necesario imaginar la historia de la humanidad como una especie de proceso generalmente unificado y prolongado en el tiempo. Al mismo tiempo, las condiciones obligatorias también incluyen el hecho de que la humanidad en su conjunto está unida a lo largo de su historia, pero sin embargo está compuesta en un grado u otro por comunidades sociales autónomas, dentro de las cuales, a su vez, se puede ver la presencia de una amplia variedad de grupos, cuyo grado de unidad también varía mucho entre ellos.

La conciencia del lado ético de las relaciones entre las personas ocurre en la etapa de la historia más alejada de nuestro tiempo y está relacionada, creo, con la necesidad de una actividad conjunta, y aquí la actividad conjunta debe entenderse como casi todos los aspectos de la existencia conjunta: obtener alimentos, dar a luz y criar hijos, incluso la actitud hacia los familiares fallecidos. La información sobre las actitudes morales y el comportamiento moral en esta época es en su mayor parte conjetural y se basa en parte en datos de la arqueología y la antropología física, así como en modelos basados ​​​​en datos etnográficos de sociedades que han conservado su estructura primitiva casi hasta la fecha. el día presente. Todavía es inoportuno hablar de alguna enseñanza ética desarrollada en relación con tal sociedad, pero sus principios morales eran claramente de naturaleza sistémica, aunque la justificación de ciertas normas puede parecer muy extraña para la gente moderna.

Con el comienzo de la historia escrita, se puede juzgar definitivamente no sólo el desarrollo de las enseñanzas éticas, sino también su implementación a través de su transformación en normas morales y, además, en relación con el estado moral de la sociedad. Paralelamente, se está desarrollando otro sistema normativo: la ley reflejada en la legislación. Y la base para la formación de sistemas normativos legales, además de la voluntad imperiosa de los gobernantes y los intereses económicos y políticos de la élite, es la moral pública formulada por la clase sacerdotal o los sabios (filósofos) mundanos. Además, formulado no significa tanto compuesto de nuevo sino recreado a partir de la tradición.

Y en este sentido, cobra relevancia la cuestión de la base sobre la cual se pueden establecer las normas morales fundamentales. En este sentido, ya en las civilizaciones antiguas aparece la idea de la universalidad de la base para la formulación de normas éticas. En diferentes partes del planeta, en condiciones de casi completo aislamiento unos de otros, surgen y se desarrollan conceptos universales como justicia, honor, bondad y otros. Ejemplos de esto son la antigua China con su confucianismo y sus teorías del camino, la antigua Grecia, donde Aristóteles formuló el concepto mismo de ética. Es cierto que los romanos que reemplazaron a las potencias helenísticas no contribuyeron prácticamente en nada al desarrollo de la moralidad y la moralidad; incluso su sistema legal se basaba en gran medida en una tradición religiosa subdesarrollada, que recordaba más a un sistema comercial. El deseo de llegar a un compromiso con todas las fuerzas posibles que operan en el mundo circundante, evitando valoraciones éticas, no contribuyó a la mejora del patrimonio del mundo helenístico. Hasta cierto punto, independientemente del dominio romano, surgió una crisis de las bases para la formulación de la moralidad. La conclusión de los antiguos filósofos griegos de que la necesidad de un determinado comportamiento está determinada por la racionalidad misma de dicho comportamiento no parecía muy convincente para la mayoría.

En el nivel filisteo, las normas morales eran santificadas por la tradición más que por una justificación razonable. La élite caía periódicamente en una crisis ideológica, acompañada de un declive de la moral.

La solución al problema de justificar el origen (justificación) de las normas éticas no podría haberse esbozado mejor con la difusión de las religiones monoteístas. Por supuesto, en las comunidades sociales anteriores, la moralidad estaba justificada en gran medida por ideas religiosas, pero la presencia de varios cultos casi autónomos dentro de una religión politeísta, e incluso la conexión estatal o étnica de la mitología con el desarrollo de los imperios, se niveló cada vez más. El cambio de imperios influyó en parte en el cambio en el contenido religioso y mitológico de las normas morales, como, por ejemplo, en la era helenística en Egipto. Y cualquier cambio en actitudes sociales fundamentales no contribuyó particularmente a la preservación de su valor.

El monoteísmo hizo que las normas morales fueran inquebrantables, dadas de una vez por todas. La religión judía no logró hacer frente a la tarea de difundir sus ideas dentro del mundo familiar, incluida su ética a través de la institución de prosélitos. Pero el cristianismo, que lo reemplazó, supo hacer que su ética fuera verdaderamente universal. Incluso el cisma principal y más poderoso que ocurrió en 1054 (un intercambio de anatemas entre el Papa y el Patriarca de Constantinopla) no fue suficiente para crear varias morales cristianas en lugar de una. El cristianismo estaba dividido en cuanto a dogmas, pero no en cuanto a ética. Al mismo tiempo, en el marco de la cosmovisión cristiana, se ha desarrollado un complejo ético de normas morales y una forma de vida moral que otra religión monoteísta, el Islam, no pudo superar, a pesar de su justo rigorismo en comparación con la religión de Cristo.

Los procesos que tuvieron lugar al mismo tiempo en Oriente no pudieron alcanzar el mismo nivel en términos de justificación transparente de la moralidad, se dejaron llevar por el pluralismo y, a menudo, esta pasión resultó ser tan fuerte que la mejora moral fue reemplazada por la formación de algunas habilidades físicas (prácticas del budismo, especialmente del zen).

La crisis surgió sólo cuando, bajo la influencia del secularismo primero y luego del ateísmo abierto, se hizo necesario buscar nuevamente las bases para la existencia de normas y valores morales. Los conceptos de "humanismo", "derechos humanos" y "valores universales", fijados en el conjunto terminológico, en realidad no pueden servir como justificación de la moralidad, ya que ellos mismos requieren constantemente una aclaración, no existe un absoluto en el que uno pueda confiar; ética secular. En realidad, la ética no religiosa no establece normas, sino que establece la forma de pensar y comportarse que ya ha sido aceptada por la sociedad, ya sea buena o mala.

Los resultados del orden moral no se hicieron esperar: en términos éticos, se están estableciendo gradualmente conceptos que durante miles de años en el marco de la civilización se consideraban prohibidos y contrarios a la moral: la perversión, el suicidio y el asesinato, sin mencionar la En realidad, se estableció una ética de la mentira. Al mismo tiempo, el comportamiento negativamente desviado tiende a ocupar el lugar de la norma.

Por tanto, el progreso lineal progresivo en la moral y la ética resultó ser una quimera. No sería del todo correcto hablar de avances en el campo de la moral y la moralidad; más bien, la sociedad moderna ha entrado en la etapa de regresión de las normas y valores morales y su reflejo en la moral como sistema de conducta.