Yuri Loza, que hace mucho tiempo terminó su carrera musical y se contenta con el negocio discográfico y las giras tranquilas y poco frecuentes, se ha convertido en un crítico poco común, pero muy resonante, de los eventos públicos. Así, los actuales programas de Año Nuevo se vieron bajo el fuego devastador de sus críticas, aunque la baja calidad de los programas de Año Nuevo provoca desde hace varios años el descontento del público.

Lo más desagradable es que la crítica de Loza es bastante profunda, objetiva y huele a desesperanza. El mundo del espectáculo nacional no empezó a pudrirse ayer, y sólo se puede notar que su descomposición ha alcanzado cierta perfección.

La descomposición general se manifiesta en la cultura rusa desde hace bastante tiempo. Marcha victorioso bajo el lema del triunfo del primitivismo. ¿Por qué crear el tuyo propio si puedes comprarlo en un mercadillo mundial? Al mismo tiempo, es cada vez más fácil "recortar" lo asignado. ¿Por qué eliminar los problemas si se pueden organizar ministerios u nuevos órganos de control en torno a ellos? ¿Por qué, en general, erradicar los problemas si pueden declararse maquinaciones de los enemigos?

Cuando no hay nada que comprar, entonces hay que explotar ideas que tienen 60 años.

La crisis ha alcanzado tales proporciones que de repente se ha vuelto nauseabundamente obvia para todos. Los talentos nacionales son dejados de lado por los “monopolistas culturales” que no tienen más que repeticiones interminables. Sin autores, sin ideas. No hay guionistas, ni camarógrafos ni iluminadores, ni cantantes ni sólo buenas voces. Pero abunda el grupo harto de “Brezhnev de la cultura”. Sería divertido si no fuera aterrador: las universidades de música y los concursos para jóvenes intérpretes producen regularmente tipos originales y desechables que no son talentos en absoluto. Esto beneficia a todos: mediocridades que caen en los rayos de la fama, “autoridades” culturales que no tienen quién las reemplace. E incluso para los políticos, ya que les beneficia que la gente esté descontenta no con sus robos y mediocridad, sino con la baja calidad de los contenidos culturales. A pocas personas les importa que esto sea desventajoso para la sociedad.
El pronóstico también es negativo. En lugar de fe, a la gente se le da superstición y oscurantismo. En lugar de cultura, sustitutos culturales. En lugar de música, vómitos rítmicos o un desconcertante "pato-polla", para variar. No hace falta decir que los asesinos en serie y los pervertidos del tipo original se han convertido en los héroes del presente. Entonces habrá ojos sorprendidos ante la próxima crisis, cuando todo se derrumbe, de repente y de golpe. Y la búsqueda de culpables. Y las recetas para la salvación no realizada, una más primitiva que la otra.
Salvar el mundo es posible, aunque no valga la pena. Sólo que esto requiere trabajo. Grande e ingrato. ¿Hay gente interesada en ello?

La cultura de masas es criticada por todos, pero parece alimentarse de las críticas: sólo se hincha, amenazando con enterrar los valores culturales tradicionales de Rusia. ¿O tal vez no deberíamos aferrarnos a lo viejo, dar paso a las nuevas tendencias y simplemente dejar a los intelectuales aburridos una pequeña reserva en forma del canal de televisión "Cultura"? ¿Y es posible influir en estos procesos?

Después del colapso de la URSS, la demolición de todo lo antiguo se produjo no sólo en la vida económica de Rusia, sino que también se produjeron cambios cardinales en la esfera cultural; Aquellas manifestaciones de la cultura de masas en los países occidentales, que hace 20 años fueron objeto de burla por parte de la propaganda soviética, han llegado hasta nosotros y se han convertido en un nuevo paradigma cultural de la realidad rusa.

Las ondas televisivas están llenas de reality shows degradados, series primitivas, programas dedicados a especular sobre los instintos más básicos o a operar con disparates absolutamente anticientíficos: historias interminables sobre extraterrestres, psíquicos, enanos y gigantes...

Bajo la presión de una cultura de masas primitiva y simple, la cultura académica fue expulsada a las reservas del remilgado canal de televisión "Cultura" o a las retransmisiones nocturnas de los canales centrales. En horario de máxima audiencia prefieren mostrar series estampadas en plástico sobre Carmelita o los espectáculos de mercado de Andrei Malakhov.

El cine ruso se ha dividido en dos corrientes: el cine de autor “no para todos”, bueno, por supuesto, pero propenso a ocultar el significado tan profundamente, a utilizar métodos de expresión tan sofisticados que a veces sólo el intelectualmente jurado del Festival de Cine de Cannes es capaz de hacerlo. para detectarlos.

Y el cine de masas, el cine de Fyodor Bondarchuk y Nikita Mikhalkov. Sí, en los últimos años el cine de masas ruso ha estado intentando sacar “superproducciones”. Sin embargo, las costosas epopeyas que se estrenan una tras otra todavía no pueden compararse en su profundidad psicológica con muchas películas soviéticas. Y aunque están filmadas sobre temas importantes del patriotismo histórico, como, por ejemplo, la última película de Bondarchuk, "Stalingrado", por alguna razón resultan ser muy superficiales, celuloideas.

Se puede suponer que esto se debe al hecho de que los directores están tratando de transferir mecánicamente los estándares del cine de Hollywood y de los Oscar a una base cultural e histórica nacional. "No lo creo", decía Stanislavsky. "No lo creo", dice uno de cada dos espectadores al salir del cine.

No sólo los directores, sino también los músicos son propensos a la adopción banal de estilos extranjeros. Lo que es bueno para Estados Unidos o Inglaterra: los estilos musicales que se formaron directamente en estos países, transferidos a nuestro suelo, parecen atrofiados. En principio, podemos decir que la difusión total de estilos musicales de las culturas anglosajona y americana es parte de la expansión general que estas naciones vienen implementando con éxito desde hace mucho tiempo, o un efecto colateral de la misma.

La música pop rusa, creada según las huellas occidentales, obviamente debe perder y perder. Sin embargo, no existen alternativas a este estilo, porque la cultura rusa simplemente no logró desarrollar sus propios análogos auténticos. Las melodías populares rusas no formaron la base de ningún estilo musical popular y siguieron siendo propiedad de los pequeños coros escolares. Así, el escenario ruso tiene que adaptarse a los códigos culturales de la subcultura negra, por ejemplo. Resulta malo y eso es comprensible.

Si hablamos de música popular, podemos decir que en Rusia casi no existe. Lo que las emisoras de radio rusas transmiten en su mayor parte no tiene nada que ver con el arte de la música. Si en los años 90 todavía había pequeñas inclusiones de artistas pop que podrían llamarse cantantes y músicos con al menos habilidades vocales mínimas, ahora podemos constatar la degradación final de la música de masas. Sólo ruido, vibraciones sin sentido en el aire: "No me dejes ir, estoy a punto de cerrar las puertas, compartes tu cama, vuela a mis brazos", canta el intérprete más popular Stas Mikhailov. Poesía, profundidad, trama….

La música pop también se divide en dos movimientos principales: la llamada “chanson” y el “pop” estándar de las discotecas para adolescentes. Comparten las preferencias populares aproximadamente por igual, pero se parecen en una cosa: una absoluta falta de gusto musical. Por qué el tema de los “ladrones” se ha ganado con tanta fuerza los corazones de los oyentes rusos es un tema para una discusión aparte. Pero lo que es imposible no notar, incluso si no te gusta esa “estética”, es que en esta dirección también hay una degradación monstruosa. Dina Verni y Vladimir Vysotsky fueron reemplazados por tipos eternamente lloriqueantes, que se lamentaban aburridos en el aire de la estación de radio Chanson.

Marina Davydova

MARINA DAVYDOVA no teme a los activistas ortodoxos ni a los cosacos que se han unido a ellos. Hay cosas peores. Por ejemplo, correr en el lugar

Hablar sobre el declive general -especialmente sobre el declive de la educación, la cultura y toda la esfera humanitaria- se ha convertido ahora en un lugar tan común que literalmente no hay dónde pisar. Definitivamente terminarás en un lugar común. Cuando me encuentro con otro grito sobre este mismo declive, mi imaginación involuntariamente comienza a pintar un cuadro terrible. Había una sociedad soviética cerrada (según Karl Popper), un imperio del mal, por así decirlo, pero en este imperio la gente amaba la cultura. En cada esquina recitaban “Eugene Onegin” de memoria, insertaban fácilmente citas de Gogol y Griboedov en la conversación, leían a Baudelaire y Flaubert y veían el ballet “El lago de los cisnes”. Y ahora no se recita "Onegin", no se incluyen citas de Griboyedov, se ha olvidado por completo la existencia de Flaubert. Todos escuchan a Stas Mikhailov y miran "Dom-2".

Sin embargo, memoria e imaginación entran en un feroz debate. Yo también encontré el “hermoso pasado”. Recuerdo las lecciones de literatura en una escuela secundaria en Bakú, donde nuestra clase tuvo que hacer un análisis comparativo de "Guerra y paz" y "Pequeña tierra" en un ensayo, y una clase paralela (¡atención!): Compare la imagen de Kutuzov ( de “Guerra y paz” ) con la imagen de Brezhnev (de “Malaya Zemlya”). Recuerdo las lecciones de inglés. Ni siquiera estoy seguro ahora de que fuera inglés y no algún otro idioma. En cualquier caso, definitivamente no tenía nada que ver con el inglés que luego aprendí por mi cuenta. Recuerdo cuántas horas en el instituto dedicamos a matemáticas históricas, diamats y otras NVP, cuántos idiotas con tarjetas del partido nos daban conferencias sobre disciplinas especializadas, cuántas tonterías inimaginables leí para aprobar los exámenes de posgrado...

Durante los años del estancamiento tardío, la gente leía libros, es cierto (¿qué otra cosa podrían hacer si en ese momento aún no hubieran instalado Internet en sus hogares)? Pero la inmensa mayoría de ellos lee las novelas de Maurice Druon con títulos ornamentados ("No es bueno que los lirios giren") y la epopeya de Anatoly Ivanov "La llamada eterna" (fue él, y no las novelas de Yulian Semyonov, como algunos creían desde hacía tiempo que era el principal éxito de ventas de los años anteriores a la perestroika). La televisión rusa moderna es de terror. Pero la televisión de mi juventud era horror, horror, horror. Incluso si le restamos la "Hora rural" ideológica y "Yo sirvo a la Unión Soviética", la conclusión es que obtuvimos conciertos para el Día de la Policía, "Luces azules" con chistes de los presentadores, junto a los cuales cualquiera de los líderes de “ProjectorParisHilton” parecería Oscar Wilde, y el postre “Kinopanorama”.

En general, no importa cómo se mire, no hay absolutamente ninguna razón para hablar de la degradación de nuestra cultura (es decir, de un movimiento progresivo de mejor a peor). Los jóvenes hablaban en idiomas extranjeros. La NVP y las matemáticas históricas se han hundido en el olvido. Ha habido una proliferación de festivales, aparentemente e invisibles. Si lo deseas, puedes encontrar clásicos del cine aquí y allá e incluso verlos en terribles programas de televisión. En él, lo que hay allí, a veces incluso se proyectan películas de autor. En cuanto a “Eugene Onegin”, aproximadamente el mismo puñado de personas ahora puede recitarlo de memoria como antes. No ha cambiado mucho aquí. Pero la vida se ha vuelto mejor, más divertida, más interesante. Pero el sentimiento general de degradación aún persiste. ¿De dónde diablos viene?

En el libro de texto más aburrido sobre economía política del socialismo, que, como saben, tenía la particularidad de que normalmente no era posible comprender y presentar de manera coherente lo que estaba escrito en él, antes del siguiente examen me encontré con uno muy Interesante párrafo. Se llamó "El empobrecimiento absoluto y relativo de la clase trabajadora". Con el empobrecimiento absoluto todo era sencillo. Pues un trabajador recibía un salario de 100 unidades convencionales, pero cuando empezó a recibir 85 se empobreció. Pero el trabajador oprimido, según la economía política del socialismo, se empobreció incluso cuando sus salarios aumentaron. Y esta paradoja se explica de la siguiente manera: el beneficio del capitalista crece mucho más rápidamente que el salario del proletario. La brecha entre ellos está creciendo, esto conduce a una intensificación de la lucha de clases... y así sucesivamente.

Ahora, en 2012, todo esto ya parece un pluscuaperfecto monstruoso.

Cuando pienso en las causas de mi persistente sentimiento de degradación actual, involuntariamente me viene a la mente este delicioso ejemplo de chispeante demagogia soviética. Hay muchas cosas en las que no hemos cambiado o incluso dado pasos importantes desde mi juventud estudiantil, pero el mundo civilizado, en el que no sólo la ciencia y la tecnología, sino también el propio sistema de valores está cambiando a una velocidad fantástica, desde entonces. se ha ido completamente muy, muy lejos. Y la brecha entre nosotros es cada vez mayor, como entre una persona que camina o incluso corre detrás de un tren por el andén, y el tren mismo, que se aleja rápidamente.

Esta brecha cultural (si por cultura entendemos un cierto conjunto de nuestras ideas sobre el arte y la vida en general) en los años 70 y 80, paradójicamente, no fue tan grande. Ciertamente lo era, pero parecía superable. Todavía era posible saltarlo con una buena carrera. El Occidente civilizado tampoco se civilizó de inmediato, por decirlo suavemente. Si miramos atrás, no al pasado lejano, sino al pasado muy reciente, recordaremos que las restricciones a la censura en Estados Unidos, incluso en los años 70, por no hablar de los años 50 y 60, todavía eran muy fuertes. La gente de la administración Reagan llamó al SIDA un castigo divino, y esto no parecía inconcebiblemente salvaje. En los años 70 y 80 todavía se podían escuchar declaraciones homofóbicas en boca de políticos occidentales bastante respetables. Vamos, homofobia... Hace poco me dijeron que en la Alemania Occidental de los años 70, para conseguir un trabajo, una mujer tenía que obtener un permiso por escrito de su marido. Hasta hace relativamente poco tiempo, la sociedad occidental era mucho más represiva y conservadora de lo que podría parecer. Pero ahora, en 2012, todo esto ya parece un monstruoso plusquaperfect.

Literalmente ante nuestros ojos, en países comúnmente llamados civilizados, el nivel de tolerancia y el grado de independencia de la personalidad humana, por un lado, han aumentado fantásticamente, y la estructura misma del conocimiento humanitario se ha vuelto fantásticamente complicada, por el otro. otro. Y así como los contornos de la vida cambiaron allí, también cambiaron los contornos del arte: también se convirtió cada vez más en una zona de libertad y comenzó a hablarle al espectador en un lenguaje cada vez más complejo. En el campo del teatro, estos procesos (al menos para mí) son especialmente notorios. Los cambios que ha experimentado el paisaje teatral durante los últimos 20 años pueden describirse verdaderamente como tectónicos. Y si a finales de los 80, cuando gracias al Festival Chéjov se produjo el primer encuentro verdaderamente serio del público ruso con los maestros del escenario europeo, la brecha entre nosotros parecía insignificante, pero ahora, paradójicamente, a pesar de la abundancia antes mencionada. de festivales, se está volviendo insuperable. No porque estemos retrocediendo, sino porque simplemente no vamos a ninguna parte.

Las conversaciones sobre el siempre actual tema "¿Es posible utilizar malas palabras en la pantalla y en el escenario?" todavía eran divertidas e incluso parecían fructíferas hace algún tiempo. Pero cuando en VGIK, en un seminario sobre dramaturgia moderna en 2012, se vuelven a escuchar estos argumentos de labios de profesores, esto ya es evidencia de degradación. Cuando no sólo entre los marginales de la red, sino también en los trabajos de venerables doctores en ciencias, observadores de medios bastante progresistas y algunos público intelectuales Se lee la misma basura monstruosa de hace muchos años sobre artistas y dramaturgos contemporáneos que corrompen nuestra moralidad y sobre los "curadores de heces contemporáneas" que han comprado todo lo que hay a nuestro alrededor: esto es degradación. Cuando los artistas de un teatro capitalino de principios del siglo XXI no se avergüenzan de su homofobia y de otro declaran que nunca han leído mayores tonterías que los textos de Alexander Vvedensky, esto es degradación. Tanto en la vida pública como en el ámbito de las discusiones sobre bellas artes, a finales de los años 80, el cerebro de una gran parte de mis conciudadanos se congeló más o menos. Sólo a finales de los años 80 este estado del cerebro aún no parecía una catástrofe, pero ahora ya lo parece. Porque en aquel momento aún no se entendía del todo el vector de nuestro movimiento, pero ahora está claro que, en realidad, no hay ningún movimiento.

Para ser honesto, ni siquiera son los cosacos ni los activistas ortodoxos los que me asustan, después de todo, no son muchos y una sociedad sana puede resistir fácilmente a todos estos locos; Me asusta que una gran parte de la clase educada de Rusia se haya condenado voluntariamente al provincianismo. Ella se deleita con él, lo lleva consigo como si fuera un bolso de mano, lo llama “amor por el arte clásico” y “lealtad a las tradiciones de la cultura rusa”. Junto con una gran parte del país, recuerda con nostalgia el pasado reciente, alimenta los complejos nacionales, mira el complejo y cambiante mundo moderno como un pobre estudiante ante una ecuación integral y, como el héroe de “El tambor de hojalata”, Decididamente no quiere crecer. Pero para quedar irremediablemente a la zaga del mundo civilizado, no es en absoluto necesario retroceder; basta simplemente -como lo está haciendo mi patria ahora- con demostrar al planeta entero una marcha ininterrumpida.

Esta es música que fluye de estaciones de radio populares; estos son libros de autores modernos; Esta es la ropa de los diseñadores de moda. La lista, por supuesto, está lejos de ser completa.

Si damos definiciones, entonces la cultura de masas es una cultura generada por el progreso tecnológico de principios del siglo XIX y XX, orientada hacia la llamada sociedad de masas, una sociedad cuyos elementos individuales casi han perdido su individualidad, incluso en la elección de productos de consumo (culturales, sociales, económicos). Este concepto se caracteriza por la promediación, que se aplica tanto a los objetos y fenómenos de un determinado como a las personas a las que están destinados.

Cultura de masas: pros y contras

Así que comencemos con lo positivo.

Una de las ventajas de la cultura de masas es su accesibilidad. Hay muchas fuentes de información: desde revistas hasta Internet, simplemente elija.

Desarrollo activo de tecnología e introducción de nuevas tecnologías.

Y, por supuesto, la cultura de masas implica una reducción significativa o la ausencia total de censura en los medios y, por lo tanto, los problemas que ocurren en el mundo y la sociedad pueden ser accesibles a una amplia audiencia.

Desafortunadamente, hay más desventajas.

La disponibilidad se ha convertido en la razón del llamado "dominio sexual". Los niños menores de 10 años ya saben sexo. Entre los estudiantes de secundaria, el interés a menudo se convierte en acciones activas, lo que contribuye a la propagación de casos de embarazo precoz, así como de pedofilia.

La degradación cultural de la sociedad es obvia. Por ejemplo, los jóvenes no reconocen en absoluto las obras clásicas: musicales, literarias o artísticas. La formación de su visión del mundo está influenciada por las películas de Hollywood, el rap, las revistas de moda y las novelas románticas e historias de detectives de baja calidad. Está claro que tales productos de la cultura de masas determinan la actitud del consumidor ante la vida. Un grupo social llamado "majors" ha ganado popularidad entre los jóvenes. Por regla general, se trata de alumnos y estudiantes que gastan el dinero de sus padres en diversos tipos de entretenimiento (como coches caros o discotecas).

Además del consumismo generalizado, la gente se está volviendo incapaz de realizar actividades analíticas simples. Se convierten en una masa gris y sin rostro que cree lo que les dicen los presentadores de televisión, políticos, vendedores, etc.

El dominio de Internet reduce la importancia de la comunicación en vivo. Y si la masa todavía presuponía la interacción humana directa, hoy, en el siglo XXI, varias redes sociales se han convertido en el hábitat principal de un gran número de personas. Sí, lo único que se ha vuelto importante es la cantidad de “me gusta” y comentarios positivos debajo de las fotos. Al mismo tiempo, el nivel de alfabetización en estos mismos comentarios deja mucho que desear.

En general, por supuesto, es obvio que la cultura popular conlleva más negatividad que positividad. Por otro lado, me gustaría recordar esas perlas del cine soviético y europeo que nos regalaron Chaplin, Hitchcock, Riazanov), muchos escritores talentosos (Grossman, Bulgakov, Platonov), magníficos compositores (Tariverdiev, Pakhmutova, Gliere). Por tanto, la cultura de masas no siempre es mala, solo hay que poder encontrar cosas verdaderamente buenas y dignas en un mar de cáscara.

Hoy en día, mirar televisión es mortal; a través de ella, se nos imponen estereotipos de comportamiento que son síntomas de una enfermedad mental.

La psicóloga infantil Irina Medvedeva, directora del Instituto de Seguridad Demográfica, en una de sus entrevistas:

Antes dijiste que el entorno en el que vivimos ahora es desfavorable para la psique, y por eso muchos niños y adultos se encuentran en un estado límite, es decir, no tienen una enfermedad mental, pero al mismo tiempo tienen algún ligero desviaciones. ¿Por qué nuestro entorno es desfavorable?

Porque en nuestro país, después de la llamada Perestroika, comenzaron los intentos de provocar una ruptura cultural. Siguen sin parar, aunque ya no son tan agresivos como al principio. En mi práctica se confirma el descubrimiento del más grande psiquiatra y psicoanalista suizo, Carl Gustav Jung, sobre la presencia del llamado inconsciente colectivo en las personas. Jung llamó así a la memoria profunda de una persona, en la que de alguna manera misteriosa estaban codificados los patrones básicos de comportamiento, cosmovisión y cosmovisión característicos de una cultura particular en la que vive una persona y en la que vivieron sus antepasados. Si en una familia se violan las normas fundamentales de la cultura rusa, la psique del niño sufre por ello. Y por el contrario, cuando pedimos a los padres que regresen a nuestra tradición cultural al criar a un niño, sólo este regreso a las raíces puede armonizar su psique.

¿Cuál es nuestra mentalidad y cómo se rompe?

Esto no se puede decir brevemente. Uno de los principios básicos que intentan romper es la actitud hacia la pobreza y la riqueza.

¿Rusia ha considerado alguna vez la riqueza como el principal objetivo de la vida? La riqueza nunca ha sido una prioridad. La riqueza nunca ha sido un criterio para la positividad de una persona.

Entonces la cultura rusa es comunitaria. A nuestro pueblo siempre le ha encantado trabajar juntos, regocijarse juntos, llorar juntos. En la Iglesia esto se llama conciliaridad. En la época soviética esto se llamaba colectivismo. En las últimas décadas, han estado tratando de separar a una persona de otras personas, tratando de convencerla de que debería estar sola.

Recuerdo que al principio, cuando se puso de moda la expresión “es tu problema”, me lastimó el oído. Se ha hecho todo lo posible para que el espíritu comunitario abandone nuestras vidas, pero no puede hacerlo porque todavía está en la memoria genética. Simplemente está deprimido. Cualquier presión provoca algún tipo de reacción inversa. Es decir, desde algún lugar escondido, este espíritu comunitario, incapaz de salir a la superficie, envía señales inconscientes a la persona. Tanto niños como adultos sufren debido a los intentos de destrucción cultural. El primer paso hacia la salud mental es la traducción a la conciencia de la insatisfacción inconsciente, de la ansiedad inconsciente, del sentimiento inconsciente de extrañeza de lo que uno ha tenido que obedecer recientemente y del sentimiento de extrañeza de las pseudonormas. Y luego debemos rechazar conscientemente todo lo ajeno.

¿Qué más va en contra de nuestro inconsciente colectivo?

La cultura tradicional rusa es muy patriótica. La gente aquí siempre estuvo dispuesta a dar la vida por su tierra. Y cuando ocurrió la Perestroika, empezaron a convencerlos de que tenían una vergonzosa historia de esclavitud, que tenían un presente terrible, que no tenían futuro, y mucha gente lo creía a nivel de conciencia, porque la gente estaba acostumbrada a tratar a los medios. con reverencia.

¿Qué más hay en nuestra memoria genética?

El hecho de que la cultura rusa sea muy sublime juega un papel muy importante. Toda ella se ha convertido en la esfera del ideal. En la cultura rusa, no era costumbre dar gran importancia a lo que hoy se llama calidad de vida: qué hay en la mesa, qué vistes, qué tipo de muebles tienes, etc. En la cultura rusa, era costumbre llevar a los niños a la esfera del ideal lo antes posible, enseñarles a amar lo inmaterial y, si era material, no lo que se podía comprar con dinero, sino la belleza del mundo de Dios. El amor por la naturaleza y la alegría que produce están al alcance de cualquier persona, independientemente de sus ingresos. Amar la patria, amar a los amigos, amar al prójimo en general, amar el verdadero arte: a todo se le dio gran importancia. La educación tradicional rusa siempre ha tenido como objetivo suprimir la base de una persona y despertar y desarrollar los niveles superiores de la psique.

¿Qué vemos ahora?

En las últimas décadas todo se ha hecho al revés. La esfera de atracción está desinhibida.

El hombre es provocado a desear placeres viles. Todo el tiempo anuncian nuevas variedades de yogur, chocolate, salchichas, quesos, muebles, coches, ropa. Además, se desinhibe el ámbito sexual, la destrucción de la vergüenza no es sólo un error, es un crimen terrible tanto contra niños como contra adultos.

Creo que no hay nada peor que la destrucción de la vergüenza, porque el sentimiento de vergüenza íntima es uno de los principales indicadores de normalidad mental. Y cuando a las personas se les pide que adopten como estándar un comportamiento desvergonzado, y se les dice que deben descartar la falsa vergüenza, porque lo que es natural no es vergonzoso, en realidad se les llama a una discapacidad artificial de la psique.

¿En qué enfermedades mentales la gente no siente vergüenza íntima?

Estas son las enfermedades psiquiátricas más graves. Por ejemplo, algunos tipos de esquizofrenia se encuentran en la etapa defectuosa. La etapa de defecto es la última etapa de cualquier enfermedad. La esquizofrenia en la etapa de defecto es un colapso completo de la personalidad. Esta es una discapacidad mental grave. Y, de hecho, se anima a muchas personas normales a imitar el comportamiento de los pacientes gravemente enfermos.

Si una persona normal vive sin vergüenza íntima, ¿puede esto afectar de alguna manera a la psique?

Estoy seguro de que esto no puede evitar tener un impacto. Esto no significa que las personas sanas desarrollen esquizofrenia, pero tarde o temprano aparecerán algunas desviaciones, unas u otras, evidentes u ocultas, por supuesto.

¿Cuál es el estado psicológico de la gente ahora?

Por supuesto, para algunas personas esto no está en la mejor forma, porque muchos intentan mantenerse al día, tratar de obedecer nuevos estereotipos y, siendo normales, imitar el comportamiento de los enfermos mentales. Después de todo, los estereotipos que se imponen ahora recuerdan mucho a los síntomas psiquiátricos. Hoy en día hay muchos diagnósticos erróneos porque la gente normal puede comportarse como enfermos mentales.

¿Puede dar ejemplos de comportamiento que imite el de personas con enfermedades mentales?

Se puede dar un ejemplo de comportamiento agresivo que se demuestra en los thrillers, cuando el personaje principal destruye y rompe todo a su paso, derriba puertas, ventanas, salta desde el piso veinte y en el camino con un corazón completamente frío, no en un estado de pasión, pero debido a que algunas personas interfieren con él, los mata. Aquí se imita el comportamiento de un esquizofrénico heboide. Con la esquizofrenia heboide, una persona combina la agresión adolescente y la irresponsabilidad adolescente con un corazón absolutamente de piedra. Es decir, un paciente así no ataca a las personas por su ardor y derriba puertas y ventanas, sino por total indiferencia hacia lo que lo rodea.

¿Qué otros patrones de conducta impuestos existen que sean síntomas de una enfermedad mental?

Por ejemplo, cuando los adultos anuncian algunos tipos nuevos de productos, lamiéndose los labios y poniendo los ojos en blanco voluptuosamente, imitan el comportamiento de los enfermos mentales. Los adultos que tratan la comida con tanta voluptuosidad que están dispuestos a olvidarse de todo en el mundo si quieren conseguir algo sabroso, y para quienes la comida se convierte en una súper idea, de modo que ya no pueden pensar ni hablar de nada, se llaman esquizoides. infantiles. Y la desvergüenza, que muchas personas, especialmente los jóvenes, consideran una manifestación de una sana relajación, es característica no sólo de los pacientes con esquizofrenia, sino también de los pacientes que padecen enfermedades histéricas, por ejemplo, la psicosis histérica.

¿El hecho de que muchas mujeres anden medio desnudas en verano es síntoma de alguna enfermedad?

La desnudez en público se llama exhibicionismo en psiquiatría. Por el momento, la psique de estas mujeres puede preservarse, siempre y cuando se obliguen, en virtud de la moda, a usar esa ropa, mientras cometen algún tipo de violencia contra sí mismas. Y luego, cuando te empiece a gustar, tienes que hacerte la pregunta: ¿está todo bien en su cabeza? Las personas que ven obscenidades como los reality shows se comportan como pacientes psiquiátricos que padecen una enfermedad llamada voyeurismo. Estos pacientes suelen espiar por el ojo de la cerradura, en los dormitorios de otras personas y en el baño. De hecho, hoy en día la gente normal está dispuesta a comportarse de esta manera.

¿Puedes decir algo sobre los programas de televisión humorísticos?

Aquí se induce la demencia secundaria. Cuando la gente se ríe todos los días de cosas de las que ni siquiera los monos se reirían, están, por así decirlo, infectados con demencia. En realidad, también surgen preguntas sobre los nombres modernos de los establecimientos de restauración: "Kartoshechka", "Yum-Yum". Yum-yum: esto es un balbuceo. Esto es lo que dicen los niños menores de un año. ¿Por qué hay un cartel así en el puesto? Hacer que los adultos degeneren.

¿Podemos decir que aquellas personas que se ríen viendo programas de comedia tienen demencia?

No, no se puede decir eso, pero, por supuesto, tenemos que hablar de algún tipo de degradación o involución. Y no sé si será tan fácil devolver a esta gente a la normalidad si dejan de convertir a la gente en idiotas.