Qual è la differenza tra liberalismo e democrazia? Perché non è lo stesso? Politica del liberalismo e della democrazia La differenza tra democrazia liberale e classica.

La democrazia liberale è un modello dell'organizzazione socio-politica di uno stato di diritto, la cui base è un tale potere che esprime la volontà della maggioranza, ma allo stesso tempo protegge la libertà e i diritti di una minoranza separata di cittadini .

Questo tipo di potere mira a fornire a ogni singolo cittadino del suo paese il diritto alla proprietà privata, alla libertà di parola, al rispetto dei processi legali, alla protezione dello spazio personale, della vita, della libertà di religione. Tutti questi diritti sono sanciti in un documento legislativo come la Costituzione, o altra forma giuridica, adottata con decisione della Corte Suprema, dotata di poteri tali da garantire l'esercizio dei diritti dei cittadini.

Concetto di democrazia

Il nome moderno di questa direzione politica deriva dalle parole greche demo- "società" e Kratos- "regola", "potere", che formava la parola democrazia che significa "potere del popolo".

Principi di un sistema democratico

Principi della democrazia liberale:

1. Il principio fondamentale è garantire i diritti e le libertà dei cittadini.
2. Il consiglio è assicurato dall'adozione della volontà popolare, accertata nel corso delle votazioni. Vince il partito con più voti.
3. Tutti i diritti espressi dalla minoranza sono rispettati e garantiti.
4. Organizzazione della competitività delle varie aree di governo, perché la democrazia non è un mezzo per governare, ma un mezzo per limitare i partiti al potere con altre organizzazioni di potere.
5. Il voto è obbligatorio, ma puoi astenerti.
6. La società civile limita l'attività del potere statale attraverso l'autorganizzazione dei cittadini.

Segni di una struttura statale democratica

Ci sono tali segni di democrazia nello stato:

1. Le elezioni eque e libere sono un importante strumento politico per eleggere nuovi rappresentanti del potere o mantenere quello attuale.
2. I cittadini prendono parte attiva sia alla vita politica dello Stato che alla vita pubblica.
3. Garantire tutela legale a tutti i cittadini.
4. Il potere supremo si estende a tutti in parti uguali.

Tutto questo è allo stesso tempo i principi della democrazia liberale.

Formazione della democrazia liberale

Quando ha iniziato a formarsi questa tendenza? La storia della democrazia liberale ha molti anni di formazione e una lunga storia. Questo tipo di governo è il principio fondamentale dello sviluppo del mondo civilizzato occidentale, in particolare dell'eredità romana e greca, da un lato, e dell'eredità giudeo-cristiana, dall'altro.

In Europa, i secoli XVI e XVII iniziarono lo sviluppo di questo tipo di potere. In precedenza, la maggior parte degli stati già formati aderiva alla monarchia, perché si credeva che l'umanità fosse incline al male, alla violenza, alla distruzione, quindi aveva bisogno di un leader forte che potesse tenere sotto stretto controllo il popolo. Alla gente veniva assicurato che il governo era stato eletto da Dio e coloro che erano contro il capo erano equiparati ai bestemmiatori.

Così iniziò a emergere un nuovo ramo di pensiero, che presupponeva che i rapporti umani fossero costruiti sulla fede, verità, libertà, uguaglianza, la cui base è la liberalizzazione. La nuova direzione è stata costruita sui principi di uguaglianza e l'elezione della massima autorità da parte di Dio o appartenente a sangue nobile non ha alcun privilegio. Il potere dominante deve essere al servizio del popolo, ma non viceversa, e la legge è assolutamente uguale per tutti. La direzione liberista è entrata nelle masse in Europa, ma la formazione della democrazia liberale non è ancora stata completata.

Teoria della democrazia liberale

La divisione della democrazia in tipi dipende da come la popolazione partecipa all'organizzazione dello stato, nonché da chi e come governa il paese. La teoria della democrazia la divide in tipi:

1. Democrazia diretta. Implica la partecipazione diretta dei cittadini al sistema sociale dello Stato: sollevare la questione, discutere, prendere decisioni. Questa antica specie era la chiave nei tempi antichi. La democrazia diretta è insita nelle piccole comunità, città, insediamenti. Ma solo quando questi stessi problemi non richiedono la partecipazione di specialisti in un particolare campo. Oggi, questa visione può essere osservata sullo sfondo della struttura del governo locale. La sua prevalenza dipende direttamente dal decentramento delle questioni sollevate, delle decisioni prese, dal trasferimento del diritto di portarle a piccoli team.
2. Democrazia Plebiscitaria. Come quello diretto, implica il diritto alla volontà delle persone, ma è diverso dal primo. Le persone hanno il diritto solo di accettare o rifiutare qualsiasi decisione, che, di regola, viene proposta dal capo del potere. Cioè, il potere delle persone è limitato, la popolazione non può adottare leggi appropriate.
3. democrazia rappresentativa. Tale democrazia si realizza attraverso l'adozione da parte del popolo del capo dell'autorità, dei suoi rappresentanti, che si impegnano a considerare e accettare gli interessi dei cittadini. Ma le persone non hanno nulla a che fare con la risoluzione di problemi più importanti che richiedono la partecipazione di uno specialista qualificato, soprattutto quando la partecipazione della popolazione alla vita del campo è difficile a causa dell'ampia area dell'habitat.
4. democrazia liberale. Il potere è il popolo che esprime i propri bisogni attraverso un rappresentante qualificato del potere dominante, che viene eletto per esercitare i suoi poteri per un certo periodo. Gode ​​dell'appoggio della maggioranza del popolo, e il popolo si fida di lui, avvalendosi delle disposizioni costituzionali.

Questi sono i principali tipi di democrazia.

Paesi con democrazie liberali

I paesi dell'Unione Europea, Stati Uniti, Giappone, Canada, Sud Africa, Australia, India, Nuova Zelanda sono paesi con un sistema democratico liberale. Questa opinione è condivisa dalla maggior parte degli esperti. Allo stesso tempo, alcuni paesi dell'Africa e dell'ex Unione Sovietica si considerano democrazie, anche se i fatti sono stati da tempo rivelati che le strutture di governo hanno un'influenza diretta sull'esito delle elezioni.

Risolvere i disaccordi tra governo e popolo

Le autorità non sono in grado di supportare tutti i cittadini, quindi è abbastanza prevedibile che sorgano disaccordi tra di loro. Per risolvere tali controversie, è nata una cosa come la magistratura. Essa è infatti autorizzata a risolvere eventuali conflitti che dovessero insorgere sia tra i cittadini e il governo, sia all'interno della popolazione nel suo insieme.

La principale differenza tra democrazia liberale e classica

La democrazia liberale classica si basa su pratiche anglosassoni. Tuttavia, non erano i fondatori. Altri paesi d'Europa hanno dato un grande contributo alla formazione di questo modello di governo.

Principi della democrazia liberale classica:

1. L'indipendenza del popolo. Tutto il potere nello stato appartiene al popolo: costituente e costituzionale. Le persone scelgono un artista e lo rimuovono.
2. La maggior parte risolve i problemi. Per attuare questa disposizione è necessario un processo speciale, che è regolato dalla legge elettorale.
3. Tutti i cittadini hanno sicuramente pari diritti di voto.
   L'elezione del presidente capo è dovere della popolazione, così come il suo rovesciamento, controllo e supervisione delle attività pubbliche.
4. Separazione dei poteri.

Principi della moderna democrazia liberale:

1. Il valore principale sono le libertà e i diritti della popolazione.
2. La democrazia è governata dal capo della società dal popolo e per il popolo. La democrazia rappresentativa è un tipo moderno di democrazia liberale, la cui essenza è costruita sulla competitività delle forze politiche e delle forze degli elettori.
3. Problemi e desideri vengono esauditi dal voto della maggioranza, pur non violando, sostenendo i diritti della minoranza.
4. La democrazia è un modo per limitare il governo e altre strutture di potere. Creazione del concetto di condivisione del potere organizzando il lavoro di partiti competitivi.
5. Raggiungere accordi attraverso il processo decisionale. I cittadini non possono votare contro, possono votare a favore o astenersi.
6. Lo sviluppo dell'autogoverno contribuisce allo sviluppo dei principi liberali democratici.

Vantaggi della democrazia liberale

I vantaggi di una democrazia liberale sono:

1. La democrazia liberale è costruita sulla Costituzione e sull'uguaglianza universale davanti alla legge. Pertanto, il più alto livello di legge e ordine nella società si ottiene attraverso visioni democratiche.
2. La responsabilità delle autorità statali nei confronti del popolo è pienamente garantita. Se la popolazione non è soddisfatta della gestione politica, allora il partito avversario ha un'alta probabilità di vincere nelle successive elezioni. Evitare gli errori del passato del nuovo governo è un ottimo modo per rimanere al top. Pertanto, è garantito un basso livello di corruzione.
3. Importanti questioni politiche vengono risolte da uno specialista qualificato, che salva le persone da problemi inutili.
4. Anche l'assenza di una dittatura è un vantaggio.
5. Le persone sono dotate della protezione della proprietà privata, della razza, dell'appartenenza religiosa, della protezione dei poveri. Allo stesso tempo, il livello di terrorismo è piuttosto basso nei paesi con un tale sistema politico.

Il mancato intervento del governo nelle attività degli imprenditori, il basso tasso di inflazione, la situazione politica ed economica stabile sono il risultato di un sistema liberale democratico.

Screpolatura

I rappresentanti della democrazia diretta sono sicuri che in una democrazia rappresentativa il potere della maggioranza della popolazione sia esercitato molto raramente - solo in occasione di elezioni, referendum. Il vero potere è nelle mani di un gruppo separato di rappresentanti del consiglio. Ciò può significare che la democrazia liberale appartiene all'oligarchia, mentre lo sviluppo dei processi tecnologici, la crescita dell'educazione dei cittadini e il loro coinvolgimento nella vita pubblica dello Stato forniscono le condizioni per il trasferimento dei poteri di governo direttamente nelle mani del persone.

I marxisti e gli anarchici credono che il vero potere sia nelle mani di coloro che hanno il controllo sui processi finanziari. Solo chi ha la maggior parte delle finanze è in grado di essere al vertice del sistema socio-politico, attraverso i media presentando alle masse la loro importanza e le loro qualifiche. Credono che il denaro sia tutto, e quindi diventa più facile manipolare la popolazione, il livello di corruzione sta crescendo e la disuguaglianza si sta istituzionalizzando.

Realizzare prospettive a lungo termine nella società è molto difficile, e quindi le prospettive a breve termine sono sia un vantaggio che un mezzo più efficace.

Per mantenere il peso del voto, alcuni elettori sostengono determinati gruppi sociali impegnati nell'advocacy. Ricevono benefici statali e ottengono soluzioni che sono nel loro interesse ma non nell'interesse dei cittadini nel loro insieme.

I critici ritengono che i funzionari eletti spesso cambino le leggi inutilmente. Ciò contribuisce alla difficoltà di rispetto delle leggi da parte dei cittadini, crea le condizioni per l'abuso di posizione da parte delle forze dell'ordine e delle agenzie di servizio pubblico. I problemi nella legislazione comportano anche l'inibizione e l'imponenza del sistema burocratico.

Democrazia liberale in Russia

L'istituzione di questa forma di governo avvenne con particolari difficoltà. Poi, quando la democrazia liberale dominava già l'Europa e l'America, all'inizio del ventesimo secolo, in Russia rimasero i resti del sistema feudale sotto forma di monarchia assoluta. Ciò contribuì all'inizio del movimento rivoluzionario, che prese il potere durante la Rivoluzione del 1917. Per i successivi 70 anni, nel paese fu istituito un sistema comunista. La società civile è stata inibita, nonostante lo sviluppo dell'attività economica, l'indipendenza dei poteri, per questo le libertà operanti nei territori di altri paesi per lungo tempo non sono state attuate.

I cambiamenti liberal-democratici in Russia sono avvenuti solo negli anni '90, quando è stato istituito un regime politico che ha attuato cambiamenti globali: è stato consentito privatizzare alloggi che in precedenza appartenevano allo stato, è stato istituito un sistema multipartitico nel governo, ecc. Allo stesso tempo, la creazione di numerose cellule di proprietari, che potrebbero diventare la base della democrazia liberale in Russia, non è stata organizzata, ma, al contrario, ha contribuito alla creazione di una ristretta cerchia di ricchi, che hanno potuto stabilire il controllo sulla principale ricchezza dello stato.

All'inizio del XXI secolo, la leadership del Paese ha ridotto il ruolo degli oligarchi nell'economia e nella politica del Paese restituendo allo Stato parte delle loro proprietà, soprattutto in direzione industriale. Pertanto, l'ulteriore percorso di sviluppo della società oggi rimane aperto.

Letteralmente, "democrazia" è tradotto come "potere del popolo". Tuttavia, le persone, o "demos", anche nell'antica Grecia, erano chiamate solo cittadini liberi e ricchi: uomini. C'erano circa 90.000 di queste persone ad Atene e, allo stesso tempo, circa 45.000 disabili (donne e poveri), oltre a più di 350 (!) Migliaia di schiavi, vivevano nella stessa città. Inizialmente, la democrazia liberale porta un numero sufficiente di contraddizioni.

Sfondo

I nostri antenati in epoca preistorica hanno risolto insieme tutte le questioni importanti. Tuttavia, questa situazione non durò a lungo. Nel corso del tempo, alcune famiglie sono riuscite ad accumulare ricchezze materiali, mentre altre no. La disuguaglianza della proprietà è nota dall'inizio dei secoli.

La democrazia liberale nel senso approssimativo moderno sorse per la prima volta ad Atene, la capitale dell'antica Grecia. Questo evento risale al IV secolo a.C.

Atene, come molti insediamenti dell'epoca, era una città-stato. Solo un uomo con una certa quantità di proprietà potrebbe essere un cittadino libero. La comunità di questi uomini decideva tutte le questioni importanti per la città nell'assemblea del popolo, che era la massima autorità. Tutti gli altri cittadini erano obbligati a rispettare queste decisioni, la loro opinione non è stata presa in considerazione in alcun modo.

Oggi la democrazia è ben sviluppata in Canada e nei paesi scandinavi. Quindi, in Scandinavia, l'istruzione e l'assistenza sanitaria sono gratuite per le persone e il tenore di vita è approssimativamente lo stesso per tutti. In questi paesi c'è un sistema di equilibri, che permette di evitare differenze cardinali.

Il Parlamento è eletto in base al principio di uguaglianza: più persone in una data area, più rappresentanti ha.

Definizione del concetto

La democrazia liberale oggi è una forma che teoricamente limita il potere della maggioranza nell'interesse dei singoli cittadini o delle minoranze. Quelle persone che appartengono alla maggioranza dovrebbero essere elette dal popolo, ma non sono disponibili. I cittadini del paese hanno l'opportunità di creare varie associazioni che esprimono le loro esigenze. Il rappresentante dell'associazione può essere eletto al governo.

La democrazia implica il consenso della maggioranza del popolo a ciò che gli offrono i rappresentanti eletti. I rappresentanti del popolo seguono periodicamente la procedura elettorale. Sono personalmente responsabili delle loro attività. La libertà di riunione e di parola deve essere rispettata.

Questa è la teoria, ma la pratica è molto diversa da essa.

Condizioni necessarie per l'esistenza della democrazia

La democrazia liberale implica i seguenti requisiti:

• Il potere è diviso in rami uguali: legislativo, giudiziario ed esecutivo, ognuno dei quali svolge le proprie funzioni in modo indipendente.
• Il potere del governo è limitato, tutte le questioni urgenti del paese vengono risolte con la partecipazione del popolo. La forma di interazione può essere un referendum o altri eventi.
• Il potere ti consente di esprimere e stipulare differenze, se necessario, viene fatta una soluzione di compromesso.
• Le informazioni sulla gestione della società sono a disposizione di tutti i cittadini.
• La società nel paese è monolitica, non ci sono segni di scissione.
• La società ha successo economico, la quantità del prodotto sociale è in aumento.

Essenza della democrazia liberale

La democrazia liberale è un equilibrio tra l'élite della società e gli altri suoi cittadini. Idealmente, una società democratica protegge e sostiene ciascuno dei suoi membri. La democrazia è l'opposto dell'autoritarismo, quando ogni persona può contare su libertà, giustizia ed uguaglianza.

Affinché la democrazia sia reale, devono essere osservati i seguenti principi:

• La sovranità popolare. Ciò significa che le persone in qualsiasi momento in caso di disaccordo con il governo possono cambiare la forma di governo o la costituzione.
• Il suffragio non può che essere uguale e segreto. Ogni persona ha un voto, e questo voto è uguale agli altri.
• Ciascuno è libero nelle sue convinzioni, protetto dall'arbitrarietà, dalla fame e dalla povertà.
• Un cittadino ha diritto non solo al lavoro che sceglie e al suo compenso, ma anche a un'equa distribuzione del prodotto sociale.

Svantaggi della democrazia liberale

Sono evidenti: il potere della maggioranza è concentrato nelle mani di poche persone. È difficile, quasi impossibile, esercitare il controllo su di loro e prendono le decisioni da soli. Pertanto, in pratica, il divario tra le aspettative della gente e le azioni del governo risulta enorme.

L'antagonista liberale è in cui ogni persona può influenzare la decisione complessiva senza un collegamento intermedio.

La caratteristica della democrazia liberale è tale che i rappresentanti eletti si allontanano gradualmente dal popolo e nel tempo cadono completamente sotto l'influenza di gruppi che controllano i flussi finanziari nella società.

Strumenti della democrazia

Altri nomi per la democrazia liberale sono costituzionali o borghesi. Tali nomi sono associati ai processi storici attraverso i quali si è sviluppata la democrazia liberale. Questa definizione implica che il principale documento normativo della società è la costituzione, o legge fondamentale.

Lo strumento principale della democrazia sono le elezioni, alle quali (idealmente) può partecipare ogni adulto che non abbia problemi con la legge.

I cittadini possono partecipare a un referendum, a una manifestazione o rivolgersi ai mass media indipendenti per esprimere la loro opinione.

In pratica, l'accesso ai media può essere ottenuto solo da quei cittadini che sono in grado di pagare per i loro servizi. Pertanto, solo i gruppi finanziari oi singoli cittadini molto facoltosi hanno una reale possibilità di dichiararsi. Tuttavia, insieme al partito al governo, c'è sempre un'opposizione che può vincere le elezioni se il governo fallisce.

L'essenza teorica della democrazia liberale è grande, ma il suo uso pratico è limitato dalle possibilità finanziarie o politiche. Inoltre, si incontra spesso una democrazia ostentata, quando dietro le parole giuste e gli appelli luminosi si nascondono interessi abbastanza specifici, che non tengono in alcun modo conto dei bisogni della popolazione.

Il concetto, così spesso usato nel nostro tempo e quindi già familiare, un tempo era un fenomeno impensabile e impossibile. E questo è dovuto esclusivamente al fatto che fino alla metà del XIX secolo le idee di liberalismo e democrazia erano in qualche contraddizione tra loro. La principale discrepanza riguardava la definizione dell'oggetto della tutela dei diritti politici. ha cercato di fornire uguali diritti non a tutti i cittadini, ma principalmente ai proprietari e all'aristocrazia. Una persona che possiede la proprietà è la base della società, che deve essere protetta dall'arbitrarietà del monarca. Gli ideologi della democrazia vedevano la privazione dei diritti civili come una forma di schiavitù. La democrazia è la formazione del potere sulla base della volontà della maggioranza, dell'intero popolo. Nel 1835 fu pubblicato Democracy in America di Alexis de Tocqueville. Il modello di democrazia liberale da lui presentato mostrava la possibilità di costruire una società in cui la libertà personale, la proprietà privata e la stessa democrazia potessero coesistere.

Caratteristiche principali della democrazia liberale

La democrazia liberale è una forma di struttura socio-politica in cui la democrazia rappresentativa è la base dello stato di diritto. Con questo modello, l'individuo è separato dalla società e dallo stato e l'obiettivo è creare garanzie per la libertà individuale che possano impedire qualsiasi soppressione dell'individuo da parte del potere.

L'obiettivo della democrazia liberale è l'eguale fornitura a tutti dei diritti alla libertà di parola, libertà di riunione, libertà di religione, proprietà privata e inviolabilità personale. Questo sistema politico, che riconosce lo stato di diritto, la separazione dei poteri, la tutela delle libertà fondamentali, implica necessariamente l'esistenza di una "società aperta". Una "società aperta" è caratterizzata dalla tolleranza e dal pluralismo, rendendo possibile la coesistenza delle più diverse visioni socio-politiche. Le elezioni tenute periodicamente forniscono un'opportunità per ciascuno dei gruppi esistenti di ottenere il potere. Una caratteristica della democrazia liberale che enfatizza la libertà di scelta è il fatto che il gruppo politico al potere non è tenuto a condividere tutti gli aspetti dell'ideologia liberale. Ma a prescindere dalle opinioni ideologiche del gruppo, il principio dello stato di diritto rimane immutato.

Facoltà di legge

Dipartimento di Discipline Giuridiche Teoriche Generali

CORSO DI LAVORO

nella disciplina "Teoria dello Stato e del diritto"

"Stato liberale e democratico: caratteristiche comparative"

Completato da: studente del 1° anno

reparto corrispondenza 156 gr.

Galiullina E.R.

Controllato:

Molti esperti affermano che l'attuale crisi della democrazia ha diverse manifestazioni. Questa è una crisi della statualità, una crisi delle forme di partecipazione e dell'attività politica, una crisi della cittadinanza. Il noto politologo americano S. Lipset osserva che la fiducia degli americani nel governo, in tutte le istituzioni statali negli Stati Uniti, è in costante calo.

Per quanto riguarda la Russia, la formula dello stato di crisi della democrazia, definita da R. Aron come "non ancora", è del tutto applicabile ad essa. In effetti, in Russia non ci sono radici profonde della democrazia (potere popolare), per non parlare della democrazia liberale (costituzionale), ad es. potere del popolo, nel rispetto dei diritti di ogni persona. Oggi in Russia c'è una situazione contraddittoria. Da un lato, si può sostenere che la democrazia ha messo radici piuttosto profonde in Russia. Allo stesso tempo, molti studi dimostrano che in Russia sta crescendo l'alienazione dei cittadini dalla politica e, soprattutto, dalle autorità. Sono ancora incommensurabilmente più l'oggetto della politica che il suo soggetto. Chi aspira al potere sente parlare dei bisogni urgenti della gente comune solo durante le campagne elettorali, ma, entrati al potere, si dimentica subito di loro e dei loro bisogni. La responsabilità delle autorità per i risultati della loro leadership e gestione della società è minore che mai.

Lo scopo del lavoroè un'analisi del rapporto tra stato liberale e stato democratico. Per raggiungere questo obiettivo, è necessario risolvere quanto segue compiti :

· studiare le caratteristiche dello stato liberale, le sue caratteristiche;

Considera le caratteristiche di uno stato democratico, i suoi principi di base;

· identificare somiglianze e differenze tra liberalismo e democrazia.

1. Il concetto di stato liberale, le sue caratteristiche

Il regime liberale (semi-democratico) era caratteristico dei paesi sviluppati nel XIX secolo. Nel XX secolo. ha preso forma in un certo numero di paesi in via di sviluppo che si avvicinano a quelli sviluppati (Corea del Sud, Taiwan, Tailandia), nonché a seguito dell'eliminazione del sistema amministrativo-di comando nei paesi post-socialisti dell'Europa orientale (Russia, Bulgaria , Romania).

Il valore del regime liberale è tale che alcuni studiosi ritengono che il regime liberale non sia in realtà un regime per l'esercizio del potere, ma una condizione per l'esistenza della civiltà stessa a un certo stadio del suo sviluppo, anche il risultato finale, che termina l'intera evoluzione dell'organizzazione politica della società, la forma più efficace di tale organizzazione. Ma è difficile essere d'accordo con l'ultima affermazione, poiché è attualmente in corso l'evoluzione dei regimi politici e persino di una forma come il regime liberal-democratico. Nuove tendenze nello sviluppo della civiltà, il desiderio di una persona di sfuggire a disastri ambientali, nucleari e di altro tipo danno origine a nuove forme di definizione del potere statale, ad esempio, il ruolo delle Nazioni Unite è in aumento, stanno emergendo forze internazionali di reazione rapida, crescono le contraddizioni tra i diritti umani e le nazioni, i popoli, ecc.

Nella teoria dello Stato e del diritto, i metodi politici e i metodi di esercizio del potere, che si basano su un sistema dei principi più democratici e umanistici, sono anche chiamati liberali.
Questi principi caratterizzano in primo luogo la sfera economica dei rapporti tra l'individuo e lo Stato. Sotto un regime liberale in questo settore, una persona ha proprietà, diritti e libertà, è economicamente indipendente e su questa base diventa politicamente indipendente. In relazione all'individuo e allo Stato, la priorità resta all'individuo, e così via.

Il regime liberale difende il valore dell'individualismo, contrapponendolo ai principi collettivisti nell'organizzazione della vita politica ed economica, che, secondo alcuni scienziati, portano in ultima analisi a forme totalitarie di governo. Il regime liberale è determinato, prima di tutto, dai bisogni della merce-moneta, organizzazione di mercato dell'economia. Il mercato richiede partner uguali, liberi, indipendenti. Lo stato liberale proclama l'uguaglianza formale di tutti i cittadini. In una società liberale si proclama la libertà di parola, di opinione, di forme di proprietà e si dà spazio all'iniziativa privata. I diritti e le libertà dell'individuo non solo sono sanciti dalla costituzione, ma diventano anche realizzabili nella pratica.

Così, la proprietà privata abbandona la base economica del liberalismo. Lo stato libera i produttori dalla sua tutela e non interferisce nella vita economica delle persone, ma stabilisce solo il quadro generale per la libera concorrenza tra i produttori, le condizioni per la vita economica. Agisce anche come arbitro nella risoluzione delle controversie tra di loro. Nelle ultime fasi del liberalismo, l'intervento legittimo dello Stato nei processi economici e sociali acquisisce un carattere socialmente orientato, determinato da molti fattori: la necessità di allocare razionalmente le risorse economiche, risolvere i problemi ambientali, partecipare alla divisione pacifica del lavoro, impedire conflitti, ecc.

Il regime liberale consente l'esistenza dell'opposizione, inoltre, nelle condizioni del liberalismo, lo stato adotta tutte le misure per garantire l'esistenza dell'opposizione che rappresenta gli interessi, crea procedure speciali per tenere conto di questi interessi. Il pluralismo e, soprattutto, un sistema multipartitico sono attributi essenziali di una società liberale. Inoltre, sotto un regime politico liberale, ci sono molte associazioni, enti pubblici, corporazioni, sezioni, circoli che uniscono le persone secondo i loro interessi. Esistono organizzazioni che consentono ai cittadini di esprimere i propri interessi e bisogni politici, professionali, religiosi, sociali, familiari, locali, nazionali. Queste associazioni costituiscono il fondamento della società civile e non lasciano il cittadino faccia a faccia con il potere statale, solitamente incline a imporre le sue decisioni e persino ad abusare delle sue capacità.

Sotto il liberalismo, il potere statale si forma attraverso le elezioni, il cui esito dipende non solo dall'opinione del popolo, ma anche dalle capacità finanziarie di alcuni partiti necessari per condurre le campagne elettorali. L'attuazione dell'amministrazione statale è effettuata sulla base del principio della separazione dei poteri. Il sistema di "controlli ed equilibri" contribuisce a ridurre le possibilità di abuso di potere. Le decisioni del governo sono prese a maggioranza. Il decentramento è utilizzato nella pubblica amministrazione: il governo centrale si assume la soluzione solo di quei problemi che il governo locale non può risolvere.

Certo, non bisogna scusarsi per il regime liberale, poiché ha anche i suoi problemi, i principali tra questi sono la protezione sociale di alcune categorie di cittadini, la stratificazione della società, l'effettiva disuguaglianza delle opportunità di partenza, ecc. L'utilizzo di questa modalità diventa più efficace solo in una società caratterizzata da un alto livello di sviluppo economico e sociale. La popolazione deve avere una coscienza politica, intellettuale e morale sufficientemente elevata, una cultura giuridica. Allo stesso tempo, va notato che il liberalismo è di gran lunga il regime politico più attraente e desiderabile per molti stati. Un regime liberale può esistere solo su base democratica; nasce da un vero e proprio regime democratico.

Lo stato più spesso che in un regime democratico deve ricorrere a varie forme di influenza coercitiva, perché la base sociale dell'élite dominante è piuttosto ristretta. Il basso tenore di vita di numerosi settori della società genera marginalità e propensione ad azioni violente per raggiungere i propri obiettivi sociali. Pertanto, le istituzioni democratiche, compresa l'opposizione legale, funzionano come sulla superficie della vita pubblica, penetrando solo debolmente nelle profondità della società.

Lo stato liberale è caratterizzato da tali caratteristiche specifiche:

formalismo del diritto ed eguaglianza formale dei diritti; uno stato liberale è uno stato legale formale che non riconosce le differenze sociali e di altro tipo tra i cittadini;

· priorità dei diritti individuali e delle libertà dei cittadini, non ingerenza nei loro affari privati, diritti di proprietà e relazioni sociali. In Inghilterra non esiste ancora una legge che limiti la giornata lavorativa;

Restrizione del multipartitismo da parte dei vecchi partiti ("tradizionali"). Esclusione di nuovi partiti dalla partecipazione al potere. Gli stati liberali del periodo tra le due guerre vietarono le attività dei partiti comunisti e talvolta socialdemocratici, nonché la propaganda delle idee socialiste sulla stampa. Queste misure sono state prese in conformità con le leggi sulla protezione dell'ordine costituzionale dalla propaganda per il suo rovesciamento violento. In molti casi si trattava di limitare la democrazia;

· il governo della maggioranza parlamentare e l'assenza di un forte contrappeso.

L'ideologia dello stato liberale può essere riassunta in due termini ben noti. Uno non ha una traduzione esatta dal francese al russo - laissez faire, che significa approssimativamente: non interferire con l'individuo che fa i propri affari. La seconda è brevissima: "Lo Stato è un guardiano notturno".

Il nucleo teorico del liberalismo è: 1) la dottrina dello "stato di natura"; 2) la teoria del "contratto sociale"; 3) la teoria della "sovranità del popolo"; 4) diritti umani inalienabili (vita, libertà, proprietà, resistenza all'oppressione, ecc.).

I principi fondamentali del liberalismo sono: valore assoluto; personalità e il suo impegno per la libertà, espresso nei diritti umani; il principio della libertà individuale come sociale: benefici, ad es. benefici; per l'intera società; diritto come sfera di realizzazione della libertà, bilanciamento dei diritti dell'individuo e degli altri, come garanzia di sicurezza; lo stato di diritto, non delle persone, la riduzione delle questioni di potere a questioni di diritto; separazione dei poteri Come condizione per lo stato di diritto, l'indipendenza della magistratura, la subordinazione del potere politico alla magistratura; lo stato di diritto come strumento di controllo sociale; la priorità dei diritti umani rispetto ai diritti dello Stato.

Il valore principale del liberalismo è la libertà. La libertà è un valore in tutte le dottrine ideologiche, ma la loro interpretazione della libertà come valore della civiltà moderna differisce in modo significativo. La libertà nel liberalismo è un fenomeno della sfera economica: inizialmente i liberali intendevano la libertà come la liberazione dell'individuo dalla dipendenza medievale dallo stato e dalle officine. IN; In politica, la rivendicazione della libertà significava il diritto di agire secondo la propria volontà e, soprattutto, il diritto di godere pienamente dei diritti inalienabili di una persona, limitati solo dalla libertà degli altri. Una volta che l'obiettivo dei liberali era un tale restrittore della libertà come altre persone con pari diritti, ne conseguiva che l'idea di libertà era integrata dalla richiesta di uguaglianza (uguaglianza come requisito, ma non un fatto empirico).

Lo sviluppo dei principi liberali si riflette nelle diverse teorie create da accaniti sostenitori: il liberalismo. Ad esempio, il principio della libertà individuale come beneficio sociale si riflette nelle teorie del libero mercato, della tolleranza religiosa, ecc. sviluppo nella teoria dello "stato del guardiano notturno", secondo la quale è necessario limitare il campo di applicazione e campo di applicazione; attività dello stato mediante la protezione dei diritti umani, la sua vita, proprietà, inazione; libertà negativa ("libertà da" - da oppressione, sfruttamento, ecc.); libertà astratta - come la libertà dell'uomo in generale. qualsiasi persona; libertà individuale: il tipo più importante di libertà è la libertà di impresa.

Nonostante la presenza di valori e principi liberali comuni nel liberalismo classico occidentale dei secoli XVII-XVIII. ci sono stati seri disaccordi nell'interpretazione dell'elenco e della gerarchia dei diritti umani inalienabili, anche sulla questione delle loro garanzie e forme di attuazione. Di conseguenza, sono sorte due correnti: quella borghese-elitaria, che difende gli interessi e i diritti dei proprietari e chiede la non interferenza dello Stato nelle relazioni socio-economiche, e quella democratica, che ritiene che poiché i diritti dovrebbero essere estesi a tutti, il lo stato deve creare le condizioni per questo. Fino alla fine del XIX secolo. il liberalismo era dominato dalla prima direzione, che procedeva dalla loro comprensione della proprietà privata come un diritto umano inalienabile e difendeva l'idea che i diritti politici dovrebbero essere concessi solo ai proprietari che gestiranno coscienziosamente la ricchezza nazionale del paese e adotteranno leggi ragionevoli, poiché hanno qualcosa per i risultati delle loro attività politiche risposta: la loro proprietà. Scuola di Manchester del liberalismo classico nella prima metà del XIX secolo. con la sua predicazione del determinismo di mercato o la scuola darwinista sociale della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo, fondata da G. Spencer, sono esempi tipici di questa tendenza. Negli Stati Uniti, i seguaci di queste opinioni mantennero le loro posizioni fino agli anni '30.

La tendenza democratica nel liberalismo è stata sviluppata da B. Franklin e T. Jefferson negli Stati Uniti. Combattere per l'incarnazione del "sogno americano", il governo liberaldemocratico degli Stati Uniti negli anni '60. 19esimo secolo sotto il presidente A. Lincoln, ha approvato un atto sul diritto di ogni americano di età superiore ai 21 anni di acquisire la piena proprietà di 64 g di terra dal fondo statale, che ha segnato l'inizio del successo del percorso dell'agricoltore nella produzione agricola. La direzione democratica rafforzò la sua posizione e divenne la forma dominante di liberalismo a cavallo tra il XIX e il XX secolo. Durante questo periodo, ha portato avanti un dialogo attivo con il socialismo e ha preso in prestito da quest'ultimo una serie di idee importanti. La direzione democratica è apparsa sotto il nome di "liberalismo sociale".

Ad esempio, M. Weber ha parlato dal punto di vista del liberalismo sociale. Tra i politici che condividevano le convinzioni del liberalismo sociale c'erano D. Lloyd George, W. Wilson, T. Roosevelt. Il liberalismo sociale ha ottenuto un successo particolare nel campo della politica pratica negli anni '30 e '40, che ha rappresentato la politica del New Deal negli Stati Uniti, sviluppata negli anni '20. D. Keynes come modello teorico e implementato da F.D. Roosevelt. Il modello del "neocapitalismo", sviluppato negli Stati Uniti, è stato proposto e utilizzato con successo nelle condizioni di devastazione del dopoguerra nell'Europa occidentale per ripristinare le basi liberaldemocratiche della vita. Nella seconda metà del XX sec. il liberalismo sociale è diventato saldamente dominante nella tradizione liberale, quindi quando qualcuno si definisce un liberale oggi, devi pensare che non condivide le opinioni di duecento anni fa, ma le opinioni del tipo moderno di liberalismo. La loro essenza è la seguente.

1. La proprietà privata ha carattere pubblico-privato, poiché non solo i proprietari partecipano alla sua creazione, moltiplicazione, protezione.

2. Lo Stato ha il diritto di regolare i rapporti di proprietà privata. A questo proposito, un posto importante nella teoria liberale è occupato dal problema della manipolazione statale del meccanismo di produzione e mercato della domanda e dell'offerta e dal concetto di pianificazione.

3. La teoria liberale della democrazia industriale sviluppa l'idea della partecipazione dei lavoratori alla gestione (nella produzione vengono creati consigli di sorveglianza per le attività dell'amministrazione con la partecipazione dei lavoratori).

4. La classica teoria liberale dello stato come "guardiano notturno" è sostituita dal concetto di "stato sociale": ogni membro della società ha diritto a un salario dignitoso; la politica pubblica dovrebbe promuovere la stabilità economica e prevenire sconvolgimenti sociali; uno degli obiettivi più alti della politica pubblica è la piena occupazione.

Nel XX secolo. la maggior parte delle persone sono dipendenti
e quindi lo stato non può non essere interessato
ridurre le dolorose conseguenze della loro dipendenza economica e impotenza di fronte all'economia moderna.

Un posto importante nel liberalismo moderno appartiene al concetto
giustizia sociale, basata sui principi di premiare l'individuo per l'intraprendenza e il talento, e al tempo stesso tenendo conto della necessità di ridistribuire la ricchezza sociale nell'interesse dei gruppi meno protetti.

2. Stato democratico, i suoi principi fondamentali

Ci sono molte definizioni del termine "democrazia". Juan Linz: “La democrazia… è il diritto legale di formulare e difendere alternative politiche, accompagnato dal diritto alla libertà di associazione, alla libertà dell'elefante e ad altri diritti politici fondamentali dell'individuo; concorrenza libera e non violenta dei dirigenti della società con valutazione periodica delle loro pretese alla gestione della società; inclusione nel processo democratico di tutte le istituzioni politiche efficaci; garantire le condizioni per l'attività politica a tutti i membri della comunità politica, indipendentemente dalle loro preferenze politiche ... La democrazia non richiede un cambiamento obbligatorio nei partiti al governo, ma deve esistere la possibilità di un tale cambiamento, poiché il fatto stesso di tale cambiamenti è la prova principale della natura democratica del regime.

Ralph Dahrendorf: “Una società libera mantiene le differenze nelle sue istituzioni e nei suoi gruppi al punto da garantire veramente la divergenza; il conflitto è il soffio vitale della libertà.

Adam Przeworski: "La democrazia è una tale organizzazione del potere politico ... [che] determina la capacità di vari gruppi di realizzare i propri interessi specifici".

Arendt Lijpyart: “La democrazia può essere definita non solo come governo attraverso il popolo, ma anche, nella famosa formulazione del presidente Abraham Lincoln, come governo secondo le preferenze popolari… i regimi democratici non sono caratterizzati da un assoluto ma da un alto grado di responsabilità: le loro azioni sono relativamente vicine ai desideri della maggioranza relativa dei cittadini per un lungo periodo di tempo.

Roy Makridis: "Nonostante la crescente interdipendenza tra Stato e società, nonché la crescente attività dello Stato (soprattutto nell'economia), la democrazia, in tutte le sue varietà da quella liberale a quella socialista, presta particolare attenzione alla separazione delle sfere dell'attività dello Stato e della società".

Si potrebbe facilmente continuare l'elenco di tali definizioni di democrazia. Con tutta la loro diversità, ciascuna delle definizioni attira l'attenzione diretta o indiretta sulla presenza di opportunità legalmente sancite di partecipare alla gestione della società per tutti i gruppi sociali, indipendentemente dalla loro posizione, composizione, origine sociale. Questa caratteristica riflette le specificità della democrazia moderna. Pertanto, a differenza dell'antica democrazia, la democrazia moderna include non solo l'elezione dei governanti, ma anche garanzie di opposizione politica per la partecipazione alla gestione della società o un'aperta critica al corso del governo.

Nella letteratura giuridica nazionale non c'è unità nell'interpretazione del concetto di democrazia diretta. Gli studiosi lo definiscono in modi diversi. La definizione data da V.F. Kotok, che intendeva la democrazia diretta in una società socialista come l'iniziativa e l'attività autonoma delle masse nel governo dello stato, la loro diretta espressione di volontà nello sviluppo e nell'adozione delle decisioni statali, nonché la partecipazione diretta all'attuazione di queste decisioni nell'attuazione del controllo popolare.

Secondo N.P. Faberov, "democrazia diretta significa l'espressione diretta della volontà delle masse nello sviluppo e nell'adozione delle decisioni statali, nonché la loro partecipazione diretta all'attuazione di tali decisioni, nell'esercizio del controllo popolare" .

Esistono numerose altre definizioni di democrazia diretta. Quindi RA Safarov considera la democrazia diretta come l'esercizio diretto da parte del popolo delle funzioni di legislazione e di governo. GH Shakhnazarov intende la democrazia diretta come un ordine in cui le decisioni vengono prese sulla base dell'espressione diretta e concreta della volontà di tutti i cittadini. V.T. Kabyshev ritiene che la democrazia diretta sia la partecipazione diretta dei cittadini all'esercizio del potere nello sviluppo dell'adozione e dell'attuazione delle decisioni statali.

Tutte queste definizioni si completano a vicenda in una certa misura, presentano una serie di vantaggi e presentano anche degli svantaggi.

La più significativa è la definizione di V.V. Komarova, che crede: "La democrazia diretta è la relazione pubblica di alcune questioni dello stato e della vita pubblica da parte di soggetti del potere statale, autorizzati ed esprimenti la loro sovranità, attraverso un'espressione di volontà direttamente imperiosa, che è soggetta all'esecuzione universale (sulla scala della questione da risolvere) e non necessita di alcuna approvazione".

La democrazia moderna ha le seguenti caratteristiche e caratteristiche.

In primo luogo, si basa su una nuova comprensione della libertà e dell'uguaglianza. I principi di libertà e uguaglianza, in accordo con la teoria del diritto naturale del liberalismo, si applicano a tutti i cittadini dello stato. Con la democratizzazione della società, questi principi sono sempre più incarnati nella vita pratica.

In secondo luogo, la democrazia si sviluppa in stati grandi per territorio e per numero. I principi della democrazia diretta in tali stati operano principalmente a livello di autogoverno locale e una forma rappresentativa di democrazia si sta sviluppando a livello nazionale. I cittadini gestiscono lo stato non direttamente, ma eleggendo rappresentanti negli organi statali.

In terzo luogo, una forma rappresentativa di democrazia nasce in risposta alla necessità di esprimere i diversi interessi, principalmente economici, della società civile.

In quarto luogo, i moderni stati liberal-democratici, che differiscono per molti aspetti l'uno dall'altro, sono costruiti su un sistema di principi e valori liberal-democratici comuni: riconoscimento del popolo come fonte del potere; uguaglianza dei cittadini e rispetto dei diritti umani; la priorità dei diritti umani sui diritti dello Stato; l'elezione dei principali organi del potere statale, la subordinazione della minoranza alla maggioranza nel processo decisionale, ma con la garanzia dei diritti della minoranza; supremazia della legge; separazione dei poteri, che implica la loro relativa autonomia e mutuo controllo, ecc.

In quinto luogo, la democrazia è vista come un processo che ha avuto inizio nel primo costituzionalismo in Inghilterra e negli Stati Uniti e tende a democratizzare tutti gli aspetti della vita, nonché a diffondersi in tutto il mondo.

I percorsi storici del movimento verso la democrazia sono diversi per i diversi popoli, ma tutti gli stati democratici moderni funzionano su principi democratici liberali comuni e hanno raggiunto un consenso interno (consenso) sui valori fondamentali della vita pubblica e privata.

I segni della forma politica di uno stato democratico sono:

1. Una reale opportunità per i cittadini di partecipare alle elezioni degli organi rappresentativi del potere, la libertà di scegliere i candidati.

2. Sistema pluripartitico, libertà di lotta politica tra i partiti nell'ambito della legge.

3. Libertà di opposizione, assenza di persecuzione politica.

4. Libertà di stampa, nessuna censura.

5. Garanzie di inviolabilità personale e libertà dei cittadini, privazione della libertà dei cittadini e imposizione di altre sanzioni penali solo con decisione del tribunale.

Questi sono i segni minimi di uno stato democratico. Potrebbero essere uniti dalla famosa dichiarazione del presidente americano Abraham Lincoln: la democrazia è "governo del popolo, del popolo e per il popolo". Tuttavia, questa è più un'idea di democrazia che una realtà, ha espresso il desiderio di un ideale che non è stato ancora realizzato in nessun paese, soprattutto per quanto riguarda l'esercizio del governo da parte del popolo stesso. Il regime democratico si forma negli stati di diritto. Sono caratterizzati dai metodi dell'esistenza del potere, che garantiscono realmente il libero sviluppo dell'individuo, l'effettiva protezione dei suoi diritti e interessi.

Nello specifico, la modalità del potere democratico moderno si esprime come segue:

il regime rappresenta la libertà dell'individuo nella sfera economica, che è la base del benessere materiale della società;

· reale garanzia dei diritti e delle libertà dei cittadini, della loro capacità di esprimere la propria opinione sulla politica dello Stato, di partecipare attivamente a organizzazioni culturali, scientifiche e di altro tipo;

· crea un efficace sistema di influenza diretta della popolazione del paese sulla natura del potere statale;

· in uno stato democratico, una persona è protetta dall'arbitrarietà, dall'illegalità, poiché i suoi diritti sono sotto la costante protezione della giustizia;

Il potere assicura ugualmente gli interessi della maggioranza e della minoranza;

· il principio fondamentale dell'attività di uno stato democratico è il pluralismo;

· il regime statale si basa su leggi che riflettono le esigenze oggettive dello sviluppo dell'individuo e della società.

Fornendo ai suoi cittadini ampi diritti e libertà, uno stato democratico non si limita solo alla loro proclamazione, ad es. uguaglianza formale delle opportunità legali. Fornisce loro una base socio-economica e stabilisce garanzie costituzionali per questi diritti e libertà. Di conseguenza, ampi diritti e libertà diventano reali, e non solo formali.

In uno stato democratico, le persone sono la fonte del potere. E questa diventa non solo una dichiarazione, ma il vero stato delle cose. Gli organi rappresentativi e i funzionari in uno stato democratico sono generalmente eletti, ma i criteri per l'elezione variano. Il criterio per l'elezione di una persona a un organo rappresentativo sono le sue opinioni politiche, la sua professionalità. La professionalizzazione del potere è un segno distintivo di uno stato in cui esiste un regime politico democratico. Anche le attività dei rappresentanti del popolo dovrebbero essere basate su principi morali, umanesimo.

Una società democratica è caratterizzata dallo sviluppo di legami associativi a tutti i livelli della vita pubblica. In una democrazia c'è pluralismo istituzionale e politico: partiti, sindacati, movimenti popolari, associazioni di massa, associazioni, sindacati, circoli, sezioni, società, circoli uniscono le persone secondo interessi e inclinazioni diverse. I processi di integrazione contribuiscono allo sviluppo della statualità e della libertà individuale.

Referendum, plebisciti, iniziative popolari, discussioni, manifestazioni, comizi, riunioni diventano attributi necessari della vita pubblica. Le associazioni di cittadini partecipano alla gestione degli affari di stato. Insieme al potere esecutivo locale, si sta creando un sistema parallelo di rappresentanza diretta. Gli enti pubblici partecipano allo sviluppo di decisioni, consigli, raccomandazioni ed esercitano anche il controllo sul ramo esecutivo. Pertanto, la partecipazione delle persone alla gestione degli affari della società diventa veramente massiccia e segue due linee: l'elezione dei dirigenti - professionisti e la partecipazione diretta alla risoluzione degli affari pubblici (autogoverno, autoregolamentazione), nonché il controllo su il ramo esecutivo.

Una società democratica è caratterizzata, per così dire, dalla coincidenza dell'oggetto e del soggetto della gestione. La gestione in uno stato democratico viene effettuata secondo la volontà della maggioranza, ma tenendo conto degli interessi della minoranza. Pertanto, il processo decisionale viene effettuato sia votando sia utilizzando il metodo del coordinamento quando si prendono decisioni.

Il sistema di differenziazione dei poteri tra enti centrali e locali si sta elevando a un nuovo livello. Il potere statale centrale si fa carico solo di quelle questioni dalla cui soluzione dipende l'esistenza della società nel suo insieme, la sua fattibilità: ecologia, divisione del lavoro nella comunità mondiale, prevenzione dei conflitti, ecc. Il resto delle questioni sono trattate in modo decentralizzato. Di conseguenza, viene rimossa la questione della concentrazione, della monopolizzazione del potere e della necessità di neutralizzarlo.

La regolazione normativa acquista un carattere qualitativamente nuovo. Idealmente, poiché una società democratica è caratterizzata da un livello di coscienza abbastanza elevato e, inoltre, i cittadini stessi partecipano direttamente e direttamente allo sviluppo delle decisioni, la questione dell'uso massiccio della coercizione nella mancata esecuzione delle decisioni è RIMOSSO. Le persone, di regola, sottopongono volontariamente le loro azioni alla decisione della maggioranza.
Certo, anche il regime democratico ha i suoi problemi: un'eccessiva stratificazione sociale della società, a volte una sorta di dittatura della democrazia (dominio autoritario della maggioranza), e in alcune condizioni storiche questo regime porta a un indebolimento del potere, violazioni di l'ordine, anche scivolando nell'anarchia, nell'oclocrazia, a volte crea le condizioni per l'esistenza di forze distruttive, estremiste, separatiste. Tuttavia, il valore sociale di un regime democratico è molto più alto di alcune delle sue forme storiche concrete negative.

Va inoltre tenuto presente che un regime democratico appare spesso in quegli stati in cui la lotta sociale raggiunge un'elevata intensità e l'élite dominante, gli strati dominanti della società sono costretti a fare concessioni al popolo, altre forze sociali, per accettare di compromessi nell'organizzazione e nell'attuazione del potere statale.

Inoltre, il regime democratico nella struttura degli Stati diventa il più adeguato ai nuovi problemi che il moderno stato di civiltà pone all'umanità con i suoi problemi globali, le sue contraddizioni e le sue possibili crisi.

3. Liberalismo e democrazia: similitudini e differenze

Il liberalismo ha molte ipotesi sia nella dimensione storica che in quella nazional-culturale e ideologico-politica. Nell'interpretazione delle questioni fondamentali relative al rapporto tra società, Stato e individuo, il liberalismo è un fenomeno molto complesso e sfaccettato, manifestandosi in diverse declinazioni che differiscono sia all'interno dei singoli paesi, sia soprattutto a livello di relazioni tra paesi . È associato a concetti e categorie che sono diventati familiari al lessico socio-politico moderno, come le idee di autostima dell'individuo e responsabilità delle proprie azioni; la proprietà privata come condizione necessaria per la libertà individuale; libero mercato, concorrenza e imprenditorialità, pari opportunità, ecc.; separazione dei poteri, controlli ed equilibri; uno stato di diritto con i principi di uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge, tolleranza e tutela dei diritti delle minoranze; garanzie dei diritti e delle libertà fondamentali dell'individuo (coscienza, parola, riunione, creazione di associazioni e partiti, ecc.); suffragio universale, ecc.

Ovviamente, il liberalismo è un insieme di principi e atteggiamenti che sono alla base dei programmi dei partiti politici e della strategia politica di un governo o di una coalizione di governo di orientamento liberale. Allo stesso tempo, il liberalismo non è solo una certa dottrina o credo, è qualcosa di incommensurabilmente di più, vale a dire un tipo e un modo di pensare. Come sottolineato da uno dei suoi massimi rappresentanti del XX secolo. B. Croce, il concetto liberale è metapolitico, va oltre la teoria formale della politica, e anche in un certo senso etico e coincide con la comprensione generale del mondo e della realtà. Questo è un sistema di opinioni e concetti riguardanti il ​​​​mondo circostante, un tipo di coscienza e orientamenti e atteggiamenti politici e ideologici, che non è sempre associato a specifici partiti politici o corso politico. È allo stesso tempo teoria, dottrina, programma e pratica politica.

Liberalismo e democrazia si condizionano a vicenda, anche se non possono essere pienamente identificate l'una con l'altra. La democrazia è intesa come una forma di potere, e da questo punto di vista è la dottrina della legittimazione del potere della maggioranza. Il liberalismo, d'altra parte, implica limiti al potere. C'è un'opinione secondo cui la democrazia può essere totalitaria o autoritaria, e su questa base si parla di uno stato di tensione tra democrazia e liberalismo. Se lo consideriamo dal punto di vista delle forme di potere, è ovvio che con tutta la somiglianza esterna degli attributi individuali (ad esempio, il principio dell'elezione a suffragio universale, che nel sistema totalitario era un processo formale e puramente rituale , i cui risultati erano predeterminati in anticipo), il totalitarismo (o autoritarismo) e la democrazia, secondo la stragrande maggioranza dei principi di formazione del sistema, erano forme di organizzazione ed esercizio del potere direttamente opposte.

Allo stesso tempo, va notato che nella tradizione liberale la democrazia, largamente identificata con l'eguaglianza politica, intendeva quest'ultima come l'eguaglianza formale dei cittadini davanti alla legge. In questo senso, nel liberalismo classico, la democrazia era, infatti, l'espressione politica del principio del laissez faire e dei rapporti di libero mercato in ambito economico. Va anche notato che nel liberalismo, così come in qualsiasi altro tipo di visione del mondo e corrente di pensiero socio-politico, non sono state stabilite una, ma diverse tendenze, che si esprimono nella sua multivarianza.

Ciò che è comune è che sia il liberalismo che la democrazia hanno un alto grado di libertà politica, ma, sotto il liberalismo, tuttavia, a causa di una serie di circostanze, relativamente pochi possono effettivamente utilizzare istituzioni politiche democratiche. Lo stato sotto il liberalismo più spesso che nelle condizioni di un regime democratico deve ricorrere a varie forme di influenza coercitiva, perché la base sociale dell'élite dominante è piuttosto ristretta. Il basso tenore di vita di numerosi settori della società genera marginalità e propensione ad azioni violente per raggiungere i propri obiettivi sociali. Pertanto, le istituzioni democratiche, compresa l'opposizione legale, funzionano come sulla superficie della vita pubblica, penetrando solo debolmente nelle profondità della società.

Lo stato interviene nella vita della società sotto il liberalismo, ma non sotto la democrazia. In una democrazia, i diritti umani e le libertà sono più ampiamente garantiti.

Per capire meglio quali sono le somiglianze e le differenze tra liberalismo e democrazia, possiamo confrontare le Costituzioni della Federazione Russa e degli Stati Uniti.

1. La Costituzione degli Stati Uniti non dichiara i diritti ei doveri dei cittadini. I diritti e le libertà fondamentali sono stati introdotti in seguito da emendamenti.

2. La dichiarazione dei poteri dei rami del governo nella Costituzione degli Stati Uniti è più astratta. Non vi è alcuna descrizione dei poteri del Consiglio dei Ministri.

3. La Costituzione degli Stati Uniti prevede la carica elettiva di Vicepresidente, in Russia tale carica è stata abolita.

4. La Costituzione russa prevede l'elezione generale diretta del Presidente, referendum sulla Costituzione, ecc. La Costituzione degli Stati Uniti, dichiarando il suffragio universale, non prevede elezioni generali dirette, lasciando tali meccanismi alla competenza degli Stati.

5. La Costituzione russa garantisce il diritto all'autonomia locale.

6. La Costituzione degli Stati Uniti limita il diritto dei cittadini di essere eletti a tutti gli organi di governo sulla base dell'età e della qualifica di residenza. La costituzione russa limita solo i candidati alla carica di presidente e stabilisce anche un titolo di studio per i rappresentanti della magistratura.

7. La Costituzione degli Stati Uniti ha subito modifiche significative rispetto alla versione originale attraverso l'introduzione di emendamenti. La Costituzione della Russia consente l'adozione di leggi costituzionali federali che agiscono alla pari con la Costituzione e la procedura per la loro adozione è molto più semplice.

8. Le modifiche alla Costituzione degli Stati Uniti vengono apportate introducendo emendamenti. Gli articoli principali (cap. 1, 2, 9) della Costituzione della Russia non sono soggetti a modifiche, se necessario, viene effettuata una revisione e l'adozione di una nuova Costituzione. La Costituzione degli Stati Uniti non contiene un tale meccanismo.

9. In generale, la costituzione russa è significativamente influenzata dalla costituzione degli Stati Uniti. Molte delle disposizioni di base riguardanti la struttura statale e la forma di governo repubblicana sono molto vicine. Tuttavia, la costituzione russa è fatta a livello di giurisprudenza moderna ed è un documento elaborato con maggiore cura.

Conclusione

Solo lo stato può funzionare in modo efficace e senza intoppi, fornendo agli individui l'opportunità di scegliere e realizzarsi nella misura in cui ciò non contraddica gli interessi della società nel suo insieme. Il grado di tale efficienza è determinato da tre parametri principali:

una misura di conformità del principio di legalità con la pratica reale;

· le difficoltà incontrate nel loro lavoro dalle istituzioni statali, le ragioni della forza e della debolezza di queste istituzioni;

· le cause e la natura delle difficoltà che i cittadini incontrano nel processo di esercizio dei loro diritti costituzionali.

Per quanto sia difficile definire l'efficacia della governance in un ambiente democratico, può essere ridotta a due elementi che sembrano essere i più importanti per valutare il funzionamento di qualsiasi governance - politica ed economica:

1. garantire l'unità dello Stato, nonostante l'inevitabilità delle situazioni di conflitto che ne derivano;

2. rinnovamento costante dell'economia, più o meno rapido, a seconda della propensione di vari gruppi sociali coesi a cambiare oa conservare il vecchio ordine.

Le ragioni dell'imperfezione della pubblica amministrazione in un governo democratico si riducono a tre punti principali:

· un eccesso di oligarchia: l'azione dei partiti dipende talvolta dall'onnipotenza di qualche minoranza influente;

· eccesso di demagogia: i singoli gruppi (strati, classi) ei partiti che li rappresentano a volte dimenticano i bisogni della società nel suo insieme, gli interessi del paese;

· Mancanza, limitata libertà di agire con decisione in situazioni critiche: ciò è ostacolato dall'incoerenza degli interessi dei vari movimenti sociali.

La costruzione di uno stato liberale non dipende solo dalle intenzioni e dal modo di pensare dei circoli dominanti. Dipende anche dal modo in cui il potere è distribuito nella società. La probabilità della formazione di un ordine liberale è estremamente ridotta in assenza di un numero sufficiente di gruppi sociali ben organizzati, attivi e indipendenti che, attraverso minacce e negoziazioni, costringano lo Stato a rendere prevedibile il proprio comportamento.

Per creare uno stato liberale, devono soddisfare due condizioni: l'élite dominante deve avere incentivi per rendere prevedibili le proprie azioni, e gli imprenditori devono avere incentivi per cercare di stabilire regole generali, invece di fare accordi speciali. La costruzione di uno stato liberale è storicamente dipesa dalla distribuzione della ricchezza tra la popolazione in generale - molto più ampia di quella che vediamo oggi in Russia - che ha reso l'uso della forza un'opzione meno allettante per il governo rispetto ai negoziati con i contribuenti. È chiaro che il liberalismo non sarà attualmente sostenuto dalla stragrande maggioranza dei russi, che non hanno proprietà, né mezzi per godere della libertà di movimento e nessun interesse per la libertà di stampa.

Bibliografia

1. Regolamento

1. La Costituzione della Federazione Russa. - M.: Scintilla, 2002. - Cap. 1. Arte. 12.

2. Commento alla Costituzione della Federazione Russa / Ed. LA. Okunkov. – M.: BEK, 2000. – 280 p.

2. Letteratura speciale

1. Aron R. Democrazia e totalitarismo. - M.: Open Society Foundation, 1993. - 224 p.

2. Butenko A.P. Stato: le sue interpretazioni di ieri e di oggi // Stato e diritto. - 1993. - N. 7. - S. 95-98.

3. Vechorev Yu.A. Tipologia dello stato. Tipi di civiltà dello stato // Giurisprudenza. - 1999. - N. 4. - S. 115-117.

4. Vilensky A. Lo stato russo e il liberalismo: la ricerca di uno scenario ottimale // Federalismo. - 2001. - N. 2. - S. 27-31.

5. Homerov I.N. Stato e potere statale: sfondo, caratteristiche, struttura. - M: UKEA, 2002. - 832 p.

6. Grachev M.N. Democrazia: metodi di ricerca, analisi prospettica. – M.: VLADOS, 2004. – 256 p.

7. Kireeva S.A. Aspetti costituzionali e legali della democratizzazione del regime politico in Russia //Giurisprudenza. - 1998. - N. 1. - S. 130-131.

8. Klimenko A.V. Caratteristiche di un'economia liberale e di uno stato liberale// Letture di Lomonosov: Tez. rapporto - M., 2000. - S. 78-80.

9. Komarova V.V. Forme di democrazia diretta in Russia: Proc. indennità. - M.: Os-98, 1998. - 325 p.

10. Kudryavtsev Yu.A. Regime politico: criteri di classificazione e tipologie principali // Giurisprudenza. - 2002. - N. 1. - S. 195-205.

11. Lebedev N.I. Idee liberaldemocratiche in Russia // Democrazia e movimenti sociali: pensiero storico e sociale. - Volgograd: Leader, 1998. - S. 112-115.

12. Marchenko M.N. Un corso di lezioni sulla teoria dello Stato e del diritto. – M.: BEK. - 2001. - 452 pag.

13. Mushinsky V. ABC della politica. - M.: Avanguardia, 2002. - 278 p.

14. Stepanov V.F. I criteri più importanti per l'efficacia di uno stato democratico// Stato e diritto. - 2004. - N. 5. - S. 93-96.

15. Teoria dello Stato e del diritto / Ed. AV Vengerov. – M.: Infra-N, 1999. – 423 p.

16. Tsygankov A.P. regimi politici moderni. – M.: Open Society Foundation, 1995. – 316 pag.

17. Chirkin V.E. Studi di Stato. - M.: Giurista, 1999. - 438 p.

18. Chirkin V.E. Diritto costituzionale degli Stati esteri. – M.: BEK, 2001. – 629 p.

Aron R. Democrazia e totalitarismo. – M.: Open Society Foundation, 1993. – P. 131.

Mushinsky V. ABC della politica. - M.: Avanguardia, 2002. - S. 54.

Teoria dello Stato e del diritto / Ed. AV Vengerov. – M.: Infra-N, 1999. – S. 159.

Teoria dello Stato e del diritto / Ed. AV Vengerov. - M.: Infra-N, 1999. - S. 160.

Tsygankov A.P. regimi politici moderni. – M.: Open Society Foundation, 1995. – P. 153.

Kudryavtsev Yu.A. Regime politico: criteri di classificazione e tipologie principali // Giurisprudenza. - 2002. - N. 1. - S. 199.

Klimenko A.V. Decreto. operazione. S. 80.

Tsygankov A.P. Decreto. operazione. Dal 207.

Mushinsky V. Decreto. operazione. 45.

Il liberalismo ha molte ipotesi sia nella dimensione storica che in quella nazional-culturale e ideologico-politica. Nell'interpretazione delle questioni fondamentali relative al rapporto tra società, Stato e individuo, il liberalismo è un fenomeno molto complesso e sfaccettato, manifestandosi in diverse declinazioni che differiscono sia all'interno dei singoli paesi, sia soprattutto a livello di relazioni tra paesi . È associato a concetti e categorie che sono diventati familiari al lessico socio-politico moderno, come le idee di autostima dell'individuo e responsabilità delle proprie azioni; la proprietà privata come condizione necessaria per la libertà individuale; libero mercato, concorrenza e imprenditorialità, pari opportunità, ecc.; separazione dei poteri, controlli ed equilibri; uno stato di diritto con i principi di uguaglianza di tutti i cittadini davanti alla legge, tolleranza e tutela dei diritti delle minoranze; garanzie dei diritti e delle libertà fondamentali dell'individuo (coscienza, parola, riunione, creazione di associazioni e partiti, ecc.); suffragio universale, ecc.

Ovviamente, il liberalismo è un insieme di principi e atteggiamenti che sono alla base dei programmi dei partiti politici e della strategia politica di un governo o di una coalizione di governo di orientamento liberale. Allo stesso tempo, il liberalismo non è solo una certa dottrina o credo, è qualcosa di incommensurabilmente di più, vale a dire un tipo e un modo di pensare. Come sottolineato da uno dei suoi massimi rappresentanti del XX secolo. B. Croce, il concetto liberale è metapolitico, va oltre la teoria formale della politica, e anche in un certo senso etico e coincide con la comprensione generale del mondo e della realtà. Questo è un sistema di opinioni e concetti riguardanti il ​​​​mondo circostante, un tipo di coscienza e orientamenti e atteggiamenti politici e ideologici, che non è sempre associato a specifici partiti politici o corso politico. È allo stesso tempo teoria, dottrina, programma e pratica politica Mushinsky V. Decreto. operazione. 45..

Liberalismo e democrazia si condizionano a vicenda, anche se non possono essere pienamente identificate l'una con l'altra. La democrazia è intesa come una forma di potere, e da questo punto di vista è la dottrina della legittimazione del potere della maggioranza. Il liberalismo, d'altra parte, implica limiti al potere. C'è un'opinione secondo cui la democrazia può essere totalitaria o autoritaria, e su questa base si parla di uno stato di tensione tra democrazia e liberalismo. Se lo consideriamo dal punto di vista delle forme di potere, è ovvio che con tutta la somiglianza esterna degli attributi individuali (ad esempio, il principio dell'elezione a suffragio universale, che nel sistema totalitario era un processo formale e puramente rituale , i cui risultati erano predeterminati in anticipo), il totalitarismo (o autoritarismo) e la democrazia, secondo la stragrande maggioranza dei principi di formazione del sistema, erano forme di organizzazione ed esercizio del potere direttamente opposte.

Allo stesso tempo, va notato che nella tradizione liberale la democrazia, largamente identificata con l'eguaglianza politica, intendeva quest'ultima come l'eguaglianza formale dei cittadini davanti alla legge. In questo senso, nel liberalismo classico, la democrazia era, infatti, l'espressione politica del principio del laissez faire e dei rapporti di libero mercato in ambito economico. Va anche notato che nel liberalismo, così come in qualsiasi altro tipo di visione del mondo e corrente di pensiero socio-politico, non sono state stabilite una, ma diverse tendenze, che si esprimono nella sua multivarianza.

Ciò che è comune è che sia il liberalismo che la democrazia hanno un alto grado di libertà politica, ma, sotto il liberalismo, tuttavia, a causa di una serie di circostanze, relativamente pochi possono effettivamente utilizzare istituzioni politiche democratiche. Lo stato sotto il liberalismo più spesso che nelle condizioni di un regime democratico deve ricorrere a varie forme di influenza coercitiva, perché la base sociale dell'élite dominante è piuttosto ristretta. Il basso tenore di vita di numerosi settori della società genera marginalità e propensione ad azioni violente per raggiungere i propri obiettivi sociali. Pertanto, le istituzioni democratiche, compresa l'opposizione legale, funzionano come sulla superficie della vita pubblica, penetrando solo debolmente nelle profondità della società.

Lo stato interviene nella vita della società sotto il liberalismo, ma non sotto la democrazia. In una democrazia, i diritti umani e le libertà sono più ampiamente garantiti.

Per capire meglio quali sono le somiglianze e le differenze tra liberalismo e democrazia, possiamo confrontare le Costituzioni della Federazione Russa e degli Stati Uniti.

Le principali differenze delle costituzioni, non legate al contenuto dei singoli articoli:

1. La Costituzione degli Stati Uniti non dichiara i diritti ei doveri dei cittadini. I diritti e le libertà fondamentali sono stati introdotti in seguito da emendamenti.

2. La dichiarazione dei poteri dei rami del governo nella Costituzione degli Stati Uniti è più astratta. Non vi è alcuna descrizione dei poteri del Consiglio dei Ministri.

3. La Costituzione degli Stati Uniti prevede la carica elettiva di Vicepresidente, in Russia tale carica è stata abolita.

4. La Costituzione russa prevede l'elezione generale diretta del Presidente, referendum sulla Costituzione, ecc. La Costituzione degli Stati Uniti, dichiarando il suffragio universale, non prevede elezioni generali dirette, lasciando tali meccanismi alla competenza degli Stati.

5. La Costituzione russa garantisce il diritto all'autonomia locale.

6. La Costituzione degli Stati Uniti limita il diritto dei cittadini di essere eletti a tutti gli organi di governo sulla base dell'età e della qualifica di residenza. La costituzione russa limita solo i candidati alla carica di presidente e stabilisce anche un titolo di studio per i rappresentanti della magistratura.

7. La Costituzione degli Stati Uniti ha subito modifiche significative rispetto alla versione originale attraverso l'introduzione di emendamenti. La Costituzione della Russia consente l'adozione di leggi costituzionali federali che agiscono alla pari con la Costituzione e la procedura per la loro adozione è molto più semplice.

8. Le modifiche alla Costituzione degli Stati Uniti vengono apportate introducendo emendamenti. Gli articoli principali (cap. 1, 2, 9) della Costituzione della Russia non sono soggetti a modifiche, se necessario, viene effettuata una revisione e l'adozione di una nuova Costituzione. La Costituzione degli Stati Uniti non contiene un tale meccanismo Commento alla Costituzione della Federazione Russa / Ed. LA. Okunkov. - M.: BEK, 2000. - S. 6 ..

9. In generale, la costituzione russa è significativamente influenzata dalla costituzione degli Stati Uniti. Molte delle disposizioni di base riguardanti la struttura statale e la forma di governo repubblicana sono molto vicine. Tuttavia, la costituzione della Russia è fatta a livello della moderna scienza giuridica ed è un documento elaborato più attentamente da Chirkin V.E. Diritto costituzionale degli Stati esteri. - M.: BEK, 2001. - S. 156 ..