Leader sconosciuti. Beria e Malenkov

Chi ha rovesciato Stalin. Lo smascheramento del culto della personalità non è stato avviato da Krusciov

I documenti d'archivio testimoniano che Georgy Malenkov fu il primo ad attaccare l'eredità dello stalinismo.

Ho trovato inaspettatamente questo documento sulla Piazza Vecchia. Inaspettatamente, perché è dedicato all'arresto di Beria. Tuttavia, nel corso del plenum convocato in occasione dell'arresto, nel 1953, sorse la questione del culto della personalità di Stalin, che, date le circostanze, si rivelò inaccettabile. E la soluzione alla domanda che si è posta è stata sepolta.

Di conseguenza, fino ad oggi nessuno ha prestato attenzione al fatto che il principale tra i materiali su Beria è un documento sul primo tentativo approfondito di esporre il culto della personalità. Intanto il documento lasciato incustodito annulla quanto previsto dai libri di storia, ovvero: la denuncia del culto della personalità è iniziata già 3 mesi dopo la morte Stalin. E l'autore del rapporto non lo era Krusciov, e l'allora presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS GGiorgio Malenkov!

Tuttavia, a giudicare dalla trascrizione dell'incontro, nessuno dei membri del Comitato centrale, ad eccezione di Krusciov, lo ha sostenuto. La proposta di regolamento sul culto della personalità e le sue conseguenze non è stata adottata. Dopo 3 anni, quasi lo stesso rapporto, integrato con citazioni di Lenin ed esempi tratti dalla vita, è stato letto da Nikita Khrushchev dall'alto podio del 20 ° Congresso del PCUS. Krusciov fece in modo che la risoluzione, respinta nel 1953 dal plenum, fosse adottata nel 1956 dal congresso. Si scopre che la vera storia della denuncia del culto della personalità è la seguente: il primo a fare questo passo storico è stato un complice Lavrenty Beria nella rimozione di Stalin dal potere Georgy Malenkov. Inoltre, l'impulso per la preparazione di questo rapporto è stato dato da Beria. Il giorno successivo al funerale di Stalin (10 marzo 1953), iniziò il primo discorso critico sui pericoli del culto della personalità in una riunione del Presidium del Comitato Centrale ...

Quindi, presento alla corte generale il discorso di Malenkov di 60 anni fa, che testimonia quanto stava accadendo ai vertici della dirigenza sovietica nei giorni più tesi della travagliata estate del 1953.

“Visto e compreso, ma taciuti”

Malenkov: ...Qui, al Plenum del Comitato Centrale, hanno parlato del culto della personalità e, devo dire, hanno parlato in modo errato. Ho in mente il discorso del compagno Andreev. Sentimenti simili su questo punto potrebbero essere colti anche nel discorso del compagno Tevosyan. Pertanto, dobbiamo chiarire questo problema.

Krusciov: Alcuni dei non parlanti hanno gli stessi pensieri.

Malenkov: Prima di tutto, dobbiamo ammettere apertamente, e proponiamo di scriverlo nella decisione del Plenum del Comitato Centrale, che nella nostra propaganda negli ultimi anni c'è stata una deviazione dalla comprensione marxista-leninista della questione della il ruolo dell'individuo nella storia. Non è un segreto che la propaganda del partito, invece di spiegare correttamente il ruolo del Partito Comunista come forza guida nella costruzione del comunismo nel nostro Paese, sia caduta nel culto della personalità. Una tale distorsione del marxismo contribuisce indubbiamente a sminuire il ruolo del partito e del suo centro dirigente, e porta a una diminuzione dell'attività creativa delle masse del partito e delle grandi masse del popolo sovietico. Ma, compagni, non è solo una questione di propaganda.
La questione del culto della personalità è direttamente e immediatamente connessa con la questione della collettività della leadership. Ho già affermato nella mia relazione che non vi è alcuna giustificazione per il fatto che non abbiamo convocato un Congresso del Partito per 13 anni, che il Plenum del Comitato Centrale non è stato convocato per anni, che il Politburo non ha funzionato normalmente ed è stato sostituito da troika, cinque, ecc., che lavorano separatamente per conto del compagno Stalin, su questioni e incarichi separati. Non tutti noi, membri del Politburo e membri del Comitato Centrale, se non tutti, poi molti, abbiamo visto e compreso l'erroneità di una situazione del genere? Hanno visto e capito, ma non sono riusciti a risolverlo. Dobbiamo parlarne al Plenum del Comitato Centrale per trarre le giuste conclusioni e adottare misure per migliorare la leadership del Partito e del Paese.
Documenti declassificati fanno luce su battaglie segrete all'interno della leadership sovietica. Risoluzione sul documento: “Originale con emendamenti del compagno Malenkov G. M. D. Sukhanov (capo dell'ufficio del Presidium del Comitato centrale del PCUS. - Ed.). 28/09/1953.

Dovete sapere, compagni, che il culto della personalità del compagno Stalin ha assunto forme e proporzioni dolorose nella pratica quotidiana della leadership, i metodi di collettività nel lavoro sono stati abbandonati, la critica e l'autocritica erano del tutto assenti nelle nostre più alte sfere di leadership. Non abbiamo il diritto di nascondervi che un così brutto culto della personalità ha portato a decisioni individuali perentorie e negli ultimi anni ha cominciato a arrecare gravi danni alla dirigenza del Partito e del Paese. Questo va detto per correggere risolutamente gli errori commessi su questo punto, per trarre le lezioni necessarie e in futuro per garantire in pratica la leadership collettiva sulla base di principio della dottrina leninista-stalinista.

Il plenum deve sapere - e nessuno ci ha dato il diritto di nascondere al nostro più alto organo della direzione del partito tra i congressi del partito il fatto che la brutta manifestazione del culto della personalità e la distruzione dei metodi della collettività nel lavoro del Politburo e Comitato Centrale, la mancanza di critica e autocritica nel Politburo e nel Comitato Centrale ha comportato una serie di errori nella guida del partito e del Paese. Tristi esempi di questo non sono isolati.

Abbiamo tutti in mente il seguente fatto. Dopo il Congresso del Partito, il compagno Stalin è venuto al Plenum del Comitato Centrale nella sua attuale composizione e, senza alcuna ragione, ha screditato politicamente i compagni. Molotov e Mikoyan. Il Plenum del Comitato Centrale, eravamo tutti d'accordo con questo? NO. Ma siamo rimasti tutti in silenzio. Perché? Perché il culto della personalità è stato portato al punto di assurdità e c'era una totale mancanza di controllo. Vogliamo qualcosa di simile in futuro? Decisamente no. (Voci: "Esatto". Applauso tempestoso.)

Durante i lavori di questo plenum, voi, compagni, siete venuti a conoscenza del seguente fatto. In connessione con il compito di promuovere l'allevamento di animali nel febbraio di quest'anno, il compagno Stalin ha proposto con insistenza di aumentare le tasse nelle campagne di 40 miliardi di rubli. Dopotutto, abbiamo capito tutti la palese ingiustizia e il pericolo di questo evento. Abbiamo detto che tutti i redditi di cassa dei colcos ammontano a poco più di questa somma. Tuttavia, questo problema non è stato oggetto di discussione, la collettività nella leadership è stata così sminuita e soppressa che le prove citate dal compagno Stalin sono state categoricamente respinte da lui.

Prendiamo, inoltre, la decisione sul canale turkmeno. È stata chiarita in anticipo la necessità della costruzione del canale, è stato effettuato il calcolo dei costi necessari e dell'efficienza economica di questa costruzione, la questione è stata discussa negli organi direttivi del partito e dello Stato? NO. È stato deciso da solo e senza calcoli economici. E poi si è scoperto che questo canale con un sistema di irrigazione costerebbe 30 miliardi di rubli. Nell'area completamente disabitata del canale, le persone dovranno essere ricollocate dalle regioni abitate dell'Asia centrale, dove abbiamo ancora molti terreni inutilizzati eccezionalmente adatti allo sviluppo del cotone. Lo possono testimoniare compagni dell'Asia centrale e lavoratori agricoli. (Voci: "Corretto.") Non è chiaro che dobbiamo correggere tali errori, che erano il risultato di un atteggiamento errato nella squadra principale, il risultato di sminuire la collettività nel lavoro e passare al metodo delle decisioni individuali e categoriche ...

Oppure prendi la nota proposta del compagno Stalin sullo scambio di prodotti (tra imprese industriali delle città e produttori agricoli. - Ed.), avanzata nell'opera "Problemi economici del socialismo in URSS". È già chiaro che tale disposizione è stata avanzata senza sufficiente analisi e giustificazione economica. Essa, questa disposizione sullo scambio di prodotti, se non viene corretta, può diventare un ostacolo alla soluzione del compito più importante per molti anni a venire, lo sviluppo a tutto tondo del commercio. La questione dello scambio di prodotti, dei tempi e delle forme del passaggio allo scambio di prodotti, è una questione ampia e complessa che tocca gli interessi di milioni di persone, gli interessi di tutto il nostro sviluppo economico, e doveva essere soppesata attentamente, in modo completo studiato prima di essere presentato al Partito come proposta programmatica.

Come vedete, compagni, siamo obbligati a dirvi, membri del Comitato Centrale, che le decisioni sulle questioni internazionali più importanti, sulle questioni del lavoro statale e dello sviluppo economico sono state spesso prese senza il dovuto studio preliminare e senza discussione collettiva nei principali Organi di partito. La presenza di tali anomalie, infatti, ha portato a decisioni non sufficientemente motivate e scorrette, ha portato a sminuire il ruolo del Comitato centrale come organo di direzione collettiva del partito.

Come potete vedere, compagni, anche i grandi possono avere dei punti deboli. Il compagno Stalin aveva queste debolezze. Dobbiamo dirlo per sollevare correttamente, in modo marxista, la questione della necessità di assicurare la leadership collettiva nel Partito, la critica e l'autocritica in tutti i collegamenti del Partito, compresi principalmente nel Comitato Centrale e nel Presidium del Comitato Centrale Comitato. Dobbiamo dirlo per non ripetere gli errori connessi con la mancanza di una direzione collettiva e con un'errata comprensione della questione del culto della personalità, perché questi errori, in assenza del compagno Stalin, saranno tre volte pericolosi. (Voci: "Corretto.")

Siamo obbligati a sollevare bruscamente questa domanda... Se gli errori erano possibili sotto il compagno Stalin, allora la loro ripetizione in assenza di un tale leader come era il compagno Stalin è tanto più irta di grandi pericoli. (Voci: "Giusto.") Nel progetto di risoluzione sottoposto alla vostra considerazione, riteniamo necessario ricordare al partito le opinioni di Marx sulla questione del culto della personalità. In una famosa lettera a Wilhelm Blos del 1877, Marx scriveva: “Non sono arrabbiato, e nemmeno Engels. Entrambi non daremo un soldo rotto per la popolarità. Ad esempio, ecco la prova: per antipatia per qualsiasi culto della personalità, durante l'esistenza dell'Internazionale, non ho mai permesso di pubblicizzare numerosi appelli in cui venivano riconosciuti i miei meriti e con i quali mi infastidivano da diversi paesi - non ho mai nemmeno risposto loro, tranne occasionalmente rappresentati per loro. Il primo ingresso di Engels e del mio nella società segreta dei comunisti è avvenuto a condizione che tutto ciò che promuove l'ammirazione superstiziosa per le autorità venga espulso dallo statuto ... "

Articolo tratto dal quotidiano: Settimanale "Argomenti e fatti" n. 34 del 21/08/2013
Fonte: http://www.aif.ru/society/history/kto_nizverg_stalina_razvenchanie_kulta_lichnosti_nachal_ne_hruschev

In generale, niente di nuovo. Fino ad ora, ci sono controversie se "l'ingresso" sia stato avvelenato o se lui stesso abbia finalmente gettato indietro gli zoccoli. Una cosa è nota che dal marzo 1953 gli sciacalli comunisti continuarono immediatamente il battibecco per il potere, temporaneamente sospeso dopo che Stalin uccise i suoi avversari - Trotsky, Kirov e tutti i più piccoli - di cui Dzhugashvili aveva paura nel suo delirio maniaco. Non dimenticare che alcuni comunisti, ci sono molte delle loro varietà, e oggi, come il nostro finlandese kommari - raccontano in quale altro modo Lenin ha cercato di fargli guerra: " Gli stalinisti imperiali si sono impegnati molto ultimamente."
Originale tratto da kommari il libro

BFSavin. Lenin contro Stalin. L'ultima battaglia del rivoluzionario.
Voglio chiedere immediatamente ad alcuni compagni nervosi di non dirmi cosa dovrebbe e cosa non dovrebbe essere scansionato e pubblicato sul web. Sono un adulto.

La storia del rapporto tra Lenin e Stalin, a mio avviso, è molto confusa, a volte apertamente falsificata, a volte mitizzata. Compagno compreso. Trockij. ..
______________________________

Ma la denuncia più famosa dei crimini extragiudiziali di Stalin contro la popolazione dell'Unione commesso nelle segrete dell'NKVD, fatto anche prima il 04/04/1953, come tutti sanno molto bene, il suo fedele assistente boia Beria, ci godiamo:

"... nel lavoro investigativo degli organi del MGB c'eranole più grossolane perversioni delle leggi sovietiche, arrestiinnocenti cittadini sovietici, falsificazione sfrenata di materiale investigativo, uso diffuso di vari metodi di tortura - gravi percosse degli arrestati, uso 24 ore su 24 delle manette sulle mani girate dietro la schiena, durare in alcuni casi per diversi mesi, privazione del sonno a lungo termine, reclusione degli arrestati nudi in una fredda cella di punizione, ecc.

Sotto la direzione della dirigenza del (ex) Ministero della Sicurezza dello Stato dell'URSS, i pestaggi degli arrestati sono stati eseguiti in locali attrezzati a tale scopo nelle carceri di Lefortovo e interne e sono stati affidati a un gruppo speciale di persone appositamente designate , tra i lavoratori delle carceri, utilizzando tutti i tipi di strumenti di tortura.
Comeselvagge "tecniche di interrogatorio"ha portato al fatto che molti degli arrestati innocentemente sono stati portati dagli investigatori a uno stato di declino della forza fisica, depressione morale e alcuni di loro alla perdita dell'aspetto umano.
Approfittando di questo stato degli arrestati, falsificano gli inquirenti gli ha fatto scivolare "confessioni" prefabbricate sul lavoro antisovietico e di spionaggio-terrorista.
Tali metodi viziosi di condurre un'indagine hanno diretto gli sforzi del personale operativo sulla strada sbagliata ... "
dall'Ordine del Ministro degli affari interni dell'URSS L.P. Beria sul divieto di tortura.

Certo, altri stalinisti e oggi gridano, soffocati dalla schiuma gialla dalla rabbia, che i crimini del loro ghoul butterato sono smascherati, così colonnellocassad per aiuto a lui stesso Mao Zedong si precipitò:

Tutti sanno molto bene che, nessuno escluso, ogni prossimo leader del Partito Comunista ha giurato di mantenere per sempre le alleanze di Marx-Lenin: "Il saluto a Krusciov del Comitato Centrale del PCUS, del Presidium delle Forze Armate dell'URSS e del Consiglio dei Ministri dell'URSS era praticamente un clone dei saluti a Stalin nel 1929, 1939, 1949. Nel suddetto saluto Krusciov era chiamato così: "il fedele leninista; una figura eccezionale; lottatore coraggioso; glorioso figlio dell'eroica classe operaia; rivoluzionario leninista. Nei saluti e nei brindisi dei principali partiti comunisti e operai fratelli, inseriti nello stesso numero della Pravda del 17 aprile 1964, Krusciov era idolatrato con i seguenti epiteti: “amato capo del partito e dello stato; una figura di spicco nel movimento internazionale e comunista; grande lottatore; il più coerente e ardente internazionalista..."
http://www.stihi.ru/2012/01/20/4456

Ecco un'altra meravigliosa scusa di uno stalinista, ma con l'accusa della "Guardia leninista":

"Per Lenin ei suoi seguaci moderni nel mondo democratico, i grandi russi sono "oppressori, prepotenti". In effetti, Lenin insisteva inequivocabilmente: l'internazionalismo deve consistere nella disuguaglianza dei grandi russi ...

Ci sono altri testamenti di Lenin, che sono ancora veri per quasi tutti i leninisti "indipendenti". Questa è la politica internazionale dell'URSS, che rimane praticamente invariata in Russia ed è monitorata dall'intera "comunità mondiale". Coloro che demoliscono monumenti artificiali a Lenin non si accorgono di dove è tesa la mano del leader, che seguono. E questo è il percorso verso un futuro più luminoso. Il filo conduttore dell'internazionalismo è stato indicato da Lenin nella sua lettera "Sulla questione delle nazionalità o "autonomizzazione"" del 31 dicembre 1922:

“L'internazionalismo da parte dell'oppressore o della cosiddetta “grande” nazione (sebbene grande solo nella sua violenza, grande solo in quanto è grande il prepotente) dovrebbe consistere non solo nell'osservare l'uguaglianza formale delle nazioni, ma anche in tale disuguaglianza che compenserebbe la nazione oppressore , una grande nazione, la disuguaglianza che effettivamente si sviluppa nella vita ... ”(V.I. Lenin, PSS, 5a edizione, vol. 45, pp. 356-362) ...

Naturalmente, molte affermazioni possono essere fatte contro Stalin. Ma non si dovrebbe vedere solo lui in tutti i guai del popolo russo. La distruzione attiva del popolo russo è iniziata con precisione dopo la morte di Stalin. Dalla seconda metà degli anni '50, i governanti del Cremlino affermarono di continuare la "politica di Lenin". Questa politica ha portato a un declino demografico tra il popolo russo, dovuto a due fattori della politica dei "fedeli leninisti".

Il periodo dell '"interregno" di Stalin e Krusciov praticamente non si è fissato nella memoria del popolo. Nel frattempo, dopo la morte di Stalin, la Terra dei Soviet è entrata in un quinquennio di infinite battaglie politiche, quando le carriere sono state interrotte, i destini sono stati paralizzati, quando i leader di alto rango hanno dovuto mostrare tutte le loro capacità e miracoli di intraprendenza. Grazie a Dio, a differenza dei recenti tempi stalinisti, la rimozione da una posizione elevata non significava più un'inevitabile esecuzione. Questo periodo di tempo, con un'entusiasmante lotta politica, nello spirito delle tragedie di Shakespeare, oggi è di scarso interesse. Ma invano!

Per la maggior parte della popolazione, il periodo di Krusciov iniziò immediatamente dopo il periodo di Stalin. L'intellighenzia creativa ha avuto una mano in questo. Da dove le persone ottengono le loro informazioni storiche di base? Da film e detective. Autori e sceneggiatori, che di per sé non sono mai stati particolarmente interessati alla storia e che la conoscono a livello di aneddoti storici, diffondono la loro idea imperfetta della storia in circolazioni di massa e serial in più parti.

Così, ad esempio, la popolare autrice Daria Dontsova, nel suo straordinario romanzo poliziesco "A Gentle Friend of the Oligarch", per bocca di un maggiore della polizia (buono) rende Krusciov responsabile del rilascio di una massa di criminali dai campi. Sebbene questo sia stato avviato da Beria nel marzo 1953 per creare terrore criminale nel paese, al fine di stabilire il suo potere personale con il pretesto della lotta al crimine. Krusciov a quel tempo era impegnato nel lavoro di partito e non era nemmeno tra i primi cinque leader del paese.

In una serie, Abdulov, che interpretava un certo intellettuale, sostiene a lungo condannando Krusciov per il suo volontarismo durante il trasferimento della Crimea in Ucraina. Dice che Krusciov non ha tenuto conto né delle tradizioni culturali né delle opinioni della popolazione della Crimea. La Crimea fu solennemente trasferita all'Ucraina nel gennaio 1954. Non era passato nemmeno un mese dall'esecuzione di Beria. La lotta per il potere nel paese dei sovietici era in pieno svolgimento. Krusciov, che in quel momento stava compiendo sforzi colossali per soggiogare a sé l'ingombrante apparato del partito, non era affatto all'altezza della Crimea. C'erano abbastanza candidati per la carica di Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS. C'è stata anche una lotta tesa per la carica di Presidente del Consiglio dei Ministri. Pertanto, nessuno ha contestato la decisione di Stalin, presa nel 1952, di trasferire la Crimea all'Ucraina. Non lo era prima.

SeStalinmorì due settimane dopo.

Chi era nell'olimpo politico del paese dei sovietici negli ultimi giorni della vita di Stalin? Questo è lo stesso Stalin, che ha ricoperto le cariche di presidente del Consiglio dei ministri e segretario generale. Il posto più importante del segretario generale in URSS era, stranamente, non ufficiale, non scritto in nessun documento. La seconda persona nello stato e il primo deputato del Presovmin era Malenkov. Krusciov ricoprì un incarico di primo piano, ma non decisivo, di primo segretario del Comitato regionale di Mosca e del Comitato cittadino del Partito comunista. Stalin, a causa della sua età, ha cercato di allontanarsi dalla routine quotidiana, che richiedeva molto tempo per lavorare con i documenti. Pertanto, il diritto alla firma facsimile è stato delegato a Malenkov, Beria e Bulganin. Stalin, per così dire, ha dato a questi del suo entourage un piccolo "sterzo".

Primo Segretario del Partito Comunista della Bielorussia Panteleymon Ponomarenko.

Il capo dello stato cercava intensamente un successore. E trovato! Se Stalin fosse morto due settimane dopo, Panteleimon Kondratievich Ponomarenko, che ha lavorato come leader della Bielorussia dal 1938 al 1948, sarebbe diventato il presidente del Consiglio dei ministri. PK Ponomarenko durante gli anni della guerra era a capo del quartier generale centrale del movimento partigiano. E dal 1948 al 1953 fu segretario del Comitato Centrale del PCUS e membro del Presidio del Comitato Centrale del PCUS. E probabilmente tutta la nostra storia avrebbe preso una strada completamente diversa. (Senza mais e anche, molto probabilmente, senza un volo con equipaggio sulla luna). Per approvare un alto funzionario di partito in una nuova posizione, il documento corrispondente, secondo le regole dell'epoca, doveva essere firmato da 25 membri del Presidio. Sono rimaste 4 firme. E poi Stalin è morto.

Felici eredi.

I felici eredi del leader defunto iniziarono a condividere i portafogli. Malenkov è diventato il presidente del Consiglio dei ministri (la seconda persona nel paese è diventata automaticamente la prima). Beria divenne il primo deputato e ministro degli interni. Bulganin è stato nominato Ministro della Difesa. I veterani, messi da parte da Stalin in un angolo remoto, tornarono in servizio: Molotov e Kaganovich. Entrambi divennero primi deputati di Malenkov. Inoltre, Molotov ha ricevuto a disposizione del Ministero degli Affari Esteri e Kaganovich il controllo su diversi importanti ministeri. P. Ponomarenko ha ricevuto un incarico "consolante" di Ministro della Cultura. A Krusciov fu ordinato di concentrarsi sul lavoro nel Comitato centrale del PCUS, che avrebbe dovuto essere gestito collettivamente: la carica di segretario generale fu abolita. Cioè, le prospettive per Nikita Sergeevich erano molto vaghe, i suoi rivali non gli avrebbero permesso di guidare lo stato.

Alla tomba di Stalin. In prima fila (da sinistra a destra) Molotov, Kaganovich, Bulganin, Vorosilov, Beria e Malenkov. Krusciov e Mikoyan sono visibili da qualche parte dietro.

1953Giochi mortali.

La gente del paese dei sovietici percepiva Malenkov come il successore di Stalin. Nel frattempo, la brutale guerra per il potere è continuata. Beria ottenne il controllo di tutte le strutture punitive e i suoi "compagni d'armi", che vivevano in un'atmosfera di costante paura dopo le recenti esecuzioni nel caso inventato "Leningrado", ritenevano che fosse giunto il momento di non aspettare possibili rappresaglie, ma per eliminare gli stessi “colleghi” potenzialmente pericolosi. Molte fonti indicano Krusciov come l'iniziatore che ha ricevuto un sostegno favorevole dal partito e dall'élite statale dell'URSS. Il 26 giugno 1953 l'ignaro Beria fu arrestato e il 23 dicembre fu fucilato.

"Operazione" riuscita Krusciov.

Gli avversari hanno monitorato attentamente le "forature" e gli errori dei colleghi. L '"errore" decisivo nel maggio 1953 fu commesso da Malenkov. Ha dimezzato gli stipendi dei funzionari di partito, il che ha causato grande malcontento in questa casta privilegiata. Ciò ha permesso a Krusciov, che ha ottenuto il sostegno degli "offesi", di istituire a settembre la carica di Primo Segretario del Comitato Centrale, simile alla carica di Segretario Generale. Nikita Sergeevich ha seguito le orme di Stalin, che ha acquisito il potere assoluto nel paese, essendo nella posizione di segretario del partito. Una posizione è una posizione, ma i rivali sono molto esperti, essendo passati attraverso la scuola stalinista. Quindi la lotta è stata intensa e senza regole.

1954 - 1955I combattimenti sotto copertura si stanno espandendo e crescendo.

La pulizia del teatro della lotta politica è continuata. Nel febbraio 1954, Panteleimon Ponomarenko, il fallito Presovmina dell'URSS, fu mandato via da Mosca e guidò il Partito Comunista del Kazakistan. Un anno dopo si ritrovò in Polonia come ambasciatore. Nel febbraio 1955, Malenkov fu rimosso dalla carica di Presovmin e nominato ministro delle centrali elettriche. Bulganin divenne il presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS. Nel maggio 1955, Kaganovich perde la sua posizione e viene trasferito al Comitato statale per il lavoro e i salari (dove probabilmente ha compiuto l'unica buona azione della sua vita: ha introdotto le pensioni per i residenti urbani. Prima di allora, la stragrande maggioranza delle persone sopravviveva in vecchiaia come meglio potevano 8 anni dopo, Krusciov si prese cura dei contadini collettivi). Nel giugno 1956 Molotov fu rimosso dalla carica di ministro degli affari esteri.

febbraio 1956 XX Congresso del PCUS. La mossa disperata di Krusciov.

Un tempo, i marxisti dalla fronte alta, che citavano Marx quasi a memoria, sottovalutavano il caucasico muto con un'istruzione elementare. E l'hanno pagato con la vita. Una situazione simile si sviluppò con Krusciov, che i suoi colleghi percepivano come il giullare di Stalin. Il precario equilibrio che si era sviluppato nel Partito Comunista al tempo del congresso, Krusciov lo ha violato a suo favore, usando una mossa non standard. I suoi attuali concorrenti occupavano posizioni di leadership sotto Stalin e furono implicati in tutti i crimini stalinisti. L'ultimo giorno del congresso (in modo che gli oppositori non avessero l'opportunità di rispondere), Krusciov fece inaspettatamente un'esposizione emotiva dei crimini di Stalin in una riunione a porte chiuse. (Vero, abbiamo cercato di far conoscere queste informazioni al numero massimo possibile di persone in tutto il paese). Sebbene Stalin fosse incolpato di tutto, il colpo principale fu inferto alla vecchia guardia stalinista, principalmente a Molotov, che si prevedeva fosse il Primo Segretario. Molti delegati vacillanti, già abituati a una vita prospera e tranquilla, non volevano più dei turbolenti tempi stalinisti e si schierarono con Nikita Sergeevich.

maggio 1956 Parlando (da sinistra a destra) Kaganovich, Pervukhin, Bulganin e Krusciov. Dietro di loro ci sono Zhukov, Kirichenko, Malenkov e Molotov.

1957La lotta per il potere ha raggiunto il suo culmine.

Krusciov nella sua rapida ascesa all '"Olimpo" ha spinto molte persone molto rispettate. Alla fine, hanno lanciato il contrattacco più forte. Il 18 giugno 1957, il Presidium del Comitato Centrale del PCUS decise di licenziare N.S. Krusciov dalla carica di Primo Segretario del Comitato Centrale del PCUS. Krusciov ei suoi sostenitori sono riusciti a trascinare la questione. Il messaggio sulla rimozione di Krusciov dalla carica di Primo Segretario, trasmesso da Bulganin ai media e al Comitato di Stato per la radio e la televisione, non è stato pubblicato. Nel frattempo, da tutto il Paese iniziarono a portare con urgenza membri del Comitato Centrale con aerei militari. Krusciov ha adottato misure tempestive e non ha permesso al Presidio del Comitato centrale del PCUS di prendere il potere sul paese. L'incontro del Presidio si trascinò per diversi giorni e assunse forme così acute che non tutti sopportavano i nervi: L.I. Breznev, ad esempio, perse conoscenza e fu portato fuori dalla sala.

Kaganovich, Molotov. Malenkov e Shepilov, che "si unirono a loro".

Il 22 giugno si è aperto il Plenum del Comitato centrale del PCUS, che ha funzionato fino al 29 giugno. Il KGB ha sostenuto inequivocabilmente Krusciov. Entrambe le parti sedussero disperatamente l'esercito, cercando di attirarlo come argomento molto pesante. Il ministro della Difesa, G.K. Zhukov, alla fine, si schierò dalla parte di Krusciov, che alla fine ruppe la resistenza dei "vecchi membri del partito". Molotov, Malenkov, Kaganovich e Shepilov furono espulsi dal Comitato Centrale. Questi eventi hanno mostrato il grande ruolo della leadership delle forze armate. Il maresciallo Zhukov si è concesso una serie di dichiarazioni imprudenti che hanno impressionato Nikita Sergeevich, e Krusciov ha ritenuto opportuno, quattro mesi dopo il Plenum, rimuovere Zhukov dal suo incarico.

1958Krusciov ha ricevutoaetpiena potenza.

Nel marzo 1958 Bulganin e N.S. furono licenziati. Krusciov divenne presidente del Consiglio dei ministri oltre al titolo di primo segretario. Quindi, nelle sue mani c'era tanto potere quanto Stalin. I vecchi nemici sono stati eliminati e quelli nuovi non sono ancora visibili. Ora era possibile coltivare mais, lanciare razzi spaziali, dare la Crimea all'Ucraina o la Chukotka alla Bielorussia. Ma i bielorussi non avevano bisogno di Chukotka e la Crimea faceva già parte dell'Ucraina per il quinto anno.

Tuttavia, la natura attiva di Krusciov sgorgava sempre più nuove idee, che furono immediatamente introdotte nella vita. Buone azioni intervallate da cattive azioni, che si riflettevano molto freddamente nel suo monumento in bianco e nero a Nikita Sergeevich del famoso scultore Ernst Neizvestny. Da un lato, Krusciov ha compiuto enormi sforzi per nutrire finalmente la gente (sviluppo delle Terre Vergini) e, dall'altro, ha chiuso quasi tutte le chiese che erano sfuggite alla distruzione negli anni '30. Per la prima volta in URSS, Krusciov ha affrontato la soluzione del problema abitativo, anche se con antiestetici "Krusciov", ma comunque su scala industriale. D'altra parte, ha quasi fatto precipitare il mondo in una terribile guerra missilistica nucleare durante la crisi dei Caraibi, non riuscendo a valutare in anticipo la possibile reazione degli Stati Uniti.

Il paese ha un nuovo governo.

L'era Krusciov, spesso chiamata "Disgelo", terminò il 14 ottobre 1964. Il Plenum del Comitato Centrale del PCUS ha rimosso Krusciov dal potere mentre era in vacanza. Breznev si è offerto di organizzare un incidente aereo o un incidente d'auto per Krusciov. Ma la maggior parte dei membri del Comitato Centrale non ha sostenuto questa idea. Nikita Segeevich morì l'11 settembre 1971, dopo aver lavorato nel suo giardino di campagna per quasi 7 anni. Esattamente 30 anni dopo la morte di Krusciov, i due grattacieli gemelli furono distrutti dai terroristi a New York. Ma questo non ha niente a che fare con Nikita Sergeevich.

Ho condiviso con te le informazioni che ho "scavato" e sistematizzato. Allo stesso tempo, non si è affatto impoverito ed è pronto a condividere ulteriormente, almeno due volte a settimana.

Se trovi errori o inesattezze nell'articolo, faccelo sapere. Il mio indirizzo email: [e-mail protetta] . Saró molto grato.

Classe: 11

Classe: 11

Tipo di lezione: Formazione di nuove conoscenze

Lo scopo della lezione:

• mostrare lo sfondo storico dei cambiamenti politici nel paese,
• alternative per lo sviluppo dell'URSS dopo la morte di IV Stalin,
• lotta per il potere tra leader di partito e di stato,
• il ruolo di NS Krusciov nella democratizzazione del sistema politico.

Concetti basilari: totalitarismo, Stato, Programma del PCUS, Carta del PCUS, rotazione, volontarismo, soggettivismo.

Date principali:

Attrezzatura:

• Materiale didattico, tabelle
• ritratti di L. Beria, G. Malenkov, N. Krusciov.
• Computer, proiettore multimediale

Piano di lezione

1. Ragioni per riformare il sistema politico.
2. Fasi della lotta per il potere: L. Beria, G. Malenkov, N. Krusciov. Alternative di sviluppo politico dell'URSS.
3. XX Congresso del PCUS. Critica del culto della personalità.
4. Riforme politiche di N.S. Krusciov.

1. Le ragioni della riforma del sistema politico

(gli studenti, con l'aiuto di un insegnante, prendono appunti sui quaderni, danno argomenti)

Un foglio di carta da disegno contiene una tabella del seguente contenuto (familiarizzare con il contenuto della tabella)

Lavorare con il tavolo, commentare le principali disposizioni, scrivere su un quaderno.

Domanda alla classe:

• Perché pensi che una lotta per il potere nella leadership del paese si sia svolta in URSS dopo la morte di Stalin?

La lotta per il potere dopo la morte di Stalin si svolse tra le tre principali figure politiche: N.S. Krusciov, L.P. Beria, G.M. Malenkov, ognuna di loro aveva determinate forze dietro di sé.

• Chi salirà al potere? In che modo, in queste condizioni, N.S. Krusciov costruirà la sua linea politica per rimuovere i suoi rivali dal potere?

Stiamo lavorando su questi problemi durante lo studio dell'intero argomento.

Gli studenti che hanno ricevuto incarichi avanzati introducono la classe ai ritratti politici di G.M. Malenkova, L.P. Beria, N.S. Krusciov).

Fasi della lotta per il potere.

Alternative di sviluppo del paese (tabelle per ogni tabella).

Metto in scena. marzo-luglio 1953

• G. M. Malenkov - Presidente del Consiglio dei ministri.
• L.P. Beria - capo del Ministero degli affari interni.
• N.S. Krusciov - Segretario del Comitato centrale del PCUS. (Ci sono ritratti di questi politici sulla lavagna.)

Se L. Beria era al vertice del potere, era possibile una temporanea continuazione dello stalinismo, che creava una seria minaccia per la vita e il benessere di milioni di persone e intere nazioni (Vedi la tabella).

Rivali nella lotta per il potere

La seconda opzione possibile è G.M. Malenkov, un certo ammorbidimento del regime stalinista pur mantenendo il corso politico generale.

Il terzo contendente per il potere era N.S. Krusciov. È stata una svolta verso la destalinizzazione. Questo processo non ha significato l'eliminazione del regime totalitario. La società nel suo insieme non era ancora pronta per questo. Potrebbe trattarsi solo della pulizia iniziale dell'eredità dello stalinismo: il rilascio del represso, una svolta verso la soluzione delle questioni agrarie più urgenti, l'indebolimento della pressione dogmatica nella cultura.

Nella prima fase della lotta per il potere, temendo il rafforzamento di L.P. Beria attraverso il controllo dei corpi e delle truppe della sicurezza statale, N.S. Khrushchev prese l'iniziativa di unire i membri della leadership per un'azione contro L.P. Ha ottenuto il ritorno a Mosca di G.K. Zhukov, che ha incaricato di guidare la parte militare dell'arresto di Beria, nominandolo Ministro della Difesa.

Nel giugno 1953, in uno degli incontri, N.S. Krusciov fece accuse contro Beria. È stato accusato di carrierismo, nazionalismo e legami con i servizi segreti britannici Musavat. Beria e il suo entourage furono arrestati. Certo, questa azione è stata eseguita con la forza, ma a quel tempo non c'erano alternative.

Quindi Beria è stata rimossa dall'arena politica e fucilata. (lavorare con i ritratti).

Rafforzare la posizione di Krusciov - l'indebolimento di Malenkov.

Rimozione di G.M. Malenkov dalla carica di capo del governo. Come è successo?

settembre 1953 Krusciov fu eletto primo segretario del Comitato centrale del PCUS, ma non ricopriva un incarico statale, il presidente del Consiglio dei ministri era Malenkov.

A quel tempo, nel paese iniziò un'amnistia per i prigionieri politici, Krusciov organizzò un processo contro i leader del MGB, colpevoli di aver inventato il "caso Leningrado", e Malenkov fu uno degli organizzatori di questo caso. Questo è stato il motivo del suo licenziamento dalla carica di capo del governo, N. Bulganin è stato nominato presidente del Consiglio dei ministri.

Lavorare con i ritratti, spostarli.

III stadio. "Gruppo antipartito"

Malenkov, Molotov, Kaganovich: le loro azioni.

Estate 1957, utilizzando la sua maggioranza nel Presidium del Comitato Centrale del PCUS, che decise di abolire la carica di Primo Segretario del Comitato Centrale e nominare N.S. Krusciov Ministro dell'Agricoltura.

Krusciov ha chiesto che la questione fosse discussa al Plenum del Comitato Centrale, poiché, secondo le Regole del Partito, solo il Plenum può decidere su questo problema.

Il plenum, la maggioranza dei cui membri erano scagnozzi di Krusciov, lo ha sostenuto, gli oppositori sono stati licenziati, N. Bulganin, poiché sosteneva l'opposizione, è stato rimosso dalla carica di capo di stato!

Nel marzo 1958 Krusciov - Primo segretario del Comitato centrale del PCUS, presidente del Consiglio dei ministri.

Tu ed io abbiamo ora visto come, dopo la morte di Stalin, la lotta per il potere procedette secondo lo stesso scenario del 1942. dopo la morte di VI Lenin.

Perché?

Gli studenti possono suggerire risposte...

Conclusione: né nella Carta del PCUS, né nella Costituzione dell'URSS esisteva un meccanismo per la rielezione o la nomina alle più alte cariche statali e di partito.

Entro il 1958 la lotta per il potere è finita.

Krusciov - Primo segretario del Comitato centrale del PCUS, presidente del Consiglio dei ministri, vale a dire. leader del partito e dello stato al potere.

Domanda. Quanto è democraticamente salito al potere N.S. Krusciov?

2. XX Congresso del PCUS. Critica del culto della personalità di Stalin.

Anche prima del congresso, la leadership ha preso provvedimenti per condannare il culto della personalità di Stalin:

Prima ondata di riabilitazione;

Tentativi di ridistribuire i poteri del Comitato centrale e degli organi statali;

Il "caso dei medici" è finito.

25 febbraio 1956 N.S. Krusciov ha presentato un rapporto ai delegati del XX Congresso del Partito, in cui Stalin è stato criticato, sono stati forniti esempi dell'illegalità del regime stalinista e il "culto della personalità" è stato condannato.

Domanda alla classe: Quali accuse muoveresti a Stalin?

Lavoro di gruppo. Gioco del lotto.

Ad ogni gruppo viene offerto un insieme di eventi, per determinare a quale periodo storico, a quali eventi appartengono?

Nikita Sergeevich credeva che fosse sufficiente ripulire la società sociale dagli abusi stalinisti e che la leadership del partito avrebbe guidato le persone lungo la strada del comunismo.

Attribuendo la colpa delle repressioni a Stalin, Beria, Yezhov, l'autore nel suo rapporto non ha sollevato la questione dello smantellamento del sistema totalitario stesso, che per sua stessa natura poteva essere sostenuto solo dalla forza e dalla paura.

Pertanto, la questione della colpa della massima leadership del partito negli abusi contro il loro popolo, inclusa la colpa dello stesso N.S. Krusciov, è stata rimossa.

Il XX Congresso ha segnato l'inizio di un'ampia riabilitazione, ma non tutte le categorie di condannati innocenti sono state riabilitate. Non ha toccato i milioni di contadini espropriati ed espulsi dai loro villaggi che hanno resistito alla collettivizzazione, leader di partito condannati negli anni '20 e '30, alcune vittime della guerra e così via.

Desiderando nobilitare e umanizzare il socialismo, Nikita Sergeevich ha contribuito a modificare il quadro legislativo e migliorare il mantenimento dei prigionieri. Sono stati aggiornati i “Fondamenti della legislazione penale”, è stato abolito il concetto di “nemico del popolo”, è stato vietato l'uso della violenza durante le indagini, la presenza dell'imputato e del suo avvocato al processo era un prerequisito.

Krusciov sceglie la via della liberalizzazione moderata e delle repressioni altrettanto moderate (che non colpiscono il più alto apparato del partito e dello stato).

Lavoro al tavolo.

Riforme politiche di N.S. Krusciov

Al 21° Congresso del PCUS (gennaio-febbraio 1959), si trasse una conclusione sulla vittoria completa e definitiva del socialismo e sul passaggio alla costruzione su vasta scala del comunismo.

Conclusione: tutti questi impegni, se attuati, contribuirebbero ad aumentare l'apertura della società.

Compito a casa. Paragrafo 62, preparare messaggi sui cambiamenti culturali.

Letteratura.

1. Storia, guida dell'insegnante, M. "Esame" 2008
2. Rapporto di N.S. Krusciov al XX Congresso del PCUS “Sul culto della personalità e le sue conseguenze”.
3. Programma e Carta del PCUS, adottati al XX Congresso del Partito.
4. NS Krusciov. Materiali per la biografia. M., 1989

Il processo di superamento della crisi di potere causata dalla morte di Stalin e dalla nomina di Krusciov a unico leader ha attraversato quattro fasi del suo sviluppo: 1) il periodo del triumvirato - Beria, Malenkov, Krusciov (marzo-giugno 1953); 2) il periodo di leadership formale di Malenkov (giugno 1953 - gennaio 1955); 3) il periodo della lotta di Krusciov per il potere unico (febbraio 1955 - giugno 1957); 4) il periodo dell'unica direzione di Krusciov e della formazione dell'opposizione dell'apparato "giovane" (giugno 1957 - ottobre 1964).

La morte di Stalin ha aperto la strada alle riforme, la cui necessità era sentita dalla società e da alcuni leader subito dopo la fine della seconda guerra mondiale, ma che erano difficilmente possibili durante la vita del leader. La situazione economica e politica all'interno del paese e la situazione della guerra fredda nell'arena internazionale costituivano una serie di problemi chiave (una sorta di "punti dolenti"), che avrebbero dovuto essere risolti o reagire alla cui esistenza, uno in un modo o nell'altro, qualsiasi dirigenza che si trovava al timone dello stato nel 1953 .

La prima serie di problemi è stata associata allo sviluppo della politica repressiva della fine degli anni Quaranta e dei primi anni Cinquanta, che ha trasformato gli organi del Ministero degli affari interni e del Ministero della sicurezza dello Stato in uno speciale sistema di controllo totale, che copre quasi tutte le sfere della vita pubblica e di tutti i settori della società, dal basso al più alto livello di leadership. La legge di autoconservazione richiedeva allo strato dirigente di apportare alcuni aggiustamenti a questo sistema per scongiurare la minaccia di regolari epurazioni del personale. La questione successiva, la cui soluzione richiedeva anche la riforma degli organi del Ministero dell'Interno-MGB, era la questione del sistema Gulag, la cui conservazione in forma immutata non solo non soddisfaceva gli obiettivi di opportunità economica , ma ha anche creato una minaccia per la stabilità politica. La morte di Stalin mise in moto il GULAG: memorandum del Ministero degli affari interni informavano di "disobbedienza di massa", "rivolte" e "rivolte" nei campi e nelle colonie, la più significativa delle quali - nell'estate del 1953 in speciale campo n. 2 (Norilsk) e campo speciale n. 6 (Vorkuta), nel maggio-giugno 1954 - in un campo speciale n. 4 (regione di Karaganda, "rivolta di Kengir").

La revisione delle pratiche repressive non poteva limitarsi al semplice cambiamento del regime nei campi e nelle colonie o a parziali cambi di personale negli organi degli affari interni; in definitiva, si trattava delle possibilità di liberalizzare il regime politico nel suo insieme, sebbene la questione della i limiti di queste possibilità sono rimasti aperti.

Un insieme altrettanto importante di problemi che richiedono soluzioni urgenti si è sviluppato nell'ambito della politica agraria. Due volte nel dopoguerra, nel 1948 e nel 1952, la tassa agricola è aumentata, il processo di consolidamento delle fattorie collettive è andato a un ritmo accelerato, il che ha creato molti problemi agli abitanti del villaggio e l'ondata di repressione del dopoguerra non ha superato i contadini collettivi. Di conseguenza, all'inizio degli anni '50 la fuga dalle campagne, nonostante il regime dei passaporti nelle città, divenne un fenomeno di massa: in soli quattro anni - dal 1949 al 1953 - il numero dei colcosiani abili nei colcos (escluse le regioni occidentali) si ridusse di 3,3 milioni di persone . La situazione nelle campagne era così catastrofica che il piano preparato per aumentare la tassa agricola nel 1952 a 40 miliardi di rubli, che era sostanzialmente assurdo, non fu accettato. Allo stesso tempo, i principi di base della politica agraria rimasero invariati durante la vita di Stalin, furono rispettati e tradotti in modo molto coerente nella realtà anche da quelle persone dell'entourage di Stalin che, dopo la sua morte, avrebbero avviato una linea completamente diversa per risolvere il problema agrario problema.

Seri problemi per la leadership di Mosca sono stati creati dalla situazione nelle regioni occidentali della Bielorussia e dell'Ucraina, così come in Lettonia, Lituania ed Estonia. La politica di sovietizzazione qui trovò ancora resistenza, sebbene non così attiva come nei primi anni dopo la fine della guerra, durante il 1952 il Comitato Centrale del PCUS discusse più volte questioni relative alla situazione in queste regioni.

Infine, un'ampia gamma di questioni che avrebbero dovuto essere risolte dalla nuova leadership, chiunque ne fosse a capo, riguardava il campo della politica estera: il diktat di Mosca nei confronti dei paesi dell'Europa orientale e il confronto diretto con l'Occidente non non aggiungere credibilità al regime sovietico.

Pertanto, le direzioni dei possibili cambiamenti in un certo senso erano, per così dire, predeterminate. In questo caso l'interesse dello strato dirigente coincideva con un vasto interesse pubblico, per cui l'attuazione delle riforme, oltre a quella pratica, prometteva un grande effetto propagandistico, cioè ha lavorato per l'autorità del nuovo governo sia all'interno del paese che all'estero. Tuttavia - e questo è particolarmente importante - è stata data solo la direzione del movimento, delle ricerche. La questione principale - in quali forme e con quale coerenza sarà perseguito il nuovo corso politico, come saranno determinati il ​​​​suo contenuto specifico e il ritmo di attuazione, nonché la questione se la politica di riforma avrà luogo - nella sua decisione dipendeva sull'allineamento delle forze nella leadership del Paese e sulla scelta del leader (o gruppo di leader). Nell'attuazione delle riforme dall'alto, il fattore personale gioca un ruolo chiave.

La natura prolungata della crisi del potere nel 1953, la lunga lotta per la leadership tra gli ex compagni d'armi stalinisti aveva una ragione abbastanza ovvia: l'assenza di un leader ufficiale (formale) con potere reale. Non è un caso che la prima ridistribuzione dei ruoli ai vertici della leadership (marzo 1953) non risolva la questione del leader. In realtà, il potere era allora concentrato nelle mani della "troika" - Beria, Malenkov e Krusciov, che occupavano tre posti chiave: Malenkov divenne presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS. Beria - il ministro degli affari interni (il ministero degli affari interni è stato fuso con il MGB), Krusciov era a capo della segreteria del Comitato centrale del PCUS.

Malenkov, Beria e Krusciov appartenevano a quella generazione di leader sovietici la cui discendenza iniziò al tempo della rivoluzione e della guerra civile. Quasi tutti i rappresentanti di questa generazione dovevano la loro ascesa alle epurazioni del personale degli anni 20-30, costituivano la spina dorsale della "guardia stalinista", l'élite di un nuovo strato della nomenklatura del partito. L'origine comune e l'avanzamento professionale costituivano non solo lo status generale di questo strato, ma anche una certa comunanza di pensiero e modo di agire dei suoi rappresentanti. Se i bolscevichi con esperienza di partito prerivoluzionaria iniziarono le loro attività nelle condizioni di un certo pluralismo di partito, allora quelli che si unirono al partito bolscevico dopo la rivoluzione appartenevano già al partito al potere e al monopolio al potere. Le correnti politiche di orientamento non bolscevico furono liquidate e successivamente furono distrutti anche vari raggruppamenti all'interno del partito bolscevico. Per coloro che sono rimasti nei suoi ranghi dopo le discussioni interne al partito, il principio dell'autocrazia del partito, l'ostilità verso qualsiasi tipo di opposizione si sono trasformati in stabili stereotipi di coscienza.

Formati come élite politica sotto il regime del potere personale di Stalin, i rappresentanti di questa generazione della nomenklatura del partito adottarono il modello stalinista di organizzazione del potere come esperienza personale, semplicemente non conoscevano nessun altro. L'esperienza personale, come è noto, determina in gran parte i limiti di ciò che è possibile in futuro: è importante tenerlo presente quando si caratterizzano le possibilità riformatrici di un dato strato. Da persone che non hanno imparato la democrazia come esperienza personale, era difficile aspettarsi progressi significativi in ​​questa direzione. Il peso del passato è una prova con cui bisognava fare i conti quando si sceglieva tra il bene pubblico e la responsabilità personale per l'illegalità commessa nel Paese.

Georgij Massimilianovič Malenkov. Secondo le caratteristiche formali, era più adatto di altri al ruolo di successore di Stalin. Malenkov fece un rapporto a nome del Comitato centrale all'ultimo congresso del partito nel 1952, in assenza di Stalin presiedette le riunioni del Presidium del Comitato centrale e del Consiglio dei ministri, dopo la morte di Stalin gli succedette come presidente del Consiglio dei ministri . Dalla fine degli anni '30. Malenkov ha lavorato a stretto contatto con Stalin, dirigendo prima il dipartimento del personale del Comitato centrale, poi la segreteria. Per lui, originario di una famiglia nobile, dietro la quale c'era un ginnasio classico, è stata una carriera insolita. Da altri soci di Stalin, per la maggior parte "praticanti", Malenkov si distingueva per un livello di istruzione piuttosto elevato per questo ambiente (ha studiato alla Scuola tecnica superiore di Mosca) e uno stile speciale di comunicazione con le persone, che più di una volta ha dato motivo per rimproverargli la "morbidezza" e l'"intelligenza". È stato definito un buon organizzatore. Malenkov difficilmente può essere considerato un leader autosufficiente. Per temperamento, non era tale; poteva recitare il ruolo del primo, rimanendo essenzialmente il secondo. Così era nei suoi rapporti con Beria, e così avrebbe potuto svilupparsi (ma non ha funzionato) nei suoi rapporti con Krusciov. Tuttavia, è Malenkov che sta all'origine di quelle riforme associate al concetto di "disgelo".

Nikita Sergeevich Krusciov. In termini di carattere, è l'esatto opposto di Malenkov. Acuto, risoluto, negligente nelle parole e nei fatti, ha superato tutti i livelli del lavoro di partito, ha guidato grandi organizzazioni di partito (Mosca, Ucraina). Da nessuna parte e niente di seriamente studiato, Krusciov compensò la mancanza di istruzione con uno straordinario istinto politico, indovinando quasi sempre correttamente la tendenza principale dell'epoca. A differenza di Malenkov o Beria, Krusciov cadde nella "cerchia ristretta" di Stalin solo nel 1949, quando, dopo una pausa di 10 anni, fu nuovamente eletto capo dei comunisti di Mosca. Durante la distribuzione dei ruoli nel marzo 1953, Krusciov fu chiaramente relegato in secondo piano e fu costretto ad assumere un atteggiamento attendista. Tuttavia, dopo l'attivazione di Beria, in cui Krusciov vide una minaccia alla sua posizione, iniziò ad agire. Il risultato di questi sforzi fu la rimozione di Beria, dopodiché la decisione sull'unico leader rimase solo una questione di tempo.

Lavrenty Pavlovich Beria. La figura più misteriosa tra gli "eredi" di Stalin. Indubbiamente dotato per natura, intelligente e prudente, è stato a lungo il capo dell'intelligence e del controspionaggio sovietici. Tuttavia, Beria è passato alla storia non come "capo dell'intelligence", ma principalmente come capo del dipartimento punitivo, il cui nome è associato alla politica repressiva della fine degli anni '30 e dei primi anni '50. (sebbene nel 1946 Beria non dirigesse, ma supervisionasse solo gli organi del Ministero degli affari interni-MGB). Dopo la morte di Stalin per Beria, è arrivata "l'ora più bella".

Nel marzo-giugno 1953 fece una serie di proposte, la principale delle quali mirava a riformare il sistema MVD-MGB. Le proposte di Beria includevano le seguenti posizioni principali: trasferire campi e colonie dal Ministero degli affari interni alla giurisdizione del Ministero della giustizia (ad eccezione dei campi speciali per prigionieri politici), limitare la portata del lavoro forzato nell'economia e abbandonare i "grandi progetti di costruzione del comunismo" non redditizi, rivedere casi inventati, abolire la tortura durante lo svolgimento di un'indagine, condurre un'ampia amnistia (quest'ultima non dovrebbe applicarsi anche ai condannati per motivi politici), ecc.

A maggio-giugno, Beria si è rivolta al Presidium del Comitato centrale del PCUS con tre note sulla questione nazionale: "La questione della SSR lituana", "Domande delle regioni occidentali e della SSR" e "Domande della SSR bielorussa ”. In queste note, Beria giustificava la necessità di rivedere i principi della politica nazionale, che consisteva nel rifiuto della russificazione forzata e nella promozione del personale nazionale a posizioni dirigenziali. Beria in questo caso ha agito nell'ambito delle sue competenze, poiché le sue proposte riguardavano principalmente il cambio della guida degli affari interni e degli organi di sicurezza dello Stato. Successivamente, dopo l'arresto di Beria, sarà la sua posizione sulla questione nazionale a diventare uno dei punti principali tra le accuse mosse contro di lui. Nel frattempo, durante la discussione di queste note nel Comitato Centrale, Beria ha ricevuto un sostegno quasi unanime.

I tentativi di risolvere la questione della promozione del personale nazionale nelle repubbliche furono fatti prima del 1953, ma la pratica che esisteva dal 1936, secondo la quale qualsiasi nomina a una posizione di nomenklatura richiedeva l'approvazione obbligatoria attraverso le agenzie di sicurezza dello stato, fece deliberatamente fallire questi tentativi : nelle regioni occidentali dell'Ucraina e della Bielorussia o nei Paesi baltici era difficile trovare una persona con un questionario "pulito", dal punto di vista di un funzionario dell'NKGB, ad es. chi non era nel territorio occupato, chi non ha parenti all'estero, ecc. Nel febbraio 1952, la segreteria del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi discusse la questione in relazione al rapporto sui lavori del Comitato regionale di Vilnius del Comitato centrale del Partito comunista dei bolscevichi di Lituania. Malenkov, che ha presieduto quell'incontro, ha parlato della necessità di cambiare la politica in materia di personale nazionale e, soprattutto, l'ordine in cui si è scoperto che "i banditi a casa si fidano l'uno dell'altro più dei nostri dipendenti dell'MGB".

Gli appunti di Beria corrispondevano alle decisioni prese nel 1952, concretizzandole e ampliandole. Prendere l'iniziativa sulla questione nazionale, ovviamente, ha promesso grandi dividendi politici. Pertanto, sforzandosi sempre di agire nello spirito dei tempi e preoccupandosi della crescita della popolarità personale e dell'influenza personale, Krusciov decise anche di sostenere le proposte di Beria. Nel giugno 1953, Krusciov, seguendo l'esempio di Beria, preparò lui stesso una nota al Presidio del Comitato centrale "Sullo stato delle cose nella SSR lettone" e un progetto di risoluzione del Comitato centrale su questo tema. Un confronto testuale delle note di Beria su Ucraina, Bielorussia e Lituania con la nota di Krusciov sulla Lettonia dimostra non solo la comunanza degli approcci di entrambi i leader, ma anche che Krusciov, durante la compilazione della sua nota, è stato guidato direttamente dai materiali di Beria, e forse anche utilizzato loro.

Al Plenum del Comitato Centrale del PCUS del luglio 1953, dedicato al "caso Beria", l'iniziativa di Krusciov non solo non fu menzionata, ma lo stesso Krusciov, nel suo discorso al plenum, parlò di Beria come unico autore di tutte le note sulla questione nazionale, anche in tutta la Lettonia. Curioso anche il fatto seguente: al plenum, i primi segretari del Comitato centrale dei partiti comunisti di Ucraina, Bielorussia e Lituania si sono espressi condannando le proposte di Beria per questa posizione. Non ci sono state tali rivelazioni dal Comitato Centrale del Partito Comunista della Lettonia.

Questo caso è molto indicativo del tempo in cui il destino delle iniziative, anche progressiste nella loro essenza, era subordinato all'esito della lotta per la leadership politica. La nuova linea nel campo della politica nazionale, ovviamente, ha avuto i suoi costi (ciò è stato dimostrato, ad esempio, dai reclami sulla violazione dei diritti ricevuti dalla popolazione di lingua russa), ma è stata respinta per niente per questo motivo , ma perché era associato al nome Beria. Forse per lo stesso motivo (personale), Krusciov abbandonò successivamente la politica agraria “malenkoviana”. L'esperienza successiva sembra confermare questa ipotesi: per quanto Krusciov fosse indifferente alle idee "straniere", si sforzava altrettanto attivamente di mettere in pratica le proprie. Bisogna ammettere che Krusciov era molto sensibile al problema del primato. Molotov, ad esempio, ha ricordato che dopo il discorso di Malenkov con un programma agrario nell'agosto 1953, Krusciov era letteralmente indignato: lui, Krusciov, avrebbe dovuto essere il primo a dirlo.

I timori di Krusciov di perdere il campionato, credo, hanno giocato un ruolo importante nella rimozione di Beria. Alcuni documenti della segreteria di Krusciov indicano che osservava da vicino i cambiamenti nell'equilibrio di potere e diffidava del rafforzamento delle posizioni di altri membri della "troika": Beria e Malenkov. Uno di questi documenti è un radiogramma ricevuto per intercettazione radio e inviato a Krusciov per informazione da uno dei leader della resistenza nazionale in Ucraina (OUN) V. Cook. L'autore del radiogramma commentò così la situazione nella leadership di Mosca nel giugno 1953: “... Beria è tutt'altro che padrona della situazione al Cremlino. È costretto a condividere il suo potere con Malenkov e altri, ed è stato persino costretto a cedergli il primato... L'URSS. Chi sarà? Penso che non Malenkov, ma Lavrenty (Beria - E.3.) - questo perché nelle sue mani c'è una forza concreta e affidabile, e questo, con qualsiasi politica, è l'argomento legale più forte.

L'ultima frase del testo è particolarmente evidenziata - dallo stesso Krusciov o per Krusciov, ma era proprio in essa che consisteva il significato principale dell'informazione: veniva nominato il primo contendente per il posto di "capo". Questo è il primo. E in secondo luogo, il nome di Krusciov non è affatto menzionato tra le prime persone. Una tale valutazione della situazione ai vertici di Mosca, a quanto pare, corrispondeva pienamente alla realtà. Krusciov ha deciso di cambiarlo. Iniziò la lotta per il potere, avendo le possibilità formali più sfavorevoli rispetto ad altri contendenti, ma l'autorità della posizione e il cambiamento nell'equilibrio di potere dopo la liquidazione della "troika" permisero a Krusciov di emergere alla fine vittorioso da questa lotta.

Beria come unico leader non si addiceva non solo a Krusciov, ma anche ad altri ex soci stalinisti, i sospetti sul suo desiderio di dittatura personale decisero il destino di questo politico. Dopo l'arresto di Beria (giugno 1953), il potere per un breve periodo passa nelle mani di Malenkov.

Il decennio di Krusciov.

Tutti sono contro Beria.
Distribuzione delle forze.
L'era di Stalin finì il 5 marzo 1953. Quel giorno, più vicino alla cena, divenne chiaro che Stalin stava morendo. Anche prima della sua morte, avvenuta in serata, iniziò il suo entourage divisione ereditaria. Si decise di non assegnare a nessuno il principale incarico stalinista - Segretario generale del Comitato centrale, ma il primo fu comunque individuato tra i segretari del Comitato centrale. Il primo segretario del Comitato centrale era Malenkov. Ha anche ricevuto la carica di Presidente del Consiglio dei Ministri. I deputati di Malenkov al Consiglio dei ministri sono: Beria(allo stesso tempo è tornato a capo del Ministero degli affari interni, riunito al MGB); Molotov(ha ripristinato la carica di Ministro degli Affari Esteri, che aveva perso nel 1949); Bulganin(allo stesso tempo - Ministro della Difesa) e Kaganovich. Quindi, la posizione più forte era con Malenkov, che univa il partito e la leadership economica; Beria ha ricevuto un potente apparato punitivo. La composizione del top includeva altri due "veterani": Molotov e Kaganovich. E i giovani dell'ultima ondata di candidati di Stalin si sono rivelati messi in secondo piano. Questo è il Bulganin apparentemente più promettente e Krusciov, che divenne uno dei segretari del Comitato centrale. Saburov e Pervukhin furono generalmente "rimossi nella riserva", lasciandoli solo con incarichi ministeriali minori. Saburov divenne ministro dell'ingegneria meccanica. Per Pervukhin, il Ministero delle centrali elettriche e dell'industria elettrica, sciolto nel 1940, è stato appositamente ricreato.
Tuttavia, l'equilibrio esistente si è rivelato instabile. Una settimana dopo, i rivali si sono resi conto che la posizione di Malenkov non corrispondeva del tutto alla sua forza effettiva. Malenkov è stato costretto a dimettersi dalla carica di primo segretario del Comitato centrale. Ed è stata una possibilità Krusciov. Formalmente tutti i segretari del Comitato centrale dopo la partenza di Malenkov rimasero uguali, infatti Krusciov divenne il primo. Quindi, tra i leader c'erano Malenkov, Beria, Krusciov e Molotov, la cui posizione dopo la morte di Stalin fu rafforzata. Bulganin e Kaganovich, che sembravano essere anche tra i vicepresidenti del Consiglio dei ministri, difficilmente si sono mostrati in futuro.
Beria come riformatore.
Beria è stata la prima a mostrare attività. Apparentemente, voleva rafforzare la sua posizione elevata nei circoli di potere con l'autorità tra la gente. Fu su iniziativa di Beria che fu annunciato il 27 marzo 1953 amnistia per i detenuti condannati a meno di cinque anni. È vero che i prigionieri politici e quelli incarcerati ai sensi della legge del 1947 sulla protezione dello stato e della proprietà pubblica non rientravano in questa amnistia. La maggior parte dei criminali è stata rilasciata.
Su iniziativa di Beria, si fermò "caso medico", e ha annunciato pubblicamente che questo caso è stato inventato utilizzando "metodi di indagine inammissibili".
In politica estera Beria ha proposto una mossa non standard: unire la Germania, consentendo a un singolo stato di essere non socialista. Inoltre, ha cercato di avviare, oltre al ministero degli Esteri, negoziati con la Jugoslavia per ristabilire i rapporti.
Passando alle relazioni del centro sindacale con le repubbliche, Beria iniziò "la lotta per l'uguaglianza dei popoli". Ciò significava sostituire i russi nelle posizioni di comando nelle repubbliche con quadri nazionali, ovviamente tra i sostenitori di Beria.
Complotto dei deboli.
Tale attività dell'onnipotente ministro dell'Interno ha aumentato i timori dei suoi rivali. Non si sa con certezza chi abbia iniziato cospirazione contro Beria- Malenkov o Krusciov. Tuttavia, tutti i membri del Presidio del Comitato Centrale (a quel tempo erano una dozzina e mezza di persone) li sostenevano. Il 26 giugno 1953, proprio durante una riunione del Comitato Centrale, Beria fu arrestata. Tutto è successo come in un romanzo poliziesco. L'arresto è stato effettuato direttamente da marescialli appositamente chiamati, guidati da Zhukov, che hanno portato Beria fuori dal Cremlino di nascosto dalle guardie. Il 10 luglio è apparso un annuncio ufficiale sull'arresto della "spia inglese e ardente nemica del popolo" Beria; nel dicembre dello stesso anno - un messaggio sulla sua esecuzione con l'accusa di tradimento e reati simili: "nelle migliori tradizioni" degli anni '30.

Krusciov contro Malenkov.
Ora la lotta principale si è svolta tra Malenkov e Krusciov.
Programma Malenkov.
Come Beria, ognuno di loro ha cercato di presentare proposte popolari di riforma. All'inizio, Malenkov ha preso l'iniziativa. Parlando nel luglio 1953 davanti al Soviet Supremo, propose di rafforzare incentivi finanziari per i contadini. Ad agosto ha anche rilasciato dichiarazioni sulla necessità di migliorare il tenore di vita non solo dei contadini, ma del Paese nel suo insieme, e, quindi, di passare allo sviluppo prioritario "Gruppo B". Queste proposte hanno conquistato a Malenkov una notevole simpatia da parte della popolazione, soprattutto delle zone rurali.
Attuando la nuova linea, durante la seconda metà del 1953, il governo aumentò notevolmente i prezzi di acquisto per i contadini (5,5 volte per la carne, 2 volte per il latte); ridotte forniture obbligatorie allo Stato; riduzione delle tasse sui contadini. Il piano del quinto piano quinquennale, iniziato nel 1951, fu rivisto a favore dell'industria leggera.
La vittoria di Krusciov.
Tuttavia, Krusciov è riuscito prendere l'iniziativa, appropriandosi degli slogan contadini di Malenkov. Ha cercato di usare questa tattica anche sotto Beria. Quindi ha raccolto attivamente la sua idea di uguaglianza delle nazionalità, ma dopo la rimozione di Beria, queste proposte sono state incolpate di lui, quindi Krusciov ha subito taciuto sulla sua nota. E al Plenum del Comitato Centrale di settembre (1953), Krusciov parlò, in sostanza, con una ripetizione delle proposte di luglio di Malenkov, ma già a suo nome. Ora entrambi - Malenkov e Krusciov - potrebbero considerare la gente comune come loro alleati.
Si è scoperto che la rivalità non è tra programmi, ma tra due leader, uno dei quali si affida agli organi di partito, l'altro a quelli economici. E l'esito di questa rivalità dipendeva da due cose. In primo luogo, dipende da quale burocrazia (partito o governo) sarà più forte. In secondo luogo, su quale dei concorrenti potrà ottenere un sostegno più ardente dalla propria burocrazia.
Alla vigilia del già citato Plenum del Comitato Centrale, nell'agosto 1953, Krusciov poté tornare ai lavoratori del partito "buste". Le "buste" sono premi semi-taciti per la devozione messa in pratica da Stalin. L'entità del pagamento mensile "dal fondo del partito" poteva variare arbitrariamente, ma in ogni caso si trattava di un aumento significativo dello stipendio. Tre mesi prima, Malenkov ha cancellato le "buste"; Krusciov non solo li ha restaurati, ma ha anche pagato la differenza per quei tre mesi alle vittime. Di conseguenza, il Plenum di settembre, dopo aver ripristinato la carica di Primo Segretario del Comitato Centrale, l'ha assegnata a Krusciov.
Dopo questa nuova elezione di Krusciov, il confronto è continuato per un altro anno e mezzo. È interessante notare che a quel tempo non ci furono grandi eventi che cambiarono l'equilibrio del potere. Tranne nel gennaio 1954 ha sparato ad Abakumov- lo stesso ex ministro della sicurezza dello Stato, tenuto agli arresti sin dall'era di Stalin. L'accusa principale nel caso contro Abakumov è stata la fabbricazione del "caso Leningrado", che ha indebolito Malenkov, che stava promuovendo attivamente questo caso, ma solo indirettamente. Considerando inizialmente b O La maggiore importanza di Malenkov (sia sotto Stalin che nei primi mesi dopo Stalin) e la sua iniziativa nell'attuare le riforme, in questa situazione, potrebbero essere considerate le sue preferite.
Tuttavia, dentro gennaio 1955, al prossimo Plenum del Comitato Centrale, Malenkov fu criticato. È stato criticato per il giusto deviazionismo: la rinascita delle idee di Bucharin e Rykov con il pretesto dello sviluppo predominante dell'industria leggera. Inoltre, lo stesso Malenkov ha ammesso i suoi "errori" e si è pentito di non essere ancora sufficientemente esperto per una posizione di leadership così elevata. L'8 febbraio Bulganin lo ha sostituito alla presidenza del governo (Malenkov è diventato uno dei suoi vice). Ciò significava la vittoria di Krusciov sul principale nemico.
Di quelli che presero il potere a seguito della prima sezione dell '"eredità stalinista", ce n'erano altri due: Kaganovich e Molotov, ma poiché Krusciov ha avuto a che fare con Malenkov, questi due non hanno presentato alcuna difficoltà. Nel marzo 1955, Kaganovich fu rimosso dalla guida della pianificazione industriale. Nel luglio (e poi nell'ottobre) 1955, Molotov si pentì pubblicamente delle sue dichiarazioni "errate" (aveva precedentemente espresso disaccordo con il corso di riconciliazione di Krusciov con la Jugoslavia e, inoltre, ebbe l'imprudenza di sollevare la questione del grado di sviluppo del socialismo nel nostro paese). Le "conclusioni organizzative" per Molotov seguirono nel 1956, quando perse il suo incarico ministeriale. Quanto a Bulganin, Krusciov, come abbiamo visto, lo considerava suo alleato.
Così Krusciov, in sostanza, ripeté la manovra di Stalin nella prima metà degli anni '20 e dimostrò il ruolo più importante della nomenklatura del partito nella guida del Paese. Avvalendosi dell'appoggio della burocrazia del partito, riuscì a sconfiggere l'avversario inizialmente più forte senza evidenti errori da parte sua.
In connessione con la storia dell'ascesa al potere di Krusciov, a domanda sulle alternative. Questa domanda è stata sollevata in modo particolarmente attivo nella seconda metà degli anni '90 in relazione alla declassificazione di nuovi documenti su questo periodo e alla pubblicazione delle memorie dei figli di Malenkov e Beria. Presentano i loro padri come riformatori nascosti che, se fossero al potere, cambierebbero radicalmente il corso della storia sovietica. Certo, è difficile affermare qualcosa, parlando al congiuntivo, ma sia Beria che Malenkov sono comunque riusciti a fare abbastanza per confrontare le loro imprese con le azioni di Krusciov. Quindi, c'è un'opportunità per pensare a quanto fosse significativa la differenza tra queste alternative.