La struttura di classe della società. Le tendenze di nascita e sviluppo della classe
18. Teoria marxista delle classi e struttura di classe della società
L'esistenza delle classi nella società è ora riconosciuta dalla maggior parte dei sociologi; nella sociologia marxista, il primo e principale posto è dato alla struttura di classe sociale della società. L'elemento centrale e principale di questa struttura sono le classi. Le classi si sono formate in una certa fase dello sviluppo della società ed erano il risultato della disuguaglianza delle persone nella società. Il concetto di "classi" è stato introdotto per la prima volta all'inizio del XIX secolo ed è stato ampiamente utilizzato dagli scienziati F. Guizot, O. Thierry, A. Smith, D. Ricardo, ma la dottrina più completa e sviluppata di classi e classi la lotta è stata presentata nel marxismo. K. Marx e F. Engels hanno confermato le ragioni economiche dell'emergere e del funzionamento delle classi, hanno sostenuto che la divisione della società in classi è il risultato della divisione sociale del lavoro e della formazione di rapporti di proprietà privata. Lo sfruttamento e l'appropriazione dei risultati del lavoro di alcune classi da parte di altre è una manifestazione dei rapporti di classe nella società. Le classi si formano in due modi: separando la comunità tribale dell'élite sfruttatrice, che inizialmente consisteva nella nobiltà tribale, e schiavizzando prigionieri di guerra e compagni di tribù impoveriti che caddero in irresistibili obblighi di debito.
Per la prima volta ha utilizzato l'approccio economico alle classi, ne ha dato la definizione nella sua opera "The Great Initiative" di V.I. Lenin. Secondo il marxismo, le classi sono divise in principale- quelli la cui esistenza deriva dalle relazioni prevalenti in una data formazione socio-economica (rapporti di proprietà): schiavi e proprietari di schiavi (per il sistema di proprietà degli schiavi); contadini e feudatari (per il sistema feudale); proletari e borghesia (per il sistema capitalista), e non basilare- i resti delle classi precedenti nella nuova formazione socio-economica e le classi risorgenti che sostituiranno le principali e costituiranno la base della divisione in classi nella nuova formazione.
Quindi, secondo il marxismo, le classi stanno sviluppando grandi gruppi di persone. I loro interessi sociali fondamentali sono quelli che determinano la loro esistenza e posizione nella società.
Nella sociologia straniera, vengono utilizzate diverse basi per distinguere le classi:
accesso alle informazioni, ecc.
disuguaglianza delle condizioni di vita;
livello di reddito;
privilegio;
attitudine al potere;
appartenere a un certo gruppo;
Le caratteristiche principali nella determinazione delle classi sono l'atteggiamento nei confronti dei mezzi di produzione e il metodo per ottenere il reddito.
Nella moderna società occidentale, la maggior parte dei sociologi distingue tre classi principali:
la classe dei proprietari di risorse economiche;
classe media;
classe inferiore.
19. Comunità sociali - la componente principale della struttura sociale
Comunità sociale - un insieme di persone, che è caratterizzato dalle condizioni della loro vita, comuni a un dato gruppo di individui interagenti; appartenenti a formazioni territoriali storicamente formate, appartenenti al gruppo studiato di individui che interagiscono con l'una o l'altra istituzione sociale.
La condizione più importante per l'emergere di comunità sociali è la solidarietà: l'unanimità, la consapevolezza della comunanza con gli interessi di altre persone. Allo stesso tempo, il livello di solidarietà nei diversi tipi di comunità, come vedremo in seguito, può manifestarsi in modi diversi.
Funzionalmente, le comunità sociali dirigono le azioni dei loro membri per raggiungere gli obiettivi del gruppo. La comunità sociale assicura il coordinamento di queste azioni, il che porta ad un aumento della sua coesione interna. Quest'ultimo è possibile grazie a modelli di comportamento, norme che determinano le relazioni all'interno di questa comunità, nonché meccanismi socio-psicologici che guidano il comportamento dei suoi membri.
Tra molti tipi di comunità sociali, come la famiglia, il collettivo di lavoro, i gruppi di attività ricreative comuni, nonché varie comunità socio-territoriali (villaggio, piccola città, grande città, regione, ecc.) rivestono particolare importanza in termini di influenza comportamento. . Ad esempio, la famiglia socializza i giovani nel corso della padronanza delle norme della vita sociale, crea in loro un senso di sicurezza, soddisfa il bisogno emotivo di esperienze comuni, previene lo squilibrio psicologico, aiuta a superare lo stato di isolamento, ecc.
La comunità territoriale e la sua condizione influenzano anche il comportamento dei suoi membri, soprattutto nell'ambito dei contatti informali. I gruppi professionali, oltre alla possibilità di risolvere questioni puramente professionali, formano un senso di solidarietà lavorativa tra i membri, forniscono prestigio e autorità professionali e controllano il comportamento delle persone dal punto di vista della moralità professionale.
La comunità sociale è la categoria principale della sociologia. Una comunità sociale non è una semplice somma di individui e non un qualsiasi gruppo di persone, ma una formazione sociale più o meno stabile e integrale, i cui soggetti sono uniti da un interesse comune e interagiscono tra loro. È grazie a questa interazione che si formano le relazioni sociali, l'area sociale è allocata nella società e ogni persona acquisisce la propria qualità sociale. La comunità sociale copre tutti i tipi e le forme dell'esistenza sociale di un individuo, solitamente incluso in varie comunità sociali e che svolge ruoli sociali diversi in esse. Media la relazione e l'interazione tra l'individuo e la società. La categoria "comunità sociale" riflette ed evidenzia adeguatamente il lato soggetto-attivo di fenomeni e processi di natura sociale, estremamente importante per comprendere l'essenza e le specificità della sociologia.
Secondo il tipo di comunità sociali differiscono nelle scale spazio-temporali (ad esempio, la comunità planetaria delle persone e le loro comunità statali; comunità insediative di diversa scala; comunità socio-demografiche) e il contenuto degli interessi che le uniscono (ad esempio, classe sociale, socio- comunità professionali, etno-nazionali e di altro tipo).
Proprietà delle comunità sociali:
1) la presenza di un obiettivo comune di attività o la coincidenza degli obiettivi delle persone che compongono la comunità;
2) la presenza di regole, norme comuni, condivise da tutti i partecipanti alla comunità;
3) interazioni sociali solidali dei partner, per la presenza di obiettivi coincidenti e norme comuni.
Tipologia di comunità sociali:
1. A seconda del livello di solidarietà:
1) insiemi in cui si incarna la solidarietà immaginaria (in assenza di azioni sociali reciproche, vi sono obiettivi, interessi, ecc. coincidenti). Imposta forme:
b) aggregazioni (associazioni di persone localizzate spazialmente in un luogo): passeggeri di un treno, visitatori di un supermercato, ecc.;
c) masse (caratterizzate da azioni simili (omogenee), ma non sociali): persone in fuga da una minaccia reale o immaginaria (un'azione simile è il panico); persone che si sforzano di indossare gli stessi vestiti (azione simile - seguire la moda), ecc.;
2) comunità di contatto in cui si incarna una solidarietà reale, ma, di regola, a breve termine. Le loro forme:
a) pubblico: interazioni una tantum, relativamente a breve termine (da alcuni minuti a diverse ore) tra un docente (cantante, attore, ecc.) E ascoltatori;
b) folle - comunità di persone unite dal presente momentaneo (tipi di folle: casuali (spettatori davanti al fuoco), condizionate (in coda per i biglietti), agenti (ribelli));
c) circoli sociali - comunità di persone dello stesso status sociale che si sono riunite per soddisfare i propri bisogni sociali (nella comunicazione, nella cura degli altri, nel riconoscimento, nel prestigio, ecc.): un incontro di amici, una conferenza di scienziati, una scuola palla, ecc. (i circoli sociali diventano spesso la base per la formazione di comunità di gruppo);
3) comunità di gruppo in cui si incarna la solidarietà istituzionalizzata (a lungo termine, stabile, determinata da norme, costumi, ecc.) (5.2).
2 . Per numero:
1) diadi (interazione di due persone);
2) piccole comunità (includono da 3 a diverse dozzine di persone);
3) grandi comunità (da centinaia a migliaia di persone);
4) supercomunità (include decine di migliaia e milioni di persone); 5) l'intera comunità mondiale.
3 . Per tempo di esistenza:
1) a breve termine (esiste da alcuni minuti a diverse ore: il pubblico di un evento specifico, i passeggeri di un autobus interurbano);
2) a lungo termine (esiste da diversi giorni a diversi anni: collettivi di imprese, unità militari);
3) a lungo termine (esiste da diversi decenni a secoli e millenni: comunità territoriali, etniche, nazioni).
4. Secondo la densità delle connessioni tra gli individui:
1) strettamente coesi (organizzazioni);
2) formazioni amorfe (tifosi di calcio, amanti della birra).
5. Secondo la caratteristica di base di formazione del sistema:
1) territoriale (comunità dell'Estremo Oriente),
2) etnico (russi),
3) demografico (giovani, donne),
4) culturale (sottoculturale), ecc.
In psicologia sociale all'inizio del XX secolo. si è sviluppata un'altra comprensione delle comunità sociali. I rappresentanti più famosi di questa tendenza - G. Tarde e G. Lebon - sostengono che tutte le associazioni di persone possono essere denotate dal concetto di folla. Secondo loro, la folla non è solo un accumulo spontaneo e disorganizzato di individui, ma anche un'associazione organizzata di persone strutturate in un modo o nell'altro.
G. Lebon distingue i seguenti tipi di folle:
1) eterogeneo, comprendente a) anonimo (folla di strada) eb) non anonimo (assemblea parlamentare);
2) omogenei, comprendenti a) sette (politiche, religiose) e b) caste (militari, operai);
3) classi (borghesia, mercanti).
Quindi, ci sono varie interpretazioni del concetto di comunità sociale e diversi tipi di comunità. In sociologia, il tipo di comunità di gruppo (gruppi sociali) è stato studiato più a fondo, e questo non è casuale.
| " |
SÌ ALLA SOCIALIZZAZIONE DELLA COSTITUZIONE RUSSA! DATE GARANZIE SOCIALI E TUTELA DEI DIRITTI CIVILI!
LA BASE SOCIALE DEL MOVIMENTO COMUNISTA.
27 gennaio 2013 14:56:44RELAZIONE DEL SEGRETARIO ESECUTIVO DEL PARTITO DEI COMUNISTI DELLA RUSSIA KA ZHUKOV ALLA CONFERENZA SCIENTIFICA E PRATICA DEL CIO 26.01.2013
"La struttura di classe della moderna società russa
E la base sociale del movimento comunista.
Estratti del rapporto del segretario esecutivo del Comitato centrale della Repubblica del Kirghizistan Zhukov K.A. al convegno scientifico e pratico dell'Associazione interregionale dei comunisti del 26 gennaio 2013
introduzione
L'analisi scientifica e la previsione dei cambiamenti nell'attuale struttura di classe della moderna società russa, le contraddizioni tra classi e gruppi sociali, ha non solo un significato teorico, ma anche il significato applicato più importante per tutte le forze politiche in Russia.
Questa domanda è tanto più importante per i comunisti, che sono guidati dall'approccio scientifico marxista materialista e dialettico nell'analisi delle relazioni economiche e sociali.
approccio di classe
La sociologia marxista è guidata da un approccio di classe all'analisi della struttura di classe sociale della società.
Conserva pienamente il suo significato la definizione di classi secondo V.I. Lenin, secondo la quale le classi sono “... grandi gruppi di persone, differenti nel loro posto in un sistema di produzione sociale storicamente definito, nella loro relazione (per la maggior parte fissa e formalizzate in leggi) ai mezzi di produzione, secondo il loro ruolo nell'organizzazione sociale del lavoro, e, conseguentemente, secondo le modalità di ottenimento e l'entità della quota di ricchezza sociale di cui dispongono. Le classi sono tali gruppi di persone, di cui ci si può appropriare del lavoro di un altro, a causa della differenza nel loro posto in un certo modo di economia sociale ”(V.I. Lenin, Poln. sobr. sobr., 5a ed., vol. 39 , pagina 15).
Approcci non marxisti all'analisi
La struttura di classe sociale della società
Le direzioni principali nella sociologia borghese sono l'approccio alla stratificazione, il cui fondatore è M. Weber, così come il funzionalismo.
Funzionalismo
I teorici del funzionalismo considerano la società consistente nell'interpretazione della società come un sistema sociale che ha una propria struttura e meccanismi di interazione di elementi strutturali, ognuno dei quali svolge la propria funzione.
Il funzionalismo, nella forma in cui è formulato dai suoi teorici, dovrebbe essere riconosciuto come una teoria borghese reazionaria non scientifica, poiché la sua base è l'idea di "ordine sociale" e, di fatto, sono escluse contraddizioni tra classi e lotta di classe .
Approccio di stratificazione
L'approccio della stratificazione procede dalla presa in considerazione non solo di fattori economici, ma anche politici, anzi sociali, nonché socio-psicologici.
Ciò implica che non c'è sempre una connessione rigida tra loro: una posizione alta in una posizione può essere combinata con una posizione bassa in un'altra.
Pertanto, la principale differenza tra la stratificazione e gli approcci di classe è che nell'ambito di quest'ultimo i fattori economici sono dominanti, tutti gli altri criteri sono i loro derivati.
In una società con una struttura sociale consolidata, i fattori economici sono certamente dominanti e, naturalmente, l'approccio di classe marxista classico è corretto.
Allo stesso tempo, l'approccio di classe classico è stato sviluppato da Marx, Engels e Lenin per le società con una struttura di classe sociale consolidata.
La società russa moderna è una società con una struttura di classe sociale in rapida evoluzione e ancora instabile, la cui analisi deve tenere conto di ulteriori fattori dinamici.
Una tale società è caratterizzata da:
Transizione di massa di persone da una classe o gruppo sociale a un'altra classe o gruppo sociale,
Rapido cambiamento nei rapporti di proprietà,
L'assenza di una coscienza di classe consolidata,
L'assenza di meccanismi consolidati per la riproduzione della struttura di classe sociale,
La presenza di un certo numero di gruppi sociali di transizione.
Pertanto, in condizioni di rapidi cambiamenti nella struttura di classe sociale della società, insieme a fattori economici, altri fattori di natura politica, sociale e socio-psicologica possono assumere un'importanza proporzionata con essi.
A questo proposito, i singoli studi e le conclusioni tratte dai sociologi borghesi sulla base di un approccio di stratificazione in relazione a società con una struttura di classe sociale in rapido cambiamento possono corrispondere alla realtà e non contraddire l'analisi marxista.
Teoria della società postindustriale
e le teorie sociologiche borghesi che ne derivano
Allo stesso tempo, i tentativi dei teorici non marxisti dell'approccio della stratificazione di applicare alla Russia la teoria non marxista del cosiddetto approccio della stratificazione sono completamente non scientifici e falsi. società post-industriale e le conseguenti teorie della divisione della società in classi alte, medie e basse.
C'era persino l'idea assurda di una classe "creativa".
Gli stessi teorici della "società postindustriale" ammettono che, a causa della loro scioltezza e stratificazione, è molto difficile per loro dare una definizione chiara dei concetti di classe superiore, media e inferiore, in particolare la classe "creativa" .
Secondo le teorie borghesi della società postindustriale, questa è la fase successiva nello sviluppo della società e dell'economia dopo la cosiddetta. una società industriale, la cui economia è dominata da un settore innovativo dell'economia con un'industria altamente produttiva, un'industria della conoscenza, con un'elevata quota di servizi innovativi e di alta qualità nel PIL e con concorrenza in tutti i tipi di attività economica e altre attività. In una società post-industriale, un'industria innovativa efficace soddisfa le esigenze di tutti gli agenti economici, dei consumatori e della popolazione, riducendo gradualmente il proprio tasso di crescita e aumentando i cambiamenti qualitativi e innovativi. Gli sviluppi scientifici stanno diventando la principale forza trainante dell'economia, la base dell'industria della conoscenza.
Le qualità più preziose sono il livello di istruzione, professionalità, capacità di apprendimento e creatività del dipendente. Il principale fattore intensivo nello sviluppo della società postindustriale è il capitale umano: professionisti, persone altamente istruite, scienza e conoscenza in tutti i tipi di innovazione economica.
Quindi, se credi ai teorici che sostengono il concetto di società postindustriale, allora questa società è molto vicina a quella comunista.
In effetti, non abbiamo segni di una tale società o movimento verso di essa in Russia o in altri paesi.
Nella Russia moderna, non solo non esiste un'economia innovativa, ma l'economia industriale è crollata e il livello di istruzione e professionalità dei lavoratori non è cresciuto, ma negli ultimi anni è costantemente diminuito.
Capitalismo monopolistico di Stato in Russia
Ci sono molte risposte alla domanda chiave su in che tipo di società viviamo adesso, e non c'è unità su questo tema tra i teorici del movimento comunista.
La valutazione del regime istituito durante la presidenza di B. Eltsin come borghese e compradora, che era giusta negli anni '90 del secolo scorso, e che alcuni continuano a ripetere anche adesso, è completamente sbagliata al momento.
Ricordiamo il concetto di capitalismo di stato dal dizionario sovietico del comunismo scientifico del 1983:
Il capitalismo di stato è un'economia gestita dallo stato o insieme al capitale privato o per esso, ma secondo i principi dell'imprenditoria capitalista.
Per quanto riguarda la Russia, lo stato al momento, utilizzando il modello della materia prima dello sviluppo economico, controlla oltre il 90 per cento dell'economia, agendo nell'interesse della grande borghesia nazionale e della burocrazia (burocrazia).
Pertanto, in Russia non esiste il cosiddetto. "società postindustriale", né un regime borghese compradore, né un modello unico di capitalismo russo.
In Russia, dopo che nel 2000 è salito al potere il blocco della burocrazia nazionale e della borghesia nazionale, i cui interessi erano stati espressi da V.V.Putin, ed è stato rimosso dal potere il blocco della borghesia compradora, si è progressivamente instaurato il regime del capitalismo monopolistico di Stato, che era stato a lungo studiato teoricamente e praticamente.
È da questo che si deve procedere quando si analizza l'attuale struttura di classe sociale della società russa e si prevedono i suoi cambiamenti.
Le classi dirigenti della Russia moderna
Nella Russia moderna si è formato un blocco di due classi dirigenti: la burocrazia (burocrazia) da un lato e la grande e media borghesia dall'altro.
Burocrazia (ufficialità)
La questione se sotto il capitalismo la burocrazia (ufficialità) sia una classe sociale indipendente, o un gruppo sociale che esprime gli interessi della classe dominante, è discutibile, anche tra i teorici dei movimenti comunisti e di sinistra.
Marx, Engels e Lenin non classificarono la burocrazia come una classe sociale indipendente.
Nel frattempo, nei paesi in cui esiste un regime di capitalismo monopolistico di stato, a causa delle peculiarità della disposizione dei mezzi di produzione e del conseguente plusvalore, il ruolo della burocrazia è fondamentalmente diverso da quello dei paesi con un'economia capitalista classica.
Sulla base della definizione leninista delle classi, in Russia la burocrazia più alta al momento non è solo e non tanto espressione della volontà della borghesia oligarchica, ma una classe sociale indipendente:
Gestire in autonomia materie prime e monopoli naturali,
Gestire autonomamente il plusvalore ottenuto dall'estrazione e dalla vendita di una parte significativa delle materie prime e dalle attività dei monopoli naturali,
Avendo coscienza di sé di classe e consapevole dei propri interessi,
Stabiliti i meccanismi della sua riproduzione, poiché i figli di alti funzionari governativi, pubblici ministeri, giudici diventano in massa funzionari governativi, pubblici ministeri e giudici,
Avere certe contraddizioni con un'altra classe dirigente: la borghesia, imponendole tributi sotto forma di tangenti e tangenti, risolvendo le sue contraddizioni con la borghesia usando i meccanismi della coercizione economica e non economica.
Se tracciamo parallelismi storici, in una certa misura (in termini di posizione funzionale nella società) la nobiltà nella Russia zarista è un analogo della moderna burocrazia russa.
Non è un caso che nel 2000 l'allora direttore dell'FSB, Nikolai Patrushev, definisse gli ufficiali regolari della sicurezza statale "la nuova nobiltà".
La burocrazia russa è una classe sociale dominante indipendente e non un gruppo sociale al servizio degli interessi di un'altra classe dominante: la borghesia.
Borghesia
La seconda classe dirigente della Russia moderna è la grande ("oligarchi") e la media borghesia ("baroni regionali").
La grande e media borghesia russa dovrebbe diventare oggetto di monitoraggio permanente e ricerca indipendente da parte di studiosi marxisti.
Questo problema, a causa della sua portata, esula dallo scopo di questo rapporto.
La piccola borghesia in Russia non è la classe dominante e, piuttosto, può essere attribuita ai gruppi sociali oppressi.
3. Classi e gruppi sociali oppressi nella Russia moderna.
Classe operaia industriale
Il numero della classe operaia industriale in Russia negli ultimi 20 anni, a causa della deindustrializzazione, è notevolmente diminuito, secondo statistiche ufficiali inaffidabili, fino a 1,5 volte, a circa il 40%.
Una parte della classe operaia industriale ha cambiato il suo status sociale, intraprendendo piccole imprese, l'altra parte ha smesso di lavorare per l'età.
Nella classe operaia industriale c'è una significativa stratificazione in termini di reddito, principalmente tra lavoratori del settore energetico, monopoli naturali, imprese al loro servizio, che formano l '"aristocrazia operaia", e tutti gli altri.
C'è una notevole dequalificazione dei lavoratori, causata dalla partenza di lavoratori qualificati e dalla distruzione del sistema di formazione professionale.
La borghesia utilizza attivamente i migranti che hanno paura di esprimere la loro protesta, la possibilità di manipolazione da parte dell'amministrazione delle imprese è molto più alta.
Come conseguenza dei suddetti fattori, negli ultimi 20 anni, il ruolo della classe operaia industriale nella società è diminuito, al momento attuale, a differenza dell'inizio del XX secolo, la classe operaia industriale non è in prima linea la lotta di classe.
La riduzione del numero e del ruolo della classe operaia industriale è stata significativamente influenzata dal modello di materia prima del funzionamento dell'economia russa.
Altre persone di lavoro salariato (compresa l'intellighenzia)
Il numero degli operai salariati, fisici e intellettuali, che non appartengono al proletariato industriale, è commisurato al numero di quest'ultimo.
Allo stesso tempo, la possibilità di organizzazione e autorganizzazione dei lavoratori salariati che lavorano nel commercio, nella ristorazione pubblica e nel settore dei servizi è molto inferiore a quella della classe operaia industriale.
Va notato che INTERNET diventa un importante elemento di autorganizzazione dei lavoratori salariati, fisici e intellettuali, che non sono legati al proletariato industriale.
Una parte significativa dei lavoratori salariati è costituita da coloro che lavorano presso imprese e istituzioni statali, dove le possibilità di manipolare i dipendenti sono molto più elevate e dove la burocrazia (ufficialità) funge effettivamente da datore di lavoro.
Le persone di lavoro salariato, fisico e intellettuale, che non sono imparentate con il proletariato industriale, possono essere suddivise in vari gruppi sociali (secondo l'occupazione, il livello di reddito e altri criteri).
Omogeneo, cosiddetto. Questi gruppi sociali non formano una "classe media", alcuni di essi possono essere la base sociale del Partito Comunista.
Contadini
I contadini della fattoria collettiva, come classe, sono stati praticamente distrutti nella Russia moderna.
Le classi dominanti riuscirono, in generale, alla decollettivizzazione delle campagne, che portò alla distruzione della maggior parte delle fattorie collettive del periodo sovietico e all'acquisto di una parte significativa dei terreni agricoli appetibili da parte della grande e media borghesia.
Negli ultimi 20 anni è continuata la riduzione del numero e della stratificazione della proprietà degli ex contadini della fattoria collettiva. In particolare, è emersa una nuova, ma ancora piccola, classe della borghesia rurale (agricoltori).
Naturalmente, sia la classe operaia industriale che la maggior parte degli altri lavoratori salariati che non appartengono alla classe operaia industriale, così come il proletariato rurale, sono la base sociale e il gruppo di appoggio del Partito Comunista.
Piccola borghesia
Negli ultimi anni, le classi dirigenti hanno perseguito una politica di riduzione dell'attività economica della popolazione e di restrizione amministrativa delle piccole imprese private.
I risultati di questa politica sono più evidenti nella sfera del commercio, in cui è sempre più visibile la sua monopolizzazione da parte di reti commerciali appartenenti alla grande e media borghesia.
Di conseguenza, una parte significativa della piccola borghesia è diventata negativa nei confronti del regime al potere, il che crea presupposti oggettivi per la sua alleanza temporanea con altre classi e gruppi sociali oppressi.
Allo stesso tempo, come ha notato V. I. Lenin, la piccola borghesia è caratterizzata da instabilità, oscillazione da una parte all'altra, che ci consente di considerare questo gruppo sociale solo come un possibile compagno dei lavoratori, guidato dal Partito Comunista, in determinate fasi della lotta.
pensionati
I pensionati formano un gruppo sociale speciale di numeri significativi, che, di norma, ha perso il contatto con i propri gruppi e classi sociali e dipende dallo stato, per conto del quale agisce la burocrazia.
Attualmente, il numero di pensionati in Russia è di oltre 39 milioni di persone, che supera il numero della classe operaia industriale, dei contadini e di qualsiasi altra classe individuale e gruppo sociale.
La dipendenza dei pensionati dalla burocrazia e la politica di manovra sociale attuata dalla burocrazia a partire dal 2000 ha notevolmente ridotto gli umori di protesta tra i pensionati.
Allo stesso tempo, un tale fattore socio-psicologico come la percezione positiva da parte della maggior parte dei pensionati dei periodi stalinista e brezneviano dello sviluppo del nostro Paese ci consente di continuare a considerare la maggioranza dei pensionati come base sociale e gruppo di sostegno per il Partito Comunista.
Elementi declassati
Il numero di elementi declassati in Russia è molto elevato rispetto al periodo di sviluppo sovietico è aumentato di diversi ordini di grandezza.
Per stimare la dimensione di questo gruppo sociale, a causa della mancanza di dati ufficiali, si possono utilizzare le stime degli esperti, secondo le quali gli elementi declassati costituiscono fino al 14 per cento della popolazione attiva (circa 10 milioni di persone).
Per ovvi motivi, questo gruppo sociale nel suo insieme non può essere né una base sociale né un gruppo di sostegno comunista, sebbene alcuni dei suoi membri possano partecipare al movimento comunista.
Lotta di classe nella Russia moderna
Già nel Manifesto del partito comunista si affermava che la storia di tutte le società esistenti era la storia della lotta di classe, cioè che è la lotta di classe che guida lo sviluppo della società umana, poiché porta inevitabilmente a una rivoluzione sociale, che è il culmine della lotta di classe, e alla transizione verso un nuovo ordine sociale. Dal punto di vista dei marxisti, la lotta di classe sarà sempre e ovunque, in qualsiasi società in cui esistano classi antagoniste.
Nella Russia moderna, le classi antagoniste sono, da un lato, la burocrazia (ufficialità), la grande e media borghesia e, dall'altro, la classe operaia industriale, dall'altro i salariati, la maggioranza dei contadini.
Politica delle classi dirigenti:
finalizzato all'appropriazione quasi completa del plusvalore creato dal lavoro dell'intero popolo, alla privatizzazione delle materie prime, della terra, dei corpi idrici, dei fiumi e dei laghi;
Ha portato alla deindustrializzazione della Russia, alla dequalificazione della classe operaia, alla distruzione dell'agricoltura, della scienza e della cultura, alla perdita delle garanzie sociali del periodo sovietico;
Impedisce il reinserimento della Russia e di parte delle ex repubbliche sovietiche, genera tensioni interetniche;
Porta alla violazione dei diritti e delle libertà democratiche generali;
Lede gli interessi economici non solo dei lavoratori, ma anche della piccola borghesia.
Nel frattempo, gli interessi di tutte le classi sociali e dei gruppi sociali che non appartengono alle classi dominanti corrispondono al modello socialista misto dell'economia, al ripristino della democrazia e all'unità statale del paese, distrutto nel 1991.
Sono proprio queste preferenze delle masse lavoratrici, della maggioranza della burocrazia medio-bassa, dei funzionari militari e delle forze dell'ordine e dei pensionati che sono indicate dai risultati di numerose indagini sociologiche, comprese quelle condotte da sociologi borghesi.
Pertanto, il capitalismo monopolistico di stato che si è instaurato in Russia è contrario agli interessi della stragrande maggioranza del popolo, ad eccezione delle classi dirigenti.
Pertanto, la rivoluzione socialista può essere sostenuta, a determinate condizioni, oltre che dalle masse lavoratrici, da una parte della burocrazia medio-bassa, dal personale militare e dai funzionari delle forze dell'ordine; parte dei piccoli e singoli rappresentanti della media borghesia; la maggior parte dei pensionati.
Un'importante caratteristica negativa dell'attuale fase della lotta di classe a causa della struttura di classe sociale instabile di transizione della società russa è l'assenza di una pronunciata classe rivoluzionaria d'avanguardia.
La base sociale dei comunisti russi
Come ha scritto V. I. Lenin nella sua opera “Malattia infantile della sinistra nel comunismo”:
Tutti sanno che le masse sono divise in classi; - che è possibile opporre masse e classi solo opponendo la stragrande maggioranza in generale, non divisa secondo la loro posizione nel sistema sociale di produzione, a categorie che occupano una posizione speciale nel sistema sociale di produzione; -che le classi sono di solito e nella maggior parte dei casi, almeno nei moderni paesi civili, guidate da partiti politici.
La classe dirigente della burocrazia in Russia, rappresentata da specialisti in "analisi situazionale" e "modellazione politica" della Direzione principale della politica interna dell'amministrazione presidenziale della Federazione Russa, ha deciso di passare alla storia confutando questo indiscutibile e generalmente riconosciuto conclusione di Lenin.
Il modello economico perverso del capitalismo monopolistico di stato che si è sviluppato in Russia ha anche dato origine a un sistema politico perverso.
La maggior parte dei partiti politici in Russia non sono creati in modo naturale come portavoce degli interessi di determinate classi e gruppi sociali, ma sono costruiti dal regime al potere, per la maggior parte, artificialmente, con la collocazione di "leader" a capo di questi partiti, imitando la lotta contro il regime.
Nel frattempo, la tecnologia per creare "dummy party" sta diventando sempre meno efficace.
La vita mostra che le classi sociali ei gruppi sociali esistenti non si fidano più e non si fideranno più degli pseudopartiti creati dal regime al potere per esprimere i propri interessi.
I comunisti della Russia, indipendentemente dalla loro divisione in partiti e organizzazioni politiche, hanno da tempo una propria base sociale, che tuttavia non è sufficiente per una vittoriosa rivoluzione socialista.
La potenziale base sociale per espandere l'influenza dei comunisti nella fase attuale dello sviluppo della Russia sono quelle classi sociali e gruppi sociali i cui interessi corrispondono al modello socialista misto dell'economia, al ripristino della democrazia e all'unità statale del paese:
La maggior parte dei lavoratori salariati (sia lavoratori dell'industria che impiegati nel settore dei servizi, del commercio, dell'attività intellettuale);
La maggior parte dei contadini;
Parte della burocrazia medio-bassa, funzionari militari e delle forze dell'ordine;
Parte dei piccoli e singoli rappresentanti della media borghesia;
La maggior parte dei pensionati.
Il compito principale del lavoro organizzativo, ideologico e propagandistico dei comunisti russi è quello di trasformare questa base sociale potenzialmente ampia del movimento comunista in una reale, in modo che ampi settori dei lavoratori affidino ai comunisti il diritto di esprimere i propri interessi .
L'ampio sostegno delle masse lavoratrici è una condizione necessaria per la rimozione dal potere del blocco della burocrazia e della borghesia e per il ritorno della Russia sulla via dello sviluppo socialista.
Invia il tuo buon lavoro nella base di conoscenza è semplice. Utilizza il modulo sottostante
Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenza nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.
postato su http://www.allbest.ru/
JSC Medical University Astana
Dipartimento di Filosofia e Sociologia
Il lavoro autonomo dello studente
Sul tema: "Teoria marxista delle classi e struttura sociale della società"
Cantata da: Moldabaev Arman 237 OM
Controllato da: Abdrkhimova S.E.
Astana 2013
Piano
introduzione
1. L'interpretazione di Marx del termine "classi"
2. Un approccio ristretto alla comprensione della teoria di classe di K. Marx
3. Un approccio ampio alla comprensione della teoria di classe di Marx
4. Stratificazione sociale
5. Il concetto di struttura sociale della società
6. Dottrina marxista delle classi come elemento principale della struttura sociale
Conclusione
Letteratura
introduzione
La struttura sociale è una connessione stabile di elementi in un sistema sociale. Gli elementi principali della struttura sociale della società sono gli individui che occupano determinate posizioni (status) e svolgono determinate funzioni sociali (ruoli), l'associazione di questi individui sulla base delle loro caratteristiche di status in gruppi, comunità socio-territoriali, etniche e di altro tipo , eccetera. La struttura sociale esprime la divisione oggettiva della società in comunità, ruoli, strati, gruppi, ecc., indicando la diversa posizione delle persone in relazione tra loro secondo numerosi criteri. Ciascuno degli elementi della struttura sociale, a sua volta, è un sistema sociale complesso con i propri sottosistemi e connessioni.
1. L'interpretazione di Marx del termine "classi"
La teoria delle classi sociali è la parte più importante dell'eredità creativa di K. Marx. Basandoci sulla frequenza con cui Marx parlava di classi, possiamo concludere che questo è il tema principale dei suoi scritti. E sebbene la parola "classe" ricorra nella maggior parte delle sue opere, K. Marx non ha mai indagato sistematicamente sulla questione. Non ha lasciato ai discendenti una teoria coerente, non ha dato una definizione chiara e precisa di classe. Il terzo volume incompiuto del Capitale termina al capitolo 54, del quale ci sono pervenute solo due pagine. Questo era l'unico capitolo sulle lezioni in cui sembrava che avrebbe parlato a lungo dell'argomento.
K. Marx ha usato il termine "classe" in una varietà di significati. Puoi contare dozzine di espressioni, in un modo o nell'altro relative alle classi. Marx scrive della nobiltà come classe di grandi proprietari terrieri, chiama la borghesia la classe dominante e il proletariato la classe operaia. F. Engels aveva lo stesso atteggiamento nei confronti delle classi di Marx. La burocrazia è chiamata "terza classe", la piccola borghesia, i contadini indipendenti, la piccola nobiltà (junkers) le "nuove classi". Nella maggior parte dei casi, non viene fatta alcuna distinzione tra classe e ceto, ed entrambi i termini sono usati come sinonimi, sebbene Marx ed Engels chiariscano in diversi punti che la classe rappresenta un certo gruppo nell'economia nazionale di un dato paese, per esempio, in una grande industria e agricoltura su larga scala, che non si possono dire delle tenute. Si riferisce a una classe sia la borghesia nel suo insieme che i suoi strati, vale a dire l'aristocrazia finanziaria, la borghesia industriale, la piccola borghesia e così via. Una classe si chiama piccola borghesia, contadini, operai, ecc.
2. Un approccio ristretto alla comprensione della teoria di classe di K. Marx
Poiché Marx non ha specificato con precisione i criteri per la formazione della classe, gli esperti trovano difficile dare un'interpretazione univoca della sua teoria. Tuttavia, la sua teoria di classe può essere ricostruita utilizzando tutti i suoi scritti, nonché le opere da lui preparate insieme a F. Engels, e le opere scritte da Engels dopo la morte di Marx. Per avere un'idea generale della sua teoria, è necessario restaurarla da vari frammenti sparsi nelle opere di diversi anni. Per una corretta comprensione della teoria di classe di Marx, bisogna prestare attenzione non alla forma verbale, ma al contenuto socio-economico nascosto sotto di essa, che si rivela attraverso l'uso del metodo di ricostruzione sociologica della visione del mondo. Questo è ciò che ci permette di effettuare una ricostruzione logica della teoria di Marx.
Tale ricostruzione consente di affermare che, in primo luogo, Marx ha analizzato le classi attraverso il rapporto con la proprietà del capitale e dei mezzi di produzione. La base di formazione della classe per lui era l'economia, ad es. natura e modo di produzione. Non attribuiva molta importanza all'entità del reddito (sebbene sottolineasse l'importanza del metodo per ottenerlo), alla comunanza degli interessi delle persone e al ruolo dei fattori psicologici. In secondo luogo, ha distinto due classi principali: borghesia(proprietari dei mezzi di produzione) e proletariato(soggetti di lavoro subordinato percettori di salario). All'interno delle due classi principali in cui ogni società si suddivide, ci sono molti gruppi separati. In terzo luogo, la classe, basata sull'intero corpus delle opere di Marx, può essere caratterizzata come un numero di persone che occupano la stessa posizione nella struttura economica. Per Marx, questa posizione si basava sul rapporto di una persona con i mezzi di produzione - possesso o non proprietà della proprietà, e per gli stessi proprietari - sul tipo di proprietà. La fonte di reddito, la cui entità non includeva tra le caratteristiche di formazione della classe, non è solo la proprietà, rispettivamente, il numero di cose che possono essere acquistate con questo denaro, ma anche il potere o il controllo sulle risorse economiche, e attraverso loro - sulle persone.
3. Un approccio ampio alla comprensione della teoria di classe di Marx
Tuttavia, è possibile anche un approccio più ampio. È abbastanza probabile, e questo può essere rintracciato nella logica delle sue riflessioni, che Marx abbia aderito non a uno, economico, ma a diversi criteri di formazione di classe. Ciò significa che la base per dividere le persone in classi è stata posta dall'autore del Manifesto comunista: 1) forze economiche(fonti e importo del reddito); 2) fattori sociali(proprietà o non proprietà dei mezzi di produzione) e 3) fattori politici(dominio e influenza nella struttura del potere). In questa forma, la teoria di classe di Marx assomiglia alla teoria di classe di Weber, che identifica anche tre caratteristiche che formano la classe: economica (proprietà), sociale (prestigio) e politica (potere). Ma questa è solo una somiglianza esterna, in futuro vedremo che le due teorie differiscono significativamente l'una dall'altra. classe marx stratificazione sociale
A differenza di Weber, Marx credeva che il rapporto tra le due classi principali della società fosse antagonista quelli. inconciliabili, non solo perché alcuni dominano e altri obbediscono, ma anche perché alcuni sfruttano gli altri. sfruttamento chiamata l'appropriazione gratuita del lavoro non retribuito di qualcun altro. Schiavi, contadini e lavoratori producono più ricchezza (beni e servizi) di quella di cui hanno bisogno per la propria sussistenza, cioè soddisfare i bisogni primari della vita. In altre parole, creano prodotto accessorio. Ma non hanno l'opportunità di utilizzare ciò che producono loro stessi. Coloro che possiedono i mezzi di produzione estraggono ciò che chiamano "profitto" dal plusprodotto. Questa è la fonte economica dello sfruttamento e anche del conflitto tra classi, che di solito si manifesta sotto forma di lotta di classe.
4. stratificazione sociale
Nel marxismo, le classi agire come storico-universale e la principale forma di stratificazione che pervade tutto formazioni, tutto storico era. Marx credeva che tutte le società che sono mai esistite ed esistono oggi siano in un senso o nell'altro classe. Il tipo storico universale di stratificazione rende le classi il fatto che in tutte le formazioni c'era una delle caratteristiche principali: lo sfruttamento del lavoro degli altri. In tutti i tipi di società, i proprietari che costituiscono la classe dirigente sfruttano i non proprietari che rappresentano l'altra classe. In tutti i tempi storici, una parte della popolazione, di regola, una minoranza, possedeva i mezzi di produzione e disponeva delle risorse materiali della società, sfruttando il lavoro degli altri, mentre altri gruppi della popolazione ne erano sprovvisti. Nell'antica Roma i patrizi possedevano la terra e gli schiavi erano costretti a lavorarci, ricevendo solo salario, soprattutto vitto e alloggio. Nell'Europa medievale, i signori feudali possedevano la terra e i servi svolgevano il servizio economico e militare, pagando un pezzo di terra in affitto. Sotto il capitalismo, la borghesia possiede le fabbriche, la terra e le banche, mentre i proletari, che non hanno altra proprietà che quella delle proprie mani, sono costretti a diventare lavoratori salariati. Lo stipendio che ricevono compensa solo una parte dei costi, poiché è fissato a livello di sussistenza.
Tuttavia, la classe, come tipo principale di stratificazione, ha subito un'evoluzione significativa e solo sotto il capitalismo si è rivelata nella sua forma più matura e completa. Nelle formazioni precedenti era relegato in secondo piano da altri tipi di stratificazione, ad esempio il tipo immobiliare. Marx ha distinto tra divisioni di classe e di proprietà, ma tale ipotesi non può essere provata, poiché Marx non ha spiegato da nessuna parte come questi due tipi di stratificazione differiscano e come siano interconnessi. Allo stesso tempo, il suo socio F. Engels ha sottolineato che sotto la schiavitù e il feudalesimo, la divisione in classi della società assume la forma stratificazione di classe. Le classi sono costrette a sottomettersi alla stratificazione di tipo immobiliare in certi periodi storici perché il fattore di formazione della classe - l'atteggiamento nei confronti dei mezzi di produzione e del lavoro salariato gratuito - lascia il posto, in particolare, sotto il feudalesimo, a un altro criterio - la dipendenza personale, che è una caratteristica distintiva della gerarchia immobiliare. Non appena il capitalismo acquista forza, la dipendenza personale passa in secondo piano e viene in primo piano il lavoro salariato gratuito.
Le classi residuali sono preservate dalle formazioni precedenti in ciascuna successiva, per cui la struttura di classe della società non è a due strati, ad esempio il proletariato e la borghesia, ma una torta a più strati. Marx ha sottolineato che le due classi principali della società capitalista si stanno disintegrando in "frammenti". Ad esempio, all'interno della borghesia ci sono industriali, finanzieri, proprietari terrieri, commercianti, tra i quali possono esserci rapporti di conflitto. Gli industriali possono essere insoddisfatti degli alti affitti pagati ai proprietari terrieri e ai commercianti con percentuali sui tassi bancari.
Il proletariato si suddivide in occupati garantiti e non (disoccupati e sottoproletariato), occupati nell'industria e nei servizi. Oltre a loro ci sono i contadini e la nobiltà, che non rientrano nella classificazione a due termini delle classi. Sono conservati da formazioni precedenti. I contadini ei piccoli proprietari sono atavismi per il capitalismo moderno, che, secondo la teoria di Marx, deve estinguersi con lo sviluppo del capitalismo. L'estinzione degli strati intermedi ed ereditati dal passato fu dettata da Marx dai postulati teorici del suo insegnamento. Il punto è che la lotta di classe diventa il motore della storia solo quando è costruita sulla contraddizione inconciliabile di due classi antagoniste. La comparsa di altri gli impedisce di manifestarsi, abbatte lo stato d'animo rivoluzionario della classe sfruttata. Una società matura deve essere bipolare.
5. capiree struttura sociale della società
Il concetto di struttura sociale nella società viene solitamente utilizzato nei seguenti sensi di base. In senso lato, la struttura sociale è la struttura della società nel suo insieme, il sistema di connessioni tra tutti i suoi elementi principali. Con questo approccio, la struttura sociale caratterizza tutti i numerosi tipi di comunità sociali e le relazioni tra di esse. In senso stretto, il termine "struttura sociale della società" è più spesso applicato alle comunità di classe sociale e di gruppo sociale. La struttura sociale in questo senso è un insieme di classi, strati sociali e gruppi interconnessi e interagenti.
6. Dottrina marxista delle classicome elemento principale della struttura sociale
In sociologia esiste un gran numero di concetti sulla struttura sociale della società, storicamente uno dei primi è la dottrina marxista. Nella sociologia marxista, il posto principale è dato alla struttura di classe sociale della società. La struttura di classe sociale della società, secondo questa direzione, è l'interazione di tre elementi principali: classi, strati sociali e gruppi sociali. Le classi sono il nucleo della struttura sociale. La presenza delle classi nella società è stata notata nella scienza anche prima di Marx all'inizio del XIX secolo. Questo concetto è stato ampiamente utilizzato dagli storici francesi F. Guizot, O. Thierry e dagli economisti politici britannici e francesi A. Smith e D. Ricardo. Tuttavia, la dottrina delle classi ha ricevuto il massimo sviluppo nel marxismo. K. Marx e F. Engels hanno fondato le cause economiche dell'emergere delle classi. Hanno sostenuto che la divisione della società in classi è il risultato della divisione sociale del lavoro e della formazione di rapporti di proprietà privata. Il processo di formazione della classe ha avuto luogo in due modi: separando l'élite sfruttatrice nella comunità tribale, che inizialmente era costituita dalla nobiltà tribale, e schiavizzando i prigionieri di guerra, così come i compagni di tribù impoveriti caduti in schiavitù per debiti.
Questo approccio economico alle classi è registrato nella famosa definizione di classi, che fu formulata da V. I. Lenin nella sua opera "La grande iniziativa" e che divenne un libro di testo nel marxismo per 70 anni.
“Le classi sono grandi gruppi di persone che si differenziano per il loro posto in un sistema di produzione sociale storicamente definito, per il loro rapporto (per la maggior parte fissato e formalizzato nelle leggi) con i mezzi di produzione, per il loro ruolo nell'organizzazione sociale del lavoro , e, di conseguenza, nelle modalità di ottenimento e dimensionamento della quota di ricchezza sociale di cui dispongono. Le classi sono tali gruppi di persone, di cui uno può appropriarsi del lavoro di un altro, a causa della differenza nel loro posto in un certo modo dell'economia sociale. Pertanto, secondo Lenin, la caratteristica principale di una classe - l'atteggiamento nei confronti dei mezzi di produzione (proprietà o non proprietà) determina il ruolo delle classi nell'organizzazione sociale del lavoro (gestione e gestione), nel sistema di potere (governo e governato), il loro benessere (ricchi e poveri). La lotta di classe funge da motore dello sviluppo sociale.
Il marxismo divide le classi in fondamentali e non fondamentali.
Le classi principali sono quelle la cui esistenza deriva direttamente dai rapporti economici prevalenti in una data formazione socio-economica, principalmente rapporti di proprietà: schiavi e proprietari di schiavi, contadini e feudatari, proletari e borghesia.
Non di base: questi sono i resti delle classi precedenti nella nuova formazione socio-economica o le classi emergenti che sostituiranno quelle principali e costituiranno la base della divisione di classe nella nuova formazione. Oltre alle classi principali e non di base, gli strati sociali (o strati) sono l'elemento strutturale della società.
Gli strati sociali sono gruppi intermedi o di transizione che non hanno una relazione specifica pronunciata con i mezzi di produzione e, quindi, non hanno tutte le caratteristiche di una classe. I livelli sociali possono essere intraclasse (parte di una classe) interclasse. Il primo può essere attribuito a grande, medio. La piccola borghesia monopolistica e non monopolistica, urbana e rurale, il proletariato industriale e rurale, l'aristocrazia operaia, ecc. Un esempio storico di stratificazione interclassista è il "terzo stato", durante la maturazione delle prime rivoluzioni borghesi in Egitto - borghesia urbana, artigianato. Nella società moderna - l'intellighenzia. A loro volta, gli elementi interclasse della struttura moderna possono avere una propria divisione interna. Pertanto, l'intellighenzia è suddivisa in proletaria, piccolo-borghese e borghese. Pertanto, la struttura dello strato sociale non coincide del tutto con la struttura di classe. L'uso del concetto di sistema sociale, secondo le idee dei sociologi marxisti, permette di concretizzare la struttura sociale della società, evidenziandone la diversità e il dinamismo.
Nonostante il fatto che nelle condizioni della dittatura ideologica e del fiorire del dogmatismo nella sociologia marxista, la definizione leninista delle classi, basata su un approccio puramente economico, avesse un predominio assoluto, alcuni sociologi marxisti si resero conto che le classi sono un'entità più ampia. Di conseguenza, il concetto della struttura di classe sociale della società deve includere legami di relazione politici, spirituali e di altro tipo. Con un approccio più ampio nell'interpretazione della struttura sociale della società, viene dato un posto significativo al concetto di "interessi sociali".
Gli interessi sono le aspirazioni della vita reale di individui, gruppi e altre comunità, attraverso le quali guidano consapevolmente o inconsapevolmente le loro azioni e che determinano la loro posizione oggettiva nel sistema sociale. Negli interessi sociali, i bisogni effettivi dei rappresentanti di determinate comunità sociali trovano l'espressione più generalizzata. La consapevolezza degli interessi si realizza nel corso del processo di confronto sociale che è costantemente in atto nella società, ovvero confrontando la propria situazione di vita con il confronto di altri gruppi sociali. Per comprendere le classi è essenziale il termine "interessi sociali radicali", che riflette la presenza di grandi interessi sociali che ne determinano l'esistenza e la posizione sociale. Sulla base di quanto precede, possiamo proporre la seguente definizione di classi: le classi sono grandi gruppi sociali che differiscono nel loro ruolo in tutte le sfere della società, che si formano sulla base di interessi sociali fondamentali. Le classi hanno caratteristiche socio-psicologiche comuni, orientamenti di valore, il proprio "codice" di comportamento.
Ogni comunità sociale è oggetto di attività e di relazioni. Le classi come comunità socio-politica hanno un programma comune di attività per tutti i suoi membri. Questo programma, corrispondente agli interessi fondamentali di questa o quella classe, è elaborato dalle sue ideologie.
Con questo approccio, gli strati sociali sono comunità sociali che uniscono le persone sulla base di alcuni interessi particolari.
Conclusione
La storia moderna ha dimostrato fallacia alcune disposizioni di Marx. Contrariamente alle sue previsioni, non ci fu impoverimento (impoverimento) della classe operaia. Al contrario, con l'industrializzazione della società, i suoi standard di vita sono aumentati. Contrariamente alle sue previsioni, la classe operaia si riduceva costantemente, i suoi salari aumentavano e il suo spirito rivoluzionario diminuiva. D'altra parte, la proprietà privata non è più concentrata nelle mani di pochi, ma è distribuita tra le grandi masse di azionisti. La previsione non realizzata di una maggiore polarizzazione sociale nella società moderna ha minato la credibilità della teoria di classe di Marx.
lletteratura
1. AA Radugin, K.A. Radugin "Sociologia" 1999 -160p.
2. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I._Textbook_2001-624
3. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Stratificazione sociale: libro di testo. M., 1995. S. 71
4. Classi, strati sociali e gruppi in URSS / Ed. ed. Ts.A. Stepanyan e a.C. Semenov. - M.: Nauka, 1968.
5. Materiali dei siti Internet
Ospitato su Allbest.ru
...Documenti simili
Il concetto della struttura di classe della società. Idee sulla stratificazione della società. Teorie borghesi fondamentali della stratificazione sociale. Classi in una società postindustriale secondo E. Giddens. Struttura piramidale della moderna società capitalista.
abstract, aggiunto il 06/02/2016
Caratterizzazione della struttura sociale della società, studio dei suoi elementi principali: classi, tenute, residenti urbani e rurali, gruppi socio-demografici, comunità nazionali. Caratteristiche della mobilità sociale e analisi del problema della società civile.
abstract, aggiunto il 02/01/2010
Il concetto di struttura sociale della società, una descrizione dei suoi elementi. Revisione analitica della struttura sociale della società nel suo insieme. Lo stato della struttura sociale della società nella Russia post-sovietica, la sua trasformazione attuale, la ricerca di modi per migliorarla.
tesina, aggiunta il 05/06/2010
Gruppi, strati, classi sono gli elementi più importanti della struttura sociale della società. Correlazione tra la teoria di classe della struttura sociale della società e la teoria della stratificazione sociale e della mobilità. Tipi di comunità sociali di persone, loro caratteristiche e caratteristiche.
abstract, aggiunto il 15/03/2012
Concetti, elementi e livelli della struttura sociale della società, analisi del suo stato e trasformazione nella Russia post-sovietica. Suggerimenti e raccomandazioni per la formazione di una nuova stratificazione sociale e della classe media della struttura sociale della società russa.
tesina, aggiunta il 05/06/2010
Lo studio del sistema sociale della società: caratteristiche e tendenze di sviluppo. Le principali funzioni della stratificazione sociale. Analisi delle contraddizioni nella società. Il concetto di struttura sociale. Caratteristiche e segni di un gruppo sociale. Tipi di mobilità sociale.
tesina, aggiunta il 03/05/2017
La sociologia come scienza della società. Il concetto di "sistema sociale" negli scritti dei pensatori antichi. Elementi della struttura sociale della società. Il significato degli elementi, il loro posto nella struttura, le connessioni essenziali. Tipi di comunità sociale. Concetti di struttura sociale.
abstract, aggiunto il 13/02/2010
La classe è l'elemento principale della stratificazione sociale della società. L'emergere delle classi. Classificazione sociale della società. Stratificazione della moderna società russa. Lo studio della coscienza di classe: diversi approcci. "Classe media" nella Russia moderna.
abstract, aggiunto il 04/04/2008
Gli elementi principali della struttura sociale ucraina. Elementi nascosti ed espliciti della struttura sociale. La teoria della stratificazione sociale e il suo ruolo nello studio della struttura sociale della moderna società ucraina. Disuguaglianza sociale della società in Ucraina.
lavoro di controllo, aggiunto il 01/09/2008
Il concetto di struttura della società, i suoi elementi principali e le dinamiche di sviluppo. Teorie della stratificazione sociale. Lo status dell'individuo e il prestigio come base per la stratificazione della società. Mobilità sociale: di gruppo e individuale, orizzontale e verticale.
Chiarificazione del concetto
Esistono due approcci principali allo studio della struttura socio-economica.
Innanzitutto, il cosiddetto. "approccio graduale", o la teoria classica del sociale
stratificazione. Il suo soggetto sono gli strati socio-economici (strati). Gli strati differiscono nel grado in cui hanno determinate caratteristiche sociali ed economiche (ad esempio, reddito, proprietà, prestigio, istruzione).
e così via.). Tipica di questo approccio è la divisione della società in strati superiori, medi e inferiori. Questa è un'analisi di stratificazione nel senso stretto del termine.
In secondo luogo, è un'analisi di classe, il cui oggetto sono gruppi socio-economici interconnessi da relazioni sociali (da qui
il suo altro nome è l'approccio relazionale), che occupa un posto diverso nella divisione sociale del lavoro. Se gli strati si allineano in una gerarchia situata
lungo un asse, quindi le classi differiscono non per quantità, ma per qualità delle caratteristiche, sebbene
spesso possono essere correlati. Pertanto, un piccolo imprenditore può avere lo stesso tenore di vita di un lavoratore altamente qualificato o di un dirigente medio o basso. Possono far parte dello stesso strato, ma a seconda della loro posizione nel sistema degli scambi di mercato, appartengono a classi socio-economiche diverse.
Questo non vuol dire che un approccio è giusto e l'altro è sbagliato. Questi due approcci considerano diverse sezioni del sistema di disuguaglianza socio-economica.
Nella Russia post-sovietica, come reazione al lungo predominio del concetto marxista-leninista di struttura di classe, trionfò immediatamente l'approccio della gradazione, cioè della stratificazione. È in questa vena che quasi
tutti i principali lavori sulla disuguaglianza socio-economica. Anche se in loro
e viene utilizzato il concetto di classe, ma - in effetti, come sinonimo di "strato". L'analisi di classe, d'altra parte, si è rivelata esagerata come un "anacronismo".
L'analisi di classe ha diverse direzioni. Tuttavia, sono uniti concentrandosi sullo studio delle relazioni tra le posizioni formate da
"rapporti di lavoro nel mercato del lavoro e nelle unità produttive".
1. Direzione strutturale (teorica). Il suo contenuto è lo studio della struttura delle posizioni di classe, l'analisi del contenuto delle singole posizioni
e forme di comunicazione tra loro. Il contenuto della struttura di classe sono i processi di distribuzione nella società del capitale (nelle sue varie forme) ei suoi meccanismi
riproduzione. Anthony Giddens ha definito questo processo di ridistribuzione
come "struttura" in cui si trasformano le relazioni economiche
in strutture sociali non economiche.
2. La direzione demografica si concentra sulle persone che occupano posizioni nello spazio di classe, sulla loro mobilità, sul numero di individui in ciascuna parte dello spazio di classe. Questa tendenza domina
nella ricerca empirica.
3. L'orientamento culturale è abbastanza eterogeneo. Ciò include studi sui problemi della coscienza di classe, dell'habitus di classe, della sottocultura, degli stili di vita, del consumo, ecc.
questa direzione di ricerca può essere formulata come segue: come
le persone riproducono la struttura di classe attraverso la loro cultura?
L'oggetto di questo lavoro è solo l'analisi teorica della classe.
Concetti classici: comunanza e differenze
Le moderne teorie di classe risalgono a due fonti principali: Karl Marx e Max Weber. Sebbene siano spesso opposti l'uno all'altro, I
i loro concetti sembrano essere complementari piuttosto che escludersi a vicenda. Hanno importanti somiglianze:
1) entrambi i concetti considerano la struttura di classe come un fenomeno solo di una società capitalista, le cui caratteristiche chiave
si considerano l'economia di mercato e la proprietà privata dei mezzi di produzione;
2) sia Marx che Weber usavano la categoria di classe per denotare gruppi socio-economici;
3) entrambi attribuivano grande importanza alla proprietà come criterio di classe
differenziazione. La società, dal loro punto di vista, è divisa principalmente in coloro che
ce l'ha, e su chi non ce l'ha.
Tuttavia, tra i concetti di classe marxisti e weberiani
ci sono anche differenze significative.
1. Il concetto di Marx ha un carattere dinamico. I processi al suo centro
accumulazione primitiva e riproduzione del capitale. Ha collegato il primo
prima di tutto, con la privazione della proprietà dei contadini (ad esempio, "scherma"
in Inghilterra) e rapina coloniale, la seconda - con sfruttamento.
Weber, a quanto pare, la questione della provenienza della ricchezza di alcune classi
e la povertà degli altri, non era interessato.
2. Marx vedeva la sua teoria di classe come la base teorica di un'ideologia rivoluzionaria progettata per cambiare il mondo. Weber questo problema
non importava.
3. Marx ha collegato prima il processo di riproduzione della struttura di classe
tutto con il sistema di produzione di mercato, mentre Weber ha spostato l'attenzione
la sua attenzione al mercato.
4. Per Marx, la struttura della società è molto polarizzata: analizza solo
il proletariato e la borghesia, accennando di sfuggita ad altri gruppi. Weber si concentra
l'attenzione alle disuguaglianze più sottili che si manifestano nei mercati del lavoro e dei capitali, che ha permesso di avvicinarsi allo studio della nuova classe media, cioè dei professionisti assunti altamente qualificati.
5. Secondo Marx, il meccanismo per la formazione di un confine di classe si basa sul capitale (in primo luogo i mezzi di produzione) come valore autoaccrescitivo.
Weber ha scritto sulla proprietà in generale, cioè ha usato una categoria più ampia. Da un lato si trattava di un passo indietro rispetto a Marx, poiché la categoria della proprietà focalizza l'attenzione sul fenomeno, distogliendo
dall'analisi dell'essenza, i meccanismi di formazione delle disuguaglianze di classe. D'altra parte, questo approccio apre opportunità per studiare lo stile di vita
classi diverse, comprese le sfere non solo del lavoro, ma anche del consumo.
Tutti i moderni modelli di classe sono nati da concetti classici.
analisi, spesso indicata con il prefisso "neo": neomarxismo
e neo-weberianesimo. Se a livello teorico generale le differenze tra loro sono evidenti, negli studi empirici diventano sfuggenti.
Nick Abercrombie e John Urry lo affermano giustamente ora
è difficile determinare quale dei moderni ricercatori della struttura di classe
si riferisce al marxista, e chi alla tradizione weberiana. Queste etichette
a loro avviso, indicano piuttosto differenze nello stile di analisi o sottolineature,
ma non un conflitto fondamentale.
Analisi di classe e società moderna
Quanto è rilevante l'analisi di classe che è sorta in Occidente in modo completamente diverso
era, per la Russia moderna? Ovviamente, i concetti classici non possono spiegare adeguatamente un certo numero di fenomeni nella società moderna.
1. Capitalismo, dove il soggetto principale era il singolo proprietario
impresa o banca, si è trasformato in capitalismo corporativo, dove il soggetto principale è una corporazione impersonale. L'azienda possiede l'azienda, che a sua volta crea una serie di filiali. Sebbene la figura del singolo capitalista sia stata preservata, è solo nella media impresa.
Pertanto, la moderna società occidentale è talvolta definita come "capitalismo".
senza capitalisti.
2. Dopo la seconda guerra mondiale, il mondo occidentale iniziò a salire alle stelle
una nuova classe media di professionisti stipendiati. Il nuovo fenomeno ha provocato discussioni attive in sociologia.
La reazione a questi nuovi fenomeni nella vita della società capitalista è stata
una negazione dell'analisi di classe in generale, che implica una negazione della rilevanza
Apprendimento e struttura della classe. Tuttavia, un'altra parte dei sociologi procede dal fatto che la società occidentale era ed è una società di classe, quindi non ci sono motivi per
rifiuto dell'analisi di classe. “Le disuguaglianze di classe nei paesi industrializzati”, scrive George Marshall, noto sociologo britannico, “sono rimaste
più o meno invariato per tutto il XX secolo. Pertanto, il problema centrale della teoria delle classi non è affatto quello che generazioni di critici hanno ipotizzato quando hanno parlato della scomparsa delle classi sociali nei paesi sviluppati.
società. Il vero problema è spiegare la loro persistenza come potenziale forza sociale". E nella moderna sociologia occidentale è fatta
molto per lo sviluppo dell'analisi di classe in relazione alle nuove realtà.
Le opzioni più famose sono state proposte dall'americano Eric Wright e dall'inglese John Goldthorpe.
Fino a che punto l'analisi di classe è rilevante per la Russia post-sovietica? Risposta
Questa domanda dipende da due gruppi di fattori. Innanzitutto, analisi di classe
rilevante per la Russia nella misura in cui ha formato una società capitalista, la cui economia si basa sul mercato e sulla proprietà privata dei mezzi di produzione. È difficile negare che sia stato compiuto un passo in questa direzione, ma il processo è tutt'altro che completo. Seconda classe
l'analisi è rilevante solo per i ricercatori che ritengono che la distribuzione del capitale nella società abbia un forte impatto sulla sua formazione
struttura sociale. Se non vedi tale connessione o non vuoi vederla,
allora, naturalmente, l'analisi di classe può essere dimenticata come un anacronismo intellettuale.
Il capitale come relazione sociale
La modernizzazione dell'analisi di classe, mi sembra, può seguire la strada
modernizzazione delle idee sul capitale come una sorta di spartiacque nella struttura di classe. Nelle teorie classiche, il capitale era limitato a specifiche forme materiali: denaro e mezzi di produzione. Nel ventesimo secolo si è tentato di espandere il concetto di capitale a nuovi oggetti. Così sono comparsi i concetti di capitale “umano”, “sociale”, “culturale” e “organizzativo”. Tuttavia, l'ampliamento dell'elenco delle forme materiali di capitale sottolinea solo la necessità di determinare l'essenza di questo fenomeno,
capace di presentarsi in diverse forme.
Il capitale è un processo. Secondo K. Marx, "il contenuto oggettivo di questo processo è l'aumento di valore". Il capitale è una sorta di coefficiente davanti all'indicatore del lavoro semplice, che in un certo mercato
contesto può portare ad un aumento del valore del prodotto del lavoro semplice. Ruolo
questo coefficiente è soddisfatto non solo dai mezzi di produzione, ma anche dalla conoscenza,
esperienza, connessioni, nome, ecc. Pertanto, lavoratori ben addestrati ed esperti costruiranno una casa
molto più veloce e migliore di un costruttore dilettante che non ha nulla,
tranne che per le mani e l'intenzione. L'uso della tecnologia moderna cambia il processo
costruire radicalmente.
Le categorie di risorsa e capitale sono correlate, ma non identiche. Una risorsa è un'opportunità che non diventa necessariamente una realtà.
Qualsiasi capitale è una risorsa, ma non tutte le risorse specifiche vengono convertite
in capitale. Il capitale è una risorsa di mercato realizzata nel processo di aumento del valore. Pertanto, i proprietari delle stesse risorse in termini di forma materiale possono avere un rapporto diverso con il capitale e, di conseguenza, un posto diverso nella struttura di classe. Il denaro in una brocca è un tesoro;
il denaro nel fatturato del mercato, realizzando un profitto, è capitale.
Una tale trasformazione della risorsa in capitale è possibile solo nel contesto di una società di mercato. Dove non c'è mercato, un aumento del valore di mercato delle risorse
non sta succedendo.
Il capitale può anche essere risorse culturali, che nel corso del mercato
lo scambio può essere redditizio. Prima di tutto, è conoscenza e abilità. Il capitale può essere un nome, che si manifesta chiaramente nel fenomeno del marchio. Sulla base di questo processo, si formano i confini di classe.
Il capitale agisce come un fattore chiave nella formazione della classe
strutture. Le classi sono gruppi sociali che differiscono nel loro atteggiamento nei confronti del capitale: alcuni lo hanno, altri no, alcuni lo hanno come mezzo di produzione
o capitale finanziario, mentre altri hanno capitale culturale.
Elementi di base della struttura della classe
Il capitale, trasformandosi in elementi della struttura sociale, viene collocato
la società è molto irregolare. Da un lato ci sono gli appezzamenti dotati di capitale e quelli che ne sono privati. I primi, invece, si differenziano per la natura del capitale ivi disponibile.
Di conseguenza, lo spazio delle classi sociali è suddiviso in almeno quattro campi principali.
1. Il campo sociale della classe operaia.
Consiste in posizioni di status occupate da semplice lavoro salariato, venduto e acquistato come merce. Il tipo ideale di lavoratore è un lavoratore non qualificato che vende la sua forza lavoro, il cui contenuto principale è questo
il suo potenziale naturale.
Nello spazio delle posizioni della classe operaia esiste una zona di manodopera relativamente qualificata, la cui quota varia da paese a paese.
e dipende dall'attrezzatura tecnologica della produzione, dall'organizzazione del lavoro.
I lavoratori qualificati hanno risorse culturali (formali
gli indicatori sono gradi, esperienza lavorativa nella specialità).
La proporzione di lavoratori con un capitale culturale significativo dipende dalla natura della produzione. Più tecnicamente è difficile, più
sono richiesti tali lavoratori, la cui formazione a volte richiede molti anni. Pertanto, nei paesi sviluppati del mondo, il proletario classico sta regredendo sempre più chiaramente
posizioni marginali. Tuttavia, in Russia, con la sua caratteristica molto alta
il livello di manodopera semplice non qualificata di un lavoratore tipico è notevole
fenomeno nel gruppo considerato.
Nel XX secolo, un fenomeno notevole è stata la formazione del proletariato clericale, un gruppo di lavoratori salariati impegnati in semplici lavori mentali. Se
considerare il capitale come un fattore chiave nella formazione della classe,
allora non c'è differenza fondamentale nella posizione di classe degli operai e dei proletari impiegatizi.
2. Il campo sociale della borghesia.
Qui, le posizioni di stato richiedono esterno
in relazione a individui di tipi di capitale (denaro, mezzi di produzione, terra).
I dividendi sul capitale sono una forma di remunerazione materiale.
Il tipo ideale di borghese è un rentier, un azionista.
Nello studio della struttura di classe del moderno capitalismo corporativo, che si sta formando anche in Russia, il fenomeno della borghesia crea seri problemi metodologici e metodologici. Invece che individuale
il proprietario ha ricevuto una società per azioni con un'intricata struttura proprietaria a più stadi. I problemi metodologici di studio di questo fenomeno possono essere ridotti se abbandoniamo la figura arcaica del singolo capitalista.
come unità di questa classe. C'è una classe come spazio di posizioni dotato
proprietà dei mezzi di produzione e capitale monetario. E ci sono individui specifici inclusi in questo spazio (a causa dell'acquisizione di azioni)
e emergendone (a seguito di rovina o vendita di azioni). Allo stesso tempo, le persone spesso combinano diverse posizioni di classe: un top manager che possiede
un consistente blocco azionario, fenomeno tipico in Occidente e soprattutto in Russia. Poiché ogni campo di classe ha una propria logica di interessi,
poi il manager e il titolare spesso rappresentano gli interessi dell'azienda in modi diversi,
valutare la sua efficacia in modo diverso. Spesso il portatore di questa contraddizione è un individuo.
3. Campo sociale della classe media tradizionale
. Consiste nello stato
posizioni che richiedono una combinazione in una persona di lavoro e capitale organizzativo, e spesso i mezzi di produzione. Una tipica posizione di status di questo campo è un dipendente che entra direttamente nel mercato di beni o servizi.
Questa posizione è spesso integrata dalla produzione e dal capitale monetario (agricoltori, artigiani, piccoli commercianti, ecc.), ma spesso può farne a meno (avvocato, talvolta medico, consulente, artista, ecc.).
di solito hanno solo capitale culturale e organizzativo). La forma della remunerazione materiale è il reddito, inclusi sia i salari che
vari tipi di dividendi. Distingue anche tra le posizioni di classe e le persone che le occupano. Con questo approccio, la combinazione di posizioni da parte di una persona
piccolo proprietario e lavoratore o impiegato non crea per il ricercatore
impasse.
4. Il campo sociale della nuova borghesia. Il tipo di membro ideale di questa classe è
un dipendente che dispone di una grande quantità di capitale culturale, i cui dividendi gli danno il reddito principale. Rappresentanti tipici di questa classe sono i manager, tutti i tipi di esperti che lavorano nelle aziende.
Tuttavia, la natura del lavoro è del tutto irrilevante.
La forza lavoro è solo potenzialità fisiche e intellettuali.
Può essere paragonato a un computer che non dispone di alcun software speciale diverso da DOS. Il rappresentante della nuova classe media viene descritto usando la metafora di un computer carico di oggetti preziosi e costosi
programmi. Lui, come l'operaio, ha la forza lavoro, ma l'impresa paga
per lui il grosso delle sue entrate non è per questo, ma per il capitale culturale messo a sua disposizione.
Più complessa è la risorsa culturale, più è scarsa e, in condizioni di mercato, l'eccesso di domanda rispetto all'offerta porta a un aumento dei prezzi. Pertanto, il più scarso
specialista (più esperienza, migliore istruzione, reputazione), più persone vogliono assumerlo, più reddito viene offerto.
Il reddito monetario di un impiegato nella posizione della nuova classe media è costituito da due parti principali: 1) salari pari al valore del lavoro
forza, che è la stessa sia per il direttore generale che per il caricatore; 2) dividendi
per il capitale culturale.
Il lavoratore può anche avere dividendi in capitale culturale (ad esempio,
salario per grado, anzianità, ecc.), ma il reddito principale del lavoratore è il pagamento della sua forza lavoro. Pertanto, le differenze di classe tra il proletariato e gli strati medi non consistono nell'insieme degli elementi del loro reddito, ma nei loro rapporti quantitativi, che formano una nuova qualità.
In condizioni di mercato, la stessa risorsa culturale può essere capitale,
potrebbe non esserlo. Se non c'è richiesta di specialisti di tipo A, la loro risorsa culturale non porta alcuno o quasi nessun dividendo ai proprietari. Di più
la versione lieve di questa situazione è l'incapacità di utilizzare queste risorse in modo efficace. E poi uno specialista di alta classe riceve uno stipendio paragonabile al reddito di un lavoratore medio qualificato. Il mercato è confuso
confine di classe tra loro. Diploma di qualsiasi natura, compreso il Dottore in Scienze,
non garantisce contro la caduta nei ranghi della classe operaia intellettuale - una situazione tipica della Russia post-sovietica.
In una diversa situazione di mercato, la stessa persona potrebbe avere un ottimo prezzo.
e ricevere dividendi sul capitale culturale. Pertanto, l'istruzione, l'esperienza, la conoscenza in sé e per sé non sono capitale culturale, possono diventarlo
in capitale solo nel processo di scambio di mercato, che dà un dividendo. Ne consegue che la struttura professionale può divergere fortemente dalla struttura di classe.
Ciò si manifesta nel fatto che in un paese il proprietario della risorsa culturale X rientra nei ranghi della nuova classe media, e in un altro paese è nei ranghi della classe operaia. Simili fluttuazioni sono possibili tra le regioni. Pertanto, con questa comprensione della struttura della classe, tenta di sostituire l'analisi della classe con lo studio
la struttura professionale non ha senso.
La logica della trasformazione di una risorsa culturale in capitale e viceversa è simile alle trasformazioni che spesso le macchine utensili subiscono nella produzione di mercato.
e attrezzature. Se producono una merce richiesta e redditizia, è capitale. Se non possono essere efficaci
nel sistema di scambio di mercato, si fermano, restano inattivi e si trasformano in rottami metallici, il che non esclude la loro possibile rianimazione in futuro. Questo è il percorso che hanno percorso molte fabbriche e stabilimenti nella Russia post-sovietica.
La nuova classe media si distingue come elemento distinto in quasi tutte le tonalità
concetti di classe moderni, anche se il nome varia spesso. COSÌ,
John Goldthorpe lo chiama classe di servizio o salariato. Rientra in questa classe professionisti, amministratori e dirigenti alle dipendenze di datori di lavoro che hanno loro delegato parte dei propri poteri. Per questo ricevono salari relativamente alti, occupazione stabile, pensioni aumentate,
vari privilegi e ampia autonomia nell'esercizio delle loro funzioni. Nello schema di Wright, le seguenti classi corrispondono sostanzialmente alla nuova classe media:
manager esperti, supervisori esperti, non manager esperti.
La linea che separa la nuova classe media dalla classe operaia è fluida,
situazionale, sfocato, privo di contorni netti. Persone che sono vicine
lei, può essere trascinata nella mobilità sociale interclasse senza
movimenti extra del corpo. Occupare la stessa posizione in azienda, avere lo stesso
stessa risorsa, si trovano improvvisamente coinvolti in una nuova situazione di mercato che cambia radicalmente il loro status di classe.
La struttura di classe è un attributo di una società capitalista, il risultato della conversione dei processi economici di riproduzione del capitale in processi sociali
processi della sua ineguale distribuzione. Se in Russia esiste già la proprietà privata dei mezzi di produzione, esiste un libero mercato del lavoro e del capitale, allora esiste anche una struttura di classe, sebbene si possa discutere sul grado della sua maturità
e caratteristiche nazionali. Se esiste una tale struttura, allora è necessario
e l'analisi di classe come strumento teorico per la sua interpretazione. Non è
significa che, come nel marxismo-leninismo sovietico, ovunque e ovunque è necessario
cercare radici di classe. Esistono altri tipi di strutture sociali (genere,
età, professione, settore, etnia, ecc.). classe - uno
di loro. In alcuni casi viene in primo piano, in altri è relegato.
nell'ombra, ma non scompare del tutto.
Lo studio della struttura delle classi è di per sé interessante. Inoltre, comprenderlo è la chiave per comprendere il comportamento delle persone incluse in esso. classe
l'appartenenza forma in misura significativa il modo di vivere delle persone, gli stili di comportamento dei consumatori, la scelta elettorale. In Occidente, soprattutto nel Regno Unito, molte ricerche sono dedicate al rapporto tra classe e comportamento elettorale. Ed è chiaramente visibile. In Russia
mentre lo status di classe ha scarso effetto sulle azioni degli elettori. E il motivo non lo è
nel fatto che non esiste una struttura di classe, ma nell'assenza, in primo luogo, di idee chiare sugli interessi di classe e, in secondo luogo, di partiti reali capaci di rappresentare e difendere questi interessi non a parole, ma con i fatti. È possibile contare
Il Partito Comunista della Federazione Russa è il partito della classe operaia e l'SPS è il partito della classe media? Io ho
ci sono grossi dubbi su questo. Le altre parti non sono affatto posizionate
nello spazio di classe. È vero, negli ultimi anni Yabloko ha cercato di diventare
il partito dell'intellighenzia, i dipendenti statali, cioè, parlando in termini di analisi di classe, la classe operaia intellettuale. Tuttavia, provare e diventare è ancora
non la stessa cosa.
e stratificazione della società russa. Mosca: casa editrice dell'Istituto di sociologia, 1998;
La classe media nella moderna società russa. Mosca: RNIS i NP; ROSSPEN, 1999;
Tikhonova N. E. Fattori di stratificazione sociale nella transizione verso un'economia di mercato
economia. M.: ROSSPEN, 1999.
Marshall G. Classe di riposizionamento. Disuguaglianza sociale nelle società industriali. L.: Pubblicazione SAGE,
Giddens A. La struttura di classe delle società avanzate. L.: Hutchinson, 1981 (2a ed.). R. 105.
Abercrombie N. & Urry J. Capitale, lavoro e classi medie. L.: Allen & Unwin, 1983. P. 89, 152.
Marshall G. Classe di riposizionamento. Disuguaglianza sociale nelle società industriali. P.1.
Marx K. Capitale. T. 1 // Marx K. e Engels F. Izbr. operazione. M., 1987. T. 7. S. 146.
Nello schema di E. Wright, questo gruppo corrisponde a due classi: la piccola borghesia e la piccola
datori di lavoro.
Esistono due diversi approcci allo studio della struttura sociale della società: questa è la teoria delle classi e la teoria della stratificazione.
La teoria materialista (di classe) deriva dal fatto che lo stato è sorto per ragioni economiche: la divisione sociale del lavoro, l'emergere del plusprodotto e della proprietà privata, e quindi la divisione della società in classi con interessi economici opposti. Come risultato oggettivo di questi processi, sorge uno stato che, mediante speciali mezzi di repressione e controllo, limita il confronto tra queste classi, assicurando principalmente gli interessi della classe economicamente dominante.
L'essenza della teoria sta nel fatto che lo stato è venuto a sostituire l'organizzazione tribale e la legge - i costumi. Nella teoria materialista, lo stato non è imposto alla società, ma nasce sulla base dello sviluppo naturale della società stessa, associato alla decomposizione del sistema tribale. Con l'avvento della proprietà privata e la stratificazione sociale della società sulla base della proprietà (con l'avvento dei ricchi e dei poveri), gli interessi dei vari gruppi sociali cominciarono a contraddirsi. Nelle nuove condizioni economiche emergenti, l'organizzazione tribale non era in grado di gestire la società.
C'era bisogno di un organo autorevole in grado di garantire il vantaggio degli interessi di alcuni membri della società rispetto agli interessi di altri. Pertanto, una società composta da strati sociali economicamente disuguali dà origine a un'organizzazione speciale che, pur sostenendo gli interessi dei ricchi, limita il confronto della parte dipendente della società. Lo stato è diventato un'organizzazione così speciale.
Secondo i rappresentanti della teoria materialista, è un fenomeno storicamente transitorio e temporaneo e si estinguerà con la scomparsa delle distinzioni di classe.
La teoria materialista distingue tre forme principali dell'emergere dello stato: ateniese, romana e tedesca.
La forma ateniese è classica. Lo stato nasce direttamente e principalmente dalle contraddizioni di classe che si formano all'interno della società.
La forma romana differisce in quanto la società tribale si trasforma in un'aristocrazia chiusa, isolata dalle masse plebee numerose e prive di diritti civili. La vittoria di quest'ultimo fa esplodere il sistema tribale, sulle cui rovine sorge lo Stato.
La forma tedesca - lo stato nasce dalla conquista di vasti territori per lo stato.
Le principali disposizioni della teoria materialistica sono presentate nelle opere di K. Marx e F. Engels.
La natura di classe e la condizionalità economica del diritto sono le disposizioni fondamentali più importanti della teoria marxista. Il contenuto principale di questa teoria è l'idea che il diritto sia un prodotto della società di classe; espressione e consolidamento della volontà della classe economicamente dominante. In questi rapporti, gli individui dominanti devono costituire il loro potere nella forma dello Stato e dare alla loro volontà un'espressione universale nella forma della volontà dello Stato, nella forma della legge. L'emergere e l'esistenza del diritto è spiegato dalla necessità di consolidare la volontà della classe economicamente dominante sotto forma di leggi e la regolamentazione normativa delle relazioni sociali nell'interesse di questa classe. "Diritto è solo la volontà elevata a legge".
Il merito del marxismo è il postulato che il diritto è uno strumento necessario per assicurare la libertà economica dell'individuo, che è un regolatore "imparziale" dei rapporti di produzione e di consumo. I suoi fondamenti morali nel mondo civilizzato tengono conto e attuano i bisogni oggettivi dello sviluppo sociale nel quadro del comportamento consentito e proibito dei partecipanti alle relazioni sociali.
I rappresentanti di altri concetti e teorie sull'origine dello stato considerano le disposizioni della teoria materialistica unilaterali, errate, poiché non tengono conto dei fattori psicologici, biologici, morali, etnici e di altro tipo che hanno portato alla formazione della società e l'emergere dello Stato.
La stratificazione sociale esprime l'eterogeneità sociale della società, la disuguaglianza che esiste in essa, lo stato sociale ineguale delle persone e dei loro gruppi. La stratificazione sociale è intesa come il processo e il risultato della differenziazione della società in vari gruppi sociali (strati, strati) che differiscono nel loro status sociale. I criteri per dividere la società in strati possono essere molto diversi, inoltre, sia oggettivi che soggettivi. Ma molto spesso oggi si distinguono professione, reddito, proprietà, partecipazione al potere, istruzione, prestigio, autovalutazione di una persona della sua posizione sociale (autoidentificazione), ecc .. Negli studi sociologici empirici sulla stratificazione sociale, tre o quattro di solito si distinguono le principali caratteristiche misurate: il prestigio della professione, il livello di reddito , l'atteggiamento nei confronti del potere politico e il livello di istruzione .
Con tutta la differenza nelle interpretazioni teoriche dell'essenza della stratificazione sociale, se ne può ancora distinguere una comune: è una stratificazione naturale e sociale della società, che ha un carattere gerarchico, è costantemente fissata e supportata da varie istituzioni sociali, è costantemente riprodotta e modernizzata. Le differenze naturali tra le persone sono associate alle loro caratteristiche fisiologiche e psicologiche e possono servire come base per la disuguaglianza sociale.
La disuguaglianza delle persone - comunità sociali è una delle caratteristiche principali della società nel corso della storia del suo sviluppo. Quali sono le cause della disuguaglianza sociale?
Nella moderna sociologia occidentale prevale l'opinione che la stratificazione sociale nasca dal bisogno naturale della società di stimolare l'attività degli individui, motivando la loro attività attraverso opportuni sistemi di premi e incentivi. Tuttavia, questo stimolo in varie scuole e direzioni scientifiche e metodologiche viene interpretato in modo diverso. A questo proposito, si possono individuare il funzionalismo, lo status, le teorie economiche, ecc.
I rappresentanti del funzionalismo spiegano la causa della disuguaglianza differenziando le funzioni svolte da diversi gruppi, strati, classi. Il funzionamento della società, secondo loro, è possibile solo attraverso la divisione del lavoro, quando ogni gruppo sociale, strato, classe svolge la soluzione dei corrispondenti compiti vitali per l'intero organismo sociale: alcuni sono impegnati nella produzione di beni materiali , altri creano valori spirituali, altri gestiscono, ecc. Per il normale funzionamento di un organismo sociale è necessaria una combinazione ottimale di tutti i tipi di attività, ma alcuni di essi sono più importanti dal punto di vista di questo organismo, mentre altri sono meno importanti. Quindi, sulla base della gerarchia delle funzioni sociali, si forma una corrispondente gerarchia di gruppi, strati, classi che le svolgono. Coloro che svolgono la direzione e la gestione generale sono posti al vertice della piramide sociale, perché solo loro possono mantenere l'unità dello Stato, creare le condizioni necessarie per il buon adempimento di altre funzioni.
Una tale gerarchia esiste non solo a livello dello stato nel suo insieme, ma anche in ogni istituzione sociale. Quindi, secondo P. Sorokin, a livello aziendale, la base della stratificazione interprofessionale è costituita da due parametri: 1) l'importanza dell'occupazione (professione) per la sopravvivenza e il funzionamento dell'organismo nel suo insieme; 2) il livello di intelligenza necessario per il buon adempimento dei doveri professionali. PAPÀ. Sorokin ritiene che le professioni socialmente più significative siano quelle associate alle funzioni di organizzazione e controllo. Il lavoro disonesto di un normale lavoratore danneggerà l'impresa. Ma questo danno è incomparabile con quello che verrà inflitto all'impresa se i suoi alti funzionari e dirigenti agiranno in malafede, in modo irresponsabile. Pertanto, in ogni particolare comunità, un lavoro più professionale si manifesta in un livello più alto di intelligenza, nella funzione di organizzazione e controllo, in un rango più alto che le persone di queste professioni occupano nella gerarchia interprofessionale. Una chiara conferma di questa posizione, secondo P. Sorokin, è l'ordine universale permanente, che consiste nel fatto che un gruppo professionale di lavoratori non qualificati è sempre in fondo alla piramide professionale. Le persone appartenenti a questo gruppo professionale sono i lavoratori meno pagati. Hanno i diritti minimi e il tenore di vita più basso, la funzione di controllo più bassa nella società.
Di significato vicino al funzionalismo è la spiegazione dello status delle cause della disuguaglianza sociale. Dal punto di vista dei rappresentanti di questa teoria, la disuguaglianza sociale è una disuguaglianza di status derivante sia dalla capacità degli individui di svolgere un particolare ruolo sociale (ad esempio, essere competenti a gestire, avere le conoscenze e le abilità appropriate per essere professore, inventore, avvocato, ecc.) ecc.), e dalle opportunità che consentono a una persona di raggiungere l'una o l'altra posizione nella società (origine, proprietà della proprietà, appartenenza a forze politiche influenti, ecc.).
L'approccio economico nello spiegare le cause della disuguaglianza sociale è associato all'interpretazione dei rapporti di proprietà. Dal punto di vista dei rappresentanti di questo approccio, quegli individui e gruppi che possiedono la proprietà, in primo luogo la proprietà dei mezzi di produzione, occupano una posizione dominante sia nella sfera della gestione che nella sfera della distribuzione e del consumo di beni materiali e spirituali .
La definizione più sintetica di stratificazione sociale, che si trova spesso nella letteratura sociologica, la identifica con la disuguaglianza sociale come fenomeno universale della civiltà umana. In un'analisi più approfondita di questo fenomeno, di norma, si distinguono due caratteristiche principali. Il primo è legato alla differenziazione della popolazione in gruppi organizzati gerarchicamente, ad es. strati superiori e inferiori (classi) della società. Il secondo punto che caratterizza la stratificazione sociale è la distribuzione ineguale nella società di vari benefici e valori socio-culturali, il cui elenco è molto ampio.
Nella teoria sociologica, la stratificazione sociale viene analizzata dal punto di vista dell'interazione di tre livelli fondamentali della vita sociale: la cultura, che costituisce il livello normativo-valore di regolazione del comportamento delle persone, il sistema sociale (il sistema di interazione sociale tra le persone , durante il quale si formano varie forme di vita di gruppo) e, infine, il livello di comportamento della personalità stessa, influenzando la sua sfera motivazionale.
Se questi principi generali dell'analisi sociologica vengono trasferiti alla sfera della stratificazione sociale, allora dovrebbe essere riconosciuto che le forme specifiche della sua manifestazione in una particolare società saranno determinate dall'interazione di due fattori principali: il sistema sociale o, più precisamente , i processi di differenziazione sociale in atto nella società, da un lato, e i valori sociali e gli standard culturali prevalenti in una data società, dall'altro.