Predstava "Češnjev vrt" ni le ena najbolj znanih dram Antona Pavloviča Čehova, ampak tudi ena najbolj znanih dram ruske literature nasploh.

Ponujamo vam esej na podlagi igre "Češnjev vrt". Esej je namenjen predvsem učencem 10. razreda, vendar se lahko uporablja tudi v drugih razredih srednje šole.

V eseju je pozornost namenjena žanrski izvirnosti Čehovljeve igre. to – .

ŽANRSKA IZVIRNOST IGRE "ČEŠNJEV VRT"

Čehovljeve igre so se njegovim sodobnikom zdele nenavadne. Močno so se razlikovale od običajnih dramskih oblik. Ni bilo na videz nujnih zapletov, vrhuncev in, strogo gledano, tudi ni bilo dramske akcije kot take. Čehov je o svojih igrah zapisal:

"Ljudje samo večerjajo, nosijo jakne in v tem času se odloča o njihovi usodi, njihova življenja so zlomljena."

V Čehovih dramah je podtekst, ki pridobi poseben umetniški pomen. Kako se ta podtekst posreduje bralcu, gledalcu? Najprej s pomočjo avtorjevih pripomb. Čehov je pripisal velik pomen avtorjevim pripombam, ki ne le pomagajo razkriti duhovni svet likov, ampak tudi poudarjajo glavno idejo predstave.

Celo vrsto nekdanjih lastnikov vrtov združuje nesmisel in nekoristnost njihovega obstoja. Vsi živijo "na kredit" , ne da bi domovini prinesel kakršno koli korist in sploh ne skrbi za svoje posestvo. Nesposoben za upravljanje, umrl "iz šampanjca" Mož Ranevske. Čehov z ironijo govori o Gaevu, še enem nesrečnem lastniku češnjevega nasada, ki "Svoje bogastvo sem pojedel na sladkarijah" . Da, in sama Ranevskaya poleg sočutja povzroči vsaj presenečenje s svojo nepraktičnostjo in slabim upravljanjem. Ker ima veliko dolgov, se prepusti svoji strasti do razkošja in služabnikom deli previsoke napitnine.

Pri upodabljanju likov nekdanjih lastnikov posestva se Čehov zateka k groteski, njihove manire in značajske lastnosti posreduje skozi služabnike. V bahavi čutnosti in "nežnost" Dunyasha, vidimo lahkomiselnost in površnost občutkov Ranevske. "Izobraževanje" Yasha in "ekscentričnosti" Charlotte Ivanovna nam ponazarja celotno absurdno in nerodno usodo Ranevske, njen odnos do otrok, posestva in svoje države. Firs je zelo markanten služabniški lik, zaradi njegovih kratkih pripomb v besedah ​​gospodarjev slišimo bodisi prazno farso bodisi lahkomiselnost. Na primer, ko se sreča s svojo ljubico, ne sliši njenih zagotovil o ljubezni, Firs pravi: "Predvčerajšnjim" . Ta na videz neprimerna fraza pomaga razbrati nekaj površnosti in komičnosti v občutkih Ranevske. Stari služabnik je skrben in pozoren do starejšega otroka Gaeva. Ta infantilni veleposestnik s svojimi patetičnimi prisegami, da bo branil posestvo, je v ozadju Fiersovih pripomb preprosto smešen in pomilovanja vreden: "Spet, gospod, oblekli so napačne hlače" . Subtilna ironija Čehova lastnike vrta kliče "Smeh skozi solze" .

Satiričen pogled Čehova ne prizanaša niti drugim junakom predstave. Tudi Lopakhin, predstavnik naprednega kapitalističnega plemena, se pogosto znajde v komičnih situacijah. S palico so ga udarili po glavi, ki je bila namenjena Epihodovu, želi vse pogostiti s šampanjcem, vendar ga Yasha pije. Lopakhin je ironičen nad samim seboj in pravi, da je "možik kmet", čeprav je oblekel " bel telovnik in rumene čevlje «.

Ista lastnost naredi junaka privlačnega, smešnega in pomilovanja vrednega. Morda je to lastnost, ki jih združuje vse, ne glede na zunanji položaj. Nameni, besede likov so čudovite, rezultati so v nasprotju z nameni, to je, vsi so do neke mere " neumnosti ". To idejo avtorja nosi v predstavi Petya Trofimov, ki meni, da so ljudje tipa Lopakhin potrebni le kot plenilci. v smislu metabolizma.

Pametna Petya vzbuja sočutje tako pri gledalcu kot bralcu. Toda komedijski žanr, ki ga je izbral Čehov, ga s satiro ne zaobide. Petya trpi številne posmehe drugih, prejema vzdevke "večni študent" in "zanikrni barin" , zabrede v razne težave.

Ta odnos avtorja Petya Trofimova si je zaslužil njegovo besednost. ki ga, kot vemo, Čehov ni prenašal. Trofimov lepo govori in veliko govori, vendar skoraj nič ne naredi. Je pretirano čustven, prepira se o svoji vzvišenosti nad ljubeznijo, nad katero Čehov v pripombah ironizira. Peter kriči "s strahom" , ki se zdaj duši od ogorčenja, ne more izreči besede, nato grozi, da bo odšel in tega nikakor ne more storiti. Od vseh likov v komediji avtor ne zasmehuje samo Anje. Vedno je prijazna do ljudi, skrbi za gospodarstvo in misli na boljšo prihodnost. Kljub vsemu komičnosti številnih epizod močno čutimo tragedijo usode mnogih junakov predstave, predvsem Ranevskaya, Charlotte Ivanovna in predanega Firsa.

Češnjev vrt, osrednja podoba predstave, prerašča v celovit simbol neizogibne smrti minevajočega, propadajočega življenja. Za to so krivi vsi liki v predstavi, čeprav vsi iskreno težijo k najboljšemu. Toda nameni in rezultati se razlikujejo.

Višji služabnik je seveda trdo delal v življenju, vendar je po prepričanju podložnik in drugače ne bi mogel živeti. Zato Čehov ne more globoko in resno sočustvovati s svojimi junaki.

Predstavo je napolnil s številnimi šalami, težkim humorjem in, kar je najpomembneje, optimističnim koncem, vero v "novo življenje" . »Napisal sem komedijo! Kaj si naredil solzavo dramo?« - v teh besedah ​​A. P. Čehova je slišati pravično nezadovoljstvo avtorja.

Opredelitev žanra predstave A.P. Čehov

Že ob prvi omembi začetka dela na novi predstavi leta 1901 je A.P. Čehov je ženi povedal, da si je zamislil novo predstavo, v kateri bo vse postavljeno na glavo. To je tisto, kar je vnaprej določilo žanr Češnjevega vrta kot komedije. K.S. Stanislavski, ki je Češnjev vrt postavil na oder, je igro dojemal kot tragedijo in prav to interpretacijo je prenesel na oder, kar je povzročilo globoko nezadovoljstvo dramatika in avtorjev očitek, da režiser ni razumel pomena dela. Čeprav je Čehov poskušal prenesti komični žanr predstave Češnjev vrt z različnimi tehnikami: prisotnost majhne cirkuške predstave v trikih Charlotte Ivanovne, Epihodova nerodnost, Petjin padec s stopnic, Gaevovi pogovori s pohištvom.

Tudi avtorjeva opredelitev žanra "Češnjev vrt" se kaže tudi v razlikah: v likih junakov predstave se zunanji videz razlikuje od notranje vsebine. Za Čehova je trpljenje njegovih junakov le odraz šibkih, neuravnovešenih značajev ljudi, ki niso nagnjeni k globokemu razumevanju dogajanja in nezmožni globokih čustev. Na primer, Ranevskaya, ki govori o ljubezni do svoje domovine, o hrepenenju po svojem posestvu, se bo brez obžalovanja vrnila v Pariz. In ureditev žoge na dan dražbe?

Zdi se, da je tako naporen dan in ona vabi goste v hišo. Njen brat kaže podobno lahkomiselnost, samo poskuša videti, da je užaloščen zaradi situacije. Po dražbi skoraj hlipajoče toži o potrtosti in utrujenosti, a šele ko zasliši zvoke igranja biljarda, takoj oživi. Kljub uporabi tako svetlih značilnosti žanra komedija The Cherry Orchard ni doživela avtorjeve interpretacije. Šele po Čehovi smrti je bila drama uprizorjena kot tragikomedija.

Spori o žanrski pripadnosti Češnjevega vrta

Od prve uprizoritve do danes se govori o žanrski izvirnosti Češnjevega vrta, gledališčniki pa se še niso odločili za žanrsko oznako predstave. Seveda se problem žanra srečuje tudi v drugih dramah Antona Pavloviča, na primer v Galebu, a le zaradi Češnjevega vrta se je med avtorjem in vodstvom gledališča vnela burna razprava. Za vse: režiserja, kritika in celo gledalca je bil Češnjev vrt svoj in vsak je v njem videl nekaj svojega. Celo Stanislavski je po smrti Čehova priznal, da sprva ni razumel ideje te igre, in trdil, da je Češnjev vrt "težka drama ruskega življenja." In šele leta 1908 je bila zadnja stvaritev Čehova uprizorjena kot lirična komedija.

Značilnosti žanra predstave A.P. Čehov "Češnjev vrt"

Napredni kritiki že dolgo soglasno priznavajo izjemne odlike Češnjevega vrta in njegove inovativne lastnosti. Ko pa gre za žanrske značilnosti predstave, to soglasje zamenja disidentstvo. Nekateri predstavo Češnjev vrt vidijo kot komedijo, drugi kot dramo, tretji kot tragikomedijo. Kakšna je ta igra - drama, komedija, tragikomedija?

Preden odgovorimo na to vprašanje, je treba opozoriti, da je Čehov, ki si je prizadeval za resnico življenja, za naravnost, ustvaril igre ne samo dramatične ali komične, ampak zelo zapletene formacije.

V njegovih dramah se »dramsko uresničuje v organski mešanici s komičnim« [Byaly, 1981: 48], komično pa se kaže v organskem prepletu z dramatičnim.

Drame Čehova so neke vrste žanrske tvorbe, ki jih lahko imenujemo drame ali komedije, le ob upoštevanju njihove vodilne žanrske smeri, ne pa doslednega izvajanja načel drame ali komedije v njihovem tradicionalnem pomenu.

Prepričljiv primer tega je predstava "Češnjev vrt". Že dokončal to igro je Čehov 2. septembra 1903 napisal Vl. I. Nemirovich-Danchenko: "Igro bom imenoval komedija"

15. septembra 1903 je sporočil M. P. Aleksejevi (Lilini): "Nisem dobil drame, ampak komedijo, ponekod celo farso"

Ko je igro imenoval komedija, se je Čehov oprl na komične motive, ki prevladujejo v njej. Če pri odgovoru na vprašanje o žanru te predstave upoštevamo vodilni trend v strukturi njenih podob in zapleta, potem moramo priznati, da temelji ne na dramatičnem, temveč na komičnem začetku. Dramatika predpostavlja dramatičnost pozitivnih likov drame, torej tistih, ki jim avtor posveča svoje glavne simpatije.

V tem smislu so drame A. P. Čehova, kot sta "Stric Vanja" in "Tri sestre", drame. V predstavi Češnjev vrt glavne simpatije avtorja pripadajo Trofimovu in Anji, ki ne doživita nobene drame.

Prepoznati Češnjev vrt kot dramo pomeni prepoznati izkušnje lastnikov Češnjevega vrta, Gajevih in Ranevskih, kot resnično dramatične, sposobne vzbuditi globoko sočutje in sočutje do ljudi, ki se ne vračajo nazaj, ampak naprej, v prihodnost.

A tega v predstavi ni moglo biti in ni. Čehov lastnikov češnjevega nasada ne zagovarja, ne afirmira, ampak razkrinka, pokaže njihovo praznino in nepomembnost, njihovo popolno nesposobnost za resna doživetja.

Tudi predstave "Češnjev vrt" ni mogoče prepoznati kot tragikomedijo. Za to ji ne manjka ne tragikomičnih junakov ne tragikomičnih situacij, ki se prepletajo skozi celotno igro in opredeljujejo njeno dogajanje. Gaev, Ranevskaya, Pishchik so premajhni kot tragikomični junaki. Da, poleg tega v predstavi z vso izrazitostjo prihaja vodilna optimistična ideja, izražena v pozitivnih podobah. To igro je pravilneje imenovati lirična komedija.

Komedijo Češnjevega sadovnjaka določa predvsem dejstvo, da njene pozitivne podobe, kot sta Trofimov in Anya, nikakor niso prikazane dramatično. Dramatičnost je za te podobe nenavadna bodisi družbeno bodisi individualno. Tako po svojem bistvu kot po avtorjevi oceni so te podobe optimistične.

Tudi podoba Lopakhina je očitno nedramatična, kar je v primerjavi s podobami lokalnih plemičev prikazano kot razmeroma pozitivno in pomembno. Komičnost predstave potrjuje, drugič, dejstvo, da je od dveh lastnikov češnjevega sadovnjaka eden (Gaev) predstavljen predvsem komično, drugi (Ranevskaja) pa v tako dramatičnih situacijah, ki v glavnem prispevajo k prikazovanju njihovega negativnega. bistvo.

Komična osnova predstave je jasno vidna, tretjič, v komično-satirični upodobitvi skoraj vseh stranskih likov: Epihodov, Pishchik, Charlotte, Yasha, Dunyasha.

Češnjev vrt vključuje tudi očitne vodviljske motive, celo farse, izražene v šalah, zvijačah, skokih, oblačenju Charlotte. Po problematiki in naravi umetniške interpretacije je Češnjev vrt globoko socialna igra. Ima zelo močne motive.

Tu so bila postavljena najpomembnejša vprašanja tistega časa: likvidacija plemiškega in posestnega gospodarstva, njegova dokončna zamenjava s kapitalizmom, rast demokratičnih sil itd.

Z jasno izraženo socialno-komedijsko osnovo v predstavi "Češnjev vrt" se jasno manifestirajo lirsko-dramatični in socialno-psihološki motivi: lirsko-dramatični in socialno-psihološki motivi so najbolj popolni v upodobitvi Ranevskaya in Vari; lirično in socialno-psihološko, zlasti v podobi Anje.

Izvirnost žanra Češnjevega sadovnjaka je zelo dobro razkril M. Gorky, ki je to igro opredelil kot lirično komedijo.

“A.P. Čehov, piše v članku »0 igrah«, je »ustvaril ... povsem izvirno vrsto igre - lirično komedijo« (M. Gorky, Zbrana dela, vol. 26, Goslitizdat, M. , 1953, str. 422 ).

Toda lirično komedijo "Češnjev vrt" mnogi še vedno dojemajo kot dramo. Prvič je takšno interpretacijo Češnjevega vrta podalo Umetniško gledališče. 20. oktober 1903 K.S. Stanislavski je po branju Češnjevega vrta napisal Čehovu: »To ni komedija ... to je tragedija, ne glede na to, kakšen izid v boljše življenje odprete v zadnjem dejanju ... Bal sem se, da bo drugo branje igre me ne bi ujeli. Kje je!! Jokala sem kot ženska, želela sem, a se nisem mogla zadržati «(K, S. Stanislavsky, Članki. Govori. Pogovori. Pisma, ur. Art, M., 1953 , str. 150 - 151).

V svojih spominih na Čehova, ki segajo približno v leto 1907, Stanislavsky označuje Češnjev vrt kot »težko dramo ruskega življenja« (Ibid., str. 139).

K.S. Stanislavski je napačno razumel, podcenjeval moč obtožujoče patetike, uperjene proti predstavnikom takratnega odhajajočega sveta (Ranevskaja, Gaev, Piščik), in v zvezi s tem v režijski odločitvi predstave po nepotrebnem poudaril lirično-dramatično linijo, povezano s temi. znakov.

Stanislavsky je dramo Ranevske in Gaeva jemal resno, neupravičeno spodbujal sočuten odnos do njiju in do neke mere dušil obtožujočo in optimistično smer igre, zato je Češnjev vrt uprizoril v dramatičnem duhu. N. Efros je izrazil napačno stališče voditeljev umetniškega gledališča o Češnjevem vrtu:

»... noben delček Čehovljeve duše ni bil z Lopakinom. Toda del njegove duše, ki je hitela v prihodnost, je pripadal »mortuos«, »Češnjevemu vrtu«. V nasprotnem primeru podoba obsojenega, umirajočega, ki zapušča zgodovinski oder, ne bi bila tako nežna «(N. Efros, Češnjev vrt, ki ga je uprizorilo Moskovsko umetniško gledališče, str., 1919, str. 36).

Izhajajoč iz dramskega ključa, ki je vzbujal sočutje do Gaeva, Ranevskaya in Pishchika, s poudarkom na njihovi dramatiki, so vsi njihovi prvi izvajalci igrali te vloge - Stanislavsky, Knipper, Gribunin. Tako je na primer, ko je označil igro Stanislavskega - Gaeva, je N. Efros zapisal: »to je velik otrok, žaljiv in smešen, a ganljiv v svoji nemoči ... Okoli figure je bilo vzdušje subtilnega humorja. In ob tem je izžarevala veliko ganljivost... vsi v dvorani, skupaj s Firsom, so čutili nekaj nežnega do tega neumnega, onemoglega otroka, z znaki degeneracije in duhovnega propada, "dediča" umirajoče kulture.. .. In tudi tisti, ki nikakor niso nagnjeni k sentimentalnosti, ki so ji sveti strogi zakoni zgodovinske nujnosti in menjave razrednih osebnosti na zgodovinskem odru – tudi ti so verjetno dali trenutke nekaj sočutja, vzdih sočutja ali sočutne žalosti. temu Gaevu ”(Ibid., str. 81 - 83).

V predstavi umetnikov umetniškega gledališča so se podobe lastnikov češnjevega vrta izkazale za očitno večje, plemenitejše, lepše, duhovno zapletene kot v drami Čehova.Bilo bi nepošteno reči, da so voditelji Umetniško gledališče ni opazilo ali obšlo komedije Češnjev vrt.

Med uprizarjanjem te igre je K.S. Stanislavski je tako obsežno uporabljal njene komične motive, da je izzval ostro nasprotovanje tistih, ki so jo imeli za dosledno pesimistično dramo.

Nezadovoljstvo nad pretirano, premišljeno komičnostjo odrske uprizoritve Češnjevega vrta v Umetniškem gledališču je izrazil tudi kritik N. Nikolajev. »Ko,« je zapisal, »zatiralska sedanjost napoveduje še težjo prihodnost, se pojavi in ​​mimo Charlotte Ivanovna, ki vodi psičko na dolgem traku in z vso svojo pretirano, zelo komično postavo povzroči smeh v dvorani ... Kajti jaz, ta smeh - je bil kad mrzle vode ... Izkazalo se je, da je razpoloženje nepopravljivo pokvarjeno

Toda resnična napaka prvih režiserjev Češnjevega vrta ni bila v tem, da so premagali številne komične epizode predstave, ampak da so zanemarili komedijo kot vodilni začetek predstave. Čehovljevo igro razkrivajo kot težko dramo ruskega življenja, so vodje Umetniškega gledališča dali mesto njeni komediji, a le podrejeni; sekundarni.

M.N. Stroeva ima prav, ko opredeljuje odrsko interpretacijo predstave "Češnjev vrt" v Art gledališču kot tragikomedijo

S takšno interpretacijo predstave je režija Art Theatra pokazala predstavnike odhajajočega sveta (Ranevskaya, Gaeva, Pishchika) bolj notranje bogate, pozitivne, kot so v resnici, in pretirano povečalo naklonjenost do njih. Posledično je subjektivna drama odhajajočih v predstavi zazvenela globlje, kot je bilo potrebno.

Kar se tiče objektivno komičnega bistva teh ljudi, ki razkriva njihovo insolventnost, ta plat v predstavi očitno ni bila dovolj razkrita. Čehov se s takšno interpretacijo Češnjevega vrta ni mogel strinjati. S. Lubosh se spominja Čehova na eni od prvih predstav Češnjevega vrta - žalostnega in odtrganega. »V napolnjenem gledališču je bil hrup uspeha in Čehov je žalostno ponavljal:

Ne to, ne to ...

Kaj je narobe?

Ni vse isto: tako igra kot predstava. Nisem dobil, kar sem hotel. Videl sem nekaj povsem drugega in niso mogli razumeti, kaj hočem« (S. Lubosh, Češnjev vrt. Zbirka obletnice Čehova, M., 1910, str. 448).

Protestira proti napačni interpretaciji njegove igre Čehov v pismu O.L. Knipper je 10. aprila 1904 zapisal: »Zakaj mojo igro na plakatih in v časopisnih oglasih tako trmasto imenujejo drama? Nemirovič in Aleksejev pozitivno vidita v moji igri ne tisto, kar sem napisal, in pripravljen sem dati kakršno koli besedo - da oba nikoli nista pozorno prebrala moje igre «(A. P. Čehov, Celotna dela in pisma, vol. 20, Goslitizdat, M. , 1951, stran 265).

Čehov je bil ogorčen nad čisto počasnim tempom predstave, še posebej nad boleče razvlečenim IV. "Akt, ki naj traja največ 12 minut, je s teboj," je pisal O.L. Knipper, 40 minut je. Lahko rečem eno: Stanislavski mi je uničil igro« (Ibid., str. 258).

Čehov je aprila 1904 v pogovoru z direktorjem Aleksandrinskega gledališča rekel:

»Je to moj češnjev vrt? .. So to moji tipi? .. Z izjemo dveh ali treh izvajalcev vse to ni moje ... Pišem življenje ... To je sivo, običajno življenje ... Toda , to ni dolgočasno jokanje ... Zaradi njih sem ali jok, ali pa samo dolgočasen pisatelj ... In napisal sem več knjig smešnih zgodb. In kritika me obleče v nekakšne žalujoče ... Iz lastne glave si izmišljujejo, kar sami hočejo, vendar o tem nisem razmišljal in tega nisem videl v sanjah ... Začne se Razjeziti me "

To je razumljivo, saj je dojemanje predstave kot drame močno spremenilo njeno ideološko usmeritev. Čemur se je smejal Čehov, je ob takšnem dojemanju predstave že zahtevalo globoko sočutje.

Čehov je branil svojo igro kot komedijo, je pravzaprav branil pravilno razumevanje njenega ideološkega pomena. Vodstvo Umetniškega gledališča pa ni moglo ostati ravnodušno ob izjavah Čehova, da so v Češnjevem vrtu utelešeni na lažen način. Stanislavski in Nemirovič-Dančenko sta bila ob razmišljanju o besedilu predstave in njeni odrski utelešenosti prisiljena priznati, da sta predstavo napačno razumela. Vendar po njihovem mnenju napačno razumljen ne v glavnem ključu, ampak posebej. Predstava se je na tej poti spremenila.

Decembra 1908 je V.I. Nemirovič-Dančenko je zapisal: »Poglejte Češnjev vrt in v tej čipkasti graciozni sliki sploh ne boste prepoznali tiste težke in pretežke drame, ki je bil Vrt v prvem letu« (V.I. Nemirovič-Dančenko, Pismo N.E. Efrosu ( druga polovica decembra 1908), "Gledališče", 1947, št. 4, str. 64).

Leta 1910 je v govoru umetnikom umetniškega gledališča K.S. Stanislavsky je rekel:

»Naj vam mnogi priznajo, da Češnjevega vrta niste razumeli takoj. Leta so minila in čas je potrdil pravilnost Čehova. Potreba po odločnejših spremembah uprizoritve v smeri, ki jo je nakazal Čehov, je postajala voditeljem Umetniškega gledališča vse bolj jasna.

Vodstvo Umetniškega gledališča je ob obnovitvi predstave Češnjev vrt po desetletnem premoru vneslo velike spremembe: močno so pospešili njen razvoj; komično so animirali prvo dejanje; odstranil pretiran psihologizem v glavnih likih in povečal njihovo izpostavljenost. To je bilo še posebej očitno v igri Stanislavskega - Gaeva, »Njegova podoba,« je zapisano v Izvestijah, »se zdaj razkriva predvsem s čisto komične strani. Rekli bi, da brezdelje, gosposko sanjarjenje, popolno nezmožnost, da bi se lotili vsaj kakšnega dela in resnično otroško malomarnost, Stanislavski razkrije do konca. Novi Gaev Stanislavskega je najbolj prepričljiv primer škodljive ničvrednosti. Knipper-Čehova je začela igrati še bolj odprto, še lažje, razkrivajoč svojo Ranevsko na enak način »razkrivanja« (Jur. Sobolev, Češnjev vrt v Umetniškem gledališču, Izvestija, 25. maj 1928, št. 120).

Da je izvirna interpretacija Češnjevega vrta v Umetniškem gledališču posledica napačnega razumevanja besedila predstave, so njeni režiserji priznavali ne le dopisno, v ozkem krogu umetnikov Umetniškega gledališča, ampak tudi pred širši javnosti. V. I. Nemirovič-Dančenko je leta 1929 v zvezi s 25. obletnico prve uprizoritve Češnjevega sadovnjaka dejal: »In to čudovito delo sprva ni bilo razumljeno .. morda bo naša predstava zahtevala nekaj sprememb, nekaj permutacij, vsaj v podrobnostih; glede različice, da je Čehov napisal vodvilj, da je treba to igro uprizoriti v satiričnem kontekstu, s popolnim prepričanjem trdim, da tega ne bi smelo biti. V predstavi je satiričen element - tako pri Epihodovu kot pri drugih osebah, vendar vzemite besedilo v roke in videli boste: tam - "jok", na drugem mestu - "jok", a v vodvilju ne bodo jokali. ! Vl.I. N e mi r o v i ch-Danchenko, Članki. Govori. Pogovori. Pisma, ur. umetnost, 1952, str. 108 - 109).

Res je, Češnjev vrt ni vodvilj. A krivično je, da vodvilj domnevno ne joče in na podlagi prisotnosti joka Češnjev vrt velja za težko dramo. Na primer, v vodvilju Čehova "Medved" lastnica zemljišča in njen lakaj jokata, v njegovem vodvilju "Prodba" pa Lomov joka in Čubukova stoka. V vodvilju "Az in Firth" P. Fedorova Lyubushka in Akulina jokata. V vodvilju "Učitelj in učenec" A. Pisareva Ljudmila in Daša jočeta. V vodvilju Huzarka Koni joče Lauro. Ne gre za prisotnost in niti ne za število jokov, temveč za naravo joka.

Ko Dunyasha skozi solze reče: "Razbil sem krožnik," in Pishchik - "Kje je denar?", To ne povzroči dramatične, ampak komične reakcije. Včasih solze izražajo veselo vznemirjenje: pri Ranevski ob njenem prvem vstopu v vrtec po vrnitvi v domovino, pri predanem Firsu, ki je čakal na prihod svoje ljubice.

Solze pogosto označujejo posebno prisrčnost: v Gaevu, ko se v prvem dejanju obrača na Anjo (»moj otrok. Moj otrok ...«); pri Trofimovu, pomiri Ranevsko (v prvem dejanju) in ji nato reče: "ker te je oropal" (v tretjem dejanju); Lopakhin pomirja Ranevsko (na koncu tretjega dejanja).

Solze kot izraz ostro dramatičnih situacij so v Češnjevem vrtu zelo redke. Te trenutke je mogoče ponovno prebrati: v prvem dejanju Ranevske, ko sreča Trofimova, ki jo je spomnil na njenega utopljenega sina, in v tretjem dejanju, v sporu s Trofimovim, ko se znova spomni sina; pri Gaevu - po vrnitvi z dražbe; Varjina - po spodleteli razlagi z Lopahinom (četrto dejanje); pri Ranevski in Gajevih - pred zadnjim izhodom iz hiše. Toda hkrati osebna drama glavnih likov v Češnjevem vrtu ne vzbuja pri avtorju takšne simpatije, ki bi bila osnova dramatike celotne igre.

Čehov se nikakor ni strinjal s tem, da je v njegovi igri veliko jokajočih ljudi. "Kje so? je 23. oktobra 1903 pisal Nemiroviču-Dančenku. - Samo ena Varja, a to zato, ker je Varja po naravi jokasta in njene solze ne smejo v gledalcu vzbuditi dolgočasnega občutka. Pogosto se srečujem »skozi solze«, vendar to kaže le razpoloženje obrazov, ne solz «(A. P. Čehov, Celotna dela in pisma, zv. 20, Goslitizdat, M., 1951, str. 162 - 163) .

Treba je razumeti, da osnovo liričnega patosa predstave "Češnjev vrt" ustvarjajo predstavniki ne starega, ampak novega sveta - Trofimov in Anya, njihova lirika je optimistična. Drama v predstavi "Češnjev vrt" je očitna. To je drama, ki jo doživljajo predstavniki starega sveta in je temeljno povezana z zaščito odhajajočih oblik življenja.

Drama, povezana z obrambo egoističnih oblik življenja, ki mineva, ne more vzbuditi sočutja pri naprednih bralcih in gledalcih in ni sposobna postati pozitiven patos progresivnih del. In seveda ta drama ni postala vodilni patos predstave Češnjev vrt.

Toda v dramatičnih stanjih likov v tej igri je nekaj, kar lahko pri vsakem bralcu in gledalcu vzbudi sočuten odziv. Z Ranevsko ne moremo sočustvovati v glavnem - v izgubi češnjevega sadovnjaka, v njenih grenkih ljubezenskih potepanjih. A ko se spomni in joka na svojega sedemletnega sina, ki se je utopil v reki, ji je človeško žal. Človek lahko sočustvuje z njo, ko, brišuč si solze, pripoveduje, kako jo je vleklo iz Pariza v Rusijo, v domovino, k hčerki, in ko se za vedno poslavlja od svojega doma, v katerem so minila srečna leta njenega otroštva, mladost in mladost je minila...

Drama Češnjevega vrta je zasebna, ni opredeljujoča, ni vodilna. Odrska uprizoritev Češnjevega vrta, ki jo je Umetniško gledališče podalo v dramskem duhu, ne ustreza ideološkemu patosu in žanrski izvirnosti te predstave. Da bi dosegli to korespondenco, niso potrebne manjše spremembe, temveč temeljne spremembe v prvi izdaji izvedbe.

Ob razkrivanju povsem optimističnega patosa predstave je treba dramsko osnovo uprizoritve nadomestiti s komedijsko-ne-lirično. Za to obstajajo predpogoji v izjavah K.S. Stanislavskega. Ko je poudaril pomen bolj nazorne odrske upodobitve Čehovljevih sanj, je zapisal:

»V leposlovju konca prejšnjega in začetka tega stoletja je bil eden prvih, ki je začutil neizogibnost revolucije, ko je bila ta šele v povojih in se je družba še naprej kopala v ekscesih. Bil je eden prvih, ki je dal budnico. Kdo, če ne on, je začel posekati lep, cvetoč češnjev nasad, zavedajoč se, da je njegov čas minil, da je staro življenje nepreklicno obsojeno na odpad ... prvi z vso silo seka zastarelo, mlado pa dekle, ki pričakuje pristop nove dobe skupaj s Petjo Trofimovo, bo vsemu svetu zavpilo: "Pozdravljeni, novo življenje!" - in razumeli boste, da je "Češnjev vrt" za nas živa, tesna, sodobna predstava, da Čehovljev glas v njej zveni veselo, vnetljivo, ker sam ne gleda nazaj, ampak naprej.

Nedvomno prva gledališka različica Češnjevega vrta ni imela tiste patetike, ki odzvanja v pravkar citiranih besedah ​​Stanislavskega. V teh besedah ​​je že razvidno drugačno razumevanje Češnjevega vrta od tistega, ki je bilo značilno za voditelje Umetnostnega gledališča leta 1904. Toda pri uveljavljanju komično-liričnega začetka Češnjevega vrta je pomembno v celoti razkriti lirično-dramatične, elegične motive, ki so v predstavi utelešeni s tako neverjetno subtilnostjo in močjo, v organskem zlitju s komično-satiričnimi in major-liričnimi motivi. . Čehov ni le obsodil, zasmehoval junakov svoje igre, ampak je pokazal tudi njihovo subjektivno dramo.

Abstraktni humanizem Čehova, povezan z njegovo splošno demokratično pozicijo, je omejil njegove satirične možnosti in določil znane note simpatičnega portretiranja Gajeva in Ranevske.

Tu se je treba paziti enostranskosti, poenostavitve, ki je, mimogrede, že obstajala (na primer v produkciji Češnjevega vrta v režiji A. Lobanova v gledališkem studiu pod vodstvom R. Simonova leta 1934) .

Kar zadeva samo umetniško gledališče, sprememba dramskega ključa v komično-liričnega ne bi smela povzročiti odločilne spremembe v interpretaciji vseh vlog. Marsikaj je v tej čudoviti predstavi, še posebej v zadnji različici, podanih korektno. Nemogoče se je spomniti, da je Čehov, ki je ostro zavrnil dramsko rešitev svoje igre, našel že v svojih prvih, daleč od zrelih predstavah v Umetniškem gledališču, veliko lepote, pravilno izvedene.

Ljubite knjigo, olajšala vam bo življenje, pomagala vam bo urediti pisano in viharno zmedo misli, občutkov, dogodkov, naučila vas bo spoštovati človeka in sebe, navdihnila um in srce z občutkom ljubezen do sveta, do človeka.

Maksim Gorki

Posebnost žanra predstave "Češnjev vrt"

Žanr predstave "Češnjev vrt" je opredeljen na različne načine. A.P. Čehov je svoje delo imenoval komedija, Stanislavski tragedija, sodobniki pa so o nesmrtnem delu govorili kot o drami.

Za vse tri predpostavke so v besedilu Čehovljevega ustvarjanja dobri razlogi.

V Češnjevem vrtu je veliko komičnih situacij: ljubezenska idila Jaše in Dunjaše, čarovniški triki in govor Charlotte Ivanovne, neuspehi Spihodova. Tudi v likih, ki jih ne moremo imenovati absolutno komičnih, je veliko smešnega. Na primer, Lopakhin je pogosto smešen s svojimi šalami - kot sta "nasvidenje" ali "Okhmeliya, pojdi v samostan", čeprav je bogat človek, ki ga vsi spoštujejo. In Petja Trofimov - "večni študent", "smešen moški", "zanikrni gospod" - pogosto pride v smešne situacije, na primer pade po stopnicah.

Tragedija

Hkrati pa je v likih predstave veliko tragičnega. Torej, Charlotte Ivanovna po eni strani velja za smešno in smešno žensko, po drugi strani pa za osamljeno osebo brez domovine in brez sorodnikov. Firs je smešen s svojo naglušnostjo, hkrati pa je usoda »pozabljenega« zelo tragična.

V predstavi ni niti enega srečnega človeka: Varya doživi nesrečno ljubezen, Lopakhin je kljub svojemu bogastvu videti nesrečen, Petya ostaja nedejaven sanjač in filozof.

Glavni vir dramatike v delu ni konflikt, ki je boj za češnjev nasad, temveč subjektivno nezadovoljstvo s človeškim življenjem. To nezadovoljstvo enako doživljajo vsi junaki dela A. P. Čehova brez izjeme. Življenje in usoda likov poteka nerodno, ne tako, kot bi si želeli, nikomur ne prinaša veselja, pozitivnih čustev, nobenega občutka mirne sreče.

Simbolika predstave "Češnjev vrt". značilnosti žanra komedije.

Včeraj smo pogovor zaključili o »podtoku« predstave. Moje vprašanje za vas ostaja enako:

Kaj menite o notranjem konfliktu drugih likov? Lopakhin, Gaev, Anya, Petya?

Lopakhin.

S kom se želijo poročiti z Lopakhinom?

Kot vemo, se njemu in Varji ves čas igre snubi.

Toda zakaj v odločilnem prizoru ne zasnubi Varje(dejanje 4 iz besed Lyubov Andreevne "Zdaj lahko greš ...", ki se konča s pripombo "Hitro odhajam") + spomnimo se začetka predstave (čakamo na prihod Ranevske in spominov na otroštvo Lopakhina).

Sklepamo, da Lopakhin ne zaprosi Varye, ne zato, ker je sramežljiv pred njo ali je zaposlen s kakršnim koli poslom, ampak zato, ker je zaljubljen v drugo žensko - Ranevskaya, ki ga je tako udarila v mladosti. Lopakhinov notranji konflikt je v tem, da ji nikoli ni mogel priznati svojih čustev.

Petja Trofimov.

Kakšne so misli Petje? Kaj pravi o občutku ljubezni?

Preveč strasten glede svojih misli o boljši prihodnosti, meni, da je "nad ljubeznijo", zato ne opazi Anyinih občutkov. Njegov problem je, da samo govori, dela načrte, kaj bo vodilo ljudi.(Epizoda pogovora z Lopakhinom od pripombe, da ga Lopakhin "objame" do "slišiš, kako v daljavi trkajo s sekiro po lesu")

Bodite pozorni na to, zakaj ne vzame denarja od Lopakhina.

Gaev.

Zakaj svoja prava čustva skriva za biljardnimi izjavami?

Zelo ranljiva oseba, ljubi svojo družino, vendar, žal, ne more storiti ničesar za njihovo srečo. Vse drži v sebi in to je njegov notranji konflikt. Skrivanje za besedami, kot je "Kdo?" ali prekine dialog z drugimi liki s pomočjo njemu znanih fraz, izposojenih iz biljarda, s čimer (po njegovem mnenju) razbremeni situacijo.

Na podlagi vsega tega lahko rečemo, zakaj Čehovljev dialog ni zgrajen: Vsak junak zaradi svojih čustvenih izkušenj razmišlja o svojem, zato je jasno, da so junaki gluhi za čustva drug drugega in preprosto ne slišijo drug drugega, zato je vsak od njih osamljen in nesrečen.

Kateri od junakov je sposoben premagati svoj egoizem?

Anya.(Konec 3. dejanja) Prijazna je do svoje matere.

Anya.

To je edini lik v predstavi, ki ga ne muči notranji konflikt. Je cela, svetla narava, nima česa skrivati. Zato je edina oseba, ki je sposobna biti usmiljena. Zato je bolje govoriti o Anni nazadnje.

Je kateri od junakov še sposoben pokazati usmiljenje. Zakaj?

št. Problem junakov je, da ne znajo in nočejo biti usmiljeni.(epizoda nakupa vrta s strani Lopakhina od besed L.A.: "kdo ga je kupil?" do "... nerodno nesrečno življenje") LAHKO SE GOVORI, KATERE LIKE V TEM PRIZORU SO OTROCI VIDELI IN IMA PETER TROFIMOV PRAV. KO SI LOPAKHINA IMENOVAL PREDATOR.

Bodimo pozorni na Firsov stavek "o, ti .... neumna!" Komu ga je mogoče pripisati?

Ta stavek se ponavlja skozi igro: prizor 1. dejanja, ko je Dunyasha pozabila vzeti smetano (str. 33); 3. dejanje, ko mu Yasha reče "Želim si, da bi umrl prej." (str. 73); Konec 4. dejanja.

Besedno zvezo lahko pripišemo vsem junakom predstave, tudi v stavku »Ja .... (z nasmehom) bom šel spat, a brez mene, kdo bo dal, kdo bo naročil? Ena za vso hišo "in potem se sliši" Eh, ti .... neumen.

Številni premori v besedilu predstave govorijo o pomenu notranjega konflikta in prisotnosti podtoka. V zadnjem dejanju komedije je 10 pavz. To ne šteje številnih premorov, označenih s pikami v vrsticah likov. To daje igri izjemno psihološko globino.

V Češnjevem vrtu je podtekst postalosnova delovanja : da bi razumeli bistvo dogajanja, ni pomembno, kaj se govori, ampak kaj se zamolči.

Pogovorimo se o simboliki češnjevega vrta. Novost Čehovljeve dramatike je v tem, da gre za realizem, ki prerašča v simbolizem. Čehov nastopa v poznejšem delu kot predhodnik nove, modernistične literature. Prisotnost podob-simbolov v predstavi je znak nove literature.

Določite simbol. Kaj jo razlikuje od alegorije? Kaj po vašem mnenju lahko štejemo za podobo-simbol v komediji?

Simbol - predmet ali beseda, ki pogojno izraža bistvo pojava.

Alegorija - izražanje abstraktne vsebine misli skozi konkretno sliko. (Smrt je okostnjak s koso.)

Pojem alegorije je blizu pojmu simbola. Razlika je v tem, da je simbol bolj polisemantičen in organski, medtem ko je alegorija nedvoumna, izraža en subjekt.

Začnimo z dejstvom, da je vsak junak predstave simbol. Simbol vsakega svojega časa.

!!! Med časi v predstavi ni povezave, razkorak med njimi se sliši v zvoku pretrgane strune. Ni čudno, da trk sekire simbolizira prehod iz preteklosti v sedanjost. In ko bo nova generacija zasadila nov vrt, bo prišla prihodnost.

Katera podoba-simbol je osrednja v predstavi?

Češnjev vrt. Za vsakega junaka predstave je vrt drugačen simbol.

Kakšno simboliko ima vrt za vsak lik?

Ranevskaya in Gaev: simbol mladosti, lepote, otroštva

Lopakhin: simbol dobička

Anya in Petya: simbol relikvije preteklosti

Kako se simbolika vrta razkriva v monologu Trofimova? (konec 2. dejanja)

Vsa Rusija je naš vrt. (beremo monolog, razkrivamo, zakaj je Rusija vrt)

V isti sceni Anya, prevzeta od Petjinih besed, se odloči, da bo odšla od doma. Od daleč se sliši glas Varje, ki išče Anjo. Vendar je odgovor na Varjin jok tišina, Anya pobegne s Petjo k reki. To je simbolika odločitve mlade junakinje, da prekine s prejšnjim življenjem in gre naproti novemu, neznanemu, a vabljivemu.

Končne besede 3 dejanja: Anya - »Zasadili bomo nov vrt, bolj razkošen od tega, videli ga boste, razumeli in veselje, tiho, globoko veselje se bo spustilo na vašo dušo, kot sonce v večerni uri, in nasmehnila se boš, mati!« nosi nekoliko drugačen pomen. Kaj je hotel Čehov pokazati s temi besedami?

Čehov nam je želel pokazati, da je novi vrt nova Rusija.

»Sliši se daljni zvok, kot z neba, zvok pretrgane strune, zamrl, žalosten. Tišina je in le sliši se, kako daleč na vrtu s sekiro trkajo po lesu. Pojasnilo »le z neba« kaže na določeno silo od zunaj, pred katero so liki predstave nemočni."Kaj ima pretrgana vrvica opraviti s smrtjo vrta?" Dejstvo, da oba dogodka sovpadata oziroma se v svoji »formi« vsekakor prekrivata: vrzel je skoraj enaka rezu. Ni naključje, da se v finalu predstave zvok pretrgane strune zlije z udarci sekire.

Na koncu predstave Trofimov išče pozabljene galoše, ki morda prav simbolizirajo njegovo ničvredno, čeprav z lepimi besedami osvetljeno življenje.

Trofimov Lopakhina imenuje "plenilec", te besede so nekakšen simbol L. narave, saj je ta plenilec podjetnik in nobeden od junakov se mu ne upira.

Konec predstave je zelo simboličen - stari lastniki odidejo in pozabijo na umirajoče Jelke. Torej, logičen konec: nedejavni lastniki, služabnik, ki jim je služil vse življenje, in češnjev nasad - vse to gre nepreklicno v preteklost, v katero ni več poti nazaj. Zgodovine ni mogoče vrniti.

Pogovorimo se o žanrski izvirnosti predstave.

Stanislavski je igro označil za tragedijo in prvič je bila drama dejansko uprizorjena na povsem drugačen način, kot si jo je zamislil Čehov. Za razumevanje dela je zelo pomembno vprašanje žanra, ki določa kodo za branje drame in likov.

Postavlja se logično vprašanje: zakaj je Čehov svoje delo imenoval komedija? Kaj je komedija v dramaturgiji?

komedija - dramsko delo, s pomočjo satire in humorja zasmehuje razvade družbe in človeka, odseva smešno in nizko.

Tragedija - je žanr fikcije, ki temelji na razvoju dogodkov, ki vodijo v katastrofalne posledice za like.

Tragikomedija - dramsko delo, ki ima značilnosti tako komedije kot tragedije.

Spomnimo se takšnega pojava, kot je visoka komedija, ki jo je odkril Moliere, Dantejeva "Božanska tragedija". Presegajo tradicionalni žanr: človeško življenje je komično v svojem bistvu, v najvišjem pomenu besede.

Je tako pri Čehovu? Spomnimo se avtorjevega položaja v predstavi "V. Sad" v odnosu do njegovih likov.

Čehov svoje junake pomiluje, a je do njih hkrati ironičen.

Ko je igro imenoval komedija, se je Čehov oprl na komične motive, ki prevladujejo v njej. Ko odgovarjamo na vprašanje o žanru te predstave, moramo priznati, da ne temelji na dramatičnem, temveč komičnem začetku.

Zakaj so Lyubov Andreevna, Gaev, Petya, Anya, Lopakhin in manjši liki smešni?

Komičnost je inherentna celotni situaciji: v nezmožnosti življenja, v obsedenosti z lastnimi izkušnjami in željami, v tem, da so vsi »neumni« (nerodni, nerodni ljudje).

Spomnimo se, da so Čehovove igre odražale običajno življenje ljudi, in takoj bomo razumeli, da smo vsi komični, tako kot junak Češnjevega vrta. Obžalujemo tudi zamujene priložnosti, smo tudi arogantni in ponekod sebični.

Česa v likih drame bralec ne odobrava in v čem z njimi sočustvujemo?

Neodobravanje v nedejavnosti, v navdušenju nad samim seboj, v nesposobnosti prisluhniti sorodnikom in prijateljem.

Sočustvujemo z njimi, da je vsak sam v duši.

V predstavi je veliko jokajočih, AMPAK

Ali so solze likov solze žalosti?

Ne, to niso dramatični joki in niti ne solze, to je samo duševno razpoloženje likov. V njihovih solzah se pogosto skriva solzavost, značilna za šibke, nerazumljene in osamljene ljudi.

To je samo za referenco: Solze kot izraz dramatičnih situacij so v Češnjevem vrtu zelo redke. Te trenutke je mogoče ponovno prebrati: Ranevskaya v prvem dejanju, ko se je srečala s Trofimovim, ki jo je spomnil na njenega utopljenega sina; pri Gaevu - po vrnitvi z dražbe; Varjina - po spodleteli razlagi z Lopahinom (četrto dejanje); pri Ranevskaya in Gaev - pred zadnjim izhodom iz hiše.

Ali so liki v predstavi edinstveni?

št. Čehov nam slika kompleksne, dvoumne like. Vsak junak je kompleksen psihološki portret, zato ne moremo enoznačno reči, da je ta dober, ta pa slab. Čehov je žalosten nad nesmiselnostjo junakov in je do njih na prijazen način ironičen.

Ali lahko Čehovljevo igro enačimo s klasično komedijo? Ali je človeško življenje v Češnjevem vrtu samo po sebi komično?

Komedija Čehova nam razkriva kompleksne like, življenjsko situacijo, na katero liki gledajo na različne načine. Nekje obsojamo junake, nekje pa z njimi sočustvujemo. Tu je prikazano resnično življenje, zato je treba zvrst (vrsto) dela razumeti drugače kot v prejšnji literarni tradiciji.

Samostojno delo.

Analizirajte dve epizodi (po možnostih):

1. Konec prvega dejanja. Prizor z Anya, Vari, Gaev. Začnite z Gaevovimi besedami "Molčim ... Samo o primeru ..." do "Firs vstopi"
(str. 44-45)

2. Tretje dejanje. »Vstopi Gaev; ima nakupe v desni roki ... "do" Odhaja skozi dvorano ... "(str. 77)

Vaja: po analizi epizode pokažite, s kakšnimi sredstvi Čehov razkriva lik Gajeva in izraža svoj odnos do lika.

Domača naloga: priprava na preizkus igre "Češnjev vrt" (vsebina, teorija).