Sergej Nečajev: zlobni genij revolucije. Nechaev, Sergey Gennadievich Oglejte si, kaj je "Process of Nechaev" v drugih slovarjih

T. IMENOVANA "AFERA ​​NEČAJEV" IN ODNOS

NJEMU RUSKO NOVINARSTVO

Prvič: OZ, 1871, št. 9, odd. Moderna revija, str. 1-33 (izšlo 20. septembra). Podpis: M. M. Avtorstvo je razkrito v "Indeksu" Zapiskov domovine "za 1868-1877." (OZ, 1878, št. 8, str. XVII, in posebna izdaja) in v častnih izjavah »Zapiskov domovine« iz leta 1871 (LN, zv. 53–54, M. 1949).

Julija in avgusta 1871 je v Rusiji potekalo prvo odprto politično sojenje - članom tajne družbe "Ljudska represalija". Pred sodišče so privedli skoraj vse člane organizacije - 84 ljudi, razdeljenih v štiri kategorije (glede na resnost obtožb), - večinoma inteligentno mladino in študente. Sam Saltykov je bil na sojenju (zlasti 27. avgusta, glej opombo na strani 191) in bi lahko vedel veliko podrobnosti od svojega prijatelja A. M. Unkovskega, enega od zagovornikov.

Študentski nemiri konec leta 1868 - v začetku leta 1869 so bili spodbuda za nastanek "Ljudskega pokola". Kot da bi nadaljevali študentsko gibanje iz leta 1861 pod novimi pogoji, so njegovi udeleženci zahtevali pravico do svobodnega zbiranja zborovanj, organiziranja knjižnic, blagajn vzajemne pomoči itd. Osvoboditev celotnega ljudstva izpod zatiranja avtokratske države. Kmalu je revolucionarno dejavnost študentske mladine uporabil S. G. Nechaev za ustvarjanje tajne organizacije anarhističnega prepričanja. Sam Nečajev, prostovoljec na univerzi v Sankt Peterburgu, je bil energičen udeleženec študentskih nemirov, fanatično predan revoluciji. Bakuninov anarhizem je pomembno vplival na celoten značaj njegove dejavnosti. Vendar so številni pogledi in dejanja Nečajeva izzvali oster protest Bakunina. To velja zlasti za znani dokument "Katekizem revolucionarja", ki je do nedavnega veljal za delo Bakunina in Nečajeva. Kot dokazuje Bakuninovo dolgo pismo Nečajevu z dne 2. julija 1870, ki je bilo prvič objavljeno leta 1966, je Katekizem napisal Nečajev. Ko opredeli svoja nesoglasja z Nečajevom, se Bakunin sklicuje na njune prejšnje spore: »Spomni se, kako si bil jezen name, ko sem te imenoval abrek, tvoj katekizem pa abrek katekizem« in nadalje: »... Po svojem načinu razmišljanja si bolj približati jezuitom kot nam. Ste fanatik - to je vaša velika značilna moč; a hkrati tvoja slepota, slepota pa je velika in usodna slabost« (»Cahiers du Monde Russe et Sovi?tique«, 1966, Sorbona, letnik VII, št. 4, str. 632). Bakunin je pri formuliranju osnovnih načel, ki naj bi vodila ustvarjanje revolucionarne družbe, zavrnil Nečajevljevo taktiko zarote, terorja in mistifikacije. Zapisal je: »Jezuitski nadzor, sistem policijske prepletenosti in laži so odločno izključeni iz vseh 3 stopenj tajne organizacije: na enak način iz gr.<ного>in regija<ного>pa tudi od ljudi<ного>bratstvo. Moč celotne družbe, kakor tudi morala, zvestoba, energija in predanost vsakega člana temeljijo samo in v celoti na medsebojni resnici, na medsebojni iskrenosti,<заимном>zaupanje in odprt bratski nadzor vsakega nad vsakim« (prav tam, str. 672).

Marx in Engels sta v obsežnem članku Zavezništvo socialistične demokracije in mednarodnega delavskega združenja, posvečenem predvsem kritiki bakuninizma, posebej obravnavala Katekizem revolucionarja. "Ti vseuničujoči anarhisti," ugotavljajo, "ki hočejo vse zreducirati na stanje amorfizma, da bi vzpostavili anarhijo na področju morale, buržoazno nemoralnost vodijo do skrajnosti."

4. marca 1869 je Nečajev v strahu pred policijskim preganjanjem zaradi sodelovanja v študentskih nemirih odšel v tujino in se ob prihodu v Ženevo k Ogarevu in Bakuninu pretvarjal, da je vodja študentskega revolucionarnega gibanja, ki je pobegnil iz Petra in Pavla. Trdnjava. 1868–1869 so bile v življenju Ogareva še posebej težke: možnosti za izdajanje Kolokola so se izkazale za izčrpane, nesoglasja z »mlado emigracijo« so se poglobila, živih vezi z Rusijo pa skoraj ni bilo. Zato je Ogarev z velikim navdušenjem sprejel Nečajeva in Herzenu zagotovil, da se prihod peterburškega študenta »obrne k vstajenju tujega tiska« (pismo 1. aprila 1869, LN, zv. 39–40, str. 545) . Ogarev je skupaj z Nečajevom in Bakuninom sprožil široko kampanjo, napisal je pamflet (»V spomin ljudem 14. decembra 1825«), razglase (»Od starcev k mladim prijateljem«, »Naša zgodba«) in kot pesem »Študent«, posvečena »mlademu prijatelju Nečajevu«, ki se je pozneje pojavila v gradivu sojenja.

Treba je opozoriti, da je Herzen vedno obravnaval Nečajeva z nezaupanjem in sovražnostjo. V pismih Staremu tovarišu (1869), naslovljenih na Bakunina in deloma na Ogarjova, odločno zavrača teorijo in taktiko anarhizma kot pojave, globoko sovražne do revolucije. Herzen trdi, da je treba "končno žrtvovati kriminalni pogled, ki na žalost prebija in posega v koncepte, vnaša osebne strasti v skupno stvar in lažno preureditev nehotenih dogodkov v namerno zaroto." In dalje: "Divji pozivi, naj zapremo knjigo, zapustimo znanost in gremo v neko nesmiselno uničevalno bitko, sodijo med najbolj nasilno in najbolj škodljivo demagogijo."

Avgusta 1869 se je Nechaev vrnil v Rusijo in v Moskvi, predvsem od študentov Petrovske kmetijske akademije, je ustvaril tajno družbo "Ljudska represalija", sestavljeno iz majhnih, nepovezanih krogov. To je Nechaevu dalo priložnost, da člane "Ljudske kazni" navdihne z iluzijo ogromnega obsega organizacije, katere celice naj bi bile razpršene po vsej državi in ​​celo po svetu. Nečajev je posebej zaupnim osebam predstavil mandat, ki ga je podpisal Bakunin v imenu "Ruskega oddelka Svetovne revolucionarne zveze", uporabil je posebne obrazce z emblemom "Zveze". Nechaev je od članov "Ljudske kazni" zahteval brezpogojno poslušnost njegovim ukazom. Na tej podlagi se je konec leta 1869 zgodil tragičen dogodek, ki je privedel do aretacije skoraj vseh članov podtalne organizacije. Zaradi zavrnitve poslušnosti Nechaeva 21. novembra je bil študent I. Ivanov ubit v parku akademije Petrovsky. Umor je zagrešil sam Nechaev s pomočjo štirih članov "Ljudske represalije" - P. Uspensky, A. Kuznetsov, I. Pryzhov, N. Nikolaev. Nechaev je uspel pobegniti v tujino, ostali štirje, skupaj z drugimi člani "Ljudske represalije", so se leto in pol kasneje pojavili pred sodiščem Sankt Peterburga. (Leta 1872 so švicarske oblasti Nečajeva izročile ruski vladi in ga obsodile na težko delo v Sibiriji.)

Prva poročila, nato pa članki o »nečajevski zgodbi« so se pojavili že januarja 1870. Posebno goreče so bile Moskovskiye Vedomosti, ki so druge tiskovne organe obtoževale liberalizma in nihilizma. (V članku »Naše nevihte in slabo vreme« je Saltykov zapisal, da je treba po mnenju tega časopisa aretirati »ne na podlagi nedvomnih dokazov in niti ne na podlagi dokazov, ampak preprosto na predlog oz. natančneje po navdihu.«) Vendar pa je kasneje, ko je potekal sam proces in ko so bila njegova gradiva, prvič objavljena v Vladnem listu, nato ponatisnjena in komentirana na straneh številnih publikacij, »literarna soglasnost«, ki jo je pokazal Saltykov s tako smrtonosno ironijo je bilo jasno razkrito. Seveda je prihajalo do ločenih, včasih tudi precejšnjih nesoglasij med nekaterimi tiskovnimi organi. Tako so na primer S.-Peterburgskie Vedomosti razumno obsodile Moskovskiye Vedomosti, ker so »mislile, da bi morali branilci grmeti proti nihilizmu«, »razkrivajo vso škodo tega trenda«. »V vseh izobraženih državah,« so zapisali v Sankt Peterburških vedomostih, »ljudje niso kaznovani zaradi določenih napačnih pogledov, temveč zaradi nekaterih dejanj, ki jih zakon jasno prepoveduje.« Tako Moskovskiye Vedomosti kot Golos sta bila ogorčena nad "prefinjenimi obrati govora", ki sta jih uporabljala predsednik sodišča in zagovornik v odnosu do obtožencev. S.-Peterburgskiye Vedomosti pa so odobravale ta način. Toda kljub nesoglasjem so se konservativni in buržoazno-liberalni tiskovni organi strinjali v glavnem: poistovetili so »nečajevsko stvar« s celotnim ruskim revolucionarnim gibanjem, zmerjali so revolucionarno mladino kot celoto in izjavili, da v Sloveniji ni nobenega razloga za revolucijo. Rusija in to samo norci, nevedneži in Hlestakovi.

Saltykov z globoko ironijo piše o tistem uigranem "antinihilističnem" zboru, ki je kot mignil vzniknil iz disonance sodobnega tiska (glej njegov uvod k članku in številne avtorjeve opombe).

Otechestvennye Zapiski niso mogli neposredno in odkrito izraziti svojih pogledov na "primer Nechaev", ne da bi se dotaknili splošnih problemov revolucionarnega gibanja, kar je bilo zaradi cenzure nemogoče za radikalno publikacijo. Toda ta pozorni bralec je lahko ugotovil ta videz iz celotnega materiala, objavljenega v Otechestvennye Zapiski, in predvsem v številki, kjer je bil objavljen članek Saltykova: "Tako imenovana" afera Nechaev "..."

Že februarja 1870 se je Saltykov s člankom »Naše nevihte in slabo vreme« odzval na pripravo »Nečajevskega procesa« (glej ta zvezek, str. 170–190).

V pismu Nekrasovu z dne 17. julija 1871 je zapisal: »Po mojem mnenju bi bilo koristno v celoti natisniti zadevo Nechaev v Otechestvennye Zapiski in začeti to tiskanje v avgustovski knjigi (verjetno bo 2. kategorija že dokončati do takrat). Ponatis je mogoče narediti iz Uradnega lista, kjer se ta postopek nato natisne, tako da bodo druge revije vodile njegovo poročilo. Za bralce bo zanimivo, če bodo imeli v rokah popolno poročilo o celotnem procesu, ki ga ima zdaj v delcih raztresenih po številnih časopisih.

Potem se mi ne zdi odveč, če v septembrski knjigi objavim povzetek člankov, ki so se pojavili na tem<делу>v časopisih in revijah. Tudi to ne bo brez zanimanja za bralce; če hočete, bom to delo prevzel nase in ga opravil precej skromno. To bo priročno narediti v septembrski knjigi, ker se bo vtis nekoliko ohladil «(glej 18. zv. te izdaje).

Uresničila se je le druga polovica Saltykovljevega načrta - njegov "povsem skromen" članek o "primeru Nečajev" se je pojavil v septembrski knjigi. Skupaj z anonimnim člankom »Literarni zapiski«, objavljenim v isti številki, je ta članek Saltykova vzbudil nezadovoljstvo Aleksandra II., ki je, kot piše v poročilu III. oddelka, na robu teh dveh člankov »izvolil vpisati z lastnoročno:" opozorite ministra na te notranje zadeve."

Ob grajanju dobronamernega novinarstva je Saltykov tako rekoč vrnil bralčeve misli k enemu od svojih člankov iz leta 1868 - "Literatura na večerji", kjer se je isti pojav dotaknil v širšem smislu. Razlog za odsotnost »resne novinarske literature« je Saltykov pojasnil s tem, da ta ne more obstajati »v državi, kjer ni popolne svobode govora« (str. 59). Vodilni članki, kjer je vsaj nekaj neodvisnega, po Saltykovu spominjajo na "tiste peticije, ki so jih v starih časih napisale vladarjeve sirote" (ibid.). In verjetno ni naključje, da se ta podoba ponavlja v omenjenih Literarnih zapiskih. »Odkrito povedano, ni nič bolj tragikomičnega kot položaj publicista, ki ga je usoda vrgla na bregove Neve.<…>Njegovi spisi nimajo niti tistega pomena, kot so ga imele nekoč prošnje cesarjevih sirot« (OZ, 1871, št. 9, Sovremennoe obozrenie, str. 153).

V članku Saltykova skorajda ni neposrednih avtorjevih sodb o položaju tega ali onega časopisa, nadomešča jih ezopska frazeologija, jedka ironija »hvalevrednih besed« o lojalnem novinarstvu. Vendar pa je bralec v "Literarnih opombah" našel svojevrsten in podroben komentar o tem, kar je izvedel že iz članka "Tako imenovani" primer Nechaev "..." (ta članek je odprl rubriko "Moderni pregled"). Sklicujoč se na isto razmišljanje Moskovskiye Vedomosti, ki je bilo obilo citirano v Saltykovovem članku, avtor Literaturnye Zametki časopisu očita »politično monomanijo«, da si prizadeva videti »zarote, separatizme« in državne zločine povsod (str. 167). .

Kritik na številnih primerih pojasnjuje pravi pomen »skrbi za domovino«, ki jo Moskovskiye Vedomosti izkazujejo že vrsto let zapored. Dobronamernemu somišljeniku nasproti postavi »odprt in svoboden« boj mnenj, saj »človeška misel lahko zori in se krepi le v boju heterogenih svetovnih nazorov« (str. 171). Kritik zahteva »trezen pogled na politične procese« in njihovo povezovanje z razvojem družbene misli. Da bi ločil »primer Nečajev«, ki bi ga Mihajlovski v enem od člankov iz leta 1873 imenoval »pošast«, od vzroka napredka, potrebnega in neizogibnega, ustvari pregledno alegorično podobo: če bi nekdo skočil skozi okno , to še ni razlog, da bi ljudem, željnim svetlobe, prepovedali pristop k oknom (str. 175).

Analizirana številka Otechestvennye Zapiski je tako kot številne druge knjige te revije urejena tako, da različna gradiva, objavljena v njej, vsako na svoj način razvijajo isto temo. Tako je bil na primer pred člankom Saltykova natisnjen cikel satiričnih pesmi V. Burenina. Prva od njih - "Javno mnenje" - je pred eno od pomembnih tem članka o "primeru Nechaev":

»Je slabo, Pjotr ​​Ivanovič?

Škoda, Pjotr ​​Iljič!

Mislil sem nocoj

Dovolj paralize:

Slišano na sodišču

Kaj se dogaja? Oh,

Zaupajte mi: mi to

Bog ukazuje!

Šolarji, fantje -

Samo sramota in sramota -

Tudi razvaja

Predsednik sam!

Vljudno, kot v salonu:

"Upam si ti reči ..."

V določenem tonu

Govori z njimi!"

Pesem se konča s temi besedami:

»Da, gospod, ta napredek bo padel

Nesreče smo v jarku,

Če ni podprto

Gospod Katkov!

V isti številki revije so po dolgem premoru ponovno začeli tiskati Pariška pisma Charlesa Chassina. Tu so bili opisani dogodki pariške komune, misel o kateri je bila v tistih dneh seveda povezana z usodo ruske revolucije. In čeprav je bil Chassin daleč od globokega razumevanja vzrokov in narave komune, čeprav je bilo stališče samega Saltykova (glej Itogi, zv. 7) bistveno drugačno, so kljub temu podrobne informacije o francoskih dogodkih, razkrivajoča karakterizacija krvnik komune Jules Favre je za ruskega bralca predstavljal veliko zanimanje. Mimogrede, Chassin v svojih pariških pismih okrožnico Julesa Favreja z dne 6. junija, ki je obravnavana v članku Saltykova, obravnava kot sramoten policijski dokument.

Nazadnje je bilo v isti številki Zapiskov o domovini umeščeno poglavje iz Saltykovove nove knjige "Gospodje Taškenta" - "Taškentci pripravljalnega razreda", ki prikazuje strah plemstva pred "skrivnimi družbami" nihilistov. in žejo po maščevanju novega Karakozova. Obsodba konservativnega in buržoazno-liberalnega ("penkosnimatelskega") tiska je glavna tema članka "Tako imenovani" primer Nečajev "..." - nadaljeval Saltykov v "Dnevniku provincialca v Sankt Peterburgu" (1872).

Stran 191 ... vstop na eno od sodnih obravnav ... našli smo ... - Sodne seje, na katerih so obravnavali zadeve obtožencev četrte kategorije, so bile 27. avgusta 1871

... do ločitve od države velikih delov (Sibirije) ... - Ta obtožba je bila vložena zoper skupino obtožencev četrte kategorije: »Koškin, Dolgušin, Dudoladov in Lev Toporkov<…>bili člani kroga Sibircev<…>za ta krog je Dolgushin napisal listino<…>v zbirkah tega so obravnavali ločitev Sibirije<…>in v listini društva Sibircev, ki jo je sestavil Dolgušin, je bilo rečeno, kot je rekel Koškin: »Ne moremo določiti ciljev naših prihodnjih dejavnosti, ker ni znano, kakšen bo položaj Sibirije med izboljšanjem njenega materiala dobro počutje, ali bo potem treba ločiti Sibirijo ali ne «(»Vladni list«, 1871, št. 205 z dne 28. avgusta, str. 2).

Stran 193 ... formalizirati - užaliti se (iz francoščine - formalizator).

En nadarjeni feljtonist ... nas je ne brez strupa imenoval "tihi bratje". - Kot je ugotovil S. S. Borshchevsky, se je Saltykov skliceval na Suvorinov feljton "Tedenski eseji in slike" ("St. njihova inherentna želja molčati pri razpravljanju o pomembnih družbenih vprašanjih (glej izd. 1933-1941, zv. 8, str. 539).

Stran 194 ... Otechestvennye Zapiski je mesečna publikacija ... - Ta argument je naveden seveda ironično, saj je Vestnik Evrope, ki ga navaja Saltykov, tudi mesečna revija.

... "zveneča kovina" ... - Glej opombo. na stran 137.

Stran 195 ... štirje obtoženci so bili obsojeni na težko delo ... - 15. julija je bila prebrana sodba sodišča, po kateri so bili Uspenski, Kuznecov, Pryzhov in Nikolaev poslani na težko delo za različne pogoje z odvzemom vseh pravice države.

... izpustitev teh slednjih ... - V sodnem zapisniku beremo: »Predsednik: obtoženi Orlov, Volkhovski, Korinfsky in Tomilova! Bi radi prišli na sredino dvorane.

(Obtoženci odidejo).

Obtoženci! Prosti ste sojenja in pripora. Gospod! Odslej vaše mesto ni na sramotilni klopi, ampak med javnostjo, med vsemi nami «(» Bilten vlade «, št. 168, str. 6).

Poudarjeno ... - torej pompozno.

Stran 197 ... govoril je kot tujec ... - To se nanaša na Spasovičev govor v obrambo Alekseja Kuznecova. Več o tem si oglejte spodaj.

In potem je eden zalajal v verzih ... - Pryzhov je zaključil svoj zaključni govor z Goethejevimi verzi. »Oprostite mi, spoštovani sodniki,« je rekel, »če si dovolim tukaj citirati besede največjega nemškega pesnika Goetheja, za katere se zdi, da se neposredno nanašajo na resničen, za vse skrajno obžalovanja vreden primer.

Avtor že omenjenih Literarnih zapiskov je ob tej priložnosti zapisal: »Ko je ob koncu sodne razprave Pryžov dobil besedo, kot jo navadno dajejo vsem obtožencem, je povedal nekaj nesmiselnih in neskladnih fraz, sklenil jih s tremi verzi iz Goetheja. Moskovskiye Vedomosti so bile nad tem ogorčene in niso spregledale, "kako je en obtoženec lajal v stihih." Priznamo, da česa bolj gnusnega kot ta zapis v ruski literaturi še nismo prebrali. So trenutki, ko vse človeško sovraštvo zbledi; besede človeka, obsojenega na fizično ali politično smrt, poslušajo vsi mirno, če ne iz spoštovanja in radovednosti, pa iz spodobnosti. Samo krvnik je sposoben preprečiti, da bi žrtev rekla zadnjo besedo v življenju, besedo, ki ji jo dovoljuje zakon ...« (OZ, 1871, št. 9, str. 180).

... drugi je zgrabil priložnost ... skliceval se je na Bruta in Kasija ... - To je zadnja beseda Uspenskega, ki je skušal upravičiti umor Ivanova, ki je razkrajal tajno družbo pred "kritičnim trenutkom" in pretvarjajoč se, da igra vlogo, ki jo igra Nečajev. "Ni šlo za cementiranje primera s krvjo," je dejal Uspenski. - Imeli smo drugačno povezavo, močnejšo; ideja je tista, ki nas poživlja, ideja skupnega cilja. Kdo ne ve, da prelita kri ne samo da ne veže, ampak raztrga vse vezi?.. Če bi obstajala kakšna zveza, bi bila čisto zunanja, težka, kakor veriga sužnja. Tako sta se Brut in Kasij sprla na predvečer bitke pri Farsalu. Med njimi je stala Cezarjeva senca« (»Vladni list«, št. 168, str. 5).

Stran 198 ... polemika je spor.

Ampak tukaj je katekizem ruskega revolucionarja. Prebrali so ga na sodišču. - »Katekizem« je bil objavljen v »Vladnem listu«, 1871, št. 162 z dne 9. (21) julija.

Stran 205 ... si zapomniti celo nekatere Kantove strani. - Prižov je sodišču povedal, da je Nečajev na pamet recitiral cele strani iz Kritike čistega razuma.

Predstavljajte si tudi Ogarjeva, Bakunina in Nečajeva, ki so se zarotili z zanesljivo osebo, ki jo je kijevska administracija poslala v Ženevo (glej izjavo enega od zagovornikov na sestanku 8. julija). -

To se nanaša na izjavo odvetnika Sokolovskega: »V primeru gre za naslednjo okoliščino: študentu kijevske akademije Mavritskemu so iz Ženeve poslali razglase, ki so bili dostavljeni njegovim nadrejenim. Zato je knez Dundukov-Korsakov to izkoristil in v Ženevo poslal zanesljivo osebo, ki se je seznanila z Nečajevom in Bakuninom ter prinesla razglase, poleg tega je Nečajev dobil naslove oseb, ki jih je poznal. Zaželeno bi bilo, da bi se seznanili s temi naslovi, da bi dokazali, kako malo sokrivcev je imel Nečajev v primeru študentskega gibanja. Tožilka je zahtevo zagovornika zavrnila (Pravedenny Gazette, št. 162, str. 5).

Stran 206. "v snežnem trdem delu Sibirije" - vrstica iz Ogarevove pesmi "Študent", posvečene Nečajevu:

Končal je svoje življenje na tem svetu

V zasneženi kazenski službi Sibirije ...

Stran 208 ... Femgericht - tajno sodišče. Od njega. Femgericht - tajno vestfalsko sodišče v srednjem veku.

... kot turški odposlanec v Hlestakovi zgodbi. - V zgodbi Hlestakova je drugače: "... minister za zunanje zadeve, francoski odposlanec, angleški, nemški odposlanec in jaz."

Stran 213 ... Jules Favre je menil, da je treba v svoji okrožnici poimenovati Rusijo. - 6. junija 1871 je minister za zunanje zadeve Thiersove vlade Jules Favre vsem evropskim silam poslal okrožnico, v kateri jih je pozval, naj se borijo proti Mednarodnemu združenju delavcev, vse do njegovega uničenja. Vsi dokumenti, navedeni v okrožnici, niso imeli nobene zveze z Internacionalo, ampak so bili povezani z delovanjem Bakuninove »Zveze socialistične demokracije«. To goljufijo sta razkrila Marx in Engels v "Izjavi generalnega sveta o okrožnici Julesa Favra" (12. junij 1871) - glej K. Marx in F. Engels. Dela, ur. 2., letnik 17, strani 372–373.

Stran 219 ... zdi se, da nekaj ni bilo povedano ali napisano o panurgejski čredi ... - "Antinihilistični" roman Vs. Panurgejeva čreda Krestovskega je bila objavljena leta 1869.

... vse je prazno, suho, golo ... Poljska preteklost v škrlatni in zlati barvi ... - Mišljene so naslednje besede Spasoviča, Poljaka po narodnosti: »Ta preteklost se mu prikaže pred očmi v škrlatni in zlati barvi, v čudovito veličino in hiti vanjo je narodna preteklost, da bi skozi njo uresničil svoje demokratične sanje. Tako postane revolucionar. Druga stvar je ruska mladina. Njegova preteklost ni bogata, ne glede na to, kaj pravi slovanofilstvo, sedanjost je suha, revna, gola, kot valovita stepa, v kateri se lahko sprehajate, vendar se nimate česa ustaviti «(» Vladni bilten «, št. 165, str. 5).

Iz knjige Članki. Časopisna polemika avtor Saltikov-Ščedrin Mihail Evgrafovič

TI "AFERA ​​NEČAJEV" IN ODNOS RUSKEGA NOVINARSTVA DO NJE Prvič: OZ, 1871, št. 9, odd. Moderna revija, str. 1-33 (izšlo 20. septembra). Podpis: M. M. Avtorstvo je razkrito v "Indeksu" Zapiskov domovine "za 1868-1877." (OZ, 1878, št. 8, str. XVII in sep.

Iz knjige Kako napisati briljantnega detektiva Avtor Frey James H

Iz knjige Misel, oborožena z rimami [Pesniška antologija o zgodovini ruskega verza] avtor Holševnikov Vladislav Evgenijevič

Iz knjige Zgodovina ruske književnosti 19. stoletja. 2. del. 1840-1860 avtor Prokofjeva Natalija Nikolaevna

Glavne smeri publicistike in kritike Štirideseta leta 19. stoletja so bila razcvet ruske literarne kritike. Do štiridesetih let 19. stoletja je ruska kritika razvijala teoretične in filozofske temelje za presojo literarnih pojavov in aktualnega zgodovinskega in literarnega procesa. Zahvale gredo

Iz knjige GA 5. Friedrich Nietzsche. Borec proti svojemu času avtor Steiner Rudolf

Iz knjige Zbrano delo v desetih zvezkih. Zvezek deset. O umetnosti in literaturi avtor Goethe Johann Wolfgang

NAGODEN ODNOS DO »LET POTEPAJ WILHELMA MEISTRA« Ker je prišel čas, da se odkrito izpovem, naj tukaj povem naslednje.

Iz knjige Neznani Shakespeare. Kdo, če ne on [= Shakespeare. Življenje in dela] avtor Brandes Georg

Iz knjige O televiziji in novinarstvu avtor Bourdieu Pierre

Iz knjige Članki. Eseji (zbirka) avtor Lukin Evgenij Jurijevič

Iz knjige Vsi eseji o književnosti za 10. razred avtor Ekipa avtorjev

Iz knjige Literatura 2.0 [Članki o knjigah] avtor Čancev Aleksander Vladimirovič

53. Kakšen je odnos A. P. Čehova do formule: "okolje se je zataknilo"? (na primeru zgodbe "Ionych") A. P. Čehov, ki je razumel tragedijo malenkostne resničnosti, je s svojim delom večkrat opozoril: "Nič ni bolj turobnega, bolj žaljivega kot vulgarnost človeškega obstoja." Zanj

Iz knjige Univerzalni bralec. 4. razred avtor Ekipa avtorjev

11. "Odnos do strasti"[*] Lezbična literatura - od subkulture do kulture

Iz knjige Književnost 6. razred. Berilo učbenikov za šole s poglobljenim študijem književnosti. 2. del avtor Ekipa avtorjev

Dober odnos do konjev Tolkanje kopit. Peli so, kot da: - Goba. Rob. Krsta. Grobo - Izkušena z vetrom, podkovana z ledom, je ulica zdrsnila. Konj se je zrušil na križ in takoj za opazovalcem so se gledalci, ki so prišli h Kuznetskemu, da bi zažgali, zgrnili skupaj, smeh je zazvenel in ropotal: - Konj je padel!

Iz knjige ABC literarne ustvarjalnosti ali Od preizkusa peresa do mojstra besede avtor Getmanski Igor Olegovič

Bralni laboratorij Kako določiti avtorjev odnos do junaka Odnos avtorja do junaka je manifestacija avtorjevega položaja v umetniškem delu. Bralcu pomaga razumeti vrednostni sistem, ki ga pisatelj v literarnem delu potrjuje ali zanika

PROCES NEČAJEVCEVA - prvo odprto politično sojenje v Rusiji, je potekalo na sodišču v Sankt Peterburgu od 1. julija do 11. septembra 1871. Sodili so 87 osebam; Pred sodiščem je stopilo 77 ljudi (več ljudi je umrlo pred sojenjem, nekateri so bili izpuščeni proti varščini in so izginili). Obtoženi so bili v glavnem člani organizacije "Ljudski poboj", ki jo je ustanovil S. G. Nečajev(skrivanje pred procesom v tujini). Glavni obtoženi: P. G. Uspenski, A. K. Kuznecov, I. G. Prižov, H. H. Nikolajev. V preiskavo je bilo vključenih 152 oseb. Glavna obtožba je bila udeležba v "protivladni zaroti". S špekulacijo o dokumentih Nečajeva (Katekizem revolucionarja, lažno pooblastilo agenta 1. internacionale) v njegovem kazenskem primeru (umor študenta Ivanova) je carska vlada upala, da bo diskreditirala revolucionarje. Toda obtoženci, ki jih je (razen posameznikov) odlikovalo revolucionarno prepričanje in visok moralni značaj, so parirali napadom sodišča. Pri tem sta jim pomagala obramba (V. D. Spasovič, D. V. Stasov, A. M. Unkovski in drugi) in demokratični tisk (M. E. Saltikov-Ščedrin, N. K. Mihajlovski). Generalni svet 1. internacionale je zavrnil poskuse evropske reakcije, da bi proces Nečajeva prikazali kot "proces internacionale". K. Marx je napisal posebno izjavo "... glede Nečajevove zlorabe imena Internacionale." (K. Marx in F. Engels, Soč., 2. izdaja, zv. 17, str. 440). Sojenje nečajevcem je razkrilo odvratnost nečajevščine (tj. metode Nečajeva), vendar je v javnosti vzbudilo naklonjenost revolucionarjem in prispevalo k vzponu revolucionarnega populističnega gibanja.

Seznam obtoženih in sodba bosta dopolnjena. obrazec: Alexandrovskaya V.V. (rojen 1833) - izgnanstvo v Sibirijo; Alekseev A.P. (rojen 1847) - oproščen; Belyaeva E.I. (rojen 1843) - 2 meseca zapora; Bobarykova Yu V. (rojen 1844) - oproščen; Buturlin A. S. (1845-1916) - oproščen; Volkhovsky F.V. (1846-1914) - oproščen; Vorontsova L. E. (rojena 1850) - oproščena; Gavrishev G. Ya. (rojen 1846) - 4 mesece. zapori; Golikov L. I. (rojen 1851) - oproščen; Golikov N. I. (rojen 1848) - oproščen; Debogoriy-Mokrievich P. K. (rojen 1847) - oproščen; Dementieva A.D. (1850-1922) - 4 mesece zapora; Dolgov N. S. (1844 - po 1906) - 1 leto zapora; Dolgushin A. V. (1848-85) - oproščen; Dudoladov A.E. (rojen 1848) - oproščen; Enkuvatov D. A. (rojen 1847) - 8 mesecev zapora; Enkuvatov P. A. (1848-77) - 1 leto zapora; Ivakin P. F. (rojen 1844) - 2 meseca. zapori; Ishkhanov D.P. (rojen 1847) - star 4 mesece zapori; Kalačevski A. N. (1848-1888) - oproščen; Klimin I.F. (rojen 1847) - 1 leto zapora; Kovalevsky V. I. (1848 - po 1923) - oproščen; Kovedyaev D. G. (rojen 1850) - 2 meseca. zapori; korintski poslanec (rojen 1844) - oproščen; Korob'in P. I. (rojen 1844) - 2 meseca. zapori; Kostyrkin A. A. (rojen 1840) - oproščen; Koshkin P. M. (rojen 1850) - 2 meseca. skromni zaključki. domov; Kuznetsov A. K. (1854-1928) - 10 let težkega dela; Kuznetsov S. K. (rojen 1847) - oproščen; Lazarevsky M. (rojen 1846) - oproščen; Lange VK (rojen 1848) - 2 meseca. zapori; Lau E. V. (rojen 1843) - 4 mesece zapora; Likhutin I. N. (rojen 1848) - 1 leto in 4 mesece v tesni hiši; Likhutina E. N. (rojen 1845) - oproščen; Lunin V. I. (1843-1913) - oproščen; Makariev K. (?) - oproščen; Malyutin V. I. (rojen 1845) - 7 dni zapora; Maslov N. (r. 18 48) - oproščen; Mendelejev N. (?) - oproščen; Moravsky L.F. (rojen 1843) - oproščen; Mutafov S. L. (1845-72) - 2 meseca. zapori; Nikolaev H. H. (rojen 1850) - 7 let 4 mesece težkega dela; Orlov V. F. (1843 - po 1895) - oproščen; Pageon-de-Monse I. G. (r. 1844) - oproščen; Piramidov N. M. (1847 - po 1900) - 2 meseca zapora; Pomerantsev N. D. (rojen 1850) - oproščen; Popich A. M. (rojen 1851) - 7 dni zapora; Popkov M. (rojen 1834) - oproščen; Popov VK (rojen 1846) - 2 meseca zapora; Popov P. I. (rojen 1847) - oproščen; Prokofjev S. (rojen 1845) - oproščen; Pryzhov I. G. (1827-85) - 12 let težkega dela; Rakhimov I. R. (1849-1927) - 3 tedne zapora; Rimsky-Korsakov H. H. (rojen 1843) - oproščen; Ripman R. P. (r. 1842) - 1 leto zapora; Rozanov I. G. (?) - oproščen; Roslyakov K. A. (rojen 1847) - oproščen; Rjazancev V. V. (rojen 1845) - 2 meseca. zapori; Ryazantsev I.V. (rojen 1847) - 2 meseca zapora; Saribekov Ya. I. (rojen 1847) - oproščen; Svechin G. A. (rojen 1846) - 2 meseca. zapori; Svyatsky V.I. (rojen 1847) - oproščen; Skipsky V.P. (rojen 1847) - 2 meseca. zapori; Staritsyn A.P. (1846-71) - umrl med sojenjem; Talitsky A. (?) - oproščen; Tails de A. (1844-1875) - 4 mesece zapora; Tkachev P. N. (1844-1885) - 1 leto 4 mesece zapora; Tomilova E. Kh. (1839-1890) - oproščena; Toporkov L. A. (rojen 1847) - oproščen; Toporkov P. A. (rojen 1849) - oproščen; Uspenskaya AI (1847-1923) - oproščen; Uspensky P. G. (1847-1881) - 15 let težkega dela; Florinsky I. I. (rojen 1845) - 6 mesecev zapora; Khadzhibekov A. (rojen 1849) - oproščen; Cherkezov VN (1846-1925) - izgnanstvo v Sibirijo: Shanaev I. (rojen 1847) - oproščen; Shestakov N. A. (rojen 1844) - star 8 mesecev zapori.

N. A. Troicki. Saratov.

Sovjetska zgodovinska enciklopedija. V 16 zvezkih. - M.: Sovjetska enciklopedija. 1973-1982. Zvezek 11. PERGAMUM - RENUVEN. 1968.

Preberite še:

Narodnaya Volya, revolucionarna populistična organizacija, ustanovljena avgusta 1879

V sedemdesetih letih 19. stoletja je obstajala tajna revolucionarna družba Zemlya i Volya.

Petraševski, člani kroga M. V. Petraševskega (1827-1866).

Literatura:

Država. zločini v Rusiji v 19. stoletju, 1. zvezek, Sankt Peterburg, 1906; Nečajev in Nečajevci. sob. gradivo (predgovor in komentar B. P. Kozmina), M.-L., 1931; O zgodovini procesa Nechaev (izdal B. P. Kozmina), "KA", 1930, letnik 6 (43); Saltykov-Shchedrin M. E., T. n. "Primer Nechaev" in odnos do njega Rus. Novinarstvo, Poln. kol. soč., zvezek 8, M., 1937; Mikhailovsky N.K., Primer Nečajeva in Mosk. Vedomosti, Poln. kol. soč., 2. izd., zvezek 10, Sankt Peterburg, 1913; Ulman G.S., Marx in Engels o Nečajevu in procesu Nečajevu, Uč. aplikacija Leningrad. država ped. in-ta. Oddelek za novejšo zgodovino, 1948, v. 62.

Konec 1860. v ruskem revolucionarnem ilegali se je zgodil niz dogodkov, ki jih lahko združimo pod imenom primer Nečajev: izobraževanje v študentskem gibanju 1868–1869. politično krilo, založba in distribucija S.G. Nechaev, M.A. Bakunin in N.P. Ogareva radikalnih razglasov, poskusov ustanovitve organizacije "Ljudska represalija" in številnih s tem povezanih zgodb. Osebe, vpletene v preiskavo in sojenje v primeru Nečajev, so v zgodovini znane kot "nečajevci". Raziskovalci niso bili deležni ustrezne pozornosti. Opozoriti je treba, da niti jasne razlike v uporabi izraza "nečajevci" med udeleženci "ljudskega pokola", obtoženci na sojenju nečajevcem leta 1871 in vsemi osebami, vpletenimi v preiskavo, ni mogoče zaslediti v literaturo.

Glavni razlog za zgodovinopisno vrzel je lik samega Nečajeva, ki je manj vidne ljudi izrinil izpred oči. Pogosto so razprave o njegovi osebnosti pridobile novinarski in ideološki značaj. Torej, v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. A. Gambarov je postavil vprašanje svoje "zgodovinske rehabilitacije": v Nečajevu je videl "genialnega samotarja", "predhodnika delavskega razreda", ki ni mogel učinkovito voditi revolucionarnega dela v tujem okolju populistične inteligence. Podobni pogledi v literaturi so se nato spremenili v nasprotne: avtorji knjige "Černiševski ali Nečajev?" leta 1970 slednjega pripisal »namišljenim« revolucionarjem, pri čemer je opozoril, da je »nečajevščina« bila in ostaja »antipod revolucije«. V sodobnem zgodovinopisju so pogosta mnenja, po katerih je v »nečajevstvu« mogoče videti izvore ne le blankističnih in terorističnih čustev, ampak celo »bistvene poteze tako obsežnih pojavov, kot so »vojni komunizem«, »stalinizem« in » razviti socializem” ”.

Pozornost do najvidnejših revolucionarjev je prispevala k preučevanju odnosov in sodelovanja Nečajeva z Bakuninom in Ogarevom med razglasitveno kampanjo, pa tudi z drugimi znanimi osebnostmi. Problem "Nechaeva in Nechaevitov" je odkrito navedel le B.P. Kozmin v predgovoru k zbirki z ustreznim naslovom: zgodovinar, ki je upravičeno opazil pomanjkanje razvoja teme, je v poznih 1860-ih postavil nalogo "preučevanja stanja revolucionarnih sil v Rusiji", da bi razumel, kdo je Nečajev. naslanjal pri svojem delovanju, kjer je po besedah ​​Kozmine »izločil primeren material« za svojo organizacijo. Okvir zbirke je dovoljeval le objavo pomembnih virov na to temo, poročanje o konfliktih Nečajeva z njegovimi nasprotniki (od katerih so nekateri, ironično, postali tudi »nečajevci«, ko so leta 1871 končali na zatožni klopi) najdemo v Kozminov članek iz leta 1932. Njegovo delo ni našlo dostojnega nadaljevanja – morda zaradi spremenjenega odnosa v sovjetskem zgodovinopisju do problematike narodniškega gibanja in prenehanja delovanja Društva političnih jetnikov.

Dragocena dejstva o Nečajevih v literaturi je mogoče izluščiti iz številnih študij procesa Nečajevih. Na primer, N.A. Troicki v članku na to temo analizira socialno sestavo in starost obtoženih ter poda ocene števila obtožencev. Toda pritožba na to zaplet se je pogosteje dogajala v kontekstu zgodovine domačih sodnih postopkov in ne zgodovine revolucionarnega gibanja. Nepozornost na razmere v revolucionarnem ilegali lahko vodi do napačnih sklepov. Tako v članku z značilnim naslovom »Dobronamerni demoni« A. Grezneva obravnava govore odvetnikov zgolj kot izgovor za »demonske figure« obtožencev, uspešen poskus »prepričanja javnega mnenja o nepravičnosti obtožbe na njihove varovance” .

Dejansko so odvetniki Nečajevcev trdili, da nobeden od obtoženih po besedah ​​K.K. Arsenjev, "ne združuje pogojev, ki sestavljajo tip zarotnika", da so bili vsi vpleteni v avanturo Nečajeva zaradi "na eni strani prevare, na drugi strani pa lahkovernosti in samoprevare" . Vendar, ali je pri tem vredno iskati le poklicne interese pravne stroke?.. Nadaljnja usoda Nečajevih, ki so pogosteje popolnoma izpadli iz revolucionarnega gibanja ali pa šli po poti neradikalne populistične propagande, silijo da se strinjamo z mnenjem Arsenieva. Med desetinami Nečajevcev je Kozmin kot privrženca Nečajeva lahko imenoval le enega P.M. Koškina (niti ni bil član »Ljudske kazni«), ki je nato ubil žensko, ki je članom njegovega kroga grozila z obtožbo.

Seveda bi bilo dojemanje vseh Nečajev le kot naključnih žrtev prav tako napačno posploševanje kot pogled nanje kot na "demone". Na primer, med študentskimi nemiri je V.N. Čerkezov, nekdanji išutinjanec in član peterburškega krožka »Smorgonska akademija«. Čerkezova, ki je imel dobre podtalne izkušnje, je težko šteti za naivnega mladeniča, ki je podlegel psihološkemu vplivu Nečajeva. V osebnem pismu je Nečajeva označil za osebo »ne posebej jasnega in širokega razvoja«, ki ne more »biti niti predstavnik<...>resno in dosledno politično agitacijo«. Očitno je Čerkezov postal udeleženec avanture Nečajeva, da bi uresničil svoje politične ambicije. Takšen pragmatizem lahko pojasni tudi sodelovanje z Nechaev P.N. Tkačev. Toda do zaključkov, ki so skupni vsem Nečajevim, je vredno priti šele po resni študiji posameznih primerov.

Tudi v strokovni literaturi je mogoče najti dvomljive predpostavke, ki kažejo na slabo preučenost problematike. Torej, v znanstveni enciklopediji "Revolucionarna misel v Rusiji" A.Yu. Minakov kategorično trdi, da je Nečajevu "uspelo oblikovati približno 30 krogov, ki so združevali do 400 ljudi." Verjetno ima ta številka kot vir izjave Nečajeva A.K. Kuznecov, ki je govoril tudi o 310 aretiranih v primeru Nečajev. Vendar pa je v resnici komisija senatorja Ya.Ya. Chemadurov je zaslišal približno 200 ljudi, od tega je bilo 152 pod preiskavo, le 87 pa je bilo sojenih. Od obtoženih ni bilo več kot 60 ljudi udeležencev "Ljudske represalije".

Nerazvitosti teme ne moremo pripisati pomanjkanju virov. Arhivsko sodno in preiskovalno gradivo čaka na svojega raziskovalca: večzvezčne zadeve oddelka III, gradivo kazenskega oddelka oddelka I ministrstva za pravosodje itd. In to ne omenjam virov osebnega izvora, ki lahko osvetlijo problem odnosa med Nečajevom in Nečajevom iz nepričakovanih zornih kotov. Na primer, primerjava spominov F.A. Borisov z dejstvi tako imenovanega primera Elizavetgrad je omogočil domnevo, da so obtoženci v tej zadevi V.I. Kuntušev in M.P. Troicki ne samo, da ni zagovarjal terorističnih idej in je bil blizu Nečajeva (kot se je pogosto verjelo v literaturi), ampak je, nasprotno, zaradi nestrinjanja z radikalnimi stališči Nečajeva slednji zoper njih pisal anonimne prijave lokalni policiji.

Torej nam zgornja analiza zgodovinopisne situacije omogoča sklep, da je problem Nečajeva v primeru Nečajeva komajda raziskan. Brez razumevanja likov in motivov desetin Nečajevcev je nemogoče razumeti mesto in vlogo samega Nečajeva v zgodovini ruskega revolucionarnega gibanja ali odgovoriti na vprašanje, kaj se je skrivalo pod znanimi publicisti in pisatelji. beseda "nechaevshchina" v resnični zgodovinski situaciji poznih 1860-ih.

Izšlo po ediciji: Zgodovinski dokumenti in aktualni problemi arheografije, viroslovja, ruske in splošne zgodovine novega in novejšega časa. Zbirka gradiva pete mednarodne konference mladih znanstvenikov in strokovnjakov "Clio-2015" / (glavni urednik A.K. Sorokin, glavni urednik S.A. Kotov). M.: Politična enciklopedija, 2015. S. 133–137.


Preberite tudi na to temo:

Opombe

Gambarov A. V sporih o Nechaevu. K vprašanju zgodovinske rehabilitacije Nečajeva. M.; L., 1926. S. 143.

Volodin A.I., Karyakin Yu.F., Plimak E.G. Černiševski ali Nečajev? O resničnem in namišljenem revolucionarizmu v osvobodilnem gibanju v Rusiji v 50-60-ih letih XIX. M., 1976. S. 267.

Minakov A.Yu. S.G. Nechaev in P.N. Tkačev: o vprašanju ideološke identifikacije "nečaevizma" // Rusija in reforme. sob. članki. Težava. 4. M., 1997. S. 104.

Glej na primer: Svatikov S.G. Študentsko gibanje 1869 (Bakunin in Nečajev) // Naša država. 1907. št. 1. S. 165–249; Kozmin B.P. Herzen, Ogarev in "mlada emigracija" // Him. Iz zgodovine revolucionarne misli v Rusiji. Izbrana dela. M., 1961. S. 483–577; Pirumova N. M. Bakunin ali S. Nechaev? // Prometej. T. 5. M., 1968. S. 168–181.

Na primer z bolgarskim revolucionarjem H. Botevom: Bakalov G. Hristo Botev in Sergej Nečajev // Kronike marksizma. Knjiga. IX–X. M.; L., 1929. S. 3–37.

Nečajev in Nečajevci. Zbirka dokumentov / ur. B.P. Kozmina. M.; L., 1931. S. 3–4.

Državljanstvo:

ruski imperij

Datum smrti:

Sergej Genadijevič Nečajev(20. september, Ivanovo, zdaj Ivanovo - 21. november, Sankt Peterburg) - ruski nihilist in revolucionar 19. stoletja. Vodja "Ljudske represalije". Obsojen za umor študenta Ivanova.

Biografija

Oče Sergeja Nečajeva je nezakonski sin posestnika Pjotra Epiševa, podložnika po rodu. Posvojil ga je slikar G. P. Pavlov in prejel priimek Nechaev (»nepričakovano«, »nepričakovano«). Nečajev je otroštvo preživel v Ivanovu. Ko se je preselil v Moskvo (1865), se je ukvarjal s samoizobraževanjem, bil blizu pisatelja F. D. Nefjodova. Opravljen učiteljski izpit; od jeseni 1868 je vodil revolucionarno propagando med študenti peterburške univerze in medicinske akademije; študentski upori februarja 1869 so bili večinoma njegovo delo.

Izseljenstvo

Nato je odšel v tujino, stopil v odnose z Bakuninom in Ogarjovom, preko slednjega prejel od Herzena 1000 funtov. Umetnost. (iz tako imenovanega "Bakhmetijevega sklada") za vzrok revolucije in prek prvega se je pridružil Mednarodnemu društvu.

Ljudsko kaznovalno društvo

Druga emigracija

Nechaev je v tujini izdal revijo "Ljudska kazen". Večina ruskih emigrantov ima nanj izjemno neprijetne spomine. Tudi Bakunin, katerega najbližji privrženec je bil Nečajev, piše o njem v enem pismu (objavljeno v zbirki Bakuninova pisma, ur. Dragomanov), kot o nečastni osebi, ki je sposobna vohuniti, odpirati pisma drugih ljudi, lagati itd.

Skrajno negativno karakterizacijo mlajše generacije revolucionarjev, ki jo je podal Herzen (v svojih posthumnih člankih), je očitno navdihnilo njegovo poznanstvo z Nečajevom.

Izročitev in sojenje

Ujetnik trdnjave Petra in Pavla

V trdnjavi je Nechaev pridobil velik vpliv na vojake straže, ki so ga imeli za visoko pozicionirano osebo, in prek njih stopil v odnose z Narodno Voljo, ki je bila na prostosti. Željabov ga je povabil, naj mu uredi pobeg iz trdnjave, vendar je Nečajev to zavrnil, saj ni hotel ovirati uspeha revolucionarnih načrtov, ki jih je do neke mere vodil.

Vera Figner se s tem mnenjem ne strinja. V svojem »Izvedenem delu« (zv. 1, pogl. 10, § 4) piše o izbiri med poskusom na Aleksandra II. in organizacijo pobega Nečajeva: »V literaturi sem srečala navedbo, da je odbor zapustil Nechaev, da se odloči, kateri od obeh primerov je na prvem mestu, in kot da je Nechaev govoril v prid poskusu atentata. Odbor ni mogel postaviti takega vprašanja; ni mogel prekiniti priprav na Mali Sadovi in ​​jih obsoditi na skoraj neizogiben propad. Preprosto je obvestil Nečajeva o stanju stvari, ta pa je odgovoril, da bo seveda počakal. Najčistejša izmišljotina je tudi zgodba Tihomirova, da je Željabov obiskal otok Ravelin, bil pod oknom Nečajeva in govoril z njim. Ni bilo, ni moglo biti. Željabovu je bila dodeljena odgovorna vloga pri domnevnem poskusu atentata. Mina na Malaya Sadovaya bi lahko eksplodirala malo prej ali malo kasneje kot prehod suverenove posadke. V tem primeru naj bi na obeh koncih ulice štirje metalci uporabili eksplozivne granate. Toda tudi če so granate zgrešile, je moral Zhelyabov, oborožen z bodalom, dokončati delo in tokrat smo se odločili, da ga dokončamo za vsako ceno. Ali je možno, da bi s takim načrtom komite dovolil Željabovu, da gre na ravelin, da ne omenjam dejstva, da ga tja sploh ni bilo mogoče peljati? In ali bi Željabov sam sprejel tako brezciljno in noro tveganje ne samo s samim seboj in svojo vlogo na Sadovi, ampak tudi z izpustitvijo Nečajeva? Nikoli!"

Nečajev je svetoval Željabovu, naj se v revolucionarne namene zateče k metodam širjenja lažnih govoric, k izsiljevanju denarja itd., vendar se Željabov s tem ni strinjal; na tej podlagi se je Nečajev razšel z Narodno Voljo.

Zaroto Nečajeva je oblastem predal član Narodne volje Leon Mirski, ki je služil težko kazen v Aleksejevskem ravelinu. Vojaki iz garnizona trdnjave Petra in Pavla so bili toženi zaradi organiziranja odnosov med Nečajevom in voljo in so bili obsojeni na različne kazni.

V literaturi

  • Nečajev je služil kot prototip Petra Verhovenskega v romanu Dostojevskega Demoni; zaplet umora Šatova je povezan z umorom Ivanova s ​​strani Nečajeva.

Opombe

Literatura

  • Burtsev, "Za sto let" (L., 1897);
  • Tun, "Zgodovina revolucionarnih gibanj v Rusiji" (Sankt Peterburg, 1906);
  • Opombe o Nečajevu (v negativnem duhu, ker gre za osebno spodobnost Nečajeva, in navdušene, ker gre za trdnost njegove volje, energije in prepričanj) v Biltenu Narodne Volje, št. 1.
  • Govor Spasoviča, ki je branil Kuznecova, Tkačeva in Tomilovo v prvem delu Nečajevskega procesa, glej V. zvezek Spasovičevih del (Sankt Peterburg, 1893).
  • O primeru Nechaev glej čl. K. Arsenjev v št. 11 Vestnika Evrope za leto 1871

Povezave

Sergej Genadijevič Nečajev pri Wikicitatu
Sergej Genadijevič Nečajev na Wikimedia Commons
  • Paul Avrich Bakunin in Nechaev
  • "Nechaev" (M. Insarov. Eseji o zgodovini revolucionarnega gibanja v Rusiji (1790-1890))
  • Kateri zapornik je uspel podrediti paznike v zaporu Petropavlovke?
  • Lurie F. M. Nechaev: Ustvarjalec uničenja Založba JSC "Mlada garda", 2001

Poglej tudi

Kako je potekalo prvo javno sojenje v Rusiji, kdo je bil predsednik, zagovornik in obtoženec? Kakšne obtožbe so bile vložene zoper udeležence "sojenja nečaevcem", kakšne dokaze so podali obtoženci? Kako se je končalo eno največjih sodnih procesov v Rusiji v 19. stoletju?

Proces, ki se je začel 1. julija 1871 ob 11.40, je s prekinitvami trajal skoraj tri mesece. V zadevi je bilo aretiranih približno 300 ljudi, na zatožno klop jih je bilo 87. Primer je bil javno obravnavan, poročila so bila, kot je bilo odločeno 19. junija, objavljena v vladnem biltenu, nato pa še v drugih časopisih, kot so Moskovskie Vedomosti. , Golos "," Sankt Peterburg Vedomosti ".

Po sodnem poročilu o »sojenju nečaevcem« so bili »na sojenju prisotni: predsednik A.O. Ljubimov, člani zbornice: Markevič, Messing, Medvedev, Šahov, Bogajevski; obtožil tožilca sodnega senata Sankt Peterburga V.A. Polovcev. Tajnik Golievich. Zagovorniki obtoženih, odvetniki: knez Urusov (Uspenski in Volhovski), Spasovič (Kuznjecova, Tkačev in Tomilova), Arsenjev (Prižova), Sokolovski (Dementjeva), Turčaninov (Nikolajev), Halturi (Korinfski) in Depp (Florinski) ".

Vsi obdolženci so bili razdeljeni v 11 skupin z ustreznim številom obtožnic. Prva je vključevala glavne obtožene v zadevi Nechaevsky:

»1) plemič Pjotr ​​Gavrilovič Uspenski, 2) trgovski sin Aleksej Kirilovič Kuznecov, 3) upokojeni kolegijski tajnik Ivan Gavrilov Prižov, 4) moskovski trgovec Nikolaj Nikolajev, 5) duhovniški sin Vladimir Fedorov Orlov, 6) plemič Feliks Vadimov Volhovski, 7) kandidat Pjotr ​​Nikitin Tkačev ima prav, 8) peterburška malomeščanka Elizaveta Kristjanova Tomilova, 10) duhovniški sin Ivan Ivanov Florinski, 11) duhovniški sin Mihail Petrov iz Korinta.”

Po objavi seznama obtoženih, ki so vključeni v prvo skupino, je A.O. Lyubimov je nadaljeval z branjem obtožnice, po kateri so »Uspenski, Kuznecov, Prižov, Nikolajev obtoženi zarote z Nečajevom za strmoglavljenje vlade in umor Ivanova. Florinski - da je sodeloval pri zaroti. Orlov, Volkhovski, Tkachev in Korinfsky - da so sodelovali v zaroti in izvedli pripravljalne akcije za strmoglavljenje. Tomilov - pri pomoči Nečajevu in Orlovu pri pripravah na državni zločin. Dementieva - da je tiskala in razdeljevala pozive "družbi". (str.34-35)

Kot materialne dokaze o krivdi obtoženih je predsednik predstavil naslednje dokumente, zasežene med pripravo na sojenje: prvo izdajo revije "Narodnaja kazen" za leto 1869, "Splošna pravila za organizacijo", "Splošna pravila za mrežo vej«, apel »K družbi«, ki sta ga napisala Tkačev in Dementjeva, ponarejen mandat Ljudskega represalnega odbora, ki ga je podpisal M. Bakunin, številne izjave organizacije in med drugim Revolucionarni katekizem, ki ga mnogi obtoženci prvič seznanili šele med sojenjem.

Nadalje A.O. Lyubimov je prebral razglas organizacije "Ljudska represalija", ki je vseboval takšne predpogoje: "Imamo samo en negativen, nespremenljiv načrt za neusmiljeno uničenje ..." "Da, ne bomo se dotaknili carja, razen če bo kakšen nor ukrep ali dejstvo ... "" ... In zdaj bomo takoj začeli iztrebljati njegove Arakčejeve, to je tiste pošasti v briljantnih uniformah, poškropljene s krvjo ljudi ... ". Ni presenetljivo, da je tožilstvo po branju tega dela sklenilo, da "člani družbe ne poznajo nobenega drugega načina za uničenje namišljene ali resnične ovire pri doseganju svojih ciljev, takoj kot umor."

Namen "ljudske kazni" po obtožnici je bil naslednji: "... jasno je, da je po dolgih sporih z Nečajevom o načinih za spremembo državne strukture Rusije ideja o tem, da je treba začeti natančno ukrepati kot je svetoval Nechaev, končno utrdil v glavah članov organizacije, tiste. prizadevati za vstajo med ljudmi.

Po objavi obtožnice je napočil trenutek za pričanje obtoženih. P.G. Uspenski, K. Kuznecov, N.N. Nikolaev, I.G. Pryzhov je podal zelo odkrito in podobno pričanje, priznal je povezavo z Nečajevom, sodelovanje v tajni organizaciji in umor Ivanova. Drugi - D.P. Volhovski, I.I. Florinsky, priznali le tisto, za kar so bili obsojeni, večinoma pa so se izmikali. Vendar pa so hkrati vsi obtoženci poskušali sodišču dokazati, da je bil vsak od njih žrtev laži Nečajeva, ki jih je uporabil kot orodje za doseganje svojih ciljev. Pryzhov je na splošno izjavil, da je Nečajeva ves ta čas poznal "po imenu Petrov ali Pavlov." Kuznecov je priznal, da je videl, da se zadeva usmerja v revolucijo, vendar je »verjel Nečajevu in je zato pristal na sodelovanje v tem primeru, ker ni dvomil v Nečajeva zagotovila o ogromnosti tega primera, o njegovi skupnosti in narodnosti, o njegovem tesna povezava z Zahodom, z uporom delavskega razreda.

Poleg tega je po besedah ​​vodje tajnih agentov oddelka III K.F. Philippeus, »skoraj vsi obtoženci izkoristijo najmanjšo priložnost, da izrazijo svoje poglede na obstoječi red, na njegovo nenormalnost, na potrebo po drugačni, boljši strukturi družbe«. Nečajevi so z bolečino govorili o nesreči ljudi in njihovi želji, da bi jim pomagali, A. D. Dementieva pa je podrobno govorila o "ženskem vprašanju", pri čemer je opozorila na pomanjkanje pravic žensk kot dejavnik, ki jih nenehno oborožuje proti vladi. . Ta govor na sojenju Nečajevim se je zapisal v zgodovino ruskega osvobodilnega gibanja. Po mnenju Volodina, Karjakina in Plimaka, "tudi takrat proces očitno ni upravičil upov, ki so bili nanj položeni od zgoraj, saj se je postopoma spremenil v obtožbo proti samemu avtokratskemu sistemu."

Nihče od njenih članov, razen organizatorja samega, do sojenja ni izvedel za pravi cilj tajnega revolucionarnega društva. O tem lahko sodimo po pričevanju Pryžova, Kuznecova, Piramidova: »Kaj je bil končni cilj društva ... Že po prvem pogovoru z Nečajevom sem vedel, da je bil njegov končni cilj izjemno radikalen. Vprašal sem ga za podrobnosti. A ni govoril, ampak je kazal na razglase ...« (I. Pryzhov); »Pravzaprav je bil namen krožkov organizacije dvojen: nekateri člani so morali novačiti ljudi, drugi pa ... neposredno delovati na ljudi. Vprašanja, kaj se bo zgodilo po vstaji, Ivan Petrovič ni razložil ... «(A. Kuznetsov); Kakšen je bil namen društva? Nič več ni bilo, kot se mi je zdelo, želja po zbiranju podobno mislečih v mislih predlaganega ljudskega gibanja ... «(N. Piramidov).

Kar zadeva razglase o "ljudski represali", ki naj bi jih delili člani organizacije, potem je po besedah ​​Kuznecova "pomen" ljudske represalije "Nečajev razložil tako, da" grozote ljudi so v njem določeni tako, da tisti, ki jim pride po predvidenem namenu, naj berejo razglase, da bi s tem strašili družbo.

Nato je treba razmisliti o govorih glavnih zagovornikov obtoženih, princa Ya.I. Urusov in V.D. Spasovič. Opozoriti je treba, da je obramba delovala popolnoma solidarno z obtoženci, sočustvovala z njimi in poskušala na vse možne načine opravičiti Nečajeve ali vsaj omiliti njihovo kazen.

Tako je Urusov poskušal sodišču dokazati, da je "Ljudska represalija" skrivna združba in ne zarota, kot je bila imenovana v obtožnici, in da je družba neoborožena, brez določenih jasno opredeljenih ciljev.

Tako je princ očitno želel omiliti obsodbo Nečajevih, saj so »zarotniki, njihovi šefi in sostorilci kaznovani s smrtjo ali težkim delom. V skrivnih združbah so glavni storilci kaznovani tudi s prisilnim delom, drugotne in zadnje osebe pa so podvržene veliko manj strogi odgovornosti. Poleg tega je Urusov izjavil, da je treba »nechaevshchino« obravnavati »kot pojav, odvisen od okolja, v katerem je nastal, ki ima značaj pogojev, v katerih je nastal. To okolje lahko imenujemo ruski misleči proletariat ... katerega predstavnike vidimo tukaj na zatožni klopi te kategorije .... Vsi ti ljudje, razen Pryzhova, so izjemno mladi, eden od njih še ni dosegel tiste običajne stopnje zrelosti, ki bi v drugih državah dala ... pravico do sodelovanja v političnih zadevah ”Tako je zagovornik poskušal dokazati, da ljudje, ki nimajo veliko življenjskih izkušenj, ni mogoče strogo soditi, kdo se je zaradi svoje mladosti in gorečnosti skušal vmešati v politične afere.

Spasovič je govoril več o osebnosti Nečajeva kot o Nečajevih. Izjavil je, da

»Na splošno lahko rečemo, da če je Nechaev izrezan po tipu enega od junakov Gončarovega romana »Pelina« - Marka Volkhova, potem je poleg tega v njem še vedno veliko Hlestakova. Laži so se pri Nechaevu pojavile po vsej verjetnosti zato, ker je bila v načrtu njegovih dejanj laž, kot sredstvo za dosego določenega cilja. Spasovičevo stališče sovpada z mnenjem časopisa Sankt-Peterburgskie Vedomosti, v enem izmed katerih so Nečajeva primerjali tudi s Hlestakovom. Kot primere laži Nečajeva zagovornik navaja mit o njegovi aretaciji januarja 1869, laži Bakuninu in Ogarevu o njegovem mučeništvu v Rusiji, prikrivanje Revolucionarnega katekizma pred vsemi člani Ljudske represalije. Glede Katekizma je Spasovich menil, da je "izseljensko delo, ki je na Nečajeva naredilo določen vtis in ga je v mnogih delih sprejel kot vodilo". Tako je zagovornik poskušal upravičiti obtožene tako, da je dokazal, da jih je Nečajev vse spretno prevaral in uporabil za svoje sebične namene.

Odprto sojenje udeležencem revolucionarne zarote je seveda vzbudilo zanimanje brez primere. Kar zadeva javnost, ki je bila prisotna na sojenju Nečajevim, je bila med njimi po besedah ​​Phillipeusa »večina (v veliki meri) mladih študentov. Tako hitro in prijateljsko je napolnila celotno dvorano, da je spodoben del družbe, ki se je pojavil na sodišču za sestanke, ugotovil, da so vsi sedeži že zasedeni z istim občinstvom ... ". Javnost je očitno simpatizirala z obtoženima, saj sta slednja izhajala iz iste študentske družbe kot ona.

Takšni so bili pogoji, pod katerimi so sodili Nečajevi. Pravzaprav so bile vse "ugodnosti" za obtožene zreducirane na spoštovanje zakona. Po mnenju N.A. Troickega, »to je tisto, po čemer se je nečajevski proces razlikoval od prejšnjih in kasnejših procesov v carski Rusiji. Enako je treba reči o glasnosti.

Zadeva Nechaevitov se je končala 27. avgusta 1871. Kar zadeva sodbo, je sodišče ob upoštevanju tako argumentov obrambe kot pojasnil obtoženih, ob upoštevanju, da je Nechaev novačil zarotnike z goljufijo, sodišče oprostilo več kot polovico 78 obtožencev - 42 ljudi. Vendar pa je bila za preostalih 36, zlasti za prvo skupino, kazen precej ostra: »Uspenski - 15 let težkega dela v rudnikih, Kuznecov - 10 let težkega dela v trdnjavah, Prižov - 12 let težkega dela. v trdnjavah in Nikolaev - v trdnjavah 7 let in 4 mesece, nato pa se je za vedno naselil v Sibiriji .... Florinsky - v zaporu 6 mesecev, nato pod policijskim nadzorom 5 let ... Tkačev - 1 leto in 4 mesece zapora, Dementiev - 4 mesece. Izpustite Tomilovo, Orlova, Volkhovskega in Korinfskega.

Ni presenetljivo, da je razsodba povzročila veliko razočaranje javnosti, ki je vse 3 mesece pozorno spremljala potek procesa in iskreno sočustvovala z vsemi Nečajevi. Na razsodbo so bili poleg javnosti jezni tudi reakcionarni voditelji. Vendar pa po mnenju N.A. Troickega, "oblasti ni razočarala le sodba, ampak celoten potek sojenja, predvsem propad izračuna za ponižanje obtožencev." V nasprotju z upanjem oblasti je primer Nečajevcev vzbudil veliko sočutja v javnosti, predvsem med mladimi. Očitno je oblast tako velik in glasen politični proces priredila z izrazito kalkulacijo diskreditacije svojih nasprotnikov pred javnim mnenjem. Poleg tega je carska vlada upala, da bo kompromitirala ne le obtožene na procesu Nečajevu, ampak tudi mednarodno revolucionarno gibanje, zlasti Internacionalo, v imenu katere se je skrival Nečajev.

Proces, ki je odkrito razkril temeljno razliko med ideali nečajevcev in metodami »nečajevščine«, na ta način po besedah ​​Troickega »revolucionarjev ni utopil v nečajevskem blatu – nasprotno, odplaknil je to blato od njih."

Druga prednost Nečajevskega procesa je bila, da je po njem, ki ni izpolnil svojih pričakovanj, vlada začela umikati politične zadeve iz običajne kazenske pristojnosti, nato pa se je 7. junija 1872 v Rusiji začela pravosodna protireforma.

Kar se tiče samega Nečajeva, je po besedah ​​V. Zasulicha "Med aretacijami uspel pobegniti in pobegniti v tujino." Tako je 17. decembra 1896 Nečajev prispel v Švico. Od tega časa je bila po ukazu ruskega cesarja ustanovljena prava tuja gonja za revolucionarjem. Po A. Gambarovu "nobenega, tudi najnevarnejšega revolucionarja, carska policija ni tako iskala, kot je iskala Nečajeva."

Po vrsti neuspehov so se žandarji lotili zvijače in podkupili poljskega emigranta Adolfa Stempkovskega, ki je poznal Nečajeva, da je revolucionarja izročil policiji.

Sodeč po poročilu o aretaciji Nečajeva: »14. avgusta 1872 je agentom III. oddelka končno uspelo pridržati S.G. Nechaev v Zürichu. Adolf Stempkovsky ... se je tisti dan s slednjim dogovoril za sestanek v restavraciji ... Ko je prišel v restavracijo, je bil Nechaev takoj aretiran ... in izročen kot "kriminalec" Rusiji.

Sodišče je Nečajeva obsodilo na 20-letno težko delo v rudnikih, nato pa je bil zaprt v Petropavelski trdnjavi, kjer je konec leta 1882 umrl v Aleksejevskem ravelinu in nikoli več ni prišel ven. Tako se je končala usoda ruskega revolucionarja.

Iz vsega navedenega lahko sklepamo, da je bil »proces Nečajevcem« najodmevnejši proces v Rusiji v drugi polovici 19. stoletja, od vseh prejšnjih procesov se je razlikoval po trajanju priprave, javnosti in odprtosti. , število udeležencev, njihova želja, da ne dokazujejo lastne nedolžnosti, ampak med govori poskušajo razkriti vse slabosti takratne oblasti in državne elite, opozoriti na najbolj pereče probleme in krivice življenja, pozvati ljudstvo. k akciji. Ta proces ni izpolnil pričakovanj vlade, ki je želela ogroziti revolucionarno gibanje tako v Rusiji kot v tujini. Nečajevci pa so uspeli pridobiti javnost, v svojem pričevanju osvetliti najbolj pereče probleme in spodkopati nedotakljivost avtokracije. Dosegli so svoj prvotni cilj in vplivali na ljudi.

Namestitev © 2023 CatMania - Informacijski portal