»Od vseh pisateljev 20.–30. let 20. stoletja je Mihail Bulgakov verjetno najbolj ohranjen v ruski javni zavesti. Ohranja ga ne toliko njegova biografija, iz katere sta njegova pisma Stalinu in edini telefonski pogovor z tirana se običajno spominjajo, vendar s svojimi briljantnimi deli, od katerih je glavni "Mojster in Margarita". Vsaka naslednja generacija bralcev odpira roman z novimi vidiki. Spomnimo se vsaj "jesetra druge svežine", in žalostna misel bo prišla na misel, da je v Rusiji za vedno vse druge svežine, vse razen literature. Bulgakov je to pravkar briljantno dokazal, "- tako je v nekaj besedah ​​Boris Sokolov, znani raziskovalec Bulgakovovega dela, uspelo pokazati, kakšen prispevek je pisatelj dal ruski in svetovni književnosti. Izjemni ustvarjalni umi priznavajo roman "Mojster in Margarita" kot eno največjih stvaritev dvajsetega stoletja. Mojstra in Margarite ni vsak sposoben razumeti v idejno-filozofski smeri, kot jo predlaga avtor. Seveda, da bi prodrli, da bi razumeli vse podrobnosti romana, mora imeti človek visoko kulturno pripravljenost in zgodovinsko zavest o številnih vprašanjih, vendar je fenomen dojemanja dela v tem, da sta tudi »Mojster in Margarita« prebrali mladi. Dejstvo je verjetno, da mlade pritegne fantastičnost dela z elementom pravljice, in tudi če najstnik ni sposoben razumeti kompleksne resnice in globokega pomena dela, zazna tisto, kar lahko naj delujeta domišljija in fantazija. Bulgakov je v pričakovanju svoje smrti spoznal "Mojstra in Margarito" kot "zadnji roman ob sončnem zahodu", kot oporoko, kot svoje sporočilo človeštvu (kar je najbolj presenetljivo, to delo je napisal "na mizo", zase, ne sploh prepričan v možnost objave mojstrovine ). V tem delu avtor razmišlja o tako globalnih temah, kot so dobro in zlo, življenje in smrt, Bog in hudič, ljubezen in prijateljstvo, kaj je resnica, kdo je človek, kako oblast deluje nanj in na mnoge druge. Glavna ideja romana je boj med dobrim in zlim, koncepti neločljivega in večnega. Kompozicija romana je tako izvirna kot žanr – roman v romanu. Ena - o usodi Mojstra, druga o Ponciju Pilatu. Po eni strani so nasprotni drug drugemu, po drugi strani pa se zdi, da tvorijo eno celoto. Ta roman v romanu zbira globalne probleme in protislovja. Mojstre skrbijo enaki problemi kot Poncija Pilata. Na koncu romana lahko vidite, kako se Moskva povezuje z Yershalaimom, to je, da se en roman združi z drugim in gre v eno zgodbo. Ko beremo delo, smo hkrati v dveh dimenzijah: v 30. letih 20. stoletja in v 30. letih 1. stoletja našega štetja. Vidimo, da so se dogodki odvijali v istem mesecu in nekaj dni pred veliko nočjo, le z razmakom 1900 let, kar dokazuje globoko povezavo med moskovskim in jeršalaimskim kapitljem. Dogajanje romana, ki ju loči skoraj dva tisoč let, se med seboj usklajuje, povezujejo pa ju boj proti zlu, iskanje resnice in ustvarjalnost. In vendar je glavni junak romana ljubezen. Ljubezen je tista, ki očara bralca. Na splošno je tema ljubezni za pisatelja najbolj priljubljena. Po mnenju avtorja vsa sreča, ki je padla v človekovo življenje, izvira iz njegove ljubezni. Ljubezen dvigne človeka nad svet, razume duhovno. Zdi se mi, da sta pojma, kot sta "Bog" in "Ljubezen", v življenju tesno povezana, saj se Bog začne z Ljubeznijo, Ljubezen pa je božanska moč. V delu Bulgakova se tema ljubezni razkrije z novega zornega kota. Neločljivo je od trpljenja. Pisatelj nam v celoti pokaže, da za nesebično, zvesto, sveto ljubezen ni ovir. Vse spletke bodo premagane. Margarita, v primežu močnih čustev, proda svojo dušo hudiču v imenu rešitve svojega ljubljenega. Njena brezmejna, čista ljubezen je tako močna, da se ji ne more upreti niti Woland. Prava ljubezen je vsemogočna in večna. Rešuje in odpušča. Ta ljubezen je pripravljena na žrtvovanje v imenu sreče, življenja. Ne pozna meja, premaga vse ovire. Ta ljubezen nosi moč življenja, vodi k odrešenju. In "kdo je rekel, da na svetu ni prave, prave, večne ljubezni?" Vidimo torej, da čustva prevladujejo nad ljudmi, a Bulgakov ne govori le o moči ljubezni, poudarja tudi moč strahu nad človekom. To razumemo na primeru Poncija Pilata. Peti prokurator Judeje se boji, da bo izgubil položaj, uničil svojo kariero, in to je edini razlog, zakaj gre ubiti miroljubnega filozofa, nakar ga muči vest in ga bo mučila še "dvanajst tisoč lun". Vest ima, mimogrede, tudi izjemno moč nad človekom: navsezadnje ni minil niti en dan, odkar je rimski guverner obžaloval, kar je storil, in zdaj, ponoči, "bo storil vse, da ga odločno reši pred usmrtitvijo nedolžni nepremišljeni sanjač in zdravnik!"
V romanu je zanimivo obdelana tudi tematika dobrega in zla. Ta tema je vedno zasedala vodilno mesto v ruski filozofiji in literaturi. Sprva koncepta dobrega in zla nista bila obravnavana kot izpeljanka človekove volje. Toda Bulgakov je to idejo ovrgel in nam v svojem romanu razkril eno najpomembnejših resnic človeštva: pozaba dobrega neizogibno oživi zlo, neločljiva sta kot svetloba in senca. V romanu Mojster in Margarita sta glavni sili dobrega in zla, ki naj bi bili po Bulgakovu na Zemlji v ravnovesju, utelešeni v podobah Ješue Ha-Notsrija iz Jeršalaima in Wolanda, satana v človeški podobi. . Očitno je Bulgakov, da bi pokazal, da dobro in zlo obstajata zunaj časa in da ljudje tisoče let živijo po svojih zakonih, Ješuo postavil na začetek novega časa, v izmišljeno mojstrovino Mojstra, Wolanda pa kot razsodnik krute pravice, v Moskvi v 30. letih. Slednji je prišel na Zemljo, da bi vzpostavil harmonijo tam, kjer je bila porušena v korist zla, ki je vključevalo laž, neumnost, hinavščino in nazadnje izdajo, ki je napolnila Moskvo. Tako kot dobro in zlo sta Ješua in Woland notranje povezana in nasprotujoča si ne moreta drug brez drugega. To razmerje se v romanu izraža v opisih obeh likov – avtor se osredotoča na iste stvari. Woland "po videzu - več kot štirideset let", in Ješua - sedemindvajset; »človek je imel pod levim očesom veliko modrico ...«, medtem ko je Wolandovo »desno oko črno, levo je iz nekega razloga zeleno«; Ga-Notsri "je imel odrgnino s posušeno krvjo v kotu ust", Woland pa "nekakšna ukrivljena usta", Woland "je bil v dragi sivi obleki ... Slavno je zasukal svojo sivo baretko v uho. ..«, Ješua se pojavi pred prokuratorjem, oblečen »v staro in raztrgano modro tuniko. Glavo je imel pokrito z belim povojem s trakom okoli čela ...«. In končno, Woland je odkrito izjavil, da je poliglot, Ješua pa, čeprav tega ni rekel, poleg aramejskega jezika zna tudi grščino in latinščino. Toda dialektična enotnost, komplementarnost dobrega in zla je najbolj razkrita v besedah ​​Wolanda, naslovljenih na Levi Mateja, ki ni želel zaželeti zdravja "duhu zla in gospodarju senc": "Svoje besede si izgovoril kot če ne prepoznaš senc in tudi zla. Ali bi bil tako prijazen, da pomisliš na vprašanje: kaj bi naredilo tvoje dobro, če zla ne bi bilo in kako bi izgledala zemlja, če bi z nje izginile sence? ... Neumen si. Kako izgleda Woland? Na Patriarhovih ribnikih se pojavi pred Berliozom in Ivanom Bezdomnim, predstavnikoma sovjetske literature, ki, sedeč na klopi, devetnajst stoletij kasneje ponovno sodita Kristusa in zanikata njegovo božanstvo in sam obstoj. Woland jih skuša prepričati o obstoju Boga in hudiča. Torej se spet odpre določena povezava med njima: hudič (to je Woland) obstaja, ker Kristus obstaja (v romanu - Ješua Ha-Nozri), in zanikati ga pomeni zanikati njegov obstoj. To je ena plat vprašanja. Drugo je, da je Woland res ".

»Od vseh pisateljev 20.–30. let 20. stoletja je Mihail Bulgakov verjetno najbolj ohranjen v ruski javni zavesti. Ohranja ga ne toliko njegova biografija, iz katere sta njegova pisma Stalinu in edini telefonski pogovor z tirana se običajno spominjajo, vendar s svojimi briljantnimi deli, od katerih je glavni "Mojster in Margarita". Vsaka naslednja generacija bralcev odpira roman z novimi vidiki. Spomnimo se vsaj "jesetra druge svežine", in žalostna misel bo prišla na misel, da je v Rusiji za vedno vse druge svežine, vse razen literature. Bulgakov je to pravkar briljantno dokazal, "- tako je v nekaj besedah ​​Boris Sokolov, znani raziskovalec Bulgakovovega dela, uspelo pokazati, kakšen prispevek je pisatelj dal ruski in svetovni književnosti. Izjemni ustvarjalni umi priznavajo roman "Mojster in Margarita" kot eno največjih stvaritev dvajsetega stoletja. Mojstra in Margarite ni vsak sposoben razumeti v idejno-filozofski smeri, kot jo predlaga avtor.

Seveda, da bi prodrli, da bi razumeli vse podrobnosti romana, mora imeti človek visoko kulturno pripravljenost in zgodovinsko zavest o številnih vprašanjih, vendar je fenomen dojemanja dela v tem, da sta tudi »Mojster in Margarita« prebrali mladi. Dejstvo je verjetno, da mlade pritegne fantastičnost dela z elementom pravljice, in tudi če najstnik ni sposoben razumeti kompleksne resnice in globokega pomena dela, zazna tisto, kar lahko naj delujeta domišljija in fantazija. Bulgakov je v pričakovanju svoje smrti spoznal "Mojstra in Margarito" kot "zadnji roman ob sončnem zahodu", kot oporoko, kot svoje sporočilo človeštvu (kar je najbolj presenetljivo, to delo je napisal "na mizo", zase, ne sploh prepričan v možnost objave mojstrovine ). V tem delu avtor razmišlja o tako globalnih temah, kot so dobro in zlo, življenje in smrt, Bog in hudič, ljubezen in prijateljstvo, kaj je resnica, kdo je človek, kako oblast deluje nanj in na mnoge druge. Glavna ideja romana je boj med dobrim in zlim, koncepti neločljivega in večnega.

Kompozicija romana je tako izvirna kot žanr – roman v romanu. Ena - o usodi Mojstra, druga o Ponciju Pilatu. Po eni strani so nasprotni drug drugemu, po drugi strani pa se zdi, da tvorijo eno celoto. Ta roman v romanu zbira globalne probleme in protislovja. Mojstre skrbijo enaki problemi kot Poncija Pilata.

Na koncu romana lahko vidite, kako se Moskva povezuje z Yershalaimom, to je, da se en roman združi z drugim in gre v eno zgodbo. Ko beremo delo, smo hkrati v dveh dimenzijah: v 30. letih 20. stoletja in v 30. letih 1. stoletja našega štetja. Vidimo, da so se dogodki odvijali v istem mesecu in nekaj dni pred veliko nočjo, le z razmakom 1900 let, kar dokazuje globoko povezavo med moskovskim in jeršalaimskim kapitljem. Dogajanje romana, ki ju loči skoraj dva tisoč let, se med seboj usklajuje, povezujejo pa ju boj proti zlu, iskanje resnice in ustvarjalnost. In vendar je glavni junak romana ljubezen.

Ljubezen je tista, ki očara bralca. Na splošno je tema ljubezni za pisatelja najbolj priljubljena. Po mnenju avtorja vsa sreča, ki je padla v človekovo življenje, izvira iz njegove ljubezni. Ljubezen dvigne človeka nad svet, razume duhovno. Zdi se mi, da sta pojma, kot sta "Bog" in "Ljubezen", v življenju tesno povezana, saj se Bog začne z Ljubeznijo, Ljubezen pa je božanska moč. V delu Bulgakova se tema ljubezni razkrije z novega zornega kota.

Neločljivo je od trpljenja. Pisatelj nam v celoti pokaže, da za nesebično, zvesto, sveto ljubezen ni ovir. Vse spletke bodo premagane.

Morda vas bo to zanimalo:

1. Nalaganje ... "Od vseh pisateljev 20-ih in 30-ih let 20. stoletja je Mihail Bulgakov verjetno najbolj ohranjen v ruski javni zavesti. To ni toliko njegov ...


2. Nalaganje... »Mojster in Margarita« je lirsko-filozofska prozna pesnitev o ljubezni in moralni dolžnosti, o nečlovečnosti zla, o resnični ustvarjalnosti, ki je vedno premagovanje nečlovečnosti,...


3. Nalaganje... Roman M. Bulgakova je zelo kompleksno delo. Ima veliko zgodb, ki so med seboj zapleteno prepletene. Raziskovalci romana najdejo številne vzporednice med dogodki, ki so se zgodili ...


4. Nalaganje ... V svojem eseju bi rad povedal o enem mojih najljubših pisateljev, o čudovitem človeku, o Mihailu Bulgakovu in njegovem romanu, ki je prinesel ...


5. Nalaganje... : torej, kdo si končno? -Sem del tiste sile, ki vedno hoče zlo in vedno dela dobro. Faust Goethe. Dogodki se bodo začeli. Nastop v prestolnici ...

Uvod

Analiza romana "Mojster in Margarita" je že več desetletij predmet proučevanja literarnih kritikov po vsej Evropi. Roman ima vrsto značilnosti, kot so nestandardna oblika »romana v romanu«, nenavadna kompozicija, bogata tematika in vsebina. Ni bilo zaman, da je bilo napisano ob koncu življenja in kariere Mihaila Bulgakova. Pisatelj je v delo vložil ves svoj talent, znanje in domišljijo.

Žanr romana

Delo "Mojster in Margarita", katerega žanr kritiki opredeljujejo kot roman, ima številne značilnosti, ki so značilne za njegov žanr. To je več zgodb, veliko junakov, razvoj akcije v daljšem časovnem obdobju. Roman je fantastičen (včasih ga imenujejo tudi fantazmagoričen). Toda najbolj presenetljiva značilnost dela je njegova struktura "romana v romanu". Dva vzporedna svetova - mojstri ter starodavni čas Pilata in Ješue, živita tu skoraj neodvisno in se prekrižata šele v zadnjih poglavjih, ko Levi, Ješuov učenec in tesni prijatelj, obišče Wolanda. Tu se vrstici zlijeta v eno in bralca presenetita s svojo organskostjo in bližino. Prav zgradba »romana v romanu« je Bulgakovu omogočila, da je tako spretno in celovito prikazal dva tako različna svetova, dogodke danes in pred skoraj dva tisoč leti.

Značilnosti sestave

Sestava romana "Mojster in Margarita" in njegove značilnosti so posledica avtorjevih nestandardnih metod, kot je ustvarjanje enega dela v okviru drugega. Namesto običajne klasične verige - kompozicija - zaplet - vrhunec - razplet, vidimo prepletanje teh faz, pa tudi njihovo podvajanje.

Zaplet romana: srečanje Berlioza in Wolanda, njun pogovor. To se zgodi v 30. letih 20. stoletja. Tudi Wolandova zgodba popelje bralca v trideseta leta, a dve tisočletji nazaj. In tu se začne drugi zaplet - roman o Pilatu in Ješui.

Sledi kravata. To so triki Voladna in njegove družbe v Moskvi. Od tod izvira tudi satirična linija dela. Vzporedno nastaja tudi drugi roman. Vrhunec mojstrovega romana je usmrtitev Ješue, vrhunec zgodbe o mojstru, Margareti in Wolandu pa obisk Levija Mateja. Zanimiv razplet: v njem sta oba romana združena v enega. Woland in njegovo spremstvo odpeljejo Margarito in mojstra na drug svet, da bi ju nagradili z mirom in tišino. Na poti opazijo večnega potepuha Poncija Pilata.

"Prost! Čaka te!" - s tem stavkom mojster izpusti prokurista in zaključi svoj roman.

Glavne teme romana

Mihail Bulgakov je sklenil pomen romana "Mojster in Margarita" v prepletanju glavnih tem in idej. Ni čudno, da se roman imenuje fantastičen, satiričen, filozofski in ljubezenski. Vse te teme so v romanu razvite, uokvirja in poudarja glavno idejo - boj med dobrim in zlim. Vsaka tema je povezana s svojimi liki in prepletena z drugimi liki.

satirična tema- to je Wolandova "turneja". Javnost, obnorela od materialnega bogastva, predstavniki elite, pohlepni po denarju, zvijače Korovjeva in Behemota ostro in jasno opisujejo bolezni pisatelja sodobne družbe.

Ljubezenska tema utelešena v Mojstru in Margariti ter daje romanu nežnost in omili številne pretresljive trenutke. Verjetno ne zaman, pisatelj je zažgal prvo različico romana, kjer Margarite in mojstra še ni bilo.

Tema empatije poteka skozi celoten roman in prikazuje več možnosti za sočutje in empatijo. Pilat sočustvuje s potujočim filozofom Ješuo, a ker je zmeden v svojih dolžnostih in se boji obsodbe, si "umije roke". Margarita ima drugačno simpatijo - z vsem srcem sočustvuje z mojstrom, Frido na plesu in Pilatom. Toda njeno sočutje ni samo občutek, ampak jo žene k določenim dejanjem, ne krili rok in se bori za rešitev tistih, ki jih skrbi. Z mojstrom sočustvuje tudi Ivan Bezdomny, prežet z njegovo zgodbo, da »vsako leto, ko pride spomladanska polna luna ... zvečer, se pojavi na Patriarhovih ribnikih ...«, tako da lahko kasneje ponoči vidi grenko-sladke sanje. o čudovitih časih in dogodkih.

Tema odpuščanja gre skoraj ob bok temi simpatije.

Filozofske teme o smislu in namenu življenja, o dobrem in zlu, o svetopisemskih motivih so že vrsto let predmet polemik in študij pisateljev. To je zato, ker so značilnosti romana "Mojster in Margarita" v njegovi zgradbi in dvoumnosti; z vsakim branjem odpirajo bralcu vedno več vprašanj in razmišljanj. V tem je genialnost romana - že desetletja ne izgubi ne pomembnosti ne ostrine in je še vedno tako zanimiv, kot je bil za prve bralce.

Ideje in glavna ideja

Ideja romana je dobro in zlo. Pa ne samo v kontekstu boja, ampak tudi v iskanju definicije. Kaj je res zlo? Najverjetneje je to najbolj popoln način za opis glavne ideje dela. Bralec, navajen dejstva, da je hudič čisto zlo, bo iskreno presenečen nad podobo Wolanda. Ne dela zla, premišljuje in kaznuje tiste, ki ravnajo nizkotno. Njegove turneje v Moskvi samo potrjujejo to idejo. Pokaže moralne bolezni družbe, a jih niti ne obsodi, ampak le žalostno zavzdihne: "Ljudje kot ljudje ... Enako kot prej." Človek je šibek, vendar je v njegovi moči, da se upre svojim slabostim, se z njimi bori.

Tema dobrega in zla je dvoumno prikazana na podobi Poncija Pilata. V svojem srcu nasprotuje usmrtitvi Ješue, vendar mu manjka poguma, da bi šel proti množici. Razsodbo o tavajočem nedolžnem filozofu izreče množica, toda Pilatu je usojeno, da kazen prestaja večno.

Boj med dobrim in zlim je tudi nasprotovanje literarne srenje gospodarju. Samozavestnim piscem ni dovolj, da pisca preprosto zavrnejo, temveč ga morajo ponižati, dokazati svoj prav. Mojster je zelo šibek za boj, vsa njegova moč je šla v romanco. Ni čudno, da zanj uničujoči članki dobijo podobo nekega bitja, ki se začne zdeti kot gospodar v temni sobi.

Splošna analiza romana

Analiza Mojstra in Margarite pomeni potopitev v svetove, ki jih je poustvaril pisatelj. Tukaj si lahko ogledate svetopisemske motive in vzporednice z Goethejevim nesmrtnim Faustom. Teme romana se razvijajo vsaka posebej in hkrati sobivajo ter skupaj ustvarjajo splet dogodkov in vprašanj. Več svetov, od katerih je vsak našel svoje mesto v romanu, je avtor prikazal presenetljivo organsko. Sploh ni presenetljivo potovanje iz sodobne Moskve v starodavni Jeršalaim, Wolandove modre pogovore, ogromno govorečo mačko in let Margarite Nikolaevne.

Ta roman je zaradi pisateljevega talenta in neminljive aktualnosti tem in problemov resnično nesmrten.

Test umetniškega dela

Kaj nas knjiga "Mojster in Margarita" uči, kako parafrazirati, da se bistvo ne spremeni?

Težava rešena in zaprto.

Če ga primerjamo z večdelnim filmom Vladimirja Bortka (2005), lahko z gotovostjo trdim, da kot takega nisem opazil nobenih neskladij s samim romanom, čeprav sem bral in gledal hkrati, kar me je prijetno presenetilo. . Torej, če vam ni do branja, lahko serijo mirno pogledate.

100% vredno! Odličen film!

vendar je posredoval sliko

Da Da...
no, zagotovo so drugačni ... da Bulgakov ne oddaja tam ... skozi usta svojih kartonskih demonov ...
Bližje? ja, smejite se gospa... :>
"Ta portret je bil njeno popolno nasprotje, zato ji ga ni bilo težko skicirati."

Ta roman sem prebrala že večkrat in vedno odkrijem kaj novega zase! V romanu je veliko skrivnosti in skritega besedila, kar je zanimivo! In ta knjiga malokoga pusti ravnodušnega, bodisi da ga obožuje ali sovraži.

Prebral sem ga trikrat. Kot otrok se je zdelo, da je glavni junak Woland, še posebej zanimivo pa je bilo brati o trikih njegovega spremstva. Pri 17 letih so Ješuo videli kot glavnega junaka - takrat me je zelo zanimala vera. In pred nekaj leti sem ga prebral, največ pozornosti pa sem namenil Mojstru in Margariti, saj so bili prav ti fragmenti zame še posebej novi, vendar jih še vedno ne štejem za glavne junake. Glavni junak je Moskva oziroma njeni prebivalci.

Brez tega je povsem mogoče, a brez Wolanda so že lagali ...

Tako po kot med.
Rad imam slabe fante.
Woland pa je utelešenje Resnice in nosi resnico in svetlobo (ne glede na to, kako nenavadno se sliši), le redkim je to uspelo razumeti. Zlob je bil (glede na zaplet) samo za običajne državljane, ki se skozi stoletja niso spremenili, ampak so postali še bolj pohlepni, pohlepni, arogantni, površni in neumni. Za ostale je bil največji čarovnik in čarovnik ...

Google na pomoč :)

1. Woland ga je obnovil takoj po žogi. Roman je obnovil iz pepela z besedami: "Rokopisi ne gorijo." Še več, to je storil s pomočjo nekega dela glave, ki ni imel časa zagoreti v kaminu. Tako se je hudič zahvalil Margariti za njeno pomoč.
2. Ješua Bulgakova je omalovaževan. Tako povzdiguje Wolanda. Obstaja trenutek, ko Ješua prosi Pilata, naj ga ne pretepa. Kristus tega ne bi prosil. Na samem koncu romana Levi Matvey posreduje Wolandu za Mojstra in Margarito in pravi, da ga je prosil. To je tudi stvar fantazije. Pravi Gospod bi vse uredil sam, ne da bi se dogovarjal s hudičem. Ješua v romanu ni Jezus Kristus (ki je imel 12 učencev), ampak samo tavajoči filozof (pod čigar okriljem je samo 1 učenec).
V Svetem pismu je Juda prejel 30 srebrnikov za izdajo in se kmalu zaradi kesanja obesil. Bulgakovski Juda se ni nameraval obesiti. Po tem, kar je storil, je šel skozi gozd na zmenek s svojo ljubico. V istem gozdu je bil po ukazu Poncija Pilata zaklan.
Bulgakovljev Poncij Pilat ima pomembnejšo vlogo od svetopisemske. Svetopisemski, tudi ob sodbi, se je počutil krivega (čeprav si je "umil" roke). Poncij iz romana je Ješuo nepristransko sodil, svojega dejanja pa je spoznal šele potem, ko je bil obsojen na večne muke.
3. Gospodar je podvržen usodi. In na splošno ... on je nekakšen mrtev, ta mojster. Obrekujejo ga, jemljejo stanovanja, on pa potrpežljivo molči. Nato pride v norišnico, kjer čisto sam čaka na smrt. Vsi estradni delavci - ista stvar - so sedli na svoje duhovnike do svojih kruhovih krajev in rezali kupone, ne da bi niti slutili, kakšne paranormalne dogodivščine jih čakajo. In potem vsi, kot eden, zahtevajo, da jih aretirajo. Z Wolandovo tolpo se sploh ni mogoče boriti 1 na 1. Čeprav se strinjam, v njihovem primeru je to nerealno.
Margaret je nasprotje. Živela je v razkošju in udobju, potem pa je ponorela od maščobe, želela si je vznemirjenja. Zavoljo svojega ljubljenega se sploh ni bala skleniti dogovora s Satanom, šla je skozi vse muke pekla. In za kaj? - Da bi rešil tega brezhrbtenčnika, Mojstra, ki zanjo ni storil prav nič. Dneve zaporedoma je samo sedel tam in jokal, da je njegov roman kritiziral Latunsky.
Tudi Ivan Bezdomny se ni podredil Voladnovim norčijam. In tudi ko je prišel na kliniko dr. Stravinskega, je še naprej branil svoje stališče.
5. Niti. Častijo jo kot kraljico, ki jih počasti s svojim pogledom ali nasmehom. Grešniki, ki že gori v peklu, ne vedo, kaj je krepost. Toda ena od grešnic, Frida, v obrazu Margarite vidi svojega rešitelja in upa na njeno usmiljenje.

»Od vseh pisateljev 20. in 30. let. XX. stoletja, verjetno je Mihail Bulgakov v največji meri ohranjen v ruski javni zavesti. Ohranja ga ne toliko njegova biografija, iz katere se običajno spomnimo njegovih pisem Stalinu in edinega telefonskega pogovora s tiranom, temveč njegova briljantna dela, med katerimi je glavno Mojster in Margarita. Za vsako naslednjo generacijo bralcev se roman odpira z novimi platmi. Spomnimo se na primer »jesetra druge svežine« in na misel nam bo prišla žalostna misel, da je v Rusiji za vedno vse druge svežine, vse razen literature. Bulgakov je to briljantno dokazal, «tako je v nekaj besedah ​​Borisu Sokolovu, znanemu raziskovalcu dela Bulgakova, uspelo pokazati, kakšen prispevek je pisatelj dal ruski in svetovni literaturi. Izjemni ustvarjalni umi priznavajo roman "Mojster in Margarita" kot eno največjih stvaritev dvajsetega stoletja. Mojstra in Margarite ne zmore vsak razumeti v idejno-filozofskem ključu, ki ga predlaga avtor. Seveda, da bi prodrli, da bi razumeli vse podrobnosti romana, mora imeti človek visoko kulturno pripravljenost in zgodovinsko zavest o številnih vprašanjih, vendar je fenomen dojemanja dela v tem, da sta tudi »Mojster in Margarita« prebrali mladi. Dejstvo je verjetno, da mlade pritegne fantastičnost dela z elementom pravljice, in tudi če najstnik ni sposoben razumeti kompleksne resnice in globokega pomena dela, zazna tisto, kar lahko naj delujeta domišljija in fantazija. Bulgakov je v pričakovanju svoje smrti Mojstra in Margarito uresničil kot »zadnji roman ob sončnem zahodu«, kot oporoko, kot svoje sporočilo človeštvu (kar je najbolj presenetljivo, to delo je napisal »na mizo«, zase, sploh ne prepričan v možnost objave mojstrovine ). V tem delu avtor razmišlja o tako globalnih temah, kot so dobro in zlo, življenje in smrt, Bog in hudič, ljubezen in prijateljstvo, kaj je resnica, kdo je človek, kako oblast deluje nanj in na mnoge druge. Glavna ideja romana je boj med dobrim in zlim, koncepti neločljivega in večnega. Kompozicija romana je tako izvirna kot žanr, roman v romanu. Ena govori o usodi Mojstra, druga pa o Ponciju Pilatu. Po eni strani so nasprotni drug drugemu, po drugi strani pa se zdi, da tvorijo eno celoto. Ta roman v romanu zbira globalne probleme in protislovja. Mojstre skrbijo enaki problemi kot Poncija Pilata. Na koncu romana lahko vidite, kako se Moskva povezuje z Yershalaimom, to je, da se en roman združi z drugim in gre v eno zgodbo. Ko beremo delo, smo hkrati v dveh dimenzijah: v 30. letih 20. stoletja in v 30. letih 1. stoletja našega štetja. Vidimo, da so se dogodki odvijali v istem mesecu in nekaj dni pred veliko nočjo, le z razmakom 1900 let, kar dokazuje globoko povezavo med moskovskim in jeršalaimskim kapitljem. Dogajanje romana, ki ju loči skoraj dva tisoč let, se med seboj usklajuje, povezujejo pa ju boj proti zlu, iskanje resnice in ustvarjalnost. In vendar je glavni junak romana ljubezen. Ljubezen je tista, ki očara bralca. Na splošno je tema ljubezni za pisatelja najbolj priljubljena. Po mnenju avtorja vsa sreča, ki je padla v človekovo življenje, izvira iz njegove ljubezni. Ljubezen dvigne človeka nad svet, razume duhovno. Zdi se mi, da sta pojma, kot sta "Bog" in "Ljubezen", v življenju tesno povezana, saj se Bog začne z Ljubeznijo, Ljubezen pa je božanska moč. V delu Bulgakova se tema ljubezni razkrije z novega zornega kota. Neločljivo je od trpljenja. Pisatelj nam v celoti pokaže, da za nesebično, zvesto, sveto ljubezen ni ovir. Vse spletke bodo premagane. Margarita, v primežu močnih čustev, proda svojo dušo hudiču v imenu rešitve svojega ljubljenega. Njena brezmejna, čista ljubezen je tako močna, da se ji ne more upreti niti Woland. Prava ljubezen je vsemogočna in večna. Rešuje in odpušča. Ta ljubezen je pripravljena na žrtvovanje v imenu sreče, življenja. Ne pozna meja, premaga vse ovire. Ta ljubezen nosi moč življenja, vodi k odrešenju. In "kdo je rekel, da na svetu ni prave, prave, večne ljubezni?" Vidimo torej, da čustva prevladujejo nad ljudmi, a Bulgakov ne govori le o moči ljubezni, poudarja tudi moč strahu nad človekom. To razumemo na primeru Poncija Pilata. Peti prokurator Judeje se boji, da bo izgubil položaj, uničil svojo kariero, in to je edini razlog, zakaj gre umoriti miroljubnega filozofa, nakar ga muči vest in ga bo mučila še "dvanajst tisoč lun". Vest ima, mimogrede, tudi izjemno moč nad človekom: navsezadnje ni minil niti dan, odkar je rimski guverner obžaloval, kar je storil, in zdaj, ponoči, »bo storil vse, da bi ga odločno rešil pred usmrtitvijo nedolžni nepremišljeni sanjač in zdravnik!«
V romanu je zanimivo obdelana tudi tematika dobrega in zla. Ta tema je vedno zasedala vodilno mesto v ruski filozofiji in literaturi. Sprva koncepta dobrega in zla nista bila obravnavana kot izpeljanka človekove volje. Toda Bulgakov je to idejo ovrgel in nam v svojem romanu razkril eno najpomembnejših resnic človeštva: pozaba dobrega neizogibno oživi zlo, neločljiva sta kot svetloba in senca. V romanu Mojster in Margarita sta glavni sili dobrega in zla, ki naj bi bili po Bulgakovu na Zemlji v ravnovesju, utelešeni v podobah Ješue Ha-Notsrija iz Jeršalaima in Wolanda, satana v človeški podobi. . Očitno je Bulgakov, da bi pokazal, da dobro in zlo obstajata zunaj časa in da ljudje tisoče let živijo po svojih zakonih, Ješuo postavil na začetek novega časa, v izmišljeno mojstrovino Mojstra, Wolanda pa kot razsodnik krute pravice, v Moskvi 30. let. Slednji je prišel na Zemljo, da bi vzpostavil harmonijo tam, kjer je bila porušena v korist zla, ki je vključevalo laž, neumnost, hinavščino in nazadnje izdajo, ki je napolnila Moskvo. Tako kot dobro in zlo sta Ješua in Woland notranje povezana in nasprotujoča si ne moreta drug brez drugega. To razmerje se v romanu izraža v opisih obeh likov – avtor se osredotoča na iste stvari. Woland »je videti star več kot štirideset let«, Ješua pa sedemindvajset; »človek je imel pod levim očesom veliko modrico ...«, medtem ko je Wolandovo »desno oko črno, levo je iz neznanega razloga zeleno«; Ga-Notsri »je imel odrgnino s posušeno krvjo v kotu ust«, Woland pa »nekakšna ukrivljena usta«, Woland »je bil v dragi sivi obleki ... Slavno je zasukal svojo sivo baretko v uho. ..«, Ješua se pojavi pred prokuratorjem, oblečen »v stari in strgani modri tuniki. Glavo je imel pokrito z belim povojem s trakom okoli čela ...«. In končno, Woland je odkrito izjavil, da je poliglot, Ješua pa, čeprav tega ni rekel, poleg aramejskega jezika zna tudi grščino in latinščino. Toda dialektična enotnost, komplementarnost dobrega in zla je najbolj razkrita v besedah ​​Wolanda, naslovljenih na Levi Mateja, ki ni želel zaželeti zdravja »duhu zla in gospodarju senc«: »Svoje besede si izgovoril kot če ne prepoznaš senc, pa tudi zlo. Ali bi bili tako prijazni, da razmislite o vprašanju: kaj bi naredilo vaše dobro, če zla ne bi bilo, in kako bi izgledala zemlja, če bi z nje izginile sence?... Vi ste neumni. Kako izgleda Woland? Na Patriarhovih ribnikih se pojavi pred Berliozom in Ivanom Bezdomnim, predstavnikoma sovjetske literature, ki, sedeč na klopi, devetnajst stoletij kasneje ponovno sodita Kristusa in zanikata njegovo božanstvo in sam obstoj. Woland jih skuša prepričati o obstoju Boga in hudiča. Torej se spet odpre določena povezava med njima: hudič (to je Woland) obstaja, ker Kristus obstaja (v romanu - Ješua Ha-Nozri), in zanikati ga pomeni zanikati njegov obstoj. To je ena plat vprašanja. Drugi je, da je Woland v resnici "...del tiste sile, ki vedno želi zlo in vedno dela dobro." Povsem jasno je, da je Woland hudič, satan, utelešenje zla. Njegovo poslanstvo je bilo razkriti zlobna nagnjenja v človeku. Moram reči, da Woland, za razliko od Ješue Ha-Nozrija, meni, da vsi ljudje niso dobri, ampak zli. In v Moskvi, kamor je prišel delat zlo, vidi, da ni več kaj storiti - zlo je že preplavilo mesto, prodrlo v vse njegove kotičke. Woland se je lahko samo smejal ljudem, njihovi naivnosti in neumnosti, njihovi neveri in zaničevanju zgodovine (Ivan Bezdomny svetuje, naj Kanta pošljejo na Solovke). Woland preplavi Bulgakovovo Moskvo kot nevihta in kaznuje posmeh in nepoštenost. Sam Satan se je pojavil v Moskvi, da bi "preizkusil" junake romana, da bi se poklonil mojstru in Margariti, ki sta ostala zvesta drug drugemu in ljubezni, kaznovala podkupljive, pohlepne, izdajalce. Sodba nad njimi se ne izvaja po zakonih dobrega, stopili bodo pred sodišče podzemlja. Po Bulgakovu se je treba v sedanjih razmerah proti zlu boriti s silami zla, da bi ponovno vzpostavili pravičnost. Woland je razsodnik pravice v romanu. Prebivalce mesta sodi po njihovih dejanjih. In samozavestni Berlioz, Varenuha - obveščevalec in pijanec Stjopa Lihodejev - vsi dobijo, kar si zaslužijo. Tako je bil Woland, ki pooseblja zlo, glasnik dobrega, njegov cilj je vzpostaviti pravičnost. V vseh njegovih dejanjih je mogoče videti bodisi dejanja pravičnosti bodisi željo dokazati ljudem obstoj in povezavo dobrega in zla. Dobro in zlo sta na tem svetu presenetljivo tesno prepletena, zlasti v človeških dušah. Ko Woland v prizoru neke varietejske oddaje preizkuša kruto občinstvo in razglavi zabavljača, sočutne ženske pa zahtevajo, da jo postavijo na njeno mesto, veliki čarovnik reče: »No ... ljudje so kot ljudje ... No, lahkomiselni ... no ... in usmiljenje včasih potrka v njihova srca ... navadni ljudje ... - in glasno ukazuje: "Daj si glavo." In potem opazujemo, kako se ljudje tepejo zaradi zlatnikov, ki so jim padli na glavo. Zaključek se nakazuje, da se "Woland, ki z mračno grozo dohiti neposvečene, izkaže za kaznovalni meč v rokah pravice in skoraj prostovoljca dobrega." Verjamem, da je Woland ljudi kaznoval z zlom za njihovo zlo zaradi pravičnosti. Zlo za Wolanda ni cilj, ampak sredstvo za spopadanje s človeškimi slabostmi in krivico. Vsak človek se sooči z izbiro: slediti poti Ješue ali Wolanda. Toda večina ljudi ne sledi glasu dobrote in resnice, temveč glasu zla in laži. Toda če bi bili ljudje čistejši in prijaznejši, si ne bi prizadevali za denar in moč, ampak za dobroto in usmiljenje, potem verjetno ne bi bilo Wolanda, ki bi kaznoval ljudi za njihove slabosti in pregrehe. Tako nam je Bulgakov pokazal, da si vsak človek sam kroji svojo usodo in samo od njega je odvisno, ali bo dobra ali zla. Po branju romana M. Bulgakova "Mojster in Margarita" sem lahko razumel, kaj mora vsak od nas razumeti in izvajati: če delamo dobro, bo zlo za vedno zapustilo naše duše, kar pomeni, da bo svet postal boljši in prijaznejši. Bulgakov je v svojem romanu lahko zajel številne probleme, ki zadevajo vse nas. Roman "Mojster in Margarita" govori o odgovornosti človeka za dobro in zlo, ki se dogaja na zemlji, za lastno izbiro življenjskih poti, ki vodijo v resnico in svobodo ali v suženjstvo, izdajo in nečlovečnost. Gre za vsepremagovalno ljubezen in ustvarjalnost, ki povzdigneta dušo v višine prave človečnosti.

Esej o literaturi na temo: Kaj nas učijo knjige Bulgakova (na podlagi romana "Mojster in Margarita")

Drugi zapisi:

1. Roman M. Bulgakova "Mojster in Margarita" je večdimenzionalno in večplastno delo. Knjigo sestavljata dva romana - roman o mojstru, kjer se dogajanje odvija v Moskvi v tridesetih letih prejšnjega stoletja, in roman, ki ga je napisal mojster, kjer se dogajanje odvija v starodavnem Jeršalaimu. Posrednik med temi Preberi Več ......
2. Za M. Bulgakova je bila religija glavni vir resnice. Prepričan je bil, da le z občestvom z Bogom človek pridobi duhovno zavetje, vero, brez katere ni mogoče živeti. Duhovno in versko iskanje ustvarjalnih ljudi je znak, ki zaznamuje njihova dela. Pisatelj Preberi Več ......
3. Roman "Mojster in Margarita" je Bulgakov pisal do zadnjih dni svojega življenja. Na tem delu je delal zelo dolgo, polnih dvanajst. Zadnje strani tega romana je narekoval svoji ženi. Toda Bulgakov za časa svojega življenja ni videl svojega romana. Prvič Preberi Več ......
4. Nekdo je vprašal: "Ali je prav reči, da je treba zlo povrniti z dobrim?" Učitelj je rekel: »Kakšna je potem nagrada za dobroto? Zlo je treba povrniti s pravičnostjo, dobro pa z dobrim.« Konfucij. Ena vodilnih tem Bulgakovovega romana "Mojster in Read More ......
5. Načrt I. Kompleksnost moralnih in filozofskih problemov romana "Mojster in Margarita" II. Filozofski in svetopisemski motivi v romanu. 1. Svetopisemski dogodki v interpretaciji M. Bulgakova. 2. Problematika »evangeljskih« poglavij romana. 3. Spor med Poncijem Pilatom in Ješuo. III. Problemi dobrote in resnice v romanu Preberi Več ......
6. Roman M. Bulgakova Mojster in Margarita, na katerem je avtor delal do zadnjega dne svojega življenja, je ostal v njegovem arhivu in je bil prvič objavljen v letih 1966-1967 v reviji Moskva. Ta roman je avtorju posmrtno prinesel svetovno slavo. To delo je bilo vredno Preberi Več ......
7. »Od vseh pisateljev 20. in 30. let. XX. stoletja, verjetno je Mihail Bulgakov v največji meri ohranjen v ruski javni zavesti. Ohranja ga ne toliko njegova biografija, iz katere se navadno spomnimo njegovih pisem Stalinu in edinega telefonskega pogovora s tiranom, temveč njegova Preberi Več ......
8. Roman Bulgakova, ki je odražal višino avtorjevega pogleda, težave časa in pisateljevo usodo, je postal eno glavnih poglavij v zgodovini ruske kulture. V romanu "Mojster in Margarita" zmaga umetnosti nad prahom, nad grozo neizogibnega konca, nad kratkostjo človeškega Preberi Več ......