Načelo demotie v doktrini Evrazijcev. Kulturologija evrazijstva Problem človeka v naukih Evrazijcev

Najprej je treba opozoriti, da je pristop k preučevanju kulture, principi kulturne analize, ki so jih Evrazijci uporabljali v svojih študijah, neločljivo povezani z njihovim historiozofskim konceptom. Kljub temu, da so evrazijce zelo zanimali povsem teoretični problemi filozofije zgodovine, so se večinoma držali prav enotnega koncepta svetovnozgodovinskega procesa. Ta koncept, ki je določil pristop evrazijcev do vloge ločene nacionalne kulture v zgodovini, je temeljil na multilinearni shemi kulturnozgodovinskega procesa, ki se je razvila v zahodnem zgodovinopisju 17. - 19. stoletja. J. Vico in I. Herder, v ruščini - N.Ya. Danilevsky in K.II. Leontjev. Posebnosti evrazijske kulture so: geografske značilnosti mezgo-razvoja (izraz Evrazijski) evrazijske kulture; značilnosti narečij te jezikovne zveze narodov, ki naseljujejo Rusijo-Evrazijo; poseben odnos, ki razlikuje evrazijska ljudstva in je posledica posebnega skladišča njihovega duhovnega življenja in zgodovinskega procesa, ki je drugačen od preostalega sveta. Evrazijci so verjeli, da so vse naštete fizične, duhovne lastnosti v globoki notranji povezanosti in tvorijo naravo »kulturne osebnosti« - Rusija-Evrazija.

Eno najbolj znanih del evrazijstva "kot gibanja in posebnega koncepta mesta Rusije med Vzhodom in Zahodom" je knjiga utemeljitelja te smeri N. Trubetskoya "Evropa in človeštvo", ki vsebuje metodološko osnovo kulturološke študije evrazijstva.Glavna ideja te knjige je dokazati nezakonitost, neznanstveno absolutizacijo evropske (zahodne) kulture, jo razglasiti za najvišjo stopnjo zgodovinskega napredka in razvrstiti druge kulture po stopnji njihove bližine evropski. ... V zvezi s tem je treba opozoriti, da so Evrazijci ostri nasprotniki g. evropocentrizma. Po N. Trubetskoyju je namesto načela delitve ljudstev in kultur glede na stopnje popolnosti, ki se tradicionalno uporablja v evropskih znanostih, je treba uvesti novo načelo »enakovrednega in kvalitativnega nesorazmerja vseh kultur in ljudstev«... Želja po evropeizaciji lastne kulture postavlja razvoj lastne kulture ljudi v skrajno neugoden položaj, saj v primerjavi z naravno evropeizirano oz. ljudje se neizogibno znajdejo v manj ugodnih razmerah za Evropejce: svojo energijo morajo porabiti za usklajevanje različnih heterogenih elementov kultur itd. Tako je »duhovna« cena, ki jo mora evropeizirano ljudstvo plačati za evropeizacijo svoje kulture, neizmerno visoka. . Med drugim morajo dosežki kulture evropeiziranega ljudstva ustrezati evropskim psihološkim standardom. Vsi drugi bodo zavrženi kot produkt nižjih, barbarskih kultur. Največjo nevarnost evropeizacije pa so Evrazijci videli v uničenju »nacionalne enotnosti«, v razkosanju »nacionalnega telesa evropeiziranega ljudstva«. Prihaja do zaostrovanja razrednega boja, zaostruje se konfrontacija v družbi itd. Tako so evrazijci prišli do zaključka, da proces evropeizacije vodi do tako hudih posledic, da ga je treba obravnavati ne kot blagoslov, ampak kot zlo. Evrazijci niso zanikali dosežkov evropske kulture kot celote, niso zavračali njenih družbeno-ekonomskih znanstvenih konceptov samo zato, ker so evropski. Vendar so bili Evrazijci kategorično proti mehanskemu prenosu enih kultur na druge. Trubetskoy je zanikal evolucijsko vertikalno razporeditev človeških kultur, saj je bil prepričan, da je treba »trenutek ocenjevanja enkrat za vselej izgnati iz etnologije in zgodovine kultur, pa tudi iz vseh evolucijskih znanosti nasploh, ker ocenjevanje vedno temelji na egocentrizmu. . Višjih in nižjih ni. Obstajajo le podobni in različni"(moje poševno - A.A.). P. Savitsky je v zvezi s tem zapisal: »Nobenega dvoma ni, da so starodavni prebivalci Velikonočnega otoka v Velikem oceanu »zaostajali« za sodobnimi Angleži v zelo številnih vejah empiričnega znanja in tehnologije; to jim ni preprečilo, da bi v svojem kiparstvu pokazali tolikšno mero izvirnosti in ustvarjalnosti, ki je ni na voljo kiparstvu v sodobni Angliji.

Pomembno je poudariti izjemen pomen v evrazijski historiozofiji, v celotni evrazijski doktrini problemi mongolsko-tatarskega obdobja v zgodovini Rusije. Evrazijci državnega zbora so bili prvi, ki so resno podvomili o zaostalosti mongolsko-tatarske kulture v primerjavi z rusko. Trubetskoy, G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky. V metodološkem smislu ta dvom temelji na kulturološkem postulatu Evrazijcev o nezmožnosti razvrščanja kultur po načelu višje-nižje. Evrazijci so ustvarili svoj koncept ruske zgodovine. Vidno mesto v tem konceptu zavzemajo ideje Evrazijcev o vlogi turanskega elementa v etnogenezi ruskega naroda. N.S. Trubetskoy je verjel, da izvor ruske državnosti ni v Kijevski Rusiji, temveč v Moskovski kneževini, ki izvira neposredno iz ulusa Jochi. P.N. Savicki je verjel, da se je ruska duhovna identiteta oblikovala predvsem pod vplivom trgovskih in političnih stikov s Stepo. Od tod kombinacija "sedečih" in "stepskih" elementov v ruski kulturi.

Pomembno mesto pri ustvarjanju evrazijskega koncepta ruske zgodovine pripada G.V. Vernadskega. Znanstvenik je razvil tezo, skupno za evrazijstvo, o pozitivnem vplivu mongolsko-tatarske prevlade na razvoj Rusije. Tezo, da se je Rusija po padcu pod mongolsko-tatarski jarem izognila evropski širitvi, ki je bila za njeno kulturo veliko bolj nevarna, je kasneje razvil G.V. Vernadsky v članku "Dva podviga Ev. Aleksandra Nevskega" (1925).

Ko govorimo o temeljnih teoretičnih osnovah evrazijstva, je nemogoče ne omeniti teme osebnosti, ki so ji Evrazijci pripisovali velik pomen v svoji filozofiji in ki je igrala pomembno vlogo v njihovem nauku o državi. Evrazijci so zapisali, da se "celoten pomen in patos naših izjav spuščata v dejstvo, da se zavedamo in razglašamo obstoj neke posebne evrazijsko-ruske kulture in njenega specifičnega subjekta - simfonične osebnosti" . Glavne ideje evrazijstva, ki so jih postavili ustanovitelji te doktrine na področju historiozofije, geopolitike in teorije države in prava, so organsko povezane z glavno družbeno-filozofsko idejo - idejo o bivanju (stanje in dejavnosti) simfonična (katedralna osebnost) katedralnega subjekta. Takšna oseba je nekakšno "jedro" evrazijske države, katere prebivalstvo bodo sestavljali vsi tisti narodi, ki živijo na ozemlju Rusije. V središču nauka o biti evrazijcev je oseba, ki je »v ontološkem smislu tako rekoč samokoncentracija in samorazkritje biti v njeni posebni podobi, iz katere in s katero povezuje druge podobe bitja. sama«. Opozoriti je treba, da je N.S. Trubetskoy je bil eden prvih, ki je predlagal metodološko načelo za deskriptivno preučevanje nacionalnih kultur. Ljudstvo je obravnaval kot »psihofizično celoto v povezavi s fizičnim okoljem« ali »simfonično veččloveško osebnost«, katere univerzalni princip je samospoznanje. Posebnost takšne osebnosti je v stoletnem obdobju obstoja, v katerem se v tej osebnosti nenehno spreminjajo, tako da so rezultati narodne samozavesti neke dobe le izhodišče vsakega novega dela samega sebe. - zavest. O posebnih rezultatih samospoznanja nekega ljudstva je mogoče govoriti le, če se njegova »duhovna narava, njegov individualni značaj najbolj popolno in živo izraža v njegovi izvorni nacionalni kulturi in je ta kultura harmonična, tj. nekateri njeni deli si ne nasprotujejo. Pomembno je omeniti, da so Evrazijci pri razvoju svojega koncepta osebnosti »stremeli« h kulturnim idealom ljudstev Vzhoda, med katerimi je bila psihološka podrejenost posameznika kolektivu zelo pogosta. Oseba te vrste »se vedno prepozna kot del določenega hierarhičnega sistema in je na koncu podrejena ne osebi, ampak Bogu« .

Svet so Evrazijci pojmovali kot univerzalno človeško osebnost oziroma hierarhijo simfoničnih osebnosti različnih redov: individualnih in družbenih. Tako kot posameznik ima tudi sociosimfonična osebnost telesno-duhovno strukturo, tj. prostorsko-duhovno substancialnost. To ji zagotavlja samospoznavanje. "V družbeni osebnosti je vsaka posamezna osebnost v celoti prostorsko določena glede na vse druge, tako da se vsak njen trenutek sooča z njimi kot s samim seboj." Najpomembnejše so družbene osebnosti najširše funkcionalne popolnosti (družina, narod, država).

Evrazijci so poudarjali, da kultura Rusije ni niti evrazijska kultura. Nič od azijskih, niti vsota ali mehanska kombinacija elementov goy in drugih. Gre za čisto posebno, specifično kulturo ... Kultura je organsko in specifično bitje, živ organizem. Vedno predpostavlja obstoj subjekta, ki se v njem realizira. Posebna simfonična osebnost.

Če povzamemo zgoraj navedeno, lahko rečemo, da je osnova kulturologije evrazijstva teza o enakosti različnih kultur sveta, pa tudi koncept simfonične (katedralne) osebnosti. Evrazijci so zanikali možnost večvrednosti nekaterih kultur nad drugimi, pri čemer so opozorili, da so kulture lahko različne, ne podobne druga drugi, tj. ni višjih in nižjih kultur. Obstajajo različne kulture.

V tem vidiku evrazijstva je mogoče videti jasno izraženo protizahodno stališče. Pomembno je poudariti, da evrazijci niso bili apologeti slovanofilov (kot na primer meni A. G. Palkin), ki absolutizirajo nasprotovanje Zahoda Vzhodu oziroma Zahoda slovanstvu. Evrazijci poskušajo najti dialektično enotnost Zahoda in Vzhoda, novo integralno kakovost, ki je zakoreninjena v kulturi tako Vzhoda kot Zahoda. Enostranska usmeritev na Zahod bo rusko civilizacijo neizogibno pripeljala do katastrofalnih posledic, vendar to nikakor ne pomeni brezpogojnega "zavračanja" Zahoda s strani Evrazijcev. V dobrih časih so Evrazijci verjeli, da je treba sprejeti zahodne ideje, vendar brez ".opica".

Ždanova G.V. Filozofija kulture evrazijstva (metodološki vidiki) // Bilten Moskovske univerze. Serija 7. Filozofija. 2004. št. 5.S. 37.
Evrazijstvo. Izjava, formulacija, teze. Praga, 1932. S. 7.
Rusija med Evropo in Azijo: evrazijska skušnjava. M.: Nauka, 1993. S. 12.
Paschenko V.Ya. Socialna filozofija evrazijstva. M., 2003. S. 50. Glej tudi: Kostyukovich N.V. Antropološki pomen N.S. Trubetskoy. dis. ... kand. filozof, znanost. Sankt Peterburg, 2006; Kuptsova I.A. Filozofski koncept kulture N.S. Trubetskoy. dis. ... kand. filozof, znanost. M., 2006 in drugi.

Tako imenovano klasično evrazijstvo je svetla stran v intelektualni, ideološki in politično-psihološki zgodovini ruske porevolucionarne emigracije dvajsetih in tridesetih let prejšnjega stoletja. Evrazijstvo so od trenutka njegove aktivne izjave o sebi odlikovali izolacionizem, priznanje dejstva revolucije v Rusiji (v smislu, da nič predrevolucionarnega že ni mogoče), želja po obstoju zunaj »desnih« in » levo« (ideja »tretjega, novega maksimalizma« v nasprotju z idejo tretje internacionale) ipd. Kot celovit svetovni nazor in politična praksa se evrazijstvo ni samo nenehno notranje razvijalo, ampak je posodobilo seznam udeležencev , a je v izseljenskem okolju pogosto postal predmet kritik, energičnih in zelo čustvenih polemik ter kategoričnega zavračanja. In danes je dojemanje evrazijskih idej v Rusiji dvoumno.

Pri začetkih evrazijstva je bila skupina mladih ruskih znanstvenikov, emigrantov iz Rusije, ki so se zbrali leta 1920 v Sofiji. Ti ustanovitelji so bili: princ N.S. Trubetskoy (1890-1938) - izjemen jezikoslovec, ki je utemeljil strukturno jezikoslovje, bodoči profesor slovanske filologije na dunajski univerzi, sin filozofa princa S.N. Trubeckoj (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - ekonomist in geograf, nekdanji podiplomski študent P.B. Struve (1870-1944), G.V. Florovski (1893-1979), kasnejši duhovnik in izjemen pravoslavni teolog ter P.P. Suvchinsky (1892-1985) - kritik in filozof glasbe, publicist in organizator evrazijskega gibanja. Navdih prijateljev za objavo prve kolektivne zbirke, najstarejši med njimi je bil Njegovo Svetlo Visočanstvo Princ A.A. Lieven, sam pa ni nič napisal in je kmalu prevzel duhovništvo. Evrazijstvo v filozofski, zgodovinski in politični misli ruske diaspore v dvajsetih in tridesetih letih prejšnjega stoletja: opombe. bibliografija odlok. /Ros. država knjižnica, raziskovalno-razvojni oddelek za bibliografijo; komp.: L.G. Filonova, bibliograf. izd. N. Yu Butina. - M., 2011., S. 11

Delo, v katerem je evrazijstvo prvič razglasilo svoj obstoj, je bila knjiga N.S. Trubetskoya »Evropa in človeštvo«, ki je izšla v Sofiji leta 1920. Leta 1921 je izšla njihova prva zbirka člankov »Exodus to the East. Predvidevanja in dosežki. Odobravanje Evrazijcev«, ki je postal nekakšen manifest novega gibanja. V letih 1921-1922. Evrazijci, ki so se razpršili po različnih mestih Evrope, so aktivno delali na idejnem in organizacijskem oblikovanju novega gibanja.

Na desetine, če ne na stotine ljudi različnih ravni je bilo vključenih v orbito evrazijstva na njegovih različnih stopnjah: filozofi N.N. Aleksejev, N.S. Arsenjev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Ilyin, zgodovinarji G.V. Vernadsky in P.M. Bitsilli, literarni kritiki D.P. Svyatopolk-Mirsky, predstavniki ruske kulture, kot je I.F. Stravinski, M.I. Cvetajeva, A.M. Remizov, R.O. Jakobson, V.N. Ivanov et al. Evrazijstvo v filozofski, zgodovinski in politični misli ruske diaspore v 1920-1930-ih: opombe. bibliografija odlok. /Ros. država knjižnica, raziskovalno-razvojni oddelek za bibliografijo; komp.: L.G. Filonova, bibliograf. izd. N. Yu Butina. - M., 2011., S. 12

V skoraj dvajsetletni zgodovini gibanja raziskovalci ločijo tri stopnje. Primarne naslovnice 1921-1925. in teče pretežno v vzhodni Evropi in Nemčiji. Že na tej stopnji se okrepijo zarotniški trenutki, v korespondenci se pojavijo šifre. Na naslednji stopnji, približno od 1926 do 1929, se središče gibanja preseli v Clamart, predmestje Pariza. Na tej stopnji, konec leta 1928, je prišlo do razcepa Clamartovega gibanja. Končno je v obdobju 1930-1939. gibanje, ki je šlo skozi številne krize, je postopoma izčrpalo vso zalogo svojega pretencioznega aktivizma in propadlo.

Evrazijci so se v svojih temeljnih delih, kolektivnih manifestih, člankih in brošurah poskušali ustvarjalno odzvati na izziv ruske revolucije in predlagali številne historiozofske, kulturne in politične ideje za nadaljnjo uresničitev v aktivnem družbenem in praktičnem delu. Eden vodilnih sodobnih raziskovalcev evrazijstva, S. Glebov, ugotavlja: »Kljub različnim strokovnim in splošnim kulturnim interesom je te ljudi združeval določen generacijski etos in izkušnja zadnjih »normalnih« let ruskega imperija, prvega sveta Vojna, dve revoluciji in državljanska vojna. Skupen jim je bil splošen občutek krize, natančneje, bližajoče se katastrofe sodobne evropske civilizacije; verjeli so, da je pot do odrešitve v risanju meja med različnimi kulturami, kot je rekel Trubetskoy, postavljanju »pregrad, ki segajo do neba« Glebov S. Evrazijstvo med imperijem in moderno. Zgodovina v dokumentih. M .: Nova založba, 2010. - 632 str. S. 6.

Imeli so globok prezir do liberalnih vrednot in proceduralne demokracije ter verjeli v skorajšnji prihod novega, še nevidenega reda.

Po mnenju evrazijcev se začenja novo obdobje, v katerem poskuša Azija prevzeti pobudo in prevzeti prevladujočo vlogo, Rusija, katere katastrofa ni tako huda kot propadanje Zahoda, pa bo svojo moč obnovila z enotnostjo z vzhod. Evrazijci so rusko katastrofo leta 1917 poimenovali »komunistični zavet« in jo prepoznali kot mračno posledico prisilne evropeizacije Rusije, ki se je izvajala od Petra I. Medtem ko so obsojali revolucijo, so verjeli, da je možna uporabiti svoje rezultate za ideološko in politično utrjevanje protizahodne izbire vladajoče komunistične klike, kar ji predlaga zamenjavo marksistične doktrine z evrazijsko. Kot so napovedali evrazijci, se mora začeti nova stopnja zgodovinskega razvoja države, usmerjena v Evrazijo, in ne v komunizem in ne v romansko-germansko Evropo, ki je egocentrično oropala preostalo človeštvo v imenu univerzalne človeške civilizacije, ki jo je izumila. ideologi z idejami o "stopnjah razvoja", "napredku" itd.

N. S. Trubetskoy v svojem delu "Evropa in človeštvo" piše, da se po idejah zahodne civilizacije vse človeštvo, vsi narodi delijo na zgodovinske in nezgodovinske, progresivne (romano-germanske) in "divje" (neevropske). ). Na splošno se zamisel o progresivni (linearni) poti človekovega razvoja, v kateri so nekateri narodi (države) šli daleč "naprej", drugi pa jih poskušajo dohiteti, v preteklosti ni bistveno spremenila. sto let od tega časa, edina razlika je v tem, da je prejšnjo inkarnacijo napredka v podobi romansko-germanske Evrope zdaj nadomestil ameriški (anglosaksonski) centrizem in hegemonizem, samo liberalno-demokratične (zahodne) vrednote imajo pravico veljati za univerzalne, preostali nezahodni svet (ki pa je vendarle ѕ človeštvo) velja za predmet neizogibne in celo prisilne modernizacije po zahodnem modelu. Trubetskoy vrednost filozofije evrazijstva

Tudi antiglobalisti, ki se borijo proti ameriškemu hegemonizmu, ne izstopajo iz zadanih parametrov dihotomnega dojemanja sodobnega sveta: Zahod - Nezahod (civilizacijski vidik), Sever - Jug (ekonomski), Modernizem - Tradicionalizem (socio- politične) in podobno. Takšno poenostavljanje bistveno siromaši sliko sodobnega sveta. Kot piše G. Sachko, »tako kot ateist dojema vse religije kot lažno (ali mitološko) zavest in ga ne zanima »stopnja lažnosti« vsake izmed njih, tako prozahodna miselnost ne razlikuje med izrazitimi razlikami. med nezahodnimi družbami, nedemokratičnimi sistemi, neliberalnimi ideologijami« Sachko G.V. Evrazijstvo in fašizem: zgodovina in sodobnost // Bilten Čeljabinske državne univerze. - 2009. - št. 40 ..

Po tem pristopu se vse, kar je edinstveno v nacionalnem, etničnem, konfesionalnem pogledu, obravnava kot antipod "univerzalnega", tradicionalno kot antipod progresivnega, izvirnost - kot izolacionizem v globalnem gibanju itd.

Evrazijstvo v svoji klasični obliki je namenjeno odpravi tega protislovja in konfrontacije. Po konceptu evrazijstva je razvoj človeštva kot celote mogoč le, če se vse njegove sestavne regije, etnične skupine, ljudstva, vere in kulture razvijajo v svoji izvirnosti in edinstveni izvirnosti. Evrazijci se zavzemajo za raznolikost in proti enotni povprečnosti. "Cvetoča zapletenost sveta" je najljubša podoba K. Leontjeva, ki so jo zaznali Evrazijci: vsak narod in narod ima svojo "barvo", svojo stopnjo "razcveta", svoj vektor gibanja in le to Raznolikost barv, odtenkov in prehodov lahko postane osnova skupne harmonije človeštva. Evrazijci imajo vse kulture, religije, etnične skupine in ljudstva za enakovredne in enakovredne. N.S. Trubetskoy je trdil, da je nemogoče določiti, katera od kultur je bolj razvita in katera manj, kategorično se ne strinja s prevladujočim pristopom k zgodovini, v katerem "Evropejci preprosto jemljejo sebe, svojo kulturo kot krono evolucije človeštva in, naivno prepričani, da so našli en konec domnevne evolucijske verige, hitro zgradili celotno verigo." Nastanek takšne verige evolucije je primerjal s poskusom osebe, ki še nikoli ni videla spektra mavrice, da jo sestavi iz večbarvnih kock.

Na podlagi koncepta evrazijstva, ki zavrača unilinearni in evrocentrični civilizacijski razvoj, demokratični režim nima prednosti pred kalifatom, evropsko pravo ne more prevladati nad muslimanskim pravom, pravice posameznika ne morejo biti višje od pravic ljudstva itd. .

Pravzaprav v takšnem pogledu na razvoj človeške družbe ni bilo nič izvirnega. Civilizacijski pristop so že pred evrazijci predlagali ruski filozof Danilevski, mimogrede zahodna misleca A. Toynbee in O. Spengler, ki sta oznanjala skorajšnji "propad" Evrope oziroma evropske civilizacije z njenimi liberalnimi vrednotami. Morda najpomembnejša razlika med konceptom evrazijstva in drugimi pluralno-cikličnimi koncepti družbenega razvoja je ostro negativen odnos do zahodnoevropskega (romano-germanskega) sveta, značilen za mnoge njegove predstavnike, kar je še posebej jasno vidno v delu od N.S. Trubetskoy "Evropa in človeštvo".

Celotno besedilo povzetka disertacije na to temo ""

Kot rokopis

ILYIN ALEKSANDER GENNADIEVIČ

INDIVIDUALNOST MANIFESTACIJE BISTVA ČLOVEKA V POGOJIH EVRAZIJSKE DRUŽBE

disertacije za diplomo kandidata filozofskih znanosti

Posebnost 09 00 11 - socialna filozofija

Disertacija je bila dokončana na oddelku za filozofijo in sociologijo Yelabuga State Pedagogical University

Znanstveni svetnik:

Uradni nasprotniki

Vodilna organizacija:

Doktor filozofije, profesor Sabirov Askadula Galimzyanovich

Doktor filozofskih znanosti, profesor Fayzullin Fanil Saitovich Kandidat filozofskih znanosti, izredni profesor Vakhitov Rustem Rinatovich

GOU VPO "Kama State Engineering and Economic Academy" (Naberezhnye Chelny)

Zagovor bo potekal 27. junija 2008 ob 10.00 uri na seji sveta za disertacijo D 212 013.03. na Baškirski državni univerzi na naslovu. 450074, Ufa, ul. Frunze, 32 pog. stavba, soba 339.

Disertacijo lahko najdete v knjižnici Baškirske državne univerze

znanstveni sekretar disertacijskega sveta, l //

Doktorica filozofije, profesorica /L M Pozdyaeva

SPLOŠNI OPIS DELA

Relevantnost raziskovalne teme. Sodobna ruska družba preživlja težke družbenopolitične razmere. Vprašanja družbenega, političnega in kulturnega razvoja Rusije so vse pogosteje predmet znanstvenih razprav. Danes številni raziskovalci, znanstveniki, politiki ne preučujejo le dediščine Evrazijcev, ampak zelo široko uporabljajo evrazijske ideje, teoretične konstrukcije v družbeni in politični politiki. praksa" 1

Procesi globalizacije vodijo do oblikovanja protislovja med nacionalnimi kulturnimi in univerzalnimi človeškimi vrednotami – aktualizacijo družbeno-kulturne identitete. Zato bosta po našem mnenju identifikacija potenciala in analiza evrazijske filozofske misli omogočila ne le preučitev, temveč posebnosti obstoja ruskega človeka v večnacionalni družbi, pa tudi za razjasnitev nekaterih problemov družbeno-filozofskega znanja v sodobni Rusiji

Treba je poudariti, da v vsaki nestabilni družbi, kot je ruska, v ospredje prihajajo primitivne vrednote - želja po hitrem obogatenju, takojšnjem uspehu in visokem družbenem položaju. ki prevladujejo v sodobni javni zavesti, kot so pragmatizem, racionalizem, egoizem, karierizem, tehnokracija itd., Kot je znano, so si izposojeni od Zahoda.Zato lahko Evrazijstvo obravnavamo kot teorijo, ki je nasprotna teoriji vesternizacije, in njene glavne določbe se lahko uporabi za analizo značilnosti razvoja sodobne ruske družbe v kontekstu naraščajoče globalizacije

Zahvaljujoč svojim normam in vrednotam družba oblikuje nove generacije ljudi, ki so nosilci številnih posebnosti. Ruska družba kot večnacionalna in večkonfesionalna družba oblikuje osebo s takšnimi lastnostmi, ki jih zahteva spreminjajoča se družbena realnost - strpnost, strpnost, spoštovanje do predstavnikov drugega naroda, kulture, veroizpovedi itd.

1 Paščenko V Ya Socialna filozofija evrazijstva - M Alpha-M, 2003 -C 5

omogoča napovedovanje procesov medetnične interakcije v sodobni Rusiji s stališča evrazijstva

Poudariti je treba tudi, da sta se v sodobni filozofski znanosti v odnosu do evrazijske teorije izoblikovali dve stališči – absolutizacija evrazijskih idej in njihova totalna kritika. Na podlagi dolgo časa oblikovane družbene in kulturne tradicije je potrebno iskati izhod iz trenutne krizne situacije. , in Rusi kot skupek posameznikov, ki združujejo značilnosti miselnosti vzhoda in zahoda.

Človek kot eden temeljnih pojmov socialne filozofije in filozofske antropologije je skupek lastnosti, ki ga označujejo kot posebno, duhovno bitje, zato je preučevanje izvirnosti človekovega bistva v razmerah evrazijske družbe nujna naloga.

Stopnja znanstvene razvitosti problema. Utemeljitelji teorije evrazijstva so tako vidni misleci zgodnjega dvajsetega stoletja, kot so N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovski, P. Suvchinsky, N. Alekseev in drugi.

Prvi manifest trenda, ki so ga ustvarili, je bila kolekcija Exodus to the East. Izjava o slutnjah in dosežkih Evrazijcev«, objavljena v Sofiji leta 1921. Ta zbirka je opredelila glavne določbe evrazijske teorije: N. Trubetskoy je izpostavil Evrazijstvo kot posebno smer filozofske misli. P. Savitsky je razvil doktrino Rusije-Evrazije kot poseben geografski in kulturnozgodovinski svet, ki se močno razlikuje od evropskega in azijskega sveta, čeprav vsebuje veliko prvin obeh. Tako N Trubetskoy kot P Savitsky sta v svojih delih poudarjala razkritje zgodovinskih vezi med Rusi in turškimi narodi

Opozoriti je treba, da so različne vidike človekovega razvoja v ruskem sociokulturnem prostoru v svojih delih obravnavali L. Karsavin, N. Berdjajev, I. Iljin, L. Gumiljov, G. Vernadski.

Torej, N. Berdjajev, ki ni bil zagovornik evrazijskih pogledov, je kljub temu priznal, da Rusija ni samo v Evropi, ampak tudi v Aziji.Opozoril je v "Ruski ideji" na nedoslednost ruskega značaja, je razumel, da Rusi, ampak tudi drugi narodi Rusije. Dela N. Berdjajeva so imela veliko vlogo pri oblikovanju evrazijske doktrine

G. Vernadsky je obravnaval problem evrazijstva v zgodovinskem kontekstu. Menil je, da je na nastanek Rusije - Evrazije vplivalo dolgotrajno sožitje različnih ljudstev na njenem ozemlju, kar

povzročila oblikovanje posebnega evrazijskega tipa družbe in tipa kulture.Ugotavlja, da so na način življenja Rusov pomembno vplivali različni tipi družbenih odnosov in komunikacije s predstavniki turških ljudstev.

Prvotni raziskovalec evrazijstva kot družbeno-kulturnega fenomena je bil sovjetski znanstvenik L. Gumiljov, ki je tako kot G. Vernadski verjel, da je skupnost Rusov s predstavniki turških ljudstev pozitivno vplivala na oblikovanje ruske državnosti. Dokazal je tudi, da je na oblikovanje ljudstev Evrazije vplivalo posebno geografsko okolje.

Po razpadu Sovjetske zveze, v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, se je zanimanje za evrazijske ideje okrepilo, kar je povzročila kriza družbene identitete, v kateri se je znašla Rusija. Družba na razpotju je skušala ugotoviti, po kateri poti naj gre - označiti svojo evropsko, vzhodno ali evrazijsko identiteto.V teh razmerah je evrazijstvo kot teorija kazalo pot Rusije v moderno civilizacijo.Sizemskaya, V Ilyin, A Sabirov, V Barulin , N Omelchenko, S Kara-Murza, T Aizatulin, V Khaziev, F S Faizullin, B S Galimov, U S. Vildanov, R R. Vakhitov in drugi

Prva smer raziskuje evrazijstvo z liberalnih pozicij. To so dela L. Novikove, I. Sizemske, O. Volkogonove, N. Omelčenka in drugih. Ugotavljajo, da je ruski človek poseben družbeno-kulturni tip, ki združuje značilnosti vzhodni in zahodni.

Po drugi strani pa se v delih L. Ponamareva, V. Hačaturijana poskuša evroazijsko teorijo vključiti v svetovno kulturno in filozofsko tradicijo, tako da človeka obravnavajo z vidika svetovne kulturne prakse, identificirajo občečloveških vrednot v njem in seznanjanje z njimi.

Druga smer razlaga evroazijstvo kot nadaljevanje "ruske ideje". Med predstavniki te smeri lahko imenujemo S. Horuzhy, A. Sobolev, V. Kholodny, A. Akhiezer. Njihova dela poudarjajo, da ruskemu človeku univerzalne vrednote niso tuje, vendar je nosilec edinstvenega bistva, zaradi katerega ni podoben vzhodnim in zahodnim vrstam ljudi.

Tretja smer poskuša "modernizirati", posodobiti teorijo evrazijstva. Njeni glavni predstavniki so A. Panarin, V. Zorin in V. Paščenko. Posebno pozornost je treba nameniti delom A. Panarina.

Avtor ob problematiki ruske identitete ugotavlja, da je »drama naše identitete povezana s tem, da že od samega začetka ni bila naturalistične narave, ni se zadovoljila z etničnim, geografskim in administrativno-mogočnim prepričevanjem, ampak je bila pretežno vrednostno-normativna, duhovna«2.

S problemom "bistva" človeka so se ukvarjali znanstveniki, kot so P Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V Barullin in drugi.Iz analize njihovega dela lahko sklepamo, da je bistvo človeka določen s kombinacijo dejavnikov (naravnih, družbenih, duhovnih itd.) Določiti bistvo osebe glede na njegovo narodnost (Rus po narodnosti pomeni rusko osebo), pomeni, da ga obravnavamo le kot "delno" osebo, da bi razumeli njegovo etnična pripadnost Za označevanje njegovih sistemskih značilnosti je bolje uporabiti besedno zvezo "ruska oseba".

Problemsko polje te disertacije je bil poskus uporabe možnosti evrazijske teorije, njene interpretacije bistva človeka za analizo stanja in razvoja sodobne ruske družbe.

Predmet študije je oseba v ruski evroazijski družbi

Predmet študije so značilnosti oblikovanja in manifestacije človekovega bistva v razmerah evrazijske družbe.

Namen raziskave disertacije je ugotoviti izvirnost manifestacije bistva človeka v razmerah evrazijske družbe.

Uresničevanje tega cilja vključuje rešitev naslednjih raziskovalnih nalog:

Razmislite o problemu človeka v evrazijski teoriji,

Da bi dokazali, da je Rus nekakšen "izdelek" evrazijske družbe,

Pokažite vlogo naravnega dejavnika Rusije-Evrazije pri oblikovanju ruske osebe,

Utemeljiti bistvo ruske osebe kot sinteze lastnosti zahodne osebe in vzhodne osebe,

2 Panarin A S Pravoslavna civilizacija v globalnem svetu - Založba M Eksmo, 2003 -544s C 7

3 Sabirov, A. G. Fenomen ruskega človeka / A. G. Sabirov // Problem človeka v luči sodobnih družbenih in filozofskih znanosti Zbirka znanstvenih člankov učiteljev in podiplomskih študentov Oddelka za filozofijo in sociologijo YSPU Izdaja 4 / Ed un-ta, 2007,114 s C 61

Razkriti mentaliteto ruskega človeka kot evrazijca,

Opišite možnosti za človeški razvoj v sodobni ruski družbi

Metodološke osnove dela Metodološka osnova študije je sociokulturni pristop, ki vam omogoča, da vidite kulturno identiteto sodobnega ruskega človeka.

Poleg tega avtor uporablja možnosti primerjalnega pristopa, ki omogoča primerjavo različnih tipov človeka, vključno z Rusom, ki se po osnovnih kakovostnih značilnostih razlikuje od zahodnega in vzhodnega, elemente sinergističnega pristopa, ki nam omogoča, da družbo obravnavamo kot dokaj stabilen delujoč sistem družbenega življenja in kot kaotična raznolikost različnih kulturnih tradicij

Delo uporablja možnosti dialektično-materialistične metode, primerne zastavljenemu cilju, načelom objektivnosti, zgodovinskosti in doslednosti. Načelo objektivnosti predvideva analizo problema ruske osebe v kontekstu vpliva naravne, družbeno-zgodovinske in kulturne realnosti.

Identificirane v kontekstu evrazijskega koncepta značilnosti ruskega človeka ("simfonična" osebnost, ki vsebuje elemente celote - družbe, zgodovinski vpliv turanskega elementa, zanašanje na lastno tradicijo), ki ga pomagajo razlagati kot poseben etnokulturni tip,

Različica sistema značilnih, bistvenih lastnosti ruske osebe v razmerah evrazijske družbe, ki se je pokazala kot rezultat sinteze načel evrazijstva in splošnih filozofskih idej (usmerjenost na bližnje ljudi, omejitev posesti lastnine). , submisivno podrejanje moči, slabo upravljanje).

odnos do narave, vera v hitro srečo, kolektivizem, internacionalizem itd.),

Določene so glavne možnosti za razvoj ruskega človeka v evrazijskem etnokulturnem prostoru: približevanje tradiciji svoje kulturne dediščine, razumevanje sebe ne kot edinstvenega in neponovljivega bitja, ampak tudi kot osebe, ki se je sposobna harmonično vključiti v sodobni svet, ki ima v svojih generativnih predpostavkah značilna globalna dejstva in pogoje za približevanje globalnim vrednotam,

Dokazano je, da same določbe evrazijskega koncepta ne morejo razložiti vse kompleksnosti in protislovnega bistva ruske osebe, treba je upoštevati tudi konvergentne procese v sodobnem svetu, prisotnost odprtih družb in večjo družbeno mobilnost. ljudi.

Teoretični in praktični pomen raziskave. Dobljeni rezultati dela se lahko uporabijo pri nadaljnjem razvoju evrazijske teorije na splošno in zlasti problema razvoja ruskega človeka v sodobnem svetu. Uporabljajo se lahko tudi pri preučevanju problema interakcije med človekom in družbo na sedanji stopnji v Rusiji s svojimi trendi, usmerjenimi v ustvarjanje postindustrijske družbe in vključevanje v svetovno skupnost. Ta študija je lahko koristna pri razkrivanju bistva ruskega človeka, da bi razumeli njegovo zgodovinsko vlogo v Rusiji in v svetu.Določbe in zaključki, ki jih vsebuje disertacija, se lahko uporabljajo pri študiju različnih filozofskih disciplin, zlasti filozofske antropologija, socialno-filozofska antropologija, pri poučevanju univerzitetnega predmeta filozofija, kulturologija

Potrditev dela. Glavne ideje dela so bile predstavljene na znanstvenih in znanstveno-praktičnih konferencah, vključno z mednarodno znanstveno-praktično konferenco "Etno-kulturni in etno-politični procesi v XXI stoletju" (Ufa, 13. decembra 2007), Vseslovensko znanstvena konferenca "Možnosti razvoja sodobne družbe". (Kazan, 2002; Kazan, 2003); regionalna znanstvena in praktična konferenca učiteljev "Človeški problemi v luči sodobnih družbenih in filozofskih znanosti" (Elabuga, 2004), regionalna znanstvena in praktična konferenca učiteljev "Problem človeka v sodobnih družbenih in filozofskih znanostih" (Elabuga, 2007) , pa tudi v 8 avtorjevih publikacijah v skupnem obsegu 2,3 str

Struktura disertacije. Diplomsko delo je sestavljeno iz uvoda, dveh poglavij, od katerih vsako vsebuje tri odstavke, zaključka in bibliografskega seznama uporabljene literature.

Uvod utemeljuje ustreznost raziskovalne teme, analizira stopnjo razvitosti problema, oblikuje cilj in glavne naloge, teoretične in metodološke osnove dela, razkriva znanstveno novost raziskave, teoretični in praktični pomen, odobritev.

Prvo poglavje "Ruski človek v razmerah evrazijske družbe" razkriva problem razumevanja ruskega človeka v evrazijski teoriji, načine oblikovanja njegovega posebnega bistva pod vplivom več odločilnih dejavnikov, kot je evrazijska država (večnacionalna). , večkonfesionalni), pa tudi civilizacijski dejavniki (naravno-podnebni, geografski, kulturno-zgodovinski itd.)

V prvem odstavku »Problem človeka v evrazijski teoriji« avtor analizira problem človeka v evrazijski teoriji. Avtor disertacije ugotavlja, da je treba po mnenju »Evrazijcev« (v nadaljevanju privržencev teorije evrazijstva) problem človeka obravnavati skozi njegov odnos do drugih osebnosti, pa tudi v njegovi neločljivi povezanosti z »nadosebnostmi« – kolektiv, skupina, družba, uresničiti svoje bistvo skozi povezavo z evrazijsko tradicijo N. Berdjajev se je držal podobnega stališča, saj je verjel, da "človek vstopi v človeštvo skozi nacionalno individualnost"4 Tako je problem ruske osebe v Evrazijska teorija se razume kot potreba po pridobitvi lastnega bistva, celovitosti

Prvič, rusko ljudstvo raziskovalci evrazijstva razumejo kot posebno osebnost, ki vsebuje elemente celote, to je družbe.Tukaj "Evrazijci" uporabljajo koncept posebne "katedrale" ali "simfonične" osebnosti. L Karsavin, ki ne uniči »individualnosti svojih trenutkov«. Individualnost obstaja le v odnosu do simfonične celote – družine, stanu, razreda, ljudi. Na podlagi dejstva, da je vsaka od teh formacij tudi simfonična

Berdjajev N Usoda Rusije M Misli, 1990, S 27

osebnosti, zagovorniki evrazijske teorije menijo, da je pomembno upoštevati njihovo hierarhijo.Po L. Karsavinu je vsaka osebnost (dejansko ali potencialno) individuacija druge, bolj »obsežne« osebnosti. V tem smislu je oseba nekaj absolutno uveljavljenega, ki ga ni ustvarila ali ustvarila druga oseba, ampak samo kvalificira druge in individualizira njihove kvalifikacije.

"Evrazijci" so posebno pozornost namenili dejstvu, da se človek z delom na lastnem, individualnem samospoznanju med drugim uresniči kot predstavnik tega ljudstva. Notranje življenje vsakega človeka vedno vsebuje elemente nacionalne miselnosti.

Drugič, celovitost bistva ruske osebe je posledica zgodovinskega vpliva vzhodnih in zahodnih kulturnih dejavnikov, katerih vloga ni dvomljiva. Poleg tega je treba opozoriti na vpliv notranjega ruskega vzhoda, tako imenovanega turanskega elementa, ki je po mnenju N. Trubetskoya igral pozitivno vlogo pri razvoju in oblikovanju posebnih lastnosti ruskega človeka.

Tretjič, ruski človek ne bi smel izgubiti stika s svojimi zgodovinskimi tlemi, pridobivši izvirnost.Evroazijska teorija lahko odgovori na problem njegovega bistva kot celote in njegovega sedanjega antropološkega stanja kot dela te celote.

Evrazijci so trdili, da si ruski ljudje ne bi smeli izposojati evropskih idej in si prizadevati za njihovo uresničitev, ne da bi se zanašali na temelje lastne družbene in kulturne tradicije, ki na splošno določa svetovni nazor, mentaliteto osebe. Rusiji igra pozitivno vlogo, saj v resnici pojasnjujejo izvirnost ruskega človeka, prvič, ustrezajo heterogenosti kulturnih tradicij ruske družbe, in drugič, uresničujejo dvojno usmerjenost vektorjev kulturne interakcije vzhod-zahod. .

V drugem odstavku "Ruski človek kot nekakšen" proizvod "evrazijske družbe" razkriva družbeni dejavnik pri oblikovanju ruskega človeka. V sodobni filozofski misli veljajo družba in družbeni odnosi za enega glavnih dejavnikov pri oblikovanju in Ta ideja velja za splošno sprejeto. Marx, E. Durkheim, G. Spencer in drugi so družbo smatrali za glavno gibalo človeškega razvoja.

3 Karsavin, L P Filozofija zgodovine - St. Petersburg - AO Komplekt-M 1993 C 76

L Gumiljov, eden od zagovornikov evrazijstva, je posvečal veliko pozornost naravnemu dejavniku v človekovem razvoju, vendar je poudarjal, da je »človek družbeno bitje, saj se njegova osebnost oblikuje v neposredni komunikaciji z drugimi ljudmi in predmeti, ki jih ustvarja človek. rokah svojih prednikov«6. Na določeni stopnji razvoja družba tako rekoč postane ločen, neodvisen organizem, postane objektivni dejavnik oblikovanja in razvoja človeka.

Številni sodobni raziskovalci (A. Ignatov, N. Semenikova, S. Kara-Murza, I. Kondakov itd.), ki so se ukvarjali s problemi evrazijstva, so bili nagnjeni k prepričanju, da Rusija kljub ozemeljski bližini Evropi ostaja posebna država. , z edinstvenim, posebnim evroazijskim tipom družbe

Eden od dejavnikov, ki vplivajo na oblikovanje ruskega človeka, je večetnični potencial družbe, v kateri živi.Tukaj vidimo simbiozo slovanskih in turanskih elementov: z zgodovinskim širjenjem ruskega ljudstva na vzhod in mešanjem s turanskimi ali uralsko-altajskimi plemeni, pa tudi z napredovanjem turških ljudstev proti zahodu Na podlagi takšne etnične simbioze se je razvila izvirna »slovansko-turanska« etnokulturna skupnost, na katero je opozoril N. Trubetskoy. v svojem delu "O turanskem elementu v ruski kulturi", ki utemeljuje pozitivno vlogo turanskega dejavnika pri oblikovanju ruske kulture in poudarja njen evrazijski značaj.

Prav tako je treba poudariti, da je večkonfesionalna narava ruske družbe (prisotnost treh svetovnih religij - krščanstva, islama, budizma) igrala vlogo pri oblikovanju ruske osebe. Prisotnost te značilnosti v ruski družbi kaže na tolerantno vedenje predstavnikov teh veroizpovedi, kar je še toliko bolj pomembno v današnjem času, ko se ruska družba sooča z gospodarskimi težavami, ki lahko privedejo do zaostrovanja etničnih in verskih odnosov. Poleg tega je treba poudariti, da večkonfesionalna narava ruske družbe ni le posledica zgodovinskih dogodkov, ampak služi kot stabilizacijski mejnik. V ruski družbi ni medverskih konfliktov, kar tvori njeno stabilnost in določa razvoj v enotni, evrazijski smeri.

Prav tako je treba poudariti, da je na sedanji stopnji jasno viden vpliv svetovne skupnosti. Procesi globalizacije ne morejo vplivati na Rusijo in rusko družbo. Tukaj vidimo

6 Gumiljov, LN Etnogeneza in biosfera zemlje - M Rolf - 2002 C 236

pozitivno za rusko osebo nadaljnje seznanjanje s svetovnimi kulturnimi vrednotami, ki pa jih je treba asimilirati na podlagi njihove kulturne tradicije V tem primeru bo ruska oseba obvladala svetovne vrednote, ne da bi jim pripisala povprečen, abstrakten pomen. , razvijati, lastne kulturne tradicije

Evrazijska družba vpliva na rusko osebo s svojimi zgoraj omenjenimi lastnostmi, kar določa edinstvenost manifestacije bistva ruske osebe v evrazijski družbi. Mehanizmi vpliva evrazijske družbe na človeka so enaki kot v družbah Zahoda in Vzhoda.Človek je »proizvod« družbe in značilnosti družbe pustijo pečat na njenem bistvu, ki posledično se lahko spreminjajo glede na družbeno situacijo. Prav tako velja poudariti, da je bistvo človeka, odvisno od določenega zgodovinskega obdobja, svojevrstno, manifestira se na svoj način, zlasti

Poleg družbe na oblikovanje lastnosti bistva človeka vplivajo tudi naravno-klimatske in geografske značilnosti, temu dejavniku so Evrazijci dajali velik poudarek. Zlasti utemeljitev celovitosti Rusije in Evrazije, ki jo opredeljuje kot "mesto razvoja".

Zato je v tretjem odstavku "Vloga naravnega dejavnika Rusije-Evrazije pri oblikovanju ruskega človeka" obravnavana posebnost ruskega človeka, ki se je oblikovala pod vplivom nekaterih dejavnikov civilizacijske narave. vključujejo naravne, podnebne, geografske razmere in pokrajino območja. Naravno okolje seveda vpliva na oblikovanje in razvoj človeka, še posebej, ker človek ni le družbeno, ampak tudi naravno bitje. Na oblikovanje ruskega človeka so vplivale posebne naravne razmere Rusije-Evrazije. V tem primeru je treba poudariti, da je ostro podnebje na primer oblikovalo ustrezne značajske lastnosti, kot so strpnost, kolektivizem, trdo delo itd. Na to so opozorili tudi zgodovinarji N. Karamzin, B. Vysheslavtsev, N. Lossky in drugi. , na primer, v mnogih pogledih prispeva k nastanku lenobe, saj se odgovornost odvzame od osebe, posameznika

Naravni dejavnik ni majhnega pomena za oblikovanje in razvoj ruske osebe, kot pravi L. Gumiljov: »Človeški posameznik je po izstopu iz inkubacijske dobe in v celoti vključen v družbeno okolje podvržen nekaterim naravnim

vzorci" 7. Ruski človek se je oblikoval pod vplivom težkih podnebnih razmer. Nadalje L. Gumiljov poudarja, da "monotona pokrajina stabilizira etnične skupine, ki živijo v njej, heterogena pa spodbuja spremembe, ki vodijo k nastanku novih etničnih tvorb"8. Tako lahko govorimo o oblikovanju posebnega ruskega ali evrazijskega človeka, pri oblikovanju katerega je zelo pomembno vlogo odigral naravni dejavnik "Človek je biopsihosocialno bitje s sistemom različnih potreb in sposobnosti. , ki so medsebojno povezani in medsebojno delujejo«9 Človek ni samo produkt družbenih razmer, pri njegovem razvoju imajo pomembno vlogo naravni pogoji bivanja, ti pogoji hkrati vplivajo na družbo, v kateri človek živi.

Koncept "razvoj kraja", ki ga Evrazijci pogosto uporabljajo, je zelo pomemben za razlago posebnega bistva ruskega človeka. To je pomembno v sodobnih razmerah, saj izvajanje okoljske naloge zahteva revizijo številnih konstant o človeku in družbi, kar vam omogoča harmonično združevanje naravnih in družbenih nagnjenj v človeku.

Ko utemeljujejo vlogo geografskega dejavnika pri oblikovanju bistva ruskega človeka, so "Evrazijci naredili nepričakovane zaključke. Tako kot geografsko Rusija-Evrazija ni Evropa in ne Azija in ne njuno presečišče, ampak posebno ozemlje - Evrazija in narodi Evrazije se ne delijo na Evropejce (Slovane) in Azijce (Turance), vsi so Evrazijci"10

Evrazija kot kraj razvoja je obstajala vedno, medtem ko se je Rusija kot celovita etno-kulturna in socio-kulturna entiteta pojavila pozneje. Sama narava Evrazije je povzročila pojav na njenem ozemlju ene same države - Rusije-Evrazije. Različni narodi s svojo lastno kulturo so v evrazijskem svetu našli plodna tla za svoj razvoj v korist vse Rusije.

Tako se je ruski človek oblikoval v posebnih, evrazijskih naravnih in podnebnih razmerah, katerih glavne značilnosti so bile ostra dolga zima, kratko poletje, prisotnost različnih podnebnih območij s sorazmerno ravninsko pokrajino.Vse to ustreza celovitosti Rusija-Evrazija in nam omogoča, da jo upoštevamo

7 Gumilev, LN Etnogeneza in biosfera zemlje / LN Gumilev - M Rolf, 2002 - C 236

8 Gumiljov, LN Odlok op. C 197

® Sabirov, A G Vsebinska tvorba in konstitucija socialno-filozofske antropologije v sodobni družbi Diss Doktor znanosti Elabuga-1998 C 169

Vakhitov, R R Evrazijska civilizacija / R R Vakhitov // Evrazijstvo in nacionalna ideja Zbornik medregionalne konference, ki ga je uredil akademik Akademije znanosti Republike Belorusije F S Faizullina - Ufa, 2006 C 33

kot enotna celina - "mesto razvoja" s posebnimi naravnimi in podnebnimi razmerami V obdobju kratkega poletja se je moral ruski človek založiti z vsem, kar je potrebno za dolgo zimo. To je pustilo pečat na dejavnosti in pri istočasno na značaj ruske osebe, na to so opozorili ruski zgodovinarji S. Solovjov, N. Karamzin, N. Kostomarov in drugi

V drugem poglavju "Posebnosti ruskega človeka kot Evrazijca" je bistvo ruskega človeka obravnavano skozi sintezo lastnosti vzhodnega in zahodnega tipa človeka. Vendar pa v procesu življenja in interakcije Rusko ljudstvo z drugimi narodi, značilnosti Vzhoda in Zahoda, ki so se predelale, spremenile v ruske ali evrazijske. Potreba po dojemanju Rusa kot evrazijskega človeka prispeva k razumevanju njegovih značilnosti. Zato, kot meni avtor, možnosti za razvoj ruskega človeka se zdijo zelo pomembne

V prvem odstavku »Bistvo ruskega človeka kot sinteza lastnosti zahodnega in vzhodnjaškega človeka« je analizirano razumevanje Rusa kot posebnega tipa človeka. Ni povsem zahodna in ne povsem vzhodna, uteleša tako vzhodne kot zahodne značilnosti.Bistvo ruske osebe je treba razkriti s kombinacijo vzhodne in zahodne komponente v njej.Ruska oseba se od zahodne razlikuje po tem, da ohranja skupnostni, kolektivistični odnos do človeka, družbe, države itd.) Zahodni človek oblikuje svoje družbeno okolje na podlagi dejstva, da je on, oseba, glavni člen v družbi V političnem smislu zahodna država tudi postavlja osebo kot odločilni cilj v svojih dejavnostih.Z vidika je ruska oseba v drugačni interakciji z družbo in državo, zanj je značilen spremenljiv odnos do družbe in države poštena moč

Rusa je treba obravnavati ne le kot zlitje evropskih in azijskih lastnosti človeka, njihovo mehansko prepletanje. »Evroazijstvo za nas ni le stičišče Evrope in Azije, niti njuna duhovna in materialna konvergenca.

in vzhodnih) načinov, kako človek biti človek«11. Značaj ruskega človeka je pogojen z vplivom vzhoda in zahoda in na podlagi te interakcije se oblikujejo evrazijske lastnosti.

Tako evrazijska teorija za ruskega človeka ni le sprejemljiva, ampak je sposobna odgovoriti na njegove potrebe v sodobnem svetu, povezane z duhovnim iskanjem. To bo omogočilo ruskim ljudem, da zavzamejo svoje pravo mesto v svetu, pa tudi samoodločbo.

Drugi odstavek "Miselnost ruskega človeka kot evrazijca" je posvečen analizi miselnosti ruskega človeka. Duševnosti ni mogoče zreducirati samo na družbeno naravo, kot je ni mogoče pojasniti samo z biološkim bistvom človeka. Duševnost lahko obravnavamo kot pogoj za osebno manifestacijo človeka.Duševnost je prisotna v duhovnem svetu človeka, vendar ni omejena na sfero duha, kaže se tudi v človekovem vedenju. Mentaliteta je vedno zgodovinska, to pomeni, da obstaja v odvisnosti od specifičnih kulturnih in zgodovinskih razmer, ki so v Rusiji prispevale k oblikovanju posebne miselnosti skozi celotno zgodovino države. Človeška duševnost je nekakšen stabilen sistem odnosov. Mentaliteta človeka se ne more eksplicitno manifestirati, je izmuzljiva, vendar je resničnost. Mentaliteta se manifestira v določenem trenutku med interakcijo s predstavniki drugih kultur.

Ruske miselnosti ni mogoče obravnavati kot vsoto miselnosti narodov Rusije, ni mehanična mešanica miselnosti, temveč organska, živa kombinacija značilnosti različnih kultur in vrednot. Takšno razumevanje izhaja, prvič, iz sam koncept evrazijstva, ideali. Odvisno od konkretnih okoliščin se lahko v ruskem človeku pojavijo vzhodne ali zahodne poteze in značilnosti, vendar najpogosteje naletimo na nekakšno sintezo teh lastnosti. V tem pogledu evrazijstvo uteleša tako čisto rusko (slovansko) kot turško (turansko)

"Khaziev, V.S. Humanizem evrazijske ideje in prakse / V.S. Khaziev // Evrazijstvo in nacionalna ideja materiali medregionalne znanstvene konference Pod urednikovanjem Akademije znanosti Belorusije FS Fayzullina, - Ufa, 2006 C 66

Rus je osredotočen na bližnje ljudi. Ni navajen obstati brez podpore ljudi okoli sebe, ki jim je pripravljen tudi pomagati.

Ruski ljudje so nagnjeni k razumnemu omejevanju posesti lastnine. Lastnina za ruskega človeka praviloma ni cilj njegovega življenja, ampak lahko deluje kot sredstvo za preživetje, do neke mere, pokazatelj njegovega življenja med drugimi ljudmi

V odnosu do oblasti se ji ruska oseba poslušno podreja, medtem ko ne izključuje možnosti, da razglasi svoj "jaz", se upira temu, kar narekuje "od zgoraj". Nagnjen je k nenehnemu dvomu o pravičnosti moči, čeprav ima raje "močno roko"

Rusi kažejo lahkomiseln, včasih napačno voden in drag odnos do narave (rezerv je toliko, da bodo trajale dolgo)

Pomanjkanje socialne mobilnosti ruske družbe, zlasti v zaledju, je tudi manifestacija ene od pomembnih lastnosti ruskega človeka, ki ni nagnjen k spremembam, ima precejšnjo mero konzervativnosti.

Rusi so osredotočeni na čutno dojemanje sveta, kar praviloma pojasnjuje njegovo religioznost in na splošno neko mitsko dojemanje sveta.

Za rusko osebo je značilen tudi kolektivizem, komunalna narava življenjskega sloga. Ni mu tuj občutek domoljubja, pa tudi vera v pravičnost moči.

Za rusko osebo je značilen občutek internacionalizma, želja po enotnosti v okviru Evrazije.

Rus verjame v boljše življenje, hitro srečo, od tod njegova potrpežljivost, sposobnost prenašanja stisk in stisk, v upanju, da se bo "življenje izboljšalo"

Rus je sposoben živahne dejavnosti, pri čemer pusti možnost ironije.

Bistvenih lastnosti ruskega človeka, tako kot katerega koli drugega človeka, ni vedno mogoče popolnoma razumeti, zato je treba iskati načine za njihovo uresničitev na podlagi njegove (ruske) kulturne in zgodovinske preteklosti ter ob upoštevanju sodobni kulturni procesi, ki se odvijajo v svetu, bi morali kot edinstveni »Vzhod-Zahod« pristopiti k razkritju svojega potenciala, svojih skritih zmožnosti.

Tretji odstavek dela "Stanje in možnosti razvoja človeka v sodobni ruski družbi" je posvečen problemu razvoja ruskega človeka. Sodobni svet je tako rekoč šel daleč naprej in zdaj je že težko rešljiv problem ruskega človeka v novih razmerah, za katere je značilna odsotnost visokih idealov, v njegovi duši vlada tema, ne more določiti svojega mesta na tem svetu. Sodobni ruski človek se znajde v nekakšnem vakuumu, v odsotnosti končnih ciljev. To je posledica pomanjkanja polne vzgoje, vključno s socialnim okoljem. Nadaljnji razvoj ruske osebe je predstavljen kot razumevanje njegove zgodovine. izkušnja in iskanje identitete To med drugim vključuje razumevanje sovjetske izkušnje, ki jo je ruski narod po mnenju avtorja prehitro opustil. Dejansko je bilo v sovjetskih časih veliko narejenega za povezovanje različnih kultur, narodov, za oblikovanje celostne, kulturne dediščine. Sovjetski sistem je imel tudi negativne lastnosti. , vendar morate te izkušnje smiselno preučiti in upoštevati za nadaljnji svoboden razvoj .

V globaliziranem svetu se morajo ruski ljudje upreti univerzalizaciji vrednot. Po mnenju avtorja ima ruski človek kaj odgovoriti na izzive globalizacije, obnoviti mora kulturni, zgodovinski, specifični potencial, ki se je v njem razvil v dolgem obdobju procesa njegovega oblikovanja v enotnem, evrazijskem prostoru.

Sodobni ruski človek se sooča z nalogo izbire, prevzema odgovornosti. Vendar pa se je ontološko nujno odločiti in razumeti pravilnost predlaganih dejanj. To zahteva mobilizacijo duhovnega in moralnega potenciala ruske družbe. Hkrati pa ruski, evrazijski človek ne bi smel zanikati pretekle sovjetske izkušnje, ampak uporabi za nadaljnji razvoj.Razvoj se ne začne z neomejenim zanikanjem preteklosti, je rezultat uravnoteženega razumevanja.

Glavne točke v možnostih razvoja lahko štejemo za posebnost ruske osebe, osredotočenost na samospoznanje, razumevanje svojega mesta v tem svetu.

V sklepu so povzeti rezultati raziskave disertacije, začrtane so poti nadaljnjega filozofskega preučevanja obravnavane problematike.Uresničevanje evrazijskih idej v sodobni Rusiji je vse bolj podprto v javnem okolju, med politiki, razen

Zato je predmet pozornosti znanstvenikov, filozofov, sociologov itd.

Glavne določbe disertacije se odražajo v naslednjih publikacijah avtorja

1 Ilyin A G Evrazijstvo kot kulturni fenomen v globalizirajočem se svetu // Vestnik MGUKI. -2007.-№4-str.47-49.

2 Ilyin A G Ruski človek v kontekstu evrazijskega koncepta / A G. Ilyin // Človeški problemi v luči sodobnih družbenih in filozofskih znanosti Sob st - Številka 2 - Elabuga, 2004 - P 34-41.

3. Ilyin A G Duhovnost kot glavni dejavnik preživetja ruskega človeka v sodobnih razmerah / A G Ilyin // Tradicionalno, moderno in prehodno v ruski družbi Zbirka člankov 11. Vseslovenske znanstvene in praktične konference / Uredil R G Yanovsky in drugi - Penza, 2005 - C 132-134

4. Ilyin A G Fenomen človeka v razmerah evrazijske civilizacije / A G. Ilyin // Človek in družba na prelomu tisočletja Mednarodna zbirka znanstvenih člankov številka 30 / Uredil O.I Kirikov - Voronež, 2005 -С 119 -123

5. Ilyin A G Evrazijski dejavnik pri oblikovanju ruskega človeka / A G. Ilyin // Problem človeka v luči sodobnih družbeno-filozofskih znanosti Zbirka znanstvenih člankov učiteljev in podiplomskih študentov Oddelka za filozofijo in sociologijo YSPU Številka 3 / Uredil A.G Sabirov - Založba Elabuga na Pedagoški univerzi Elabuzhsk, 2006 С 33-36

6 Iljin A. G. Ruski človek v globalizirajočem se svetu v kontekstu evrazijskih doktrin / A. G. Iljin // Problem človeka v luči sodobnih družbenih in filozofskih znanosti. Zbirka znanstvenih člankov učiteljev in podiplomskih študentov Oddelka za filozofijo in sociologijo YSPU Izdaja 4 / Pod urednikovanjem A. G. Sabirov - Založba Elabuga Državne pedagoške univerze Elabuzhsk, 2007. P 66-71

7. Ilyin A G Evrazijski dejavniki pri oblikovanju ruskega človeka kot osnova njegove identitete / A G Ilyin // Etno-kulturni in etno-politični procesi v XXI stoletju Materiali mednarodne znanstveno-praktične konference (Ufa, 13. december 2007) - Ufa Gilem, 2008 -472 c - C 349-353

8. Ilyin A G. Evrazijstvo in vloga "sovjetske izkušnje" pri določanju identitete ruskega človeka v postsovjetskem obdobju / A G Ilyin // Bilten za zgodovino in filozofijo Kurske državne univerze serije "Filozofija" -2008 št. 1 - C 288-291

Ilyin Alexander Gennadievich

INDIVIDUALNOST MANIFESTACIJE BISTVA ČLOVEKA V POGOJIH EVRAZIJSKE DRUŽBE

Dovoljenje za založništvo LRM> 021319 od 05 01 99

Podpisano v tisk 15. 5. 2008 Format 60x84/16 Velikost tiska 1,15 Uč-ed 1,38 Naklada 100 izvodov Naročilo 374

Uredniški in založniški center Baškirske državne univerze 450074, Republika Belorusija, Ufa, Frunze st., 32

Tiskano na območju reprodukcije Baškirske državne univerze 450074, Republika Belorusija, Ufa, Frunze st. 32

POGLAVJE 1. RUSKI ČLOVEK

V POGOJIH EVRAZIJSKE DRUŽBE.

1.1. Problem človeka v evroazijski teoriji.

1.2. Ruski človek kot nekakšen "izdelek" evrazijske družbe.

1.3. Vloga naravnega dejavnika Rusije-Evrazije pri oblikovanju ruske osebe.

POGLAVJE 2. ZNAČILNOSTI RUSKE OSEBE,

KOT EVRAZIJEC.

2.1. Bistvo ruskega človeka, kot sinteza lastnosti zahodnega človeka in vzhodnega človeka.

2.2. Mentaliteta ruskega človeka kot evrazijca.

2.3. Stanje in možnosti za razvoj ruskega ljudstva v sodobnem svetu.

Uvod v disertacijo 2008, povzetek o filozofiji, Ilyin, Alexander Gennadievich

Relevantnost raziskovalne teme. Krizni pojavi v sodobnem življenju ruske družbe so postavili pod vprašaj možnost uresničevanja številnih univerzalnih vrednot brez zanašanja na lastne kulturne vrednote. To določa povečano zanimanje za evrazijsko misel, ki se skuša opreti na nacionalno mentaliteto, politično, ekonomsko in duhovno izvirnost nacionalne kulture, usmerjeno v organsko združevanje interesov človeka in družbe, posameznika in države.

Razkrivanje antropološkega potenciala evrazijske misli omogoča razjasnitev številnih problemov družbeno-filozofskega znanja, ugotavljanje njegovih značilnosti na ruskih tleh, razširitev teoretične in metodološke osnove družbeno-filozofskega raziskovanja. Zato je znanstveno razumevanje razumevanja ruske osebe v evrazijskem kontekstu relevantno, še posebej, ker problem človeka v sodobni filozofiji evrazijstva ni dovolj razvit.

V predreformnem obdobju so sovjetski (ruski) ljudje doživljali določeno nelagodje, saj ni bilo popolnih informacij, ni bilo javnosti, prevladovala je birokracija itd. Sovjetska ideologija kot celota ni bila enaka, ni razkrila in ni dosegla razumevanja bistva ruskega človeka, ki je nekakšen »misleči subjekt«1.

Pomembnost študije je tudi posledica dejstva, da sta pri oblikovanju ruske osebe igrali in igrata pomembno vlogo dva glavna trenda: vpliv Zahoda in vpliv Vzhoda. Po navedbah. N.A. Berdjajeva »Rusija je cel del sveta, ogromen vzhod-zahod, povezuje dva svetova. In vse

Glej: Orlova, I.B. Obrisi sodobnega evrazijskega koncepta http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 kjer sta se borili v ruski duši dve načeli, vzhodna in zahodna. Pod vplivom teh tendenc (»vzhodnih« in »zahodnih«) se je v Rusiji oblikoval poseben tip človeka, ki zahteva njegovo identifikacijo kot Evrazijca. Evrazijski koncept je po avtorjevem mnenju najprimernejša karakterizacija Rusije, njene vloge v svetu; Človek pa zavzema osrednje mesto v evrazijski teoriji2.

Stopnja znanstvene razvitosti problema. Ustanovitelji teorije evrazijstva so tako izjemni misleci zgodnjega dvajsetega stoletja, kot so N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovski, P. Suvchinsky, N. Alekseev in drugi.

Prvi manifest trenda, ki so ga ustvarili, je bila kolekcija Exodus to the East. Predvidevanja in dosežki. Odobritev Evrazijcev", ki je izšla leta 1921 v Sofiji. V tej zbirki so bile opredeljene glavne določbe evrazijske teorije: N. Trubetskoy je evrazijstvo izpostavil kot posebno smer filozofske misli. P. Savitsky - razvil doktrino Rusije-Evrazije kot posebnega geografskega in kulturno-zgodovinskega sveta, ki se močno razlikuje od evropskega in azijskega sveta, čeprav vsebuje veliko elementov obeh. Tako N. Trubetskoy kot P. Savitsky sta v svojih delih poudarjala razkritje zgodovinskih vezi med Rusi in turškimi narodi.

Opozoriti je treba, da so različne vidike človekovega razvoja v ruskem sociokulturnem prostoru v svojih delih obravnavali L. Karsavin, N. Berdjajev, I. Iljin, L. Gumiljov, G. Vernadski1.

1 Berdjajev N. Ruska ideja. ~M.: Eksmo; Sankt Peterburg: Midgard, 2005.- 832 str. C544.

2 Glej: Savitsky P.N. Evrazijstvo kot zgodovinski koncept. V knjigi. Osnove evrazijstva / komp.: N. Agamalyan, V. Galimov, A. Guskov, N. Melentyeva, P. Zarifullin, M. Khrustov.-M .: Arktogeya -Center, 2002.-800s. Str.282.

3 Aleksejev, H.H. Ruski ljudje in država / H.H. Alekseev; izd. A. Dugin, D. Taratorin. -M .: Agraf, 1998. - 635s.; Trubetskoy, N. Panevrazijski nacionalizem / N. Trubetskoy // Svobodna misel. - 1992. - št. 5. - S. 46-53; Trubetskoy N.S. O pravem in lažnem nacionalizmu. Berilo o zgodovini filozofije. Ob 3. uri Ch.Z.-M.: Humanit. Ed. Center VLADOS.-1997. 560. leta; Florovsky, G. Evrazijska skušnjava / G. Florovsky // Novi svet. - 1991. - št. 1. - S. 23-31; Savitsky, P. V boju za Evrazijstvo: Polemika okoli Evrazijstva v dvajsetih letih prejšnjega stoletja / P. Savitsky // Trideseta leta: Izjave Evrazijcev. - Pariz, 1931. - Princ. 7.; Savitsky, P. Evrazijstvo / P. Savitsky // Naš sodobnik. - 1992. - št. 2. - S. 37-44; Savitsky, P.N. Celina Evrazija / Savitsky P.N. - M.: Agraf, 1997. -461s.

Torej, N. Berdjajev, ki ni zagovornik evrazijskih pogledov, je kljub temu priznal, da se Rusija nahaja ne samo v Evropi, ampak tudi v Aziji. Ko je v Ruski ideji opozoril na nedoslednost ruskega značaja, je razumel, da analizira ne le značaj Rusov, ampak tudi drugih narodov Rusije. Dela N. Berdjajeva so imela veliko vlogo pri oblikovanju evrazijske doktrine.

G. Vernadsky je obravnaval problem evrazijstva v zgodovinskem kontekstu. Menil je, da je na nastanek Rusije-Evrazije vplivalo dolgotrajno sožitje različnih ljudstev na njenem ozemlju, kar je povzročilo oblikovanje posebnega evrazijskega tipa družbe in tipa kulture. Ugotavlja, da so na način življenja Rusov pomembno vplivale različne vrste družbenih odnosov in komunikacije s predstavniki turških ljudstev.

Prvotni raziskovalec evrazijstva kot sociokulturnega fenomena je bil sovjetski znanstvenik L. Gumiljov, ki je tako kot G. Vernadski verjel, da je skupnost Rusov s predstavniki turških narodov pozitivno vplivala na oblikovanje ruske državnosti. Dokazal je tudi, da je na oblikovanje ljudstev Evrazije vplivalo posebno geografsko okolje.

Po razpadu Sovjetske zveze, v devetdesetih letih, se je zanimanje za evrazijske ideje okrepilo. To je povzročila kriza družbene identitete, v kateri se je znašla Rusija. Družba na razpotju je poskušala

1 Vernadsky, G.V. Zapis ruske zgodovine / G.V. Vernadskega; predgovor S.B. Lavrova, A.S. Lavrov. - M .: Iris-press, 2002. - 368 str .: ilustr. - (B-ka zgodovina in kultura).; Vernadsky, G.V. Ruska zgodovina / G.V. Vernadskega. - M .: Agraf, 2001. -542s.; Berdjajev H.A. Evrazijstvo // Way. - sept. 1925.- 1. št. - Str. 134-139 "Evroazijski bilten". Četrta knjiga. Berlin 1925; Berdjajev, H.A. Usoda Rusije: poskusi psihologije vojne in narodnosti / H.A. Berdjajev. - M .: Misel, 1990. - 208 str.; Gumiljov, L.N. Črna legenda: Prijatelji in sovražniki Velike stepe / L.N. Gumilev. - M .: Iris-press, 2002. - 576 str.; Gumiljov, L.N. Etnogeneza in biosfera Zemlje / L.N. Gumilev. - M .: Rolf, 2002. - 560 e.; Ilyin, I.A. O ponižnosti / I.A. Ilyin // Psihološki časopis. - 1992. - T. 13. - št. 6. - S. 34-37; Ilyin, I.A. Naše naloge / I.A. Ilyin // Mladina. - 1990. - št. 8. - S.34-46; Ilyin, I.A. Zakaj je v Rusiji propadel monarhični sistem? / I.A. Ilyin // Sociolog, raziskovalec. - 1992 - št. 5. - S. 23-28; Karsavin, L.P. Filozofija zgodovine / L.P. Karsavin. - Sankt Peterburg: Kit, 1993. - 352 str.; Karsavin, L.P. Osnove politike / L. P. Karsavin // Osnove evrazijstva / komp.: N. Agamalyan et al. - M .: Arktogeya -Center, 2002. -800s. razumeti, v katero smer iti: označite svojo evropsko, vzhodno ali evrazijsko identiteto. V teh razmerah je evrazijstvo kot teorija kazalo Rusiji pot do sodobne civilizacije.

Med sodobnimi raziskovalci evrazijstva lahko imenujemo imena, kot so A. Panarin, I. Novikova, I. Sizemskaya, V. Ilyin, A. Sabirov, V. Barulin, S. Kara-Murza, T. Aizatulin, V1 Khaziev, F.S. Faizullin, B. S. Galimov, U. S. Vildanov, R. R. Vakhitov1 in drugi.

Trenutno je zaradi raznolikosti pristopov in konceptov, povezanih z uporabo evrazijske teorije za analizo sodobnih družbenih sprememb v Rusiji, potrebna njihova sistematizacija.

Prva smer raziskuje evrazijstvo z liberalnih pozicij. To so dela L. Novikova, I. Sizemskaya, O. Volkogonova, N. Omelchenko in drugi, ki ugotavljajo, da je ruska oseba poseben družbeno-kulturni tip, ki združuje značilnosti vzhoda in zahoda.

Panarin, A.S. Rusija v Evraziji: geopolitični izzivi in civilizacijski odzivi / A.S. Panarin // Ibid. - 1994. - Št. 12. - S. 35-46; Panarin, A.S. Evrazijstvo: za in proti, včeraj in danes / A.S. Panarin // Ibid. - 1995. - št. 6. - S. 3-25; Panarin, A.S. Rusija med evrazijstvom in atlantizmom/

A.C. Panarin // Ros. pokrajine. - 1993.-№1, -S. 27-31; Novikova, JI. Evrazijska umetnost / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svet Rusije - Evrazija: antologija. - M., 1995. - S. 24-32; Novikova, L. Dva obraza evrazijstva / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svobodna misel. - 1992. - št. 7. - Str. 47-59; Iljin, V.V. Filozofija zgodovine / V.V. Iljin. - M.: Moskovska založba. un-ta, 2003. - 380s.; Vakhitov P.P. Nacionalizem: bistvo, izvor, manifestacije / R. R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. Evroazijsko bistvo ruske kulture (tipologija ruske kulture po naukih Evrazijcev) / R. R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. - Evrazijski projekt in njegovi sovražniki (kritika kritike evrazijstva) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia narod.ru: Vakhitov, P.P. Evrazijska civilizacija / P.P. Vakhitov // Evrazijstvo in nacionalna ideja. Materiali medregionalne konference. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 31-37 .; Barullin, B.C. Ruski ljudje v XX stoletju. Izguba in iskanje samega sebe: monografija / B.C. Barullin. - Sankt Peterburg: Aletheya, 2000. - 431s.; Kara-Murza, S.G. Izginotje ljudi / S.G. Kara-Murza // Naš sodobnik. - 2006. - št. 2. - S. 170-183; Kara-Murza, S.G. Ideologija in njena mati znanost / S.G. Kara-Murza. - M.: Algoritem, 2002. 734 str .; Kara-Murza, S.G. Manipulacija zavesti // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; Khaziev B.C. Humanizem evrazijske ideje in prakse //

B.S.Khaziev // Evrazijstvo in nacionalna ideja. Materiali medregionalne konference. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 64-70 .; Faizullin, F.S. Evrazijstvo in nacionalna ideja: metodološka vprašanja raziskovanja / F.S. Fayzullin // Evrazijstvo in nacionalna ideja. Materiali medregionalne konference. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006.

C.5-12.; Galimov B.S. Zaslužimo si posebno mesto v filozofski skupnosti / B. S. Galimov // Filozofska misel. - 2001.- št. 1.- str. 4-9

2 Volkogonova O.D. N. A. Berdjajev: intelektualna biografija / O. D. Volkogonova. - M.: Založba Moskovske državne univerze, 2001. 112 str.; Volkogonova O.D., Titirenko I.V. Etnična identifikacija Rusov ali skušnjava nacionalizma // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; Omelčenko N. Eksodus na vzhod: Evrazijstvo in njegova kritika / N. Omelčenko // Evrazijska ideja in modernost. Moskva: Univerza RUDN, 272 str. strani 10-29

Po drugi strani pa se v delih L. Ponamareve, V. Hačaturjana1 poskuša evrazijsko teorijo umestiti v svetovno kulturno in filozofsko tradicijo. Torej človeka obravnavajo z vidika svetovnih kulturnih praks, v njem prepoznajo univerzalne človeške vrednote in jih seznanijo z njimi.

Druga smer interpretira evroazijstvo kot nadaljevanje »ruske ideje«. Med predstavniki te smeri lahko imenujemo S. Khoruzhy, l

A. Sobolev, V. Kholodny. Njihova dela poudarjajo, da ruskemu človeku univerzalne vrednote niso tuje, vendar je nosilec edinstvenega bistva, zaradi katerega ni podoben vzhodnim in zahodnim vrstam ljudi.

Tretja smer je poskus »posodobitve«, modernizacije teorije evrazijstva. Njegovi glavni predstavniki so A. Panarin; V. Zorin in V. Paščenko. Posebno pozornost je treba nameniti delom A. Panarina. Pri problematiki ruske identitete avtorica ugotavlja, da je »drama naše identitete« posledica dejstva, da že od samega začetka ni bila naturalistične narave, ampak spiritualna«4.

Problem "bistva" človeka so preučevali znanstveniki, kot so P. Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V. Barullin5 in drugi. Iz analize njihovega dela je mogoče sklepati

1 Hačaturjan V. Historiozofija evrazijstva / V. Hačaturjan // Evrazijska ideja in modernost. Moskva: Univerza RUDN, 272 str. strani 93-97; Ponomarev J1. Okoli evrazijstva: spori v ruski emigraciji / L. Ponamareva. Evroazijska ideja in sodobnost. Moskva: Univerza RUDN, 272 str. str.30-37

2 Khoruzhy, S.S. O starem in novem / S.S. Horuzhy. - Sankt Peterburg: Aletheya, 2000. - 477 str.; Kholodny, V.I. Ideja katolištva in slovanofilstva. Problem fenomenologije katedrale / V.I. hladno. - M., 1994. -438 str.;

2 Zorin, V.I. Uvod v evrazijsko filozofijo // http://www.sofiogonia.webhost.ru; Paščenko V; Ja. Socialna filozofija evrazijstva / V. Ya Paščenko. - M.: Alfa-M, 2003.-368s.

4 Panarin A.C. Pravoslavna civilizacija v globalnem svetu. - M .: Založba Eksmo, 2003. -544s. C.7.

5 Gurevich, P.S. Filozofska antropologija: izkušnje sistematike / P.S. Gurevich7/ Vprašanje. filozofija. - 1995. - št. 8. - S. 21-38; Gurevich P.S. Filozofija človeka / P. S. Gurevich, M .: Izd-vo IFRAN, 1999, v2h. 1. del, 224 e.; Bazaluk, O.A. Bistvo človeškega življenja / O.A. Bazaluk. - Kijev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.; Sabirov, A.G. Socialno-filozofska antropologija: principi konstrukcije in opredelitev predmeta / A.G. Sabirov. - M.: Moskovska založba. ped. un-ta, 1997. - 120s.; Sabirov, A.G. Človeške študije: humanizacija in humanitarne funkcije / A.G. Sabirov. - Yelabuga: Založba YSPI, da je bistvo osebe določeno s kombinacijo dejavnikov (naravnih, družbenih, duhovnih itd.). Opredeliti bistvo človeka glede na njegovo narodnost (Rus po narodnosti, kar pomeni rusko osebo), pomeni, da ga obravnavamo le kot "delno" osebo. Za; A. Sabirova, »Ruski in ruski ljudje so različne značilnosti osebe: Da bi te značilnosti bolj logično razlikovali, pod frazo; »ruski ljudje«, da bi razumeli njegovo narodnost. Določiti! značilnosti njegovega sistema? bolje: uporabite besedno zvezo "ruski ljudje"1.

Poskus uporabe možnosti evrazijske teorije; njena interpretacija bistva! oseba za analizo stanja sodobnega razvoja; ruske družbe, sestavljajo problemsko polje1 te1 disertacije.

Predmet študije je oseba v ruski evroazijski družbi.

Predmet študije - značilnosti oblikovanja in manifestacije človekovega bistva v razmerah evrazijske družbe. ,;y

Cilji raziskave disertacije d so razkriti izvirnost manifestacije bistva človeka v razmerah evrazijske družbe.

Izvedba; Ta cilj vključuje rešitev naslednjih raziskovalnih nalog:

Razmislite o problemu človeka v evrazijski teoriji;

Dokazati, da je ruska oseba svojevrsten "produkt" evrazijske družbe;

Pokažite vlogo naravnega dejavnika Rusije-Evrazije pri oblikovanju ruske osebe;

1996. - 210 str.; Sabirov A.G. Fenomen ruskega človeka / A.G. Sabirov // Problem človeka v luči sodobnih družbenih in filozofskih znanosti. Zbirka znanstvenih del učiteljev in podiplomskih študentov Oddelka za filozofijo in sociologijo YSPU, številka 4. / Ed. A.G. Sabirova: - Elabuga: Založba Ela-buzhsk. država ped. un-ta, 2007, 114 str. str.60-66.

1 Sabirov, A.G. Fenomen ruskega človeka / A.G. Sabirov // Problem človeka v luči sodobnih družbeno-filozofskih znanosti. Zbirka znanstvenih del učiteljev in podiplomskih študentov Oddelka za filozofijo in sociologijo YSPU. Številka 4. / Ed. A.G. Sabirov. - Elabuga: Založba Elabuzhsk. država ped. un-ta, 2007, 114 str. str.61

Utemeljiti bistvo ruskega človeka kot sintezo lastnosti osebe, zahodne in vzhodne;

Razkrijte mentaliteto ruskega človeka kot evrazijca;

Opišite možnosti za človeški razvoj v sodobni ruski družbi.,. ■. ;"

Metodološke osnove", dela. Metodološka osnova študije je družbeno-kulturni pristop, ki vam omogoča, da vidite kulturno identiteto sodobnega ruskega človeka.

Poleg tega avtor uporablja možnosti primerjalnega pristopa, ki vam omogoča primerjavo; različne vrste ljudi, vključno z Rusi, drugačne; glede na glavne;, kvalitativne, značilnosti iz zahodnega in vzhodnega; elementi sinergijskega pristopa; ki nam omogoča, da družbo obravnavamo kot dokaj stabilen delujoč sistem družbenega življenja in kot kaotično: raznolikost različnih: kulturnih tradicij;

Delo uporablja možnosti dialektično-materialistične metode, načela objektivnosti, zgodovinskosti in sistemskosti, ki ustrezajo zastavljenemu "cilju. Načelo objektivnosti predvideva analizo problema ruske osebe v kontekstu vpliva; naravna, družbenozgodovinska in kulturna realnost. Načelo; sistemskost je usmerjena v celovito: poznavanje predmeta raziskovanja; ©sh nam omogoča, da obravnavamo rusko osebo v sistemih: "človek - družba" in "človek - narava".

Znanstvena novost raziskave je v tem, da avtor:

Razkrito – v evroazijskem kontekstu: koncept »lastnosti« ruskega* človeka! (»simfonična« osebnost, ki vsebuje »v sebi: prvine« celote (- družba;, zgodovinski vpliv: turanski element, naslanjanje na lastna izročila), ki jo pomagajo interpretirati kot poseben etno-kulturni tip;

Utemeljeno je, da je treba ob upoštevanju trenutne družbeno-kulturne situacije razumeti Rusijo-Evrazijo ne s stališča tradicionalnega koncepta "ruskega ljudstva", temveč z vidika koncepta "ruskega ljudstva". To pojasnjuje upravičenost vključevanja v sistemsko razumevanje sodobnega ruskega človeka znanja o oblikovanju etnosa v okolju interakcije med različnimi kulturami;

Določene so glavne možnosti za razvoj ruskega človeka v evrazijskem etnokulturnem prostoru: približevanje tradiciji lastne kulturne dediščine; zavedanje sebe ne kot enkratnega in neponovljivega bitja, ampak tudi kot človeka, ki se zna harmonično * vklopiti v sodobni svet, ki ima v svoji generativni * predpostavki značilna globalna dejstva in pogoje za približevanje globalnim vrednotam;

Pokaže se, da same določbe evrazijskega koncepta ne morejo pojasniti kompleksnosti in protislovnega bistva ruskega človeka; upoštevati je treba tudi konvergentne procese v sodobnem svetu, prisotnost odprtih družb in večjo socialno mobilnost ljudi.

Teoretični in praktični pomen raziskave. Teoretični pomen dela je, da se rezultati lahko uporabijo pri preučevanju problema interakcije med osebo in družbo na sedanji stopnji v Rusiji s svojimi trendi, usmerjenimi v ustvarjanje postindustrijske družbe in vključevanje v svetovno skupnost. študija je lahko koristna pri razkrivanju bistva ruskega človeka za razumevanje njegove zgodovinske vloge v Rusiji in v svetu. Praktični pomen študije je v tem, da se določbe in zaključki, ki jih vsebuje disertacija, lahko uporabijo pri študiju različnih filozofskih discipline, zlasti filozofska antropologija, socialno-filozofska antropologija, pri poučevanju univerzitetnega predmeta filozofije.

Potrditev dela. Glavne ideje dela so bile predstavljene na znanstvenih in znanstveno-praktičnih konferencah, vključno z: mednarodno znanstveno-praktično konferenco "Etno-kulturni in etno-politični procesi v XXI stoletju." (Ufa, 2007); Vseslovenska znanstvena konferenca "Možnosti razvoja sodobne družbe." (Kazan, 2002; Kazan, 2003); regionalna znanstveno-praktična konferenca učiteljev "Človeški problemi v luči sodobnih družbeno-filozofskih znanosti". (Elabuga, 2004); regionalna znanstveno-praktična konferenca učiteljev "Problem človeka v sodobnih družbeno-filozofskih znanostih". (Elabuga, 2007); kot tudi v 8 avtorjevih publikacijah v skupnem obsegu 2,3 str.

Struktura disertacije. Disertacija je sestavljena iz uvoda, dveh poglavij po tri odstavke, zaključka in seznama literature. Skupni obseg disertacije je 143 strani.

Zaključek znanstvenega dela disertacija na temo "Posebnost manifestacije bistva človeka v razmerah evrazijske družbe"

ZAKLJUČEK

Trenutno se ruski človek sooča z nalogo razumevanja lastne edinstvenosti v procesu identifikacije s svojo duhovno in moralno identiteto. Iskanje te identitete je treba videti v kulturni in zgodovinski preteklosti Rusije. Tudi etno-kulturna izvirnost Rusije omogoča identifikacijo nacionalne identitete ruskega ljudstva in individualne identitete določene ruske osebe, ta logična korelacija pa določa načine poznavanja predmeta in subjekta našega dela. .

Kot rezultat teoretične študije človekovega problema v ruskem sociokulturnem prostoru kot evrazijskem smo ugotovili naslednje značilnosti:

1. Trenutno ima problem Rusije vse večjo vlogo v svetovni praksi, zato je treba določiti nacionalno in kulturno identiteto ruske družbe. Ena od teorij, ki omogoča izvedbo takšnega poskusa, je evrazijska teorija o civilizacijski pripadnosti Rusije. Teorija evrazijstva zanika univerzalnost napredka, hegemonijo Zahoda v kulturnem odnosu do drugih držav in odločilno vlogo tehnogenega dejavnika v razvoju človeštva. Osrednje mesto v evrazijski teoriji civilizacijskega razvoja je zavzemal problem Rusije in ruskega ljudstva. Razkriva naslednje značilnosti Rusije: Rusija je posebna država, edinstvena v svojem zgodovinskem razvoju, drugačna ne od Zahoda ne od Vzhoda. Glavna značilnost Rusije je, da se zaradi svojega geografskega položaja nahaja hkrati na dveh celinah, ki igrata odločilno vlogo pri. razvoj človeštva. Rusija bi se morala osredotočiti predvsem na svoje notranje, nacionalne značilnosti, zavedati bi se morala svoje samobitnosti in v skladu s tem graditi svojo politiko: notranjo in zunanjo.

Evrazijske teorije dajejo odgovor na vse izzive časa, definirajo; Rusija kot edinstvena; posebna država; V skladu s tem se ruski človek v teoriji evrazijstva obravnava kot poseben, edinstven tip osebe, za razliko od zahodnih ali vzhodnih ljudi, vendar hkrati združuje značilnosti obeh:

2.- Rusija je po civilizacijski pripadnosti »posebna, edinstvena« država; ni podobna čisto evropski civilizaciji, niti "čisto azijski; hkrati pa vsebuje značilnosti obeh. Njena značilnost je: prvič, njena geografska lega na dveh celinah - Evropi in Aziji. To povzroča ne: njeno homogeno obnašanje v: geopolitičnem smislu v areni svetovne politike; drugič, Rusija "ima bogat, naravni potencial in zaradi tega igra pomembno vlogo v svetu, zlasti v svetovnem gospodarstvu; tretjič, zahvaljujoč!ogromnim ozemljem!Rusija ima možnost vplivati na geopolitično komponento svetovne politike, določati smer in razvoj svetovne skupnosti.Glede notranjega razvoja in razvoja I

Rusija; je / država z močno centralo; moč; To se imenuje; predvsem; njene geoklimatske in kulturne značilnosti, saj okoliščine zahtevajo, da je treba ob zunanji nevarnosti hitro mobilizirati notranje sile. Proces. mobilizacija pogosto ne poteka predvsem po kanalih moči; ampak spontano;

3. Tip civilizacije tvori ustrezen tip osebe, ki; bi se lahko prilegal; v okviru te civilizacije in ustrezajo njenim značilnostim in načelom. Toynbee je o tej temi izrazil naslednjo misel: vzeli bomo situacijo, ko je nova dinamična sila tujega izvora izgubila povezavo z domačimi tlemi in se znašla v tujem in sovražnem okolju. Izoliran tavajoči element, postavljen v njemu tuje družbeno telo, začne proizvajati kaos, ker je izgubil prvotno funkcijo in pomen, pa tudi: izgubil je običajna ravnovesja in povezave«1. Ker je Rusija samosvoja, evrazijska država, mora imeti tip človeka, ki se oblikuje v njenih globinah, nekatere posebnosti: znake, zaradi katerih bo v tej državi svoj, bo lahko v celoti uresničil svoj ustvarjalni potencial, svoje zmožnosti. , bo razkril njegov notranji svet .

4. Ali je treba Rusa obravnavati kot posebno vrsto osebe, ki združuje univerzalne človeške lastnosti? in lastnosti, oblikovane pod vplivom »ruskih (evrazijskih) dejavnikov? civilizacije; Slednjega lahko razumemo kot sintezo vzhodnega in zahodnega načela v ruskem človeku. To je manifestacija lastnega bistva osebe v ruskem družbeno-kulturnem prostoru. Odvisno od okoliščin se lahko v ruskem človeku pojavijo značilnosti tako vzhodnih kot zahodnih ljudi, vendar se najpogosteje manifestira lastno - rusko.

5: Ali se sodobna realnost sooča z ruskimi ljudmi? veliko težav, za reševanje katerih: je potrebno zanj; ruski! oseba mora v sebi razviti nove lastnosti, da se prilagodi< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

Za zaključek je treba podati tudi stališče, ki dobiva vse več zagovornikov; O tem; da je "evrazijska država - Rusija -

1 Toynbee A.J. civilizacija pred sodiščem zgodovine: Per. iz angleščine - M.: Rolf; 2002.-594p. Str.64. namenjen za duhovnega voditelja v svetu, ker razen Rusije ni nikogar, ki bi vodil duhovno prenovo človeštva«1.

Sodobni ruski človek mora razviti tiste vrednote, ki so se oblikovale v stoletni zgodovini Rusije. To bo služilo kot ustvarjanje sistema vrednot, s katerim bo vsak narod v Rusiji pridobil neodvisnost in avtonomijo, hkrati pa bo prispeval svoj kulturni prispevek k razvoju ruske družbe.

Treba je tudi povedati, da problem iskanja identitete, definiranja identitete na podlagi specifičnih pogojev, ne bo nikoli izgubil aktualnosti. In s časom se bodo raziskovalci znova in znova vračali k temu problemu, še posebej k problemu ruske identitete.

Trenutno je mogoče govoriti le o domnevnih načinih razvoja Rusije, ki temeljijo na. realne, ontološke predpogoje za njegov obstoj. Pretekla zgodovinska izkušnja Rusije ni veriga naključnih naključij, ki so posledica nezavednega ali polzavednega delovanja voditeljev Rusije in celotnega ljudstva kot celote. Ta izkušnja je manifestacija notranjih sil in duševnih naravnanosti ljudi in človeka. V Rusiji zgodovinska pot ni bila zelo preprosta, vsi dogodki, ki so se zgodili, niso mogli vplivati na oblikovanje bistvenih lastnosti ruskega človeka. Ko je šla skozi preizkušnje, v celoti razumela preteklost, naredila ustrezne zaključke, bo Rusija zavzela svoje pravo mesto v svetovni skupnosti. Čeprav je bila Rusija na splošno vedno na svojem mestu, ontološko nihče ne more nekoga nadomestiti. Potrebno je le spoznati svojo pripadnost Rusiji, se počutiti kot gospodar.

1 Kapranov V.A. Moralni temelji ruskega duha // Rusija: preteklost, sedanja prihodnost: zbornik vseruske znanstvene in praktične konference. Sankt Peterburg, 16.-19. december 1996 / Ed. izd. GOSPA. Uvarov. - Sankt Peterburg: Založba BSTU, 1996. - Str. 68.

Ko govorimo o Rusiji-Evraziji, velja povedati, da je Evrazija vedno obstajala - Rusija se je pojavila kasneje. Sama narava Evrazije je povzročila pojav na njenem ozemlju ene same države - Rusije-Evrazije. Različni narodi s svojimi kulturami so v evrazijskem svetu našli plodna tla za svoj razvoj v korist vse Rusije.

Pomemben vidik evrazijske vizije Rusije je konvergenca sodobnega sveta. Globalizacija povzroča združevanje človeštva. Človek mora biti »Človek«, ne da bi izgubil svojo identiteto, svoj obraz, le v tem primeru ne bo izgubil svojega »jaza«, njegova dejanja bodo v naravi svobodnega delovanja. Ruska oseba kot oseba, ki se je zgodovinsko oblikovala pod vplivom evrazijskih dejavnikov, bo občutila tudi vpliv svetovne skupnosti, konsolidacija s katero je potrebna za reševanje globalnih problemov. Tudi Rusi se srečujejo z okoljskimi težavami, jih bo to naučilo racionalnosti? Ga bo naučilo varovati svojo domačo naravo? Po našem mnenju se je te težave ne morejo dotakniti in ne vplivajo na bistvo ruske osebe. To ni edina stvar, ki povzroča konvergenco sveta. Kultura nekega ljudstva se lahko razvije v tesni interakciji z drugimi kulturami. Zanikanje univerzalnega napredka s strani Evrazijcev jasno kaže na kulturno raznolikost sveta, k temu veliko prispeva kultura narodov Rusije-Evrazije.

Seznam znanstvene literature Ilyin, Alexander Gennadievich, disertacija na temo "Socialna filozofija"

1. Avchenko, V ^ Spoznajte Rusijo / V. Avchenko // Naš sodobnik. - 2001. - št. 3. -S. 21-30.

2. Aizatulin, T.A. Teorija Rusije in ruskih etničnih stikov // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. Aleksejev, H.H. Ruski ljudje in država / H.11. Alekseev; izd. A. Dugin, D. Taratorin. M.: Agraf, 1998. - 635s.

4. Ananiev, B.G. Človek kot predmet znanja / B. G. Ananiev.-- Sankt Peterburg: Peter, 2001.-288 str.

5. Anikeeva, E.H. Dialog civilizacij: vzhod-zahod / E.H. Anikeeva, A.B. Se-muškin // Ibid. 1998. - št. 2. - S. .1

6. Antoshchenko A.B. .Evrazija ali "Sveta Rusija"? Ruski emigranti, »prvi val« v iskanju zgodovinskega samozavedanja : avtor. dis. d,-ra ist. znanosti: 07.00.09 / A.B. Antoščenko. SPb., 2004: - 38s.

7. Akhiezer A.S. Rusija: kritika zgodovinskih> izkušenj / A.S. Akhiezer.-M .: Nov kronograf, 2008! - 938s.

8. Bagramov, E. Ali je evrazijstvo nacionalna ideja Rusije? / E; Bagramov.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. Bazaluk, O.A. Bistvo človeškega življenja / O.A. Bazaluk, - Kijev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.

10. Yu Barullin, B.C. Ruski ljudje v XX stoletju. Izguba in iskanje samega sebe: monogr. / B.C. Barullin. Sankt Peterburg: Aleteyya, 2000: - 431s.

11. Berdjajev H.A. Evrazijstvo; // Pot. sept. 1925.- 1. št. - Str. 134-139 "Evroazijski bilten"; Četrta knjiga. Berlin 1925

12. Berdjajev, H.A. Usoda Rusije: poskusi psihologije vojne in narodnosti / H.A. Berdjajev. M .: Misel, 1990. - 208s.

13. Berdjajev, H.A. Človek in stroj / H.A. Berdjajev // Vopr. filozofija. - 1989. -№2.-S. 23-41

14. Berdjajev, N.A. Eksistencialna dinamika božjega in človeškega / Y;A. Berdjajev. Svet filozofije;. Človek. Društvo: Kultura - Mi, 1991. -350 str.

15. Berdjajev, N:A. O Rusiji in "ruski * filozofski kulturi" M.: "Nauka". -1990. G. 43,16; Berger, Sh Kapitalistična> revolucija / Shberger. "M;, 1994. 348s.

16. Vagimov, E.K. Človek kot filozof. problem // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html " ■ i-" "

17. Vakhitov, R.R.: Evrazijska civilizacija / R:R. Vakhitov // Evrazijstvo in nacionalna ideja. Materiali medregionalne konference. Ed. Akad. AN RB F.S. Fayzullina Ufa, 2006. - S. 31-37

18. Vakhitov P.P. Nacionalizem: bistvo, izvor, manifestacije / R.R1Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

19. Vakhitov R.R.; Evroazijsko bistvo ruske kulture (tipologija ruske kulture po naukih Evrazijcev) / R. R. Vakhitov // http://redeurasia.narod:ru

20. Vakhitov P.P. -Evroazijski projekt in njegovi sovražniki (kritika kritike evrazijstva) / R. R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

21. Vakhitov, P.P. Evrazijska civilizacija / P.P. Vakhitov // Evrazijstvo in nacionalna ideja; Gradivo, medregionalna konferenca; Ed. Akad. A#RB F: S. Fayzullina Ufa; 2006: - O. 31-37.

22. Uvod v kulturne študije: tečaj predavanj / ur. Yu;N; Kuhana govedina; E.F. Sokolova ;, - Sankt Peterburg ;, 2003:

23. Vernadsky, G.V.: Zapis ruske zgodovine / F.B. Vernadskega; predgovor S.B. Lavrova, A.S. Lavrov. M.: Iris-press, 20021 - 368s.: ilustr. - (B-ka zgodovina in kultura).

24. Vernadsky, G.V. Ruska zgodovina / G.V. Vernadskega. M.: Agraf, 2001. -542s.

25. Voeikov, M. Evroazijski teoretiki o sovjetskem sistemu / M. Voeikov / / Alternative. 2002. - št. 2. - strani 43-59

26. Volkogonova, O.D. N. A. Berdjajev: intelektualna biografija / O. D. Volkogonova. M.: Založba Moskovske državne univerze, 2001. 112s

27. Vysheslavtsev, B.P. Ruski nacionalni značaj / B.P. Vysheslavtsev; predgovor za objav. N. K. Gavryushina // Vopr. filozofija. 1995. - št. 6. - S. 5781

28. Vielmini, F. Evroazijske ideje v sodobnem Kazahstanu / F. Vielmini // Rusija in sodobni svet. 2002. - št. 3. - S. 24-32

29. Galimov, B.S. Zaslužimo si posebno mesto v filozofski skupnosti / B. S. Galimov // Filozofska misel. 2001.- №1.- str. 4-9

30. Gershenzon, M.O. Ustvarjalna samozavest / M.O. Gershenzon // Mejniki: Sat. Umetnost. o ruski inteligenci. M., 1990. - 210 S.

31. Guenon, R. Eseji o tradiciji in metafiziki / R. Guenon; per. od fr. V.Yu.Bystrova. Sankt Peterburg: Azbuka, 2000. - 320s.

32. Girenok, F.I. Metafizični zastoj. Zvezan jezik utrujenega človeka. M.: "Labirint", 1995.

33. Goryaev, A.T. Evroazijska ideja v sodobni dimenziji / A.T. Goryaev // Rusija in sodobni svet. 2003. - št. 3. - S. 112-122.

34. Goryaev, A.T. Evroazijska ideja in problem samoidentifikacije Rusije: povzetek diplomskega dela. dis. . kand. filozofija Znanosti: 09.00.11 / Goryaev A.T. Volgograd, 2003. -47p.

35. Groys, B. Iskanje ruske "nacionalne identitete / - B. Groys // Vprašanja filozofije. 1992. - št. 1. - Str. 55-63.

36. Gromov, M.N. Večne vrednote ruske kulture: k razlagi ruske filozofije / M.N. Gromov // Ibid. 1994. - št. 4. - S.

37. Gulyga, A.B. Ruska ideja in njeni ustvarjalci / A.V. Gulyga. M.: Eksmo, 2003. - 448 str.

38. Gulyga A.V! O identiteti Rusije // Mlada garda.- 1996.- št. 5

39. Gumilev, JI.H. "Imenujejo me Evrazijec." / JI.H. Gumiljov // Naš sodobnik. 1992. - št. 2. - S. 78-85

40. Gumiljov; JI.H*. iz Rusije v Rusijo / L.N: Gumiljov: ■.-■■ SPb:,. 1992. 540-ih.

41. Gumiljov, L-iHi Črna legenda:: Prijatelji in sovražniki; Velika; Stepa / JI.H. Gumilev. M:: Iris-press, 2002.-576s.

42. Gumiljov, J1.H. Etnogeneza in biosfera/Zemlja/ JI.H. Gumilev. M .: Rolf, 2002: "-560 str.

43. Gurevič; P1S. Filozofska antropologija: izkušnje, sistematika? / PS. Gurevič<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. Gurevich P.S. Filozofija človeka / P. S. Gurevich.-M .: Izd-voIFRAN, 1999, v2h. 4.1, 224 str.

45. Diligenskisch G.G. »Konec zgodovine« ali sprememba civilizacij? / G.G. Diligensky // Ibid. 1991. - št. 3. - strani 53-61

46. Dugin, A.G. Filozofija tradicionalizma / A.G. Dugin. M .: Arktogeya-Center; 2002. - 624s.

47. Evlampiev, I.I. Dostojevski in Nietzsche: na poti k novi metafiziki, človeku / I.I. Evlampiev // Vopr. filozofija. -2002. št. 2. -S. 65-76

48. Evroazijski koncept sodobne ruske države // Filozofija prava. 2000. - št. 2., -G. 5-13:

49. Evrazijstvo: Izkušnje sistematičnega prikaza. // Osnove evrazijstva. M.: Arktogeya-Center. 800-ih.

50. Erasov, B.S. Sociokulturna in geopolitična načela evrazijstva / B.S. Erasov // Polis. 2001. - št. 5. - S. 65-74.

51. Zhdanova, G.V. Evrazijstvo v sodobnih raziskavah. Filozofski vidiki: avtor. dis. . kand. filozofija Znanosti: 09.00.03 / G.V. Ždanov. M., 2002. - 24 str.

52. Zailalov, I.I. Družbeno-filozofski vidiki delovanja kulture etnosa v večnacionalni družbi (na primeru baškirske kulture) / povzetek disertacije za diplomo kandidata filozofskih znanosti. Ufa, 2006.

53. Zakovorotnaya, M.B. Človeška identiteta. Družbeno-filozofski vidiki / M.V. Zakovorotnaya. Rostov - na - Donu: Založba Severnega Kavkaza. znanstveni visokošolski center, 1999. - 242 str.

54. Zenkovsky; V:W. Zgodovina ruske filozofije: v 2 zvezkih / V.V. Zenkovskega. - Rostov na Donu: Phoenix, 1999. V.1, V.2.

55. Zorin, V.I. Uvod v evrazijsko filozofijo // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. Zotov, V.D. Evroazijska ideja: politični vidiki v preteklosti in sedanjosti / V.D. Zotov // Družbeni humanist. znanja. 2000. - št. 5. - S. 23-38

57. Ivanov, A.B. Evroazijski pogled in geopolitične prioritete Rusije v 21. stoletju / A.V. Ivanov // Vestn. Moskovska državna univerza. Ser.12, Polit, znanost. 2000. - št. 3. - S. 3-20.

58. Ignatov, A. "Evrazijstvo" in iskanje nove ruske kulturne identitete / A. Ignatov // Vopr. filozofija. 1995. - št. 6. - strani 56-70

59. Ilyin, V.V. Filozofija zgodovine / V.V. Iljin. M.: Moskovska založba. un-ta, 2003. - 380s.

60. Ilyin, V.N. Evrazijstvo / V.N. Ilyin // Koraki. 1992. - št. 2 (5). - Z.

61. Ilyin, I.A. O ponižnosti / I.A. Ilyin // Psihološki časopis. 1992. - T. 13.-Št. 6.-S. 34-37

62. Ilyin, I.A. Naše naloge / I.A. Ilyin // Mladina. 1990. - št. 8. - S.34-46

63. Ilyin, I.A. Zakaj je v Rusiji propadel monarhični sistem? / I.A. Ilyin // Sociolog, raziskovalec. 1992 - št. 5. z. 23-28

64. Kapto, A. Ustvarjalni potencial evrazijstva / A. Kapto // Varnost Evrazije. 2000. - št. 2. - S. 34-48.

65. Kapranov, V.A. Moralni temelji ruskega duha / V.A. Kapranov // Rusija: preteklost, sedanja prihodnost: materiali Vseros. znanstveno-praktične. konf., Sankt Peterburg, 16.-19. dec. 1996//http://webwafer.net/ww/~ au/ap111goro1ogu.gi/gi/1ex18/kargapou/sh8rrG02.M.

66. Karasaev, L.V. O simbolih Dostojevskega / L.V. Karasaev // Vopr. filozofija. 1994. - Št. 10. - S. 10-18

67. Kara-Murza, S.G. Izginotje ljudi / S.G. Kara-Murza // Naš sodobnik. 2006. - št. 2. - S. 170-183

68. Kara-Murza, S.G. Ideologija in njena mati znanost / S.G. Kara-Murza. Moskva: Algoritem, 2002. 734 str.

69. Kara-Murza, S.G. Manipulacija zavesti // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. Karsavin, L.P. Filozofija zgodovine / L.P. Karsavin. SPb .: Kit, 1993. -352p.

71. Karsavin, L.P. Osnove politike / L. P. Karsavin // Osnove evrazijstva / komp.: N. Agamalyan et al. M .: Arktogeya-Center, 2002. - 800.

72. Karpitsky, N.N. Pomen zgodovine, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. Kireeva, I.S. Univerzalno in nacionalno v filozofiji // II mednarodna znanstvena in praktična konferenca KRSU (27.-28. maj 2004): gradivo govorov / ur. izd. I.I. Ivanova. - Biškek, 2004. - S.348-355.

74. Kožinov, V. Historiozofija Evrazijcev / V. Kožinov // Naš sodobnik. - 1992.-№2.-S. 23-34

75. Kolerov, M.A. Bratovščina sv. Sophia: "Vekhi" in Evrazijci (1921-1925) / M.A. Kolerov // Vopr. filozofija. 1994. - Št. 10. - S. 24-37

76. Kondakov, I.V. "Na drugi strani" Evrope / I.V. Kondakov // Vopr. Filozofija: -2002.-№6.-S. 8-17

77. Kondakov, I.V. Uvod v zgodovino ruske filozofije. M:, 1997.

78. Kontor, V.K. Demokracija kot zgodovinski problem v Rusiji / V.K. Kontor, // Ibid. 1996. - št. 6. - str. 25-31

79. Kontor, V.K. Duhovna dediščina Evrope / V.K. Kontor // Ibid. 1995. -№8. -Z. 10-19

80. Kontor, V.K. Zahodnjaštvo kot problem "ruskega načina" / V.K. Urad.// Ibid.-1993.-№4.-S. 36-47!

81. Kontor,1 V.K. Element in civilizacija: dva dejavnika ruske usode / V.K. Kontor // Ibid. 1994 - št. 5. - S. 3 7-45 f.

82. Korolev, M.A. Bratovščina – sv. Sophia: Vekhi in Evrazijci (1921-1925) / M.A. Korolev // Ibid. 1994. - Št. 10. - S. 23-31

83. Krivosheeva, E.G. Postrevolucionarni emigrantski trend evrazijstva (1917-1932) / E.G. Krivošejeva; izd. G.G.Kasarov; Moskva avtodor. in-t (tehnična univerza). -M .: B.I., 1996. - 136p.

84. Smith, A.M. Rusija v iskanju nacionalne ideje / A.M. Kovač // Vopr. Filozofija: 2002. - št. 1. - S. 34-41

85. Kurashov V.I.: Filozofija smisla življenja // Vzhod in Zahod: globalizacija in kulturna identiteta. Materiali mednarodnega kongresa, posvečenega 1000-letnici Kazana, (23.-25. maj 2005), Univerzitetna založba Kazan, 2005. Str.76.

86. Kurashov, V.I. Filozofija: človek in smisel njegovega življenja / V.I. Kurašov. Kazan: Založba KSTU, 2001. - 351 str.

87. Lapin, N.I. Problem družbeno-kulturne reforme v Rusiji, trendi in ovire / N.I. Lapin // Vopr. filozofija. 1996. - št. 5. - strani 66-73

88. Lebedev, A.B. Duhovna produkcija: bistvo in delovanje / A.B. Lebedev. Kazan, 1999. - 320s.

89. Levi-Strauss K. Strukturna antropologija / Per. od fr. Vjač. sonce Ivanova. - M .: Založba EKSMO-Press, 2001. - 512 str.

90. Lossky, N.O.: Pogoji za absolutno dobro / N.O. Lossky. M., 1991. -380s.

91. Lukyanova, E.A. O vprašanju posebnosti ruske državnosti / E.A. Lukyanova // Vestn. Moskovska državna univerza. Ser. 12, polit, znanosti. 2002. - št. 1. - S. 13-34.

92. Lux, L. Evrazijstvo in konservativna revolucija / L. Lux // Vopr. filozofija. 1996. - št. 3. - strani 43-51

93. Lux, L. Rusija med vzhodom in zahodom: zb. Art./L» Suite. M.: Mosk. Philos. Sklad, 1993. - 348s.

94. Malyavin, S.N. Zgodovina ruske družbene filozofije; misli / S. N. Malyavin; izd. NE. Rudomazin. M.: Bustard, 2003. - 256s.

95. Malkovskaya, I.A. Globalizacija in transkulturni izziv nezahodnega sveta / I.A. Malkovskaya // Sicis. 2005. - Št. 12. - S. 3-13.

96. Marx, K. Ekonomski in filozofski rokopisi/ K. Marx // Marx, K. Soch./ K. Marx. F. Engels 2. izd. - T. 42. - strani 256-270

97. Marcuse, G. Enodimenzionalni človek: študija ideologije napredne industrijske družbe / G. Marcuse. M.: KER-Look, 1994. - 420p.

98. Mildon. Ruska ideja ob koncu 20. stoletja / Mildon // Vopr. filozofija. -1996.-№3.-S. 34-42.

99. Mineev, E.M. Oblikovanje nacionalne ideje v kontekstu prerazporeditve moči v Ruski federaciji / E. M. Mineev // Evrazijstvo in nacionalna ideja. Ufa, 2006. S. 224-225

100. Minyushev, F.I. Socialna antropologija: (tečaj predavanj). - M.: Inter-nar. Univerza za poslovanje in management, 1997. - 192 str.

101. Mihajlov, F.T. Družbena zavest in samozavest posameznika / F.T. Mihajlov. M.: Nauka, 1990. - 520s.

102. Mnatsakanyan, M.O. Globalizacija in nacionalna država: trije miti / M.O. Mnatsakanyan // Socis. 2004. - št. 5. - S. 137-142.

103. Myalo, K. Izziv globalizacije in Rusija / K. Myalo // Naš sodobnik. -2006. -№1.- S. 190-196

104. Na poti k duhovni in ekološki civilizaciji: (Evroazijski projekt) - Kazan: Antiyader, Tatarstan, 1996. -131 str.

105. Neretina, G.C. Berdjajev in Florenski: o pomenu zgodovinskega / S.S. Neretina // Vopr. filozofija. 1991. - št. 3. - strani 34-41

106. Nikitin, V.P. Mi in vzhod / V.P. Nikitin // Evrazija. 1928. - Št. 1. - Str.5.

107. Najnovejši filozofski slovar: 3. izd., popravljeno. Minsk: Hiša knjig. 2003.-1280s.

108. Najnovejši filozofski slovar / V.A. Kondrashov, D.A. Čeklov, V.N. Caporulina; pod skupno izd. A.P.Yareshenko, Rostov n / D .: Phoenix, 2005.- 672p.

109. Novikova; J.I. Evroazijska umetnost / L. Novikova, I. Sizemskaya // Svet Rusije Evrazije: antologija. - M., 1995. - S. 24-32 ^

110. Novikova, JI. Dva obraza evrazijstva / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svobodnaya, misel. 1992. - Št. 7. - Str. 47-59 (

111. Orlov, B. Evrazijstvo: kaj je bistvo? / B. Orlov // Družba in gospodarstvo. -2001.-№9.-S. 45-53

112. Orlova, I.B. Evrazijska civilizacija: Soc.-ist. retrospektiva in perspektiva / I.B. Orlov. M.: Norma, 1998. - 280s.

113. Orlova, I.B. Obrisi sodobnega evrazijskega koncepta / I.B. Orlov http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. Omelčenko N. Eksodus na vzhod: Evrazijstvo in njegova kritika / N. Omelčenko // Evrazijska ideja in modernost. Moskva: Univerza RUDN; 272 str. strani 10-29

115. Panarin, A.S. Pravoslavna civilizacija v globalnem svetu / A.S. Pana-rin. -M .: Eksmo, 2003. 544s.

116. Panarin, A.S. "Druga Evropa" ali "Tretji Rim" / A.C. Panarin // Vopr. filozofija. 1996. - št. 10. - S. 53-61

117. Panarin, A.S. Rusija v Evraziji: geopolitični izzivi in civilizacijski odzivi / A.S. Panarin // Ibid. 1994. - Št. 12. - str. 35-46

118. Panarin, A.S. Evrazijstvo: za in proti, včeraj in danes / A.S. Panarin // Ibid. 1995. - št. 6. - str. 3-25

119. Panarin, A.S. Rusija med evrazijstvom in atlantizmom / A.S. Panarin // Ros. pokrajine. 1993; - Ne. G. - S.27-3 K

120. Panarin, A.S. 13 V kakšnem svetu bomo živeli? / A.C. Panarin http: // www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. Panarin, A.S. Rusija: v Evraziji: geopolitični izzivi! in civilizacijski odzivi / A.S. Panarin // Vopr. filozofija. 1994. - Št. 12. - S. 87-94

122. Pantin, I.K. Istkomunistična demokracija v Rusiji: temelji in značilnosti / I.K. Pantin // Vopr. filozofija; 1996. - št. 6. - strani 65-71

123. Pashchenko, V.Ya. Evrazijstvo je staro 80 let / V.Ya. Paščenko // Vesti., MCU. Ser.7, Filozofija. - 2001. - št. 4. - S. 21-29

124. Paschenko V.Ya. Socialna filozofija evrazijstva / V. Ya Paščenko. M.: Alfa-M, 2003.-368s.

125. Pivovarov, Yu.S. Ruska lastnina, ruska moč, ruska misel, / Yu.S. Pivovarov // Rusija in sodobni svet. 2002. - št. 1. - S. 54-63

126. Pishun, C.B. Politična doktrina evrazijstva : (izkušnje sistemske rekonstrukcije in interpretacije): dis. . kand. politologija: 23. 00. 01/ S.V.; Pishun C.B. Vladivostok, 1999. - 176s.

127. Poletaev, A. Zanimivo je živeti v Rusiji v Rusiji vse ni tako / A. Poletaev // Znanje je moč; - 1994^ - št. 6; - strani 68-75

128. Polikarpov, B.C., Polikarpova*V;A. Fenomen človeka včeraj in jutri / B.C. Polikarpov, V.A. Polikarpov. - Rostov na Donu: Phoenix, 1996. -576s.

129. Polyakov, A.B. Med vzhodom in zahodom: oživitev darov ruske^ duše / A.B. Polyakov // Vopr. filozofija. - 1993. št. 10. - strani 65-74

130. Polyakov, L.V. Clinton Gardner. Med vzhodom in zahodom. Oživljanje darov ruske duše / L.V. Polyakov // Vopr. filozofija. 1993. - Št. 10. - S. 34-42

131. Ponomareva L. Okoli evrazijstva: spori v ruski emigraciji / L. Ponamareva. Evroazijska ideja in sodobnost. Moskva: Univerza RUDN, 272 str. str.30-37

132. Redel, A.I. Ruska mentaliteta: k sociološkemu diskurzu / A.I. Redel // Sociolog, raziskava. 2000.- št. 12. - S. 25-33

133. Tveganje zgodovinske izbire v * Rusiji: (materiali "okrogle mize") / so bili: A.S. Panarin in drugi // Vopr. filozofija. 19941 - št. 5. - S.

134. Rormoser, G. K vprašanju prihodnosti Rusije / G. Rormoser // Ibid. - 1993. - št.3. - strani 43-49

135. Ruska ideja: bistvo, vsebina, razvoj: gradiva meduniverzitetnega. znanstveni konf. Kazan, 1997. - 109s.

136. Ruska mentaliteta: (materiali "okrogle mize") /, so bili: G.D. Gachev in drugi // Vopr. filozofija. 1994. - št. 1. - S. 86-93

137. Ruska ideja / comp. in ur. uvod Umetnost. M.A. Maslin. M.: Respublika, 1992. -496s.

138. Ruski vozel evrazijstva. Vzhod v ruski misli: sob. tr. Evrazijci / komp. S. Ključnikova; izd. N. I. Tolstoj; RAS, Inštitut za svetovno literaturo. M.: Belovodie, 1997. - 525 str.

139. Sabirov, A.G. Socialno-filozofska antropologija: principi konstrukcije in opredelitev predmeta / A.G. Sabirov. M.: Moskovska založba. ped. un-ta, 1997. - 120s.

140. Sabirov, A.G. Človeške študije: humanizacija in humanitarne funkcije / A.G. Sabirov. Elabuga: Založba YSPI, 1996. - 210 str.

141. Savitsky, P. V boj? za evrazijstvo: polemika okoli evrazijstva v dvajsetih letih prejšnjega stoletja / P: Savitsky // Trideseta leta: Izjave; Evrazijci. -Pariz, 1931. Knj. .7.

142. Savitsky, P. Evrazijstvo/P. Savitsky // Naš sodobnik. 1992; - Št. 2. - Od:. 37-44;150; Savitsky, GSH. Celina Evrazija / Savitsky P.N. Ml: Agraf, 1997. -461s.

143. Savkin, I. Evrazijska prihodnost Rusije / I: Savkin, V. Kozlovsky // Koraki. 1992. - št. 2 (5). - strani 75-81

144. Senderov, V.A. Evrazijstvo-mit 21. stoletja?/ V A. Senderov // Vopr. filozofija. 2001. - št. 5. - strani 41-53

145. Senderov; B;A. Družba in oblast v Rusiji / V A. Senderov // Novi svet. -2005.-№12. strani 35-48

146. Sioran. Skušnjava obstoja / Jer. iz francoščine, predgovor. V: A. Nikitina;, ur., pribl. Vdovina I. S. - M :: Republika: Palimpsest, 2003. - 431s.

147. Sobolev, A. O vprašanju notranjih napetosti in nasprotij v evrazijstvu 1920-ih / A. Sobolev // Rusija XXI. 2002. - št. 5. - S. 18-25

148. Solozobov Y. Nepriznana Evrazija / Y. Solozobov // Logos.- 2004.-№6.-str. 130-139

149. Stepanyants, M.T. Človek v tradicionalni družbi vzhoda (izkušnje primerjalnega pristopa) / M.T. Stepanyants // Vopr. filozofija. 1991. - št. 3. -Z. 57-65

150. Struve, P. Pravoslavje in kultura / P. Struve. M., 1992. - 256s.

151. Struve, P. Zgodovinski pomen ruske revolucije in nacionalne naloge / P. Struve // Iz globin: Sat. Umetnost. o ruski revoluciji / S.A. Askoldov, H.A. Berdjajev, S.A. Bulgakov in drugi - M .: Moskovska založba. un-ta, 1990. 298s.

152. Stolovich, JI.H. O univerzalnih vrednotah / JI.H. Stolovič // Vopr. filozofija. 2004. - št. 4. - strani 36-43

153. Sukharev, Yu.A. Verski in moralni problem osebne svobode v delih Dostojevskega / Yu.A. Sukharev // Filozofija in družba. 1999. -№3.-S. 35-42

154. Titarenko, L.G. Socialno-kulturne grožnje v kontekstu globalizacije / L.G. Titarenko // Varnost Evrazije. 2003. - št. 3 (13). - strani 57-63

155. Titarenko, M.L. Rusija: varnost s sodelovanjem. Vzhodnoazijski vektor / M.L. Titarenko; izd. B.T. Kulik in drugi; RAS, Inštitut za Daljni vzhod - M .: Spomeniki ist. misli, 2003. 406s.

156. Toynbee, A.J. Razumevanje zgodovine: per. iz angleščine. / A.J. Toynbee; komp. A.P. Ogurtsov; uvod Umetnost. V IN. bodeča; zakl. Umetnost. E.B. Raškovskega. M.: Napredek, 1991.-736s.

157. Toynbee, A.J. Civilizacija pred sodiščem zgodovine : zbirka : per. iz angleščine / A.J. Toynbee. M.: Rolf, 2002. - 592s.

158. Troyanov, A. Študij evrazijstva v sodobni tuji literaturi / A. Troyanov // Začetki. 1992. - Št. 4. - 21-28 strani

159. Trubetskoy, N. Vseevrazijski nacionalizem / N. Trubetskoy // Svobodna misel. 1992. - št. 5. - S. 46-53

160. Trubetskoy N.S. O pravem in lažnem nacionalizmu. Berilo o zgodovini filozofije. V "Z h. Ch.Z. - M .: Humanit. Založba. Center VLADOS. - 1997. 560s.

161. Trubetskoy, N.O. K problemu ruskega samospoznanja / N.S. Trubetskoy. - "Evroazijska založba, 1927.

162. Trubetskoy, N.S. Zapuščina Džingiskana / N.S. Trubetskoy; komp. A. Dugin. -M .: Agraf, 1999. 554s.

163. Trubetskoy, N.S. Zapuščina Džingis-kana. Pogled na rusko zgodovino ni z Zahoda; in z Vzhoda. - Berlin, 1925. 346s.

164. Trubetskoy, N.S. Ruski problem / N.S. Trubetskoy // Evropa med Rusijo in Azijo: evrazijska skušnjava: zborniki M.: Nauka; 1993. - 260s.

165. Trubetskoy, S.N. Zbrana dela: v zvezku / S.N. Trubetskoy. M., 1994. -V.2. - 526s. ,

166. Tugarinov, H.A. Evrazijstvo in modernost / H.A. Tugarinov // Obrazi Rusije.- 1993.-№5.-S. 36-45

167. Tulaev, P.V. Odprtje pokritega / P.V. Tulaev // Rusija in Evropa: izkušnje koncilske analize. M., Dediščina, 1992. - strani 54-60

168. Tyugashev, E.A. Evrazijstvo kot sociokulturni tip: socionična interpretacija // filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. Trajnostni razvoj: gradiva medregije, filos. seminar. Ulan-Ude: Burjatščina, knjiga. založba, 2002! - Težava. 4-5:

170. Ustic, H.A. Izobraževanje v duhovnem življenju Rusov / H.A. Ustich, A. Neva-lennaya // Tradicionalno; moderno in prehodno v ruski družbi: sob. Umetnost. II Vseslovenski. znanstveno-praktične. konf / ur. R.G. Yanovsky in drugi - Penza, 2005.-S. 128-13V

171. Fedotova, .V.G. Rusija v globalnem in notranjem * svetu / V. G. Fedotova // Svet Rusije 2000. - V. 9, št. 4. - Str. 36-42

172. Florovsky, G. Evrazijska skušnjava / G. Florovsky // Novi svet. 1991. -№1.- S. 23-31

173. Franky, V. Človek v iskanju smisla / V. Frankl. M., 1990. - str.

174. Khaziev B.C. Humanizem evrazijske ideje in< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Huntington, S. Spopad civilizacij / S. Huntington; per. iz angleščine. T. Velimeeva, Yu. Novikova.- M.: ACT, 2003. 603, 5. str. - (Filozofija).

176. Hačaturjan V. Historiozofija evrazijstva / V. Hačaturjan // Evrazijska ideja in modernost. M.: založba ^ Univerza RUDN, 272 str. strani 93-97

177. Repi; A.A. Tišina zajcev "(razmišljanja o radikalizmu sodobnih delavcev) / A.A. Khvostov // Alternative. 2002. - št. 2. - str. 74-79

178. Horuzhy, S.S. O starem in novem / S.S. Horuzhy - Sankt Peterburg: Aleteyya, 2000. -477 str.

179. Cold, V.I. Ideja katolištva in slovanofilstva. Problem fenomenologije katedrale / V.I. hladno. M., 1994. - 438 str.

180. Človek: misleci preteklosti in sedanjosti o njegovem življenju, smrti in nesmrtnosti. Antični svet - doba razsvetljenstva / Urednik: I. T. Frolov in drugi; Comp. P. S. Gurevič. - M.: Politizdat, 1991. - 422 str.

181. Schweitzer, A. Kultura in etika / A. Schweitzer. -M .: Napredek, 1973. 334s.

182. Schubart, V. Evropa in duša vzhoda / V. Schubart; per. z njim. M.V. Nazarova, Z. G. Antipenko. M.: Eksmo, 2003. - 480 str.

183. Ščelkunov, M.D. Ruska nacionalna ideja: z upanjem v prihodnost / M.D. Shchelkunov // Ruska ideja: bistvo, vsebina, razvoj: gradiva meduniverzitetnega. Konf. - Kazan, 1997. S. 34-45

184. Shtrik-Shtrikfeld, V. Tajno poročilo Hitlerju / V. Shtrik-Shtrikfeld // Beseda. 1992. - Št. 1-6. - strani 44-51

185. Yakovets, Y. Prihodnost Rusije v koordinatah evrazijske civilizacije / Y. Yakovets // Družba in ekonomija. 2000. - št. 1. - S. 65-72

186. Jaspers, K. Smisel in namen zgodovine / K. Jaspers. M., 1991. - 620s.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. Hrsg. von M. Brumlik in H. Brunkhorst. -Frankfurt; Moskva, 1993.

188. Moehler, J.A. Die Einheit in der Kirche oder das Nanzip des Katholizismus/ J.A. Moehler. Darmstadt, 1957. - S. 114.

189. Gans, E. Mimetic Paradox and the Event on Moehler J.A. f Človeški izvor/ E. Gans // Antropoetika 1, št. 2 (december 1995).

190. Gabora, L. Izvor in razvoj kulture in ustvarjalnosti / L. Gabora // Journal of Mimetics Evolutionary Models of Information Transmission,. - 1997. - št. 1.,

191. Gergen, K.J. Konstruiranje jaza v posredovanem svetu / K.J. Gergen. Sage, 1996.

192. Gergen, K.J. Socialna psihologija kot zgodovina |/ K.J. Gergen // Journal of Personality and Social Psychology. vol. 26. - 2. št.

193. Rappoport, D. Struktura psihoanalitične teorije / D. Rappoport // Psihologija: študija znanosti. 1959. - letn. 3.

194. Redfield, R. Kmečka družba in kultura. Antropološki pristop k civilizaciji / R. Redfield. Chicago, 1956.

195. Steiner, R. Človeška in kozmična misel / R. Steiner. London, 1967.

480 rubljev. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomsko delo - 480 rubljev, poštnina 10 minut 24 ur na dan, sedem dni v tednu in prazniki

Palkin Aleksej Gennadijevič. Koncept države v učenju Evrazijcev: disertacija ... Kandidat prava: 12.00.01 / Palkin Aleksej Gennadijevič; [Mesto zaščite: Ohm. država un-t im. F.M. Dostojevski].- Jekaterinburg, 2009.- 196 str.: ilustr. RSL OD, 61 09-12/842

Uvod

POGLAVJE 1. Ideološke predpostavke in bistvo države v evrazijski doktrini 20

1. Ideološke premise evrazijske doktrine države 20

2. Evroazijsko razumevanje bistva in funkcij »države resnice« 48

POGLAVJE 2 Evrazijci o posebnostih nastanka in razvoja ruske države - 61

1. Problem geneze staroruske države in njenega razvoja v srednjem veku - 61

2. Evroazijska analiza oktobrske revolucije 1917 kot prehoda na novo stopnjo v razvoju ruske države 80

POGLAVJE 3 Pogledi Evrazijcev na prihodnjo državno strukturo Rusije 98

1. Evrazijci o načinih preobrazbe sovjetskega modela države - 98

2. Evroazijski projekt državne strukture Rusije 116

Zaključek - 168

Bibliografija 178

Uvajanje v delo

Relevantnost raziskovalne teme disertacije zaradi potrebe po organski reformi ruske državnosti ter političnega in pravnega sistema, ki temelji na domači politični in pravni tradiciji, ob upoštevanju prvotnih različic pravne državnosti, ki ustrezajo razumevanju prava kot resnice, pravičnosti, duhovnega in moralni ideal. Nacionalno-ideokratični model pravne države, ki ni v nasprotju s politično in pravno ustvarjalnostjo in miselnostjo ruskega ljudstva v njegovem zgodovinskem razvoju, razvit v okviru evrazijstva, do nedavnega ostaja praktično neznan ne le širši javnosti, ampak ampak tudi specialistom.

Problemi, ki jih postavlja nakazani politični, filozofski, kulturni tok, so še posebej aktualni za družbo, ki se še ni odločila za lastno civilizacijsko identiteto, ki ni našla najbolj optimalnega vektorja razvoja. Površno oživljanje narodnih in verskih tradicij, spreminjanje imen mest in ulic ipd., ne morejo odpraviti ostrine problema vračanja k temeljem ustreznega političnega, duhovnega, ekonomskega obstoja, niti ne morejo zapolniti vrednostnega in duhovnega vakuumu, ki je nastal po razpadu enopartijskega komunističnega sistema. Eden od možnih načinov kreativne zapolnitve tega ideološkega vakuuma je po našem mnenju povezan z izvedbo dosledne rekonstrukcije in interpretacije pojma države v naukih Evrazijcev, ki vključuje reprezentacijo organsko vgrajenega v ta koncept. in medsebojno povezane opredelitve bistva, oblike in poti razvoja ruske države.

Evroazijsko gibanje je nastalo leta 1920 v Sofiji med rusko emigracijo. Različni predstavniki izseljenstva so poskušali razumeti

4 vzroke in naravo revolucije ter določiti njihovo mesto v nadaljnjem razvoju dogodkov v Rusiji.

Slika političnih tokov med rusko emigracijo je bila takrat zelo pestra. Na skrajnih levih pozicijah so bili socialisti-revolucionarji, socialdemokrati (menševiki), smenovehisti in kasneje trockisti. Izseljenci, ki so se združili okoli časopisa Vozrozhdeniye, ki ga je izdajal P. Struve, so pripadali liberalno-demokratični smeri. Člani fašističnih pariških in harbinskih skupin (Mladorusi itd.), Nastali pod vplivom zmage B. Mussolinija v Italiji v dvajsetih letih 20. stoletja, so se držali skrajno desničarskih pogledov.

Evrazijstvo je bilo nekakšno gibanje, ki ga je težko umestiti v okvir kakšne posebne politične usmeritve. Evrazijci stojijo zunaj desnice in levice. Po letu 1928 so nekateri med njimi, tako imenovana skupina Clamart, prešli na radikalno levico. Ideološki predhodniki "klamardske pristranskosti" v evrazijstvu so bili "smenovehijci"

Nadarjeni znanstveniki so stali ob izvoru evrazijske doktrine: filolog N.S. Trubetskoy, muzikolog in publicist P.P. Suvchinsky, geograf in ekonomist P.N. Savitsky, verski pisatelj V.N. Ilyin, pravnik N.N. Alekseev, zgodovinarji G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin in M.M. Šah. Evrazijstvo je bilo ideološko heterogeno, zaradi česar se je sestava udeležencev gibanja pogosto spreminjala.

Pomanjkanje ideološke in teoretske enotnosti med Evrazijci otežuje preučevanje njihove znanstvene dediščine. Opozoriti je treba, da je skoraj vsak ideolog evrazijstva zahteval teoretično neodvisnost, nas pa zanimajo splošni obrisi evrazijskega koncepta države. Zato je naša pozornost usmerjena na vprašanja, ki po našem mnenju predstavljajo problemsko polje evroazijskega koncepta same države v obliki obravnave bistva, oblike in poti razvoja ruske države.

Princ Nikolaj Sergejevič Trubeckoj (1890-1938), ruski jezikoslovec, upravičeno velja za utemeljitelja in idejnega vodjo evrazijstva. Rodil se je v družini, ki je pripadala intelektualni eliti ruske družbe. Njegov oče, Sergej Nikolajevič, je bil profesor na moskovski univerzi, znan raziskovalec antične filozofije. Intelektualno vzdušje družine je imelo nesporen vpliv na duhovni razvoj N.S. Trubetskoy. Po diplomi iz lingvistike na zgodovinski fakulteti moskovske univerze je N.S. Trubetskoy je zaslovel kot izjemen filolog. Po oktobrski revoluciji je Trubetskoy zapustil Rusijo. V izgnanstvu je ustanovil evrazijsko gibanje in postal njegov vodilni teoretik. Delo N.S. Trubetskoyev "Evropa in človeštvo" (1920), v katerem je nasprotoval ideologiji evrocentrizma, je služil kot izhodišče za oblikovanje evrazijske historiozofije. Raziskava N.S. Trubetskoy se je razvijal v dveh smereh: utemeljitev vloge turanskega vpliva na kulturni razvoj Rusije in razvoj koncepta "pravega in lažnega nacionalizma". Ves čas obstoja evrazijskega gibanja je N.S. Trubetskoy je pri tem aktivno sodeloval.

Drugi vidni predstavnik evrazijstva, Pjotr Nikolajevič Savicki (1895-1968), se je rodil v Černigovu leta 1895. Pred revolucijo je zaslovel kot avtor številnih študij s področja ekonomske geografije. Med državljansko vojno je Savicki emigriral v Bolgarijo, kjer je urejal revijo Russkaya Mysl, nato pa na Češkoslovaško, kjer je vodil ekonomski oddelek Ruskega agrarnega inštituta in predaval na Ruski svobodni univerzi. Leta 1922 je skupaj z N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky je vodil evrazijsko gibanje. Postal je redni urednik evrazijskih publikacij, kjer je objavljal svoje raziskave o ekonomiji in geopolitiki. Med Hitlerjevo okupacijo Češkoslovaške

P.N. Savitsky je bil direktor ruske gimnazije. Leta 1945 ga je aretiral NKVD in ga obsodil na 10 let taborišč. Po rehabilitaciji se je leta 1956 vrnil v Prago, kjer je deloval kot član državne komisije za agrarno geografijo. P.N. Savitsky je umrl v Pragi leta 1968. Napisal je veliko del, zlasti "Geografske značilnosti Rusije" (1927), "Rusija je poseben geografski svet" (1927), pa tudi veliko število člankov.

Vidno mesto v razvoju evrazijskega koncepta pravnih vprašanj pripada teoretiku države in prava Nikolaju Nikolajeviču Aleksejevu (1879-1964). Rodil se je v družini poklicnega pravnika in se je po družinski tradiciji vpisal na pravno fakulteto Moskovske univerze. Leta 1911 je zagovarjal magistrsko tezo na temo "Družbene in naravne vede v zgodovinskem razmerju svojih metod". Od leta 1912 je bil stalni profesor na moskovski univerzi. Glavno področje njegovih znanstvenih interesov je bila filozofija države in prava. V letih državljanske vojne je N.N. Aleksejev je sodeloval pri pripravi ustanovne skupščine. Leta 1921 je emigriral in bil kmalu povabljen v Prago za profesorja na ruski pravni fakulteti. V Pragi je N.N. Aleksejev se je zbližal s krogom bodočih udeležencev evrazijskega gibanja in od leta 1927 začel nenehno sodelovati v evrazijskih publikacijah, kjer je objavil vrsto člankov, zlasti »Evrazijci in država« (1927), »Evrazijstvo in Marksizem« (1929) in drugi. Umrl je v Švici leta 1964.

Georgij Vladimirovič Vernadski (1887-1973) je bil eden vodilnih zgodovinarjev ruske diaspore. Rodil se je v družini izjemnega znanstvenika Vladimirja Ivanoviča Vernadskega, ki se je vse življenje resno zanimal za zgodovino. G.V. Vernadsky je prejel univerzitetno diplomo iz zgodovine. Že v študentskih letih je bila središče znanstvenih interesov mladega znanstvenika zgodovina.

7 odnosi starodavne Rusije z vzhodom. Nekaj časa je G.V. Vernadski je poučeval na univerzi v Sankt Peterburgu in nato na Tavridi. Po revoluciji je emigriral v Prago, kjer je spoznal P.N. Savitskega in se pridružil evrazijskemu gibanju. Objavil več člankov o zgodovini starodavne Rusije in Evrazije. Po letu 1927 se je naselil v ZDA, kjer je poučeval na univerzi Yale in ustvaril lastno zgodovinsko šolo.

Vidno mesto v razvoju evrazijske doktrine zavzema L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovič Karsavin, ruski religiozni filozof in zgodovinar, se je rodil leta 1882 v Sankt Peterburgu v družini baletnega plesalca. Diplomiral je na zgodovinski fakulteti Univerze v Sankt Peterburgu, kjer je po praksi v Italiji in na jugu Francije začel delati kot profesor. Glavni področji njegovega znanstvenega zanimanja sta bili religijska kulturologija in historiozofija. Leta 1922 je bil Karsavin izgnan iz Rusije. V izgnanstvu se je na podlagi mesijanske ideje o zgodovinski usodi Rusije zbližal z Evrazijci. Ko je Karsavin postal idejni vodja gibanja, je prestopil na položaj opravičevanja revolucije in boljševizma. Leta 1929 je zaradi ideoloških razlik z drugimi člani gibanja L.P. Karsavin se je oddaljil od evrazijstva. Kasneje je delal na Oddelku za svetovno zgodovino na Univerzi v Kaunasu (Litva). Po pristopu baltskih držav k ZSSR je Karsavina aretiral NKVD. Leta 1952 je umrl v taborišču. Od leta 1926, ko se je središče evrazijstva preselilo v Pariz, je Karsavin dejansko postal idejni vodja gibanja. Pod njegovim vodstvom je evrazijstvo dobilo obrise teoretske enotnosti toge ideologije. Karsavin je v veliki meri zaslužen za nastanek programskega dokumenta »Evrazijstvo. Izkušnja sistematičnega podajanja«, ki je zaznamovala preobrazbo

Evrazijstvo. Izkušnje sistematične predstavitve // Ways of Eurasia. M., 1993.

8 evrazijstva v enotno ideološko platformo. Ta dokument razkriva koncept ideokratske države, poskuša orisati posebne načine prehoda v postboljševiško evroazijsko državno ureditev v Rusiji. Karsavin je domneval, da bo tak prehod potekal mirno, kot rezultat dialoga s prerojeno partijsko elito ZSSR. Z začetkom leta 1928 je evrazijsko gibanje začelo upadati. V tej situaciji so Karsavinove trditve o teoretičnem in ideološkem vodstvu v gibanju privedle do zaostritve odnosov z drugimi člani skupine Clamart in odmika od gibanja.

Če povzamemo kratko seznanitev z glavnimi udeleženci evrazijskega gibanja, je treba znova poudariti njegovo opazno ideološko heterogenost. Udeležence gibanja je združevalo predvsem patriotsko čustvo, zanikanje evropocentrizma in vera v posebno zgodovinsko poslanstvo Rusije. Tradicionalni evrazizem, povezan z razvojem evrazijskega modela države, po našem mnenju predstavljajo imena N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, N.N. Alekseev in delno L.P. Karsavin (v tistih njegovih publikacijah, kjer je poskušal povzeti temeljna načela "tradicionalnega evrazijstva").

V razvoju evrazijskega gibanja lahko zasledimo dve glavni obdobji.

Prvo obdobje: 1921-1925. Razvoj geografskih in zgodovinsko-kulturnih vidikov doktrine. Prva kolektivna evrazijska zbirka je bilo delo "Exodus to the East", katerega avtorji so bili N.S. Trubetskoy, P.P. Suvčinski, P.N. Savitsky in G.V. Florovski. Leta 1923 se je G.V. pridružil evrazijskemu gibanju. Vernadskega, ki je postal eden od avtorjev evrazijskega zgodovinskega koncepta.

Drugo obdobje: 1926-1938. Aktiven razvoj političnega

9 problemov, iskanje poti za premagovanje boljševizma in ustvarjanje ideokratske države v Rusiji. Središče evrazijstva se je preselilo iz Prage v Pariz, L.P. Karsavin. Leta 1928 je prišlo do "klamardskega razkola" v evrazijstvu, ko je del evrazijcev, združenih okoli časopisa "Evrazija", prešel na stališče opravičevanja boljševizma. Časopis "Eurasia" je izhajal v Clamartu (Francija) v letih 1928-1929, poleg P.P. Suvchinsky in D.P. Svyatopolk-Mirsky je sodeloval s P.S. Arapov, A.S. Lurie, V.P. Nikitin, S.Y. Efron in drugi.

Od trenutka razkola se je začelo postopno izumiranje evrazijskega gibanja. Po smrti N.S. Trubetskoy (1938), je prenehala obstajati.

Glavni vir, ki omogoča razkrivanje posebnosti socio-kulturne filozofije evrazijstva, je delo samih Evrazijcev, pa tudi gradiva iz arhivskih fondov. Poleg monografskih del in zbirk člankov so Evrazijci izdali tematske zbirke: »Na poteh. Afirmacija Evrazijcev« (Berlin, 1922); "Evroazijska kronika" (urednik P.N. Savitsky, Praga, 1925-1926; Pariz, 1926-1928); "Evroazijski čas" (Berlin, Pariz, 1923-1927); "Evroazijski" (Bruselj, 1929-1934); "Evroazijski zvezki" (Pariz, 1934-1936). V letih 1928-1929 je v Franciji izhajal tednik "Eurasia".

Objave evrazijcev so spremljale burne razprave v intelektualnem okolju ruske emigracije. G.V. Florovski in P.M. Bitilli, sprva blizu gibanju, so ga pozneje ostro kritizirali. V polemiko z Evrazijci je vstopila tudi N.A. Berdjajev, I.A. Iljin, A.A. Kizevetter, P.N. Miljukov, F.A. Stepun, V.A. Myakotin in drugi.

Stopnja razvoja problema. Po pojavu v zgodnjih 1920-ih. Evrazijstvo je postalo predmet pozornosti različnih kritikov, katerih simpatije ali antipatije do

10 do novonastale struje je bilo odvisno od njihovih političnih in ideoloških nagnjenj. Knjiga avtorja P.N. Savitsky "V boju za evrazijstvo". Med 40. in koncem 70. let. 20. stoletje opažamo določen upad zanimanja za evroazijsko politično dediščino. Izjema so zgodovinske in etnografske študije L.N. Gumilyov, v katerem problemi države praktično niso bili upoštevani. Oživitev zanimanja za to vprašanje se začne z objavo poročila M.I. Cheremisskaya "Koncept zgodovinskega razvoja med Evrazijci" (Tartu, 1979) in eno od poglavij v monografiji V.A. Kuvakin "Verska filozofija v Rusiji: začetek XX stoletja" (M., 1980). Sredi 80. so bili deponirani v članke INION AN ZSSR D.P. Šiškin "Historiozofija Evrazijcev in ruski konzervativizem v drugi polovici 19. - zgodnjem 20. stoletju" (M., 1984) in A.V. Guseva "Koncept ruske identitete med Evrazijci: kritična analiza" (L., 1986), ki se je dotaknil nekaterih problemov ideološke in državno-pravne dediščine evrazijstva. Toda pravi porast zanimanja za evrazijske politične teorije se zgodi na prelomu iz 80. v 90. leta prejšnjega stoletja. 20. stoletje

Sodobna bibliografija o zgodovini razvoja in vsebini teorije države v evrazijstvu je zelo obsežna. Med velikim številom virov je mogoče ločiti tri ravni raziskovanja državnih in političnih pogledov raziskovalcev evrazijstva. Na začetni ravni se srečamo s študijem »primarnega gradiva«, besedil voditeljev evrazijstva, ki ga praviloma spremljajo komentarji, predgovori, pogovori, zgodovinske reference, bibliografske opombe itd. V tem primeru je mogoče opozoriti na publikacije L.N. Gumiljeva 1, S.S. Khoruzhy,

1 Gumiljov L.N. "... Če je Rusija rešena, potem samo z evrazijstvom" // Začetki. 1992. št. 4.

A.G. Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kozhinova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoj, V.M. Živova, SM. Polovinkina, A.V. Soboleva, I.A. Isaeva, I.A. Savkin. Zahvaljujoč njihovemu aktivnemu delovanju je bilo v zgodovino naukov o pravu in državi vnesenih precej primarnih virov, vključno s številnimi doslej neobjavljenimi gradivi iz arhivov. Med vsem tem gradivom je veliko takega, ki je neposredno povezano s pogledi Evrazijcev na pravo in državo. Na tej ravni se soočamo s procesom kopičenja in primarne obdelave informacij, ki je sestavljen iz podajanja mnenj teh avtorjev o identifikaciji pogledov na stanje vsakega od vidnih predstavnikov evrazijstva s pripovedovanjem ideje slednjega.

Ponatis najzanimivejših člankov iz evroazijskih »Zbirk« in »Kronik« je v osnovi končan, trenutno pa poteka delni ponatis najbogatejšega arhivskega gradiva (predvsem iz domačih fondov) v antologijskih zbirkah. Posebej opozarjamo na objavo A.G. Dugin številnih rokopisnih besedil P.N. Savitskega, ki se hrani v Državnem arhivu Ruske federacije.

Na drugi stopnji študija dediščine N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Aleksejev in drugi so prevzeli celovito študijo evrazijske doktrine države z upoštevanjem njenih posameznih vidikov v njihovi notranji enotnosti. Navedena raven raziskovanja pomeni nekaj potopitve v temo, kar neizogibno vodi do razumevanja prisotnosti številnih konceptov o državi v evrazijstvu, ki so si pogosto v nasprotju. Ignoriranje notranjih konfliktov znotraj evrazijstva lahko povzroči le mitološko interpretacijo le-tega, ki nima nobene zveze z zgodovinsko realnostjo življenja in dela izseljenske inteligence v 20.–30. letih 20. stoletja. Pridejo pa številni avtorji

12 k razumevanju obstoja v evrazijstvu številnih utrditvenih načel, ki kažejo na notranjo enotnost. V zvezi s tem lahko opozorimo na publikacije S.N. Baburina, F.I. Girenka 1 , A. Vodolagina in S. Danilova 2 , V.I. Ivashchenko 3, I.A. Isaeva 4 , I.I. Kvasovoy 5, St. Kodana, Yu.V. Linnik 6, SP. Mamontova 7 , M.V. Nazarova 8 , N.A. Omelčenko 9 , A.Orlova 10 , A.V. Sobolev".

Razumevanje enotnosti evrazijske doktrine postane mogoče le na ravni preučevanja ontologije države, ki zahteva poziv k metafizičnim, aksiološkim in antropološkim koreninam te smeri evrazijske misli. To raziskovalca vodi na tretjo, pravzaprav znanstveno teoretsko raven preučevanja pojma države v evrazijski doktrini, ki pa vključuje uporabo sintetične metode. Pravzaprav so intuitiven in hkrati zapleten pristop utemeljili sami Evrazijci, zlasti v N.N. Aleksejev.

Posebno pozornost je treba nameniti sodobni kritični literaturi o evrazijstvu. Najresnejše kritike evrazijskih pristopov k politiki prihajajo od tistih, ki opozarjajo na vse manjšo vlogo Rusije v svetovnih zadevah, slabitev njenega vpliva v Evraziji in izražajo

Girenok F.I. Evroazijske poti // Globalni problemi in perspektive civilizacije. (Fenomen evrazijstva). M., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Metafizična os evrazijstva. Tver. 1994.

3 Ivaščenko V.I. Oblikovanje evrazijskega zgodovinskega koncepta // "Humanitarne raziskave".
Almanah. Ussuriysk, 1997. Izd. 1.; Ivaščenko V.I. Družbenozgodovinska in ideološka determinacija
Evroazijska doktrina // "Humanitarne raziskave". Almanah. Ussuriysk, 1998. Številka 2.; Ivaščenko V.I.
Evroazijski koncept ruske zgodovine // Tretja kulturološka branja na IPPK MSU. Zbirka
članki. Serija "Znanosti o kulturi in človeku". M., 1998.

4 Isaev I.A. Ideje kulture in državnosti v interpretaciji evrazijstva // Problemi pravne in
politična ideologija. M., 1989.

5 Kvasova I.I. Človeške vrednote v evrazijskem konceptu kulture // Aktualno
problemi humanistike. Povzetki znanstvene konference na Ruski univerzi prijateljstva narodov.
M., 1995.

6 Linnik Yu.V. Evrazijci//Sever. 1990. št. 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Evrazijstvo in boljševizem // Civilizacije in kulture. Rusija in vzhod:
civilizacijskih odnosov. M., 1994. Izdaja. 1.

8 Nazarov M.V. Misije ruske emigracije. Stavropol. 1992.

9 Omelčenko N.A. Spori o evrazijstvu (izkušnja zgodovinske rekonstrukcije) // Politična
raziskovanje. 1992. št. 3.

10 Orlov V. Odbila je ura geopolitike // Rusija. XXI. 1993. št. 1.

11 Sobolev A.V. Poljaki evrazijstva//Novi svet. 1991. št. 1.

13 skrbi glede geopolitičnih in kulturno-političnih obetov ruske civilizacije. Veliko pogosteje se evrazijstvo v negativnih tonih omenja na straneh ideološko pristranskih "zahodnih" publikacij, zlasti v gradivu revije "Problemi filozofije". Tu se evrazijstvu očita "velika samoprevara", "zmeda" (L. Luks), "dvoumnost" (A. Ignatov), "poganstvo" (V. K. Kantor) itd. Obstaja tudi "pravoslavno-cerkvena" kritika Evrazijcev, ki izhaja iz članka njihovega nekdanjega somišljenika G. V. Florovskega "Evrazijska skušnjava". Stališče, podobno stališču Florovskega, zavzema V.L. Tsymbursky, N.A. Narochnitskaya in K.G. Myalo 2.

Med zagovorniki evrazijskega civilizacijskega in deloma kulturnopolitičnega modela je A.S. Panarin in še posebej B.S. Erasov, ki izdaja znanstveni almanah "Civilizacija in kultura", na straneh katerega so bili večkrat grajani nasprotniki evrazijstva. Opozoriti je treba, da polemika o vsebini pravnih in civilizacijskih teorij evrazijstva traja še danes.

Med disertacijami, posvečenimi evrazijstvu, je mogoče omeniti raziskavo: "Evrazijstvo kot ideološka in politična smer v ruski kulturi 20. stoletja" (Moskva: Inštitut za filozofijo Ruske akademije znanosti, 1992) R.A. Urkhanova, "Socialna filozofija evrazijstva: izvor, bistvo, trenutno stanje" (Moskva: Ruski državni socialni inštitut, 1994) SI. Danilova, "Pojem osebnosti v filozofiji evrazijstva" (M.: MGU, 1994) Yu.V. Kolesničenko, Evrazijstvo kot pojav ruske kulture:

1 Florovski G.V. Evrazijska skušnjava // Sodobni zapiski. 1928. št. 34.

2 Myalo K. Je mesto za Ruse v Evraziji? // Literarna Rusija. 1992. št. 32; Myalo K.G. ruski
vprašanje in evrazijska perspektiva. M., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Še enkrat o "Evrazijcu
skušnjava” // Naš sodobnik. 1995, stran 4.

3 Erasov B.S. Teorija civilizacije in evrazijske študije // Civilizacija in kulture.
Znanstveni almanah. Izdaja Z. M., 1996. S. 3-28

14 zgodovinski in filozofski vidik« (M.: 1993) A.G. Goryaeva, "Zgodovinska in filozofska analiza evrazijske doktrine" (Moskva: Moskovska državna univerza, 1995) SV. Ignatova, »Politična doktrina evrazijstva (izkušnja sistemske rekonstrukcije in interpretacije)« (Vladivostok: 1999) K.V. Pišuna, »Ruska pravna državnost: evrazijski projekt N.N. Alekseev "(Rostov na Donu: 2001) SP. Ovchinnikova in »Državno-pravni pogledi N.N. Alekseev" (Ufa: 2002) I.V. Novoženina.

Vsa ta dela tako ali drugače obravnavajo vprašanja, povezana z razvojem ideološke in politične dediščine Evrazijcev, ni pa sistematičnega pogleda na evrazijsko doktrino države.

Med tujimi publikacijami, posvečenimi evrazijstvu, omenimo serijo člankov ameriškega zgodovinarja in literarnega kritika N.V. Rjazanovskega, dela M. Bassa in K. Galperina, predvsem pa monografija nemškega avtorja O. Bossa »Učenje Evrazijcev« 4 . Kratka analiza vseh teh publikacij je posvečena članku A.A. Trojanova 5 .

Predmet raziskave disertacije- nastanek in razvoj koncepta države v pogledih Evrazijcev.

Predmet raziskave disertacije- bistvo, oblika in načini razvoja ruske države z vidika evrazijskega modela državnosti.

Namen raziskave disertacije- znanstvene analize

1 Riasanovski N.V. Princ N.S. Trubetskoy. Evropa in človeštvo II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964, Band 12, str. 207-220; Riasanovski N.V. Pojav evrazijstva II Kalifornija
slavistika. Kalifornija. 1967 letnik 4. Str. 39-72. Riasanovski N.V. Azija skozi ruske oči II Rusija in Azija.
Eseji o vplivu Rusije na azijske narode. Stanford. 1972. Str. 3-29.

2 Bassin M. Rusija med Evropo in Azijo: ideološka konstrukcija geografskega prostora II slovansko
pregled. 1991 (pomlad).

3 Halperin C. J. G. Vernadsky. Evrazijstvo, Mongoli in Rusija II Slavistična revija.1982. vol. 41. Str. 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Troyanov A.A. Preučevanje evrazijstva v sodobni tuji literaturi (Kratek pregled) // Beginnings.
1992. št. 4. strani 99-102.

15 evrazijskega koncepta ruske državnosti v okviru preučevanja njenega bistva, oblike in poti razvoja ob upoštevanju sodobnih problemov teorije in zgodovine države in prava.

Za dosego tega cilja smo si v tem delu zastavili naslednje glavni cilji:

primerjalna analiza teoretičnih izvorov evrazijskega koncepta, preučevanje njihove konceptualne povezave z ideološkimi pogledi na stanje glavnih ideoloških šol XIX. stoletja;

razkritje evrazijskega razumevanja bistva države v obliki opredelitve funkcij »države resnice«;

preučevanje pogledov Evrazijcev na problem geneze prvotne oblike staroruske države s kasnejšim razvojem v srednjem veku;

analiza ocene evrazijcev o novi obliki razvoja ruske države, ki se je začela z oktobrsko revolucijo leta 1917;

preučevanje evrazijskega pogleda na razvoj ruske države in preoblikovanje sovjetskega modela države;

upoštevanje državnega ideala Evrazijcev in projekt bodoče državne strukture Rusije.

Metodološke in teoretične osnove raziskovanja disertacije. Pri delu na disertaciji so bila uporabljena načela historizma, determinizma, pluralizma, objektivnosti ter splošnoznanstvenih in zasebnoznanstvenih metod: zgodovinsko-primerjalne, problemsko-teoretične, sistemske, kronološke, kombinacija civilizacijskih in institucionalnih pristopov.

Izvorna osnova raziskave disertacije sestavljajo objavljena dela evrazijcev, pa tudi analitične in kritične objave sodobnikov evrazijstva. Zlasti študija temelji na analizi del ustanoviteljev evrazijstva - N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseeva, L.P. Karsavina, G.V.

Vernadskega.

Znanstvena novost raziskave disertacije je, da so državnopravne ideje Evrazijcev prvič v sistemu političnega in pravnega znanja konceptualno predstavljene v obliki njihovih pogledov na bistvo, obliko in načine razvoja ruske države. Koncept države v naukih evrazijcev je prvič obravnavan v kompleksnem sistemu filozofskih, političnih in zgodovinskih idej in je ovrednoten z vidika sodobnega zgodovinskega in pravnega znanja.

Temeljne določbe za obrambo so naslednji:

Ideološke premise evrazijstva kot ideologije in koncept države v naukih Evrazijcev so, prvič, v okviru razumevanja mesta Rusije v sistemu odnosov med Vzhodom in Zahodom, drugič, nastajajo po impulzu konceptualnega spora med zahodnjaki in slovanofili, tretjič, so predvsem v svetovnonazorskem polju ideologije slovanofilstva, pa tudi F.M. Dostojevski, K.N. Leontieva, N.Y. Danilevsky in drugi, četrtič, na podlagi stališč G.V.F. Hegel o državi, je alternativna različica zahodnoevropske različice pravne države in pravnega ideala.

Razumevanje bistva države v evrazijski doktrini temelji na več določilih: prvič, nujni predpogoj za institucionalno izboljšanje je problem duhovne popolnosti posameznika, ki se razkriva v izvirnem razvoju nacionalne kulture, in drugič, , vrednost države določa sposobnost, da je oblika, ki zagotavlja razvoj izvirne kulture, ki je v središču duševne razsežnosti državnosti, tretjič, želja po ruskem idealu »države resnice«, kot stanje, ki se sreča z začetkom večnosti, pravičnosti in moralne celote.

V središču evrazijske ideje o izvoru ruske državnosti je njena geneza ideja, da je bila prvotna oblika ruske države zgodovinsko rojena iz kombinacije tatarsko-mongolske tradicije centralizirane države s tradicijo cerkve. - Bizantinska pravoslavna državnost.

Ideologija evrazijstva je bila ena od intelektualnih refleksij dogodka oktobrske revolucije leta 1917, ki so jo Evrazijci dojemali kot logičen mejnik v zgodovini ruske države, ki je odprl pot za oblikovanje nove kulture, novih oblik. države in prava v Rusiji. Kljub dvoumni oceni revolucije iz leta 1917 s strani evrazijcev je ta po njihovem mnenju dala Rusiji-Evraziji zadnjo priložnost za ohranitev evrazijske kulture in državnosti v nasprotju z agresivnim Zahodom.

Evroazijska transformacija sovjetskega modela države, ki je določila nadaljnji razvoj ruske države, je predvidevala zavračanje nesprejemljivih elementov v sovjetski državnosti v obliki marksistične ideologije, proletarskega internacionalizma, "militantnega ekonomizma", socializma z absolutizacija javne lastnine; in vnos evrazijskih elementov v sovjetski sistem v obliki evrazijske vladajoče selekcije, partije, "splošnega evrazijskega nacionalizma", implementacije koncepta "podrejenega gospodarstva", tretje poti v gospodarstvu po formuli " niti kapitalizem niti socializem«.

Evroazijski projekt prihodnje državne strukture Rusije je konceptualna enotnost naslednjih osnovnih konceptov: "ideokracija", "demokracija", "garancijska država", "socialni in tehnični radikalizem"; zaradi česar lahko prihodnji evrazijski sistem imenujemo demokratična ideokracija ali ideokratska demotika, ki uresničuje izvirnost v razvoju nadaljnjega razvoja ruske države.

Znanstveno in praktičnopomembnostdisertacija

raziskovanje leži v želji po razširitvi področja poznavanja predmeta teorije države in prava Evrazijcev, zgodovine pravnih doktrin. Glavne ugotovitve te študije lahko uporabimo za nadaljnje raziskave državno-pravne narave, pa tudi pri poučevanju zgodovine pravnih naukov, teorije države in prava ter za izdelavo učnih pripomočkov.

Potrditev rezultatov raziskave disertacije. O disertaciji so razpravljali na Oddelku za teorijo in zgodovino države in prava Uralske akademije za javno upravo. Različni vidiki raziskave disertacije so se odražali v avtorjevih govorih na naslednjih znanstvenih forumih: Mednarodna znanstvena in praktična konferenca "Vloga obmejnih regij v razvoju evrazijskega prostora". (Kostanaj, 22.-23. april 2004); Mednarodni evrazijski znanstveni forum: "Ljudstva Evrazije: kultura in družba", posvečen 10. obletnici evrazijske pobude predsednika Republike Kazahstan N. A. Nazarbajeva in letu Rusije v Kazahstanu (Astana, 1. in 2. oktober 2004). ); Mednarodna znanstvena in praktična konferenca "Ekstremizem kot družbeni pojav" (Kurgan, 1.-2. december 2005); okrogla miza na KSU A. Baitursynov "Svet proti nasilju in terorizmu" (Kostanaj, 2005); IV mednarodna znanstvena in praktična konferenca KRSU "Univerzalno in nacionalno v filozofiji" (Bishkek, 25.-26. maj 2006); simpozij z mednarodno udeležbo: V Slavistični znanstveni svet "Ural v dialogu kultur" "Pravoslavje na Uralu: zgodovinski vidik, pomen razvoja in krepitve pisanja in kulture" (Čeljabinsk, 24.-25. maj 2007); Mednarodna znanstveno-praktična konferenca "Identiteta in dialog kultur v dobi globalizacije" (Issyk-Kul, 27.-29. avgust 2007).

19 narekuje logika študija. Disertacija je sestavljena iz uvoda, treh poglavij (vsako po dva odstavka), zaključka ter seznama literature in literature.

Ideološke premise evrazijske doktrine države

Naša študija se mora začeti s pregledom ideoloških izvorov in duhovnih premis evrazijske doktrine. Preučevanje geneze evrazijstva kaže na njegovo globoko povezanost s predhodnim ruskim duhovnim izročilom. Hkrati je problem precej zapleten, saj je imel vsak od mislecev evrazijske smeri v okviru skupne tradicije svojo interpretacijo posebne poti razvoja Rusije. V zvezi s tem je N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin je uporabljal različne tradicije domače in tuje misli. Torej, G.V. Vernadskemu so bila blizu dela ruskih zgodovinarjev preloma stoletja (V. V. Ključevski, S. F. Platonov in drugi), L. P. Karsavin se je močno naslanjal na zahodnoevropsko duhovno tradicijo.

Evrazijski koncept je bil zelo izviren in celo nekateri vidiki izposoje so bili dejanja neodvisne ustvarjalnosti. Evrazijci sami so se prepoznavali kot »sodijo v nekem pravoslavno-ruskem duhovnem nasledstvu«, vanj so spadali slovanofili, Gogolj, Dostojevski, Leontjev. Občutek pripadnosti neki tradiciji se je med Evrazijci postopoma krepil, saj so bile njihove prve zbirke njihov osebni odziv na rusko revolucijo, ki temelji na osebnem občutku katastrofe, ki se je zgodila. In šele takrat so se Evrazijci spomnili tradicije. Kot so zapisali: "Za nas same so se naše zgodovinske vezi v veliki meri razjasnile z naknadnimi in ne predhodnimi primerjavami." Pa vendar so se Evrazijci zavedali kot nasledniki duhovnega in znanstveno-teoretičnega izročila. V okviru preučevanja politične dediščine evrazijstva je priporočljivo, da se obrnemo na rusko družbeno misel 16. in 17. stoletja, slovanofilstvo in neoslavofilstvo, filozofijo »skupne stvari« N. F. Fedorova.

Tako bo v tem razdelku uporabljena zgodovinska metoda, ki zahteva preučevanje pojavov v njihovem zaporednem časovnem razvoju, ugotavljanje povezave med preteklostjo, sedanjostjo in prihodnostjo.

Po mnenju N. N. Aleksejeva je bila Rusija v svojem moskovskem obdobju zgodovine do 2. polovice 17. stoletja nekakšen resnični svet zase, katerega duhovne predpostavke so bile prav »evrazijske«. Problemi evrazijskega obstoja Rusije so bili do neke mere začrtani že v razpravah domačih avtorjev v obdobju krepitve ruske centralizirane države. Isti N. N. Aleksejev je ustvarjalno dediščino zgodnjih ruskih publicistov imenoval odraz "ruske (politične primitivnosti"). Vsebina njihovih naukov je odražala duh tiste smeri družbene misli, ki je ločevala posvetno in cerkveno sfero. Nil Sorsky. Osrednja ideja ne-posestnikov je bila v "simfoniji" duhovne in posvetne oblasti in ne v njuni medsebojni absorpciji. Izposojena je bila iz spisov bizantinskih kanonikov. Samoomejevanje države in cerkve je vseboval potencial ideje o pravni državi z njeno delitvijo oblasti, idejo, ki so jo dejavno zagovarjali Evrazijci. Slednji je dal prednost Nilu Sorskemu v svojem nasprotovanju jožefitskemu konceptu neomejene monarhije, ki je bil zahtevan v politični teoriji. Ivana Groznega. Evrazijci so opozorili na absurdnost priznavanja jožefizma kot edine "ljudske" politične doktrine. Hkrati pa ne bi smeli domnevati, da so transvolški starešine delovali kot apologeti kakršne koli politične pasivnosti. Kredo Nila Sorskega je pravoslavna pravna država, ki dovoljuje "svoboščine", določeno spoštovanje človekovih pravic. Cerkev pa je treba postaviti »na prvo duhovno lepoto«, da bi »njeni pastirji postali resnični lastniki čisto duhovne oblasti, ki zavira vsakovrstna nezakonita stremljenja sekularne države«1. V tem primeru bi Cerkev postala moralni voditelj države.

V evrazijskem nasprotju jožefitov in transvolških starešin je čutiti nasprotje dveh moralnih usmeritev - Stare zaveze in Nove zaveze. Hkrati so evrazijci te usmeritve razširili tudi na politiko. Politični zakon starih Judov je zakon povračila, kaznovanje za najmanjšo neposlušnost. Tukajšnji sovražniki si zaslužijo samo "popolno sovraštvo" in vladar mora biti sposoben uporabiti "božansko zvitost". Nasprotno, bog Nila Sorskega je usmiljen, dobrohoten do svojih podanikov. Vladar mora biti temu primerno krotak in resnicoljuben. Pravoslavni car mora vladati s "palico resnice". Poleg tega je bilo to usmiljenje, kot piše N. N. Aleksejev, "potrebno ne le v notranji, ampak tudi v zunanji politiki" 3. Hkrati pa so za razliko od neposestnikov Evrazijci oblike vladanja »države resnice« ni povezoval izključno z monarhijo, pri čemer je poudaril, da so pravna vprašanja v zvezi z vzpostavitvijo »države resnice« drugotnega pomena, pomembnejše mesto zavzema povezava med subjekt državne politike s samo naravo te politike. Po Mstislavu Šahmatovu, ki je blizu Evrazijcem, »država resnice« ni le zunanja institucija, ampak je hkrati tudi institucija, ki je »v nas .« Za dobrobit »države resnice« ni dovolj, da so zunanje, državne institucije nesmrtne, ampak je »še bolj pomembno, da so nesmrtne institucije, ki obstajajo v nas« .

Evroazijsko razumevanje bistva in funkcij "države resnice"

Tako je bilo v prejšnjem odstavku ugotovljeno, da se pri sklicevanju na sodobne politične in pravne teorije države razkriva neka paradigmatična enostranskost, monizem predstavljenih doktrin. To stanje je razloženo z dejstvom, da je bila moderna teorija države zgrajena v obdobju evropske zgodovine, katere značilnost je skupna ideološka podlaga, ki so jo ustvarili nauki naravnega prava, ki so bili zelo razširjeni v zahodu, predvsem v romanskem in anglosaksonskem svetu. Evropski državni svet se je razvil in v marsičem še vedno nastaja pod vplivom liberalnih idej angleške in francoske revolucije.

Te revolucionarne, liberalno-demokratske ideje so priznavale kot pravično in veljavno le tisto državo, ki temelji na dogovoru med državljani in oblastniki ali med njimi. Izhajajoč iz tega je sledilo, da je oblast, h kateri je podana privolitev večine subjektov, zakonita, v prvih teorijah pa je bilo postavljeno, da je takšna privolitev lahko podana enkrat za vselej (Montesquieu), nato pa logično prišlo je do zaključka, da je pravica do dogovora neodtujljiva in da mora biti vsako dejanje moči podvrženo dejanju privolitve.

Tako je na mesto sindikata oblasti postavljena država, atomska osebnost s svojimi interesi. Takemu človeku ni bilo v interesu, da bi dosegel kak družbeni ideal. Posameznik se je iztrgal družbi in državi, postal neodvisen, suveren, avtarkičen subjekt. Narod je postal konglomerat opolnomočenih posameznikov, skupek atomskih osebnosti. Ti posamezniki so bili povsem abstraktni, niso jih določale ne zgodovinske razmere, ne družbene razlike, ne kateri koli drug položaj v družbi. Interesi takega človeka so v ideji države izrinili, zasenčili vse druge interese in cilje ter s tem relativizirali njene cilje in cilje.

Prvič, tak relativizem opažamo v sistemu liberalne države, kjer politična unija deluje le kot »nočni čuvaj« in svoje delovanje omejuje na zagotavljanje zaščite v primeru kršitve interesov državljanov.

Nekoliko drugačna usmeritev nemške pravne šole temelji na aksiomu priznavanja države kot posebne osebnosti. Postopni razvoj pravne teorije o državi pa je povzročil erozijo ostankov etatizma. Država-osebnost je postopoma postala le fikcija, znanstvena abstrakcija brez resničnega življenja.

Identiteta države se je spremenila v pomožno znanstveno predstavo, v model za personifikacijo pravnih norm, vzpostavitev veljavnega prava. Obenem je normativna teorija države poskušala ločiti »normo« od realnosti, jo prenesti iz sveta »obstoječega« v svet neresnične »dolžnosti«.

Tako je država postala skupek norm, poosebitev pravne države. Nekateri pomembni elementi, ki odražajo realnost državnih pojavov, so bili postopoma izrinjeni iz pojma države. Rezultati uporabe tega pristopa so razumljivi: z identifikacijo države s pravno državo in zasenčenjem države s pravom je prišlo do izgube bistva postavljanja ciljev in doseganja ciljev države, do relativizma države. vrhovna moč. Podobni izsledki so logično izhajali iz bistva marksizma: »neupravičeno zoženje pojma države v sistemu marksizma in posledično zanikanje državnih registracij v bodoči socialistični družbi sta bila vzroka za svojevrstno izgubo občutka za državno realnost. med modernimi evropskimi socialisti in ljudskimi množicami, ki jih vodijo. Država je postala zgodovinska kategorija, izgubila se je zavest o nujnosti državnega obstoja.

Razmerja moči in sama ideja oblasti so se transformirala skupaj z drugo kulturno dediščino. Dolga stoletja je obstajal tisti vodilni sloj zahodne družbe, ki se je imenoval fevdalna aristokracija in plemstvo. Procesi spreminjanja, ki jih opazimo v njem, niso spremenili njegovega bistva kot celote. V hitrem revolucionarnem procesu je to plast izpodrinil nov razred, buržoazija. Toda takoj, ko se je buržoazija pojavila kot vodilna skupina, so bili ideološki temelji njenega obstoja podvrženi neusmiljeni kritiki. In hkrati se je na prizorišču zgodovine pojavil nov družbeni sloj, ki je trdil, da prevladuje v državi - industrijski proletariat. Vsi ti procesi so se oblikovali v nekaj desetletjih in to ni moglo vplivati na samo idejo moči.

Nestabilnost "voditeljev" je dvomila o ideji moči na splošno - pojavila se je kriza moči. "Vera v splošno sprejeto in čaščeno načelo avtoritete je izginila, stanje prevladujoče krhkosti povsod je prisiljeno poslušati nore ideje vseh povzročiteljev državnih udarov in se prevzeti od ljubezni do nesmiselnih avantur."

Problem geneze staroruske države in njen razvoj v srednjem veku

Evrazijska historiozofija razlikuje več ključnih obdobij v zgodovini Rusije: nastanek staroruske države in njen razvoj v srednjem veku, obdobje revolucije leta 1917 skupaj s postrevolucionarnim obdobjem. Ta periodizacija izhaja predvsem iz dejstva, da je razumevanje vprašanj, povezanih z rusko revolucijo, z njeno nujnostjo zahtevalo in še zahteva rešitev številnih »mimobežnih« problemov, iskanje odgovorov na tradicionalna vprašanja ruske javne zavesti: »Kdo so mi?”, “Kdo je kriv?”, “Kaj storiti?” in tako naprej. Že pred evrazijci so bila ta vprašanja predmet ostrih teoretskih bojev, zlasti med slovanofili in zahodnjaki. Toda če je za mnoga družbena in politična gibanja v Rusiji vprašanje "Kaj storiti?" je bilo najpomembnejše v vrsti vprašanj, ki zahtevajo takojšnjo rešitev, sledita pomembnost vprašanja "Kdo je kriv?" in vprašanja "Kdo smo?" potisnjen v ozadje, potem za Evrazijce pridobi pomen nekakšnega temeljnega vzroka, če veste, da lahko zgradite deterministično verigo in napoveste prihodnost Rusije. Evroazijski misleci niso izhajali iz teze Čaadajeva, da ne poznamo in torej nimamo svoje zgodovine, temveč iz postulata, po katerem ne poznamo svoje prave zgodovine. Ker smo ujetniki evropocentričnih refleksij, uporabljamo sprevržena, neresnična zgodovinska znanja, ta pa, sprevržena v klišeje in stereotipe, vodijo v nezakonita dejanja, ki so v nasprotju z našim bistvom in so zato že v samem začetku obsojena na neuspeh. Ne poznamo svoje resnične preteklosti, se obsojamo na neuspeh v sedanjosti in katastrofo v prihodnosti – tak je glavni lajtmotiv epistemološkega vidika evrazijske historiozofije. Takšen pristop je po globokem prepričanju evrazijcev izjemno pomemben ne le za obnovo zgodovinske resnice, ampak tudi v praktičnem smislu. Prav Evrazijci so bili prvi, ki so vprašanja ruske prihodnosti v koncentrirani obliki povezali s problemom ruske samoidentifikacije. Razumevanje mesta, vloge in namena države je najpomembnejši pogoj za ohranjanje celovitosti, zagotavljanje varnosti in blaginje tako same države kot njenih državljanov. Zato se evrazijci osredotočajo na vprašanje izvora ruske državnosti, njene geneze.

Ta formulacija problema ostaja izjemnega pomena za odgovorno izbiro strateške poti razvoja sodobne Rusije.

Glavna teza, ki se bistveno razlikuje od tradicionalne historiozofije, je bila šokantna izjava Trubeckoya: »Misljenje, da je kasnejša ruska država nadaljevanje Kijevske Rusije, je v osnovi napačno.«, in L. Gumiljov, ki je postavil pod vprašaj sam koncept »mongolskega -tatarski jarem”. Leta 1480 ni šlo za osvoboditev izpod mongolsko-tatarskega jarma, temveč za zamenjavo hordskega kana z moskovskim carjem s prenosom kanovega sedeža v Moskvo.«Sklep je z vidika tradicionalne historiozofije precej čuden. Argumenti Trubetskoy, Savitsky, Vernadsky, po našem mnenju, so zelo razumni, bomo obravnavali ločeno. Tukaj je pomembno poudariti najpomembnejši pomen v evrazijski historiozofiji, v celotnem evrazijskem učenju problema mongolsko-tatarskega obdobja v zgodovina Rusije.

Evroazijska karakterizacija mongolskega obdobja je bila vedno in ostaja še danes eden najbolj priljubljenih predmetov kritike evrazijcev s strani njihovih nasprotnikov. V zvezi s tem so jim očitali absolutizacijo turanskega elementa. »Evrazijske študije«, »evrazijske fantazije« nikakor niso najbolj ostre opredelitve, namenjene Evrazijcem. Pri tem vprašanju se ne poneha oster ideološki (hočeš nočeš) boj, ki prinaša ideološke podlage za praktično, predvsem geopolitično delovanje različnih družbenopolitičnih sil. Danes, ko se išče nova ideologija Rusije, je analiza prelomnic v ruski zgodovini izrednega pomena. Na izvirnost in različnost historiozofskih konstrukcij Evrazijcev, zlasti v zvezi z mongolsko-tatarskim obdobjem v zgodovini Rusije, znanstveno naravo in objektivnost njihovih zaključkov kažejo domači raziskovalci, ki ne le delijo njihova stališča, ampak se tudi držijo na zahodno orientacijo. Idol sodobnih zahodnjakov N.A. Berdjajev je bil prisiljen poudariti izvirnost, ki jo je imel »turansko-tatarski koncept ruske zgodovine v Prince. N.S. Trubetskoy"1, čeprav je takoj določeno, da so Evrazijci preveč naklonjeni turanskemu elementu v ruski kulturi. »Včasih se zdi, da v ruščini niso blizu ruščini, ampak azijski, vzhodni, tatarski, mongolski. Raje imajo Džingiskana kot svetega Vladimirja. Moskovsko kraljestvo je za njih krščeno tatarsko kraljestvo, moskovski car pa upravičeni tatarski kan ... Ljubezen do islama, nagnjenost k mohamedanstvu je pri Evrazijcih prevelika. Mohamedanci so bližje evroazijskemu srcu kot kristjani Zahoda. Evrazijci so pripravljeni ustvariti enotno fronto z vsemi vzhodnoazijskimi, nekrščanskimi denominacijami proti krščanskim denominacijam Zahoda.

Evrazijce seveda lahko imenujemo idejni romantiki, idealisti in celo idealistični utopisti. Toda, ko so dali prednost in brezpogojno prednost ideji duhovnosti, so razumeli, da je nemogoče narediti revolucijo v zavesti, prepričati večmilijonske množice o primatu duhovnosti samo s pomočjo teorije. najbolj privlačen. Razumeli so, da so za izpolnitev zastavljenih nalog potrebni materialni viri in politični mehanizem - evrazijska stranka, ki bi izvajala praktično delo.

Nekateri Evrazijci, vključno s Trubeckojem, so vztrajali, da morajo biti njihove dejavnosti predvsem teoretične in izobraževalne, večina Evrazijcev pa je bila prepričana o potrebi po praktičnem organizacijskem delu in politični dejavnosti. »Evrazijstvo je prežeto z gibanjem. Vse je v postajanju, v trudu, v ustvarjalnosti. Dialektika je najljubša beseda Evrazijcev. Zanje je simbol in način gibanja. Dialektika pa zahteva ne le ustvarjanje nove sintetične ideologije, ampak tudi njeno neločljivo razmerje s prakso, predvsem s politično prakso. To zahteva nastanek nove politične stranke, ki bo postala nosilec in materialno utelešenje nove ideologije. Ta partija mora prevzeti mesto Komunistične partije, ki je nosilka Rusiji sovražne komunistične ideologije. "Ta stranka bi morala namesto boljševikov postati glavna in vodilna sila novega vladajočega sloja, ki je že ustvarjen v Rusiji." Eden od programskih dokumentov evrazijcev poudarja, da se bo ta nova evrazijska stranka, zgrajena na novi evrazijski ideologiji in namenjena nadomestitvi boljševiške stranke, bistveno razlikovala od evropskih političnih strank. Gre za posebno vrsto stranke, »ki vlada in ne deli svoje moči z nobeno drugo stranko, četudi izključuje obstoj podobnih strank. Ona je državno-ideološka zveza; hkrati pa širi mrežo svoje organizacije po vsej državi in se spušča na dno, ne sovpada z državnim aparatom, in ga ne določa funkcija upravljanja, temveč ideologija. Formalno nekaj podobnega je italijanski fašizem, vendar brez globoke ideologije; seveda pa boljševiki sami zagotavljajo večjo analogijo. Možnost takšne stranke ni povezana le z dejstvom, da je zasnovana kot del istega vladajočega sloja, katerega del so zdaj boljševiki, ampak tudi z dejstvom, da oblike demokracije, ki trenutno obstajajo v Rusiji ( sistem sovjetov z večstopenjskimi volitvami) se ohranijo. Navsezadnje so oni tisti, ki odpravljajo nevarnosti zahodne demokracije, tj. prevlado skupine poklicnih politikov in večstrankarski sistem, ki ga to pojasnjuje.

Učenje evrazijcev o nacionalnem vprašanju, ki postane še posebej akutno v obdobju družbenih viharjev in kataklizm, se organsko prilega konceptu simfonične osebnosti. Enotna državna ideologija mora biti po definiciji tudi ideologija nacionalne katoličnosti, kajti vsak narod je simfonična osebnost, ki v hierarhiji simfoničnih osebnosti sledi katolištvu države. Na podlagi tega lahko z gotovostjo trdimo, da je odnos ustanoviteljev evrazijske doktrine do dejstva, da so se v številnih subjektih Ruske federacije borili za priznanje prednosti zakonov subjektov federacije pred nacionalnimi, zakoni bi bili skrajno negativni.

Evrazijci obravnavajo posamezne narode kot simfonične osebnosti, ki v svoji celoti povsem naravno tvorijo enotno nadnacionalno unijo. Osnovo nadnacionalne unije tvori skupen lokalni razvoj, ki določa geopolitično enotnost narodnosti Rusije-Evrazije; skupnost idealov v gradnji družbenega življenja, ki se s posebno jasnostjo nahaja v revolucionarnih prizadevanjih in kaže na duhovno enotnost; skupna zgodovinska usoda, drugačna od usode evropskih in azijskih narodov.

Izhajajoč iz teh načel, pa tudi iz "geopolitične nerazdružljivosti" narodnosti, ki tvorijo Rusijo-Evrazijo, Evrazijci hkrati priznavajo in vztrajajo pri temeljni enakosti narodov v moralnem in duhovnem smislu. »Vsi narodi, ki sestavljajo Rusijo-Evrazijo, ustvarjajo večnacionalno »kulturno osebnost«, ki ima to lastnost, da njena kultura ne izniči posameznih nacionalnih kultur, temveč jih absorbira in na njihovi podlagi oblikuje najvišjo, najbolj popolno in značilno. kultura za vse narodnosti Evrazije.imenovana evrazijska.

Kar zadeva politične odnose med različnimi narodi, ki sestavljajo evrazijsko državo, potem "evrazijstvo teži k razvoju sedanjih oblik Sovjetske federacije."

Problemi družbe in komunikacije pri poučevanju evrazijstva

G. V. ŽDANOVA

Fenomen evrazijstva nikakor ni reduciran na politološki koncept, ki služi političnim razvrstitvam, ki so se po državljanski vojni razvile med rusko emigracijo. Njegove konceptualne korenine so veliko globlje. To je razvidno iz obravnave evrazijskih družbenih konstrukcij. Med sodobnimi študijami zadnjega desetletja, ki obravnavajo evrazijski tok, je mogoče opaziti predvsem dva trenda pri določanju datuma nastanka tega toka. Številni avtorji (V. Ya. Pashchenko, S. M. Polovinkin, L. V. Ponomareva, A. I. Sobolev in drugi) povezujejo ta datum z objavo leta 1920 v Sofiji knjige princa N. S. Trubetskoy z naslovom "Evropa in človeštvo". Ta knjiga še ne omenja izraza "evrazijstvo", ni posebej evrazijskih analiz družbenopolitičnih procesov v Rusiji, ne poroča o načinih preoblikovanja ruske družbe, ni nič konkretnega o državah in narodih. Kljub temu knjiga postavlja metodologijo novega koncepta, oblikuje principe in modele družbenozgodovinskega raziskovanja, ki se ne nanašajo na posamezne države, temveč na odnose kultur in civilizacij. Drugačnega stališča deli večina sodobnih raziskovalcev (med njimi M.G. Vandalkovskaya, I.V. Vilenta, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoj, R.A. Urkhanova itd.). Po njihovem mnenju je treba datum nastanka evrazijstva premakniti eno leto pozneje in ga tako povezati z nastopom avgusta 1921 v Sofiji kolektivnega dela utemeljiteljev novega ideološkega toka družbenopolitične misli pod splošnim naslovom »Eksodus na vzhod. Predvidevanja in dosežki. Afirmacija Evrazijcev. Tako sam izraz "evrazijstvo" kot temelji nekonvencionalnega poudarka v analizi zgodovinskega razvoja Rusije, izraženi v samem naslovu zbirke, novi projekti preobrazbe Rusije - vse to je bilo vključeno v to zbirko, torej to stališče se zdi povsem razumno.

Ime toka je predlagal P.N. Savitskega in je povezana z željo Evrazijcev, da razložijo zgodovinsko in kulturno izvirnost, posebno pot Rusije iz značilnosti njene "lokacije" in "kraja razvoja". »Rusija zavzema glavni prostor ozemlja Evrazije,« ugotovitev, da njene ozemlja ne razpadajo med dvema celinama, temveč tvorijo neko tretjo in neodvisno celino, nima le geografskega pomena. Ker pripisujemo pojmom

Tudi »Evropa« in »Azija« imata neko kulturno in zgodovinsko vsebino, pojmujemo jo kot nekaj specifičnega kroga »evropskih« in »azijsko-azijskih« kultur, oznaka »Evrazija« dobi pomen jedrnate kulturnozgodovinske značilnosti. ”1.

Med utemeljitelji evrazijstva sodobni avtorji izpostavljajo predvsem filologa N.S. Trubeckoj (1890-1938) kot utemeljitelj in duhovni vodja evrazijskega gibanja, "Evrazijski Marx". Kot druga figura ustanoviteljev toka, »evrazijskega Engelsa«2, je A.G. Dugin kliče P.N. Savicki (1895-1968). Bil je sijajen ekonomist, geograf, zgodovinar, kulturolog, diplomat, tekoče je govoril šest evropskih jezikov.

Ustvarjalci evrazijskega koncepta vključujejo tudi izjemnega umetnostnega kritika, glasbenega teoretika, estetika, publicista P.P. Suvchinsky (1892-1985) in ugledni verski mislec, filozof, znanstvenik G.V. Florovski (1893-1979). Ime duhovnika A.A. Lieven (Andrejev oče) ni naveden med avtorji prve evrazijske zbirke "Exodus to the East ...", medtem ko, kot ugotavlja R.A. Urkhanov, je aktivno sodeloval pri njegovi organizaciji3.

Evroazijsko gibanje je vključevalo filozofe in publiciste - L.P. Karsavin, ki ga je V.V. Vančugov imenuje "Sokrat" evrazijskega gibanja4, V.N. Iljin, B.N. Shiryaev, A.V. Kartashev, zgodovinarji in literarni kritiki - G.V. Vernadsky, D.P. Svyatopolk-Mirsky, V.P. Nikitin, pisci - V.N. Ivanov, E. Khara-Davan, odvetnik N.N. Alekseev, orientalisti - Ya.A. Blomberg, N.P. Tol in številni drugi raziskovalci. Nekaj časa je gibanje podpiral znani kulturolog P.M. Bicilli in eden največjih ruskih filozofov S.L. Frank in drugi

Evroazijski program je predvideval gradnjo nove "sintetične" znanosti, katere najvišji izraz je bila personologija N.S. Trubetskoy. Trubetskoy je v »romansko-germanski znanosti« videl pozitivizem in idejo napredka, ki ji je nasprotoval kompleksnejši holistični pristop, ki ga je ustvaril »evrazijski« način razmišljanja z značilnimi koncepti izvirnosti in posebne logike posameznih sistemov. Prav s to razliko v epistemoloških svetovih povezuje Trubetskoy na primer »anarhijo francoskega jezikoslovja«. Njegov znanstveni program je hkrati bojni program: »Popolnoma se moramo znebiti načina mišljenja, značilnega za romansko-germansko znanost«5. Ta »način mišljenja« opisuje kot racionalistično, analitično in utilitarno znanost.

R.O. Yakobson je pogosto razglašal tudi izvirnost "ruske znanosti". Saussurejev nauk o diahroniji primerja z »evropsko ideologijo, ki je prevladovala v drugi polovici 19. stoletja«, za katero je značilna podoba »mehanskega kopičenja, ki je posledica naključij in heterogenih dejavnikov«7. V istem delu govori o »ruski jezikovni tradiciji«8, o ruski biologiji in geografiji9 kot

1 Savitsky P.N. Evrazijstvo // Eurasian Timepiece. Knjiga. 4. Berlin, 1925. S. 6.

2 Glej: Dugin A.G. Premagovanje zahoda // Trubetskoy N. Zapuščina Džingis-kana. M., 1999. S. 5.

3 Glej: Urkhanova R.A. K kritiki zahodne kulture v delu Evrazijcev // Filozofija Rusije v 19. - začetku 20. stoletja: kontinuiteta idej in iskanje izvirnosti. M., 1991. S. 120.

4 Glej: Vanchugov VV. Status filozofije v evrazijskem gibanju // Eurasian Idea and Modernity. M., 2002. S. 107.

5 Trubetskoy N.S. Evropa in človeštvo. Sofija, 1920. S. 15.

6 Glej: N. S. Trubetskoy. Babilonski stolp in zmeda jezikov // Evraziyskiy vremennik. Knjiga. 3. Berlin, 1923, str. 114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l "évolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // Izbrani spisi, 1. 1971. Str. 110.

8 Ibid. S. 7.

9 Prav tam. S. 110.

področja znanja, za katera je značilno zavračanje vzročne razlage in iskanje notranjih zakonitosti razvoja. Leta 1929 piše, da je kategorija mehanistične vzročnosti ruski znanosti tuja«10.

Z vidika evrazijcev vodi ideologija, znanost pa ji sledi: znanosti ne potiskajo naprej odkritja novih dejstev, temveč nov pogled na stara dejstva. Evrazijci verjamejo v možnost enotnega znanja v okviru ene same ideologije. Evrazijstvo kot znanstvena disciplina vključuje preučevanje celote značilnosti (materialnih in duhovnih) Evrazije – predmet, za katerega velja, da obstaja pred vsakim preučevanjem. Evroazijskim mislecem je tuja ideja, da »gledišče ustvarja predmet«, tuja jim je falsifikacionistična epistemologija Popperjevega tipa: glavna premisa je, da Evrazija preprosto obstaja. Raziskovalcu se torej ni treba truditi z dokazovanjem njenega obstoja, temveč mora le z vsemi možnimi sredstvi potrditi vnaprej postavljeno tezo o obstoju te harmonične in organske celovitosti.

Trubetskoy podreja svoj celoten sistem znanstvenih disciplin personologiji, ki je poklicana, da jih »korelira«11. Tako nastane sistem dveh soodvisnih nizov ved, v katerem poleg deskriptivnih ved obstajajo tudi interpretativne vede, ki omogočajo razumevanje preučevanih dejstev12, odkrivanje njihovega skritega pomena, ne omejeno na opis pojavov. Samo na podlagi vseh ved skupaj lahko nastane »izčrpna teorija osebnosti«.

To sintezo ved je mogoče doseči le z novo znanstveno disciplino »personologijo«, ki je edina sposobna uskladiti vede med seboj. Brez nje je mogoča le "enciklopedija" znanosti, kaotičen konglomerat bolj ali manj znanstvenih idej. Odsotnost takšne »personologije« je največja pomanjkljivost zahodne misli.

Bistvo glavnega stališča evrazijske personologije je, da je treba človeško skupnost kot posameznika obravnavati predvsem kot osebo, med enim in drugim pa so razlike le v stopnji: v obeh primerih vsi vidiki osebnosti so medsebojno povezani in tvorijo organsko (v najboljšem primeru celo harmonično) celovitost: »V tem pogledu ni temeljne razlike med posameznikom in organsko veččloveško osebnostjo, ampak je le razlika v stopnji kompleksnosti. ustreznih pojavov14.

V nasprotju s posameznikom, ki je izoliran kot čista abstrakcija, se posameznik rodi v skupnosti. Posledično država ne bi smela biti abstrakten proizvod, aritmetična vsota različnih, ločenih individualnih volj: je zveza "simfoničnih" skupin, zbranih v višjo enotnost s skupno Vero.

Tako se v Trubeckovem konceptu pojavi napetost med zahtevo po popolnosti posameznika in brezosebnostjo filozofije, ki je posledica zgodovinskega in kulturnega determinizma. Njegov program ohranjanja nerazgradljive samozadostnosti vsake zavesti spodkopavajo koncepti »nivoja« ali »kohezije«, pa tudi nerazločenost med posameznikom in skupnostjo: identiteta skupnosti se zagotavlja na račun identiteto posameznika. Na splošno se Trubeckoj umešča v personalizem, značilen za tisti čas, vendar se na koncu paradoksalno premakne na pol neosebnega.

10 Jacobson P.O. O sodobnih perspektivah ruske slavistike // Yakobson R. Besedila, dokumenti, raziskave. M.: RGGU, 1999. S. 24.

11 Trubetskoy N.S. Uvod // K problemu ruskega samospoznanja. Pariz, 1927. S. 7.

14 Trubetskoy N. S. Upad ustvarjalnosti // Eurasian Chronicle. Knjiga. 12. Izdaja Evrazijcev, 1937. Str. 10.

Eden od virov Trubeckove personologije so krščanska razmišljanja o Trojici (trinitarna božanska narava) in o učlovečenju (o osebi, ki ima dvojno naravo - božjo in človeško), kar je še posebej pomembno za pravoslavni svet.

Po družbeno-filozofski tradiciji XIX

Za nadaljnje branje članka morate kupiti celotno besedilo. Članke pošiljamo v obliki PDF na elektronski naslov, naveden ob plačilu. Dobavni rok je manj kot 10 minut. Cena na artikel 150 rubljev.

Podobna znanstvena dela na temo "filozofija"

PLATFORMA "DIALOG EVRAZIJA" KOT ENA OD SMERI TURŠKEGA EVRAZIJSTVA
YUNUS NADI SHEN - 2014
RAZPRAVA O EVRAZIJSKEM PRAVU: KLASIKA IN SODOBNOST
KALIŠ JAN IOSIFIVIČ - 2013
»prosopologijo« kot osnovo kulturološke doktrine evrazijstva
IVANNIKOV GENADIJ VIKTOROVIČ - 2011
Sodobni evrazijski koncept bodoče države
KASIMOV TIMUR SALAVATOvič - 2011

kategorije
- Psi
- mačke
- Nega mačk
- Domače živali
- proste ptice
- Ptice
- vzreja ptic
- perutnina
- Bolezni mačk
- Pasje bolezni

Priljubljeno