Dvoboj bazarov in kirsanov analiza esej. Dvoboj v delu i.s

"Očetje in sinovi"

Dvoboje kot način reševanja konfliktov, ki nastanejo med ljudmi iz istega kroga, so prevzeli plemiči. Dvoboj je vstopil v literaturo po eni strani kot del plemiškega življenja tiste dobe, po drugi strani pa kot tehnika, ki pisatelju pomaga zaostriti konflikt, ga pripeljati do vrhunca ali do razpleta. V romanu "Očetje in sinovi" je v času dvoboja vrhunec v odnosu med junaki Bazarova in Pavla Petroviča že zadaj (10. poglavje, prepir ob čaju). Vloga epizode dvoboja v tem delu je prikazati plemiški običaj kot relikvijo. Dvoboj je tako kot celotno delo naperjen »proti plemstvu kot naprednemu sloju«.

Epizoda je od začetka do konca nasičena z avtorjevo ironijo. Radovednost je razlog za dvoboj, saj je bilo splošno sprejeto bodisi, da se borijo zaradi "lepe dame", ali pa žalitev sperejo s krvjo. Tukaj Pavel Petrovič pokliče Bazarova, ker je vohunil za nedolžnim poljubom svojega sovražnika in Fenečke, do katere mimogrede Pavel Petrovič ni bil ravnodušen. Iz neznanega razloga ga je spomnila na žensko, ki jo je ljubil prej. To nedvomno zmanjša podobo Pavla Petroviča, ji daje komičen odtenek, saj se navadna Fenečka ne ujema s skrivnostno princeso R.

Zakaj Bazarov sprejme izziv? Meni, da je »s teoretičnega vidika dvoboj absurd, s praktičnega vidika pa druga stvar«. S pristankom na zastarelo aristokratsko navado s tem uniči nihilistično idejo. Skozi roman avtor sili Bazarova, da krši zapovedi nihilizma.

Na začetku epizode je Bazarov v pat poziciji, saj je sovražnik naredil izziv s težko palico v rokah. Ob misli na morebitno žalitev se je »ves njegov ponos dvignil na zadnje noge«. Absurdnost in komičnost tega prizora poudarjajo besede Bazarova: »Kako lepo in kako neumno! Kakšna komedija je nastala! Pametni psi tako plešejo na zadnjih nogah.”

Ko je sprejel izziv, lahko Bazarov začuti bližino smrti. Na večer pred bojem celo začne pismo očetu, vendar ga zapusti z mislijo: "Dolgo bom visel na tem svetu." Beseda "statve" odraža stanje duha junaka, ki preživlja krizo po razhodu z Odintsovo.

Turgenjev se spet odmika od v ruski literaturi sprejete podobe dvoboja. Udeleženci dvoboja so tradicionalno povzeli svoja življenja (Onegin, Pečorin). Za Bazarova bo čas razumevanja preživetega življenja umirajoča bolezen in ne dvoboj.

Bilo je torej »veličastno, sveže jutro«. Turgenjev pred dvobojem zelo spretno riše naravo. Ni odvisno od dogodkov, ki se odvijajo okoli, ampak ostaja vedno lepo. S to sliko pisatelj še enkrat poudarja misel, da vse akutno politično, trenutno zbledi v ozadje pred večnim. »Ne glede na to, kako strastno, grešno, uporno srce se skriva v grobu, rože ... govorijo o večni spravi in ​​neskončnem življenju,« bo zapisano na koncu romana.

In tega lepega jutra Bazarov skupaj s Petrom odide na dogovorjeno mesto. Na poti srečata kmeta, ki s svojim videzom še enkrat izpostavi nesmiselnost dvoboja: »Ta je tudi zgodaj vstal, ja, vsaj službeno, mi pa?«

Pavel Petrovich poskuša izpolniti vsa pravila in formalnosti dvoboja. Nasprotno, v vsakem dejanju Bazarova. opaziti je ironijo teh formalnosti (»izmeril bom korake«, ker »so moje noge daljše«). Posmehuje se vsem dejanjem in besedam Pavla Petroviča. Ko mu ponudi "prosim, izberite" pištole, odgovori: "Izvolim!" Tudi imenovanje Petra za sekundanta je še en način za norčevanje iz Pavla Petroviča.

Vrhunec te epizode je ranjenje Pavla Petroviča. Tudi v tem »tragičnem« trenutku avtor ne zapusti ironičnega tona, s katerim napove pojav curka krvi na njegove bele kicoške hlače - kako »lepo«! Čeprav rana ni resna, Pavel Petrovič izgubi zavest. S tem pisec poudarja svojo šibkost. Pobeg drugega je videti komičen: »Peter! Pridi sem; Peter! Kam si se skril?

Po tem, ko je bil ranjen, Bazarov pokaže svoje najboljše lastnosti s pomočjo svojemu nekdanjemu sovražniku. »Zdaj nisem več dvobojevalec, ampak zdravnik,« pravi Bazarov in v njegovih besedah ​​je čutiti olajšanje, da se je končno znebil vloge »dvobojevalca«, ki mu je bila vsiljena.

Prizor dvoboja uokvirja nastop kmeta s konjem, pomemben ne le v kompozicijskem, ampak tudi v idejnem smislu, ki poudarja kontrast med ljudmi in obema junakoma.

Epizoda dvoboja se konča z odhodom protagonista. Postane jasno, da dvoboj ni rešil spora med Pavlom Petrovičem in Bazarovom, med "očeti in otroki", ampak ju je le formalno pomiril. »Pavel Petrovič se je z njim rokoval,« »toda Bazarov je ostal hladen kot led. Razumel je, da Pavel Petrovič želi biti "velikodušen".

Osrednja junaka romana "Očetje in sinovi" Bazarov in Pavel Petrovič Kirsanov sta antipoda, čeprav sta med njima nekaj skupnega: oba sta ponosna, kategorična, hkrati pa sta na svoj način spodobna, iskrena in privlačna. Vse to, pa tudi brezno, ki ju loči, vidimo tako v epizodi dvoboja kot v drugih epizodah.

V človeku je veliko različnih energij. In vsak od njih ima svoje vrelišče, torej točko, ki označuje njegovo razsežnost, v kateri ne more več obstajati v obliki, v kateri obstaja. Tako je nekega dne moja fizična energija dosegla takšno točko. Potem sem dolgo sedel v službi in vse to delo je bilo povezano z računalnikom. Na koncu sem čez nekaj časa ugotovil, da bi zdaj verjetno umrl, če ne bi nekoga ubil ali zabodel. Imel sem srečo: čez nekaj časa na dachi je bilo treba razbiti omaro (treba jo je bilo odnesti iz hiše, poleg tega je bila prevelika za vrata in ni bila zložljiva), seveda sem se takoj javil. Bogve, kako sem ga takrat zlomil! .. Zapahov nisem odvrnil, ampak sem z vso silo tolkel po njih s kladivom, dokler niso počili in odleteli hudič ve kam! Neuporabno je bilo udarjati po tečajih, pod enega sem podtaknil nosilec, pritisnil s tako močjo, da se je omarica obrnila, po mojem mnenju je bil celo nosilec malo upognjen. Obstaja primer iz zgodovine: francosko-pruska vojna. Odnosi med Nemčijo in Francijo so postali tako napeti, da je za začetek vojne zadostoval lahek izgovor.
Tako se je zgodilo z dvema junakoma romana "Očetje in sinovi". Pavel Petrovič Kirsanov že od samega začetka ni maral nečakovega prijatelja Bazarova. Po mnenju obeh sta pripadala različnima razrednima skupinama: Kirsanov se ni niti rokoval z Bazarovom, ko sta se prvič srečala. Imela sta različne poglede na življenje, nista se razumela, v vsem sta si nasprotovala, se zaničevala. Med njimi je pogosto prihajalo do spopadov in prepirov. Čez nekaj časa sta začela komunicirati in se posledično manj prepirati, vendar je duhovno soočenje ostalo. Bomba je bila postavljena, preostalo je le, da jo detonirajo. Odvrnil je njen primer s Fenečko. Pavel Petrovič je bil ljubosumen na Fenečko na Bazarova, ko ju je videl poljubljati se v uti, in naslednji dan ga je izzval na dvoboj. O razlogu pa je dejal takole: »Mislim ... da se je neprimerno poglabljati v prave razloge za najin trk. Ne preneseva drug drugega. Kaj še? Bazarov se je strinjal, vendar je dvoboj označil za "neumnega", "izrednega". Zgodi se naslednji dan zgodaj zjutraj. Niso imeli sekundantov, bila je samo priča - Peter. Medtem ko je Bazarov meril korake, je Pavel Petrovič polnil pištole. Razkropili so se, namerili, streljali. Bazarov je ranil Pavla Petroviča v nogo ... Čeprav naj bi po stanju znova streljali, je stekel do sovražnika in mu povil rano, poslal Petra po droshky. Odločili so se, da Nikolaju Petroviču, ki je prišel s Petrom, povedo, da sta se sprla zaradi politike.
Ali lahko zmago Bazarova razumemo kot namig, da imajo napredni ljudje prav in da bodo nekega dne zmagali? Mislim, da ne, z enakim uspehom, kot je zmagal Bazarov, bi lahko zmagal Pavel Petrovič, samo ni imel dovolj sreče, o tem, kdo je koga premagal med prepirom, lahko govorite, ne pa v dvoboju, ko vse odloča teorija verjetnosti. Seveda sta bila glavna krivca dvoboja sama: nihče ju k temu ni hujskal; takole je komentiral sam Pavel Petrovič: "Z gospodom Bazarovom sva se malo skregala in za to sem malo plačal."
Avtor opisuje jutranjo naravo, proti kateri sta hodila Bazarov in Peter, kot da bi pokazal, da so norci zgodaj vstali, prebudili naravo in prišli na jaso, da bi se ukvarjali z "neumnostjo", vedoč, da se ne bo končalo z nič dobrim . Avtor prikazuje tudi posebno vedenje Pavla Petroviča pred dvobojem: »Pavel Petrovič je zatrl vse, tudi Prokofiča, s svojo srhljivo vljudnostjo«, kar kaže na to, da je želel zmagati v dvoboju, res je upal na to, želel se je povrniti. z »nihilisti«: »Cilja me v nos in kako pridno škili, ropar!« je med dvobojem razmišljal Bazarov.
Prizor dvoboja zavzema eno zadnjih, posledičnih mest v romanu. Po njej so se liki vsaj malo začeli obnašati drug do drugega, vendar na drugačen način: ali se dobro obnašajo ali pa sploh ne.

Med ideološkim dvobojem v X. poglavju in razlago pred dvobojem se v življenju Bazarova odvija cela vrsta dogodkov, ki bistveno omilijo ostro podobo začetka romana. K temu prispeva naslednje:

spor z Arkadijem v kopici sena, kjer je Bazarov morda prvič močno začutil svojo osamljenost in priznal svoj samoprezir;

obisk pri starših, ki je osvetlil nove, mehke plati junakove duše, njegov skrben odnos do staršev, običajno skrit pod osorno ironično masko;

srečanje z Odintsovo in absurden prizor izjave ljubezni, ki je Bazarova prvič prikazal do nemočno strastnega in ne povsem razumljenega;

prizor v gazebu s Fenechko, ki je odražal proces zaostrovanja junakovega boja s svojo naravo.

Kaj dela ta prizor poseben? Zanimivo je kompozicijsko zgrajena: zdi se, da liki drug drugemu večkrat prevzamejo pobudo. Poleg tega se prav tu po dolgem premoru »očetje« in »otroci« spopadejo s še večjo ostrino. Bolj jasno kot prej se v tej epizodi pojavita lika obeh junakov. Ne tako kot prej se ta zadnji izmed psiholoških dvobojev konča in junaki se nenadoma znajdejo na robu pravega, fizičnega prelivanja krvi.

Pred tem dvobojem se junaki počutijo drugače. Bazarov je v zanj nenavadnem stanju zmedenosti, običajno delo mu ne gre najbolje. Jezi se sam po dveh zaporednih nerodnih dejanjih v zvezi z dvema ženskama - z Odintsovo v prizoru izjave ljubezni in Fenechki v prizoru s poljubom v gazebu. Vendar pa je, tako kot prej, popolnoma brezbrižen do Pavla Petroviča in ne išče nadaljnjih prepirov z njim. Hkrati je ogorčenje Pavla Petroviča nad Bazarovom doseglo najvišjo točko, zadnja kaplja pa je bil poljub v arboru.

Vendar se Kirsanov za razliko od preteklih sporov, ki so nastali spontano, pripravlja na ta dvoboj in to je njegova začetna prednost.

Na začetku prizora je Bazarov nenavadno negotov vase. Po prvi pripombi Bazarova pridejo avtorjeve besede: "... je odgovoril Bazarov, v katerem je nekaj teklo po obrazu, takoj ko je Pavel Petrovič prestopil prag vrat." Prej Turgenjev stanja Bazarova (po zakonih "tajne psihologije") ni označil z nedoločnimi zaimki.

In naprej - ko je Pavel Petrovič govoril o dvoboju, avtor piše: "Bazarov, ki je vstal, da bi srečal Pavla Petroviča, se je usedel na rob mize in prekrižal roke." Polovične geste "vstal", "sedel" prav tako niso značilne za Jevgenija. Takoj po tem, ko so ga izzvali na dvoboj: "Bazarovu so se razširile oči."

Bazarovova zmedenost se v tem trenutku odraža v njegovem govoru. Ponavadi je govoril nesramno, sunkovito, naglo. In tukaj so običajni obrati tipa "ja, ne glede na vse!" spremljajo stavki, ki so bolj značilni za Kirsanova: "V redu, gospod", "Imate domišljijo, da preizkusite svoj viteški duh na meni."

Pavel Petrovič pa poskuša zadržati svoje navdušenje, najprej s pretirano poudarjeno vljudnostjo in formalnostjo tona. Drugič, »lepa palica«, posebej vzeta za takšno priložnost, simbol aristokratske superiornosti, mu pomaga, da ne odvrže te maske in ohrani nastavljeni ton. Palica je kot simbolni detajl šla skozi celotno epizodo. Bazarov jo je imenoval "palica" - instrument možnega nasilja.

Po Kirsanovem priznanju "Preziram te" je prepir dosegel vrhunec: "Oči Pavla Petroviča so se zaiskrile ... Vnele so se tudi pri Bazarovu." V tem trenutku Bazarov prevzame nadzor nad seboj in uporabi običajno orožje ironije, začne oponašati svojega nasprotnika in skoraj dobesedno ponavlja zaključke vsake pripombe Kirsanova. Ne ostane neopaženo. Kirsanov pravi: "Šalite se ..." Toda tokrat Pavel Petrovič ne bo izgubil živcev, kot je bil včasih. Zakaj? Bazarov, čeprav se je šalil, ni prekoračil meja dovoljenega. Poleg tega je pomagal trs, ki je bil prisoten v bližini - nekakšen opomnik aristokracije, simbol potrpežljivosti, podpore.

Vsak od likov v celotnem prizoru marljivo skriva svoja prava čustva pred drugim. Kirsanov za zaslonom vljudnosti skriva zamero, ljubosumje, ogorčenje, Bazarov pa za zaslonom ironije - zmedo in razdraženost samega sebe.

Zdi se, da je v tem psihološkem dvoboju zmagal Pavel Petrovič, ki je skoraj v vseh točkah dosegel svoj cilj. In Bazarov je po njegovem odhodu še bolj izgubil svojo notranjo mirnost, nezadovoljen sam s sabo, doživljal kesanje in moralna čustva, ki mu niso bila lastna, ko je odkril skrivno ljubezen Pavla Petroviča do Fenečke.

Med samim dvobojem se po strelih oba nasprotnika obnašata dostojanstveno. Bazarov izpolnjuje svojo zdravniško in človeško dolžnost, izkazuje plemenitost, ki jo je pred kratkim sovražil, Pavel Petrovič pa pogumno in celo s humorjem prenaša bolečino in izgubi vso zamero do Bazarova.

"Srednja šola št. 109"

Lekcija književnosti v 10. razredu

Tema lekcije: Vloga epizode dvoboja v romanu I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi".

Cilji lekcije:

1. Določitev kompozicijske in ideološke vloge epizode: dvoboj kot zaključek ideoloških sporov, zmaga človeškega načela nad ideološkimi prepričanji.

Oblikovanje moralnih lastnosti osebnosti, odnosov in prepričanj študentov.

Med predavanji:

Učiteljeva beseda.

Fantje, nadaljujemo pogovor o junakih romana "Očetje in sinovi". Danes je dvoboj med dvema ideološkima nasprotnikoma: Jevgenijem Bazarovom in Pavlom Petrovičem Kirsanovim.diapozitiv 1.

Katere naloge bomo reševali med pogovorom?

( analiza epizode dvoboja; razkrivanje kompozicijske in ideološke vloge epizode dvoboja v romanu, ali je mogoče popolnoma razumeti ideološke nasprotnike).Diapozitiv 2.

Zakaj menite, da je temu treba nameniti posebno pozornost?(predlagani odgovori: bil je dvoboj, ki je končal ideološke spore med Bazarovom in Pavlom Petrovičem; to je del plemenitega življenja, življenja tiste dobe; dvoboj se uporablja kot literarni pripomoček - potreba po končanju odnosa likov; na koncu epizode dvoboja vidimo LJUDI, človeške odnose.)

2. Opredelitev "dvoboja". Iz zgodovine dvoboja.

Fantje, kako razumete besedo "dvoboj"? (odgovori otrok) In zdaj, preden začnete preučevati vlogo dvoboja v življenju družbe in v ruski literaturiXIXstoletja, je treba ugotoviti pomen te besede v razlagalnem slovarju.Diapozitiv 3.

1. D.N. Ušakov Veliki razlagalni slovar sodobnega ruskega jezika:

DVOBOJ , dvoboji, ženski (francoski dvoboj). Dvoboj, ki poteka po določenih pravilih, bitka med dvema nasprotnikoma na poziv enega od njiju. Dvoboj med nekom in nekom. Duel Puškina z Dantesom. Borite se z nekom v dvoboju. Izzvati nekoga na dvoboj.

|| prev. Tekmovanje, boj med dvema stranema (knjige, časopisi). Besedni dvoboj med zagovornikom in tožilcem. Anglo-ameriški dvoboj.

2. Razlagalni slovar V. Dahla:

DVOBOJ in. enoboj, dvoboj; na splošno je navada, da se dvoboj imenuje pogojni dvoboj, z že znanimi rituali, na klic. Dvoboj, ki se nanaša na dvoboj. Dvobojevalec m. borec, dvobojevalec, več v pomenu. nasilnež, borec; Breter. ( Breter je navdušen, "profesionalni" dvobojevalec, pripravljen na dvoboj iz katerega koli, še tako nepomembnega razloga. Največkrat je bil dvoboj namerno izzvan s strani breterja.)

Dvoboj je razredno plemiški običaj, ki se je v Rusiji razširil v 18.-19. stoletju. (Enciklopedija Onegin).

* V plemstvu, zlasti med častniki, so dvoboji veljali za boje v obrambi časti, zato je po neizrečenem notranjem plemiškem kodeksu zavrnitev izziva na dvoboj veljala za manifestacijo strahopetnosti in je pomenila sramoto. Plemič, ki je zavrnil dvoboj, je izgubil spoštovanje in je bil zavrnjen v družbi.

Dvoboj se je začel z izzivom. Temu je praviloma sledilo trčenje, zaradi katerega se je katera koli stran imela za užaljeno in je kot taka zahtevala zadoščenje. Od tega trenutka naprej naj nasprotniki ne bi več stopili v komunikacijo – to so prevzeli njihovi predstavniki – sekunde. Ko je užaljeni izbral drugega zase, se je z njimi pogovarjal o resnosti prekrška, ki mu je bil povzročen, od katerega je bila odvisna narava prihodnjega dvoboja - od formalne izmenjave strelov do smrti enega ali obeh udeležencev. Po tem je drugi poslal pisni izziv sovražniku (kartelu).

Vloga sekundantov je bila naslednja: kot posredniki med nasprotniki so si bili najprej dolžni prizadevati za spravo. Tudi na bojišču so morali sekundanti še zadnjič poskusiti spravo. Če se je sprava izkazala za nemogočo, so sestavili pisne pogoje in skrbno spremljali dosledno izvajanje celotnega postopka.

Kateri od avtorjev je v svoja dela vključil prizore dvobojev? Za kakšen namen? (M.Yu. Lermontov "Junak našega časa" -dvoboj kot rezultat spopada med Pečorinom in Grušnickim, A.S. Puškin "Eugene Onegin".

(ogled epizode iz filma "Junak našega časa", prizor dvoboja, epizoda iz opere "Eugene Onegin, prizor dvoboja.)

Dvoboj prispeva k popolnejšemu razkritju likov Onegina in Lenskega. Oba junaka razumeta zmotnost sprejete odločitve in grenko obžalujeta storjeno, vendar se ni mogoče izogniti krvavemu spopadu. Bralcu je jasno, da je naključni prepir le izgovor za dvoboj, vendar je njegov vzrok, vzrok smrti Lenskega, veliko globlji. V prepir med Onjeginom in Lenskim vstopi sila, ki je ni več mogoče obrniti nazaj. To je moč javnega mnenja.). Kakšna je razlika med temi dvoboji in dvobojem med Bazarovom in Pavlom Petrovičem? (ta dva dvoboja sta tragična, končata se s smrtjo enega od junakov, dvoboj v romanu "Očetje in sinovi" pa je neumen, nesmiseln in ironičen).Diapozitivi 4, 5, 6, 7.

3. Delo z besedilom.

Učiteljica:

Zakaj Pavel Petrovič ni pojasnil pravega razloga za dvoboj? * Spomnite se scene s Fenečko. (pričakovani odgovori študentov: Pavel Petrovič je bil na skrivaj zaljubljen v Fenechko, izgledala je kot knjiga R .., ljubezen njenega življenja, za katero je žrtvoval vse).

Zakaj mislite, da se ta dvoboj ni zgodil v 10. poglavju? (pričakovani odgovori študentov: v 10. poglavju se nista mogla slišati in poslušati, ker sta se oba imela za prav. In v prizoru dvoboja sta se »sprijaznila«, ker so ideološke odnose zamenjali človeški. Še ni bil čas za ta dvoboj.)

Je možno popolno razumevanje med ljudmi? (Da, če je človek pripravljen poslušati nasprotnika. V prizoru dvoboja sta ugotovila, da nista tako daleč drug od drugega.)

Komentirajmo prizor klica Pavla Petroviča Bazarova. Razmislimo o podrobnostih. (En študent prebere odlomek iz besedila: "Tu je moje mnenje," je začel ...<...>... Preziram te in če si s tem nezadovoljen ...«). Kakšen je odnos Bazarova do tega, da ga izzove na dvoboj? (1. Izjemno presenečen: »Bazarov je zaškrpil z očmi: »Z mano?«, Bazarov je raznočinec, Kirsanov pa plemič, dvoboj bi moral biti med ljudmi istega razreda; 2. Ironično se nanaša na izziv: »V redu ,« je rekel Pavel Petrovič ...<...>- pločevinka; zakaj!”, leksikalne ponovitve Bazarova, kar kaže na ironijo situacije).

Videli smo, kako se Bazarov nanaša na dvoboj. In kako se vam zdi ta način razčiščevanja odnosa? Kaj pa I. S. Turgenjev? (pričakovani odgovori študentov: kot vedno skozi opis narave.) Je v prizoru dvoboja podan opis narave? kako (pričakovani odgovori študentov: avtorica opis jutranjega dvoboja začne s podobo narave. V tej epizodi se kaže kontrast med pokrajino, videzom kmeta s konji in prihajajočim dvobojem: kmet je bil prisiljen zgodaj vstati zaradi dela, Bazarov in Pavel Petrovich pa - lastna neumnost.)

V čem je še ironija prizora dvoboja? (pričakovani odgovori študentov: med izmenjavo pripomb udeleženci dvoboja izgovarjajo fraze v različnih tujih jezikih, kar kaže na njihovo željo po nasprotovanju drug drugemu.Med dvobojem avtor podrobno prikazuje psihološko stanje Bazarova, saj je dvoboj kritičen trenutek - trenutek resnice, v katerem se manifestira bistvo osebe. Na vrhuncu dvoboja se Bazarov še naprej posmehuje: »Cilja naravnost v nos ... in kako pridno škili, ropar!«, »- In priznati morate, Pavel Petrovič, da je naš dvoboj nenavaden za točka smešnega ...«. Pavel Petrovič je resen kot vedno, obnaša se kot pravi dvobojevalec: vestno meri in mežika. Stavek: "Po njegovih belih hlačah je tekel curek krvi" ima učinek prizora iz čudovitega, romantičnega francoskega romana.Omedlevica Pavla Petroviča in vedenje "izboljšanega" lakaja daje razpletu dvoboja ironičen značaj. Oba junaka po dvoboju, medtem ko čakata na droshky, se počutita depresivno. Zavedata se nesmiselnosti njunega dvoboja. Drugi videz kmeta s konji poudarja neumnost dvoboja med Bazarovom in Pavlom Petrovičem.)

Kako in kako se dvoboj konča? (pričakovani odgovori študentov: ko je ranil Kirsanova, mu Bazarov kot pravi zdravnik takoj pomaga. Zaradi izkušenj pred in med dvobojem sta postala drugačna človeka.Po dvoboju sta se v obnašanju junakov pojavila zadržanost in poudarjena vljudnost drug do drugega. Ob odhodu s posestva Kirsanov Bazarov se počuti slabo. Odhod Bazarova je razplet v konfliktu med "očeti" in "otroci".Prizor dvoboja je pomemben tudi zato, ker pokaže, da so liberalci in demokrati, ne glede na razlike med generacijami, najprej ljudje. In to pomeni, da bodo v težkih časih lahko našli skupni jezik in obstajali skupaj.)

Diapozitiv 8.9.

4. Rezultati lekcije.

Povzemimo lekcijo. Kakšne cilje smo si zastavili na začetku lekcije? Smo jih dosegli? (pričakovani odgovori študentov: razumeli smo, da je epizoda dvoboja postala točka v odnosu med nihilističnimi raznočinci in liberalnim aristokratom, kakšna je kompozicijska vloga scene dvoboja; v epizodi dvoboja so se ideološka nasprotja med liki umaknila človeškim odnosom - to je ideološka vloga prizora dvoboja.)diapozitiv 10.

In zdaj bomo videli, kako se bodo junaki na zaslonu izkazali pred nami. (ogled epizode filma s prizorom dvoboja).

Je režiserju filma uspelo uresničiti avtorjevo namero?

Kakšno drugo pot je našel režiser, da bi prikazal soočenje naših junakov?

Razprava o filmski epizodi.

Domača naloga. Napišite miniaturni esej in odgovorite na vprašanje: "Kakšno moralno lekcijo nam daje I. S. Turgenev?"

Delo "Očetje in sinovi" je nekakšna tema za spore med liberalno polovico prebivalstva in demokratično polovico, katerih pogledi se razlikujejo. Ko je avtor pisal ta roman, je bila tema človekove svobode, liberalizma in demokracije zelo aktualna v naši domovini, kar je pravzaprav prispevalo k razvoju zgodbe romana.

V romanu nam pripovedujejo zgodbo dveh prijateljev Bazarova, ki je demokrat, in Kirsanova, ki je privrženec liberalizma. Njuno prijateljstvo je zelo čudno. Nenehno se prepirajo o političnih temah, včasih pa se njuni spori končajo v skoraj rahlem pretepu. Toda večinoma so se ti spori končali mirno, dokler ni prišel usodni dan. V enem od teh sporov se prijatelji odločijo večne spore rešiti z dvobojem, češ da jim bo sodil Bog.

Bazarov je pred dvobojem precej živčen, zato ima slabe sanje, na dvoboj pa pride premalo naspan. Nadalje med dvobojem rani svojega prijatelja Kirsanova, a na srečo ne smrtno. Po dvoboju Bazarov zapusti Kirsanovo hišo in odide.

Iz tega segmenta dela nam avtor prikaže trk dveh različnih mnenj. Ker je Bazarov pristaš demokracije, njegov prijatelj Kirsanov pa liberalizma, se med njima vname konflikt mnenj, zaradi česar se Kirsanov pozneje poškoduje. Čeprav so kljub temu vsi ostali dobro razpoloženi, saj sta oba dosegla, kar sta želela, namreč Kirsanov je dosegel okrožje Bazarova, drugi pa je zagovarjal svoje mnenje in prepričanja. Iz te epizode nam je avtor poskušal povedati, da lahko različna mnenja ljudi pripravijo do umora, saj je bil vsak od njih pripravljen na smrt svojega nasprotnika in vsak od njih je bil pripravljen umreti za svoja prepričanja. Iz tega vidimo, da gredo politične preference in prijateljstvo skoraj vedno narazen, in če združite ta dva pojma, potem iz tega ne bo nič dobrega.

V tem delu sem analiziral epizodo iz romana "Očetje in sinovi", iz katere sem potegnil zaključek v zvezi s političnimi pogledi in njihovim vplivom na prijateljstvo. Vse, o čemer sem razpravljal v delu, je opisano zgoraj in ima jasno strukturirane in utemeljene razloge, vendar je kljub temu moje mnenje še vedno subjektivno, temelji na osebnih prepričanjih in je, tako kot vsako drugo, lahko napačno.

Nekaj ​​zanimivih esejev

• Analiza dela Flauberta Madame Bovary esej

  Flaubertovo znamenito delo Madame Bovary se nanaša na psihološko dramo, ki prikazuje življenje francoske province 20. stoletja. Sama ideja za pisanje takšnega romana

• Ali se strinjate s Puškinovimi besedami: »K sanjam in letom ni vrnitve« (Končni esej)

  Živi svoje življenje, dolgo ali manj dolgo, vsak človek se prepusti sanjam. Ves čas sanja, ves čas. In to velja za povsem normalen pojav in človeško vedenje, za normalno stanje človekove duše.

• Analiza Saltikov-Ščedrinove božične zgodbe

  To je zelo žalostna zgodba, v njej ni srečnega konca ... Od samega začetka se dogodki črpajo. Zdi se, da se bo v pravljici s takim imenom, vsaj na koncu, zagotovo zgodil čudež.

• Sestavek Življenjski slog Oblomova v romanu Oblomov

  Figura Oblomova v istoimenskem romanu je prevladujoča in najbolj presenetljiva med drugimi liki. Z opisom usode glavnega junaka Gončarov postavlja problem iskanja smisla življenja in druga enako pomembna vprašanja filozofije.

• Značilnosti kompozicije Lermontovega romana Junak našega časa

  Roman M.Yu. Leta 1840 je izšel Lermontov "Junak našega časa". Delo je napisano v petih delih. Pet ločenih zgodb združuje glavni junak - Pechorin