»Razumevanje procesov« ali »Teorija vsega« Sodobno znanstveno razmišljanje je naš planet z vsemi njegovimi vrstami in oblikami življenja prepustilo na milost in nemilost tehnološkemu napredku. Svet tradicionalne verske miselnosti je dal človeško dušo raztrgati na koščke. Vodi v

12. poglavje Pogled na svet, svetovni red, ustvarjanje sveta. Razumevanje ciljev in ciljev človekovega obstoja. Zakoni družbenega upravljanja. Teorija anomalij Povsod jarem, sekira ali krona, Povsod zlobnež ali strahopetec, In človek je povsod tiran ali laskavec, Ali suženj predsodkov.

Filozofsko razumevanje narave tragičnega "jaz sem" (v svetu) ponavadi pomeni, da obstajam le, če se lahko ločim od bivanja ... "držim se za drobovje ne-bitja", to je žalostno in moteče, a govori tudi o tistem čudežu, da je nič v moji moči, da ne morem

Filozofsko razumevanje sveta in človeka - v - svetu "podoba sveta" kot način poznavanja človeka in sveta - stil mišljenja kot značilnost individualne zavesti - dve vrsti filozofiranja - "klasično" in " neklasično« filozofiranje – »estet

12. februarja 1809 se je rodil slavni angleški znanstvenik, naravoslovec in popotnik. Charles Darwin. Njegovo teorijo evolucije in izvora vrst preučujejo pri pouku biologije v šoli. Kljub temu je z imenom Darwin povezanih veliko napačnih predstav, netočnosti in mitov,

Vsi poznate uradno različico in več o Darwinu, to. Najprej poglejmo trenutne mite:

Mit 1. Darwin je prišel do teorije evolucije

Pravzaprav je bila prva znanstvena teorija evolucije razvita na začetku 19. stoletja Jean Baptiste Lamarck. Zavzema se za predpostavko, da so pridobljene lastnosti podedovane. Na primer, če se žival prehranjuje z listjem visokih dreves, se njen vrat iztegne in vsaka naslednja generacija bo imela nekoliko daljši vrat kot njeni predniki. Tako so se po Lamarcku pojavile žirafe.

Charles Darwin je to teorijo izboljšal in vanjo uvedel koncept "naravne selekcije". V skladu s teorijo je večja verjetnost, da bodo nadaljevali rod posamezniki s tistimi značilnostmi in lastnostmi, ki so najbolj ugodne za preživetje.

Mit 2. Darwin je trdil, da človek izvira iz opice

Znanstvenik česa takega ni nikoli rekel. Charles Darwin je predlagal, da so opice in ljudje morda imeli skupnega opicam podobnega prednika. Na podlagi primerjalnih anatomskih in embrioloških študij mu je uspelo dokazati, da so anatomske, fiziološke in ontogenetske značilnosti človeka in predstavnikov reda primatov zelo podobne. Tako se je rodila simialna (opičja) teorija antropogeneze.

Mit 3. Pred Darwinom znanstveniki niso povezovali ljudi s primati.

Pravzaprav so podobnost med človekom in opicami opazili znanstveniki že konec 18. stoletja. Francoski naravoslovec Bufon je domneval, da so ljudje potomci opic, švedski znanstvenik Carl Linnaeus pa je človeka uvrstil med primate, kjer v sodobni znanosti sobivamo kot vrsta z opicami.

Mit 4. Po Darwinovi teoriji evolucije preživijo najmočnejši

Ta mit izvira iz napačnega razumevanja pojma "naravna selekcija". Po Darwinu ne preživi najmočnejši, ampak najmočnejši. Pogosto so najpreprostejši organizmi najbolj "vztrajni". To pojasnjuje, zakaj so močni dinozavri izumrli, medtem ko so enocelični organizmi preživeli tako eksplozijo meteorita kot ledeno dobo, ki je sledila.

Mit 5. Darwin se je ob koncu življenja odpovedal svoji teoriji

To ni nič drugega kot urbana legenda. 33 let po znanstvenikovi smrti, leta 1915, je bila v baptistični publikaciji objavljena zgodba o tem, kako je Darwin tik pred smrtjo umaknil svojo teorijo. Za to dejstvo ni zanesljivih dokazov.

Mit 6. Darwinova teorija evolucije je masonska zarota

Ljubitelji teorij zarote trdijo, da so bili Darwin in njegovi sorodniki prostozidarji. Prostozidarji so člani tajne verske družbe, ki je nastala v 18. stoletju v Evropi. Plemeniti ljudje so postali člani prostozidarskih lož, pogosto jim pripisujejo nevidno vodstvo celega sveta.

Zgodovinarji ne potrjujejo dejstva, da bi bil Darwin ali kdo od njegovih sorodnikov član kakršnih koli tajnih združb. Znanstveniku se, nasprotno, ni mudilo z objavo svoje teorije, na kateri so delali 20 let. Poleg tega so številna dejstva, ki jih je odkril Darwin, potrdili nadaljnji raziskovalci.

Tukaj si lahko preberete argumente zagovornika teorije elvensou1 - Zavrniti ali sprejeti evolucijo?

Možnost klikanja.

Zdaj pa poglejmo podrobneje, kaj pravijo nasprotniki Darwinove teorije:

Človek, ki je predstavil teorijo evolucije, je angleški amaterski naravoslovec Charles Robert Darwin.

Darwin ni nikoli zares študiral biologije, ampak se je le amatersko zanimal za naravo in živali. In zaradi tega zanimanja se je leta 1832 prostovoljno javil za potovanje iz Anglije na državni raziskovalni ladji "Beagle" in pet let plul po različnih koncih sveta. Med potovanjem so mladega Darwina navdušile vrste živali, ki jih je videl, predvsem različne vrste ščinkavcev, ki so živeli na otočju Galapagos. Menil je, da je razlika v kljunu teh ptic odvisna od okolja. Na podlagi te predpostavke je sam sklepal: živih organizmov Bog ni ustvaril ločeno, temveč so nastali iz enega samega prednika in se nato spreminjali glede na razmere v naravi.

Ta Darwinova hipoteza ni temeljila na nobeni znanstveni razlagi ali poskusu. Samo zahvaljujoč podpori takrat znanih materialističnih biologov se je sčasoma ta Darwinova hipoteza uveljavila kot teorija. Po tej teoriji živi organizmi izhajajo iz enega prednika, vendar se v daljšem času podvržejo majhnim spremembam in se začnejo med seboj razlikovati. Vrste, ki so se uspešneje prilagodile naravnim razmeram, prenašajo svoje značilnosti na naslednjo generacijo. Tako te blagodejne spremembe sčasoma spremenijo posameznika v živ organizem, popolnoma drugačen od svojega prednika. Kaj je mišljeno s "koristnimi spremembami", je ostalo neznanka. Po Darwinu je bil človek najbolj razvit produkt tega mehanizma. Darwin je ta mehanizem oživil v svoji domišljiji in ga imenoval "evolucija z naravno selekcijo". Od zdaj naprej je mislil, da je našel korenine "izvora vrst": osnova ene vrste je druga vrsta. Te ideje je razkril leta 1859 v svoji knjigi O izvoru vrst.

Vendar je Darwin spoznal, da je v njegovi teoriji veliko nerešenega. To priznava v Difficulties of Theory. Te težave so bile v zapletenih organih živih organizmov, ki se niso mogli pojaviti po naključju (na primer oči), pa tudi v fosilnih ostankih, živalskih nagonih. Darwin je upal, da bodo te težave premagane v procesu novih odkritij, vendar je za nekatere od njih dal nepopolne razlage.

V nasprotju s čisto naturalistično teorijo evolucije sta postavljeni dve alternativi. Ena je povsem verske narave: to je tako imenovani »kreacionizem«, dobesedno dojemanje svetopisemske legende o tem, kako je Vsemogočni ustvaril vesolje in življenje v vsej njegovi raznolikosti. Kreacionizem izpovedujejo samo verski fundamentalisti, ta doktrina ima ozko osnovo, je na obrobju znanstvene misli. Zato se zaradi pomanjkanja prostora omejimo na omembo njegovega obstoja.

Druga alternativa pa se je zelo resno potegovala za mesto pod znanstvenim soncem. Teorija »inteligentnega oblikovanja« (inteligentni dizajn), med zagovorniki katere je veliko resnih znanstvenikov, ki evolucijo priznavajo kot mehanizem za intraspecifično prilagajanje spreminjajočim se okoljskim razmeram (mikroevolucija), kategorično zavrača svoje trditve, da je ključ do skrivnosti nastanek vrst (makroevolucija), da o nastanku življenja samega niti ne govorimo.

Življenje je tako zapleteno in raznoliko, da je absurdno razmišljati o možnosti njegovega spontanega nastanka in razvoja: neizogibno mora temeljiti na inteligentni zasnovi, pravijo zagovorniki te teorije. Kakšen um je, ni pomembno. Teoretiki inteligentnega oblikovanja so bolj agnostiki kot religiozni in jih teologija ne zanima posebej. Ukvarjajo se le z luknjanjem zevajočih lukenj v teoriji evolucije, ki so jo uspeli preluknjati tako zelo, da dogma, ki prevladuje v biologiji, zdaj ne spominja toliko na granitni monolit kot na švicarski sir.

Skozi zgodovino zahodne civilizacije je veljalo za aksiom, da življenje ustvarja višja sila. Že Aristotel je izrazil prepričanje, da neverjetna kompleksnost, elegantna harmonija in harmonija življenja in vesolja ne morejo biti naključen produkt spontanih procesov. Najbolj znan teleološki argument za obstoj racionalnega principa je oblikoval angleški religiozni mislec William Paley v svoji knjigi Natural Theology, ki je izšla leta 1802.

Paley je razmišljal takole: če se med hojo po gozdu spotaknem ob kamen, ne bom dvomil o njegovem naravnem izvoru. Če pa bom videl uro ležati na tleh, bom moral hote ali nehote domnevati, da niso mogle nastati same od sebe, nekdo jih je moral pobrati. In če ima ura (razmeroma majhna in preprosta naprava) razumnega organizatorja - urarja, potem mora imeti vesolje samo (velika naprava) in biološki objekti, ki ga napolnjujejo (bolj zapletene naprave kot je ura), odličen organizator - Stvarnik.

Toda potem se je pojavil Charles Darwin in vse se je spremenilo. Leta 1859 je objavil temeljno delo z naslovom "Izvor vrst s pomočjo naravne selekcije ali preživetje priljubljenih pasem v boju za življenje", ki je bilo usojeno, da naredi pravo revolucijo v znanstveni in družbeni misli. Na podlagi dosežkov rejcev (»umetna selekcija«) in lastnih opazovanj ptic (ščinkavcev) na Galapaških otokih je Darwin ugotovil, da so organizmi lahko podvrženi majhnim spremembam in se prilagajajo spreminjajočim se okoljskim razmeram z »naravno selekcijo«.

Ugotovil je še, da v dovolj dolgem času seštevek tako majhnih sprememb povzroči večje spremembe in predvsem vodi do pojava novih vrst. Po Darwinu nove lastnosti, ki zmanjšujejo možnosti preživetja organizma, narava neusmiljeno zavrača, lastnosti, ki dajejo prednost v boju za življenje, se postopoma kopičijo in sčasoma omogočajo njihovim nosilcem, da prevzamejo manj prilagojene konkurente in jih izrivajo iz sporne ekološke niše.

Ta povsem naravoslovni mehanizem, popolnoma brez kakršnega koli namena ali zasnove, je z vidika Darwina izčrpno razložil, kako se je razvilo življenje in zakaj so vsa živa bitja tako idealno prilagojena razmeram svojega okolja. Teorija evolucije pomeni nenehno napredovanje postopno spreminjajočih se živih bitij v vrsti od najprimitivnejših oblik do višjih organizmov, katerih krona je človek.

Težava pa je v tem, da je bila Darwinova teorija zgolj špekulativna, saj v tistih letih paleontološki dokazi niso dajali nobene podlage za njegove zaključke. Po vsem svetu so znanstveniki izkopali številne fosilne ostanke izumrlih organizmov preteklih geoloških obdobij, vendar se vsi ujemajo z jasnimi mejami iste nespremenjene taksonomije. V fosilnem zapisu se ni pojavila niti ena vmesna vrsta, niti eno bitje z morfološkimi značilnostmi, ki bi potrdile pravilnost teorije, oblikovane na podlagi abstraktnih sklepov brez opiranja na dejstva.

Darwin je jasno videl šibkost svoje teorije. Nič čudnega, da si ga več kot dve desetletji ni upal objaviti in je svoje kapitalno delo poslal v tisk šele, ko je izvedel, da se še en angleški naravoslovec - Alfred Russel Wallace - pripravlja na svojo teorijo, presenetljivo podobno Darwinovi.

Zanimivo je, da sta se oba nasprotnika obnašala kot prava gospoda. Darwin je Wallaceu napisal vljudno pismo, v katerem je orisal dokaze svoje superiornosti, ta pa je odgovoril z nič manj vljudnim sporočilom, v katerem je predlagal, da se v Kraljevi družbi predstavi skupno poročilo. Po tem je Wallace javno priznal Darwinovo prednost in se do konca svojih dni ni niti enkrat pritoževal nad svojo grenko usodo. Tako je bilo v viktorijanski dobi. Po tem se pogovorite o napredku.

Teorija evolucije je bila kot zgradba, postavljena na travo, da bi kasneje, ko so prinesli potrebne materiale, pod njo postavili temelje. Njegov avtor se je zanašal na napredek paleontologije, ki bo - bil je prepričan - v prihodnosti omogočil najti prehodne oblike življenja in potrditi veljavnost njegovih teoretičnih izračunov.

Toda zbirke paleontologov so rasle in rasle, dokazov o Darwinovi teoriji pa ni bilo. Znanstveniki so našli podobne vrste, vendar niso našli niti enega mostu, ki bi bil vržen iz ene vrste v drugo. Toda iz teorije evolucije izhaja, da taki mostovi niso samo obstajali, ampak da jih je moralo biti zelo veliko, saj mora paleontološki zapis odražati vse neštete stopnje dolge zgodovine evolucije in pravzaprav v celoti sestavljati prehodnih povezav.

Nekateri privrženci Darwina, tako kot on sam, verjamejo, da morate biti samo potrpežljivi - pravijo, da preprosto še nismo našli vmesnih oblik, vendar jih bomo zagotovo našli v prihodnosti. Žal se njihovi upi verjetno ne bodo uresničili, saj bi bil obstoj takšnih prehodnih členov v nasprotju z enim od temeljnih postulatov same teorije evolucije.

Predstavljajte si na primer, da so se prednje noge dinozavrov postopoma razvile v ptičja krila. Toda to pomeni, da v dolgem prehodnem obdobju te okončine niso bile ne tace ne krila, njihova funkcionalna neuporabnost pa je lastnike tako neuporabnih štorov obsojala na namerni poraz v hudem boju za življenje. Po Darwinovem nauku je morala narava takšne vmesne vrste neusmiljeno izruvati in s tem zatreti proces speciacije v kali.

Toda splošno sprejeto je, da ptice izvirajo iz kuščarjev. Spor ni o tem. Nasprotniki Darwinove doktrine v celoti priznavajo, da bi lahko bila prednja šapa dinozavra resnično prototip ptičjega krila. Trdijo le, da kakršne koli motnje v živi naravi ne morejo potekati po mehanizmu naravne selekcije. Moralo je veljati neko drugo načelo - recimo uporaba univerzalnih šablon-prototipov s strani nosilca razumnega začetka.

Paleontološki zapisi trdovratno pričajo o neuspehu evolucionizma. V prvih treh milijardah let obstoja življenja so na našem planetu živeli le najpreprostejši enocelični organizmi. Toda pred približno 570 milijoni let se je začelo kambrijsko obdobje in v nekaj milijonih let (po geoloških standardih minljiv trenutek) je kot po čarovniji skoraj vsa raznolikost življenja nastala iz nič v svoji sedanji obliki in brez vse vmesne povezave. Po Darwinovi teoriji se ta »kambrijska eksplozija«, kot jo imenujejo, preprosto ne bi mogla zgoditi.

Drug primer: med tako imenovanim permsko-triasnim izumrtjem pred 250 milijoni let se je življenje na zemlji skoraj ustavilo: izginilo je 90 % vseh morskih organizmov in 70 % kopenskih vrst. Kljub temu se osnovna taksonomija favne ni bistveno spremenila - glavne vrste živih bitij, ki so živele na našem planetu pred "velikim izumrtjem", so se po katastrofi popolnoma ohranile. A če izhajamo iz darvinističnega koncepta naravne selekcije, bi v tem obdobju zaostrene konkurence za zapolnitev prostih ekoloških niš zagotovo nastale številne prehodne vrste. Vendar se to ni zgodilo, kar spet pomeni, da je teorija napačna.

Darvinisti obupano iščejo prehodne oblike življenja, vendar so bila vsa njihova prizadevanja doslej neuspešna. Največ, kar lahko najdejo, so podobnosti različnih vrst, vendar so znaki pristnih vmesnih bitij še vedno le sanje evolucionistov. Občasno se občutki razplamtijo: najdena je prehodna povezava! Toda v praksi se vedno izkaže, da je alarm napačen, da najdeni organizem ni nič drugega kot manifestacija običajne intraspecifične variabilnosti. In celo samo ponarejanje, kot je razvpiti Piltdownec.

Nemogoče je opisati veselje evolucionistov, ko so leta 1908 v Angliji našli fosil lobanje človeškega tipa z opičjo spodnjo čeljustjo. Evo ga, pravi dokaz pravilnosti Charlesa Darwina! Veseli znanstveniki niso imeli nobene spodbude, da bi si podrobneje ogledali dragoceno najdbo, sicer si niso mogli kaj, da ne bi opazili očitnih nesmiselnosti v njeni strukturi in ugotovili, da je "fosil" ponaredek, in to zelo surov. In trajalo je celih 40 let, preden je bil znanstveni svet prisiljen uradno priznati, da je bil izigran. Izkazalo se je, da je neki doslej neznani šaljivec preprosto zlepil spodnjo čeljust nikakor ne fosilnega orangutana z lobanjo prav tako svežega mrliča Homo sapiensa.

Mimogrede, Darwinovo osebno odkritje - mikroevolucija galapaških ščinkavcev pod pritiskom okolja - prav tako ni prestalo preizkusa časa. Nekaj ​​desetletij kasneje so se podnebne razmere na teh pacifiških otokih spet spremenile in dolžina kljuna ptic se je vrnila na prejšnjo normo. Do speciacije ni prišlo, samo iste vrste ptic, ki so se začasno prilagodile spreminjajočim se okoljskim razmeram - najbolj trivialna intraspecifična variabilnost.

Nekateri darvinisti se zavedajo, da je njihova teorija zašla v slepo ulico, in mrzlično manevrirajo. Na primer, pokojni harvardski biolog Stephen Jay Gould je predlagal hipotezo o "pikčastem ravnotežju" ali "pikčasti evoluciji". To je nekakšen hibrid darvinizma s Cuvierjevim »katastrofizmom«, ki je predpostavljal prekinitveni razvoj življenja skozi vrsto katastrof. Po Gouldu je evolucija potekala skokovito in vsak skok je sledil neki univerzalni naravni katastrofi s tako hitrostjo, da ni imela časa zapustiti nobene sledi v fosilnem zapisu.

Čeprav se je Gould imel za evolucionista, njegova teorija spodkopava osnovno premiso Darwinove teorije speciacije s postopnim kopičenjem ugodnih lastnosti. Vendar pa je "pikčasta evolucija" prav tako špekulativna in prav tako brez empiričnih dokazov kot klasični darvinizem.

Tako paleontološki dokazi močno zavračajo koncept makroevolucije. A to še zdaleč ni edini dokaz njegovega neuspeha. Razvoj genetike je popolnoma uničil prepričanje, da lahko pritisk okolja povzroči morfološke spremembe. Raziskovalci so odrezali nešteto miši v upanju, da bodo njihovi potomci podedovali novo lastnost. Žal, repni potomci so bili trmasto rojeni od brezrepih staršev. Zakoni genetike so neizprosni: vse značilnosti organizma so šifrirane v starševskih genih in se neposredno prenašajo z njih na potomce.

Evolucionisti so se morali po načelih svojega učenja prilagoditi novim razmeram. Pojavil se je »neodarvinizem«, v katerem je mesto klasičnega »prilagajanja« prevzel mutacijski mehanizem. Po mnenju neodarvinistov, nikakor ni izključeno da naključne genske mutacije lahko povzročajo dovolj visoko stopnjo variabilnosti, kar spet lahko prispevajo k preživetju vrste in se dedujejo po potomcih, lahko da se uveljavijo in svojim nosilcem omogočijo odločilno prednost v boju za ekološko nišo.

Vendar pa je dešifriranje genetske kode tej teoriji zadalo hud udarec. Mutacije so redke in v veliki večini primerov neugodne, tako da je verjetnost, da se bo »nova ugodna lastnost« v katerikoli populaciji zadržala dovolj dolgo, da bo imela prednost v boju s tekmeci, praktično nična.

Poleg tega naravna selekcija uniči genetske informacije, saj izloči lastnosti, ki ne prispevajo k preživetju, in pusti samo »izbrane« lastnosti. Vendar jih nikakor ne moremo šteti za »ugodne« mutacije, saj so bile te genetske lastnosti v vseh primerih prvotno lastne populaciji in so šele čakale na krila, da se manifestirajo, ko je pritisk okolja »počistil« nepotrebne ali škodljive smeti.

Napredek molekularne biologije v zadnjih desetletjih je evolucioniste dokončno potisnil v kot. Leta 1996 je profesor biokemije na univerzi Lehigh Michael Behey izdal senzacionalno knjigo Darwinova črna skrinjica, kjer je pokazal, da v telesu obstajajo biokemični sistemi neverjetne kompleksnosti, ki jih ni mogoče razložiti z darwinističnih stališč. Avtor je opisal številne znotrajcelične molekularne stroje in biološke procese, za katere je značilna "nezmanjšana kompleksnost".

S tem izrazom je Michael Bahey označil sisteme, sestavljene iz številnih komponent, od katerih je vsaka ključnega pomena. Se pravi, mehanizem lahko deluje le, če so prisotne vse njegove komponente; takoj ko vsaj eden od njih odpove, gre celoten sistem narobe. Iz tega neizogibno sledi zaključek: da bi mehanizem izpolnil svoj funkcionalni namen, bi se morali vsi njegovi sestavni deli roditi in "vklopiti" hkrati - v nasprotju z glavnim postulatom teorije evolucije.

Knjiga opisuje tudi kaskadne pojave, kot je mehanizem strjevanja krvi, ki vključuje ducat in pol specializiranih proteinov ter vmesne oblike, ki nastanejo med procesom. Pri rezu v krvi se sproži večstopenjska reakcija, pri kateri se beljakovine verižno aktivirajo. Če katerega od teh proteinov ni, se reakcija samodejno prekine. Hkrati so kaskadni proteini visoko specializirani, nobeden od njih ne opravlja nobene druge funkcije kot tvorbo krvnega strdka. Z drugimi besedami, »zagotovo so morale nastati takoj v obliki enega samega kompleksa,« piše Behey.

Kaskada je antagonist evolucije. Nepredstavljivo je, da bi slepi, kaotični proces naravne selekcije poskrbel za prihodnje shranjevanje številnih neuporabnih elementov, ki ostanejo v latentnem stanju, dokler se zadnji med njimi končno ne pojavi na božjem svetu in omogoči sistemu, da se takoj vklopi in zasluži. na polni moči. Takšna ideja je v bistvu v nasprotju s temeljnimi načeli teorije evolucije, česar se je dobro zavedal tudi sam Charles Darwin.

»Če se dokaže možnost obstoja kakršnega koli kompleksnega organa, ki nikakor ne bi mogel biti posledica številnih zaporednih majhnih sprememb, se bo moja teorija sesula v prah,« je odkrito priznal Darwin. Še posebej ga je zelo skrbel problem očesa: kako razložiti razvoj tega najkompleksnejšega organa, ki dobi funkcionalni pomen šele v zadnjem trenutku, ko so vsi njegovi sestavni deli že na svojem mestu? Konec koncev, če sledite logiki njegovega učenja, bi vsak poskus telesa, da začne večstopenjski proces ustvarjanja mehanizma vida, neusmiljeno zatrl naravna selekcija. In kje so se brez razloga pojavili razviti organi vida pri trilobitih - prvih živih bitjih na zemlji?

Po objavi Darwinove črne skrinjice je bil njen avtor deležen toče nasilnih napadov in groženj (predvsem na internetu). Poleg tega je velika večina zagovornikov teorije evolucije izrazila prepričanje, da je "darvinistični model izvora nepopravljivo zapletenih biokemičnih sistemov predstavljen v sto tisočih znanstvenih publikacij." Vendar nič ne more biti dlje od resnice.

V pričakovanju nevihte, ki jo bo povzročila njegova knjiga, se je Michael Bahey poglobil v znanstveno literaturo, da bi dobil idejo o tem, kako evolucionisti razlagajo izvor kompleksnih biokemičnih sistemov. In ... našel popolnoma nič. Izkazalo se je, da ni niti ene hipoteze o evolucijski poti nastanka takih sistemov. Uradna znanost je okoli neprijetne teme uredila zaroto molka: temu ni bilo posvečeno niti eno znanstveno poročilo, niti ena znanstvena monografija, niti en znanstveni simpozij.

Od takrat je bilo narejenih več poskusov, da bi razvili evolucijski model za nastanek tovrstnih sistemov, vendar so bili vsi vedno neuspešni. Mnogi znanstveniki naravoslovne šole jasno razumejo slepo ulico, v kateri se je znašla njihova najljubša teorija. »Načeloma zavračamo, da bi inteligentni načrt postavili namesto dialoga med naključjem in nujnostjo,« piše biokemik Franklin Harold. "Toda hkrati moramo priznati, da razen brezplodnih špekulacij do danes še nihče ni mogel ponuditi podrobnega Darwinovega mehanizma za razvoj katerega koli biokemičnega sistema."

Takole: načeloma zavračamo in to je to! Tako kot Martin Luther: "Tukaj stojim in ne morem si pomagati!" Toda voditelj reformacije je svoje stališče vsaj utemeljil s 95 tezami, tu pa je le eno golo načelo, ki ga narekuje slepo čaščenje prevladujoče dogme, in nič več. Verujem, Gospod!

Še bolj problematična je neodarvinistična teorija o spontanem nastanku življenja. Darwinu je treba priznati, da se te teme sploh ni dotaknil. Njegova knjiga govori o izvoru vrst, ne o življenju. A privrženci ustanovitelja so šli še korak dlje in ponudili evolucijsko razlago samega pojava življenja. Po naturalističnem modelu je bila pregrada med neživo naravo in življenjem premagana spontano zaradi kombinacije ugodnih okoljskih razmer.

Vendar je koncept spontanega nastajanja življenja zgrajen na pesku, ker je v očitnem nasprotju z enim najbolj temeljnih zakonov narave – drugim zakonom termodinamike. Pravi, da se v zaprtem sistemu (ob odsotnosti namenskega dovajanja energije od zunaj) entropija neizogibno poveča, tj. stopnja organiziranosti ali stopnja kompleksnosti takega sistema se nezadržno zmanjša. In obratni proces je nemogoč.

Veliki angleški astrofizik Stephen Hawking v svoji knjigi »Kratka zgodovina časa« piše: »V skladu z drugim zakonom termodinamike se entropija izoliranega sistema vedno in v vseh primerih poveča, in ko se dva sistema združita, se entropija sistema poveča. kombinirani sistem je višji od vsote entropij posameznih sistemov, ki so vanj vključeni. Hawking dodaja: »V vsakem zaprtem sistemu je stopnja neorganiziranosti, tj. entropija neizogibno narašča s časom.

Če pa je entropijski razpad usoda katerega koli sistema, potem je možnost spontanega nastanka življenja absolutno izključena; spontano zvišanje stopnje organiziranosti sistema, ko je prekinjena biološka pregrada. Spontano nastajanje življenja v kakršnih koli okoliščinah mora spremljati povečanje stopnje kompleksnosti sistema na molekularni ravni, entropija pa to preprečuje. Kaos sam po sebi ne more povzročiti reda, to prepoveduje naravni zakon.

Teorija informacij je konceptu spontanega nastanka življenja zadala še en udarec. V Darwinovem času je znanost verjela, da je celica le primitivna posoda, napolnjena s protoplazmo. Z razvojem molekularne biologije pa je postalo jasno, da je živa celica mehanizem neverjetne kompleksnosti, ki nosi nerazumljivo količino informacij. Toda sama informacija ne nastane iz nič. V skladu z zakonom o ohranjanju informacij se njihova količina v zaprtem sistemu nikoli in pod nobenim pogojem ne poveča. Zunanji pritisk lahko povzroči "mešanje" informacij, ki so že na voljo v sistemu, vendar bo njihov skupni obseg ostal na enaki ravni ali pa se bo zmanjšal zaradi povečanja entropije.

Skratka, kot piše svetovno znani angleški fizik, astronom in pisec znanstvene fantastike Sir Fred Hoyle: »Ni niti kančka objektivnega dokaza v prid hipoteze, da je življenje spontano nastalo v organski juhi na naši zemlji.« Hoylov soavtor, astrobiolog Chandra Wykramasingh, je to povedal bolj zgovorno: "Možnost spontanega nastanka življenja je tako majhna kot možnost, da bi orkanski veter zajel odpadišče in v enem naletu iz smeti pobral uporabno potniško letalo."

Navedemo lahko še veliko drugih dokazov, ki ovržejo poskuse, da bi evolucijo predstavili kot univerzalni mehanizem nastanka in razvoja življenja v vsej njegovi raznolikosti. Toda tudi predstavljena dejstva menim, da zadostujejo, da pokažejo, v kakšni stiski so se znašli Darwinovi nauki.

In kako se na vse to odzovejo prvaki evolucije? Nekateri med njimi, zlasti Francis Crick (ki si je skupaj z Jamesom Watsonom delil Nobelovo nagrado za odkritje strukture DNK), so se razočarali nad darvinizmom in verjeli, da je življenje na zemlji prišlo iz vesolja. To idejo je pred več kot stoletjem prvi predstavil še en Nobelov nagrajenec, izjemni švedski znanstvenik Svante Arrhenius, ki je predlagal hipotezo o "panspermiji".

Privrženci teorije o zasejanju zemlje z življenjskimi kalčki iz vesolja pa ne opazijo ali raje ne opazijo, da takšen pristop samo porine problem še korak dlje, nikakor pa ga ne reši. Predpostavimo, da je življenje res prineseno iz vesolja, a takrat se postavlja vprašanje, od kod je prišlo – je nastalo spontano ali je nastalo?

Fred Hoyle in Chandra Wickramasingh, ki delita to mnenje, sta našla elegantno ironičen izhod. Ker sta v svoji knjigi Evolucija iz vesolja navedla veliko argumentov v prid hipoteze, da je bilo življenje na naš planet prineseno od zunaj, se Sir Fred in njegov soavtor sprašujeta: kako je življenje nastalo tam, zunaj Zemlje? In odgovorijo: ve se, kako - ustvaril ga je Vsemogočni. Z drugimi besedami, avtorja jasno povesta, da sta si zadala ozko nalogo in je ne bosta presegla, zanju je pretežka.

Vendar pa večina evolucionistov kategorično zavrača vsakršne poskuse zasenčenja njihovega učenja. Hipoteza inteligentnega načrta jim kot rdeča cunja, ki jo draži bik, povzroča paroksizme nebrzdane (vabljivo je reči živalske) jeze. Evolucijski biolog Richard von Sternberg, ki ni delil koncepta inteligentnega dizajna, je kljub temu dovolil objavo znanstvenega članka v njegovi reviji Proceedings of the Biological Society of Washington v podporo tej hipotezi. Po tem je urednika zajel takšen naval zmerjanja, kletvic in groženj, da se je bil prisiljen za zaščito obrniti na FBI.

Stališče evolucionistov je zgovorno povzel eden najglasnejših darvinistov, angleški zoolog Richard Dawkins: »Z absolutno gotovostjo lahko trdimo, da je vsakdo, ki ne verjame v evolucijo, nevednež, ali norec ali nor ( ali pa morda baraba, čeprav v zadnje ne želim verjeti). Ta besedna zveza je dovolj, da izgubi spoštovanje do Dawkinsa. Tako kot ortodoksni marksisti, ki bijejo vojno proti revizionizmu, darvinisti ne polemizirajo z nasprotniki, ampak jih obsojajo; ne debatiraj z njimi, ampak jih anatemiziraj.

To je klasična mainstream reakcija na izziv nevarne herezije. Takšna primerjava je kar na mestu. Tako kot marksizem je tudi darvinizem že zdavnaj izrodil, okostenel in se spremenil v inertno psevdoreligijsko dogmo. Ja, mimogrede, tako so temu rekli – marksizem v biologiji. Sam Karl Max je z navdušenjem pozdravil Darwinovo teorijo kot »naravoslovno osnovo razrednega boja v zgodovini«.

In več ko je vrzeli v dotrajanem učenju, bolj silovit je odpor njegovih privržencev. Njihovo gmotno blagostanje in duhovno udobje sta ogrožena, njihovo celotno vesolje se sesuva in ni jeze, ki je bolj neustavljiva od jeze vernikov, katerih vera se sesuje pod udarci neizprosne resničnosti. Z zobmi in nohti se bodo oklepali svojih prepričanj in vztrajali do zadnjega. Kajti ko ideja umre, se ponovno rodi v ideologijo, ideologija pa je absolutno nestrpna do konkurence.

12. februarja 1809 se je rodil slavni angleški znanstvenik, naravoslovec in popotnik. Charles Darwin. Njegovo teorijo evolucije in izvora vrst preučujejo pri pouku biologije v šoli. Kljub temu je z imenom Darwin povezanih veliko napačnih predstav, netočnosti in mitov,

Vsi poznate uradno različico in več o Darwinu. Najprej poglejmo trenutne mite:

Mit 1. Darwin se je domislil teorije evolucije, pravzaprav je prvo znanstveno teorijo evolucije razvil na začetku 19. stoletja. Jean Baptiste Lamarck. Zavzema se za predpostavko, da so pridobljene lastnosti podedovane. Na primer, če se žival prehranjuje z listjem visokih dreves, se njen vrat iztegne in vsaka naslednja generacija bo imela nekoliko daljši vrat kot njeni predniki. Tako so se po Lamarcku pojavile žirafe.

Charles Darwin je to teorijo izboljšal in vanjo uvedel koncept "naravne selekcije". V skladu s teorijo je večja verjetnost, da bodo nadaljevali rod posamezniki s tistimi značilnostmi in lastnostmi, ki so najbolj ugodne za preživetje.

Mit 2. Darwin je trdil, da je človek potomec opice, znanstvenik pa česa takega nikoli ni rekel. Charles Darwin je predlagal, da so opice in ljudje morda imeli skupnega opicam podobnega prednika. Na podlagi primerjalnih anatomskih in embrioloških študij mu je uspelo dokazati, da so anatomske, fiziološke in ontogenetske značilnosti človeka in predstavnikov reda primatov zelo podobne. Tako se je rodila simialna (opičja) teorija antropogeneze.

Mit 3. Pred Darwinom znanstveniki niso povezovali človeka s primati, pravzaprav so podobnost med človekom in opicami opazili že konec 18. stoletja. Francoski naravoslovec Bufon je domneval, da so ljudje potomci opic, švedski znanstvenik Carl Linnaeus pa je človeka uvrstil med primate, kjer v sodobni znanosti sobivamo kot vrsta z opicami.

Mit 4. Po Darwinovi teoriji evolucije preživijo najmočnejši. Ta mit izvira iz napačnega razumevanja izraza "naravna selekcija". Po Darwinu ne preživi najmočnejši, ampak najmočnejši. Pogosto so najpreprostejši organizmi najbolj "vztrajni". To pojasnjuje, zakaj so močni dinozavri izumrli, medtem ko so enocelični organizmi preživeli tako eksplozijo meteorita kot ledeno dobo, ki je sledila.

Mit 5. Darwin se je svoji teoriji odrekel ob koncu življenja.To ni nič drugega kot urbana legenda. 33 let po znanstvenikovi smrti, leta 1915, je bila v baptistični publikaciji objavljena zgodba o tem, kako je Darwin tik pred smrtjo umaknil svojo teorijo. Za to dejstvo ni zanesljivih dokazov.

Mit 6. Darwinova teorija evolucije je masonska zarota Ljubitelji teorij zarote trdijo, da so bili Darwin in njegovi sorodniki prostozidarji. Prostozidarji so člani tajne verske družbe, ki je nastala v 18. stoletju v Evropi. Plemeniti ljudje so postali člani prostozidarskih lož, pogosto jim pripisujejo nevidno vodstvo celega sveta.

Zgodovinarji ne potrjujejo dejstva, da bi bil Darwin ali kdo od njegovih sorodnikov član kakršnih koli tajnih združb. Znanstveniku se, nasprotno, ni mudilo z objavo svoje teorije, na kateri so delali 20 let. Poleg tega so številna dejstva, ki jih je odkril Darwin, potrdili nadaljnji raziskovalci.

Zdaj pa poglejmo podrobneje, kaj pravijo nasprotniki Darwinove teorije:

Oseba, ki je postavila teorijo evolucije, je angleški amaterski naravoslovec Charles Robert Darwin.Darwin ni nikoli zares študiral biologije, temveč se je samo ljubiteljsko zanimal za naravo in živali. In zaradi tega zanimanja se je leta 1832 prostovoljno javil za potovanje iz Anglije na državni raziskovalni ladji "Beagle" in pet let plul po različnih koncih sveta. Med potovanjem so mladega Darwina navdušile vrste živali, ki jih je videl, predvsem različne vrste ščinkavcev, ki so živeli na otočju Galapagos. Menil je, da je razlika v kljunu teh ptic odvisna od okolja. Na podlagi te predpostavke je sam sklepal: živih organizmov Bog ni ustvaril ločeno, temveč so nastali iz enega samega prednika in se nato spreminjali glede na razmere v naravi.

Ta Darwinova hipoteza ni temeljila na nobeni znanstveni razlagi ali poskusu. Samo zahvaljujoč podpori takrat znanih materialističnih biologov se je sčasoma ta Darwinova hipoteza uveljavila kot teorija. Po tej teoriji živi organizmi izhajajo iz enega prednika, vendar se v daljšem času podvržejo majhnim spremembam in se začnejo med seboj razlikovati. Vrste, ki so se uspešneje prilagodile naravnim razmeram, prenašajo svoje značilnosti na naslednjo generacijo. Tako te blagodejne spremembe sčasoma spremenijo posameznika v živ organizem, popolnoma drugačen od svojega prednika. Kaj je mišljeno s "koristnimi spremembami", je ostalo neznanka. Po Darwinu je bil človek najbolj razvit produkt tega mehanizma. Darwin je ta mehanizem oživil v svoji domišljiji in ga imenoval "evolucija z naravno selekcijo". Od zdaj naprej je mislil, da je našel korenine "izvora vrst": osnova ene vrste je druga vrsta. Te ideje je razkril leta 1859 v svoji knjigi O izvoru vrst.

Vendar je Darwin spoznal, da je v njegovi teoriji veliko nerešenega. To priznava v Difficulties of Theory. Te težave so bile v zapletenih organih živih organizmov, ki se niso mogli pojaviti po naključju (na primer oči), pa tudi v fosilnih ostankih, živalskih nagonih. Darwin je upal, da bodo te težave premagane v procesu novih odkritij, vendar je za nekatere od njih dal nepopolne razlage.

V nasprotju s čisto naturalistično teorijo evolucije sta postavljeni dve alternativi. Ena je povsem verske narave: to je tako imenovani »kreacionizem«, dobesedno dojemanje svetopisemske legende o tem, kako je Vsemogočni ustvaril vesolje in življenje v vsej njegovi raznolikosti. Kreacionizem izpovedujejo samo verski fundamentalisti, ta doktrina ima ozko osnovo, je na obrobju znanstvene misli. Zato se zaradi pomanjkanja prostora omejimo na omembo njegovega obstoja.

Druga alternativa pa se je zelo resno potegovala za mesto pod znanstvenim soncem. Teorija »inteligentnega oblikovanja« (inteligentni dizajn), med zagovorniki katere je veliko resnih znanstvenikov, ki evolucijo priznavajo kot mehanizem za intraspecifično prilagajanje spreminjajočim se okoljskim razmeram (mikroevolucija), kategorično zavrača svoje trditve, da je ključ do skrivnosti nastanek vrst (makroevolucija), da o nastanku življenja samega niti ne govorimo.

Življenje je tako zapleteno in raznoliko, da je absurdno razmišljati o možnosti njegovega spontanega nastanka in razvoja: neizogibno mora temeljiti na inteligentni zasnovi, pravijo zagovorniki te teorije. Kakšen um je, ni pomembno. Teoretiki inteligentnega oblikovanja so bolj agnostiki kot religiozni in jih teologija ne zanima posebej. Ukvarjajo se le z luknjanjem zevajočih lukenj v teoriji evolucije, ki so jo uspeli preluknjati tako zelo, da dogma, ki prevladuje v biologiji, zdaj ne spominja toliko na granitni monolit kot na švicarski sir.

Skozi zgodovino zahodne civilizacije je veljalo za aksiom, da življenje ustvarja višja sila. Že Aristotel je izrazil prepričanje, da neverjetna kompleksnost, elegantna harmonija in harmonija življenja in vesolja ne morejo biti naključen produkt spontanih procesov. Najbolj znan teleološki argument za obstoj racionalnega principa je oblikoval angleški religiozni mislec William Paley v svoji knjigi Natural Theology, ki je izšla leta 1802.

Paley je razmišljal takole: če se med hojo po gozdu spotaknem ob kamen, ne bom dvomil o njegovem naravnem izvoru. Če pa bom videl uro ležati na tleh, bom moral hote ali nehote domnevati, da niso mogle nastati same od sebe, nekdo jih je moral pobrati. In če ima ura (razmeroma majhna in preprosta naprava) razumnega organizatorja - urarja, potem mora imeti vesolje samo (velika naprava) in biološki objekti, ki ga napolnjujejo (bolj zapletene naprave kot je ura), odličen organizator - Stvarnik.

Toda potem se je pojavil Charles Darwin in vse se je spremenilo. Leta 1859 je objavil temeljno delo z naslovom "Izvor vrst s pomočjo naravne selekcije ali preživetje priljubljenih pasem v boju za življenje", ki je bilo usojeno, da naredi pravo revolucijo v znanstveni in družbeni misli. Na podlagi dosežkov rejcev (»umetna selekcija«) in lastnih opazovanj ptic (ščinkavcev) na Galapaških otokih je Darwin ugotovil, da so organizmi lahko podvrženi majhnim spremembam in se prilagajajo spreminjajočim se okoljskim razmeram z »naravno selekcijo«.

Ugotovil je še, da v dovolj dolgem času seštevek tako majhnih sprememb povzroči večje spremembe in predvsem vodi do pojava novih vrst. Po Darwinu nove lastnosti, ki zmanjšujejo možnosti preživetja organizma, narava neusmiljeno zavrača, lastnosti, ki dajejo prednost v boju za življenje, se postopoma kopičijo in sčasoma omogočajo njihovim nosilcem, da prevzamejo manj prilagojene konkurente in jih izrivajo iz sporne ekološke niše.

Ta povsem naravoslovni mehanizem, popolnoma brez kakršnega koli namena ali zasnove, je z vidika Darwina izčrpno razložil, kako se je razvilo življenje in zakaj so vsa živa bitja tako idealno prilagojena razmeram svojega okolja. Teorija evolucije pomeni nenehno napredovanje postopno spreminjajočih se živih bitij v vrsti od najprimitivnejših oblik do višjih organizmov, katerih krona je človek.

Težava pa je v tem, da je bila Darwinova teorija zgolj špekulativna, saj v tistih letih paleontološki dokazi niso dajali nobene podlage za njegove zaključke. Po vsem svetu so znanstveniki izkopali številne fosilne ostanke izumrlih organizmov preteklih geoloških obdobij, vendar se vsi ujemajo z jasnimi mejami iste nespremenjene taksonomije. V fosilnem zapisu se ni pojavila niti ena vmesna vrsta, niti eno bitje z morfološkimi značilnostmi, ki bi potrdile pravilnost teorije, oblikovane na podlagi abstraktnih sklepov brez opiranja na dejstva.

Darwin je jasno videl šibkost svoje teorije. Nič čudnega, da si ga več kot dve desetletji ni upal objaviti in je svoje kapitalno delo poslal v tisk šele, ko je izvedel, da se neki drugi angleški naravoslovec, Alfred Russel Wallace, pripravlja na svojo teorijo, osupljivo podobno Darwinovi.

Zanimivo je, da sta se oba nasprotnika obnašala kot prava gospoda. Darwin je Wallaceu napisal vljudno pismo, v katerem je orisal dokaze svoje superiornosti, ta pa je odgovoril z nič manj vljudnim sporočilom, v katerem je predlagal, da se v Kraljevi družbi predstavi skupno poročilo. Po tem je Wallace javno priznal Darwinovo prednost in se do konca svojih dni ni niti enkrat pritoževal nad svojo grenko usodo. Tako je bilo v viktorijanski dobi. Po tem se pogovorite o napredku.

Teorija evolucije je bila kot zgradba, postavljena na travo, da bi kasneje, ko so prinesli potrebne materiale, pod njo postavili temelje. Njen avtor se je zanašal na napredek paleontologije, ki bo po njegovem prepričanju v prihodnosti omogočila iskanje prehodnih oblik življenja in potrdila veljavnost njegovih teoretičnih izračunov.

Toda zbirke paleontologov so rasle in rasle, dokazov o Darwinovi teoriji pa ni bilo. Znanstveniki so našli podobne vrste, vendar niso našli niti enega mostu, ki bi bil vržen iz ene vrste v drugo. Toda iz teorije evolucije izhaja, da taki mostovi niso samo obstajali, ampak da jih je moralo biti zelo veliko, saj mora paleontološki zapis odražati vse neštete stopnje dolge zgodovine evolucije in pravzaprav v celoti sestavljati prehodnih povezav.

Nekateri privrženci Darwina, tako kot on sam, verjamejo, da morate biti samo potrpežljivi - pravijo, da preprosto še nismo našli vmesnih oblik, vendar jih bomo zagotovo našli v prihodnosti. Žal se njihovi upi verjetno ne bodo uresničili, saj bi bil obstoj takšnih prehodnih členov v nasprotju z enim od temeljnih postulatov same teorije evolucije.

Predstavljajte si na primer, da so se prednje noge dinozavrov postopoma razvile v ptičja krila. Toda to pomeni, da v dolgem prehodnem obdobju te okončine niso bile ne tace ne krila, njihova funkcionalna neuporabnost pa je lastnike tako neuporabnih štorov obsojala na namerni poraz v hudem boju za življenje. Po Darwinovem nauku je morala narava takšne vmesne vrste neusmiljeno izruvati in s tem zatreti proces speciacije v kali.

Toda splošno sprejeto je, da ptice izvirajo iz kuščarjev. Spor ni o tem. Nasprotniki Darwinove doktrine v celoti priznavajo, da bi lahko bila prednja šapa dinozavra resnično prototip ptičjega krila. Trdijo le, da kakršne koli motnje v živi naravi ne morejo potekati po mehanizmu naravne selekcije. Veljati bi moralo neko drugo načelo - na primer uporaba univerzalnih prototipnih predlog s strani nosilca razumnega začetka.

Paleontološki zapisi trdovratno pričajo o neuspehu evolucionizma. V prvih treh milijardah let obstoja življenja so na našem planetu živeli le najpreprostejši enocelični organizmi. Toda pred približno 570 milijoni let se je začelo kambrijsko obdobje in v nekaj milijonih let (po geoloških standardih minljiv trenutek) je kot po čarovniji skoraj vsa raznolikost življenja nastala iz nič v svoji sedanji obliki in brez vse vmesne povezave. Po Darwinovi teoriji se ta »kambrijska eksplozija«, kot jo imenujejo, preprosto ne bi mogla zgoditi.

Drug primer: med tako imenovanim permsko-triasnim izumrtjem pred 250 milijoni let se je življenje na zemlji skoraj ustavilo: izginilo je 90 % vseh morskih organizmov in 70 % kopenskih vrst. Kljub temu se osnovna taksonomija favne ni bistveno spremenila - glavne vrste živih bitij, ki so živele na našem planetu pred "velikim izumrtjem", so se po katastrofi popolnoma ohranile. A če izhajamo iz darvinističnega koncepta naravne selekcije, bi v tem obdobju zaostrene konkurence za zapolnitev prostih ekoloških niš zagotovo nastale številne prehodne vrste. Vendar se to ni zgodilo, kar spet pomeni, da je teorija napačna.

Darvinisti obupano iščejo prehodne oblike življenja, vendar so bila vsa njihova prizadevanja doslej neuspešna. Največ, kar lahko najdejo, so podobnosti med različnimi vrstami, vendar so znaki pristnih vmesnih bitij še vedno le sanje evolucionistov. Občasno se občutki razplamtijo: najdena je prehodna povezava! Toda v resnici se vedno izkaže, da je alarm napačen, da najdeni organizem ni nič drugega kot manifestacija navadne intraspecifične variabilnosti. In celo samo ponarejanje, kot je razvpiti Piltdownec.

Nemogoče je opisati veselje evolucionistov, ko so leta 1908 v Angliji našli fosil lobanje človeškega tipa z opičjo spodnjo čeljustjo. Evo ga, pravi dokaz pravilnosti Charlesa Darwina! Veseli znanstveniki niso imeli nobene spodbude, da bi si podrobneje ogledali cenjeno najdbo, sicer si niso mogli pomagati, da ne bi opazili očitnih nesmiselnosti v njeni strukturi in spoznali, da je "fosil" ponaredek, in to zelo surov. In trajalo je celih 40 let, preden je bil znanstveni svet prisiljen uradno priznati, da je bil izigran. Izkazalo se je, da je neki doslej neznani šaljivec preprosto zlepil spodnjo čeljust nikakor ne fosilnega orangutana z lobanjo prav tako svežega mrliča Homo sapiensa.

Mimogrede, Darwinovo osebno odkritje - mikroevolucija galapaških ščinkavcev pod pritiskom okolja - prav tako ni prestalo preizkusa časa. Nekaj ​​desetletij kasneje so se podnebne razmere na teh pacifiških otokih spet spremenile in dolžina kljuna ptic se je vrnila na prejšnjo normo. Do speciacije ni prišlo, samo iste vrste ptic, ki so se začasno prilagodile spremenjenim okoljskim razmeram - najbolj trivialna intraspecifična variabilnost.

Nekateri darvinisti se zavedajo, da je njihova teorija zašla v slepo ulico, in mrzlično manevrirajo. Na primer, pokojni harvardski biolog Stephen Jay Gould je predlagal hipotezo o "pikčastem ravnotežju" ali "pikčasti evoluciji". To je nekakšen hibrid darvinizma s Cuvierjevim »katastrofizmom«, ki je predpostavljal prekinitveni razvoj življenja skozi vrsto katastrof. Po Gouldu je evolucija potekala skokovito in vsak skok je sledil neki univerzalni naravni katastrofi s tako hitrostjo, da ni imela časa zapustiti nobene sledi v fosilnem zapisu.

Čeprav se je Gould imel za evolucionista, njegova teorija spodkopava osnovno premiso Darwinove teorije speciacije s postopnim kopičenjem ugodnih lastnosti. Vendar pa je "pikčasta evolucija" prav tako špekulativna in prav tako brez empiričnih dokazov kot klasični darvinizem.

Tako paleontološki dokazi močno zavračajo koncept makroevolucije. A to še zdaleč ni edini dokaz njegovega neuspeha. Razvoj genetike je popolnoma uničil prepričanje, da lahko pritisk okolja povzroči morfološke spremembe. Raziskovalci so odrezali nešteto miši v upanju, da bodo njihovi potomci podedovali novo lastnost. Žal, repni potomci so bili trmasto rojeni od brezrepih staršev. Zakoni genetike so neizprosni: vse značilnosti organizma so šifrirane v starševskih genih in se neposredno prenašajo z njih na potomce.

Evolucionisti so se morali po načelih svojega učenja prilagoditi novim razmeram. Pojavil se je »neodarvinizem«, v katerem je mesto klasičnega »prilagajanja« prevzel mutacijski mehanizem. Po mnenju neodarvinistov nikakor ni izključeno, da bi lahko naključne genske mutacije povzročile dovolj visoko stopnjo variabilnosti, ki bi spet lahko prispevala k preživetju vrste in bi lahko, če bi jo dedovali potomci, pridobila oporo in daje njenim nosilcem odločilno premoč v boju za ekološko nišo.

Vendar pa je dešifriranje genetske kode tej teoriji zadalo hud udarec. Mutacije so redke in v veliki večini primerov neugodne, tako da je verjetnost, da se bo »nova ugodna lastnost« v katerikoli populaciji zadržala dovolj dolgo, da bo imela prednost v boju s tekmeci, praktično nična.

Poleg tega naravna selekcija uniči genetske informacije, saj izloči lastnosti, ki ne prispevajo k preživetju, in pusti samo »izbrane« lastnosti. Vendar jih nikakor ne moremo šteti za »ugodne« mutacije, saj so bile te genetske lastnosti v vseh primerih prvotno lastne populaciji in so šele čakale na krila, da se manifestirajo, ko je pritisk okolja »počistil« nepotrebne ali škodljive smeti.

Napredek molekularne biologije v zadnjih desetletjih je evolucioniste dokončno potisnil v kot. Leta 1996 je profesor biokemije na univerzi Lehigh Michael Behey izdal senzacionalno knjigo Darwinova črna skrinjica, kjer je pokazal, da v telesu obstajajo biokemični sistemi neverjetne kompleksnosti, ki jih ni mogoče razložiti z darwinističnih stališč. Avtor je opisal številne znotrajcelične molekularne stroje in biološke procese, za katere je značilna "nezmanjšana kompleksnost".

S tem izrazom je Michael Bahey označil sisteme, sestavljene iz številnih komponent, od katerih je vsaka ključnega pomena. Se pravi, mehanizem lahko deluje le, če so prisotne vse njegove komponente; takoj ko vsaj eden od njih odpove, gre celoten sistem narobe. Iz tega neizogibno sledi zaključek: da bi mehanizem izpolnil svoj funkcionalni namen, so se morale vse njegove komponente roditi in "vklopiti" hkrati - v nasprotju z glavnim postulatom teorije evolucije.

Knjiga opisuje tudi kaskadne pojave, kot je mehanizem strjevanja krvi, ki vključuje ducat in pol specializiranih proteinov ter vmesne oblike, ki nastanejo med procesom. Pri rezu v krvi se sproži večstopenjska reakcija, pri kateri se beljakovine verižno aktivirajo. Če katerega od teh proteinov ni, se reakcija samodejno prekine. Hkrati so kaskadni proteini visoko specializirani, nobeden od njih ne opravlja nobene druge funkcije kot tvorbo krvnega strdka. Z drugimi besedami, »zagotovo so morale nastati takoj v obliki enega samega kompleksa,« piše Behey.

Kaskada je antagonist evolucije. Nepredstavljivo je, da bi slepi, kaotični proces naravne selekcije poskrbel za prihodnje shranjevanje številnih neuporabnih elementov, ki ostanejo v latentnem stanju, dokler se zadnji med njimi končno ne pojavi na božjem svetu in omogoči sistemu, da se takoj vklopi in zasluži. na polni moči. Takšna ideja je v bistvu v nasprotju s temeljnimi načeli teorije evolucije, česar se je dobro zavedal tudi sam Charles Darwin.

»Če se dokaže možnost obstoja kakršnega koli zapletenega organa, ki nikakor ne more biti posledica številnih zaporednih majhnih sprememb, se bo moja teorija raztreščila v prah,« je odkrito priznal Darwin. Še posebej ga je zelo skrbel problem očesa: kako razložiti razvoj tega najkompleksnejšega organa, ki dobi funkcionalni pomen šele v zadnjem trenutku, ko so vsi njegovi sestavni deli že na svojem mestu? Konec koncev, če sledite logiki njegovega učenja, bi vsak poskus telesa, da začne večstopenjski proces ustvarjanja mehanizma vida, neusmiljeno zatrl naravna selekcija. In kje so se brez razloga pojavili razviti organi vida pri trilobitih - prvih živih bitjih na zemlji?

Po objavi Darwinove črne skrinjice je bil njen avtor deležen toče nasilnih napadov in groženj (predvsem na internetu). Poleg tega je velika večina zagovornikov teorije evolucije izrazila prepričanje, da je "darvinistični model izvora nepopravljivo zapletenih biokemičnih sistemov predstavljen v sto tisočih znanstvenih publikacij." Vendar nič ne more biti dlje od resnice.

V pričakovanju nevihte, ki jo bo povzročila njegova knjiga, se je Michael Bahey poglobil v znanstveno literaturo, da bi dobil idejo o tem, kako evolucionisti razlagajo izvor kompleksnih biokemičnih sistemov. In ... našel popolnoma nič. Izkazalo se je, da ni niti ene hipoteze o evolucijski poti nastanka takih sistemov. Uradna znanost je okoli neprijetne teme uredila zaroto molka: temu ni bilo posvečeno niti eno znanstveno poročilo, niti ena znanstvena monografija, niti en znanstveni simpozij.

Od takrat je bilo narejenih več poskusov, da bi razvili evolucijski model za nastanek tovrstnih sistemov, vendar so bili vsi vedno neuspešni. Mnogi znanstveniki naravoslovne šole jasno razumejo slepo ulico, v kateri se je znašla njihova najljubša teorija. »Načeloma zavračamo zamenjavo inteligentnega oblikovanja z dialogom med naključjem in nujnostjo,« piše biokemik Franklin Harold. "Toda hkrati moramo priznati, da razen brezplodnih špekulacij do danes še nihče ni mogel ponuditi podrobnega Darwinovega mehanizma za razvoj katerega koli biokemičnega sistema."

Takole: načeloma zavračamo in to je to! Tako kot Martin Luther: "Tukaj stojim in ne morem si pomagati!" Toda voditelj reformacije je svoje stališče vsaj utemeljil s 95 tezami, tu pa je le eno golo načelo, ki ga narekuje slepo čaščenje prevladujoče dogme, in nič več. Verujem, Gospod!

Še bolj problematična je neodarvinistična teorija o spontanem nastanku življenja. Darwinu je treba priznati, da se te teme sploh ni dotaknil. Njegova knjiga govori o izvoru vrst, ne o življenju. A privrženci ustanovitelja so šli še korak dlje in ponudili evolucijsko razlago samega pojava življenja. Po naturalističnem modelu je bila pregrada med neživo naravo in življenjem premagana spontano zaradi kombinacije ugodnih okoljskih razmer.

Vendar je koncept spontanega nastajanja življenja zgrajen na pesku, ker je v očitnem nasprotju z enim najbolj temeljnih zakonov narave – drugim zakonom termodinamike. Pravi, da se v zaprtem sistemu (ob odsotnosti namenskega dovajanja energije od zunaj) entropija neizogibno poveča, tj. stopnja organiziranosti ali stopnja kompleksnosti takega sistema se nezadržno zmanjša. In obratni proces je nemogoč.

Veliki angleški astrofizik Stephen Hawking v svoji knjigi »Kratka zgodovina časa« piše: »V skladu z drugim zakonom termodinamike se entropija izoliranega sistema vedno in v vseh primerih poveča, in ko se dva sistema združita, se entropija sistema poveča. kombinirani sistem je višji od vsote entropij posameznih sistemov, ki so vanj vključeni. Hawking dodaja: »V vsakem zaprtem sistemu je stopnja neorganiziranosti, tj. entropija neizogibno narašča s časom.

Če pa je entropijski razpad usoda katerega koli sistema, potem je možnost spontanega nastanka življenja absolutno izključena; spontano zvišanje stopnje organiziranosti sistema, ko je prekinjena biološka pregrada. Spontano nastajanje življenja v kakršnih koli okoliščinah mora spremljati povečanje stopnje kompleksnosti sistema na molekularni ravni, entropija pa to preprečuje. Kaos sam po sebi ne more povzročiti reda, to prepoveduje naravni zakon.

Teorija informacij je konceptu spontanega nastanka življenja zadala še en udarec. V Darwinovem času je znanost verjela, da je celica le primitivna posoda, napolnjena s protoplazmo. Z razvojem molekularne biologije pa je postalo jasno, da je živa celica mehanizem neverjetne kompleksnosti, ki nosi nerazumljivo količino informacij. Toda sama informacija ne nastane iz nič. V skladu z zakonom o ohranjanju informacij se njihova količina v zaprtem sistemu nikoli in pod nobenim pogojem ne poveča. Zunanji pritisk lahko povzroči "mešanje" informacij, ki so že na voljo v sistemu, vendar bo njihov skupni obseg ostal na enaki ravni ali pa se bo zmanjšal zaradi povečanja entropije.

Skratka, kot piše svetovno znani angleški fizik, astronom in pisec znanstvene fantastike Sir Fred Hoyle: »Ni niti kančka objektivnega dokaza v prid hipoteze, da je življenje spontano nastalo v organski juhi na naši zemlji.« Hoylov soavtor, astrobiolog Chandra Wykramasingh, je to povedal bolj zgovorno: "Možnost spontanega nastanka življenja je tako majhna kot možnost, da bi orkanski veter zajel odpadišče in v enem naletu iz smeti pobral uporabno potniško letalo."

Navedemo lahko še veliko drugih dokazov, ki ovržejo poskuse, da bi evolucijo predstavili kot univerzalni mehanizem nastanka in razvoja življenja v vsej njegovi raznolikosti. Toda tudi predstavljena dejstva menim, da zadostujejo, da pokažejo, v kakšni stiski so se znašli Darwinovi nauki.

In kako se na vse to odzovejo prvaki evolucije? Nekateri med njimi, zlasti Francis Crick (ki si je skupaj z Jamesom Watsonom delil Nobelovo nagrado za odkritje strukture DNK), so se razočarali nad darvinizmom in verjeli, da je življenje na zemlji prišlo iz vesolja. To idejo je pred več kot stoletjem prvi predstavil še en Nobelov nagrajenec, izjemni švedski znanstvenik Svante Arrhenius, ki je predlagal hipotezo o "panspermiji".

Privrženci teorije o zasejanju zemlje z življenjskimi kalčki iz vesolja pa ne opazijo ali raje ne opazijo, da takšen pristop samo porine problem še korak dlje, nikakor pa ga ne reši. Predpostavimo, da je življenje res prineseno iz vesolja, a takrat se postavlja vprašanje, od kod je prišlo – je nastalo spontano ali je nastalo?

Fred Hoyle in Chandra Wickramasingh, ki delita to mnenje, sta našla elegantno ironičen izhod. Ker sta v svoji knjigi Evolucija iz vesolja navedla veliko argumentov v prid hipoteze, da je bilo življenje na naš planet prineseno od zunaj, se Sir Fred in njegov soavtor sprašujeta: kako je življenje nastalo tam, zunaj Zemlje? In odgovorijo: ve se, kako - ustvaril ga je Vsemogočni. Z drugimi besedami, avtorja jasno povesta, da sta si zadala ozko nalogo in je ne bosta presegla, zanju je pretežka.

Vendar pa večina evolucionistov kategorično zavrača vsakršne poskuse zasenčenja njihovega učenja. Hipoteza inteligentnega načrta jim kot rdeča cunja, s katero dražijo bika, povzroča paroksizme nebrzdane (vabljivo je reči – živalske) jeze. Evolucijski biolog Richard von Sternberg, ki ni delil koncepta inteligentnega dizajna, je kljub temu dovolil objavo znanstvenega članka v njegovi reviji Proceedings of the Biological Society of Washington v podporo tej hipotezi. Po tem je urednika zajel takšen naval zmerjanja, kletvic in groženj, da se je bil prisiljen za zaščito obrniti na FBI.

Stališče evolucionistov je zgovorno povzel eden najbolj glasnih darvinistov, angleški zoolog Richard Dawkins: ne želim verjeti). Ta besedna zveza je dovolj, da izgubi spoštovanje do Dawkinsa. Tako kot ortodoksni marksisti, ki bijejo vojno proti revizionizmu, darvinisti ne polemizirajo z nasprotniki, ampak jih obsojajo; ne debatiraj z njimi, ampak jih anatemiziraj.

To je klasična mainstream reakcija na izziv nevarne herezije. Takšna primerjava je kar na mestu. Tako kot marksizem je tudi darvinizem že zdavnaj izrodil, okostenel in se spremenil v inertno psevdoreligijsko dogmo. Ja, mimogrede, tako so temu rekli – marksizem v biologiji. Sam Karl Max je z navdušenjem pozdravil Darwinovo teorijo kot »naravoslovno osnovo razrednega boja v zgodovini«.

In več ko je vrzeli v dotrajanem učenju, bolj silovit je odpor njegovih privržencev. Njihovo gmotno blagostanje in duhovno udobje sta ogrožena, njihovo celotno vesolje se sesuva in ni jeze, ki je bolj neustavljiva od jeze vernikov, katerih vera se sesuje pod udarci neizprosne resničnosti. Z zobmi in nohti se bodo oklepali svojih prepričanj in vztrajali do zadnjega. Kajti ko ideja umre, se ponovno rodi v ideologijo, ideologija pa je absolutno nestrpna do konkurence.

nbsp;  

Mi, ki vse vidimo,

kar nam je dan dal videti,

Ne najdemo besed

za pesmi in pohvale .

William Shakespeare. Sonet 106

(prevedel N. Gerbel

Običajni človeški um ne more sprejeti, da bi lahko naš čudoviti zeleni okoliški svet, ki ga naseljujejo milijoni živih bitij, z nami na čelu, nastal sam od sebe, brez kakršnegakoli zunanjega namena, da je to le rezultat evolucije živega. narave. Ideja, načrt, smisel so prvine, ki spremljajo človekovo dejavnost skozi celotno znano obdobje njegovega obstoja. Zato je človeku lastno teološko mišljenje. Oblaki na nebu, da iz njih dežuje, sonce vzide, da osvetli Zemljo itd. Od tu le še pol koraka, do spoznanja, da obstaja višji načrt. In točno to pravi Sveto pismo.
Tudi ameriški biolog Collins je svojo knjigo zvito poimenoval o dešifriranju človeškega genoma

« Dešifriranje božanskih načrtov ».

No, jasno je, da je knjigo treba promovirati, Amerika pa je verska država in da bi kupili boljše, smo morali žrtvovati malo načel.
Charles Darwin se je rodil 12. februarja 1809 v Angliji. Peti od šestih otrok bogatega zdravnika in finančnika Roberta Darwina. Poleti 1825 deluje kot pomočnik vajenec in pomaga očetu pri njegovi zdravniški praksi in pomaga revnim. Očitno po očetovem nasvetu vstopi na univerzo v Edinburgu, kjer študira medicino (1825-1827).
Med študijem so se mu zdela predavanja dolgočasna, kirurgija pa boleča, zato je študij medicine opustil.
V tem času pomaga Robertu Edmondu Grantu pri njegovih raziskavah o anatomiji in življenjskem ciklu morskih nevretenčarjev. Na srečanjih društva marca 1827 Darwin predstavi kratka sporočila o svojih prvih odkritjih, ki so spremenila njegov pogled na znane stvari.
Med drugim letom v Edinburghu je Darwin obiskoval tečaj naravne zgodovine Roberta Jamesona, ki je pokrival geologijo. Istega leta je študiral klasifikacijo rastlin in sodeloval pri obsežnih zbirkah Univerzitetnega muzeja, enega največjih muzejev v Evropi tistega časa.
Ko je Darwinov oče izvedel, da je njegov sin opustil študij medicine, je bil jezen in mu predlagal, naj se vpiše na Cambridge Christian College in prejme
čin duhovnika anglikanske cerkve (1828-1831)

V Cambridgeu ga ne zanima le študij teologije. Tam se je seznanil z entomologijo in se zbližal z ljudmi, ki so radi nabirali žuželke. Posledično razvije strast do zbiranja hroščev.
Postane tesen prijatelj in sledilec profesorja botanike Johna Stevensa Genslowa.
Leta 1831 se je po diplomi na Darwinovi univerzi kot naravoslovec kljub verski izobrazbi na priporočilo Genslowa odpravil na potovanje okoli sveta z ekspedicijsko ladjo kraljeve mornarice Beagle, od koder se je vrnil v Anglija šele 2. oktobra 1836.
Potovanje je trajalo skoraj pet let. Darwin večino svojega časa preživi na obali, preučuje geologijo in zbira naravoslovne zbirke, medtem ko je Beagle pod vodstvom Fitzroya izvajal hidrografske in kartografske raziskave obale.
Med potovanjem po vseh celinah je očitno zbolel za nekakšno skrivnostno boleznijo, od katere se ni mogel nikoli pozdraviti. Že od otroštva ga je odlikovalo dobro zdravje in bi lahko postal celo športnik, saj je tekel neverjetno hitro.
Šele po vrnitvi s potovanja leta 1837 je postavil vprašanje izvora vrst in se odločil, da ga začne razvijati. Leta 1839 je po branju Malthusove knjige precej jasno oblikoval idejo o naravni selekciji.
Leta 1859 je Darwin objavil Izvor vrst s pomočjo naravne selekcije ali ohranitev priljubljenih pasem v boju za življenje.
Teorija Charlesa Darwina je bila tako skrbno razvita, temeljila je na tako bogastvu dejstev, razložila toliko skrivnostnih pojavov in naposled nakazala toliko novih poti za raziskovanje, da se je v znanosti z izjemno hitrostjo uveljavila kljub srditim napadom nasprotniki transformizma.
Leta 1868 je Darwin objavil svoje drugo delo na temo evolucije, The Variation of Animals and Plants in the Domestic State, ki je vključevalo veliko primerov evolucije organizmov.
Leta 1871 se je pojavilo še eno pomembno Darwinovo delo - "Izvor človeka in spolna selekcija", kjer je Darwin trdil v prid naravnega izvora človeka iz živali (opic podobnih prednikov).

O evoluciji

Treba je razumeti, da lahko evolucija in načelo naravne selekcije delujeta le, če obstaja možnost prenosa dednih informacij. Zdaj vemo, da so te informacije zapisane v genomu, celoti genov danega posameznika. Brez genov je evolucija nemogoča. Darwin ni vedel, kje je bil posnet, vendar so ga rezultati opazovanj opozorili prav na to dejstvo. Po sodobni zamisli R. Dawkinsa je posameznik le telo za premikanje genov. Telesa živijo in umirajo, geni ostajajo.
Evolucija z naravno selekcijo je sestavljena iz dejstva, da posamezniki z določenimi genotipi in fenotipi pustijo več preživelih in razmnoževalnih potomcev kot posamezniki drugih genotipov, ki so nekoliko manj prilagojeni. Zato je evolucija sprememba genetske sestave populacije.
Evolucija je neprogramiran proces. Ta neprogramiranost zagotavlja nenamenski razvoj.
Na prvi pogled se morda zdi, da je razumevanje delovanja principa naravne selekcije preprosto. Toda ta preprostost je očitna. V vsakem primeru je treba razumeti ločeno. Medsebojni odnosi različnih živih bitij so kompleksni in raznoliki. Ne moremo izslediti vseh povezav. Vsi tukaj vplivajo na vse.

Reakcija marksistov

Marx, 10 let mlajši od Darwina, je Prvo leto po izidu prvič prebral Izvor vrst in knjiga mu je bila tako všeč, da jo je dve leti pozneje ponovno prebral.
Obiskoval je predavanja Thomasa Huxleyja o Darwinovih idejah in »več mesecev ni govoril o ničemer drugem kot o Darwinu in o ogromnem pomenu njegovih znanstvenih odkritij«.
Darwinova knjiga je zelo pomembna; je osnova moje ideje o naravni selekciji v razrednem boju skozi zgodovino. Ne le da je zadala smrtni udarec "teleologiji" v naravoslovju in empirično razložila njen racionalni pomen.
Drugi marksist, Leon Trocki, je zapisal: "Darwinovo odkritje je največje zmagoslavje dialektike na področju vse organske snovi."

Nič ne bi moglo biti bolj neumno. Če bi le Darwin prebral, da je nit iz diamata, bi bilo njegovo zdravje popolnoma in nepreklicno porušeno.

Marx, Engels, Lenin so darvinizem interpretirali v skladu s svojimi filozofskimi pogledi. Niso razumeli bistva darvinizma.
Lahko rečemo, da če bi bil Darwin tudi filozof, ne bi nikoli napisal O izvoru vrst ....
Dejstvo je, da se filozofi ne ukvarjajo s preučevanjem konkretnih pojavov, so »oboroženi« z najvišjim znanjem o vsem, konkretna dejstva pa se morajo umestiti v okvir, ki jim ga določi filozof. Takšna je pravzaprav njihova dialektika
Maxu je bil pri Darwinu najbolj všeč izraz »Struggle for coexistence«.
Bila je v velikem sožitju z njegovim "razrednim bojem"
Toda to so popolnoma različni koncepti. Za Marxa boj ni boj za življenje, ampak za smrt. Darwin je izraz uporabil v zelo širokem pomenu.
Karl Marx je celo prvo nemško izdajo svoje knjige Das Kapital posvetil Darwinu in naslovno stran podpisal Charlesu Darwinu kot goreč oboževalec.
Darwin te iniciacije ni sprejel.
Engels pa je v svoji knjigi Dialektika narave, ki je bila nedvomno napisana pod vplivom idej Izvora vrst, visoko cenil Darwinov nauk in skušal prispevati k razvoju teorije, pri čemer je posvetil celotno poglavje knjige. to: "Vloga dela v procesu oblikovanja človeka iz opic".

V tem delu Engels trdno stoji na stališču Lamarcka, ki je menil, da so pridobljene lastnosti podedovane. Zato je po Engelsu človek med porodom razvijal vedno več okončin, zato so se izboljšali. Takole lahko pišeš le, ne da bi obvladal metode analize, ki jih je v svoji knjigi uporabil Darwin. Toda filozofi imajo svoje načine spoznavanja.
100 let po Engelsu, našem velikem mistifikatorju T. Lisenko pod filozofsko krinko akademika Predstavitev uspelo vodstvu države dokazati, da je z izobraževanjem mogoče rž spremeniti v pšenico. In geni in kromosomi so bili že znani.
Označili pa so jih za iznajdbo meščanske znanosti in uvedli nove žaljive besede - mendeliste-morganiste.
Tako se je naše (sovjetsko) priznavanje Darwina spremenilo v svoje nasprotje. In znanost se je razdelila na našo domačo in meščansko
Težko je razumeti, zakaj pametni ljudje (Marx, Engels, Lenin, Plehanov, Trocki itd.) niso mogli razumeti in sprejeti načel naravne selekcije, ki jih je tako podrobno in na številnih primerih ponazoril Darwin.
Ključ do uganke ponuja Engelsova odkrita izjava.

Leta 1883 je F. Engels podal dialektično oceno darvinizma -
"V Darwinovih naukih se strinjam s teorijo razvoja, vendar menim, da je Darwinova dokazna metoda (boj za obstoj, naravna selekcija) samo prvi, začasni, nepopolni izraz na novo odkritega dejstva."
A prav metoda dokazovanja evolucije je bistvo Darwinovega nauka.

Tako Engels upa, da bo sčasoma našel ustreznejšo dialektično razlago evolucije od naravne selekcije, ki nikakor ne sodi v njihovo dogmatično pojmovanje.
Običajni filozofski način, kako zaobiti neko težavo, je, da jo zavržemo, pozabimo, da se pretvarjamo, da ni ničesar. Toda evolucija je preveč pomembno dejstvo, da bi ga prezrli.
Klasiki so se po filozofski izobrazbi imeli za imetnike nekega višjega znanja, ki kot ključ omogoča prodreti na katero koli drugo področje znanja in vse postaviti na glavo tam, kjer marksistova brada še ni bila, kot so »naredili« s Heglovo dialektiko.
Ko je Marx delal Kapital, je zapisal, da študira algebro (Zdi se, da filozofov tega predmeta sploh niso učili). Toda v Kapitalu je obvladal le najpreprostejše linearne enačbe, kvadratni trinom, ki ga šolarji obravnavajo v 5. razredu, je bil Marxu nedostopen.
Veliki ekonomist 20. stoletja John Maynard Keynes je menil, da je Marxov Kapital zastarel učbenik ekonomije, ne le zmoten z ekonomskega vidika, ampak tudi brez zanimivosti in praktične uporabe.
V ZSSR je vsiljevanje marksistične ekonomije v tridesetih letih 20. stoletja spremljalo uničenje ruske ekonomske šole svetovnega razreda ( Nikolaj Kondratjev, Vasilij Leontjev, Aleksander Čajanov).
Če na življenje gledate skozi motna očala dialektike, potem ne vidite veliko in način razmišljanja se izkaže za programiranega. Ortodoksnost mišljenja ni omogočila, da bi vsi marksisti razumeli idejo, ki ni sodila v njihove dogme, a je bila v bistvu preprosta. Druge razlage ne najdem.