Skildring av nationalkaraktär i V. Shukshins berättelse "Crank"

T.G. Sverbilova

Berättelserna om Vasily Shukshin (1929-1974), en skådespelare, regissör, ​​manusförfattare, författare, infödd i det sibiriska inlandet, som kände den ryska byn inte genom beskrivning, klassificeras vanligtvis som så kallad "byprosa". Men Shukshins märkliga hjältar, excentriker och filosofer möter bara parametrarna för "byprosa" på sin bostad.

"Freak" är namnet på en av författarens berättelser. Han hittar alltid på några historier som enligt honom på något sätt kan lysa upp den grå vardagen. När han är på stan, på besök, målar han en ny barnvagn med akvareller för att göra det roligare. Barnets mamma, nedsänkt i denna "onda" livsstil, är naturligtvis missnöjd. "Weirdon" måste återvända hem till byn i förväg.

Eller snickaren Semka från berättelsen "Mästaren", som slogs av skönheten i en gammal kyrka i en grannby. Den okända arkitekten från 1600-talet placerade den inte på en oansenlig plats för berömmelsens skull, utan för den skönhetskänsla som förenade honom med Semka. Och Shukshin-excentriken går för att övertala kyrkliga och statliga myndigheter att återställa och reparera denna underbara kyrka. Excentrikern, som alltid i Shukshins berättelser, blev sviken av sin bristande utbildning. Det visar sig att kyrkan inte har något historiskt eller konstnärligt värde, eftersom det bara är en senare upprepning av Vladimir-kyrkorna på 1800-talet. Men Semka visste naturligtvis inte om dessa tempel.

Tragedin med Shukshins "excentriska" är att han, genom ödets vilja, är avskuren från den mänskliga världscivilisationen, han är helt enkelt inte bekant med den, och han måste "uppfinna hjulet på nytt" eftersom han inte vill leva vidare hans dagliga bröd, som hans grannar och släktingar. Så hans sökande sinne kämpar med hemligheten bakom en evighetsmaskin ("Persistent") eller med skapandet av ett sätt att förstöra alla "mikrober" ("Mikroskop"). Eller till och med byns "excentriska" tillbringar hela sitt liv med att skriva en avhandling "Om staten", som ingen någonsin kommer att uppskatta ("Strokes to the Portrait"). "Crank" är ett vuxet barn, även om han enligt hans livs villkor är lika oförskämd som alla andra. Men när han har en "idé" blir han spontan och nyfiken, som barn. Andrey Erin från berättelsen "Microscope" slutar dricka och, tillsammans med sin femteklassare, tillbringar timmar med att titta på allt under ett mikroskop, utan att lita på vetenskapsmän. När "excentrikens" dröm om att omorganisera världen krossas, återvänder han vanligtvis tillbaka till den inslagna vägen av fysiskt, sinnesbedövande arbete och ett allmänt själlöst liv. Avslöjad blir Andrei Erin berusad igen, sedan hans frus beslut att sälja mikroskopet för att ge tillbaka pengar till familjen som, enligt hennes åsikt, spenderades för ingenting, dödar drömmen om något annat liv, meningsfullt och andligt. Hjälten vet inte vilken typ av liv det här är, men han känner att det finns andra intressen i världen förutom oro för fysisk överlevnad. Men han återgår ödmjukt till sin vanliga, tråkiga vardag.

Ibland går "excentrikens" dröm inte längre än ett bra bad på lördagar ("Alyosha Beskonvoiny"), men meningen med hans liv kan också koncentreras i den. När allt kommer omkring förändras inte essensen av en dröm beroende på hur stor eller liten den är. Det är viktigt att en person ägnar sig åt det med hela sin själ. För Alyosha Beskonvoyny är badhuset en helig rit, en ritual, en övergångsrit och magi. Han är som en primitiv människa som tillber vatten och eld. Allt som finns kvar i honom från en civilisation som är onödig för honom är dyrkan av badhuset.

Livet på landet kontrasteras vanligtvis med stadslivet som naturligt, hälsosamt och komplett. Shukshin var en av de första som vågade visa skräcken i att fördärva, hårt fysiskt arbete, utan någon andlig grund. Livet i vildmarken knäcker även de största optimisterna. Berättelsen "Steg bredare, maestro!" skriven i traditionen av Bulgakovs Anteckningar om en ung läkare. En ung kirurg på ett regionalt sjukhus, utexaminerad från huvudstadens medicinska institut, drömmer om en yrkeskarriär, om lysande operationer, men den utmattande vardagen i provinsen kommer att slita ner honom också. Bulgakovs hjälte, en byläkare, lyckas så småningom flytta till staden, så berättelserna i "Notes of a Young Doctor" är inte bara humoristiska utan också lätta. Shukshin visar hur livet på landsbygden förstör en persons bästa avsikter.

Författaren lyckades i sina berättelser skildra byns eviga fientliga inställning till staden, som det inte var brukligt att tala om i hans tids litteratur. I berättelsen "Cut" genomgår bilden av byns excentriker en förvandling: han förlorar charmen hos en stilig drömmare. Det här är en demagog som hålls speciellt för att han ska kunna skämma bort och "klippa bort" de besökande stadsborna som har blivit "folket" och lämnat byn för alltid. Hans lärdom är en föreläsning och en uppsättning högljudda fraser utan mening. I sin struktur (en kombination av triviala bedömningar uttryckta med otrolig aplomb), går "eruditens" talövningar tillbaka till de bolsjevikiska ledarnas "verk". Detta är det "sovjetiska språket" som en speciell form, otillgänglig för en normal människas förståelse av det absurda språket. Det är därför två vetenskapskandidater i Shukshins berättelse visar sig vara "avskurna". Men trots detta njuter inte demagogen kärleken hos sina byborna: ”I männens röster kunde man till och med höra ett slags medlidande med kandidaterna, sympati. Gleb Kapustin fortsatte att ständigt överraska. Fantastisk. Jag beundrade det till och med. Det fanns åtminstone ingen kärlek här. Nej, det fanns ingen kärlek. Gleb är grym, och ingen har någonsin älskat grymhet någonstans.”

Även om vissa illusioner om livet på landsbygden finns kvar hos Shukshin. Jämfört med sin traditionella tusenåriga kultur är den yngre stadskulturen klart underlägsen. Sålunda, i berättelsen "Jakten på att leva", går den gamle jägaren, som värmde upp en flyktig mördare, i sin världsbild in i en äldre och mer human folktradition än den här killen, som rusar till staden och inte stannar innan han dödar sin frälsare . Men samtidigt ser hjältens godtrogenhet ut som hjälplöshet, svaghet, även om han, en härdig sibirisk jägare, är kapabel att fysiskt överträffa den unge.

I berättelsen "How the Old Man Died" förlitar sig Shukshin på Leo Tolstojs tradition, som i sin berättelse "Three Deaths" kontrasterar en dams själviska död med den naturliga och lugna döden för ett träd och en man. Shukshins gamle man dör med stor värdighet, vilket förtjänar beundran.

Men inte alla Shukshin-gamlingar är så nära det mytologiska, ursprungliga mänskliga medvetandet. I en av författarens bästa berättelser, "I Autumn", ser en gammal färjeman av sin före detta brud, sin första kärlek, på sin sista resa. På grund av hjältens dumhet, som engagerade sig i ateistiska aktivister, gifte hans fästmö sig med någon annan. Hela mitt liv har passerat, och nu, när "du inte kan vända något tillbaka", ser bråket mellan två gamla rivaler vid kistan dumt ut. Här, i sina första tankar om meningen med mänskligt liv, närmar sig författarens prosa också myten: det finns en analogi med handlingen Charon, som transporterar de dödas själar med båt över floden Styx. I författarens berättelse med samma namn ber Timofey Khudyakov, en lagerhållare vid basen, som berusat misstog sin egen svärfar för Nikolai Ugodnik, att få "föda honom igen": "Jag levde som om jag sjöng en sång , men jag sjöng det dåligt. Det är synd – låten var bra.”

Ånger över ett dåligt levt liv uppstår inte bara bland bybor, utan även bland stadsbor som lämnat byn och gjort karriär. I berättelsen "Två bokstäver" ser vi ett natt- och dagbrev från en fabrikschef till en barndomsvän. I den första - melankoli och smärta, och i den andra - ett försök att föreställa dig ditt verkliga liv som välmående, utan ånger.

Var är den verkliga, uppriktiga hjälten?

Men i berättelsen "How the Bunny Flew on Balloons" måste stadschefen snarast ringa sin bror från provinsen med flyg så att han kan påminna honom om en bortglömd saga för sin svårt sjuka lilla dotter. Men flickan mådde bättre även utan sin farbrors saga. Så bröderna sitter i köket. Livet gick, men det var ingen stor glädje. Endast detta inre problem döljs noggrant av hjälten och han ångrar sin nattliga uppriktighet på morgonen.

Författarens kanske mest optimistiska berättelse är skriven på ämnet att övervinna ensamhet. Det här är "Rymden, nervsystemet och mycket fett." Den yttre konturen av berättelsen är samtalet mellan en hårt knäppt gammal man och hans unga hyresgäst, tiondeklassaren Yurka. Yurkas liv är ganska hungrig, och det finns inget välstånd i det. Men studiet av vetenskap stödjer honom och gör honom optimistisk. Han är en stor rationalist och tror på framsteg. Hur Yurka berättar för ägaren historien om akademikern Pavlov, som dikterade eleverna sina känslor i ögonblicket för sin egen död. Denna berättelse slog den gamle mannen så mycket att han gav den evigt hungriga Yurka ett lass ister från sina reserver. Vid första anblicken är detta en berättelse om det positiva inflytandet av positiv kunskap och vetenskap på en person: till och med den girige gamle mannen blev rörd. I själva verket är detta en berättelse om att övervinna ensamhet. Yurka är en ensam tonåring från en dysfunktionell familj som bor långt hemifrån. Men i sin ungdom klarar han lätt sina svårigheter med hjälp av studier. Den gamle mannen, även om den är underlägsen Yurka i utbildning, överträffar honom fortfarande i vardagsupplevelsen och livet. Och slutsatsen av detta liv är "en är dålig." Även akademikern Pavlov skulle, enligt den gamle, inte kunna diktera hur han dör om han inte hade släktingar. Det blev roligt: ​​den gamle mannen lärde sig en helt otraditionell läxa från berättelsen med Pavlov. Istället för att dra slutsatsen: "Vetenskapen förädlar mänskligt liv", avslutade han: "Det är dåligt för de ensamma." Och han hade rätt.

Shukshin, mer än vetenskapens prestationer, värderade människors förmåga att övervinna ensamhet, att skapa ömsesidig förståelse och dialog. Men Shukshin står alltid i vägen för dialog med barn, till exempel en sjukhusvaktmästare som slår en patient och inte låter sin mamma se honom ("Vanka Teplyashin"). Exakt samma vaktmästare förmörkade författarens sista dagar genom att inte släppa in sina vänner på sjukhuset. Sådana grabbar, som försäljaren i berättelsen "Resentment" eller som svärmor som stämmer sin svärson i berättelsen "Min svärson stal en bil med ved", är skrämmande eftersom de är självsäkra i sin rätt att förolämpa och förödmjuka en annan persons värdighet. Shukshinsky-hjälten är alltid mycket sårbar, lätt mottaglig för provokation från boor. Detta är hans svaghet, såväl som svagheten i regeringssystemet där boor segrar på alla nivåer i livet.

Vasily Shukshin är känd som filmregissör, ​​författare till filmmanusen "Stoves and Benches", "Kalina Krasnaya", "Jag kom för att ge dig frihet" (om Stepan Razin). I "Kalina den röda" faller hjälten också under makten hos bojor som tar hans liv. I den här filmen var Shukshin kanske den första som öppet berättade sanningen om den kriminella världen, som representerar ett alternativ till den juridiska världen. Ömsesidigt ansvar tillåter inte en person att lämna maffiaklanen. Även om hjältens död verkar ganska slumpmässig och villkorad, förstår vi att ondska spelar en inte mindre viktig roll i våra liv än ljus och gott. Konstnären själv kunde nog inte stå ut med denna upptäckt. Men han kunde tala bättre än andra om gränskulturen för det segment av landets befolkning som skiljer stad och landsbygd åt – första generationens stadsbor, före detta bybor.

I en av sina sista berättelser, "Farbror Ermolai", tänker författaren på enkla byarbetare, snälla och ärliga människor. Fanns det någon större mening med deras liv, eller var det bara arbete? Deras barn, som har fått en utbildning och bor i staden, förstår deras liv annorlunda. Men vilken är rätt? Författaren talar inte om det.

Nyckelord: Vasily Shukshin, kritik av Vasily Shukshins verk, kritik av Vasily Shukshins verk, analys av Vasily Shukshins berättelser, ladda ner kritik, ladda ner analys, ladda ner gratis, rysk litteratur från 1900-talet.

Analys av Vasily Makarovich Shukshins berättelse "Crank".

Berättelsen utforskar de eviga bilderna av den förlorade sonen, Satan (reptil) och dåren. Dåren, som författaren granskar särskilt noggrant, har sin egen modifikation - den excentriska. För första gången dyker en sådan bild upp i en berättelse från 1967, som kallas "Freak".

Detta är en ovanlig person, med en komplex karaktär, som strävar efter att förstå sin egen själs rörelser, meningen med livet.

Detta är huvudpersonen i berättelsen "Freak".

Hur såg vi på huvudpersonen?

-Hur skilde sig Chudik från sin omgivning?

Först och främst "hände det något med honom hela tiden", "han höll på att engagera sig i någon slags historia." Dessa var inte socialt betydelsefulla handlingar eller äventyrliga äventyr. "The Freak" led av mindre incidenter orsakade av hans egna felsteg.

Exempel på sådana incidenter och förbiser.

Hans fru kallar "ibland kärleksfullt" huvudpersonen för en konstig. Hela historien är en beskrivning av Chudiks semesterresa till sin bror i Ural. För honom blir detta en stor, efterlängtad händelse – trots allt har han och hans bror inte setts på 12 år.

Särlingen är en typisk bybor. Men han "hade en egenhet: något hände honom hela tiden. Han ville inte det här, han led, men då och då fastnade han i någon sorts historia - dock mindre men irriterande."

Den första incidenten händer hjälten på väg till Ural. I distriktsbutiken, där Chudik köper presenter till sina syskonbarn, märker han av misstag en femtiorubelsedel på golvet: ”Chudik darrade till och med av glädje, hans ögon lyste. I all hast, för att ingen skulle komma före honom, började han snabbt fundera på hur han skulle säga det på ett roligare, kvickare sätt, i kö, om papperslappen.” Hjälten har inte modet att höja det tyst ...

Naturlig ärlighet, ofta inneboende hos alla landsbygdsbor, driver honom att göra ett dåligt skämt. Jag började snabbt fundera på hur jag skulle säga det på ett roligare, kvickare sätt, i linje, om papperslappen.” Men hjälten har inte samvete att ta upp det tyst. Och hur kan han göra detta när han ens "inte respekterade huliganer och säljare. Jag var rädd." Men under tiden "respekterade han stadsfolk".
Hjälten drog allas uppmärksamhet på sig själv och blev missförstådd - raden var tyst ...
Konsten lade pengarna på disken och gick. Men på vägen upptäcker han att "papperet" var hans. Men hjälten skäms över att återvända och hämta den, även om dessa pengar togs från boken, vilket betyder att de har samlats på en ganska lång tid. Deras förlust är en stor förlust, så mycket att de måste återvända hem. Koningen skäller ut sig själv högt länge när han går på gatan, tyst när han åker på bussen. "Varför är jag så här?" - hjälten är förvirrad. Hemma blev jag slagen i huvudet av min fru med en hålslev, drog ut pengarna igen och gick till min bror igen.

Men pengarna togs från boken, ackumulerades under lång tid, och dess förlust är en stor förlust för hjälten. Så stor att han måste åka hem. Chudik ville återvända till butiken, förklara köerna och på något sätt motivera sin frånvaro. Men istället skäller han ut sig själv länge: "Varför är jag så här?" Hemma "fick Chudik ett slag i huvudet" av sin fru med en hålslev, drog ut pengarna igen och gick till sin bror.

Huvudpersonen tycker att reaktionen som han väcker hos nästan alla människor han möter på sin livsväg är märklig och obegriplig. Enligt hans idéer beter han sig naturligt, som han borde bete sig. Men folk är inte vana vid sådan öppenhet och uppriktighet, så de ser på hjälten som en riktig konstig.

Och nu är Chudik äntligen på planet. Han är lite rädd, för han litar inte riktigt på detta teknikmirakel. Han försöker prata med sin nya granne, men han är mer intresserad av tidningen. Landningen är snart, flygvärdinnan ber dig att spänna fast säkerhetsbältena. Även om grannen behandlade Chudik med fientlighet, säger hjälten, som rörde honom försiktigt, att det skulle vara värt att spänna fast. Men den självsäkra "läsaren med en tidning" lyssnade inte och föll... Och han borde ha tackat Chudik för hans omtanke, utan istället skrek han på honom för att han, medan han hjälpte till att leta efter sin falska käke, rörde vid den med hans händer (vad mer?). Om någon annan var i hjältens plats skulle han ha blivit förolämpad - sådan tacksamhet för vården. Och han bjuder in sin granne till sin brors hus för att koka och desinficera hans käke. "Läsaren tittade förvånat på freaken och slutade skrika" - han förväntade sig inte ett sådant svar på hans elakhet.

På flygplatsen skriver Chudik ett telegram till sin fru: ”Vi har landat. En syrengren föll på mitt bröst, kära Päron, glöm mig inte. Vasyatka." Telegrafisten vidarebefordrar texten till det korta ”Vi har anlänt. Basilika". Och återigen förstår Chudik inte varför han inte skulle skriva något som liknar sin älskade fru i telegram. Hjälten är extremt öppen, även när han kommunicerar med helt främlingar.

Chudik visste att han hade en bror och syskonbarn, men han kunde inte ens tänka på att han också hade en svärdotter. Han kunde inte heller ha trott att hon skulle ogilla honom redan från första dagen av deras bekantskap. Men hjälten är inte kränkt. Han vill återigen göra en god gärning, och en som kommer att glädja hans ogästvänliga släkting. Dagen efter hans ankomst målar Chudik en barnvagn. Och sedan, nöjd med sig själv, går han för att köpa en present till sin brorson.

För denna "excentricitet" sparkar svärdottern ut hjälten ur huset. Varken han själv, eller ens hans bror Dmitry förstår varför Sofya Ivanovna är så arg på vanliga människor. De drar slutsatsen att hon är "besatt av sina ansvariga". Det verkar som att detta är alla stadsbors lott. Position, position i samhället - detta är måttet på mänsklig värdighet för de "utbildade", och andliga egenskaper kommer sist för dem. Konstigten gick... Dmitry sa ingenting...

Hjälten kom hem när det ösregnade. Konsten klev av bussen, tog av sig sina nya skor och sprang längs den varma våta marken.

Först i slutet av berättelsen säger Shukshin att Chudiks namn är Vasily Yegorych Knyazev, att han arbetar som projektionist i byn, att han avgudar detektiver och hundar, att han som barn drömde om att bli spion. Ja, och det är inte så viktigt. Det viktiga är att han agerar som hans hjärta säger till honom, för detta är det enda korrekta och uppriktiga beslutet.

Shukshin beskriver allt detta rörande och extremt enkelt. Bara ett ömt leende, sorgligt men snällt, kan dyka upp på vårt ansikte. Ibland tycker jag synd om Weird. Men det beror inte på att författaren försöker väcka sympati. Nej, Shukshin idealiserar aldrig sina hjältar. Det visar en person som han är.

Författaren beundrar honom naturligtvis, och vi, läsare, delar denna Shukshin-beundran. Konstigten beundrar allt som omger honom i livet, älskar sitt land, genom vilket han glatt springer i regnet barfota och återvänder hem upprymd och glad. Och författaren avslöjar till slut hjältens sanna namn och efternamn, hans excentriska passioner ("han drömde om att bli en spion" och "avgudade detektiver") och ålder. Och det visar sig att han är Vasily Knyazev.

Berättelsens hjälte är hämtad från en bymiljö, eftersom, tror Shukshin, endast en enkel person från vildmarken behöll alla de positiva egenskaper som ursprungligen gavs till människan. Mest av allt kännetecknas han av den uppriktighet, vänlighet och naivitet, som så saknas hos moderna stadsmänniskor, vanställd av framsteg och så kallad civilisation.

Gerasimova Nina

Forskningsarbetet väcker frågan om förhållandet mellan bilderna av raringar i V.M. Shukshin och Smolensk-författaren Sergei Vyazankov

Ladda ner:

Förhandsvisning:

Kommunal budgetanstalt realskola nr 12

Forskningsarbete om litteraturen i Smolensk-regionen i ämnet

"Bilder av raringar i verk av V.M. Shukshin och S.V. Vyazankova"

9:e klass elever B

Gerasimova Nina

Läraren Kozlova E.V.

Smolensk, läsåret 2012-2013. år

1. Introduktion
2. Analys av bilderna av "freaks" i verk av V.M. Shukshina
3. Analys av bilderna av "freaks" i verk av S.V. Vyazankova
4. Slutsats
5. Bibliografi

Introduktion

Den gyllene bonden Rus försvinner i glömska...Färre och färre bondkojor finns kvar i Rus, fler och fler döda byar försvinner från Rysslands karta. Snår av bitter omvändelse - gräset av skelett av byhus som har kollapsat från ålderdom och är övergivna. I vissa hus ruttnar gulnade fotografier, som inte längre behövs av odödliga ättlingar, tillsammans med gamla snurrande hjul och praniker.

Hur kan det komma sig att vi har förlorat den söta spriten av färskt hö, den bittra spriten av oslipad sed? Var, i vilket skede av resan förlorade vi våra rötter, som i århundraden förband oss ​​med vårt fosterland? Är vi ryssar nu? Hur många människor skulle nu för tiden få sina hjärtan pumpade av lukten av nyklippt gräs?

Och det är inte längre viktigt för vissa moderna, förvisso begåvade författare att veta hur hö skiljer sig från ensilage och hur det klipps i allmänhet, det spelar ingen roll för dem att känna till all hårdhet och bitterhet av bondearbete när de torkar just detta hö, men också glädjen att ditt arbete inte är förgäves, nu lyckades du städa upp före stormen, och då kommer den tacksamma kon att titta på dig med varma, fuktiga ögon och sedan begrava sin fluffiga nosparti i det doftande höet.. .

Det spelar ingen roll... De sjunger inte om byn nuförtiden, den finns nästan inte längre, och bara minnet av en exklusiv minoritet tillåter oss inte att helt glömma att det var, bonden Rus', där alla problem löstes fredligt, där det inte fanns plats för ondska och vulgaritet, och även om de möttes på människors väg fick de alltid ett välförtjänt straff.

Sergei Vyazankov, en Smolensk författare, tillhörde också en sådan exceptionell minoritet av talanger. I sin första och, tyvärr, sista bok, "Omvändelse är gräs", tecknar han livfulla bilder av enkla bybor, inte särskilt läskunniga, inte alls nybörjare, men rena i själen och ädla i sin inre folkliga intelligens...

V. Rasputin talade extremt vänligt om S. Vyazankov, eftersom de ämnen som togs upp av Smolensk-författaren låg nära Rasputin själv: "...S. Vyazankov är en stark och fulländad författare. I hans ålder är inte alla kapabla att känna liv och ord på det här sättet, att utföra psykologiska handlingar så exakt, eller snarare, sällan någon är kapabel."

S. Vyazankovs hjältar lever i en värld där allt är sammankopplat, där kopplingen till naturen fortfarande är så stark att boskapsmannen Ivan kan slå den olyckliga boskapsspecialisten - ett avhopp för döden av en första kalv, och brudgummen Timofey kan förlora glädjen i livet efter sin älskade häst Belis död.

De är excentriker, påminner något om Shukshins excentriker, de kan inte lugnt passera skönheten: de kommer definitivt att bli kära; De kan inte lugnt uthärda orättvisor: de kommer definitivt att bli indignerade, och denna uppmärksamhet på de små sakerna i livet räddar dem ibland till och med från själva döden.

Shukshins karaktärer är levande människor, ljusa, minnesvärda karaktärer. En av de centrala bilderna i berättelserna om V.M. Shukshin är bilden av en "excentrisk" - en person "med konstigheter", lite utanför denna värld, ständigt på jakt efter något obegripligt och okänt för honom.

Det var därför jag lade fram hypotes - hjältar i berättelserna om Smolensk-författaren Vyazankov S.V. lev efter samma principer som "freak"-hjältarna V.M. Shukshina.

Syftet med detta arbeteär en analys av egenskaperna hos konstnärliga bilder av "excentriker" i berättelserna om V.M. Shukshin och S.V. Vyazankova.

Jobbmål omfatta:

1. Att avslöja bilden av "excentrikern" som en av de centrala i författares arbete;
2. Analys av konstnärliga sätt att skapa bilder av "freaks" i berättelserna om V.M. Shukshin och S.V. Vyazankova.

Arbetet utfördes med en deskriptiv metod med inslag av litterär analys. Den teoretiska grunden för arbetet var arbetet av moderna ryska litteraturforskare och kritiker som uppmärksammade V.M. Shukshin, såväl som verk av Smolensk-forskare av kreativitet S.V. Vyazankova. Forskningsmaterialet är texterna till berättelser av V.M. Shukshin och S.V. Vyazankova.

Del 1

Författarens verk V. M. Shukshin lockar uppmärksamhet med det brådskande att ställa det eviga problemet om meningen med livet, om människans varaktiga andliga värden - hennes moraliska ideal, ära, plikt, samvete. I hans verk är en av de ledande platserna ockuperade av ovanliga människors öden, med komplexa karaktärer, de så kallade excentriker, som strävar efter att förstå sina egna själars rörelser, meningen med livet. Detta är huvudpersonen i berättelsen "Freak". Författaren betonar sin excentricitet, vilket skiljer hjälten från andra, "korrekta" människor. Denna teknik hjälper till att visa sina bästa mänskliga egenskaper: kärlek till sanningen, samvetsgrannhet, vänlighet.

Vasily Makarovich Shukshins talang är enastående och sticker ut starkt bland andra talanger från den eran. Han letar efter sina hjältar bland allmogen. Han attraheras av ovanliga öden, karaktärerna hos extraordinära människor, ibland motsägelsefulla i deras handlingar. Sådana bilder är alltid svåra att förstå, men samtidigt är de nära varje rysk person.

Detta är precis den karaktär som Shukshin gestaltar i berättelsen "Crank". Huvudpersonens fru kallar honom en weirdo. Han är en typisk bybor. Så här blir den för andra tydligt märkbara excentriciteten hans främsta problem och olycka: ”Excentricen hade en egenhet: något hände honom hela tiden. Han ville inte det här, han led, men då och då blev han inblandad i någon sorts historia - dock mindre men irriterande."

Berättelsen är konstruerad i form av en presentation av händelserna som hände under Chudiks semesterresa till sin bror i Ural. Hjälten gör sig redo att gå på vägen, köper presenter till sina syskonbarn, och sedan inträffar en episod där de underbara egenskaperna hos hans själ avslöjas: ärlighet, blygsamhet, blyghet. Konsten tittade, "...och vid disken, där det är kö, ligger det ett papper på femtio rubel vid folks fötter." En problematisk situation skapas för hjälten: att i hemlighet tillägna sig papperslappen eller meddela alla om fyndet och ge det till ägaren, eftersom hon, "en sådan grön dåre, ljuger för sig själv, ingen ser henne." Genom att använda ordet "dåre" i förhållande till ett livlöst föremål förmedlar Shukshin nyanserna i hjältens sinnestillstånd: glädjen över fyndet och vetskapen om att ingen annan än han ser papperslappen. Samtidigt är huvudfrågan - vad Chudik kommer att göra - öppen.
Weirdon tillkännager sin upptäckt för alla. Ägaren till den förlorade femtiorubelsedeln var inte där, och de bestämde sig för att lägga den på en framträdande plats på disken. Hjälten lämnar butiken i det mest behagliga humöret. Han är nöjd med sig själv, med hur enkelt och roligt det blev för honom. Men så visar det sig att pengarna som hittats tillhörde... honom själv. "Det var mitt papper! - Sa Weird högt. "Men varför är jag så här?" – Chudik resonerade bittert högt. Hjältens samvetsgrannhet och blyghet tillåter honom inte att sträcka ut handen efter den förbannade papperslappen, även om han förstår att han kommer att straffa sig själv under lång tid för sin frånvaro, att han hemma måste förklara sig för sin fru. Det är betydelsefullt att författaren, både i sin egen berättelse och i Chudiks tal, inte kallar femtiorubelsedeln något annat än ett papper och betonar hans föraktfulla inställning till den.
I detta till synes obetydliga avsnitt avslöjas Shukshins syn på ett av de viktigaste problemen i en persons andliga liv - småborgerlig hamstring. Författaren idealiserar dock inte sin hjälte. Idealisering motsäger själva kärnan i Shukshins verk, för vilken det högsta måttet av konstnärskap var önskan att tala om allt enkelt och direkt.

Biografer hävdar att en liknande händelse hände Shukshin själv våren 1967 i Biysk, när han reste till Srostki på en affärsresa i Pravda för att skriva en artikel om ungdomar. Frågan uppstår: finns det någon "signatur" av en sådan hjälte i V. Shukshin själv?

En excentriker är en frånvarande person, han kan tyckas ouppfostrad, han har inte nått de största höjderna av läskunnighet. Men alla hjältens listade brister verkar obetydliga jämfört med hans "ljusa själ" (V. M. Shukshin kallade en av hans berättelser: "Ljusa själar"). Och det som får honom att göra konstiga saker är positiva, icke-egoistiska motiv, de gör till och med excentricitet, imaginär eller verklig, ursäktlig.
Avslöjar de bästa moraliska egenskaperna hos karaktärer i stunder av svåra prövningar som drabbar dem. Författaren sätter sin hjälte, en samvetsman, i förhållanden som kräver alla andliga reserver av godhet och styrka, för att inte gå sönder, inte tappa tron, med tanke på att ultramodernt oförskämt skräp förmodligen är vår tids ansikte , och samvete och anständighet verkar vara hopplöst föråldrade.
Trots sin enkelhet reflekterar Chudik över problem som rör mänskligheten i alla tider: vad är meningen med livet? Vad är gott och ont? Vem har "rätt, vem är smartare" i det här livet? Och med alla sina handlingar bevisar han att han har rätt, och inte de som anser honom vara en excentrisk, en "vev". Verken av Vasily Shukshin och deras hjältar är sanningsenliga både i sociala och vardagliga termer och i konstnärliga termer.

Det är värt att notera att hjältarna aldrig idealiseras av Shukshin. Det visar en person som han är. Hjälten togs från bymiljön, eftersom författaren tror att endast en enkel person från vildmarken behöll alla de positiva egenskaper som ursprungligen gavs till människan. En byinvånare har den där uppriktigheten, vänligheten och naiviteten som moderna stadsmänniskor så saknar, med karaktärer genererade av framsteg och kriterier för att bedöma en person som dikteras av ett förnedrande samhälle.

Hjälten Shukshins utseende i början av sextiotalet var något oväntat. Det förstod författaren självhjältehan ser inte ut som den accepterade formen, men han hävdade passionerat att det inte var något konstigt med hans hjälte. "HanMänskliglevande, kan lida och utföra handlingar, och om hans själ är sjuk, om hans handlingar, från en allmänt accepterad synvinkel, är absurda, då försöker du, försök ta reda på varför detta hände, fråga dig själv om du avundas honom. ” Detta är författarens syn på sin hjälte. Det är synd, men inte alla karaktärer som känner till "excentriken" och är nära honom håller med henne. Så vem är han, ”excentriken”, vad är det med honom som väcker oro och samvete hos oss och väcker nästan förlorad, nostalgisk sympati för honom, en man med ingalunda de bästa reglerna och reglerna?

"Freaks tvärtom" är känslolösa, själlösa människor, förskjutna till den dåliga sidan - de ser varken sorg i deras ögon eller en varm glans, deras själ är död. Och "excentriken" själv, som nämnts ovan, är inte intresserad av utseende, han är orolig för sin sjuka själ. Alla hjältar - "freaks", absolut alla, har en själ, det är detta som gör dem konstiga, ger dem inte fred. Den här själen sliter. Shukshin själv säger: "Mina hjältars excentricitet är en form av manifestation av deras andlighet." "På sistone var något helt fel i Timofey Khudyakovs själ - han var äcklad av allt i världen. Så han stod på alla fyra och morrade och skällde och skakade på huvudet. Jag kanske skulle gråta." ("Biljett till andra sessionen")

Vi ser att "freaksens" själar gör ont, torkar ut, något är fel, deras själar är dåliga. I de två första sammanhangen får vi veta om detta av författaren, eftersom han känner sina hjältar mycket väl. I de två sista sammanhangen berättar "freaks" själva om sina inre upplevelser, oro och oro. Andra karaktärer ("weirdos" och "anti-weirdos") är inte föremål för att bedöma själen hos den "excentriska" hjälten. De märker inte smärtan som karaktären upplever, eftersom detta är hjältens interna tillstånd. Detta tillstånd kan bara förståsförfattareoch hjälten själv som upplever detta. Vi har identifierat följande mönster: känslomässiga upplevelser förmedlas av verb. Det här är verben att bli sjuk - "att uppleva smärta", att bli äcklad - "att bli hatisk, väldigt trött", att gråta - "att fälla tårar av smärta, sorg", att känna - "att känna" och andra. Experter på själen argumenterar: låt en person söka efter själen; han kommer förmodligen inte att hitta det, för ingen har någonsin lyckats hitta något som inte finns, men upptagen med detta sökande kommer han att distraheras från värre och ännu mer tomma aktiviteter som bara skulle skada honom. Men det är inte sant. Själen, som inte kan greppas på något sätt eller sida, betyder mycket för en person.

Själen är personlighetens väsen, livet som fortsätter i den för en permanent, historisk person, inte bruten av tillfälliga motgångar. "Excentrikens" huvudkaraktärsdrag är mod och samvetsgrannhet. Först ska vi prata om mod. "Och han bodde ensam med vaktkvinnan, hon var en gammal kvinna." ("Där bodde en man"). För Shukshin betyder stridbar modig. Och mod, som Ozhegov S.I. tolkar det, är "djärvt beteende, beslutsamhet." Därför uppstår respekt för hjälten som besitter den. I följande exempel är ämnet för att bedöma karaktären av en "vev" en annan "vev". Vi ser att bedömningen är fortsatt positiv. "Han är en modig man, pappa. Jag respekterar honom". ("Från Ivan Popovs barndomsår"). Det kvalitativa adjektivet "modig" har en privat utvärderande betydelse och syftar på normativa utvärderingar. Bedömningen av "anti-weirdo" och självskattning av mod hos "weirdo" presenteras inte i berättelserna. När två karaktärer (”weirdo” och ”anti-weirdo”) kolliderar upplever ”excentriken” hela tiden en känsla av rädsla, rädd för sin motståndare. Det är därför författaren ger sin hjälte mod, så att han bekämpar rädsla och övervinner den.

Shukshins hjälte skäms alltid, åtminstone lite, åtminstone i liten utsträckning, men fortfarande skäms. Det är därför författaren älskar sina "freak" hjältar, eftersom de kan förstå och erkänna sin orättvisa och orättvisa. Detta indikeras också av exemplet nedan: "Han skämdes över att han hade bråttom: han bestämde sig verkligen för att hans svåger ville slå honom när han sträckte ut handen med näven." ("Svåger Sergei Sergeevich").

I följande sammanhang är föremålet för bedömningen en annan karaktär (”excentrisk”): ”Som jag nu förstår var han en godmodig person, med stort tålamod och samvetsgrannhet. Han bodde hos oss på åkermarken, reparerade repselen själv och svor länge under processen.” ("Från Ivan Popovs barndomsår").

V. M. Shukshins samvetsgranna hjälte kommer från vanligt folk, han verkar "utan smink och utan hår." Bedömningen av samvetsgrannhet av "anti-weirdo" presenteras inte, eftersom detta karaktärsdrag är främmande för honom. Detta händer eftersom de inte kan noggrant undersöka kaoset i hjältens själ och nödvändigtvis söka efter en väg ut ur denna turbulens, dessa tvivel. Detta kan bara göras av författaren och "konstigarna" själva, som förklarar sina själars kaos. ”Åt helvete med henne, med den här Larisa!.. Kanske hon berättar, eller kanske berättar hon inte. Men han är fortfarande hemma. Och det gjorde inte lika ont som igår kväll. Tja, vad är det för fel med det?... Det är bara synd. Tja, det kanske går över på något sätt." ("Medicic Volodya"). "Volodya gillade till och med hur han fräckt började visa upp sitt bälte, han avundade i hemlighet sina stadsbor, särskilt seniorstudenter, men han vågade inte låtsas vara densamma - han skämdes." ("Medicic Volodya").

Samvete är huvudkaraktärsdraget hos en "konstig". Han skäms alltid, skäms, generad från medvetandet om fel eller en känsla av förlägenhet. "Weirdon" själv är medveten om detta, och upplever därför en känsla av skam och ånger. Han erkänner detta för sig själv. Slutsatser. Så efter att ha undersökt den "excentriska" hjälten kom vi till följande slutsatser: för det första, "excentrisk" som Shukshins främsta favoritkaraktär analyseras av författaren i olika aspekter och är därför föremål för en axiologisk beskrivning; för det andra är både karaktärens yttre porträttegenskaper och hans inre värld föremål för utvärderande analys.

Låt oss nu ställa oss en fråga: är det möjligt att ta titeln på berättelsen "Crank" till nominellt värde, det vill säga anser Shukshin sin hjälte som en "vev" i ordets rätta bemärkelse? Vid första anblicken verkar det som att ja, det gör han. "Weirdon hade en egenhet: något hände honom alltid. Han ville inte det här, han led, men då och då blev han inblandad i någon sorts historia - dock mindre men irriterande." Med en sådan varning borde man liksom föreställa sig en av de människor om vilka de säger: "tjugotvå olyckor", ja, något som Tjechovs Epikhodov. Och de första äventyren som händer honom under en resa till sin bror verkar bekräfta denna åsikt - berättelsen med femtiorubelsedeln, till exempel, är en av de rena, så att säga, "dödsfall" olyckorna.

Men redan samtalet med grannen på planet och berättelsen med telegrammet innehåller en viss undertext som uppmuntrar oss att tro att allt inte är så enkelt som det verkar, och att Vasilij Yegorychs otur inte så mycket är hans öde som hans öde. natur. Först och främst står det klart för oss: den snällaste Vasilij Yegorych är enkelsinnad och spontan till den grad... dumhet. Ja, precis till den grad av dumhet - vi måste erkänna det, eftersom både texten i hans telegram och samtalet med telegrafoperatören är ganska på nivån med hans "skämt" om stekta skedar,

En touch till och också mycket betydelsefull. På tåget, efter att ha hört många olika reseberättelser, bestämmer sig Chudik för att göra sitt eget bidrag till det allmänna samtalet och berättar en historia, enligt hans åsikt, också ganska rolig: "Vi har en dåre i vår grannby också... Han tog tag i en brand och gick efter sin mamma. Full. Hon springer från honom och ropar: "Händer", ropar hon, "bränn inte dina händer, son!" Han bryr sig också om honom. Och han rusar, en berusad mugg. Till mamman. Kan du föreställa dig hur oförskämt och taktlöst det är att vara..."

Vasily Yegorych vet naturligtvis inte att hans "berättelse" är en legend som är allmänt känd bland många folk i världen, en poetisk och klok liknelse om en mor, om moderskänslornas helighet. Men poängen är inte att han inte vet. Vad som är värre är att han, som vi ser, inte ens känner innebörden av det han pratar om, eftersom hela denna historia i hans ögon inte är något annat än en rolig händelse, nästan en anekdot. Den snälle och spontane Vasily Yegorych är tråkig, definitivt tråkig...

Orsakerna till Chudiks "fatala" otur börjar därför bli tydligare för oss: de är att hans idéer om den omgivande verkligheten i stort sett inte överensstämmer med den ordning av saker som är objektivt närvarande i den. Men vem är skyldig till detta? Behöver excentrikern höja sig till verklighetens nivå, eller ska hon själv visa någon speciell, ytterligare "förståelse" för att alla möjliga historier äntligen ska sluta hända Vasilij Yegorych? Det går inte att undkomma dessa frågor, eftersom svaret på dem i huvudsak avgör bedömningen av berättelsens själva ideologiska och humanistiska inriktning.

Vasily Yegorych kommer inte att förändras - det är klart. Som tidigare kommer han att sticka näsan runt människor med sin glada beredskap att kommunicera, med sin uppriktiga brist på förståelse för att människor inte alltid tycker om att kommunicera med honom. Men alla hans handlingar är inte löjliga! Kan han i vissa fall räkna med, om så bara på förståelse, så åtminstone på enkel mänsklig nedlåtenhet? Förståelse för hans strävanden måste hans goda avsikter i vissa fall gå över det vanliga förkastandet av deras märkliga resultat. Och är inte detta vanemässiga avslag, särskilt i de fall då det bara är vanemässigt, en synd ojämförligt större än Freakens odugliga och dumma vänlighet?

Detta är frågan som Shukshin ställer och leder Sofya Ivanovna, Chudiks svärdotter, till scenen. Och han svarar på det helt entydigt. Oavsett hur absurd historien med barnvagnen kan verka, är absolut mänsklig korrekthet utan tvekan på Chudiks sida. De "förmildrande omständigheterna" för hans klumpiga hjälpsamhet är mycket allvarligare än hans skuld. Och Vasily Yegorych lider här inte så mycket som ett resultat av hans nästa misstag, utan för att människor denna gång inte visade elementär mänsklig känslighet. Hundra gånger missförstådd, som de säger, "tjänar det rätt", i det här fallet dömer han själv mänskligt missförstånd.

Så vem är han, Vasily Yegorych Knyazev? "Den naturliga människan", som genom själva sin existens förebrår ett samhälle som har hårdnat under civilisationens gång? En "excentric" vars excentricitet manifesteras tydligare ju tydligare hans excentricitet är?

Låt oss inte skynda oss att föreställa oss honom som någon slags rättfärdig man, vars vänlighet och spontanitet borde få oss att tänka på vår egen moraliska ofullkomlighet, som fortfarande är ganska märkbar. Vi kommer inte att göra honom till vare sig Akaki Akakievich eller Prins Myshkin. Dessutom avslutar Shukshin själv inte berättelsen med denna "medkännande" ton. Det dramatiska klimaxet följs av en epilog, och denna epilog lägger den sista och extremt karaktäristiska touchen till porträttet av freaken. "Creepy kom hem när det ösregnade med ångande regn. Konsten klev av bussen, tog av sig sina nya skor och sprang längs den varma våta marken - en resväska i ena handen, stövlar i den andra.

Och vad kan vi säga om honom avslutningsvis, om inte vad Shukshin själv sa: "Hans namn var Vasily Yegorych Knyazev. Han var trettionio år gammal. Han arbetade som projektionist i byn. Han älskade detektiver och hundar. Som barn drömde jag om att bli spion." Låter som ett epitafium, eller hur? Och det finns samma kontraster i henne som i hans natur. Och samma enhet. Han avgudade hundar - av sin naturliga vänlighet och också för att han naturligtvis mötte fullständig "förståelse" från deras sida; han avgudade detektiver - på grund av hans fullständiga oförmåga att vara som dem; och av samma anledning - "som barn drömde jag om att bli spion." Naturen är som vi ser ganska vanlig. I det vanliga vardagslivet kanske vi inte märkte det, eftersom vi faktiskt inte märkte det före Shukshins berättelse. Och om han här, i berättelsen, fortfarande ser ut som en mycket färgstark figur, beror det främst på att författaren, så att säga, satte honom "under högspänning", vilket avslöjade hans natur i all dess motsägelsefulla enhet och specificitet.

De två situationerna som beskrivs i denna berättelse är typiskt Shukshins: en person kastas ur balans av något eller någon, eller slås eller kränks av något, och han vill på något sätt lösa denna smärta genom att återgå till livets normala logik.

Den lättpåverkade, sårbara, som känner världens skönhet och samtidigt besvärliga Chudik jämförs i berättelsen med den borgerliga världen av svärdottern, avdelningens barpiga, förr i tiden en bykvinna, som strävar efter att radera allt rustikt i hennes minne, för att förvandla sig till en riktig stadskvinna. Men detta är inte motsättningen mellan stad och landsbygd som kritiker fann i författarens berättelser från 60-talet. ("Ignakha har anlänt", "Ormgift", "Två bokstäver", "Nylonjulgran", etc.). Objektivt sett fanns inte denna opposition som sådan i hans berättelser alls. Shukshin utforskade det allvarliga problemet med en marginell (mellanliggande) person som lämnade byn och inte helt acklimatiserade sig till staden ("Jag väljer en by att leva") eller slog sig ner till priset av att förlora något viktigt i sig själv, som i fallet med Chudiks svärdotter och andra hjältar.

Detta problem var djupt personligt för författaren själv: "Så det visade sig för mig vid fyrtio års ålder att jag varken är helt urban eller lantlig. Det är en fruktansvärt obekväm position. Det är inte ens mellan två stolar, utan snarare så här: en benet på land, det andra i båten. Och det är omöjligt att inte simma, och det är lite läskigt att simma... Men min position har sina "fördelar"... Från jämförelser, från alla möjliga "härifrån hit” och “därifrån till dit” kommer man ofrivilligt tankar inte bara om “byn” och “staden” – om Ryssland.”

I en besvärlig, främmande person, enligt Shukshin, kommer sanningen om hans tid till fullo uttryck.

"Det finns en annan typ av människa i Rus där tiden, tidens sanning, skriker lika rasande som i ett geni, lika otåligt som i en begåvad, lika hemligt och outrotligt som i en tänkande och intelligent person ... Den här mannen är en dåre," - Detta är vad V. Shukshin skrev i sin artikel "Moral är sanning." För Shukshin är "excentrisk" och "dåre" tidsfenomen, mycket lärorika; tidens sanning ropar ut i dem på sitt eget sätt. Och vilka är de, hjältarna i hans berättelser, dessa "freaks", om inte bärarna av ren godhet, i motsats till rationalitet och mekanik. De, dessa "märkliga människor", har den viktigaste "konstigheten": de älskar alla som dårar. Naturlig renhet, samvetsgrannhet, talang - dessa är de viktigaste egenskaperna för Shukshin, och gör hans hjältar liknar hjälten i en rysk saga. I Shukshins konstnärliga värld är det minsta tecken på respektlöshet för ens egen eller annans människovärde av grundläggande betydelse; författarens hjältar reagerar för det mesta nervöst och smärtsamt på ondska, på förnedring av människa för människa, på förolämpningar. Det är hjälten i berättelsen "The Freak" som är en av de första som ställer en djupt personlig, en verkligt Shukshin-fråga: "Jag förstår inte: varför blev de onda?" Broderns hustru, som häftigt hatade den geniala Freaken; en granne på planet, prasslar en tidning och yttrar bara en fras: "Barn är livets blommor, de borde planteras med huvudet nedåt"; en sträng, torr telegrafist som föraktfullt föreslog Chudik att ett telegram är en typ av kommunikation. Det finns många av dessa i andra berättelser av Shukshin. Och de motarbetas av konstigheter, underbara människor i sin vänlighet och lyhördhet. Hjältar vars handlingar uppfattas som excentricitet agerar på detta sätt på grund av interna moraliska koncept, kanske ännu inte förverkligat av dem själva. I sina hjältar, som inte agerar "som alla andra", försöker Shukshin att urskilja aspekterna av mänsklig spontanitet och talang. Ett naturligt sug efter kreativitet är utmärkande för dessa hjältar: vare sig det är Vasek ("Stenka Razin"), som känner talang i sig själv, eller Bronka Pupkov, en konstnär av naturen ("Mil pardon, fru!"), eller Semka Lynx ("" Mästaren”), eller Chudiken, som tog och målade vagnen: ”... på toppen av vagnen släppte Chudiken ut en flock tranor i ett hörn, längst ner fanns olika blommor, ett myrgräs, ett par tuppar, kycklingar..." Shukshin talade om sitt märkliga folk mer än en gång, talade om sympati och tillgivenhet till dem, var övertygad om att "deras öden är sammanslagna med folkets öde." Ett annat utmärkande drag i Shukshins berättelser är att han ständigt, outtröttligt, där det var möjligt, upphöjde Pity. Denna känsla, tillsammans med Good, ligger till grund för Shukshins världsbild. Det är omöjligt att föreställa sig honom inte bara utan Sanning, Samvete, Godhet, utan utan Medlidande. I hans verk förekommer detta ord vid varje steg, det är ett tecken som hjälper till att förstå hjälten. ”Att ångra... Ska du ångra dig eller ska du inte ångra dig – det är så falska människor ställer frågan. Du finner fortfarande styrkan att ångra dig. Svag, men låtsad, hittar på det som måste respekteras. Att tycka synd betyder att respektera, men ännu mer.”

kapitel 2

Viktor Smirnov skrev i juni 1997: "Efter att ha återvänt till Smolensk från Kaukasus, där jag var på litterär verksamhet, lärde jag mig av min tårfyllda fru fruktansvärda, otänkbara, osannolika nyheter: min bästa, min mest begåvade, min mest vokala student , min ryska stolthet, min Smolensk glädje, mitt stora hopp - Sergei Vyazankov. Hans första och, tyvärr, nu sista bok, anmärkningsvärd i språk, bildspråk och prosadjup, "Repentance Grass", har precis publicerats. Den har precis antagits i Smolensk, och sedan i Moskva - enhälligt och med inspiration! - till Rysslands författarförbund. Han dog i sitt livs bästa, aldrig efter att ha fått utbrett erkännande, framgång, berömmelse - allt som utan tvekan väntade honom inom en snar framtid.
Vid vårt första möte gav Seryozha mig sin berättelse "They Don't Give Water to a Hot Horse" att läsa. Jag blev chockad, förvånad över den genomträngande konstnärliga kraften i ett verk skrivet och andats ut inte bara av en ung man, utan, tänk på det, av en pojke. Jag var särskilt förtjust, eller snarare orsakade någon slags hemlig, profetisk smärta, jag är inte rädd för detta viktiga ord, av den briljant skrivna scenen av döden av en ung häst som drunknar i en djup flod, springer bort från bina med en plog och hoppade förskräckt ner från en klippa.

_____ Seryozha! Har du inte redan sett dig själv drunkna i en bubblande vattenavgrund?! Detta är verkligen Lermontovs, Yesenins och, slutligen, Rubtsovs föraning om sitt eget öde...

___ Han skrev ständigt, under många år, till mig och kom på besök. Han blev som en medlem av vår familj. Vi älskade honom. Vi väntade på honom. Anna Trifonovna Tvardovskaya, syster till vår store poet, efter att ha träffat Seryozha en gång, berättade senare för mig med tårar i ögonen att detta var en riktig himmelsk ängel...

Jag gick på hans bybröllop. Spelade munspel. Jag beundrade honom, på något sätt särskilt stolt, med värdighet, på ett populärt sätt, med den glada och allvarliga titeln brudgummen. Han hade inget barn: de hade inte tid... Bara hans andliga barn - berättelser, berättelser - blev kvar hos oss."

Ödet för Smolensk-författaren Sergei Vyazankov, författaren till den begåvade, lyriskt-episka-sagoboken "Repentance is Grass", en medlem av Writers' Union of Russia, är verkligen tragiskt. Född i byn Zimnitsy, Pochinkovsky-distriktet 1964, dog tragiskt 1994.

Ja, de är konstigheter, som påminner lite om Shukshins konstigheter: de är samvetsgranna, medkännande, de kan inte lugnt uthärda orättvisor: de kommer definitivt att bli upprörda, och denna uppmärksamhet på de små sakerna i livet räddar dem ibland till och med från själva döden. Detta är vad som hände med Venya Sorokin, hjälten i liknelseberättelsen "Venya Mowed the Stable." Passion, verkligen en samlarpassion för folkhantverk, räddade Venya under hans möte med Döden. Venya märker, så fort han tittar på Dödens lie, att "lieen är skräp: den är inte planterad på rätt sätt, och den är nitad dåligt, och udden är sänkt, och bladet måste vara vassare... Det är en nonsens lie. : metallen är inte härdad, den är mjuk, den måste redigeras i tre drag.” . Venya erbjöd sig att byta Dödens lie, men köpte istället en kratta, som Döden sedan klev på och föll sönder...

Ja, med moderna standarder är Smolensk-författarens hjältar ovanligt rena, och samma låga som S. Vyazankov beskrev i sin berättelse "The Grove of the Birch Drop" brinner i dem. Detta ljus står i en tårfylld bägare, och de som suger många tårar från sina grannar förstör sitt ljus i förväg. Och för andra brinner ljus även efter döden: ”det här är någon som är älskad och mycket ihågkommen, som har gjort mycket gott på jorden. Varje ljus är en eld av kärlek.”

Någonstans brinner förmodligen Sergei Vyazankovs ljus fortfarande, inte släckt efter hans tragiska död, för med sina berättelser ingjuter han kärlek till fosterlandet, berättar om historiskt minne, att vi inte lätt bör glömma var dina rötter är. Och det är ingen slump att hans fars grav på flodstranden i berättelsen "Zhuravkin Corner" är så viktig inte bara för huvudpersonen, Lenka, utan också för hans vänner, enkla bybönder. Och det är ingen slump att hjälten i berättelsen "Medalj" Borka Stasov begraver sin ärligt intjänade medalj "For Courage in a Fire" tillsammans med sin medalj "For Courage" som av misstag stulits från en veteran, och sagans huvudperson "Silverfisk" ger sitt sista liv till någon annans barn. S. Vyazankovs hjältar har ett samvete, det tillåter varken berättelsernas hjältar eller de som kommer att läsa dessa berättelser att leva i fred. Och vem vet, kanske någon av dem klipper ner den bittra omvändelsen - gräset som har fyllt de döende ryska byarna...

SLUTSATS

Som ett resultat av studien bekräftade jag min hypotes atthjältar av berättelserna om Smolensk-författaren Vyazankov S.V. lev efter samma principer som "freak"-hjältarna V.M. Shukshina.

Under forskningsarbetet kring detta problem drogs följande slutsats: raringarna S.V. Vyazankov påminner något om Shukshins konstigheter: de är samvetsgranna, medkännande, de kan inte lugnt uthärda orättvisor: de kommer definitivt att bli upprörda, och denna uppmärksamhet på de små sakerna i livet räddar dem ibland från själva döden. Debärare av ren godhet, i motsats till rationalitet och mekanik. De, dessa "märkliga människor", har den viktigaste "konstigheten": de älskar alla som dårar. Naturlig renhet, samvetsgrannhet, talang - dessa egenskaper, de viktigaste för Shukshin, är också viktiga för hjältarna i S.V. Vyazankova. Hjältar vars handlingar uppfattas som excentricitet agerar på detta sätt på grund av interna moraliska koncept, kanske ännu inte förverkligat av dem själva.

Vasily Yegorych är en blyg, inert varelse, och hans öde, trots all dess rörande, är i allmänhet lite lärorikt. Inga särskilda slutsatser bör dras för någon av hundarna. Det finns naturligtvis intressen för högre humanism, och de kräver tydligen att människor, när de möter sådana excentriker, visar mer lyhördhet, tolerans, om inte delaktighet. Förbi…

Vi är så strukturerade att vi bara tar hänsyn till att solbrännan eller på annat sätt berör oss själva, deltar i vårt liv – oavsett om det är positivt eller negativt. Vevar som Vasily Yegorych är helt likgiltiga för oss, men vi brukar helt enkelt inte ha tid eller generositet att fördjupa oss i alla "giltiga" skäl för deras absurda handlingar. Ja däremot är de själva inte skyldiga något för att bli tagna på allvar. För vid var och en av deras ofrivilliga kollisioner med verkligheten är allt de kan göra att skyldigt gnugga det resulterande blåmärket och ställa sig själva frågan: ”Varför är jag så här; är det någonting?"

Det finns dock situationer när du fortfarande måste ta konstigheter på allvar.

1973, sex år efter "The Freak", skrev Shukshin berättelsen "Strokes to the Portrait. Några specifika tankar II. N. Knyazev, man och medborgare.” Berättelsens hjälte, en viss Nikolai Nikolaevich Knyazev, en äldre man som arbetar i en regional stad som tv-tekniker, är också en av rasen av weirdos. Han, liksom sin namne Vasily Yegorych (en detalj, enligt min mening, är mycket anmärkningsvärd), befinner sig också i alla möjliga konstiga historier vid varje steg, och inte heller på grund av någon speciell sammanträffande av omständigheter, utan enbart på grund av egenskaperna av hans karaktär. Det är sant att många saker skiljer honom från Vasily Yegorych. Han var, som vi minns, blyg, passiv och helt enkelt dum. Den här är tvärtom aktiv, stolt, taggig. Och till och med smart på sitt sätt, trots den uppenbara absurditeten i idén som han underordnade sitt liv. I alla fall i många av hans domar, inte | När man ser (jag upprepar än en gång) på nonsensen i den ursprungliga premissen, känner man upplevelsen av intensivt och koncentrerat andligt arbete, och detta är alltid ett tecken på intellektuell självständighet.

Nikolai Nikolaevich "stoppade också". Han stannade på teorin om "det ändamålsenliga tillståndet", i synnerhet på det faktum att, enligt hans åsikt, människor inte förstår den högsta ändamålsenligheten med social splittring. En annan av Bröderna Karamazovs hjältar uppmärksammade den potentiella tvetydigheten i Gogol-symbolen. "Enligt min syndiga åsikt," sade han, "hamnade den briljanta konstnären så här antingen i ett anfall av infantilt oskyldiga vackra tankar, eller helt enkelt av rädsla för den tidens censur. För om bara hans egna hjältar, Sobakevichs, Nozdrevs och Chichikovs, utnyttjas för hans trojka, så kommer du, oavsett vem du sätter som kusk, inte komma någonstans värt det i sådana gruvor!"

Staten förefaller honom vara något som liknar en enorm myrstack, där varje myras aktivitet helt och uteslutande är underordnad gemensamma intressen. I förordet till hans omfattande verk "Tankar om staten", som, enligt hans åsikt, äntligen borde öppna människors ögon, skriver han: "Med sorg och förvåning började jag fråga mig själv: "Vad skulle hända om vi , som myror , förde det maximala till staten?” Tänk bara på det: ingen stjäl, dricker eller slackar - alla på sin plats sätter sin egen tegelsten i denna storslagna byggnad... Jag insåg att en global tanke om staten borde underordna alla specifika tankar som rör vårt liv och vårt beteende.”

Detta är, så att säga, den teoretiska sidan av Nikolaj Nikolajevitjs åsikter, och om detta var det enda, så skulle all hans "excentricitet" tydligen koka ner till något annat än det faktum att han uppfinner hjulet på nytt. Detta skulle vara en helt ofarlig konstighet och i själva verket inte beröra någon - man vet aldrig hur många excentriker det finns i världen.

Hela poängen är dock att Nikolai Nikolaevichs åsikter inte bara är "några specifika tankar II. N. Knyazev, en man och en medborgare,” och hans själva position i livet, och positionen är aktiv, till och med stötande. Han teoretiserar inte bara - han dömer allt och alla och bevisar för människor i varje steg hur långt de är från en idealisk person. Låt oss säga att en person kom till byn på semester, vill ta en promenad i skogen, fiska på sin fritid - med ett ord, spendera tid i enlighet med sina vanliga idéer om avkoppling. Nikolai Nikolaevich ser detta som ett tydligt undvikande av denna person (i berättelsen är detta en viss Silchenko) från hans ansvar gentemot samhället, nästan desertering från arbetarfronten. Och han tar ner på huvudet av den stackars semesterfiraren ett moln av alla typer av viktiga lärdomar, kaustiska liknelser, förlöjligande, direkta fördömanden, som svar på vilket den från början självbelåtna Silchenko beslutsamt tar upp stocken. Den teoretiska tvisten övergår därmed till en allvarlig skandal.

Mötet med Silchenko ser något anekdotiskt ut, och det är förmodligen därför den moraliska grunden för Nikolai Nikolayevichs åsikter och handlingar inte är helt klara för oss, fördunklad av den uppenbara absurditeten i hans logik. Men nästa avsnitt - incidenten med den berusade elektrikern - klargör denna grund mycket definitivt.

Jag tror att ingen kommer att klandra Nikolaj Nikolajevitj för att han i hela det här avsnittet agerade så att säga utöver sin auktoritet. Han kan i alla fall förstås: att se en ung kille "gurgla" från fickan i ett glas är verkligen en obehaglig upplevelse. Och därför förefaller Nikolai Nikolaevichs försök att förklara för denna paria något om "problemet med ledig tid" inte vara något slags alltför grovt våld mot individen. Många i Nikolai Nikolaevichs ställe skulle förmodligen ha gjort samma sak. Och ändå slutar saken återigen i en skandal, och vilken skandal! Profeten stenas igen.

Men vad hände? Varför fick han det jobbigt igen, trots att Nikolai Nikolaevich verkar ha rätt överallt? Det återstår tydligen bara att anta att hans förövare är skyldig till allt - han förstod inte, den dumme mannen, de goda moraliska lärorna, blev kränkt och började attackera med knytnävarna...

Men här är det som är konstigt: beror det på att vi redan känner till den absurda karaktären av Nikolai Nikolaevich (och därför inte har för bråttom att sympatisera med honom), eller beror det på någon speciell nyans av författarens intonation, men för vissa anledningen till att denna förövare inte framkallar det hos oss den ädla indignation med vilken Nikolaj Nikolajevitj behandlade honom. Egentligen, vad exakt ska vi döma den unge killen för?

Inom gränserna för allmänt resonemang har Nikolai Nikolaevich, "som alltid", rätt: tanklöshet, berusning är skadligt, en person bör sträva, etc. Men samtidigt förstår vi också varför, när vi lyssnar på dessa vanliga sanningar, de unga man biter ihop tänderna allt hårdare. Nej, men det är inte för att han inte förstår dessa sanningar. Han håller inte med om en annan sak – med att de försöker övertyga honom om att det är just han som hindrar den sociala utvecklingen. Nikolai Nikolaevich, som du kan se, generaliserar hela tiden: eftersom en person gick in i djurparken precis så, utan en eftertänksam avsikt att "lära sig något användbart för sig själv", betyder det att han i allmänhet är ett "träd" som flyter med strömmen ; om den här personen drack på helgen "för humöret" - därför är han en fyllare som inte har några andra intressen än att "blåsa fusel". Och om så är fallet, så är denna person ett asocialt element, ovärdigt att tillåtas på den där "liner" som... etc. Det är denna logik, enligt vilken den unge mannen finner sig, så att säga, exkommunicerad från samhället, som upprör honom mer Totalt. Nikolai Nikolaevichs sublima predikan förvandlas således till en vanlig, men naturligtvis inte en avsiktlig provokation.

Moralisk dogmatism, intolerans... Men är vi inte för strikta mot Nikolaj Nikolajevitj? Visar vi honom inte samma överdrivna intolerans som vi är benägna att anklaga honom för? När allt kommer omkring, som många kritiker mycket riktigt påpekar, väcker Nikolaj Nikolajevitj, trots all den uppenbara absurditeten i hans beteende, fortfarande en känsla som är mycket mer komplex än bara fientlighet. Man kan till exempel inte hålla med I. Dedkov: ”Vad händer med oss, varför verkar vår irritation mot Nikolaj Nikolajevitj Knyazev upplösas? I denna irriterande och bitande varelse, som en höstfluga, avslöjas för oss något oerhört ynkligt och sorgligt, glädjelöst samvetsgrant och värdelöst ärligt, och i hans gatutirader och i citat från dessa olyckliga anteckningsböcker, mening, förnuft och till och med logik , nästan järn Vi kommer att känna att i den här mannens desperat hjälplösa, underhållande upptåg bor det en klar medvetenhet om hans rätt till tanke, en klar förståelse för tragedin i rollen som han så vill spela ... "

Bilden av Ryssland är en av de centrala i I. A. Bunins prosa och poetiska verk. Han avbröt aldrig de interna banden med Ryssland, han levde och arbetade med kärlek för det. Denna kärlek är redan tydlig i författarens tidiga prosa. Så i berättelsen "Antonov Apples" beundrar han skönheten i sin infödda natur. Berättelsens sanna hjälte är den magnifika ryska hösten, med alla dess färger, ljud och dofter. I berättelsen blir Antonov-äpplen en symbol för integritet, harmoni i förhållandet mellan människor och natur. Författaren är ledsen över adliga godss bleknande prakt, nostalgiskt skildrar

Mina hushållsuppgifter Mina föräldrar är mycket upptagna människor: min pappa arbetar som designingenjör på ett forskningsinstitut och min mamma är korrekturläsare på ett förlag. De jobbar hela veckan från morgon till kväll, och jag och min syster Lenochka tar hand om huset efter skolan. Det fanns tillfällen då jag inte ville något, men det var länge sedan. Nu har vi mognat och insett att vi kan dela upp ansvaret så att ingen blir kränkt. Till exempel matlagning. Jag älskar att laga mat, kanske till och med efter skolan går jag och pluggar till kock. Alenka vet hur man lagar mat, men gillar det inte riktigt, så här är vi

"The Night Before Christmas" av N.V. Gogol är en rolig och magisk berättelse. Men förutom skämt och upptåg före semestern, fantasy och ukrainsk folklore, gör sann kärlek underverk här. Sjuttonåriga Oksana, dotter till den rika kosacken Chub, är känd i hela området för sin extraordinära skönhet. Men den här tjejen känner sitt värde mycket väl. Hon är stolt, flirtig, lite nyckfull - i allmänhet en vanlig skönhet. Den unga smeden Vakula, som blev kär i henne, är inte sådan. Han är enkel och ärlig, mild och omtänksam. Vilka bedrifter han är redo att utföra för den ömsesidiga känslan av "underbara, älskade Oksana"! Men jag

I romanen "Fäder och söner" visade sig bilden av den nya mannen Evgeny Vasilyevich Bazarov vara komplex, motsägelsefull och, naturligtvis, mycket intressant. Han kan inte lämna likgiltig både förra seklets läsare och vår samtid. Sedan publiceringen av romanen har ett hav av kritik fallit på författaren och hans huvudperson, och en hård kontrovers har utvecklats kring bilden av Bazarov. Konservativa kretsar av adeln, förskräckta av hans styrka och makt, kände i honom ett hot mot sitt sätt att leva, hatade huvudpersonen. Men samtidigt accepterades inte Bazarov i det revolutionärt-demokratiska lägret, till vilket

I Shukshins berättelse "The Freak", som vi kommer att analysera, presenteras konflikten mellan stad och by, som i många andra berättelser om denna författare. I huvudsak avslöjas byvärldens interna konflikt här: alla tre karaktärerna i berättelsen (Chudik själv, vars riktiga namn läsaren lär sig först i slutet - Vasily Egorovich Knyazev, hans bror Dmitry och hans fru Sofya Ivanovna) kommer från byn.

Handlingen i berättelsen "The Excentric" av Shukshin finns många gånger i litteratur och folklore: det här är de misslyckade äventyren för en byexcentrik i staden. Alla komiska situationer och missförstånd beror på hans okunnighet om stadslivets normer, konventioner och ordningar. Men det är han som visar sig vara bärare av sanna idéer om livets värden, som inte förstås och förkastas av den onda, arroganta staden. Oftast, i verk med en liknande handling, visar sig bäraren av sanna idéer om livets värden, bäraren av det sanna sinnet vara en byman. Shukshin är nära samma tolkning.

Den allvarligaste konflikten väntar Chudik i sin bror Dmitrys hus. Det orsakas av det omotiverade, som det förefaller honom, hat mot sin svärdotter Sofia Ivanovna, som varken Chudik själv eller hans bror Dmitrij kan motsätta sig något.

Anledningen till avslaget är, enligt Dmitry, att Chudik är ”inte alls ansvarig, inte en ledare. Jag känner henne, dum. Besatt av de ansvariga. Och vem är hon? Barmaid i ledningen, stort skott från ingenstans. Hon tittar tillräckligt på det och börjar... Hon hatar mig också - att jag inte är ansvarig, från byn." Dessa ord klargör orsaken till konflikten mellan bröderna och Sofia Ivanovna: ur hennes synvinkel blir måttet på framgång i livet en ledande position i avdelningen, vars namn Dmitry inte kan komma ihåg. Detta driver bröderna, tvingade ut på gatorna av Sofia Ivanovna, att försöka identifiera ursprunget till den framväxande konfrontationen och jämföra landsbygdens och urbana livsstilar.

Kulmen på konflikten i Shukshins berättelse "Chudik" är just Chudiks försök att släcka den - att på något sätt blidka sin svärdotter, ett försök, som alltid, ganska löjligt. Han bestämde sig för att måla sin yngsta brorsons barnvagn med barnfärger, förmodligen akvareller. Detta leder till ett nytt ilskeutbrott från Sofia Ivanovnas sida, den här gången verkar det vara ganska berättigat: det är osannolikt att vagnen kunde ha dekorerats med Chudiks teckningar ("På toppen av vagnen skickade Chudik kranar - en flock hörn, på botten - olika blommor, ett myrgräs, ett par tuppar, kycklingar..."), ganska passande, till exempel på en spis, men inte på en vanlig fabrikstillverkad artikel, som har en fundamentalt annorlunda estetisk natur, som hjälten inte alls inser: "Och du säger - en by. Konstigt. – Han ville ha fred med sin svärdotter. "Barnet kommer att vara som i en korg." Men svärdottern till "folkkonsten", som Chudik tolkar hans handlingar, förstod inte, vilket ledde till en snabb lösning av konflikten - utvisningen av Chudik i den hjälplösa, bittra tystnaden av sin bror Dmitry, som , tydligen inte har rösträtt i sitt eget hem.

Vad är meningen med Sofia Ivanovnas missnöje med sin mans bror? Ja, för att hon har förlorat förmågan att uppskatta en person som är i det traditionella värdesystemet, bor på landsbygden, nöjd med detta liv, som inte vill acceptera stadens standarder på grund av att han är nöjd med sin egen - hur han förstår dem. Han strävar inte efter att vara "ansvarig", han är nöjd med byprojektionistens arbete, han är i fred med sig själv, med landsbygdsvärlden som födde och uppfostrade honom, och därför orsakar Sofia Ivanovna inte bara likgiltighet, utan aktiv avstötning och irritation. Varför?

Shukshin, som tänkte på vad som händer om en person reser till staden (ännu värre, till en stadsby), kom till de mest nedslående slutsatserna och trodde att byn förlorar husets älskarinna, mamma, fru och staden får en annan busig försäljare. Det här är precis vad vi ser i bilden av Chudiks svärdotter, Sofia Ivanovna, förr en byflicka, i nuet - en barjungfru i en viss avdelning. Poängen är förmodligen att hon förlorade just de egenskaper som Chudik inte förlorade: harmoni med byn, tillfredsställelse med dess värld, harmoni med sig själv. Efter att ha lämnat byn och förkastat dess moraliska värderingar, utan att vara nöjd med de kriterier för framgång i livet som landsbygdsvärlden erbjuder, rusade hon till staden och uppfattade "ledningen" där hon arbetar som barmaid, den "ansvariga" i denna förvaltning som människor som har uppnått de högsta framgångarna i livet, förverkliga sin livspotential. Varje annat scenario av livets väg - oavsett om Chudikov, Dmitrys man - tolkas av henne som en förlust, ett misslyckande, en manifestation av mänskligt misslyckande. Därför uppfattas bylivets nöjen som bröderna reflekterar över av henne som ett patetiskt försök att rättfärdiga sin egen otillräcklighet gentemot sig själv och orsaka skarpt avslag, nästan hat, i förhållande till "förlorarna" som nästan har drabbats av en kollaps i livet - hennes egen man och hans bybror. Men poängen är att Sofya Ivanovna själv lider av en kollaps: efter att ha övergett tidigare värderingar, förvärvar en sådan person inte nya, men inser inte detta, och tror att "ansvarsfullt" arbete i "ledning" är det högsta målet i en persons liv väg. Detta är själva det moraliska vakuumet som bymannen befinner sig i, efter att ha tappat kontakten med sin värld och inte fått nya sociala kopplingar.

Om Dmitrys liv verkligen kan uppfattas som ett misslyckande ("Här är det, mitt liv! Har du sett det? Hur mycket ilska finns det i en person!.. Hur mycket ilska!" - han klagar över sin fru till sin bror) , då kan detsamma inte sägas om Chudik. Trots det svåra förhållandet till sin egen fru, som då och då förklarar för sin man sin obetydlighet med hjälp av en hålslev, som slår honom i huvudet, är hjälten i fullständig inre harmoni med byns värld som gav födelse till honom, med den värld i vilken han lever och kommer att leva. Visa detta genom att hänvisa till avsnittet av Chudiks återkomst till sin by efter hans misslyckade stadsresa. Varför upphör hjälten just i detta ögonblick att vara en "weirdo" och förvärvar sitt rätta namn?

Konfrontationen mellan stad och by i Shukshins berättelser presenteras oftast ur en bybors synvinkel - det är han som bär dold aggression mot staden. Stadsbor (de för vilka stadens kultur är naturlig, infödd), är tvärtom fredsälskande, oftast beskrivna antingen neutralt eller med sympati, som Zhuravlevs "kandidater". Ibland återspeglas byns motstånd mot staden i bybornas önskan att hävda sin betydelse, sin rikedom och överlägsenhet gentemot stadsbor, som i berättelsen "Cut Off", ibland i hat mot en medbyinvånare som har förlorat sina tidigare rötter och har inte hittat nya, som i "The Freak", ibland i önskan att överraska en stadsbor med något otroligt, omöjligt, exceptionellt, som i berättelsen "Mille pardon, madam!" Alla dessa försök visar sig dock vara helt absurda och avslöjar bara en sak: bondens oenighet med sig själv och byns värld, missnöje med sitt eget liv, en vag önskan om något exceptionellt, som bygger på den tragiska förstörelsen. av byn som en form av socialt liv, tragiskt för det nationella ödet, livet och den nationella existensen. Shukshin registrerar ett tragiskt skede i utvecklingen av det ryska ödet: i mitten av 1900-talet förlorade landsbygdsvärlden harmoni med sig själv och upphörde att tillfredsställa personen som växte upp och växte upp i den. Samtidigt kunde nya ideal, surrogat för stadslivet förstås inte fylla det kulturella och moraliska vakuum som skapades till följd av att bönderna lämnade byn. Detta avslutar analysen av Shukshins berättelse "Freak".