Юрій Лоза, який давно закінчив власну музичну кар'єру і задовольняється звукозаписним бізнесом і нечастими тихими гастролями, став рідкісним, але дуже резонансним критиком суспільних подій. Так поточні новорічні програми потрапили під нищівний вогонь його критики, хоча низька якість новорічних шоу вже не перший рік викликає громадське невдоволення.

Найнеприємніше те, що критика Лози досить глибока, об'єктивна і віддає безнадійністю. Вітчизняний шоу-бізнес гнити почав не вчора і можна відзначити лише факт, що його розкладання досягло певної досконалості.

У вітчизняній культурі досить довго виявляється загальне розкладання. Воно переможно йде під гаслом торжества примітивізму. Навіщо створювати своє, якщо його можна купити на світовій барахолці? При цьому асигноване набагато легше і простіше «розпиляти». Навіщо усувати проблеми, якщо під них можна організувати міністерства, чи нові органи контролю. Навіщо взагалі викорінювати проблеми, якщо їх можна оголосити підступами ворогів?

Коли купити нічого, то доводиться експлуатувати ідеї 60 — літньої давності.

Криза досягла таких величин, що раптом стала всім очевидна до нудоти. Вітчизняні таланти відтіснені «культурними монополістами», у яких, крім нескінченних повторів, немає нічого. Нема авторів, немає ідей. Немає сценаристів, операторів та освітлювачів, немає співаків чи просто добрих голосів. Зате в надлишку є набридла тусовка «Брежнєвих від культури». Було б смішно, якби не було страшно: музичні виші, конкурси молодих виконавців справно штампують оригінальні одноразові типажі, зовсім не таланти. Це вигідно всім: бездарностям, які потрапляють у промені слави, культурним «авторитетам», яких нема кому змінити. І, навіть політикам, оскільки їм вигідно, що народ незадоволений не їхньою крадіжкою та бездарністю, а низькою якістю культурного контенту. Те, що це невигідно суспільству, мало кого турбує.
Прогноз також негативний. Замість віри людям підсовують забобони та мракобісся. Замість культури – культурні ерцаці. Замість музики – ритмічну нудьгу або головоломний «диц-диц», для різноманітності. Що героями тепер стали серійні вбивці та збоченці оригінальної закваски – не варто й говорити. Потім будуть здивовані очі при черговій кризі, коли все звалиться, раптом і одразу. І пошук винних. І рецепти нездійсненого порятунку, один примітивніший за інший.
Врятувати світ можливо, навіть якщо він того не вартий. Тільки для цього потрібна праця. Великий та невдячний. Чи є на нього охочі?

Маскульт лають усі, кому не ліньки, а він ніби харчується критикою — тільки роздмухується, погрожуючи поховати під собою традиційні для Росії культурні цінності. А може, не варто чіплятися за старе, дати дорогу новим течіям, а нудним інтелігентам просто залишити невеликий заказник у вигляді телеканалу "Культура"? Та й чи можна вплинути на ці процеси?

Після розвалу СРСР злам всього старого стався у економічного життя Росії, кардинальні зміни наздогнали і культурну сферу. Ті прояви масової культури західних країн, які 20 років тому були об'єктом глузувань з боку радянської пропаганди, прийшли до нас і стали новою культурною парадигмою російської дійсності.

Телевізійний ефір заполонили деградаційні реаліті-шоу, примітивні серіали, передачі, присвячені спекуляції на найнижчих інстинктах, або такі, що оперують абсолютно антинауковою ахінеєю — нескінченні сюжети про інопланетян, екстрасенсів, карликів і велетнів…

Під натиском примітивної, простої мас-культури, академічна культура виявилася витісненою в резервації манірного телеканалу "Культура" або в нічні ефіри центральних каналів. У прайм-тайм вважають за краще показувати пластикові штампування серіалів про Кармеліту або ринкові шоу Андрія Малахова.

Російський кінематограф розділився на дві течії: авторське кіно "не для всіх", хороше, безумовно, але схильне так глибоко заховувати зміст, використовувати такі витончені способи вираження, що виявити їх часом здатне лише високолобе журі Канського кінофестивалю.

І масове кіно, кіно Федора Бондарчука та Микити Міхалкова. Так, останніми роками російський масовий кінематограф намагається вичавити з себе "блокбастери". Однак дорогі епопеї, які виходять один за одним, все одно не здатні зрівнятися за своєю психологічною глибиною з багатьма радянськими картинами. І хоча вони знімаються на важливі теми історичного патріотизму, як, наприклад, останній фільм Бондарчука "Сталінград", але чомусь виходять дуже поверховими, целулоїдними.

Можна припустити, що це пов'язано з тим, що режисери намагаються механічно перенести стандарти голлівудського, "оскарівського" кінематографа на вітчизняний культурно-історичний базис. "Не вірю, - сказав би Станіславський. "Не вірю", - каже кожен другий глядач, виходячи із кінотеатру.

Не лише режисери, музиканти теж схильні до банального переймання зарубіжної стилістики. Те, що добре для Америки чи Англії — музичні стилі, що сформувалися безпосередньо в цих країнах, перенесені на наш ґрунт виглядають хмарно. В принципі, можна сказати, що тотальне поширення музичних стилів англосаксонської та американської культур — частина загальної експансії, яку ці нації давно й успішно реалізують, або її побічний ефект.

Російська поп-музика, що створюється за західними кальками, свідомо має програвати та програвати. Однак альтернатив цієї стилістики немає, тому що російська культура просто не зуміла виробити власних, автентичних аналогів. Російські народні мелодії не лягли основою жодного популярного музичного стилю, залишившись долею маленьких шкільних хорів. Ось і доводиться російській естраді пристосовуватися до культурних кодів негритянської субкультури, наприклад. Виходить погано, і це зрозуміло.

Якщо говорити про популярну музику, можна сказати, що її в Росії майже немає. Те, що транслюють російські радіостанції — це здебільшого не має жодного відношення до музичного мистецтва. Якщо в 90-ті траплялися ще невеликі вкраплення поп-виконавців, яких можна було назвати співаками та музикантами, які мають хоча б мінімальні вокальні дані, то на даний момент можна констатувати остаточну деградацію масової музики. Просто шум, безглузді коливання повітря: "Ти мене не відпускай, я ось-ось зачиню двері, ти поділися своїм ліжком, в мої обійми влітай" - співає найпопулярніший виконавець Стас Михайлов. Поетичність, глибина, сюжет….

Поп-музика теж ділиться на дві основні течії: так званий "шансон" та стандартна "попса" підліткових дискотек. Вони ділять народні уподобання приблизно порівну, але схожі на одному: абсолютній відсутності музичного смаку. Чому "блатна" тематика настільки міцно завоювала серця російського слухача - тема окремої розмови. Але, що неможливо не помітити, навіть відчуваючи неприязнь до подібної "естетики", це те, що в цьому напрямі теж є жахлива деградація. На зміну Діні Верні та Володимиру Висоцькому прийшли дядьки, що вічно ниють, занудно причитають в ефірі радіостанції "Шансон".

Марина Давидова

МАРИНА ДАВИДОВА не боїться православних активістів і козаків, які долучилися до них. Бувають речі й гірші. Наприклад, біг на місці

Розмови про загальний занепад - особливо про занепад освіти, культури та всю гуманітарну сферу - стали зараз таким спільним місцем, що буквально ногою нікуди ступити. Обов'язково потрапиш у спільне місце. Коли я натикаюся на черговий плач про цей занепад, моя уява мимоволі починає малювати страшну картину. Ось було закрите (за Карлом Поппером) радянське суспільство, імперія, так би мовити, зла, зате в цій імперії люди любили культуру. На кожному розі вони декламували напам'ять «Євгенія Онєгіна», легко ввертали в розмову цитати з Гоголя і Грибоєдова, читали Бодлера і Флобера, дивилися балет «Лебедине озеро». А тепер «Онегіна» не декламують, цитати з Грибоєдова не повертають, про існування Флобера взагалі забули. Усі слухають Стаса Михайлова та дивляться «Дом-2».

Однак пам'ять вступає з уявою в люту суперечку. Адже я теж застала «прекрасне минуле». Я пам'ятаю уроки літератури в загальноосвітній школі міста Баку, на яких наш клас мав у творі зробити порівняльний аналіз «Війни та миру» та «Малої землі», а паралельний клас (увага!) – порівняти образ Кутузова (із «Війни та миру») ) з образом Брежнєва (з «Малої землі»). Я пам'ятаю уроки англійської. Я навіть не впевнена зараз, що це була саме англійська мова, а не якась інша. У всякому разі, нічого спільного з тією англійською, яку я потім самостійно вивчила, він точно не мав. Я пам'ятаю, скільки годин в інституті йшло на істмати, діамати та інші НВП, скільки ідіотів з партквитками читали нам лекції з профільних дисциплін, скільки немислимої дрібниці було прочитано мною, щоб скласти іспити в аспірантуру…

Люди в роки пізнього застою читали книжки, це правда (а що їм ще було робити, якщо інтернет у будинки на той час ще не провели). Але читали вони у переважній більшості романи Моріса Дрюона з хитромудрими назвами («Негідно ліліям прясти») та епопею Анатолія Іванова «Вічний поклик» (саме він, а зовсім не романи Юліана Семенова, як деякі довгий час вважали, був головним бестселером доперебудовних) . Сучасне російське телебачення – це жах. Але телебачення моєї юності - це був жах-жах-жах. Навіть якщо відняти з нього ідеологічні «Сільський час» та «Служу Радянському Союзу», у сухому залишку ми отримували концерти до Дня міліції, «Блакитні вогники» з жартами ведучих, поряд з яким будь-хто з фронтменів «Прожекторперісхілтон» здасться Оскаром Уайльдом, і на десерт "Кінопанораму".

Загалом, з якого боку не подивися, говорити про деградацію нашої культури (тобто про поступальний рух від кращого до поганого) немає жодних причин. Молодь заговорила іноземними мовами. НВП та істмат канули в лету. Фестивалів розвелося мабуть-невидимо. Кінокласику можна за бажання знайти там і там і навіть побачити в жахливому телевізорі. У ньому – чого вже там – навіть артхаусне кіно іноді показують. Що ж до «Євгена Онєгіна», його нині може декламувати напам'ять приблизно та жменька людей, що й раніше. Тут мало що змінилося. Натомість жити стало краще, веселіше, цікавіше. Але загальне відчуття деградації все одно лишається. Звідки воно береться, чорт його забирай?

У нудному підручнику з політекономії соціалізму, який, як відомо, був чудовим тим, що зрозуміти і скільки-небудь складно викласти написане в ньому, як правило, не уявлялося можливим, мені перед черговим іспитом потрапив один цікавий параграф. Він називався «Абсолютне та відносне зубожіння робітничого класу». З абсолютним зубожінням все було просто. Ну, ось отримував робітник зарплату 100 умовних одиниць, а став отримувати 85 – зубожів. Але пригнічений робітник, згідно з політекономією соціалізму, бідував навіть тоді, коли його зарплата зростала. І парадокс цей пояснювався так: прибуток капіталіста зростає набагато швидше, ніж зарплата пролетаря. Розрив між ними збільшується, це веде до загострення класової боротьби… та й т.д.

Зараз, у 2012 році, все це вже видається жахливим плюсквамперфектом.

Коли я замислююся про те, з чим пов'язане моє стійке відчуття сьогоднішньої деградації, мені на думку мимоволі спадає цей чудовий зразок блискучої радянської демагогії. Є безліч речей, у яких ми з часів моєї студентської юності не зрушили з місця або навіть зробили скількись важливих кроків уперед, але цивілізований світ, у якому не лише наука та техніка, а й сама система цінностей змінюються із фантастичною якоюсь швидкістю , з того часу й зовсім поїхав далеко-далеко. І розрив між нами все більше і більше - як між людиною, що йде або навіть біжить за поїздом по платформі, і самим поїздом, що стрімко відноситься в далечінь.

Ця культурна прірва (якщо розуміти під культурою певну сукупність наших уявлень про мистецтво і життя взагалі) у 70-80-ті роки, хоч як парадоксально, була така величезна. Вона, безумовно, була, але вона здавалася переборною. Через неї ще можна було, добре розбігшись, перестрибнути. Адже цивілізований Захід теж цивілізувався, м'яко кажучи, не відразу. Якщо ми обернемося не в далеке, а в недавнє минуле, ми пригадаємо, що цензурні обмеження в Америці навіть у 70-х роках, не кажучи вже про 50-60-х, були ще дуже сильні. Люди з адміністрації Рейгана називали СНІД божою карою, і це не здавалося неймовірною дикістю. Гомофобські висловлювання у 70-80-х ще можна було почути з вуст цілком респектабельних західних політиків. Та добре гомофобія… Мені розповіли нещодавно, що в Західній Німеччині 70-х років жінці, щоб влаштуватися на роботу, треба було отримати від чоловіка письмовий дозвіл. Західне суспільство ще відносно недавно було набагато репресивнішим і консервативнішим, ніж може здатися. Але зараз, у 2012 році, все це вже видається жахливим плюсквамперфектом.

Буквально на наших очах у країнах, які прийнято називати цивілізованими, фантастично підвищився рівень толерантності та градус самостояння людської особистості, з одного боку, та фантастично ускладнилася сама структура гуманітарного знання, з іншого. І так само, як змінювалися там обриси життя, змінювалися і обриси мистецтва - воно теж все більшою мірою ставало зоною свободи і починало говорити з глядачем більш складною мовою. У сфері театру ці процеси (у разі, мені) особливо помітні. Зміни, які зазнав театральний ландшафт за останні 20 років, можна назвати тектонічними. І якщо наприкінці 80-х, коли завдяки Чеховському фестивалю відбулася перша по-справжньому серйозна зустріч російської публіки з метрами європейської сцени, розрив між нами здавався несуттєвим, то тепер він парадоксально - незважаючи на згадану велику кількість фестивалів - стає непереборним. Не тому, що ми йдемо назад, а тому, що нікуди не йдемо.

Розмови на вічнозелену тему «Чи можна використовувати ненормативну лексику на екрані та на сцені» якийсь час тому ще бавили і навіть здавалися плідними. Але коли у ВДІКу на семінарі про сучасну драматургію в 2012 році знову чуєш ці міркування з вуст професорів, це вже свідчення деградації. Коли не тільки у мережевих маргіналів, але в працях поважних докторів наук, оглядачів цілком собі прогресивних ЗМІ та деяких public intellectualsчитаєш ту ж, що й багато років тому, жахливу дрібень про актуальних художників і драматургів, що розбещують нашу моральність, і про актуальних фекалій, що скупили все навколо, - це деградація. Коли артисти одного столичного тетра на початку XXI століття не соромляться своєї гомофобії, а іншого - заявляють, що більшої нісенітниці, ніж тексти Олександра Введенського, їм не доводилося читати, - це деградація. І в суспільному житті, і в сфері міркувань про витончені мистецтва мізки величезної частини моїх співгромадян більш-менш застигли наприкінці 80-х. Тільки наприкінці 80-х цей стан мозку ще не здавався катастрофою, а зараз уже здається. Тому що тоді ще був не до кінця зрозумілий вектор нашого руху, а зараз ясно, що жодного руху фактично немає.

Мене, зізнаюся чесно, лякають навіть не козаки та не православні активісти, їх, зрештою, не так багато, і здорове суспільство всім цим безумцям легко може протистояти. Мене лякає, що більшість освіченого класу Росії добровільно прирекла себе провінційність. Вона впивається нею, носиться з нею, як із писаною торбою, називає її «любов'ю до класичного мистецтва» і «вірністю традиціям російської культури». Разом з величезною частиною країни вона з ностальгією згадує недавнє минуле, пестує національні комплекси, дивиться на складний сучасний світ, що змінюється, як двієчник на інтегральне рівняння, і, подібно до героя «Бляшаного барабана», рішуче не хоче рости. Але для того, щоб безнадійно відстати від цивілізованого світу, зовсім не обов'язково йти назад, досить просто - як це робить зараз моя батьківщина - демонструвати всій планеті безперервний біг на місці.

Це музика, що ллється з популярних радіостанцій; це книжки сучасних авторів; це одяг модних дизайнерів. Список, ясна річ, далеко не повний.

Якщо давати визначення, то масова культура - це культура, породжена технічним прогресом на рубежі XIX-XX століть, орієнтована на так зване масове суспільство - суспільство, окремі елементи якого майже втратили індивідуальність, у тому числі у виборі продуктів споживання (культурних, соціальних, економічних). Поняття це характеризується усередненістю, яка відноситься як до предметів та явищ даного так і до людей, для яких вони призначені.

Масова культура: плюси та мінуси

Отже, почнемо із плюсів.

Однією з переваг масової культури є її загальнодоступність. Джерел отримання інформації безліч: від журналів до мережі Інтернет - тільки вибирай.

Активний розвиток техніки та впровадження нових технологій.

Ну і, звичайно, масова культура – ​​це значне зниження або повна відсутність цензури у ЗМІ, а тому широкій аудиторії можуть бути доступні проблеми, що відбуваються у світі та суспільстві.

Мінусів, на жаль, більше.

Доступність спричинила так зване «сексуальне засилля». Діти до 10 років уже знають секс. В учнів середніх класів інтерес часто переходить в активні дії, що сприяє поширенню випадків ранньої вагітності, а також педофілії.

Очевидною є культурна деградація суспільства. Наприклад, класичні твори – музичні, літературні, художні – молоді люди абсолютно не визнають. На формування їхнього світогляду впливають конвеєрні голлівудські фільми, реп, глянцеві журнали та низькосортні романи любові та детективи. Зрозуміло, такі продукти масової культури визначають споживче ставлення до життя. Серед молоді завоювала популярність соціальна група, яка називається «мажорами». Як правило, це учні та студенти, що витрачають на різного роду розваги (на зразок дорогих автомобілів або нічних клубів) батьківські гроші.

Крім розповсюдженого споживання, люди стають не здатними на просту аналітичну діяльність. Вони перетворюються на сіру і безлику масу, яка вірить у те, що їм говорять провідні з телевізора, політики, продавці тощо.

Засилля Інтернету знижує значущість живого спілкування. І якщо масова ще передбачала безпосередню людську взаємодію, то сьогодні, в 21 столітті, різні соціальні мережі стали основним місцем проживання великої кількості людей. Так для них стала важливою лише кількість «лайків» та позитивних коментарів під фотографіями. При цьому рівень грамотності в цих коментарях залишає бажати кращого.

Загалом, звісно, ​​очевидно, що масова культура несе більше негативу, ніж позитиву. З іншого боку, хочеться згадати про ті перлини радянського та європейського кіно, які нам дав Чапліна, Хічкока, Рязанова), про багатьох талановитих письменників (Гроссман, Булгаков, Платонов), чудових композиторів (Тарівердіїв, Пахмутова, Глієр). Тому масова культура – ​​це не завжди погано, потрібно лише вміти знаходити по-справжньому гарні та гідні речі у морі лушпиння.

Сьогодні дивитися телевізор смертельно небезпечно – через нього нам нав'язують такі стереотипи поведінки, які є симптомами психічних хвороб.

Дитячий психолог Ірина Медведєва, яка є директором Інституту демографічної безпеки в одному з інтерв'ю:

Ви говорили раніше, що середовище, в якому ми зараз живемо, несприятливе для психіки, і через це багато дітей і дорослих перебувають у прикордонному стані, тобто вони не хворі душевно, і при цьому вони мають якісь невеликі відхилення. Чому наше середовище несприятливе?

Тому що в нашій країні після так званої перебудови почалися спроби зробити культурний злам. Вони досі не припиняються, хоча зараз вони не настільки агресивні, як спочатку. У моїй практиці підтверджується відкриття найбільшого швейцарського психіатра та психоаналітика Карла Густава Юнга про наявність у людей так званого колективного несвідомого. Юнг так назвав глибинну пам'ять людини, в якій загадковим чином закодовані основні моделі поведінки, світовідчуття, світогляд, властиве тій чи іншій культурі, у якій живе людина і в якій жили його предки. Якщо сім'ї порушуються фундаментальні норми російської культури, то психіка дитини від цього страждає. І навпаки, коли ми просимо батьків повернутися у вихованні дитини до нашої культурної традиції, вже від цього повернення до коріння його психіка може гармонізуватися.

У чому наш менталітет і як його ламають?

Про це не скажеш коротко. Один із основних принципів, який намагаються зламати, — це ставлення до бідності та багатства.

Хіба колись у Росії належало ставитися до багатства, як до головної мети в житті? Ніколи багатство не ставили в основу. Ніколи багатство був критерієм позитивності людини.

Згодом російська культура общинна. У нас завжди люди любили разом працювати, разом радіти, разом журитися. У Церкві це називається соборністю. У радянські часи це називалося колективізмом. В останні десятиліття намагаються людину відірвати від інших людей, намагаються навіяти їй, що вона має бути сама по собі.

Я пам'ятаю як спочатку, коли в моду увійшов вислів «це твої проблеми», воно травмувало слух. Зроблено все, щоб общинний дух пішов із нашого життя, але він піти не може, бо він у генетичній пам'яті все одно є. Він просто перебуває у пригніченому стані. Від будь-якого тиску походить якась зворотна реакція. Тобто звідкись з-під спуда цей общинний дух, не маючи можливості вийти на поверхню, подає несвідомі сигнали людині. Через спроби культурного зламу страждають і діти, і дорослі. Перший крок до оздоровлення психіки - це переведення несвідомого невдоволення, несвідомої тривоги, несвідомого почуття чужорідності того, чому останнім часом доводиться підкорятися і почуття чужорідності псевдоеталонів, до тями. А потім треба свідомо відкинути все чужорідне.

Що ще йде врозріз із нашим колективним несвідомим?

Традиційна російська культура дуже патріотична. Люди за свою землю тут завжди були готові віддати життя. А їм, коли відбулася Перебудова, почали вселяти, що у них ганебна рабська історія, що у них жахливе сьогодення, що у них немає майбутнього, і багато людей на рівні свідомості повірили в це, бо люди звикли ставитися з пієтетом до засобів масової інформації. .

Що ще знаходиться у нашій генетичній пам'яті?

Велику роль грає те, що російська культура дуже висока. Вона вся звернена до сфери ідеального. У російській культурі не прийнято було надавати великого значення тому, що сьогодні називається якістю життя - що в тебе на столі, у що ти одягнений, які у тебе меблі і таке інше. У російській культурі було прийнято дітей якомога раніше звертати до сфери ідеального, вчити їх любити нематеріальне, а якщо речове, то не те, що можна було купити за гроші, а красу Божого світу. Любов до природи, радість від неї доступні будь-якій людині, незалежно від її достатку. Любити батьківщину, любити друзів, взагалі любити ближніх, любити справжнє мистецтво — цьому надавалося велике значення. Російське традиційне виховання завжди було спрямоване на придушення низовин у людині і на пробудження та розвиток верхніх поверхів психіки.

А що ми бачимо зараз?

Останні десятиліття все робиться навпаки. Сфера потягу гальмується.

Людину провокують жадати низинних насолод. Весь час рекламують якісь нові сорти йогуртів, шоколаду, ковбас, сирів, меблів, машин, одягу. Крім того, відбувається гальмування сексуальної сфери, руйнація сорому — це не просто помилка, це страшний злочин і перед дітьми, і перед дорослими.

Я думаю, що нічого страшнішого за руйнацію сорому взагалі не існує, тому що почуття інтимного сорому — це один із головних показників психічної норми. І коли людей закликають до безсоромної поведінки як до зразка, і кажуть, що треба відкинути хибний сором, оскільки що природно, то не соромно, фактично їх закликають до штучної інвалідизації психіки.

За яких психічних хвороб люди не мають інтимного сорому?

Це найтяжчі психіатричні захворювання. Наприклад, деякі види шизофренії у стадії дефекту. Стадія дефекту – це остання стадія будь-якого захворювання. Шизофренія на стадії дефекту - це повний розпад особистості. Це тяжка психічна інвалідність. І фактично масу нормальних людей закликають наслідувати поведінку тяжкохворих.

Якщо нормальна людина житиме з відсутністю інтимного сорому, це якось може позначитися на психіці?

Я просто впевнена, що це не може не позначитися. Це не означає, що здорові люди захворіють на шизофренію, але якісь відхилення — ті чи інші — рано чи пізно, явно чи приховано, звичайно, з'являться.

Який зараз психологічний стан людей?

Звичайно, у частини людей воно не в кращій формі, тому що багато хто намагається йти в ногу з часом, намагається підкоритися новим стереотипам, і, будучи нормальним, імітує поведінку душевнохворих. Адже стереотипи, що нав'язуються зараз, дуже нагадують психіатричні симптоми. Зараз маса неправильних діагнозів, тому що нормальні люди можуть поводитися як душевнохворі.

Ви не могли б навести приклади поведінки, що імітує поведінку психічно хворих людей?

Можна привести в приклад агресивну поведінку, яка демонструється в трилерах, коли головний герой все трощить і ламає на своєму шляху, вибиває двері, вікна, стрибає з двадцятого поверху, а заодно по дорозі з абсолютно холодним серцем, не в змозі афекту, а тому що якісь люди йому заважають, убиває їх. Тут імітується поведінка гебоїдного шизофреніку. При гебоїдній шизофренії в людині поєднується підліткова агресія та підліткова безвідповідальність з абсолютно кам'яним серцем. Тобто такий пацієнт не від своєї гарячості накидається на людей і вибиває двері та вікна, а від повної байдужості до оточення.

Ще які бувають моделі поведінки, що нав'язуються, які є симптомами психічних хвороб?

Скажімо, коли дорослі люди рекламують якісь нові сорти продуктів, облизуючись і хтиво закочуючи очі, вони імітують поведінку душевнохворих. Дорослі люди, які з такою хтивістю ставляться до їжі, що готові про все на світі забути, якщо їм хочеться дістати щось смачне, і у яких їжа стає надідеєю, так що вони вже не можуть ні про що ні думати, ні говорити, називаються шизоїдними інфантилами. А безсоромність, яку багато людей, особливо молоді, вважають проявом здорової розкутості, властиве не лише пацієнтам із шизофренією, а ще й хворим, які страждають на істеричні захворювання, наприклад, на істеричний психоз.

А те, що багато жінок влітку ходять у напівголому вигляді, є симптомом якоїсь хвороби?

Відслонення на людях називається в психіатрії ексгібіціонізмом. До певного часу психіка таких жінок може бути збережена - поки вони себе змушують через моду одягати такий одяг, поки роблять над собою деяке насильство. А потім, коли це вже починає подобатися, треба порушувати питання — чи все у них гаразд із головою? Люди, які дивляться всякі непристойності, наприклад, реаліті-шоу, поводяться як психіатричні хворі, які страждають на захворювання під назвою вуайєризм. Такі пацієнти зазвичай підглядають у замкову щілину, у чужі спальні, у туалет. Фактично до такої поведінки сьогодні мають нормальних людей.

А можна щось сказати про гумористичні телепередачі?

Тут індукується вторинне недоумство. Коли люди щодня сміються з того, з чого навіть мавпи не стали б сміятися, їх ніби заражають недоумством. Власне, постають питання і до сучасних назв точок громадського харчування: «Картоплина», «Ням-ням». Ням-ням - це ж лепетна мова. Так кажуть діти до року. Навіщо така вивіска на кіоску? Щоби дорослі люди деградували.

Про тих людей, які сміються під час перегляду гумористичних передач, можна сказати, що мають недоумство?

Ні, так би мовити не можна, але, звісно, ​​про якусь деградацію чи інволюцію доводиться говорити. І я не знаю, чи легко цих людей буде повернути в нормальний стан, якщо з людей перестануть робити ідіотів.