Термін філософія історії був запроваджений ким. Історія філософії коротко

ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ

ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ – концепція у складі філософського знання, націлена на осмислення історичного процесу загалом та аналіз методологічних проблем історичного пізнання. Будова модель історичного процесу, Ф.І. розробляє певне трактування специфіки історичної реальності, сенсу та мети історії, основних рушійних сил історії та механізмів їх дії, співвідношення історичної необхідності та людської свободи, єдності та різноманіття історії тощо. Історичний процес розвитку суспільства завжди був предметом роздумів філософів; яскраві зразки філософсько-історичної думки представлені в античній (Полібій), давньокитайській (Сима Цянь), середньовічній (Августин) культурах, проте класичні форми Ф.І. були створені в європейській філософії 18 – першої половини 19 ст. Сам термін "Ф.І." був запроваджений Вольтером для позначення сумативно-узагальненого уявлення про історію. Діячами пізнього Просвітництва Тюрго та Кондорсі було створено концепцію прогресу як сенсу історії. Гердер, стверджуючи єдність принципів історичного поступу всього людства, розробив трактування всесвітньої історії як єдиного процесу. Концепція Гегеля – найвище досягнення класичної Ф.І. - представляє історичний процес, який має провіденційну розумність. Історія, що розгортається виключно в духовній сфері, відбувається як необхідний рух за спиною індивідуумів: енергія приватних інтересів, що стикаються між собою, використовується історією для досягнення своїх власних вищих цілей; Розум історії, прихований за зовнішнім хаосом і нерозумом, відкривається лише філософському погляду. Наголошено на умоглядному характері гегелівської концепції історії, її відірваність від конкретного історичного матеріалу та реальної практики історичного пізнання вже в середині 19 ст. стали предметом критики. Альтернативною крайністю є марксизм, який спробував радикального «заземлення» історії: відповідно до соціальної концепції марксизму, історія утворюється практичної діяльністю людини, задовольняє свої потреби; в основі історії лежить емпірично спостерігається розвиток суспільних продуктивних сил. Бурхливе зростання історичного знання у 19 ст. значною мірою знецінював філософсько-умогляд-ний підхід до розуміння історії, Ф.І. дедалі частіше постає як філософія історичної науки. Зокрема, наприкінці 19 – на початку 20 ст. широкого поширення набула неокантіанська Ф.І. (Віндельбанд, Ріккерт), що аналізує методологічну своєрідність історичного пізнання і вбачає їх у індивідуалізаціях - на противагу генералізуючої спрямованості наук про природу. Проблеми логічної організації історичного знання вийшли на передній план аналітичної Ф.І. (Поппер, К. Гемпель). Потреба проясненні сенсу історії перед масштабних історичних катастроф реактивувала у першій половині 20 в. онтологічну складову Ф.І. - З'явилися «морфологія культури» Шпенглера, концепція «осьового часу» Ясперса, грандіозний історичний синтез Тойнбі. Проте від класичної Ф.І. ці концепції відрізняються відчуттям негарантованості та можливої ​​ірраціональності історії. Для другої половини 20 в. характерно витіснення історії з історичної свідомості: по-перше, конкретний матеріал, накопичений сучасною історичною наукою, став настільки широким і різноманітним, що його вже неможливо вписати в єдину модель історичного процесу; по-друге, сучасна історична наука дуже ефективно здійснює аналіз методологічних проблем власними силами без звернення до філософії; по-третє, у визначенні провідних тенденцій історичного розвитку на передній план виходить футурологія, що інтенсивно розвивається. (Див. також: ІСТОРІЯ, ІСТОРИЦИЗМ, СОЦІАЛЬНИЙ РЕАЛІЗМ, СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ).

Новий філософський словник. - Мінськ: Книжковий Дім. А. А. Грицанов. 1999 .

Дивитись що таке "ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ" в інших словниках:

Розділ філософії, що дає філос. інтерпретацію історичного процесу. Елементи філос. осмислення історії містилися ще антич. філос. та історіографічних праць. У середні віки філос. дослідження історії не відокремлювалося скільки-небудь ясно від … Філософська енциклопедія

філософія історії- ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ філософське дослідження витоків, сутності, процесуальної форми історії та сенсу історичного буття; методологія пізнання історії У першому випадку розгляду підлягає саме минуле, у другому… Енциклопедія епістемології та філософії науки

Розділ філософії, що займається проблемами сенсу історії, її закономірностями, основним напрямом розвитку людства та історичним знанням. Представники філософії історії (термін запровадив Вольтер) оголошували рушійною силою історії. Великий Енциклопедичний словник

- 'ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ' робота Ріккерта (1904). На думку Ріккерта, досліднику історії необхідно враховувати ту особливість понятійних структур, згідно з якою у будь-якому понятті обов'язково відображається специфічна телеологія. Так, формальні… Історія Філософії: Енциклопедія

Англ. philosophy of history; ньому. Geschich tsphilosophie. Область філософського знання, що охоплює онтологічні питання істор. процесу такі як зміст та спрямованість історії, розчленування та послідовність основних істор. епох, специфіка … Енциклопедія соціології

Вчення, що визначає розуміння історії як науки про розвиток суспільств. форм та закони людського прогресу. Словник іншомовних слів, що увійшли до складу російської мови. Павленков Ф., 1907. Словник іноземних слів російської мови

Розділ філософії, покликаний відповісти на питання про об'єктивні закономірності та духовно-моральний сенс історичного процесу, про шляхи реалізації людських сутнісних сил в історії, про можливості набуття загальнолюдської єдності… Вікіпедія

Філософія історії- 1) розділ філософії, що досліджує граничні підстави та сенс людської історії. Термін Ф. в. введений у вжиток Вольтером. Для рос. мислителів характерний підвищений інтерес до філософсько-історичної проблематики Росії, прагнення ... ... Російська філософія. Енциклопедія

ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ- Предметом цієї галузі філософії є ​​історичний вимір людського буття та можливість його усвідомлення та пізнання. Термін увів у філософію Вольтер (так називалася одна з його робіт). У Ф.І. осмислення піддається певний аспект… … Сучасна західна філософія. Енциклопедичний словник

Філософська дисципліна, предметом якої є тлумачення сенсу історії, дослідження її закономірностей та структур, а також можливостей та меж історичного пізнання. Виникла в новий час (термін запровадив Вольтер, як спеціальна… Енциклопедичний словник

Філософія історії (термін ввів Вольтер) являє собою область філософського знання, яка охоплює онтологічні питання історичного процесу, такі як зміст та напрямок історії, розчленування та послідовність основних історичних епох, специфіка історичного процесу, співвідношення історії та природи, свободи та необхідності в історичній творчості, а також гносеологічні та логіко-методологічні проблеми історичної науки.

Становлення філософії історії як самостійної філософської дисципліни історично пов'язане з іменами Вольтера, Дж. Віко, І. Гердера та особливо Г. Гегеля. Гегелівська побудова не застаріла й донині, підтверджуючи цілком справедливе узагальнення щодо "прогресу у свідомості свободи". Якщо розглядати висновки Г. Гегеля поза телеологічним контекстом як емпіричне узагальнення історичних фактів, то стає можливою заміна телеологічної схеми філософії історії соціальним еволюціонізмом, що виступає від імені соціології. Цей перелом у філософії історії стався у середині ХІХ ст. При цьому один напрямок ставив за мету з'ясувати філософсько-методологічні підстави історичного знання порівняно з природознавством, тоді як інший мав іншу мету - проникнути в недоступні для понятійного мислення глибини культурно-історичних типів організації суспільного життя.

Дільтей Вільгельм (1833-1911) - німецький історик культури та соціальний філософ. Представник " філософії життяШпенглер Освальд (1880-1936) - німецький філософ, представник "філософії життя". Відомість прийшла до нього після сенсаційного успіху книги "Захід Європи" (1918-1922), де він розглядав культуру як якийсь організм, що володіє внутрішньою єдністю, відокремлений від інших подібних до нього організмів і проходить у своєму розвитку певний "життєвий цикл".

Різновиди філософії історії. Популяризація проблематики історичного знання пов'язана з іменами німецьких філософів В. Дільтея та О. Шпенглера. Філософський ірраціоналізм протиставив концепції єдності світової історії, що спиралася на християнський провіденціалізм, біологічну модель історичного процесу, згідно з якою єдність людства - це фікція, фактично існує різноманітність специфічних видів культури, що нагадують багатство форм органічного світу.

Основні висновки традиційної філософії історії гегелівського типу, що вбачала сенс історії у поступовому сходженні до свободи, оскаржив Ж. Гобіно2 у творі з характерною назвою "Про нерівність людських рас". Згідно з Ж. Гобіним, фактором цивілізації є " чистота раси", яку, проте, вдається зберегти надовго. Цим пояснюється недовговічність розквіту вогнищ цивілізації: " етнічні суміші" руйнують єдність стилю життя і призводять зрештою до " виродження людини", отже, і до занепаду всієї соціальної структури. Ж. Гобіно налічує 10 цивілізацій історія людства, у народженні кожної у тому числі творчу роль він відводить білої расі як принципово відрізняється від чорної і жовтої рас.

Хоча відвертий біологізм концепції Ж. Гобіно не отримав підтримки у XX ст., сама ідея плюралістичної моделі історичного розвитку привертала дедалі більшу увагу. Найбільш послідовно уявлення про самодостатню замкнутість дискретних культурних організмів, що фаталістично підкоряються біологічній необхідності народження, розквіту, старіння і вмирання, захищав О. Шпенглер, теоретичні побудови якого багато в чому були передбачені концепцією культурно-історичних типів Н. Данилевського.

Крах європоцентризму, який знайшов яскраве відображення в роботі О. Шпенглера "Захід сонця Європи", загострив проблему створення теоретичної моделі історичного процесу, в якій різноманіття окремих форм та багатство локальної специфіки не виключають наявності об'єктивних зв'язків історичного буття людства. p align="justify"> Принципову однобічність шпенглерівської "морфології культури" спробував подолати англійський історик і соціолог А. Тойнбі, який висунув на передній план інтегруючу функцію великих світових релігій, в яких він бачив єдину опору зближення народів. Так християнський провіденціалізм класичної філософії історії змінюється ідеєю екуменічної релігії, і філософія історії повертається до своїх витоків, збагатившись свідомістю принципової неприйнятності монопольних домагань на істину одного символу віри.

Другий різновид сучасної філософії історії виріс із внутрішніх процесів розвитку історичної науки, і насамперед із спроби усвідомити гносеологічну природу та логіко-методологічну специфіку самої процедури історичного дослідження. Постановка питання про логіко-гносеологічну специфіку історіографії стала можливою лише у філософській атмосфері, створеній "критичною філософією" І. Канта.

Наслідуючи приклад трьох " кантівських критикВ. Дільтей висунув проект створення "Критики історичного розуму", що передбачає як основний зміст відповідь на питання про те, як може відбуватися історичне пізнання. В. Дільтей, X. Ортега-і-Гассет, О. Шпенглер, М. Хайдеггер3), неогегельянська філософія тотожності історичного буття і мислення (Б. Кроче, Дж. Джентіле, Р. Коллінгвуд); вирішення гносеологічного питання про співвідношення історичного знання та історичної реальності, обмежуючись розглядом структури історичного знання.

ПОНЯТТЯ ФІЛОСОФІЇ ІСТОРІЇ.
ФІЛОСОФІЯ ІСТОРІЇ А. ТОЙНБІ І К. ЯСПЕРСА

Філософія історії - самостійна галузь філософського знання, метою якої є вивчення якісної своєрідності суспільного суспільства, особливості його розвитку та перспектив.

Одним із перших представників філософії історії є Августин Аврелій (IV ст. н. е.). Він розглядає історію людства з релігійної, християнської точки зору як процес порятунку, набуття людством втраченої єдності з Богом. Лише у XVIII ст. Філософія історії починає формуватися як світська наука.

Величезний внесок у розвиток філософії історії зробив німецький філософ Г.В.Ф. Гегель. З його погляду історія є процесом поступального розвитку, «розгортання Світового Духа».

Маркс і Ф. Енгельс дотримувалися матеріалістичного розуміння історії. Вирішальне значення вони надавали розвитку економіки, виробничих відносин. Політика, релігія, культура розглядаються в марксизмі як надбудова над економічним базисом суспільства.

Велике поширення наприкінці XIX – на початку XX ст. отримав цивілізаційний підхід у філософії історії. Його найбільші представники Н. Данилевський, О. Шпенглер, А. Тойнбі доводили, що кожна культура, кожна цивілізація проходить свій неповторний шлях історичного розвитку від зародження через процвітання до занепаду.

Арнолд Джозеф Тойнбі (1889-1975) вважав, що історія має загальний зміст. Вона завжди реалізується через особистість та долю кожної конкретної людини, має людську особу. Тойнбі визначає історію як взаємозв'язок історичного (тимчасового) та надиісторичного (вічного).

Об'єктом вивчення філософії історії може бути ні людство загалом, ні якась окрема нація чи держава. Об'єктом філософії історії є культурно-історичні типи, які Тойнбі називає суспільствами чи цивілізаціями. Вони є одиницями історії, які можна порівнювати чи вивчати. Кожна з цих цивілізацій з'являється внаслідок соціокультурного виклику. Виклики можуть бути різноманітними: кліматичні умови, відносини з іншими народами, релігійні ідеї.

Карл Ясперс (1883-1969) вважав, що людство має єдине походження та єдиний шлях розвитку. Історія, згідно з Ясперсом, має свій початок і свій кінець. Її рух визначається силою провидіння.

Віра є основою та змістом історії. Єдиною для всього людства вірою може стати лише філософська віра. Вона є актом волі, але не слід протиставляти віру знанню. Будь-яке знання ґрунтується на вірі. Філософська віра – це усвідомлення буття, його витоків через звернення до історичної ситуації.

Поняття "історична ситуація" є ключовим у філософії К. Ясперса. У кожному суспільстві складаються свої історичні ситуації, але іноді історичні ситуації у різних суспільствах виявляються близькими за духом. Це час для появи філософської віри.

......................................................

Матеріал з ЕНЕ

Філософія історії

Визначення філософії історії.

Під цією назвою розуміють:

1. філософський огляд минулих доль всього людства, а також історії якогось народу (Ф. історії Франції), будь-якої епохи (Ф. історії французької революції) тощо;
2. філософське дослідження загальних законів історичного процесу, абстрактно взятого,
3. філософську теорію історичного знання, а іноді й
4. практичні уроки морального чи політичного характеру, які можна отримати з історії.

Ця невизначеність терміна дозволяє підводити під загальну рубрику Ф. історії дуже несхожі між собою завдання, що виникають з дотику двох самостійних областей знання - історії та Ф. Рідше за все і з найменшим правом під поняття Ф. історії підводяться твори, що містять у собі ті чи інші повчання виходячи з історичних фактів. Мало заслуговують на цю назву і такі дисципліни, як історика (див.), історична методологія (див.) і т. п., що ставлять своїм завданням встановлення принципів історичного знання. Найчастіше термін розуміється або виключно в одному з перших двох значень, або обох разом; в останньому випадку звичайно не роблять відмінності між завданнями філософського розуміння минулого, як воно було насправді, і розуміння того, як взагалі відбувається, якими силами створюється і за якими законами відбувається історичний процес, безвідносно до будь-яких даних часів і місць. З тих пір, як виникла соціологія (див.), дослідження законів, що керують суспільними явищами, а отже, і розвитком суспільства або історичним процесом, що в ньому відбувається, взяла на себе ця наука, і за Ф. історії все більше утверджується значення доведеного до відомої абстрактності зображення дійсного перебігу історії. Існує ще термін історіософія,рівносильний терміну Ф. історії; він зустрічається в багатьох літературах, але не прищепився на російському ґрунті. Більший хід отримав у нас термін історіологія,але вже у певному сенсі теорії історичного процесу, абстрактно взятого; його найзручніше було б вживати замість терміна Ф. історії, залишивши за останнім винятково перше з вищезазначених значень. Першим, який ужив термін Ф. історії, був Вольтер, який таким чином назвав свій Essai sur les moeurs et l'esprit des nations. Загалом під цим ім'ям можна розуміти всі спроби зображення минулого чи розуміння сутності історичного процесу з погляду відомого філософського світогляду. Ф. історії може тому відбивати у собі найрізноманітніші системи та доктрини, то, можливо релігійної, метафізичної і наукової; релігійна може бути пантеїстичної та деїстичної (провіденціалістичної; див.), метафізична – мати більш містичний чи більш раціоналістичний характер, наукова – відбивати на собі ідеї тієї чи іншої соціологічної школи. З іншого боку, Ф. історії містить у собі і відомі суб'єктивні елементи (див. Субективізм), внаслідок чого, напр., Ф. історії окремих політичних партій повинна мати різний характер.

Історичний нарис філософії історії

Загальні історико-філософські побудови почали з'являтися у дуже давні часи. Вчення стародавніх про чотири століття (золоте, срібне, мідне, залізне) вже містить у собі відому Ф. історії, так само як і відома картина зміни чотирьох монархій, що стала короткою Ф. історії для всіх середніх віків. Перша, звісно, ​​вкрай недосконала історія людства ("Adversus paganos historiarum libri septem") була написана на початку V ст. нашої ери іспанським священиком Орозієм, який поставив за мету довести, що введення християнства анітрохи не погіршило життя народів. Історико-філософський характер має і "De civitate Dei" блаж. Августина, де вся історія людства розглядається як боротьба двох царств – божеського та диявольського. Цими творами було дано тон всієї наступної провіденціалістичної Ф. історії. У її розвитку особливо чільне місце належить «Міркуванню про всесвітньої історії» Боссюета, яке, на думку автора, мало бути для історії окремих країн і народів тим самим, чим загальна географічна карта по відношенню до приватних. Справжня Ф. історії отримала початок лише у XVIII ст. Неаполітанський мислитель Віко у своїй «Новій науці» розвинув теорію, що прославила його, за якою всі народи у своєму історичному житті здійснюють один і той же шлях і загальна історія являє собою вічний кругообіг повернення одних і тих же явищ. Твір з римської історії та «Дух законів» Монтеск'є теж мають важливе значення у зародженні історіології та соціології; вони внесли в науку поняття закономірності суспільних явищ та «основної течії (allure principale) історичного життя», зокрема з'ясували вплив клімату на історичне життя. Філософський дух в історіографію був внесений і Вольтером. Особливого значення мала для подальшого розвитку Ф. історії нова думка прогресу (див.), з якою у другій половині XVIII в. почали розглядати історію людства. Першим сформулював її Тюрго, за яким слідує ціла низка інших письменників, які стояли на тій точці зору, що історія людства є історія його поступового вдосконалення і що головну роль у цьому вдосконаленні відіграють роль успіху людського розуму. Цю думку особливо блискучим чином розвинув наприкінці XVIII ст. Кондорсі у своєму знаменитому «Нарисі історичної картини успіхів людського розуму». У Німеччині в другій половині XVIII ст. Великі праці з Ф. історії написали Ізелін, автор «Philosoph. Muthmassungen aber die Geschichte der Menschheit», Гердер, твір якого «Ідеї про Ф. людства» є однією з головних праць епохи, і Пелітц, який залишився маловідомим, але заслуговує на велику увагу, автор «Grundlinien zur pragmatischen Weltgeschichte». Гердеру, між іншим, належить та заслуга, що він намагається довести історію на природознавстві. Пеліц написав свою книгу, яку сам характеризував як спробу «звести всесвітню історію до одного принципу», під впливом однієї думки Канта. Серед дрібних статей знаменитого філософа є одна («Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht»), де він доводить необхідність філософської обробки всесвітньої історії за планом природи, що має на меті створення досконалого суспільства. "Може здатися дивним, - каже Кант, - розглядати історію людства так, ніби вона насправді відбувалася заради розумних цілей; але ця точка зору все-таки може бути рекомендована, як керівна ідея, і якщо хід історії визначається, таким чином, як б a priori , то це не означає, що філософ може нехтувати вивченням емпіричної історії.Цим зауваженням Кант як би застерігав від того зловживання філософією, яке було в ході в німецькому ідеалізмі першої половини XIX ст. Як.Вегелін, який у сімдесятих роках XVIII ст помістив у «Записках Берлінської академії» низку статей (по-франц.) «Про Ф. історію».За його визначенням основу історії повинен становити просте і методичне оповідання, Ф. ж повинна керувати ним, «ніби ховаючись за завісою.» Загальний характер Ф. історії XVIII ст., полягає в її прогресивно-філантропічному і гуманітарно-ідеалістичному тоні, в її оптимізмі та п. розповіді діяльної участі у житті. У першій половині ХІХ ст. Особливо розвинена досягла Ф. історії в Німеччині, де, однак, вона отримала вкрай ненауковий напрямок у філософських школах Фіхте, Шеллінга та Гегеля. Перший з них у своїх «Grundz uuml;ge des gegenwärtigen Zeitalters» проголосив наступний принцип: «філософ, який займається історією, стежить за нею по a priori проходить нитки світового плану, який для нього зрозумілий без жодної історії; звернення філософа до історії зовсім не має на меті щось доводити, оскільки його положення доведені раніше і незалежно від будь-якої історії. Філософ користується історією лише настільки, наскільки вона служить його меті - і ігнорує все інше, що не служить. Цей спосіб був би недостатнім при простому емпіричному дослідженні історії, але він цілком дозволений для філософа». Фіхте навіть прямо стверджував, що завдання філософа - вивести зі свого основного поняття весь зміст досвіду і що насправді він може «a priori описати весь час і всі його можливі епохи». Шеллінг, що часто протиставляв історичне філософському, як емпіричне - апріорному, і в свій час навіть говорив про досконалу неможливість їх з'єднання у Ф. історії, довго вагався між досить несхожими рішеннями питання, поки зрештою не залишив емпіричну історію зовсім осторонь, щоб зрозуміти історію в трансцендентному сенсі «епосу, створеного в Дусі Божому» або «одкровення Бога, що послідовно розвивається». У цьому розумінні емпірична історія мала підкорятися апріорній схемі. Зі школи Шеллінга вийшла ціла плеяда письменників, які розглядали історію з цієї містико-метафізичної точки зору. Особливої ​​поширеності філософське конструювання історії за апріорним логічним планом досягло в епоху панування системи Гегеля. Серед головних творів цього мислителя дуже чільне місце належить його Ф. історії (див.), у якій історія людства сприймається як процес самосвідомості всесвітнього духу, що відбувається за відомим логічним планом, і дійсний хід історії підганяється до апріорної схеми. Конструювання історії було, очевидно, прямим порушенням найелементарніших вимог історичної науки, і зрештою Ф. історії на кшталт німецького ідеалізму сильно дискредитувала й саму думку про Ф. історії. Одночасно з розвитком у Німеччині метафізичної Ф. історії у тій же Німеччині і особливо у Франції йшла не тільки політична, а й культурна боротьба між реакцією та лібералізмом, що вносила відому ідейність (а іноді й пряму тенденційність) у заняття історією. У Франції, крім того, виник утопічний соціалізм, який теж мав свої особливі погляди на історію. У дусі культурної реакції займався Ф. історії та написав під цією назвою книгу (1828) Фрідріх Шлегель, який вбачав мету Ф. історії в «історичному зображенні ходу відновлення в різні світові періоди втраченого божественного первообразу людини». Для Фр. Шлегеля, проте, вся нова історія, починаючи з гуманізму та Реформації, була чимось на кшталт однієї суцільної помилки. До честі Шлегеля слід додати, що він противником конструювання історії з логічного плану. У дусі клерикальної реакції розглядав минуле людства і Геррес у творі «Про основу, розчленування та послідовність всесвітньої історії». З ліберальних істориків епохи варто бути відзначеним Гізо, який хоча спеціально і не займався Ф. історії, але вплинув на розуміння сутності історичного процесу. Історіологічними питаннями, крім того, займалися у Франції Кузен, Жуффруа, Кіне та Мішлі (останні двоє познайомили французів з ідеями Гердера та Віко). З-поміж утопічних соціалістів цієї епохи і в Сен-Симона, і у Фур'є були свої Ф. історії - у останнього, втім, чисто фантастична, що зливалася з його химерною космогонією. Загальна їхня риса - уявлення всесвітньо-історичного процесу як поступово здійснює майбутній гармонійний стан людства. У цьому плані сенсимонізм і фур'єризм лише продовжували прогресивну традицію філософії історії XVIII в. Зокрема Сен-Сімон створив цілу історико-філософську формулу поступового перетворення військового суспільства на промислове та послідовність станів рабства, кріпацтва та найманої праці, за яким має наслідувати стадія праці суспільної (див.), Сен-Симону належала також перша думка про соціологію (там ж). В епоху Реставрації боротьба між реакційною аристократією та ліберальною буржуазією висунула у французькій історіографії ідею боротьби класів, якою скористалися у наступному періоді (після 1830 р.) та для висвітлення історії взаємних відносин буржуазії та пролетаріату (Луї Блан). Зрештою, до утопічного соціалізму примикають у Франції ще два письменники, які прямо поставили собі історико-філософські завдання. У 1833 р. Бюше, що поєднав у своєму світогляді відданість католицизму і захоплення якобінізмом (див. Французька революція), видав «Введення в науку історії, або науку розвитку людства»; споріднений йому за духом Леру написав історико-філософську працю «Про людство» (1840). В обох цих творах історико-філософська думка занурена в найглибший містицизм. Якщо взяти до уваги, що у першій половині ХІХ ст. у двох головних країнах, де розвивалася Ф. історії, панували в цій галузі метафізика і утопізм, можна сказати, що, за небагатьма винятками, тодішня Ф. історії стояла на невірному шляху. Ось чому з боку справжніх істориків на адресу Ф. історії висловлювалося все більше недовіри і навіть зневаги. На нові шляхи була виведена Ф. історії лише в середині XIX ст. завдяки цілій низці письменників, які поставили собі завданням звільнити історію від теологічних та метафізичних впливів та створити позитивну науку про суспільство. На чолі цього руху стояв Огюст Конт, фундатор соціології, автор однієї з найбільш чудових спроб Ф. історії. Його соціальна динаміка - не загальна теорія суспільної еволюції, як він сам припускав, а філософський огляд історії людства. Головний недолік цього огляду - у тому, що і він, подібно до Ф. історії Гегеля, підігнаний до апріорної (стосовно дійсного ходу історії) формули; Проте заслугою Конта є постановка завдання наукової побудови Ф. історії. У тому напрямі діяв і Бокль , який також формулював необхідність підняття історії на ступінь науки. Загалом у другій половині ХІХ ст. філософія історії розвивається вже під сильним впливом позитивізму, розуміючи це слово в широкому сенсі Ф., що принципово відмовляється від метафізики і прагне спертися на дані та методи позитивної науки. Бокль проклав у Ф. історії широку дорогу натуралізму, висунувши першому плані вплив, наданий природою. У свій час (у 60-х і 70-х роках XIX ст.) сильний вплив надавав на Ф. історії соціологічний дарвінізм, який намагався пояснити історію факторами біологічної еволюції. Незважаючи, однак, на захоплення результатами та методами природознавства, загальний характер позитивістичної філософії історії визначається її основною тезою про першу роль розумового розвитку в історичній еволюції. Це - думка Ф. історії XVIII ст., що відродилася з особливою силою в епоху нової емансипації розуму від містики та метафізики. Основним законом історичної еволюції Конт вважає закон трьох фазисів світогляду; за Боклем, прогрес залежить від розробки позитивних знань та від їх поширення у суспільстві. Той самий, по суті, інтелектуалістичний характер має і Ф. історії в гегельянській школі. У ХІХ ст. Марксом та Енгельсом був сформульований інший погляд на історію, сутність якого коротко можна висловити словами: «пояснення епохи потрібно шукати не в її Ф. (або не в головах людей), а в її економіці (або в стані продуктивних сил суспільства)». Це так зв. економічний матеріалізм (див.), який придбав багато послідовників і вплинув на Ф. історії лише наприкінці XIX ст. Цей напрямок виник із поєднання гегельянства з вченням французьких істориків про боротьбу класів. Позитивізм, натуралізм, економічний матеріалізм наклали печатку на всю історико-філософську літературу другої половини ХІХ ст.; але й у цю епоху з'являлося у світ чимало творів з Ф. історії, у яких маємо справу, по суті, з пережитками колишніх точок зору. Найбільш видатним представником історико-філософського провіденціалізму був Фр. Лоран, автор «Etudes sur l’histoire de l’humanité», останній том яких присвячений Ф. історії: це, з одного боку, підбиття підсумків всієї праці, з іншого – критика різних історико-філософських теорій. Інші твори продовжують традиції метафізичних систем; Найбільш значні їх названі нижче у загальному покажчику літератури. При великому розмаїтті філософських напрямів, з погляду яких писалися твори з Ф. історії, і за крайньої неоднорідності їхнього змісту будь-яка точна їх класифікація дуже важко. Значна їх кількість має суто релігійний і навіть прямо віросповідний характер. Різко-католицьким напрямом відрізняються, напр., твори Фортмана, Гіро, Ружемона, Саркюса; інші можуть бути названі суто протестантськими (напр. Ейт), деїстичними (Бунзен, Лоран та ін.), містичними (Молітор, а також Бюше і Леру - на кшталт гуманітарного соціалізму, Вронський - на кшталт польського месіанізму): інших безперечно релігійних письменників у цій галузі важко зарахувати до якогось певного напрямку. Набагато більше творів з Ф. історії написано з метафізичної точки зору, нерідко в дусі тієї чи іншої школи. Під впливом Гегеля перебували Бідерман, Цешковський, Розенкранц, Штутуман, Віра та багато інших, до яких слід віднести і економічних матеріалістів, які, засвоївши метод Гегеля, відкинули, проте, його ідеалістичну точку зору. До видатних послідовників школи Краузе слід віднести Альтмейєра; під впливом Фіхте писав, між іншим, Песталоцці, під впливом Шопенгауера - Банзен. Більш менш метафізичний характер мають твори Еренфейхтера, Феррарі, Функа, Герреса, Кірхнера, Лотце, Мерінга, Ренув'є, Рохолля, Шильденера та ін, які не відбивають на собі скільки-небудь різко відомих філософських шкіл і зокрема стоять ближче або до релігійно-ідеалістичному, або до науково-реалістичного розуміння. Крім того, в області Ф. історії працювало багато істориків - Бокль, Гізо, Мішле, Кіне та ін. Оглядаючи всю літературу з Ф. історії, ми знаходимо в ній за колишній час порівняно мало творів у науковому дусі; Тільки останні десятиліття почало збільшуватися число історіологічних праць і філософських оглядів всесвітньої історії, задуманих і навіть виконаних у дусі позитивної соціології. Окрім Конта та Бокля, тут слід назвати Барта, Бурдо, Лакомба, Лоренца, Л.А. Мечникова, Зіммеля, Варда і т.д., а також ще раз згадати головних представників економічного матеріалізму. З іншого боку, часто науковим намірам авторів зовсім не відповідають ні постановка історіологічних питань, ні методи їх вирішення, ні, нарешті, одержувані висновки; Найбільш характерними прикладами цього можуть бути твори Банле, Дергенса, Германа.

Російська історико-філософська література порівняно небагата. Вона зародилася у відомій суперечці західників та слов'янофілів (див.); у слов'янофільстві розвинулася своєрідна Ф. історії, в галузі якої головними працями є твори Хомякова, Кірєєвського, Н. Я. Данилевського, Бестужева-Рюміна та Страхова. Вони панує віросповідна і націоналістична думка. Її розділяв спочатку і Вл. Соловйов, який в останніх працях від неї звільнився, але залишився вірним релігійно-метафізичному погляду на історичний процес. Гегельянство знайшло в Росії видного представника в особі Б. Н. Чичеріна, багато творів якого мають відношення до Ф. історії. Особливо пощастило в російській літературі за останні десятиліття соціологічної точки зору, покладеної в основу цілого ряду історіологічних творів, перелічених в іншому місці (див. ст.). Про вплив історико-філософських теорій на розробку російської історії також див. ст.

Головні історіологічні питання

В даний час вже ніхто не захищатиме філософського конструювання історії а рріоri. У загальну свідомість увійшла та думка, що Ф. історія може бути лише узагальненням позитивних даних історичної науки, що усуває з цієї галузі ідею про накреслений всесвітній історії план. Нова думка стверджує, що історичний рух обумовлено масою різних фізичних, культурних та соціальних умов, рух яких підпорядкований відомої закономірності. Нині й у застосуванні цієї ідеї зроблено великий прогрес. Ще Конт вважав за можливе розглядати всесвітню історію як внутрішньо єдинийпроцес, керований одним основним законом, що було свого роду відлунням колишньої думки про деяку розумну планомірність всесвітньої історії (Гегель). Окремі народи не є частиною деякого вищого цілого, яке лише поступово формується, а самостійні цілі; у житті кожного з них окремо діють одні й самі закони культурного і розвитку. Однак і тут не слід розуміти закономірність на кшталт теорії Віко про існування деякого загального плану, що виконується поодинці всіма історичними народами. Умови географічного середовища, фізичні і психічні властивості племені, зовнішні долі народу, іноземні впливи, внутрішні відносини, що неоднаково складаються, різні моменти виступу народів на сцену всесвітньої історії - все це призводить до того, що історія одного народу не може бути схожою на історію інших. Тому в сучасному розумінні історична закономірність зводиться або до існування незмінних причинних зв'язків (подібні причини породжують подібні наслідки), або до існування загальних тенденцій у розвитку окремих сторін побуту (одні й самі культурні та соціальні форми розвиваються приблизно однаковим чином). Все це вимагає постійного розкладання історичних фактів на найпростіші їх елементи, у взаємних відносинах яких тільки й може бути простежена відома закономірність, що не піддається формулюванню, коли ми маємо справу з вкрай складними і різноманітними їх комбінаціями в дійсному історичному житті. Стара Ф. історії оперувала такими складними явищами, як Китай, Індія, класичний світ, християнство і т. п., приймаючи їх за елементи, що поєднуються в одному цільному зображенні ходу всесвітньої історії; сучасна Ф. історії, не відмовляючись зовсім від думки про такий синтез, як передумовує йому, а й висуває першому плані аналіз, який намагається довести до розкладання навіть окремих приватних фактів з їхньої прості елементи. Протилежність між колишньою Ф. історії з її метафізичними передумовами і суто конструктивними завданнями та сучасної Ф. історії з її вірністю науковому ґрунту та аналізуючим методом така велика, що деякі вчені в даний час заперечують право Ф. історії на існування, окреме від історії або від соціології (П. М. Мілюков). Принаймні ніхто тепер не заперечує можливості теоретичного ставлення до історії, якого не визнавали Шеллінг та Шопенгауер; Все питання полягає лише в тому, де шукати реалістичне пояснення історії. Насамперед історіологічний реалізм був зрозумілий у сенсі необхідності натуралістичного розуміння історії, пояснення її з природних даних. Стопами Монтеск'є та Гердера, вперше у XVIII ст. які висунули вплив природних умов на історію, пішли в XIX ст. багато письменників, у тому числі чільне місце належить Боклю. Це – досі не вичерпана цілком тема для історіологічних міркувань; у цій галузі відкриваються дедалі нові перспективи. Зазначимо, напр., недавню працю Л. Мечникова «Цивілізація та великі історичні річки», в якій досліджується питання впливу на історію великих річок, морів та океанів. Одностороннє захоплення «теорією клімату», як часто означали пояснення історії з природних умов, викликало протилежну «теорію раси», за якою всі задатки майбутньої історії кожного народу цілком укладені у його племінних (фізичних та психічних) особливостях. Проте в даний час антропологічні, етнографічні, лінгвістичні та історичні дослідження виявляють, що саме поняття раси страждає на невизначеність, що народів чистої раси, не змішаної з іншими, не існує, що мова не може свідчити про походження народу, що одні й ті ж психічні особливості окремих індивідуумів зустрічаються в самих несхожих один на одного народів - і навпаки, в тому самому народі існує велика різноманітність психічних типів і характерів, і що, нарешті, багато, що приймається за природжене людині, виявляється прищепленим до нього навколишнім культурним середовищем (найбільш різкі приклади застосування теорії раси – порівняльні характеристики арійців та семітів, зроблені Ренаном, Хвольсоном та ін.). Не заперечуючи важливості географічних та антропологічних умов історичного розвитку, доповнюючи одні пояснення іншими, вимагаючи і тут точного аналізу та фактичної обґрунтованості, сучасна історіологія головну увагу звертає не на умови, в яких відбувається історичний розвиток, а на сили, що їх рухають. Більш ранній погляд, яким ці сили полягають в ідеях, не можна вважати і в даний час залишеним; усунуто лише уявлення про якісь ідеї, що знаходяться поза людською свідомістю і тим не менш рухають історію вперед, або про ідеї, що означала вкладені в «народний дух» і з нього черпають свій зміст, що розвивається. Новітнє розуміння ідей як рушійних сил чуже всяких метафізичних і містичних передумов, тому й не містить у собі нічого ненаукового. Проте його не можна не визнати далеко не повним поясненням історії. По-перше, це надто односторонньо-інтелектуалістичне пояснення історії, мало враховує інші сфери психічного життя; Історичний ідеологізм необхідно вимагає доповнення в інших проявах людської психіки. По-друге, одна психіка , як би повно і широко ми її не розуміли, не в змозі пояснити історію при усуненні з наукового кругозору умов зовнішнього середовища, в яке поставлено життя окремих осіб, які утворюють суспільство. Це середовище - не тільки навколишня природа (і до того ж природа, сильно видозмінена діяльністю людини), а й уся культурно-соціальна обстановка, що формує психічну особистість людини, що дає її діяльності певні форми, що ставить їй відомі умови та межі. Поняття середовища (див.) - одне з найважливіших здобутків нової історіології; але й воно отримує далеко неоднакове тлумачення у письменників різних напрямів. По-перше, є різні відтінки у розумінні того, що становить сам зміст та основну сутність середовища. Для одних це насамперед духовна культура, що є результатом суто психічної взаємодії окремих особистостей, що підтримується наслідуванням, вихованням, традицією, тоді як для інших – саме для представників економічного матеріалізму – соціальне середовище є головним чином сукупність реальних відносин, що обумовлюються матеріальними потребами людей. Більш широке розуміння середовища полягає в синтезі обох поглядів, що бере до уваги нероздільне існування в індивідуумі тілесних потреб та розумових, моральних, естетичних, взагалі духовних запитів. По-друге, по-різному розуміється і ставлення, що існує між середовищем та особистістю. Багато хто готовий бачити в індивідуумі лише пасивний продукт середовища, що цілком пояснюється його впливами. Це уявлення спирається на вчення про велику силу, яку має в житті наслідуваність (теорії М. К. Михайловського, Тарда та ін), але саме по собі воно ще не призводить неодмінно до визнання необмеженої сили середовища над особистістю, оскільки біологічно, то є за своїми фізичними та психічними властивостями, окремі індивідууми відрізняються різними ступенями сприйнятливості до зовнішніх впливів і податливості впливів середовища, а багато при цьому виявляють особливу оригінальність та самостійність. Культура як нівелює особистості, а й сприяє розвитку у яких властивих кожної особливостей. Людина пристосовується до середовища, але її намагається до себе пристосувати. По-третє, у зв'язку з цим є і суперечка щодо того, як відбуваються зміни культурних та соціальних форм, що утворюють собою середовище. У XVIII ст. панувало переконання, що мова, релігія, закони, держава тощо - штучні продукти свідомої творчості людей, і самі зміни у всіх цих проявах соціального життя розумілися як навмисне реформування даних відносин за ідеальними уявленнями. Такий погляд був згодом названий механічним на відміну органічного, що змінив його на початку XIX ст. У цьому останньому розумінні мова, право, держава тощо суть продукти природного розвитку суспільства, в яких немає нічого надуманого і упередженого (див. Історична школа права). Ця ідея пізніше була узагальнена, і вийшло ціле вчення про саморозвиток культурно-соціальних форм, або про так звану спонтаннійну еволюцію (див.), назву якої ми знаходимо вже у Конта, але головним захисником якої є Спенсер. Останнім часом ту ж ідею про суто стихійний перебіг історії особливо охоче розвивали представники економічного матеріалізму. Тим часом усі культурні та соціальні форми існують тільки в людських діяльностях, як звичайні в даному суспільстві способи та прийоми останніх, або через людські діяльності, як їх продукти та результати - а раз без діяльності особистостей ніщо в суспільному житті не здійснюється, то і розвиток культурних та соціальних форм відбувається не само собою, а шляхом впливу на них з боку членів суспільства. Звичайно, людська діяльність може мати різні ступені навмисності, свідомості, доцільності, наполегливості, вмілості та успішності; але з того, що люди часто-густо виявляють повну пасивність і несвідомо пливуть за течією, ще зовсім не випливає, ніби це і є вся основа історичного процесу. p align="justify"> Одним з перших з'ясував питання про активність особистостей в історичному процесі П. Л. Лавров (див. Н. Карєєв, «Теорія особистості Лаврова», в XII т. «Історич. огляду»); пізніше ця думка, що усуває ідею спонтанної еволюції, розвивалася й іншими письменниками, напр. Лестером Вардом, який став спеціальним критиком. Спенсера. У зв'язку з цим перебуває питання ролі великих людей історія і дії у яких народних мас. У ранні часи історіографія уявляла собі історію як послідовний ряд подій, головними діячами яких є окремі особистості, так зв. «герої», «великі люди» і т. п. І в спеціальній історико-філософській літературі ми часто зустрічаємося з уявленням про великих людей як про справжніх діячів історії та з різними містичними та метафізичними тлумаченнями їхньої ролі. Ніде цей погляд не був висловлений так різко і з таким перебільшенням, як у відомому «Культі героїв» Карлейля. Пізніше історіологія вдарилася в іншу крайність (напр. історико-філософські міркування Л. Н. Толстого в «Війні та світі»): великі люди - нулі, ярлики подій, які найменше беруть у них участь. Обидва погляди грішать штучним протиставленням окремої особистості та суспільства як величин однорідних, немов до того ж великі люди стоять зовсім поза суспільством, а останнє не є сукупність безлічі таких самих індивідуумів, як і велика людина. В останньому аналізі та діяльність маси розкладається на діяльності окремих особистостей, серед яких, а не десь поза їхньою сукупністю, знаходяться й ті діячі, яких прийнято називати великими людьми. Сутність справи полягає в тому, що участь окремих особистостей в історичному процесі по-різному і в кількісному, і в якісному відносинах, і між великими людьми і останніми зі звичайних смертних існує ціла градація ступенів. Питання ролі особистості історії останніми роками звернув він особливу увагу у російської та німецької літературі. У нас заперечниками ролі особистості на користь суто стихійного ходу історії виступили економічні матеріалісти. У Німеччині вельми гостру полеміку викликав Лампрехт, який проголосив у своїх "Alte und neue Richtungen in der Geschichtwissenschaft" (1896), що старий, "індивідуалістичний" напрямок історії повинен цілком бути замінений новим, "колективістичним". У суперечці, викликаній цією заявою, брали участь дуже багато істориків (Брейзіг, Гінтце, Мейнеке, Піренн, Рахфалль та ін; див. російську брошуру Малініна). Питання ролі особистості історії отримує різну постановку і має різний зміст у галузях прагматичної (див.) і культурної (див.) історії. Перша має справу з подіями, які мають бути пов'язані між собою причинним зв'язком. На цьому ґрунті стосовно особистості є питання, чим викликаються її вчинки, з яких, як елементів, складаються події. Це - та сама проблема, яка у Ф. породжує суперечку про свободу волі (див.). Наукова історіологія вирішує її у сенсі суворої обумовленості у минулому всіх поодиноких актів, у тому числі складаються прагматичні факти історії, хоча водночас і озброюється проти фаталістичних (див.) висновків з детерміністичних посилок. У культурній історії питання про роль особистості зводиться до питання про внесення нею в історичний процес більшої свідомості та вмілості у досягненні цілей і взагалі про більший чи менший вплив діяльності на побут. При безперечній обумовленості подій, що відбуваються в суспільстві, побутом цього самого суспільства, тобто за залежності окремих людських вчинків від даних культурних і соціальних форм, з одного боку, і за впливу, який подають на побут, тобто за загальної залежності культурних і соціальних форм від окремих вчинків - з іншого, ми повинні розглядати історичний процес як єдиний культурно-прагматичний процес, окремі моменти якого настільки різнохарактерні, що можуть бути пояснювані і з «індивідуалістичної», і з «колективістичної» точки зору, і за принципом причинності, і за принципом еволюції; окремі теорії лише висувають першому плані різні сторони процесу. Сам поділ історичних фактів на прагматичні та культурні (за категоріями подійі побуту)отримало філософське обґрунтування та тлумачення лише в останні десятиліття. Новітня історіологія зосереджує увагу на побуті переважно перед подіями. Відповідно до постановкою історіологічних питань дедалі більше відчувається у сучасній історико-філософській літературі потреба у критичному аналізі, у філософському обгрунтуванні загальних понять, якими оперує Ф. історії, успадкувавши їх із часів панування метафізичних систем. Цим сфера законів історичного знання розширюється у бік сфери гносеологічних та логічних проблем.

Література

Загальні огляди історії філософії історії

Більш менш загальні огляди історії Ф. історії (або окремих її напрямів) являють собою такі твори:

• Flint, The ph. of hist. in Europe» (є фр. переклад, 1878 р.);
• Fantana, La filos. della storia nei pensatori italiani» (1873);
• F. K., "Nasza historyozofja" ("Ateneum", 1876);
• Marselli, "Scienza della storia" (1873);
• К. Маур, «Die phil. Geschichtsauffassung der Neuzeit» (1877);
• Rosenkranz, “Das Verdienst der Deutschen um die Ph. d. G.» (1835);
• Рапопорт, «Ф. історії у її найголовніших течіях» (1899);
• Benloeu, "Les lois de Phistoire" (1881);
• Bernheim, "Geschichtsforschung und Geschichtphilosophie" (1872);
• Biedermann, «Ph. der Gesch. (1884);
• Bossuet, Discours sur Phist. universelle»;
• Buchez, «Introduction à la science de l’histoire ou science des developpements de l’humanité» (1833);
• Buckle, «Hist. of civilisation in England»;
• Bunsen, "Gott in der Geschichte" (1857);
• Cieszkowski, "Prolegomena zur Historiosophie" (1838);
• A. Comte, “Cours de Phil. positive» (томи V і VI), та її ж, «Système de politique positive» (т. III);
• Condorcet, "Esquisse d'un tableau historique des progrès de l'esprit humain" (1794);
• V. Cousin, “De la phil. de l'hist.»;
• Doergens, "Ueber das Bewegungsgesetz der Geschichte" (1878);
• Ehrenfeuchter, «Entwickelungsgesch. der Menschheit, besonders in ethischer Beziehung» (1845);
• Eyth, «Ueberblick der Gesch. vom Christi. Standpunkt» (1853);
• Ferrari, «Essai sur le principe et les limites de la phil. de Phist. (1843);
• Fichte, «Grundzüge des gegenwärt. Zeitalters»,
• Fontana, “Idea per una fil. della st.» (1876);
• Fortmann, Ueb. das wesen und die Bedeut, der hist. Entwick.» (1840);
• Th. Funck, Phil. et lois de Phist.» (1859);
• Görres, «Ueb. Grundlage, Gliederung und Zeitfolge der Gesch. (1830; 2 видавництва, 1880);
• Guirand, "Ph. catholique de l"hist." (1841);
• Gruizot, «Hist. de la civil. en Europe»;
• Hegel, Ph. der Gesch.»;
• Herder, «Ideen zur Ph. der Gesch. der Menschheit» (1785);
• Hermann, «Prolegomena zur Ph. der Gesch. (1849); його ж, Zw ölf Vorlesungen ü b. Ph. der G.» (1850); його ж, Ph. der Gr.»;
• Iselin, «Phil. Muthmassungen üb. die G. der Menschheit» (1764, 2-ге вид., 1786);
• Kant, «Idee zu einer allgem. Geschichte» (1784);
• Krause, «Die reine d. i. allgem. Lehenlehre und Ph. der Gesch. (1843); його ж, «Vorles. üb. angewandte Ph. d. Gesch.» (1885);
• Lasaulx, «Neuer Versuch einer at auf die Wahrheit der Thatsachen gegründ.Ph. de G.» (1856),
• Laurent, «Ph. de l’hist.» (1870);
• P. Leroux, "L"humanité, son principe et son avenir";
• Lessing, "Die Erziehung des Menschengeschlechts";
• Lotze, "Mikrokosmos" (1864);
• Mehring, «Die philosophisch-kritisch. Grundsätze der Selbst-Vollendung oder die Geschichts-Phil.» (1877);
• Jules Michelet, "Principes de la phil. de. l"histoire";
• Molitor, «Ph. der Gresch. mit vorzüglicher Rücksicht auf die Kabbalah» (1857);
• Pestalozzi, «Meine N’achforsch. über den Gang der Natur in der Entwickelung des Menschengeschlechts» (1787);
• Pöhtz, Grundlinien zur pragm. Weltgesch., als ein Versuch sie auf ein Princip zurückzuführen» (1795);
• Quinet, «Introd. à la ph. de l’hist. de l'humanité» (1825);
• Eenouvier, "Introd. à la ph. analytique de l"hist." (1864):
• Rocholl, «Ph. der G.» (1878); Rottels, “Gottes Erziehung des mensch. Gescht. oder auch eine d. G.» (1859);
• Sarcus, "Et. sur la Ph. de l"hist." (1859);
• Schelling, «Ist eine Ph. d. G. möglich»;
• Schildener, "Der Process der Weltgesch als Grundlage der Metaphysik" (1854);
• Fr. Schlegel, «Ph. d. Gr.» (1829);
• Stutzmann, «Ph. d. G. der Menschheit» (1808);
• Turgot, "Sur les progrès successifs de l"é sprit humain"; його ж, "Plan de deux discours sur l"hist. univ.";
• Vera, «Introduzione alla fil. della storia» (1869);
• Vico, "Scienza nuova dell" origine delle nazioni" (1726);
• Weguelin, «Sur la Ph. de l’hist.» («Νο uv. mem. de l’Acadé mie de Berlin» за 1770-76 рр.);
• Wronski, Phil. absolue de l’hist.» (1852).

Російські тв. історико-філософ. змісту вказані у соотв. ст. Нові (після 1880 р.) історіологічні роботи:

• Barth, Dje Ph. der Gesch., als Sociologie» (1897; є рус. пров.);
• L. Bourdeau, "L" histoire et les historiens. Essai critique sur l"histoire considérée comme science positive" (1888);
• K. Breysig, “Aufgabe und Masstä he einer allgem. Geschichtsschreibung» (1900);
• H. Карєєв, «Основні питання філософії історії» (1883); його ж, 1) «Теоретичні питання історичної науки», 2) «Завдання соціології та теорії історії», 3) «Філософія, історія та теорія прогресу» (в «Історико-філософських та соціол. етюдах»);
• Lacombe, "De l"histoire consid éré e comme science"(1894; русявий. пров. - «Соціологічні основи історії», 1895);
• О. Лоренз, «Діє Гесчіхтвіссенсшафт в Хауптріттунген і Ауфгабен» (1886); його ж, “Die material. Geschichtsauffassung» (1897);
• Мілюков, «Нариси з історії російської культури» (т. 1, вступ);
• П. Лавров (під псевд. Арнольді), «Завдання розуміння історії»;
• Ratzenhofer, "Die sociologische Erkenntniss";
• Simmel, «Die Probleme der Geschichtsphilosophie; eine Erkenntnisstheoretische Studie» (1892);
• P. Віппер, «Кілька зауважень про теорію історичного пізнання» («Зап. Філос. і психол.», 1900);
• Xenopol, "Les principes fondamentaux de l'histoire" (1899)

та ін. Твори на кшталт економ. матер. та критичні роботи про нього будуть зазначені у статті про Економіч. мат.

Про природно-історичних умов історіїдив.

• Du-Bois-Reymond, "Culturgeschichte und Nat urwissenschaft"; Rickert, «Culturwiss. und Naturwiss.»;
• Bertillon, "De l'influence du milieu";
• Durand, «De l’influence des milieux sur les caractè res des races de l’homme»;
• Бер, «Про вплив зовнішньої природи на соціальні відносини окремих народів та історію людства»;
• Peschel, "Einfluss der Ländergestaltung auf die menschliche Gesittung";
• L. Metchnikoff, "La civilisation et les grands fleuves historiques" (1889).

Щодо ролі особистості в ucmopuu:

• H. Barr, «Essais sur la science histoire. La méth. statistique et la question des grands hommes” “Νοuv. R.», 1890); Bourdeau(Назв. вище);
• Bombard, "La marche de l"humanité et les grands hommes d"après la doctrine positive" (1900);
• Carlyle, «On heroes, hero-worship and the heroic in history» (є рус. пров.);
• Joly, "La psychologie des grands hommes";
• H. Карєєв, «Сутність істор. процесу та роль особистості в історії» (1890); його ж, «Історична філософія в Війні та світі з погляду розвитку культури» (1902);
• L. Ward, "Dynamic Sociology" (1883).

Нова суперечка про старий і новий напрямок в ucmopuu:

• К. Lamprecht, "Alte und neue Richtungen der Geschichtswissenschaft" (1896)
• і низку статей у «Zukunft» за 1896-97 рр., «Hist. Zeitschr.», «Deutsch. Zeitscbr. f. Geschichtswiss.» та "Jahr buch für Nationaloek.";
• O. Hintze, «Ueber individual. und kollekt. Geschichtsauffassung» («Hist. Zeitsch.», 1896; там же стаття Meinecke);
• F. Rachfall, "Ueber die Theorie einer kollektivistischen Geschichtswiss." («Jahrbuch f. Nationaloek.», 1897);
• Breisig, "Ueber Entwickelungsgeschichte" ("Deutsch. Zeitschr. f. Geschichtswiss.", 1896);
• H. Pirenne, “Une polé mique histor. en Allemagne (Rev. hist., 1897);
• A. Малінін, «Старий і новий напрямок в істор. науці» (1900).

М. Карєєв.

Історія філософії як науки виникла одночасно із становленням людської цивілізації. Питання походження навколишнього світу, життя та людини мають тривалу передісторію та датуються періодом первіснообщинного ладу. Вже на той час людина ставила собі питання про влаштування навколишнього світу, про сенс життя Землі. І цей інтерес спонукав його вивчати своє оточення. Так виникла філософія. Так із філософії виникла наука. Так примітивні спроби розкрити таємницю буття поставили людину на шлях цивілізації.

Виникнення філософії

Первісна людина мала дуже обмежений запас знань і умінь, але нескінченною можливістю спостерігати за навколишнім світом. Все, що відбувалося навколо нього, не піддавалося ні пояснення, ні управлінню. Тому відокремлення людини супроводжувалося магічними обрядами, природа та небеса одушевилися, а природні процеси почали пояснюватися божественним втручанням. Складну конструкцію устрою навколишнього світу допомогли побудувати за допомогою розвитку мови - саме слова, що позначають абстрактні поняття, започаткували примітивне пізнання світу.

Вже в історичні часи хаотичні значення про природу зазнали змін. Перші стрункі теорії всесвіту відомі з часів перших світових цивілізацій. Окремі регіони світу формували свої уявлення про навколишній світ залежно від умов прогресу, розвитку прикладних навичок та формування теоретичної науки. Періоди історії філософії нерозривно пов'язані із соціально-економічними змінами, які торкнулися всі народи та держави на шляху до сучасної цивілізації.

Філософія Індії

Історія та філософія науки з повним правом могли б назвати місцем свого народження Стародавній Схід. На цих територіях переважала землеробський спосіб життя, активніше розвивалися нові принципи побудови суспільства, були різні соціальні класи, з'являлися міста та цивілізації. Сума знань та досвіду сприяла виникненню та розвитку різних дисциплін, включаючи і філософію.

Перші згадки про життя найдавніших цивілізацій виявлено у пам'ятниках писемності Стародавньої Індії. Знайдені тексти ще повністю розшифровані, але вони вже дають уявлення про побут і звичаї тих часів. Давньоіндійська (ведична) література включає у собі великий набір текстів, найдавніший у тому числі датується 1500 р. до зв. е. Знайдений набір текстів складався та редагувався протягом дев'яти століть і є повчаннями та відомостями переважного культового та релігійного характеру.

Релігія Ведов – складний комплекс міфологічних уявлень, ритуалів, обрядів. У них можна простежити сліди міфів індоєвропейських аріїв, які раніше жили на території сучасної Європи, спадщина індоіранських поглядів та потужний пласт поглядів неіндійських культур. Різні народи привносили у Веди свої міфи та перекази, а також відомості про своїх богів. Так виник ведичний політеїзм, у якому боги подібні до людей. Найбільш ранні та відомі боги: Індра – бог війни та грози, Ушас – богиня зорі, Ваю – бог вітру та безліч інших. Пізніше пантеон пробиваються боги Вішну, Брахма і Шива.

Історія розвитку філософії неодноразово повертається до давніх індійських вчень. Незважаючи на архаїчність поглядів, вчення про прану і карму, як і раніше, користуються популярністю; принципи цих вед закладають у фундамент нових релігій та методів вивчення світу.

Буддизм

Перше тисячоліття привнесло до староіндійського суспільства безліч змін. Розвиток ремесел, удосконалення сільського господарства і влада монархій, що народжується, привнесли зміни в світогляд. Стара філософія вже не відповідала вимогам часу, виникали нові школи, які збирали своїх учнів та пояснювали світ зі свого погляду. Однією з таких шкіл став буддизм. Засновником цього вчення був Сіддхартха Гаутама, син аристократа та правителя з роду Шакья. У розквіті сил він пішов з дому і після багатьох років поневірянь збагнув правильне життя і сформулював правила, що ведуть до просвітління. Його назвали Буддою (пробуджений, просвітлений), а віру, що він сповідував, - буддизмом.

У центрі буддизму лежить вчення про чотири благородні істини. Відповідно до них, все життя людини є стражданням, через яке потрібно пройти. Шлях до усунення страждань веде через правильні міркування, правильні вчинки, правильні рішення, правильне мовлення, правильне життя, правильні увага та зосередження. Крайності, такі як аскетизм і чуттєві насолоди, буддизмом відкидаються. Кругообіг життя також приймається буддизмом, але наприкінці шляху праведника чекає нірвана – визволення – і повне розчинення у божестві.

Протягом тривалого часу буддійські принципи існували лише у усному вигляді. Канонічний буддизм сформувався після довгих років усної традиції, оточивши свого вчителя безліччю легенд та чудес. Основні поняття записувалися і переосмислювалися, і багато законів Будди живі досі.

Філософи Стародавньої Греції

Історія західної філософії бере початок у Стародавній Греції. Саме ця країна стала основоположницею філософської думки на європейському континенті. Історія та філософія науки у грецьких мислителів набула майже сучасних форм. Метод філософствування, розроблений греками, є першою спробою методологічного розуміння буття.

Історія філософії Стародавню Грецію має чотири етапи розвитку. Перший період отримав назву досократівського. Він датується 5-4 століттям до зв. е. Потреба новому знанні прийшла разом істотним перетворенням соціально-суспільних відносин. В Афінах з'являються мислителі нового типу - софісти, які концентрують увагу на проблемах грецьких полісів. У цей час розвивається вчення Піфагора про число як про основу всього буття, про порядок і хаос Геракліта, про найдрібніші частинки речовини - атоми Демокріта.

Другий період датується другою половиною 5 століття, він отримав назву класичного. Основні мислителі цього часу – Платон, Аристотель та Сократ. Сучасні концепції філософії історії було розроблено виходячи з праць. Така увага до мислителів Афін тривала протягом сотні років, до поразки Афін у Пелопоннеській війні. Після цієї події Афіни втрачають своє суспільно-політичне значення, але все ще залишаються центром політичного та культурного життя Стародавньої Греції. Саме тоді виникає перша цілісна картина світу, що отримала назву Арістотельової: центром Всесвіту названа Земля, основою всіх наук – натурфілософія. Класична грецька школа започаткувала логіку.

Третій етап починається наприкінці 4 до н. е. Історія філософії називає його елліністичним. На відміну від попереднього етапу, в якому переважали різні філософські вчення, елліністи приділяли менше уваги пізнанню законів світобудови. Здебільшого вони спеціалізувалися на відкритті шкіл, де вивчалася філософія історії. Коротко цей період можна назвати не науковим, а адміністративним – приділялося більше уваги поширенню наукових відкриттів та філософських поглядів, а не пізнанню законів світу.

Четвертий період тісно пов'язаний з Римом як із вирішальною силою в античному світі. Історія розвитку філософії називає цей період римським. Римська філософія четвертого етапу формується під значним впливом грецьких вчень. Певний імпульс розвитку філософських ідей дав приїзд афінських мудреців у Рим. З цього часу в Римі беруть початок три філософські напрями – скептицизм, стоїцизм та епікуреїзм. Також у цей період бере початок зовсім нова течія, яка справила вирішальний вплив на перебіг європейської історії в цілому.

Християнство

На 1-2 століття нашої ери припадає розвиток християнства. Предмет історії філософії розкриває це і з релігійної, і з філософської погляду. Тільки ті філософи, які зуміли поєднати ці дві лінії розвитку, могли розраховувати на визнання і безбідне життя. Численні бунти черні та повстання рабів жорстоко придушувалися, тому ідея спокути, месії та надії на божественне диво знаходила багатьох і багатьох шанувальників. Віру у порятунок принесла нова релігія - християнство. Головна відмінність від попередніх навчань полягала в тому, що нова релігія не робила відмінностей між багатими та бідними, не відрізняла їх за національністю та походженням. Всі люди були рівними перед Богом, всі мали надію набути вічне життя - ось чому вчила людей нова філософія історії. Стисло можна сказати і про сутність нового вчення - переосмислювалися також найважливіші поняття, як жертовність. Спокута гріхів людства Ісусом Христом робила непотрібними жертви, а звертатися до Бога за допомогою молитви міг кожен, не вдаючись до посередництва жерців і священнослужителів.

За основу християнства було взято іудейські перекази, які сформували основні засади філософії історії. Коротко формулювання християнства звучало як «спокута сина божого за гріхи всіх народів». Поступово структура християнської громади змінюється, і на зміну бідним та пригніченим приходять багаті та впливові люди. Виникає церковна ієрархія. Час правління Костянтина Великого закріплює християнство як основну релігію держави.

Погляди про те, що являє собою буття в історії філософії християнства, базуються на вченні Аристотеля. Представлена ​​їм картина світу чудово вписувалася в християнські канони і майже півтори тисячі років не підлягала обговоренню. Виникає схоластика, як спроба на основі висновків довести існування Бога. Наука практично перестала розвиватись, і прогрес у наукових знаннях не існував як поняття. Історія філософії досі не чинила такого згубного впливу на технічний прогрес. Незважаючи на деякі винаходи, люди продовжували жити, як і в античні часи, адже саме таке життя було угодно Богові.

Середньовіччя

Проблеми філософії історії у середньовіччі майже повністю були побудовані на принципах схоластики. Іоанн Златоуст і Тома Аквінський стали найбільшими богословами та філософами в галузі схоластики, їх праці визнають як західна, так і східна гілка християнства. Вони наводяться численні докази існування Бога і людини - як божественного творіння. Навчання богословів зазвичай ґрунтуються на Священному писанні та на законах логіки – наприклад, теорія двоїстої істини розмежовує філософію та богослов'я. Альтернативними течіями філософського вчення слід вважати гностицизм і маніхейство, що на той час виникли. Поступово основне філософське вчення доповнює і пояснює християнське богослов'я, інші течії були визнані єрессю і жорстоко викорінювалися.

Відродження

Відродження, або Ренесанс, було викликане ідейним та культурним розвитком європейських держав. Активно розвивалися ремесла та торгівля, сформувався новий клас городян, які робили статки на мануфактурах та торгівлі. Християнська релігія не може пояснити всі зміни, і першому плані виходять античні гуманістичні вчення. Ігнорування земного життя заради небесного вже не актуальне, суспільство почало прагнути земних цінностей.

Ренесанс пробуджує інтерес до античної філософської спадщини, інакше сприймаються праці Платона і Аристотеля - древні філософи позиціонуються як порадники, а чи не вчителі. Так виникають нові філософські течії, найбільшими з яких є гуманізм і платонізм.

Гуманізм - течія, що виникла в середньовічній Італії, ставить знак рівності між божественним і людським, не відкидаючи ні того, ні іншого. Принципи гуманізму виражені у творах Данте, Петрарки, філолога Лоренцо Валла.

Платонізм вважав єдино вірним пізнання світу через філософію як єдину надійну систему знань про людину та світ. Платоніки вважали релігію лише умовною доктриною, прийнятною для більшості. Послідовники платонівських навчань засновували школи для розвитку та поширення свого розуміння того, що означає людина в історії філософії. Саме платонівська школа дала можливість відкрити таланти Галілея та Вінчі та інших вчених того часу.

Філософія Нового часу

З часом виникають нові форми економічних взаємин, що стали початком капіталістичної економічної системи. Нові взаємини у суспільстві та нові погляди породили нові філософські школи та нові напрями філософської думки. Основоположником нового напряму став Френсіс Бекон. Він жорстко розкритикував принципи схоластики і поставив досвід на чільне місце всіх систем вивчення світу.

Рене Декарт і Девід Юм на основі філософських знань формують нову науку, розмірковуючи про вплив відчуттів на сприйняття світу, роботи Локка та Канта започаткували матеріалістичне сприйняття світу.

Людина і світ. Теорії розуму

Розвиток класичної філософії Нового часу досягає вершин у працях Георга Гегеля. На його думку вплинули вчення Платона, Руссо, Монтеск'є. Філософія історії Гегеля вперше формує поняття діалектики - вихідної єдності життя, що перетворюється на свою протилежність. Подолаючи роздвоєність, світ повертається до єдності, але стає багатшим і насиченішим.

У своїх трактатах вчений розвиває теорію, згідно з якою початок речей може бути зрозумілий з двох точок зору. Філософія історії Гегеля називає їх трансцендентальною філософією, предметом якої є особистість, та натурфілософією, яка займається навколишнім світом. Жодна з цих течій не є вичерпною, але разом вони можуть побудувати прозору і зрозумілу картину світобудови.

Роботи Гегеля привнесли у філософію чітке позначення основ реальності як свого роду поняття. Історія філософії трактує цей термін не як форму людського мислення, а як справжню основу для всього буття. Для Гегеля поняття є «суттю речей», її зародковим станом, який з часом трансформується та реалізовується.

Історія російської філософії багато в чому перегукується з вченнями Гегеля. Російськими філософами було зроблено спроби побудувати нову концепцію сприйняття світу. В основному фундаментом для цього є православна традиція шанування Бога і царя та тези непротивлення влади. Ключові праці російської філософії належать перу Чаадаєва, Герцена, Нд. Соловйова, Л. Толстого.

Філософія у роботах К. Маркса

Інтерес до робіт Карла Маркса не слабшає вже близько 200 років. Його розуміння світу вирвалося з рамок стандартної філософії та утворило ідеологію - явище, яке задавало тон соціально-економічному розвитку суспільства в 19-20 столітті. В галузі філософії Маркс називає себе учнем Гегеля і претендує у своїх роботах лише на відносну самостійність.

Основою для розвитку всіх суспільних та економічних відносин Маркс вважав працю, таким чином знімаючи питання про сенс існування богів та природи. Людина на роботах Маркса - лише якась квінтесенція соціального життя, здатна до праці. Таким чином, значення особистості, сім'ї та держави нівелюється, основними стають суспільство та етап його економічного розвитку. Не дивно, що марксизм став філософським прапором, під прапором якого і досі виникають різні радикальні партії та соціальні течії.

Висновок

Величезний фундамент знань минулого є основою сучасної філософської науки. Історія філософії продовжує свій розвиток і збагачує наступні покоління знаннями про влаштування всесвіту та про місце людини в навколишньому світі.