Cuando una escuela es una familia, definitivamente se convertirá en la “Escuela del Futuro”. Cuando una escuela es una familia, definitivamente se convertirá en “La escuela del futuro Mikhail Aleksandrovich Dremov

Vladimir Abramovich, su escuela participó en el concurso “Escuela del futuro” y quedó entre los ganadores. ¿Cómo imaginas la escuela del futuro?

En primer lugar, cuando se habla de la escuela del futuro, no es correcto tener en mente un único modelo de escuela de este tipo. Ahora, por ejemplo, todo el mundo está ocupado con las nuevas tecnologías, la informatización y toda modernización se considera una introducción a las nuevas tecnologías. Al mismo tiempo, se olvida que la tecnología no es un fin, sino un medio. De lo que no se habla cuando se habla del modelo de escuela del futuro es de la educación, de qué tipo de persona habrá en esta nueva escuela. Hablan de cómo le enseñarán, de cómo darle conocimientos. Y es necesario tener en cuenta todos los factores del desarrollo del niño. Espero que con el tiempo la diversidad típica de las escuelas aumente y las instituciones educativas sean cada vez más diversas. Llegará al punto en que la escuela y las materias se seleccionarán específicamente para el estudiante.

La escuela laboratorio núm. 825 se llama la escuela del “humanismo práctico”. ¿Qué significa esto para usted personalmente?

Pushkin también habló sobre el humanismo práctico; creía que todos los problemas en Rusia se debían a una razón: la mala educación. Más tarde, muchos maestros famosos, Ushinsky, por ejemplo, enfatizaron que lo principal es la persona, no el conocimiento. Si convierte el conocimiento en un culto, en un fin en sí mismo, esto puede reprimir a una persona, el estudiante se convertirá en rehén del conocimiento. Aunque las escuelas fueron creadas para brindar educación y conocimiento principalmente, consideramos el conocimiento como el medio por el cual se despierta y se forma todo lo humano en una persona. Esto es humanismo práctico. Hasta que no creemos esta nueva situación, la actitud hacia las personas mayores y los niños en nuestro país no mejorará. Esperamos que cada vez haya más escuelas de este tipo. Después de todo, una buena escuela es aquella en la que la gente se siente bien, tanto grandes como pequeñas, donde nadie tiene miedo de ir, que vive en comunidad, como un estado pequeño.

Los mandamientos del maestro de la escuela n.° 825, formulados por Vladimir KARAKOVSKY

1. El principal objetivo de la educación es una persona feliz.

2. No te ames a ti mismo en el niño, sino al niño en ti mismo.

3. La educación sin respeto es represión.

4. La medida de los buenos modales, la inteligencia, es la antítesis de la mala educación, la ignorancia y el paleto.

5. Di lo que sabes, haz lo que puedas; Al mismo tiempo, recuerda que nunca está de más saber y poder hacer más.

6. Desarrolla tu originalidad: a los niños no les gustan las “tartas sin nada”.

7. No seas aburrido, no te quejes y no entres en pánico: lo difícil es mejor que lo aburrido.

8. Atesora la confianza de tus alumnos, cuida los secretos de los niños, nunca traiciones a tus hijos.

9. No busques una varita mágica: la educación debe ser sistemática.

10. Los niños deberían ser mejores que nosotros y deberían vivir mejor.

Como usted sabe, los graduados de la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú vienen a su escuela. ¿Cómo encajan en su equipo, qué lugar tienen en la “Escuela del Futuro”?

Diderot dijo una vez que una buena escuela es aquella cuyos alumnos quieren ser profesores. A partir de séptimo grado comenzamos a inculcar a nuestros alumnos que todas las grandes personas fueron maestros. Y la cuestión no es si trabajaron en la escuela o no, sino que cada uno intentó dejar atrás alumnos y seguidores. Hemos creado todo un sistema de orientación hacia la profesión docente; cada año ingresan un gran número de graduados en la MPGU. ¡Tenemos muchachos maravillosos! La universidad pedagógica más poderosa, más antigua y más tradicional, la MPGU, trabaja con nosotros y nosotros estamos con ella en perfecta armonía. Durante 20 años, 220 personas se convirtieron en profesores: ¡proporcionamos profesores a más de una escuela! Espero que la cooperación se fortalezca en el futuro, porque muchos de nuestros estudiantes regresan a trabajar en nuestra escuela, un tercio de los profesores de 825 son nuestros graduados. Y la mayoría de ellos son graduados de la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú. Vengo a la reunión de profesores como si fuera una hora de clase. Tenemos profesores jóvenes maravillosos, todos son guapos y hermosos, la nobleza de la profesión también afecta su apariencia. Ahora han aparecido nuevas universidades pedagógicas en Moscú y todo el mundo quiere "incitarnos" a unirnos a ellas. Pero la escuela tiene lealtad: somos leales a MPGU. Pase lo que pase, ¡no traicionaremos a nuestros amigos docentes!

Por supuesto, después de hablar con Vladimir Karakovsky, quise ver a uno de los graduados de la escuela que regresó al 825 después de graduarse de la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú. Había muchos de ellos. Por ejemplo, Natalya Sergeevna DEMYANOVA, profesora de inglés y biología, trabaja en su escuela natal durante siete años, por lo que respondió a las preguntas de buena gana.

Natalya Sergeevna, usted se graduó de la escuela número 825, cuando vino aquí para enseñar, ¿los maestros inmediatamente comenzaron a percibirla como una colega?

Ni siquiera como colega, sino como colega, amigo y antiguo alumno, todos juntos. Pero cuando estuve en la primera reunión de profesores, no pude evitar la sensación de que estaba sentado debajo de la mesa escuchando a escondidas la conversación de los adultos; era inusual para mí;

¿Fue difícil trabajar con niños en los primeros años?

Al principio en la escuela me controlaban, no la administración, sino los propios niños. Di mi primera lección en el décimo grado, entonces solo tenía 19 años y había dieciséis niños y solo una niña en la clase. Lo más difícil fue identificar al líder para que fuera más fácil llegar a un acuerdo con los demás niños. Por supuesto, muchas cosas fueron difíciles al principio, pero aun así fue interesante. Luego llamamos y hablamos con estos muchachos, hablaron sobre sus éxitos como estudiantes.

¿Cuál es tu interesante combinación de materias? ¿No es difícil enseñar biología y un idioma extranjero al mismo tiempo?

No, me gusta enseñar tanto biología como inglés. Incluso tuve experiencia: di varias lecciones de biología en inglés. Naturalmente, primero tuve que introducir nuevos términos en inglés y analizar el tema de la biología en ruso.

Hoy en día, una persona que sabe inglés puede conseguir un trabajo prestigioso y muy bien remunerado. ¿Estás pensando en dejar tu escuela?

Me hacen esta pregunta muy a menudo; mis amigos se sorprenden de que una joven de repente se haya puesto a trabajar como profesora y me aconsejan que busque un trabajo “normal”. Pero esto es mío, no puedo trabajar en ningún otro lugar; es como usar un vestido que no me queda bien, simplemente te sentirás incómoda con él. Por tanto, no voy a cambiar de profesión.

Irina KOMAROVA, profesora de informática y matemáticas, también se graduó en el 825 y está muy orgullosa de ello.

Irina Viktorovna, ¿cuántos años llevas enseñando en la escuela?

Trabajo como docente desde hace 14 años, y los 14 años en esta escuela. Así como vine aquí a estudiar cuando tenía siete años, todavía no puedo irme. Y no tengo la intención de hacerlo. La pausa fue sólo para estudiar en la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú. Por cierto, la escuela nos guió para ingresar a esta universidad en particular y, además, estudié en una clase de pedagogía. Puedo decir que no me arrepiento: estoy satisfecho con mis conocimientos matemáticos y, además, MPGU proporciona una base científica muy sólida. No importa cuánto intentaron los niños descubrirme cometiendo errores y la solidez de mis conocimientos, nunca pudieron hacerlo. Mis compañeros docentes de la escuela N° 825 me ayudaron con la metodología, me cuidaron y explicaron mucho.

¿Ha habido alguna historia divertida relacionada con los niños?

A los niños les suceden historias divertidas y no tan divertidas todos los días. Por ejemplo, había un niño al que le interesaban los electrodomésticos y llegó al colegio con un maletín lleno de bombillas. Generalmente al final del día escolar todas las bombillas se rompían y este niño se enojaba mucho.

Irina Viktorovna me aconsejó hablar con la profesora de informática y física Irina Tyurina, su alumna. Así son las complicadas relaciones “familiares” en esta escuela. Entonces, naturalmente, la primera pregunta fue:

¿Por qué decidiste ser profesora y matricularte en la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú?

Al mirar a nuestros profesores, tenía muchas ganas de ser como ellos y, además, siempre me gustó trabajar con niños. Cuando me gradué de la escuela número 825, casi toda nuestra promoción ingresó en la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú. En el buen sentido de la palabra, estuve y hoy estoy impactado por los profesores de la Facultad de Física, son personas con “P” mayúscula. Todos son especialistas muy competentes, pero también excelentes profesores: la facultad nunca se olvidó de las personas. Además de física, recibimos conocimientos en muchas disciplinas relacionadas con el estudiante: pedagogía, psicología y los conceptos básicos del conocimiento médico. Todo esto ha sido muy útil en la vida. Cuando llegas a la escuela desde tu época de estudiante y todavía no sabes cómo hacer muchas cosas, te dan muchos consejos, pero hasta que no lo intentas tú mismo, te quemas y no entenderás estos consejos.

¿Cómo se practica el principio del humanismo práctico en el aula?

Esto afecta la relación entre niños y maestros. El deseo de los niños se pone en primer plano, consultamos con ellos, discutimos diversas actividades y luego analizamos los resultados juntos. Pero esto no significa que a los niños de nuestra escuela se les mime con todo.

En la escuela de Karakovsky trabajan nueve profesores varones; según los estándares actuales, esto es incluso mucho. Uno de ellos, profesor de lengua y literatura rusa, candidato de ciencias filológicas, profesor del Departamento de Literatura Extranjera de la Universidad Pedagógica Estatal de Moscú, Mikhail DREMOV, habló sobre su trayectoria pedagógica.

Vivo al lado de la escuela 825, estudié allí diez años, me gradué con medalla de oro, conozco bien su sistema educativo y a todo el profesorado. Trabajo en la escuela desde 1999, desde el cuarto año de la carrera, es decir, casi ocho años. A algunas personas les resulta difícil trabajar donde te conocen desde la edad escolar. Esto solo me ayudó: no hubo ningún proceso de aclimatación, simplemente regresé al equipo habitual en un rol ligeramente diferente. Al mismo tiempo, simplemente repetí el destino de muchos de mis predecesores, graduados, que regresaron a la escuela. Pero lo más importante es que sabía que podía trabajar como quisiera, como mejor me pareciera, que siempre me ayudarían. A lo largo de los años nunca ha sido diferente.

De hecho, yo, como muchos de los que vienen al departamento de filología, especialmente hombres jóvenes, no tenía pensado trabajar en la escuela (aunque no descarté del todo esta opción). Simplemente no tenía planes claros para mi futuro lugar de trabajo: estudiar era más atractivo. Pero en el cuarto año, mi principal deseo fue enseñar en el departamento de filología, preferiblemente literatura extranjera, ya que en todos los departamentos había profesores favoritos, pero sobre todo en el "extranjero". Por lo tanto, decidí adquirir experiencia y llegué a la escuela con la propuesta de impartir una asignatura optativa de literatura antigua, un período que el programa de literatura tradicional no cubría bien. Me aceptaron, trabajé un año, me volví un poco más profesional y cuando entré a la maestría en el Departamento de Literatura Mundial decidí seguir trabajando en una escuela con clases superiores durante dos años, primero en el décimo grado. , luego en el día 11 para impartir lecciones completas de lengua y literatura rusas. Pero no se olvidó de su deseo de trabajar en el departamento. Como resultado, hacia el final de mi maestría, me enfrenté a una elección: inscribirme en la escuela de posgrado y comenzar a trabajar como profesor, o quedarme en la escuela y convertirme en profesor de clase en... 5º grado. No elegí, o mejor dicho, elegí ambos. La carga de trabajo resultó ser monstruosa, pero no hice planes a largo plazo: trabajaré durante un año y luego ya veremos. Como resultado, llevo cinco años trabajando en este modo y no me arrepiento. Al final del año me graduaré del noveno grado y, al mismo tiempo, aquellos estudiantes a quienes vine a enseñar antigüedad como maestro completamente "verde" defenderán sus diplomas. Además, logro colaborar con el sitio web científico y educativo SCEPSIS.RU y, en general, soy muy optimista sobre las posibilidades educativas de Internet.

Me atrae la estrecha relación entre la literatura y el contexto histórico, por lo que siempre me esfuerzo por desarrollar conexiones interdisciplinarias en esta área. Además, trato de viajar con mis hijos a algún lugar fuera de Moscú con la mayor frecuencia posible: ya sea una excursión a otra ciudad o una caminata de dos o tres días. La comunicación fuera de clase es muy importante. Al igual que el hecho de que soy profesor de escuela y universidad.

El único inconveniente grave es la necesidad de cambiar constantemente el nivel de enseñanza. Para ser honesto, a veces te encuentras pensando que tu lección sobre Hamlet o la Divina Comedia en octavo o noveno grado no es muy diferente del seminario que impartiste recientemente sobre el mismo tema en tu primer año. ¿Pero tal vez eso no sea tan malo? Después de todo, existen métodos de aprendizaje avanzado, lo principal es no dejarse llevar. Hay un inconveniente más, lamentablemente inevitable. Paso mucho tiempo haciendo trabajo extracurricular con niños. En nuestra “escuela de educación” es imposible hacer otra cosa. Me gustaría prestar no menos atención a los estudiantes, sobre todo porque, estoy profundamente convencido de ello, la necesitan no menos que los escolares. Así lo demuestra, por ejemplo, la experiencia del profesor asociado de nuestro departamento, Arseniy Stanislavovich Dezhurov. Pero, lamentablemente, el día sólo tiene 24 horas.

Puedo decir que hoy quiero que mis hijos se conviertan en maestros, pero deben ser personas muy talentosas, destacadas y creativas; sólo esas personas deberían participar en nuestro futuro. Cuando, por ejemplo, veo a un estudiante brillante e interesante, siempre le pregunto si va a trabajar en la escuela. Es una pena que un gran filólogo “se limpia los pantalones” en la oficina. Pero ahora, por desgracia, el salario de un profesor resulta poco atractivo para los jóvenes.

• Especialidad de la Comisión Superior de Certificación de la Federación de Rusia 01.10.03
• Número de páginas 181

9) Capítulo 1. R. Barth - teórico e historiador literario

9) §1. R. Barth en el contexto del posmodernismo

45) §2. La estética de R. Barthes y la obra del Marqués de Sade

63) Capítulo 2. Historia de la literatura francesa en crítica por J. Genette

70) § 1. J. Genette - historiador del barroco francés

91) §2. J. Genette y la historia de la novela francesa

§3. J. Genette y la literatura del modernismo

Capítulo 3. “Camino crítico” de J. Starobinsky

§1. Teoría y método: un programa de crítica dialéctica

§2. La literatura francesa en la valoración de J. Starobinsky.

Lista recomendada de disertaciones. en la especialidad “Literatura de los pueblos de países extranjeros (indicando literatura específica)”, 10/01/03 código HAC

• Semiótica del arte en el espejo del postestructuralismo francés: Barthes y Baudrillard 2009, candidata de ciencias filosóficas Emelyanova, Marina Aleksandrovna

• El problema del sujeto en el postestructuralismo: aspecto ontológico 2006, Doctor en Filosofía Dyakov, Alexander Vladimirovich

• Fundamentos teóricos y metodológicos para el análisis del poder político en el posmodernismo: basado en las obras de pensadores franceses de la segunda mitad del siglo XX y principios del XXI. 2006, candidata de ciencias políticas Alasania, Kira Yurievna

• El problema del texto: de la poética a la antropología cultural: análisis filosófico de los conceptos de la escuela formal rusa y la “nueva crítica” angloamericana 1999, Candidato de Ciencias Filosóficas Gornykh, Andrey Anatolyevich

• Charles Baudelaire y la formación del periodismo literario y artístico en Francia: primera mitad - mediados del siglo XIX. 2000, Candidata de Ciencias Filológicas Solodovnikova, Tatyana Yuryevna

Introducción de la tesis (parte del resumen) sobre el tema “La literatura francesa en la “nueva crítica”: R. Barthes, J. Genette, J. Starobinsky”

Conclusión de la tesis. sobre el tema "Literatura de los pueblos de países extranjeros (indicando literatura específica)", Dremov, Mikhail Alexandrovich

Lista de referencias para la investigación de tesis. Candidato de Ciencias Filológicas Dremov, Mikhail Alexandrovich, 2005

Tenga en cuenta que los textos científicos presentados anteriormente se publican únicamente con fines informativos y se obtuvieron mediante el reconocimiento de texto de tesis original (OCR). Por tanto, pueden contener errores asociados a algoritmos de reconocimiento imperfectos. No existen tales errores en los archivos PDF de disertaciones y resúmenes que entregamos.

480 rublos. | 150 grivnas | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Disertación - 480 RUR, entrega 10 minutos, las 24 horas, los siete días de la semana y festivos

240 rublos. | 75 grivnas | $3.75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Resumen - 240 rublos, entrega entre 1 y 3 horas, de 10 a 19 (hora de Moscú), excepto los domingos

Dremov Mijaíl Alexandrovich. La literatura francesa en la “nueva crítica”: R. Barthes, J. Genette, J. Starobinsky: disertación... candidato de ciencias filológicas: 10.01.03.- Moscú, 2005.- 181 págs.: ill. RSL OD, 61 06-10/266

Introducción

9) Capítulo 1. R. Barth - teórico e historiador literario

(9) 1. R. Barth en el contexto del posmodernismo

(45) 2. La estética de R. Barthes y la obra del Marqués de Sade

(63) Capítulo 2. Historia de la literatura francesa en crítica por J. Genette

(70) 1. J. Genette - historiador del barroco francés

(91) 2. J. Genette y la historia de la novela francesa

(PO) 3. J. Genette y la literatura del modernismo

(130) Capítulo 3. “Camino crítico” de J. Starobinsky

(130) 1. Teoría y método: programa de crítica dialéctica

(151) 2. La literatura francesa según la valoración de J. Starobinsky

(173) Conclusión

(175) Referencias

Introducción a la obra.

Relevancia del tema. En el siglo XX, durante mucho tiempo, las humanidades nacionales estuvieron relativamente aisladas de Occidente. El conocimiento de las tendencias, tendencias y escuelas que surgían allí era muy limitado y, por regla general, se producía tarde. Cuando las prohibiciones ideológicas comenzaron a debilitarse, el lector ruso fue bombardeado con una gran cantidad de publicaciones traducidas de los campos de la filosofía, la historia, la sociología, la filología, incluida la crítica literaria, que abrieron amplias perspectivas para la investigación. Los años 90 pueden considerarse un verdadero "gran avance", pero al poco tiempo quedó claro que el gran avance en la publicación no se convirtió en un gran avance en la ciencia. Al contrario, la situación actual puede describirse como una crisis. Las tradiciones y la experiencia de la ciencia nacional, que experimentaron una constante opresión ideológica en la etapa de la historia soviética, fueron cuestionadas, si no completamente rechazadas. Como resultado, la conciencia crítica se debilitó: por un lado, perdió su antiguo apoyo y, por otro, experimentó el impacto más fuerte del relativismo posmoderno. El escepticismo dio paso al entusiasmo, y “nuevo” a veces se convirtió en sinónimo de “verdadero”. Así, a pesar de que las nuevas tendencias recibieron una amplia respuesta entre nosotros, la reflexión científica continuó desarrollándose principalmente en la dirección dada por el objeto de estudio, sin ganar una distancia crítica y, como consecuencia, convirtiéndose naturalmente en epigonismo. Las tendencias de la crisis aún no se han superado. Son más evidentes en los campos de la filosofía y la historia, pero también en los estudios literarios que, por supuesto, no se desarrollan de forma aislada. La prueba más clara y convincente de ello es la situación en el ámbito en el que la ciencia interactúa directamente con la sociedad: la situación de los libros de texto escolares de humanidades, que durante la última década han recibido en general una evaluación sistemáticamente negativa.

La situación descrita anteriormente puede caracterizarse como el predominio de la “moda ideológica”, cuyo grado de influencia negativa es comparable a las prohibiciones ideológicas, y tal vez incluso las supere.

La “nueva crítica” francesa de los años 50 y 70 es uno de los fenómenos más sorprendentes de la crítica literaria occidental de la segunda mitad del siglo XX. Por supuesto, esta frase se utiliza más a menudo en relación con la "nueva crítica" angloamericana. Sin embargo, a pesar de su evidente parentesco con la “nueva crítica” y la similitud de una serie de postulados teóricos, la “nouvelle critique” francesa es un fenómeno independiente. En primer lugar, surgió unos treinta años después del surgimiento de la “Nueva Crítica” inglesa en una situación histórica y cultural completamente diferente. En segundo lugar, los representantes de la escuela formal rusa quizás tuvieron una mayor influencia en ella, como lo demuestra, por ejemplo, una notable "inclinación" hacia la investigación narratológica. En tercer lugar, a lo largo de su corta vida, la “nueva crítica” francesa, a diferencia de la “nueva crítica”, no logró ganar una posición fuerte en la ciencia “universitaria” oficial y durante toda su existencia fue percibida como un movimiento ideológico de oposición.

A pesar de la diversidad de conceptos teóricos y metodológicos originales característicos de la “nueva crítica”, su conocimiento en nuestro país pasó durante mucho tiempo a través del prisma de la obra de Roland Barthes. Fue esta figura la que se encontró en el foco de la “moda ideológica”, por lo que su percepción se caracteriza por todas las deficiencias señaladas anteriormente. Pero si las obras de Barth no fueron sometidas a un análisis crítico adecuado debido a su popularidad, otros movimientos y otros representantes, incluso aquellos publicados en traducción, simplemente se encontraron a su sombra. Mientras tanto, la “nueva crítica” se ha convertido en un fenómeno tan brillante y poderoso en la crítica literaria que ciertamente no merece un elogio entusiasta ni una negación radical, sino un estudio crítico cuidadoso. obras de frances

5 científicos deben ser evaluados en una perspectiva histórica. No podemos limitarnos a identificar "pros y contras": es necesario, al estudiar el estado actual del pensamiento crítico, no sólo atraer todo lo positivo, sino también superar todo lo negativo. Para el avance del pensamiento científico, el “punto de partida” a veces se vuelve más importante que el “punto de apoyo”. Lo que hace que el problema de la “nueva crítica” francesa sea particularmente grave es el hecho de que la atención principal que se presta a las cuestiones teóricas entra en contradicción metodológica con los principios de la tradición rusa de crítica literaria, que requería un análisis histórico específico de los fenómenos literarios. .

El grado de desarrollo del problema. Las investigaciones actuales indican que en la ciencia rusa el nivel de formulación teórica de los problemas asociados con la “nueva crítica” francesa y la evaluación crítica de este fenómeno son bajos. La mayoría de los trabajos son principalmente de carácter repaso. Entre ellos podemos destacar las obras de L.G Andreev, N.F. Rzhevskaya, Z.I. Khovanskaya, G.K. En la crítica literaria extranjera la situación es algo mejor. Junto a los trabajos descriptivos relacionados principalmente con los problemas de la historia del estructuralismo 1 o de la filosofía francesa en general en la segunda mitad del siglo XX, así como los trabajos de R. Barthes, comenzaron a aparecer estudios que analizaban los problemas del “ nueva crítica” en el contexto del proceso histórico y cultural paneuropeo 4 . En cuanto a la importancia histórica y literaria de los estudios de la “nueva crítica” dedicados a la literatura francesa, este problema no ha sido planteado de manera integral antes.

Objetivosy tareas investigación. Esta disertación tiene como objetivo determinar el significado teórico de los métodos de la “nueva crítica” y

1 Scholes R. Estructuralismo en la literatura. Una introducción. - Yale UP, 1974; Dosse F. Historia del estructuralismo. -
P., 1991.

2 Descombes V. Philosophie par gros temps. - P., 1989.

3 Lavers A. Roland Barthes: estructuralismo y después. - L., 1982; Roger Ph. Roland Barthes, romano. - P., 1986;
Calvet L.-J. Roldán Barthes. - P., 1990.

4 Compagnon A. Le demon de la teoría. - P., 1998.

el éxito de su aplicación práctica en el estudio de la literatura francesa. La gran cantidad de autores pertenecientes a esta dirección, su heterogeneidad metodológica y la diversidad de conceptos teóricos nos obligan a acotar el tema de investigación. La atención se centrará en las obras de tres autores: R. Bart, J. Genette y J. Starobinsky. Se encuentran entre los representantes más destacados de la “nueva crítica” y su trabajo científico se ajusta más a la lógica de este estudio. Roland Barthes fue elegido líder del movimiento semiótico estructural y líder ideológico de la Nueva Crítica en su conjunto. Las obras de Gerard Genette permiten desviar la atención del problema de la teoría y el método hacia los resultados de su aplicación práctica en el campo de la investigación de la historia de la literatura francesa. Los principios metodológicos de Jean Starobinsky, cuya obra se sitúa en el límite del tema de nuestra investigación, entran en polémica con los principales postulados de la “nueva crítica”, y sus obras representan un ejemplo de crítica de un fenómeno determinado dentro del fenómeno mismo. . Así, para lograr el objetivo de acuerdo con la lógica prevista del estudio, es necesario resolver las siguientes tareas:

realizar un análisis sociofilosófico, histórico y literario integral de la obra de R. Barth como vínculo entre la teoría literaria y la filosofía y cultura del posmodernismo;

identificar conceptos históricos y literarios comunes en las obras de R. Barthes y J. Genette y comprobar la posibilidad de reconstruir una versión de la historia de la literatura francesa a partir de ellos;

determinar los principales criterios estéticos que subyacen a las obras de R. Barthes, J. Genette y J. Starobinsky;

comparar los resultados de la investigación de R. Barthes, J. Genette y J. Starobinsky en el campo de la literatura francesa;

evaluar la importancia teórica y práctica de la crítica de R. Barth,

7 J. Jeiette y J. Starobinsky en el contexto crítico literario moderno. La base de la metodología de investigación de tesis. radica la convicción de que la literatura y la crítica, al ser formas de conciencia social, en su desarrollo están estrechamente relacionadas con todos los procesos socioculturales y están determinadas en la misma medida por la evolución de la materia social como cualquier otra forma. Este enfoque supone que los fenómenos de la literatura y la crítica son el resultado de una interacción dialéctica entre personalidad, historia y tradición cultural. Excluyendo la posibilidad de un análisis inmanente, requiere tener en cuenta el contexto histórico y cultural y evaluar el fenómeno en estudio desde el punto de vista de una perspectiva histórica. Por tanto, desde el punto de vista metodológico, los enfoques histórico-teórico y sistémico-analítico juegan un papel decisivo en el estudio.

Novedad científica de la investigación de tesis. Consiste en definir la relación entre teoría literaria e historia literaria en la “nueva crítica” y revelar las inevitables limitaciones de una metodología que descuida la historia en aras de la teoría. En la investigación de tesis:

se determina la condicionalidad directa de las búsquedas conceptuales en la “nueva crítica” del proceso histórico paneuropeo;

se identificaron los motivos ideológicos que determinaron el rumbo y naturaleza de estas búsquedas;

se explica la versión original de la historia de la literatura francesa en las obras de representantes de la “nueva crítica” y se muestran sus limitaciones;

se revelan las contradicciones dentro de la propia “nueva crítica” y la productividad del estudio comparativo de las obras de sus representantes;

La necesidad de un enfoque dialéctico en el estudio de los problemas de la literatura y la crítica quedó demostrada en el curso del análisis crítico.

Importancia teórica y práctica de la investigación. Los resultados obtenidos por el candidato a la tesis se pueden utilizar en el desarrollo del curso "Historia de la literatura francesa", "Historia de la crítica extranjera", "Métodos modernos de análisis literario". Las disposiciones y conclusiones de la disertación también se pueden utilizar al estudiar el curso de literatura mundial, estudios culturales y filosofía social.

Aprobación disertación investigación. resultados

La investigación de la tesis se reflejó en las publicaciones del autor, en informes y discursos en congresos científicos, en particular en las Lecturas de Purishev XI, XIII, XV, XVI y XVII, los congresos I y III “La ciencia filológica en el siglo XXI: la visión de el joven". La disertación fue discutida en el Departamento de Literatura Mundial de la Universidad Estatal Pedagógica de Moscú y recomendada para su defensa.

Estructura de la tesis. La disertación consta de una introducción, tres capítulos, una conclusión y una lista de referencias.

R. Barth en el contexto del posmodernismo

Se puede decir con seguridad que Roland Barthes es el líder de esa dirección de la crítica literaria francesa, a la que se suele llamar “nueva crítica”. Esto no significa que sus ideas sean tan universales como para cubrir todo el campo problemático de la teoría. Sin embargo, durante más de dos décadas tuvieron un impacto tan intenso en todo el complejo de las humanidades y, sobre todo, en los estudios literarios, que Barth debería ser percibido como el ideólogo de este movimiento. Por supuesto, estamos hablando principalmente de la dirección estructural-semiótica, incluida la narratología y varios tipos de “poéticas” que pretenden ser universales, y también, en una etapa posterior, del método de deconstrucción. Sin embargo, el concepto de "nueva crítica" puede interpretarse no sólo en un sentido semiótico estricto, sino también en un sentido amplio: como un movimiento general de científicos y críticos literarios, que incluye una serie de escuelas y direcciones (temáticas, genéticas, sociológicas, psicoanalíticas). , crítica estructural-semiótica) que han abandonado los principios y métodos de la crítica literaria académica, “universitaria”. Barthes empezó a personificar la “nueva crítica” desde el momento en que tuvo que entrar en un debate público con el representante de la crítica literaria universitaria, Raymond Picard. Así, la posición central de Barthes en el sistema en estudio sugiere que es en sus obras donde se deben buscar las principales ideas y enfoques metodológicos que determinaron la imagen de la literatura francesa en la “nueva crítica”. Pero antes es necesario hacer algunas observaciones preliminares.

En primer lugar, a pesar del gran número de trabajos sobre Barthes tanto en estudios literarios nacionales como extranjeros,5 no se puede decir que su trabajo no requiera más investigaciones. Por el contrario, ahora mismo, aparentemente, debería comenzar una nueva etapa crítica de esta investigación, debido a que la moda del posmodernismo en la ciencia ha pasado6. Y aunque las ideas posmodernistas todavía están vivas y tienen sus partidarios tanto en Francia como en Estados Unidos, cada vez hay menos razones para aplicar el epíteto “moderno” a esta dirección de la ciencia. Nadie entiende todavía cómo será la próxima era de las humanidades... ¿y habrá alguna? - Sólo está claro que el posmodernismo en general y Barthes en particular pueden y deben mirarse desde una época diferente, comprendiendo la etapa anterior como completada.

En segundo lugar, la especialización científica de Barth se puede denominar de otra manera. La conocida definición dada por G.K. Kosikov - "semiólogo, crítico literario" - proviene, más bien, de su único cargo oficial de jefe del departamento de semiología literaria, que apareció sólo hacia el final de su vida7. S. KZenkin se ve obligado, como él mismo admite, a utilizar el vago concepto de “crítico”. Pero si reconocemos el derecho de Barth a ser llamado científico, entonces, definiendo su especialidad científica, digamos brevemente: Barth es un semiólogo. Sin embargo, hay que tener en cuenta que varias de sus obras (no sólo las creadas en el género ensayístico, sino también la parte teórica de "Mitologías", por ejemplo), relativas a las cuestiones más generales relacionadas con el funcionamiento de los sistemas de signos. , puede clasificarse como filosofar. Tampoco debemos olvidar que las ideas de Barthes tuvieron una gran influencia en la filosofía del posmodernismo,8 y la famosa caricatura del círculo de M. Foucault, C. Lévi-Strauss y J. Lacan indica claramente su pertenencia al círculo de los filósofos. A Barth no se le llama “filósofo” no porque su obra sea demasiado vaga, sino porque se desdibuja el concepto mismo de “filósofo”, que suele ser sustituido por la palabra “intelectual”9. En mínima medida, Barth es en realidad un crítico literario y, en general, lo es sólo en la medida en que algunos de sus artículos y libros están dedicados a obras literarias10. Está interesado en la literatura en su conjunto, como un sistema de signos, ya que este enfoque de la literatura hizo posible responder más claramente a una de las preguntas clave de la "nueva crítica" sobre qué es exactamente la "literariedad de la literatura", es decir. tema de investigación en crítica literaria. Por lo tanto, para Barth, el método de investigación siempre resultó ser más importante que el objeto de investigación en sí, y todas sus apelaciones directamente a los textos estaban dirigidas principalmente a ilustrar una u otra estrategia de análisis. El ejemplo más convincente es el libro S/Z, que proporciona un ejemplo de la práctica de la deconstrucción. Sin embargo, sus otras obras, que son de carácter literario, se caracterizan por el mismo rasgo. No es casualidad, por ejemplo, que la dramaturgia de Racine haya sido elegida como objeto de estudio en toda regla: Barthes ataca el dominio tradicional de la crítica universitaria: los clásicos, figura clave de la literatura nacional francesa, emblema de su época “dorada”. , demostrando así la universalidad del método estructural propuesto y al mismo tiempo atacando al enemigo por la retaguardia. El libro "Acerca de Racine" en este sentido es diametralmente opuesto al interés posterior por Philip Sollers (de hecho, una unión creativa con él). Los defensores del antiguo método difícilmente podrían analizar sus novelas; lo más probable es que simplemente les negaran el estatus de literatura; Mientras que Barth, “que entonces estaba desarrollando su teoría de la escritura, necesitaba un escritor como Sollers, quien a su vez necesitaba un mentor como Barth”11. Sin embargo, ¿podemos admitir que Barthes, como investigador, adopta una posición externa a un fenómeno de la literatura francesa como la “nueva novela”? Después de todo, debe su nacimiento en gran medida a las ideas del propio Barth. Además, Sollers, como Barthes, se dedicó a la teoría literaria, siendo redactor jefe y autor de la revista Tel Kel y, a su vez, de las obras posteriores de Barthes (por ejemplo, "Fragmentos del discurso de un amante" ) tienen una forma mucho más cercana a lo que habitualmente se entiende por “novela” que las novelas del propio Sollers. En otras palabras, en el caso de Sollers y la “nueva nueva novela” en general, estamos hablando de Barthes no como un investigador de la historia literaria, sino como un participante activo en la “política” literaria, es decir, el proceso literario actual. y la lucha asociada de formas de género. Por supuesto, su posición en esta lucha está determinada por sus puntos de vista sobre el proceso histórico y literario en su conjunto.

J. Genette - historiador del barroco francés

¿El giro de Genette hacia el Barroco fue accidental o natural? Para responder a esta pregunta, es necesario recordar que cualquier acción de representantes de una u otra dirección científica a veces está motivada no tanto por la lógica de la investigación científica, sino por tácticas de lucha en el campo cultural y el deseo de aumentar el capital cultural (en la terminología de Bourdieu). Y desde este punto de vista, el interés por el Barroco está absolutamente justificado. En la etapa de origen y crecimiento, el nuevo método recurre, por un lado, a la literatura moderna (que ya se ha comentado), ya que puede extraer nuevas ideas de nuevas formas literarias, y por otro lado, a aquellas épocas de el pasado que no recibió la atención de la crítica dominante, porque sus herramientas analíticas no podían hacer frente a ese material (y sólo después de fortalecerse, en la etapa de la batalla decisiva, la “nueva crítica” recurrió al material de su oponente ). Y para la crítica “universitaria”, el barroco francés siempre ha sido un problema.

En la crítica literaria francesa, durante mucho tiempo, el punto de vista dominante fue ilustrado con mayor precisión por el libro del maestro de la "historia literaria" de Francia, Gustave Lanson, "Historia de la literatura francesa". Siglo XVII”, según el cual en el libro I “Preparación de obras ejemplares” al barroco se le dio sólo un pequeño capítulo (25 páginas) con el característico título “Rezagados y perdidos en el camino”. El clasicismo -emblema del siglo, su magnífica fachada, representada por los “clásicos” idolatrados por los franceses (Cornel, Racine, Moliere, La Fontaine, etc.)- eclipsó durante mucho tiempo a sus inmediatos predecesores y contemporáneos, que no encajar en el marco

aprobado por la poética de Boileau. Los más dignos de ellos, Sponde y Agrippa d'Aubigné, fueron llamados a llenar con su creatividad el vacío lógico que se abría entre las Pléyades y Malherbe, pero a veces fueron colocados en la sección del Renacimiento. La novela concreta no podía evitar ser percibida como “perdida” durante el reinado del drama y la alta poesía. La poesía del barroco francés, al no tener nombres iguales a Góngora o Donne, fue completamente olvidada por lectores y críticos, y en la historia de la literatura adquirió firmemente el estatus de miembro débil de la oposición “clasicismo/barroco”, una especie de de fondo contrastante en el que destacaban aún más los méritos del clasicismo. Sin embargo, ya en la época de Lançon (el cambio de siglo), se intentó (en las obras de Msurio y E. Fagesh) devolver la poesía del barroco francés al ámbito de la investigación histórica y literaria.

A mediados del siglo XX, se produjo un cierto avance asociado con la publicación de la "Historia de la literatura francesa del siglo XVII" en cinco volúmenes de Antoine Adam120. En gran parte gracias a ella, como escribe Yu.B. Whipper, “se puso en uso una enorme cantidad de material histórico y literario, antes ignorado y que yacía como un peso muerto”12. Adán basó su investigación en el método del análisis histórico concreto, centrándose principalmente en los logros ideológicos y estéticos de la época, y fue gracias a él que las obras de Adán fueron muy apreciadas por la ciencia filológica soviética. Por el contrario, a las obras de Marcel Raymond y Jean Rousset 22, que estuvieron en los orígenes de la “nueva crítica”, se les reprochó formalismo y decadencia. Pero son a ellos a quienes Genette llamará los descubridores del barroco francés123 y tendrá toda la razón, porque en gran parte gracias a sus descubrimientos en el mundo poético de la poesía barroca, la crítica francesa de los años 60. se ha afianzado una verdadera pasión por esta época (y aquí es donde tendrá lugar la lógica de la investigación científica). En varios de sus artículos se desarrollarán algunas de sus ideas, pero de forma adaptada.

En la crítica literaria nacional de los años 50 y 60. El problema del barroco francés se desarrolló de forma bastante activa y las obras de Yu.B. Whipper125. La atención se centró en la disputa sobre los límites temporales del Barroco. Pero nunca recibió el estatus de época o al menos de movimiento literario independiente, ya que la tarea de identificar un sistema artístico unificado no se resolvió y permaneció dentro del vago concepto de "tendencia". Las tendencias barrocas implícitamente expresadas se observaron ya a mediados del siglo XVI, durante el reinado del Renacimiento, y luego se manifestaron en las obras de autores que, en general, difícilmente pueden definirse como barrocos, incluso en la dramaturgia del clasicismo. Los auges del Barroco que surgieron de vez en cuando se denominaron fenómenos límite, cuando los sistemas estéticos en competencia se encontraban en la etapa de decadencia o en la etapa de formación inicial (estamos hablando no solo del Renacimiento y el clasicismo, sino también el problema de las llamadas tendencias realistas en la literatura del siglo XVII), luego se colocaron en dependencia directa de la situación política en Francia, ya que los estallidos de creatividad barroca (definida principalmente como “reaccionaria”, excluyendo a los poetas libertinos y los difíciles entender el barroco "popular") se correlaciona con la época del debilitamiento del absolutismo y, en consecuencia, con el clasicismo como su ideología. Los rasgos barrocos recibieron una descripción bastante vaga: se llamaba barroco a aquello que era máximamente "contradictorio" y llevaba consigo una crisis de la cosmovisión humanista, aquello que contradecía la poética clasicista y no entraba en la categoría de tendencias realistas. Y aunque los problemas de periodización del barroco y su división en "secular" y "popular", que interesaban a los partidarios del método histórico concreto, estaban lejos del alcance de la investigación de Genette, las conclusiones a las que llegó en general no contradicen los resultados. del trabajo de los científicos soviéticos.

Al comienzo de su recorrido, al explicar el tipo de crítica que propone, llamada “formalismo” como término de trabajo, Genette sostiene que “se opone no a la crítica del significado (toda crítica es una crítica del significado), sino a una crítica que confunde significado y sustancia y descuida el papel de las formas en el proceso de creación de significado". Estas sustancias (u otras entidades), que pueden definirse como estructuras (formas) dotadas de una función de formación de significado, serán el foco de atención de Genette. Gracias a ellos, se esbozarán las características artísticas del barroco francés y el estudio de su futuro destino en la historia de la literatura francesa, hasta la “nueva novela”, se convertirá, de hecho, en la encarnación de su idea de ​“la historia de las formas literarias”127.

Teoría y método: un programa de crítica dialéctica

En la "Introducción" ya se habló de las razones por las que se eligió la obra de Jean Starobinsky para compararla con las obras de sus contemporáneos franceses Roland Barthes y Gerard Genette. La posición simultáneamente dentro y fuera de la “nueva crítica” nos permite hacer el análisis más completo y correcto. Teniendo en cuenta la obvia orientación histórica y literaria de las obras de Starobinsky, inmediatamente podríamos comenzar a comparar sus puntos de vista con los puntos de vista de los franceses sobre aquellos temas en los que sus intereses se cruzaban. Pero no podemos ignorar la cuestión del método. Hablando de antemano de cierta preferencia por la crítica del científico suizo, todavía es necesario precisar sus motivos. Deberíamos decir directamente cuáles consideramos las ventajas de su método. Por lo tanto, el primer párrafo estará enteramente dedicado a comparar las opiniones teóricas de los científicos.

Starobinsky construye una serie de sus “reflexiones sobre la teoría de la crítica” de la siguiente manera: “Notas sobre el estructuralismo” (1965), “Reflexiones sobre el estado actual de la crítica literaria” (1971), “El significado de la interpretación” (1971 -1972), “Literatura. Texto e intérprete" (1974), "El significado de la historia literaria" (1975), "Crítica y autoridad" (1977). Esta serie muestra claramente cómo, de acuerdo con el contexto general de la crítica literaria francesa, primero a mediados de los años 60 del siglo XX, surgió el problema de la teoría y cómo a finales de los 70. se desvanece. Pero el más significativo es el artículo "La actitud de la crítica", escrito en el año "histórico" de 1967. No es casualidad que fuera Starobinsky quien lo reelaboró, proponiendo una nueva versión treinta años después. Y no es casualidad que ambas versiones estuvieran incluidas en la colección preparada con su ayuda, publicada en este año, el célebre artículo de Jacques Derrida “Estructura, signo y juego en el discurso de las humanidades” (Derrida J. L ecriture et la diferencia. - P., 1967. - P. 409-428), que convencionalmente se considera un manifiesto del postestructuralismo. Rusia en 2002. Y aunque la versión de 1967 fue escrita durante el período que estamos estudiando y es una réplica directa del científico en la disputa que se desató en ese momento entre la crítica “universitaria” y la “nueva”, partidarios y opositores del estructuralismo método, usaremos la versión posterior. Cabe destacar que la versión moderna no transforma tanto como complementa y amplía la anterior. Esto indica que el tema sigue siendo relevante y que las opiniones del crítico no han sufrido cambios significativos (incluso en este punto es sorprendentemente diferente de Barth). A pesar del debate en curso sobre los problemas de la teoría y la actitud atenta del científico hacia ellos, no pudieron cambiar su posición. De una manera u otra, un único contexto con ambas versiones fue “Crítica y verdad” (1966) de Barthes y “Poética e historia” (1969) de Genette. Pero como lo que más nos interesa es la posición de Starobinsky, la lógica de nuestro análisis corresponderá en general a la lógica de su artículo. Esto requerirá de nosotros lo que hemos descuidado anteriormente, es decir, una crítica detallada y escrupulosa de un solo texto científico, comentando cada paso del razonamiento del científico. La tarea se simplifica enormemente gracias a la modestia del científico: no inventa nuevos conceptos y descuida la terminología de moda. Podrás sentirte más libre y, por ejemplo, utilizar tranquilamente las palabras “trabajo” y “texto” como sinónimos. La ventaja más sorprendente del estilo científico del científico suizo es su atención a las palabras o, en el caso de la ciencia, a los términos. Se sabe que cualquier disputa científica productiva (es decir, que sirva a la búsqueda de la verdad y no a la solución de problemas oportunistas) sólo es posible cuando los oponentes están de acuerdo en conceptos fundamentales. Es poco probable que para los oponentes de Barth el concepto de escritura en el que basó su teoría existiera siquiera, por lo que las polémicas de Barthes y Picard, así como de los partidarios de ambos, no estaban relacionadas principalmente con la ciencia, sino con la lucha ideológica. . Como resultado, lo único positivo

Starobinsky J. Poesía y conocimiento: Historia de la literatura y la cultura. En 2 volúmenes - M.; 2002. El resultado de estos debates fue que “en el transcurso de los mismos fue necesario formular claramente algunas posiciones teóricas”. La consecuencia de este “posicionamiento” fue una discusión sobre los problemas de teoría y método dentro de la propia “nueva crítica”. Starobinsky comienza con el análisis de los conceptos de “teoría”, “método” y “crítica”.

En comparación con las ciencias naturales, en las humanidades la cuestión de la definición que se da al término es mucho más grave. Se sabe que existen decenas o incluso cientos de definiciones para varios conceptos clave (por ejemplo, “cultura”, “lengua”, “palabra”). En tal situación, para no estancarse en esta etapa y avanzar, un investigador que propone algo nuevo en el campo de la teoría se ve, por regla general, obligado a dar su propia definición "de trabajo" de los términos que usos, sin esperar su discusión en la comunidad científica. O bien, evitando formulaciones claras, confiando en el carácter descriptivo, esperando que el significado quede claro a partir del contexto general. Esto es básicamente lo que hace Bart. Starobinsky toma un camino diferente. Antes de determinar qué es para él ahora un determinado concepto, busca mostrar su desarrollo histórico, superando así las contradicciones del enfoque sincrónico y diacrónico. Este método, por ejemplo, es la base de los artículos “Hacia el concepto de imaginación: hitos de la historia”236 o “La palabra “civilización””237. Por eso, la conversación sobre la distinción entre tres conceptos en la primera versión se complementó en la última con un análisis histórico del fenómeno de la crítica, a partir de las primeras etapas del desarrollo de la sociedad.

Según Starobinsky, la apelación a cuestiones de teoría y método se debió a un intento de la crítica de acercar el conocimiento de la literatura a la ciencia. La relación entre ambos conceptos aclara la siguiente definición del método: “Esta es una teoría en movimiento, demostrando su efectividad, convirtiéndose en

Decreto Starobinsky Zh. op. - T. I. - P. 478. Ibídem. - págs. 69-84. Justo ahí. - págs. 110-149 el arte de encontrar”238. En otras palabras, el método es un vínculo mediador entre teoría y práctica. La “teoría en movimiento” no es más que un reflejo del proceso de cognición, cuando los modelos abstractos son probados por la práctica y, en base a sus resultados, se preservan o transforman. Pero el mismo Starobinsky señala que, al menos en suelo francés, la teoría actual de la literatura conserva principalmente los rasgos de la retórica y la poética normativa antiguas. Pero el programa de Genette prevé la creación de una nueva “poética de las formas” precisamente sobre la base de la retórica clásica. Y el problema al que se enfrenta es el de la universalidad de dicha poética. Sólo una teoría que pueda explicar toda la experiencia actual puede ser reconocida como verdadera. Por tanto, la poética debe describir todas las formas existentes. Pero, en primer lugar, ¿es posible realizar un estudio que abarque todas las obras ya creadas? Al describir una planta, puedes imaginar la especie completa. Pero en la literatura una parte importante de los fenómenos afirma ser único. Y, en segundo lugar, cualquier trabajo nuevo requerirá ajustes inevitables en toda la teoría. Es por eso que Genette se vio obligada a idear la idea de una poética virtual, que impide nuevas formas, pero, como se muestra arriba, rechaza la existencia misma de la literatura. Como resultado, si en los años 60. Los partidarios de la teoría sólo podían expresar dudas cautelosas sobre la posibilidad de su creación, hoy podemos afirmar con confianza que esto es imposible. Esta posición no es en modo alguno pesimista, como tampoco puede considerarse probada la necesidad de tal poética. El propio Genette, como sabemos, se vio obligado a basar su teoría en un solo texto: la novela de Proust "En busca del tiempo perdido", aunque primero intentó justificar su universalidad.

Starobinsky inicialmente cuestiona la posibilidad y necesidad de crear un método universal. Llama la atención sobre el hecho de que los casos en los que un método determinado guiaría el análisis de una obra son realmente raros. Por el contrario, el método muchas veces no precede a la investigación, sino que es su resultado. Pero entonces no podemos, como ADSompanion239, llegar a una conclusión inequívoca de que el trabajo dicta el método. No se trata de preferir lo individual en detrimento de lo universal. Al referirse a un texto concreto, el investigador se apoya en la experiencia previa. Sin embargo, el cumplimiento de un método determinado pone en duda la unicidad del texto. Inicialmente se caracteriza por una resistencia, cuyo resultado es un ajuste del método. Este es el caso cuando la práctica hace que la teoría esté siempre en movimiento. “En el curso de la experiencia o en el conflicto de diferentes teorías, entra en juego una crítica del método no prevista por el método mismo”240. El método sirve como crítica del texto, pero el texto, a su vez, no es más que una “crítica del método”. Así, Starobinsky intenta identificar conexiones dialécticas entre literatura y crítica. Veamos si la validez de esta hipótesis se confirma en el transcurso de un análisis posterior.

El problema de la dialéctica ya ha sido planteado durante la discusión de este tema. Sin embargo, estábamos hablando de una dialéctica fija, en la que la oposición de los opuestos no conduce al desarrollo, sino a una transformación mutua sin fin. Recurrir a la dialéctica es inevitable para un investigador que se enfrenta a una contradicción objetiva. Un ejemplo de tal atractivo es el concepto de “escritura” en Barth. Sostiene con razón que hasta que el lector interactúa con el texto, éste es esencialmente una forma hueca. Por tanto, el proceso de lectura es al mismo tiempo el proceso de escritura, ya que sólo en este momento el texto “cobra vida”, adquiriendo su existencia como pluralidad encarnada de significados. Así, en el acto de escribir todo se combina

Compañero A. El demonio de la teoría.-M., 2001. Decreto Starobinsky J.. op.-S. 21. Prácticas de interacción con el texto hasta ahora opuestas. Pero la lógica de esta unidad se basa en una dialéctica fija: “Así es como la palabra gira alrededor del libro: leer, escribir; toda la literatura se convierte alternativamente en el objeto de su deseo. ¿No ha habido suficientes escritores que empezaron a escribir sólo porque habían leído algo antes? ¿Y no hay suficientes críticos que sólo leen para poder escribir? ... La crítica es sólo uno de los momentos de la historia en la que ahora entramos y que nos lleva a la unidad, a la verdad de la escritura"241. Este camino no lleva a ninguna parte: el mutuo fracaso de la lectura y la escritura no tiene salida a ninguna de las realidades, ni psicológica, ni social, ni estética. En otras palabras, la escritura y la lectura, y después la literatura y la escritura, pierden todo propósito y todo significado. Barth anunciará más tarde el significado de ambos: placer y disfrute. Quizás debería considerarse que tales significados pertenecen al campo de la estética. Pero incluso si estamos de acuerdo con la afirmación (que, sin embargo, requiere prueba), según la cual la existencia de la literatura está determinada por las necesidades de "placer estético", entonces no puede entenderse de una manera tan simplificada, unilateral y primitiva. forma. Así entendida, la experiencia estética del texto no pudo evitar una erotización posterior, que sólo acentuó la inutilidad del concepto propuesto. “Leer significa desear una obra, anhelar convertirse en ella... Pasar de la lectura a la crítica significa cambiar el objeto mismo del deseo, significa desear no la obra, sino el propio lenguaje”242. La práctica crítica resulta cerrada. Pero, a pesar de las objeciones, todavía observamos que Barth también tiende a acercar el trabajo de un escritor y un crítico, y no sólo acercarlos, sino también identificarlos.

Para limitar los resultados de la búsqueda, puede refinar su consulta especificando los campos a buscar. La lista de campos se presenta arriba. Por ejemplo:

Puedes buscar en varios campos al mismo tiempo:

Operadores logicos

El operador predeterminado es Y.
Operador Y significa que el documento debe coincidir con todos los elementos del grupo:

Investigación y desarrollo

Operador O significa que el documento debe coincidir con uno de los valores del grupo:

estudiar O desarrollo

Operador NO excluye los documentos que contienen este elemento:

estudiar NO desarrollo

Tipo de búsqueda

Al escribir una consulta, puede especificar el método mediante el cual se buscará la frase. Se admiten cuatro métodos: búsqueda teniendo en cuenta la morfología, sin morfología, búsqueda por prefijo, búsqueda por frase.
Por defecto, la búsqueda se realiza teniendo en cuenta la morfología.
Para buscar sin morfología, basta con poner un signo de “dólar” delante de las palabras de la frase:

$ estudiar $ desarrollo

Para buscar un prefijo, debe colocar un asterisco después de la consulta:

estudiar *

Para buscar una frase, debe incluir la consulta entre comillas dobles:

" investigación y desarrollo "

Buscar por sinónimos

Para incluir sinónimos de una palabra en los resultados de búsqueda, es necesario poner un hash " # "antes de una palabra o antes de una expresión entre paréntesis.
Cuando se aplica a una palabra, se encontrarán hasta tres sinónimos.
Cuando se aplica a una expresión entre paréntesis, se agregará un sinónimo a cada palabra si se encuentra uno.
No es compatible con la búsqueda sin morfología, la búsqueda de prefijos ni la búsqueda de frases.

# estudiar

Agrupamiento

Para agrupar frases de búsqueda es necesario utilizar corchetes. Esto le permite controlar la lógica booleana de la solicitud.
Por ejemplo, debe hacer una solicitud: buscar documentos cuyo autor sea Ivanov o Petrov y en el título aparezcan las palabras investigación o desarrollo:

Búsqueda de palabras aproximada

Para una búsqueda aproximada es necesario poner tilde " ~ " al final de una palabra de una frase. Por ejemplo:

bromo ~

Al realizar la búsqueda se encontrarán palabras como "bromo", "ron", "industrial", etc.
Además, puede especificar el número máximo de ediciones posibles: 0, 1 o 2. Por ejemplo:

bromo ~1

De forma predeterminada, se permiten 2 ediciones.

Criterio de proximidad

Para buscar por criterio de proximidad es necesario poner tilde " ~ " al final de la frase. Por ejemplo, para buscar documentos con las palabras investigación y desarrollo dentro de 2 palabras, utilice la siguiente consulta:

" Investigación y desarrollo "~2

Relevancia de las expresiones.

Para cambiar la relevancia de expresiones individuales en la búsqueda, utilice el signo " ^ " al final de la expresión, seguido del nivel de relevancia de esta expresión en relación con las demás.
Cuanto mayor sea el nivel, más relevante será la expresión.
Por ejemplo, en esta expresión, la palabra “investigación” es cuatro veces más relevante que la palabra “desarrollo”:

estudiar ^4 desarrollo

De forma predeterminada, el nivel es 1. Los valores válidos son un número real positivo.

Buscar dentro de un intervalo

Para indicar el intervalo en el que debe ubicarse el valor de un campo, se deben indicar los valores límite entre paréntesis, separados por el operador A.
Se realizará una clasificación lexicográfica.

Dicha consulta arrojará resultados con un autor que comienza en Ivanov y termina en Petrov, pero Ivanov y Petrov no se incluirán en el resultado.
Para incluir un valor en un rango, utilice corchetes. Para excluir un valor, utilice llaves.