El historiador A.V. Pyzhikov intentó azotar a los líderes de los llamados. nueva cronología a Fomenko y Nosovsky, comenzando con su metodología, a la que llamó método del mazo.
Resultó irónico y divertido. Aunque lo que están haciendo con la historia no tiene nada de gracioso y personalmente me recuerda la historia de Salieri de Pushkin, quien al principio diseccionaba la música como un cadáver y creía en la armonía del álgebra, pero terminó con un envenenamiento banal.

Aunque, en mi opinión, estos señores describen su método de forma algo diferente.

Por mi parte, observo que la cronología es una ciencia auxiliar que se ocupa de varias cosas. Primero, determina cuándo ocurrió un evento en particular. En segundo lugar, monitorea la secuencia y posición de los incidentes en una escala lineal de años. Está dividido en varias secciones: cronología astronómica, geológica e histórica. Cada uno de estos departamentos tiene su propio conjunto de métodos de investigación y datación. Estos incluyen correlaciones entre calendarios de diferentes culturas, datación por radiocarbono, método termoluminiscente, hidratación del vidrio, estratigrafía, dendrocronología y otros.

¿Qué decidieron cambiar Fomenko y Nosovsky? ¿Y de dónde vino su teoría?
En general, la teoría, cuyos autores son Fomenko, Nosovsky ("Nueva Cronología"), se basa en las investigaciones y cálculos de N. A. Morozov. Este último, mientras estaba encarcelado en San Petersburgo, hizo un cálculo de las posiciones de las estrellas mencionadas en el Apocalipsis. Según él, resultó que este libro fue escrito en el siglo IV d.C. Sin avergonzarse en absoluto, anunció falsificaciones en la historia mundial. -

Los autores de la "Nueva Cronología" consideran que los predecesores de Morozov son el jesuita Hardouin y el físico Isaac Newton, quienes también intentaron repensar y recalcular la cronología de la humanidad. El primero, basado en conocimientos filológicos, intentó demostrar que toda la literatura antigua fue escrita en la Edad Media. Newton empezó a preocuparse por la historia antigua. Volvió a calcular los años del reinado de los faraones según la lista de Manetón. A juzgar por los resultados de su investigación, la historia mundial se ha acortado en más de tres milenios.

Según Fomenko, la “Nueva Cronología” se diferencia de la tradicional en que está libre de falsificaciones y errores. Sus principales disposiciones contienen sólo cinco postulados. En primer lugar, las fuentes escritas sólo pueden considerarse más o menos fiables después del siglo XVIII. Antes, a partir del siglo XI, las obras debían tratarse con cautela. Y hasta el siglo X la gente no sabía escribir nada.

Todos los datos arqueológicos pueden interpretarse como quiera el investigador, por lo que no tienen ningún valor histórico evidente. En segundo lugar, la cronología europea no apareció hasta el siglo XV. Antes de esto, cada nación tenía su propio calendario y punto de partida. Desde la creación del mundo, desde el diluvio, desde el nacimiento o ascensión al trono de algún gobernante... Esta afirmación surge de esta tesis. En tercer lugar, la información histórica contenida en las páginas de crónicas, tratados y otras obras se duplica descaradamente. Así, la cronología de Nosovsky afirma que la mayoría de los acontecimientos de la historia antigua ocurrieron a principios de la Edad Media o más tarde. Pero debido a la discrepancia entre calendarios y puntos de referencia, durante la traducción la información no se procesó correctamente y la historia se hizo más antigua. La cronología tradicional se equivoca en cuanto a la edad de las civilizaciones orientales y el punto de partida de la historia humana. A juzgar por el postulado anterior, China y la India no pueden tener más de mil años de cronología. El último punto es el factor humano y el deseo del gobierno de legitimarse. Como dice Fomenko, la cronología la escribe cada gobierno y los datos antiguos se borran o destruyen. Por tanto, es imposible comprender plenamente la historia. Lo único en lo que podemos confiar es en "fragmentos faltantes o conservados accidentalmente". Esto incluye mapas, páginas de diversas crónicas y otros documentos que confirman la teoría.

La principal fuente en la que se basa la evidencia es el Almagesto. Se trata de un tratado que fue compilado por el alejandrino Claudio Ptolomeo a mediados del siglo II d.C. Pero Fomenko, tras estudiar el documento, lo fecha cuatrocientos años después, es decir, al menos el siglo VI. Es de destacar que para probar la teoría, solo se tomaron ocho estrellas del Almagesto (aunque en el documento se registraron más de mil). Sólo estos fueron declarados “correctos”, el resto “falsificados”. La principal prueba de la teoría desde el punto de vista de los eclipses es el trabajo de Livio sobre la guerra del Peloponeso. Allí se enumeran tres fenómenos: dos eclipses solares y uno lunar. El problema es que Tito Livio escribe sobre acontecimientos en toda la península e informa que "las estrellas eran visibles durante el día". Es decir, el eclipse fue total. A juzgar por otras fuentes, en ese momento se observó un eclipse parcial en Atenas. Basándose en esta inexactitud, Fomenko demuestra que la plena conformidad con los datos de Livio no se produjo hasta el siglo XI d.C. Gracias a esto, automáticamente hace avanzar toda la historia antigua un milenio y medio hacia adelante. A pesar de que la mayoría de los datos sobre las constelaciones coinciden con la historia "tradicional" en la que se basa la cronología mundial, no se consideran correctos. Todas estas fuentes se declaran “corregidas” en la Edad Media.

Muchos científicos no están de acuerdo con los postulados de la "Nueva Cronología". ¿Qué significa, por ejemplo, “descartar teorías científicas incorrectas”? Resulta que sólo Fomenko, según las notas de Morozov, tiene un conocimiento "verdadero". De hecho, hay tres cosas que resultan muy confusas para cualquier persona en su sano juicio.

En primer lugar, al refutar la cronología tradicional, el grupo de Fomenko tacha todas las ciencias que confirman indirectamente los datos académicos. Es decir, filólogos, arqueólogos, numismáticos, geólogos, antropólogos y otros especialistas no entienden nada en absoluto, sino que simplemente construyen sus hipótesis a partir de argumentos erróneos.

El segundo problema es la evidente inconsistencia en muchos lugares. Estamos hablando de una época; para confirmarlo, se proporciona un mapa del cielo de un período completamente diferente. Así, todos los hechos se ajustan al marco requerido. Esto también incluye discrepancias entre figuras históricas supuestamente “repetidas”. Por ejemplo, Salomón y César son la misma persona, según la Nueva Cronología. ¿Qué son cuarenta años de reinado del primero contra cuatro del segundo para un no especialista? ¿No coincide? ¡Esto significa que fue falsificado en el siglo XVIII!

El último argumento que define a esta teoría como pseudociencia es el siguiente. A partir de numerosas "correcciones", resulta que existe una conspiración mundial de "no está claro qué tipo de sociedad" fue capaz de reescribir en secreto toda la historia de la humanidad. Además, esto se hizo en la Edad Media y la época moderna, cuando se estaban formando estados y no se hablaba de comunidad ni consolidación.

Lo último que agitó francamente a la comunidad científica fue un ataque evidente al profesionalismo académico. Si consideramos cierta la teoría de la "Nueva Cronología", resulta que todos los científicos simplemente están jugando en la caja de arena y ignoran por completo incluso las cosas más básicas. Por no hablar del sentido común ordinario.

¿Por qué se indignaron los astrónomos?
El principal obstáculo fue el Almagesto. Si descartamos exactamente aquellas estrellas en las que se basa la teoría de Fomenko (no se pueden fechar sin ambigüedades), obtenemos una imagen que coincide completamente con la tradicional. A principios del siglo XXI se realizó un nuevo cálculo de los movimientos de las luminarias utilizando las últimas técnicas e ordenadores. Todos los datos de Ptolomeo e Hiparco fueron confirmados. Así, la indignación de los científicos fue provocada por ataques infundados a su profesionalismo por parte de un completo aficionado.

La respuesta de historiadores, lingüistas y arqueólogos.
Ha habido un acalorado debate sobre la influencia de estas disciplinas.
Primero, defendieron la dendrocronología y la datación por radiocarbono. A juzgar por las declaraciones de Fomenko, tiene datos correspondientes a los años sesenta. Estas ciencias ya han dado un paso adelante hace mucho tiempo. Sus métodos confirman la historia tradicional y también son confirmados por técnicas relacionadas. Esto incluye arcillas en bandas, métodos paleomagnéticos y de potasio-argón, etc. Las letras de corteza de abedul tuvieron un giro inesperado. A juzgar por lo que describe la Nueva Cronología, la historia rusa va en contra de la información de estas fuentes. Estos últimos, por cierto, están confirmados no sólo por la dendrocronología, sino también por muchos otros datos de disciplinas afines. También es interesante el total desprecio por la evidencia escrita árabe, armenia, china y de otro tipo que confirma la historia tradicional de Europa. Sólo se mencionan aquellos hechos que apoyan la teoría. El énfasis en las fuentes narrativas pone a los fanáticos de la Nueva Cronología en una posición incómoda. Sus argumentos son aplastados por los registros administrativos y comerciales ordinarios. Si nos fijamos en la evidencia lingüística de Fomenko, entonces, según A. A. Zaliznyak, "esto es un completo amateurismo en el nivel de errores en la tabla de multiplicar". Por ejemplo, se declara que el latín es descendiente del antiguo eslavo eclesiástico, y "Samara", cuando se vuelve a leer, se convierte en "la pronunciación dialectal de la palabra Roma". Las fechas y nombres de monedas, medallas y gemas confirman plenamente los datos académicos. Además, la cantidad de este material simplemente elimina la posibilidad de falsificación.

Además, la cronología de las guerras entre autores pertenecientes a diferentes culturas coincide al acercar los calendarios a un denominador común. Incluso hay datos que simplemente no se conocían en la Edad Media, pero que sólo se descubrieron gracias a las excavaciones del siglo XX.

En primer lugar, hoy la ciencia tradicional escucha los trabajos de Scaliger sólo en la medida en que están confirmados por las últimas investigaciones. Y, por el contrario, las obras de Fomenko y Nosovsky sólo contienen ataques contra este científico del siglo XVI. Pero no hay una sola nota a pie de página ni referencia a la fuente, cita o indicación evidente de error.

En segundo lugar, total desprecio por los registros comerciales. Toda la base de evidencia se basa en crónicas seleccionadas y otros documentos que solo muestran los eventos de manera unilateral. Falta complejidad en la investigación.

En tercer lugar, el llamado “círculo vicioso de las citas” desaparece por sí solo. Es decir, los partidarios de la "Nueva Cronología" están tratando de demostrar que, basándose en premisas inicialmente falsas, la mayoría de los métodos simplemente multiplican los errores. Pero esto no es cierto, a diferencia de sus propios métodos, que a menudo no están probados ni tienen fundamento. Y una última cosa. La famosa "conspiración de las falsificaciones". Toda la prueba se basa en esto, pero si lo abordas desde el punto de vista del sentido común, los argumentos se derrumban como un castillo de naipes. ¿Es realmente posible recopilar en secreto todos los libros, decretos, documentos, reescribirlos de una manera nueva y devolverlos a su lugar? Además, es simplemente imposible falsificar los enormes volúmenes de hallazgos arqueológicos. Además, los conceptos de estrato cultural, estratigrafía y otros aspectos típicos de la arqueología son completamente desconocidos para los teóricos de la “Nueva Cronología”.

1.1. Introducción

Esta parte describe el concepto de la Nueva Cronología de Fomenko-Nosovsky para aquellos que nunca han oído hablar de ella, o han escuchado algo muy brevemente, o tal vez escucharon mucho, pero no captaron la esencia. En varias páginas de esta parte describiremos los aspectos más importantes. Para muchos de ustedes, este material será como un golpe en la cabeza; mucho de lo que aquí se dice contradice lo que “nos enseñaron en la escuela” y lo que es “bien conocido”.

Una persona que se topa con esta teoría por primera vez realmente experimenta un shock, obviamente mayor que el que cualquiera de nosotros experimentaría si viésemos de cerca un platillo volante con unos hombrecitos verdes. Estamos seguros, sin embargo, de que cualquier persona educada que quiera formarse su propia idea de algo, y no la extraída de los periódicos y de las palabras de los críticos, no se arrepentirá del tiempo invertido y en un futuro próximo apreciará el importancia para él mismo de conocer este concepto.

1.2. La historia tradicional tiene muchos problemas.

Hay una gran cantidad de hechos y documentos históricos que no encajan en los marcos generalmente aceptados y, a menudo, simplemente los contradicen fundamentalmente. Los almacenes de los museos de muchos países del mundo están repletos de artefactos, es decir, exposiciones históricas que los historiadores y funcionarios especializados no se atreven a exponer al público. Hasta el día de hoy ha sobrevivido un número importante de manuscritos, crónicas, mapas, información sobre las circunstancias de determinados hallazgos arqueológicos, artículos para el hogar, cultura y cultos religiosos, que dan testimonio de muchas "rarezas" del pasado, a partir de lo que ahora sabemos. o más bien lo que ahora se considera generalmente aceptado. Los historiadores de la escuela tradicional han dado muchas explicaciones absurdas y a veces simplemente fantásticas para diversos tipos de "anomalías históricas", tratando de suavizar hechos históricos que no encajan en el marco habitual. Hay tantas de estas “inconsistencias” históricas que obviamente ya no será posible una simple renovación cosmética del edificio histórico actual. Probablemente sea hora de reconsiderar radicalmente si existen problemas fundamentales en algún lugar de la historia tradicional. Como mostraremos más adelante, mucho en nuestra vida actual, y en la vida cotidiana, depende de cómo sea la historia y cómo se enseña en las escuelas.

1.3. ¿Cómo se creó la ciencia histórica?

La cuestión de quién y cuándo creó la ciencia histórica está completamente eliminada del plan de estudios escolar y universitario. Pero en vano. Esto es algo que no es tan obvio como para ignorarlo. Aparentemente, una cobertura detallada de este tema simplemente no fue rentable para algunos grupos muy influyentes y sigue siendo no rentable (y, agregaríamos, peligrosa para ellos) incluso hoy.

Las disputas acompañaron constantemente las declaraciones de ciertos historiadores y escuelas históricas. El debate continúa hasta el día de hoy y sobre acontecimientos históricos clave: ¿Schliemann realmente encontró Troya y dónde estaba esa ciudad? ¿Adónde fueron casi mil años de la Edad Media “oscura”?” y ¿por qué, según los historiadores modernos, esta época “oscura” llegó después del fantástico amanecer de las antiguas Grecia y Roma? ¿Qué está realmente escrito en los jeroglíficos de los monumentos egipcios? ¿Quiénes son los etruscos y por qué llegaron a Italia y por qué sus textos se leen en base a la lengua eslava? ¿Por qué la arqueología de toda Europa indica que ella, Europa, estaba habitada por los eslavos, y en su totalidad, todo el territorio? ¿Quiénes son estos bárbaros que destruyeron la Roma civilizada y cómo la destruyeron? - ¿luchó con garrotes contra carros armados? ¿Por qué la datación por radiocarbono de la famosa Sábana Santa de Turín indica el período de la Edad Media, es decir, los siglos XI-XIV?

Casi todos los libros sobre un tema histórico son reescrituras de obras anteriores con la adición de sus propias interpretaciones, enfatizando algo propio y solo especulaciones básicas. Si comenzamos a comprender y a trasladarnos desde nuestro tiempo a las profundidades de los siglos y tratamos de comprender dónde están las fuentes primarias de todos estos datos, nos sorprenderemos al descubrir que ni un solo museo en el mundo ha escrito fuentes primarias “antiguas” de “grandes” obras, pero sólo hay copias y traducciones de los “originales perdidos”. Aquí nos referimos a las obras de Plinio y Heródoto, Aristóteles y Pitágoras, así como a todos los demás autores, sobre cuyas obras se construye la historia "armoniosa" de la civilización antigua. Pero entonces surge la pregunta: ¿quién y cuándo fueron compiladas estas “copias” y “traducciones”? ¿Qué tan precisos son? ¿Quién los hizo exactamente y en qué época política?

Se cree que el paradigma histórico moderno se desarrolló principalmente en el siglo XVI y principios del XVII y los autores de la Nueva Cronología consideran que su fundador es el científico escolástico medieval Scaliger y su seguidor Petavius ​​​​. El concepto de historia mundial que existe actualmente y se considera generalmente aceptado se llama Scaligeriano. Esta versión fue criticada anteriormente por muchos científicos famosos e incluso grandes: d'Arsilla, Hardwin, Newton, Morozov y varios otros. Por lo tanto, los autores de la Nueva Cronología, Fomenko y Nosovsky, no fueron los primeros investigadores, pero avanzaron significativamente. más lejos que otros, y tanto que podrían resolver el enorme problema científico al que se enfrentan.

1.4. Métodos de datación en la historia tradicional.

Los historiadores actuales utilizan varios métodos para determinar la edad de estructuras, hallazgos arqueológicos y eventos históricos.

Enumeramos estos métodos:

dendrológico,

Según la capa sedimentaria,

Radiocarbono (y sus variedades),

Comparativo (por analogía ) ,

Numismático,

Astronómico.

Resulta que Todos estos métodos son muy imperfectos o tienen un rango de aplicación limitado.. Generalmente A los historiadores no les gusta centrar la atención en esta circunstancia, y a menudo estos métodos tan aproximados se utilizan de manera sesgada para justificar sus teorías o interpretaciones establecidas de los acontecimientos mundiales.

1.5. ¿Qué es la “Nueva Cronología”?

Cronología estructuralmente nueva de Fomenko - Nosovsky consta de 2 partes. Es muy importante recordar esto.

Primera parte- estos son nuevos y modernos métodos matemáticos investigación de material histórico Y escala cronológica "restaurada" de los acontecimientos mundiales, a saber Nueva línea de tiempo, en contraste con el tradicional aceptado hoy en la historia. De aquí proviene el nombre: Nueva Cronología. El autor de esta escala, Fomenko, la llamó Mapa cronológico global(GHC).

La segunda parte es una reconstrucción de la historia mundial., es decir. presentación de la historia, cómo debería ser si seguimos esta Nueva Línea de Tiempo.

La primera parte se refiere al campo de las matemáticas y es absolutamente, por así decirlo, “cien por ciento” científica. Prácticamente no es criticado por los historiadores y matemáticos tradicionales, ya que los historiadores no pueden hacer esto (no saben matemáticas), y los matemáticos no, porque las matemáticas son una ciencia exacta y es imposible criticar, por ejemplo, la tabla de multiplicar.

La segunda parte la definen los propios autores de la Nueva Cronología, Anatoly Fomenko y Gleb Nosovsky, como hipótesis, sino una hipótesis respaldada por miles de hechos que encajan en esta hipótesis de manera muy lógica y concluyente. Por otro lado, miles de hechos históricos contradicen la historia tradicional, que se considera no una hipótesis, sino una realidad que "sucedió" en el pasado. Además, los autores llaman a la Reconstrucción una hipótesis también porque algunas de sus disposiciones pueden corregirse, aunque, en opinión de los autores, ya no pueden ocurrir cambios significativos en la Reconstrucción bajo ninguna circunstancia: han reunido demasiadas pruebas a su favor. Además, hay argumentos absolutamente condenatorios sobre todos los acontecimientos más críticos e importantes de la historia mundial a favor de la Nueva Cronología. Es esta parte de la Nueva Cronología, la Reconstrucción, la que está sujeta a feroces críticas por parte de historiadores profesionales.

1.6. Métodos matemáticos y la Nueva escala cronológica.

Lo principal en cualquier construcción histórica., lo que sea que pueda ser, es la escala de tiempo, que es una secuencia de ubicación en el eje temporal de los acontecimientos históricos. Esta escala es como una columna en un organismo vivo, sin el cual el cuerpo se convierte en un montón de órganos inviables. Esto es comprensible: cualquier evento debe correlacionarse de alguna manera con el tiempo, debe establecerse en qué período de la historia (siglo y año, al menos) ocurrió. De lo contrario, no será posible vincular los acontecimientos, como tampoco será posible interpretar la historia misma. Si cambia la escala cronológica, también cambia la historia.. Las fechas cambian, ¡todo cambia! Cuanto más se ajuste la escala, más “irreconocible” se volverá la historia. No es de extrañar que la cuestión principal a la hora de confirmar o criticar el paradigma histórico sea precisamente comprobar la exactitud de la escala cronológica generalmente aceptada. Pero la dificultad radica en el punto de partida: cómo encontrar eventos antiguos, cuyo tiempo se conoce con absoluta precisión, para luego vincularlos con todos los eventos de la historia mundial, colocándolos antes o después de tal evento "de referencia". . Y entonces Resultó que la historia scaligeriana no tiene tal "estándar", y todo el edificio de la escala cronológica tradicional se construye sobre la base de ciertos "acuerdos" que surgieron como resultado de la seria lucha de diferentes opiniones en la Edad Media. Ganó uno de los puntos de vista, el de Scaligero, quien, sin embargo, no pudo fundamentar científicamente su punto de vista. Justo un grupo “superó en gritos” a sus rivales en un debate "científico". Probablemente no sin la ayuda de fuerzas políticas influyentes y en una determinada situación geopolítica que existía en ese momento. Luego pasaron décadas, luego siglos. Durante todo este tiempo, los historiadores fueron encadenando nuevos acontecimientos en la escala cronológica entonces aceptada, que al mismo tiempo se llenó de todo tipo de detalles coloridos. Se ha acumulado una gran cantidad de información, “empaquetada” de cierta forma. Así, a lo largo de varios cientos de años, surgió y se generalizó en todo el mundo el modelo histórico del pasado ahora generalmente aceptado. Generalmente aceptado: sí, pero ¿es cierto? Después de todo, todos los métodos de datación que existen hoy en día son muy imperfectos y funcionan sólo bajo ciertas condiciones, y el método ultramoderno de análisis de radiocarbono es muy limitado y arroja errores de miles de años cuando se intenta fechar eventos de los próximos 2 a 3 mil años. (Estos métodos se describen con más detalle a continuación).

Dudar seriamente de la exactitud del paradigma histórico actual (sobre cuándo y cómo sucedió esto más adelante hablaremos) para recrear -o mejor dicho, desarrollar, ya que esto sucedió por primera vez- una Nueva Escala Cronológica. Los autores desarrollaron una serie de nuevos métodos matemáticos y estadísticos. Los primeros métodos básicos fueron desarrollados por Fomenko: posteriormente fueron complementados con métodos creados conjuntamente por Fomenko y Nosovsky. Por ejemplo, los métodos de Fomenko son los siguientes:

- método de máximos locales,

- método de reconocimiento y datación de dinastías de gobernantes, el principio de pequeñas distorsiones dinásticas,

- el principio de atenuación de frecuencia, un método para ordenar textos históricos en el tiempo,

- el principio de duplicación de frecuencias, método de detección y datación de duplicados,

- método de cuestionarios - códigos,

- un método para ordenar cronológicamente y fechar correctamente mapas geográficos antiguos.

En la siguiente segunda parte, detallaremos estos métodos en un lenguaje simple y accesible.

Además, Fomenko y Nosovsky utilizaron activamente métodos astronómicos junto con cálculos por computadora, lo que realmente dio resultados impresionantes: fueron los primeros en el mundo en descifrar muchos importantes Horóscopos egipcio y europeo, indicando las fechas de vida y muerte de faraones y otros gobernantes. Ahora ya no es necesario adivinar en qué años vivió el gobernante de una dinastía en particular. ¿Y que pasó?

Habiendo aplicado sus métodos a un rico material histórico, principalmente crónicas, Fomenko descubrió que el "libro de texto de historia antigua" moderno es un "pastel en capas", como si los períodos individuales de la historia estuvieran literalmente copiados unos de otros. Los científicos Fomenko y Nosovsky descubrieron "paralelismos"- así los llamaron - compilaron una Nueva Escala Cronológica, eliminando períodos "extra" de la historia de la escala cronológica generalmente aceptada. Tenga en cuenta que Fomenko calculó las probabilidades de ocurrencia natural de estos paralelismos y ascendieron a valores microscópicos del orden de 10 elevado a menos sexta potencia, 10 a menos octava potencia. (Expliquemos qué significa, por ejemplo, el valor de 10 elevado a menos la sexta potencia usando un ejemplo simple. Para comprender cuán pequeña es esta probabilidad, imagine que está un millón de veces contrato lanzó una moneda un millón de veces contrato tienes cruz, pero nunca cara. En realidad, sabemos que la probabilidad de que salga cara o cruz con un gran número de intentos (ya en sólo 50 o 100 intentos, por ejemplo) tiende a 0,5. ¿Sientes la diferencia entre 0,000001 y 0,5?)

Resultó que escrito La historia es significativamente más corta de lo que se considera generalmente aceptado hoy en día y Qué Los acontecimientos antiguos (Antigua Roma, Antigua Grecia, etc.) son un reflejo "fantasma" de los acontecimientos de la Edad Media. Al mismo tiempo, los autores de NH afirman que los acontecimientos de la antigüedad no fueron "inventados" por algunos "escritores" posteriores, son reales, pero en realidad no tuvieron lugar en la "antigüedad profunda", como nos enseñaron a hacerlo. Piense, pero en una era mucho más cercana a nosotros, siglos XI-XVII, es decir. En la Edad Media. Es solo que estos eventos y personalidades medievales se ubicaron en la "antigüedad profunda" y trajeron una cierta "maramada" al lado externo de los eventos. (En la segunda parte describiremos quién lo hizo y cuándo). Sin el uso de métodos matemáticos y un trabajo de investigación serio, estas repeticiones en la historia no son sorprendentes. Vale la pena señalar, sin embargo, que los historiadores profesionales de hoy todavía sienten que algo anda mal, razón por la cual de vez en cuando surgen diversas teorías sobre la “naturaleza cíclica” de la historia con intentos de crear algún tipo de modelo de “ciclos repetitivos”. Sin embargo, estas teorías no revelan la esencia del problema; por el contrario, sólo confunden y complican la comprensión de los procesos históricos reales.

Así, tras la creación de una nueva Escala Cronológica, surge la tarea de Reconstrucción - ¿Cómo, dónde y cuándo ocurrieron realmente los hechos?

1.7. Reconstrucción de la historia mundial.

Dado que los historiadores profesionales, después de familiarizarse con los nuevos métodos creados y la Nueva Escala Cronológica, se dieron cuenta de las desastrosas consecuencias que para la ciencia histórica scaligeriana resultarían del reconocimiento de la Nueva Cronología, guardaron silencio horrorizados, sin atreverse a reconstruir la historia bajo “nuevamente”. circunstancias descubiertas”. Los propios autores de la Nueva Cronología, los matemáticos, tuvieron que ponerse manos a la obra. ¿Era necesario llevar lo iniciado a su conclusión lógica? Y llevaron a cabo ese trabajo sobre la Reconstrucción de la historia mundial, y es esta Reconstrucción la que continúa conmocionando a la gran mayoría de los historiadores profesionales del mundo, y después de ellos a todos los demás, incluida, por supuesto, la gente corriente. A continuación hablaremos en detalle de por qué fueron los matemáticos quienes lograron este avance en la ciencia histórica y por qué fue, en principio, imposible para los historiadores profesionales.

Entonces, ¿cuál es la reconstrucción de la historia mundial basada en la Nueva Cronología de Fomenko-Nosovsky? Surge la siguiente imagen.

La visión dominante hoy sobre la historia mundial hasta el siglo XVII d.C. es incorrecta en general y en principio. La versión actual de la historia contiene distorsiones tanto involuntarias como deliberadas que se afianzaron en los siglos XVII y XVIII. En particular , La historia rusa y su papel y lugar en la historia europea y mundial están completamente distorsionados. Estas distorsiones no fueron tanto fruto de un error científico como un arma en la lucha ideológica y psicológica, cuyas raíces se encuentran en la historia del siglo XVI. Toda la historia del mundo antes del siglo XVII era completamente diferente de lo que se cree hoy.

1. El primer estado "grande" - Primer Imperio - surgió enDelta del Nilo en el territorio del actual Egipto y también capturó las tierras costeras del Mar Mediterráneo (debido al hecho de que el "mundo" se desarrolló a través de la navegación costera, es decir, la navegación costera).
2. El Segundo Imperio surgió en el centro con la ciudad de Hieros, junto a la actual ciudad de Estambul, donde la nueva capital del antiguo Imperio se trasladó a un lugar más conveniente para una mayor expansión del estado. Exactamente La actual Estambul (Ieros) es la misma Jerusalén “evangeliana”. También fue llamada Troya, Constantinopla y Tsar-Grad en varias épocas. En aquella época, y hasta el siglo XVI, Judea era el nombre que se le daba al territorio de aproximadamente lo que hoy es Turquía, e Israel era el nombre que se le daba a la parte europea de Rusia. Jesucristo nació en 1152 en Crimea y fue crucificado en el Evangelio de Jerusalén (Hieros), cerca de la actual Estambul, en 1185 d.C.
3. Es esta Jerusalén la que se describe en la Biblia, y fue aquí donde los cruzados fueron a castigar a los que crucificaron a Cristo. Estas campañas tuvieron lugar (y hubo 2, no 4, como afirma la historia tradicional de Scaliger) en 1189 - 1192 y 1199 - 1204, es decir. literalmente poco después de la crucifixión, y nada después de más de 1000 años, en 1095-96, como afirma la misma historia scaligeriana. Familiares y asociados Jesucristo durante los disturbios en Tsar Grad y la masacre de Andronikos Cristo - Bizantino ( judío) en ese momento - huyó a Rusia y, emparentado con los príncipes locales, logró después de varias generaciones unir los principados y comenzar la construcción de un nuevo Tercer Imperio, que se está restaurando a un nuevo nivel y con un nuevo centro. De aquí surgió una nueva dinastía de zares rusos: la Horda. Por cierto, en los frescos de la Catedral de la Anunciación del Kremlin de Moscú, conservados desde la época anterior a los Romanov, se muestra a los príncipes rusos como descendientes de la familia de Cristo. Ahora bien, este es el Gran Imperio o “Mongol”, también conocido como Imperio Ruso. Más exactamente, se le puede llamar el Imperio Ruso de la Horda, de la palabra "horda". Resultó que "horda" ( ejército ) es una antigua palabra rusa que significa una gran asociación militar. En fuentes extranjeras que nos han llegado, este Imperio se conoce como Imperio Mongol, es decir, "Grande", del "poder" eslavo, "muchos", "poder", de ahí la palabra griega posterior Megalion. El centro del Imperio en esta época fue Vladimir-Suzdal Rus. A partir de aquí comienza la conquista del mundo en el siglo XIV. En particular, los etruscos "más antiguos" son los colonizadores de la Horda rusa del siglo XIV, que dominaron Europa occidental, que en ese momento estaba escasamente poblada, y crearon la famosa civilización de los etruscos en el Mediterráneo.
4. Durante la conquista “mongola” (que fue principalmente eslavo-turca), el Imperio extendió su poder a vastos territorios de Eurasia, incluidos China, Japón , India, Irán, Irak, Turquía, Europa Occidental, Egipto.
5. La siguiente etapa en el desarrollo del Imperio fue la era otomana:
Conquista atamán (“otomana”), que también vino de Rusia (como la primera ola de conquista). Como resultado, la subordinación de las provincias al centro aumentó significativamente. Después de la siguiente conquista de Constantinopla (la antigua capital de Bizancio) en 1453, surgió un segundo centro en el Imperio: la capital, Estambul (también conocida como Constantinopla). El segundo centro (Turquía u “Otomania” = Atamania) estaba directamente subordinado a los territorios del sur del Imperio. Así, Rusia y Turquía hasta finales del siglo XVI eran dos partes, “dos alas” de un único estado poderoso que controlaba casi toda Eurasia y luego América.
6. A finales del siglo XVI, el Imperio era un estado bastante estrictamente centralizado. Las localidades estaban gobernadas por gobernadores que estaban subordinados al emperador (el rey - khan, ubicado en la metrópoli - en Rusia) o al sultán en Estambul. En particular, los soberanos de Europa eran vasallos del zar ruso Khan y lo llamaban emperador. En las crónicas de Europa occidental se conservan huellas de esa posición subordinada hasta el día de hoy, a pesar de muchos años de “purga”. La nobleza y la nobleza de Europa en ese momento estaban formadas en gran medida por los conquistadores: los eslavos, que llegaron aquí en los siglos XIII y XIV.
7. A mediados del siglo XVI, estalló una rebelión en Alemania contra las autoridades imperiales (ruso-otomanas). Al principio fue un levantamiento de algunos gobernadores que deseaban separarse del Imperio y obtener independencia política y militar. La rebelión creció a medida que a muchos gobernantes les gustó la idea. Este levantamiento se conoce en los libros de texto como Reforma. El Imperio estaba preparando una campaña para reprimir a los rebeldes, pero los conspiradores lograron frustrar esta campaña y, además, lograron organizar la derrota del liderazgo de las tropas de la Horda rusa (la "oprichnina" conocida en la historia de Rusia). La lucha entre partidarios y opositores de la unidad del Imperio (partidos “rusos” y “prooccidentales”) continuó con éxito variable durante varias décadas (en la segunda mitad del siglo XVI y principios del XVII). Terminó con la victoria del partido prooccidental y la escisión del Imperio.
8. Como resultado, a principios del siglo XVII, el Gran Imperio se dividió en varias partes. La dinastía Ruso-Horda fue exterminada. Los victoriosos partidarios de la división del Imperio llevaron al poder en Moscú a la dinastía Romanov, protegida de los príncipes alemanes. Durante la división del Imperio, los Romanov se apoderaron de las tierras alrededor de la antigua capital. Otras regiones tienen sus propios gobernantes. Algunos fragmentos del Imperio resistieron durante mucho tiempo e intentaron restaurar su antigua unidad. En Occidente, estas tendencias imperiales conservadoras fueron especialmente fuertes en España e Inglaterra. Las antiguas provincias del Imperio, donde no hubo rebelión, adoptaron una posición hostil hacia Occidente y los Romanov (China, Turquía, Irán, Japón). Se hicieron intentos para restaurar el Imperio. Las más famosas son la guerra de Razin con los Romanov y la guerra de Pugachev con los Romanov. Razin era el comandante de los últimos representantes de la antigua dinastía, fortalecida en el sur de Rusia, y "Pugachev" encabezaba la enorme Tartaria de Moscú, que cubría Siberia y parte de América (en particular, Alaska y California). Un hecho poco conocido: las tropas Romanov más fiables en la guerra con Razin estaban formadas por europeos occidentales (en su mayoría alemanes).
9. La victoria sobre Rusia-Horda a principios del siglo XVII se consolidó, por un lado, políticamente: mediante el ascenso forzado de la dinastía Romanov al trono ruso. Por otro lado, ideológicamente, creando e introduciendo una versión falsa de la historia. La herramienta “técnica” más importante a este respecto fue la cronología. La falsa historia creó un sentimiento de pérdida, la ausencia de una idea nacional en la sociedad rusa de los siglos XVII y XVIII.
10. El lado occidental, como ganador, comenzó a afirmar su primacía ideológica sobre las demás regiones del antiguo Imperio. El objetivo principal era destruir la memoria histórica del Gran Imperio "mongol". Aparentemente porque Europa anteriormente ocupaba una posición subordinada en el Imperio. En Occidente ha comenzado una reescritura sistemática de la historia a largo plazo. La historia rusa fue distorsionada incluso bajo los primeros Romanov, y su versión final fue compilada por historiadores alemanes en el siglo XVIII (Miller, Schlozer, Bayer). En Europa occidental, para apoyar la versión de Scaliger-Petavius ​​​​, se creó una "escuela histórica científica", que puso todos los documentos que entraron en su campo de visión de conformidad con la tarea que se le había asignado.
11. El propósito de “corregir la historia” no era principalmentepermitir la restauración del antiguo Gran Imperio “mongol”. La gente debe haber olvidado dónde estaba su centro. Para ello, declararon que el centro del “Imperio Romano” era la “antigua” Italia. Es decir, el centro del Imperio fue trasladado (en el papel) a Europa Occidental y llamado la “antigua” Roma.
12. En la práctica, el programa de distorsionar la historia se llevó a cabo de la siguiente manera. Se construyó una “cronología antigua” artificial, según el cual muchos documentos históricos que hablan de los siglos XIII al XVII y del Gran Imperio "mongol" fueron enviados al pasado profundo. Así es como la "antigua" gran conquista eslava supuestamente se remonta a los siglos IV-V d.C., la "gran migración de pueblos", la conquista del "Antiguo Egipto" por los "hicsos" supuestamente mucho antes de que apareciera la "nueva era". . Una cronología extendida artificialmente dio lugar en un pasado lejano a reflejos fantasmales de acontecimientos que realmente ocurrieron entre los siglos XIII y XVII d.C. La compilación de una "historia correcta" falsificada fue en realidad un programa interestatal para toda Europa, lo que explica la envidiable coordinación de las acciones de los historiadores de los países de Europa occidental y los historiadores de la era Romanov.

Como resultado del adoctrinamiento ideológico a largo plazo de las personas con la ayuda de una historia distorsionada, ha surgido una imagen de una "Rusia agresiva" que, supuestamente, gracias a su "malicia" genética, se esfuerza constantemente por extender su influencia por todo el mundo. Comprender la historia medieval correcta elimina muchos malentendidos acumulados. Queda claro, por ejemplo, que históricamente la unión más estrecha fue entre Rusia y Turquía. Hoy esto está olvidado. Rusia tiene un pasado común con China y Japón. Durante la era del Gran Imperio, China y Japón formaban parte de un solo Imperio. Se separaron de él sólo después de la división del Imperio, durante la era Romanov.

1.8. Algunas palabras sobre los Romanov

Aquí nos parece apropiado decir algunas palabras sobre los Romanov. Habiendo llegado al poder como representantes del “partido pro-occidental”, la dinastía terminó su reinado 300 años después con Nicolás II, probablemente el zar más prorruso. Los historiadores señalan que prácticamente no había sangre rusa en él, pero esta es la ironía de la historia: la vida misma, las extensiones de Rusia, el pueblo y su cultura "digirieron" a los Romanov y los obligaron a servir al pueblo y construir el estado ruso. . Los Romanov "mutaron", convirtiéndose en verdaderos zares rusos, cuidando al país y a la gente (en la medida de lo posible).

1.9. Sobre falsificar la historia

La pregunta más incómoda desde el punto de vista de la crítica de la Nueva Cronología (como les parece a los propios críticos) es: ¿fue realmente posible falsificar toda la historia mundial en todos los países al mismo tiempo? ¿Te imaginas lo difícil que es esto? ¡Esto es simplemente irreal!

Al final resultó que, era muy real. Siempre que todos los gobernantes de esa época estuvieran interesados ​​​​en esto, la falsificación se llevó a cabo a un ritmo acelerado durante todo el siglo XVII (especialmente de manera intensiva), así como durante los siglos XVIII y XIX. Pero hablaremos de esto con más detalle un poco más adelante y proporcionaremos argumentos y pruebas convincentes.

Aquí colocaremos solo un diagrama para mostrar cómo los métodos matemáticos permiten analizar de manera imparcial información aparentemente obvia y accesible para todos. El diagrama 1 muestra un mapa de Europa, con las capitales de los estados europeos marcadas en él. Vemos una disposición concéntrica de las capitales europeas que existe hasta el día de hoy en relación con el centro, que resulta estar en la ciudad rusa de Vladimir. Es claro ver que La gran mayoría de las capitales gravitan hacia dos círculos concéntricos con el centro en la ciudad de Vladimir. Los radios de los círculos son de unos 1800 kilómetros y unos 2400 kilómetros.

¿Por qué sucedió? Lo más probable es que los centros de control (gobernaciones) comenzaran a ubicarse a lo largo de las rutas comerciales del Imperio. Y no por casualidad, sino muy probablemente, después de un tiempo. la misma distancia específica. digamos cada mil millas. Naturalmente, el terreno no siempre permitió hacer esto, pero lo más probable es que buscaran algo similar. ¿Cómo es esto beneficioso? Al menos en el sentido de que tal sistema puso un orden razonable en el comercio, el correo y los servicios de mensajería. El zar Khan sabía aproximadamente cuánto tardarían sus correos en entregar un pedido desde la capital del Imperio a una u otra región. Se midieron grandes distancias en cantidades correspondientes, digamos, miles de millas. Los centros coloniales “cercanos” estaban, digamos, a mil millas de distancia. El siguiente está a dos mil millas de distancia. Etcétera. Si la idea descrita es correcta, entonces muchos de los capiteles modernos deben estar más o menos ubicados en varios círculos con el mismo centro. La ubicación de este centro nos mostrará, por cierto, dónde capital el Imperio que una vez colonizó y desarrolló Europa y Asia. ¿Quizás será la Roma italiana? Es difícil predecir esto de antemano. Sólo los cálculos pueden dar la respuesta. Fueron llevados a cabo. Resultó que sólo existía una antigua capital, alrededor de la cual las demás se construyeron "en círculos". Y esta capital es la ciudad de Vladimir en Rusia, ver diagrama 1.

1.10. Y una vez más sobre psicología.

Una vez más expresamos nuestra comprensión de lo difícil que será para el lector creer todo lo anterior. Algunos tomarán todo esto como una broma, otros como una teoría loca, otros como una broma, porque todo parece increíble. Alguien sentirá una airada protesta interna contra el hecho de que, al revisar la versión tradicional (scaligeriana) de la historia, hay que "destruir" las imágenes de personajes "buenos" y "queridos" que se han vuelto familiares en el corazón. Pero vale la pena señalar que la Nueva Cronología de Fomenko-Nosovsky no fue inventada, ni simplemente inventada, sino que se basa en métodos de investigación científicos nuevos, rigurosos y, ante todo, matemáticos. Tenga paciencia, todo lo que se indica aquí se tratará con mucho más detalle en el próximo. Capítulo 2 y en las películas “Historia: ¿ciencia o ficción? ». La dificultad de percibir este material radica precisamente en la alteración de la cosmovisión, y la dificultad de presentación radica en la imposibilidad de presentar argumentos detallados en un texto tan breve. En este capítulo intentamos crear en su mente sólo un cierto punto de referencia para nuevos conocimientos y un sistema de coordenadas: un sistema para percibir cosas nuevas y "empaquetar" este nuevo conocimiento. Recibirá todos los argumentos principales a favor de la Nueva Cronología y toda la evidencia de su validez (si desea profundizar más) con gran detalle, directamente en los libros de los autores Fomenko y Nosovsky.

Historiador de "Cristo" N. M. Nikolsky .

A. T. Fomenko y G. V. Nosovsky utilizaron el término por primera vez en 1995 en el título de su libro “Nueva cronología y concepto de la historia antigua de Rusia, Inglaterra y Roma” (Moscú: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1995) para designar una versión modificada. de la cronología mundial, construida sobre la base del uso generalizado de métodos científicos naturales supuestamente modernos. Posteriormente comenzó a aplicarse a las obras de autores anteriores, a quienes Fomenko y Nosovsky clasifican como sus predecesores: Newton, Morozov, etc.

En la literatura de lengua inglesa, el término "Nueva Cronología" se aplica más a menudo a los trabajos del egiptólogo británico David M. Rohl, quien en su ahora famoso libro "A Test of Time"), publicado en 1995, lo utilizó en relación a sus cambios propuestos a la cronología del Antiguo Egipto. Utiliza este nombre en sus artículos desde 1990.

Primeros intentos de revisar la cronología a la que se refieren los autores de “NH”

La información principal sobre los primeros intentos de revisar la cronología de NH está tomada de los trabajos de N. A. Morozov, quien, a su vez, aprendió mucho de un artículo de un periódico alemán. Sin embargo, muchos de los hechos relatados en este artículo, por ejemplo, sobre el profesor salmantino de Arcilla y el médico pisano Gragani, no están confirmados.

Isaac Newton intentó revisar la cronología, quien dedicó varias décadas al análisis matemático de la historia antigua. Sus ideas fueron presentadas brevemente en el libro “ La cronología de los reinos antiguos modificada” (“Cronología corregida de reinos antiguos”), que apareció en 1725 en francés y en 1728, después de su muerte, en inglés.

Partiendo de esta idea como un hecho obvio que no necesitaba prueba, Morozov intentó calcular la fecha del evento basándose en las supuestas indicaciones astronómicas del texto y llegó a la conclusión de que el texto fue escrito en el año 395 d.C. mi. , es decir, 300 años después de su datación histórica. Para Morozov, sin embargo, esto sirvió como señal de que no era errónea su hipótesis, sino la cronología existente de los acontecimientos históricos. Morozov, al salir de prisión, expuso sus conclusiones en el libro "Revelación en una tormenta y una tormenta" (). Los críticos han señalado que esta datación contradice las indudables citas y referencias al "Apocalipsis" en textos cristianos anteriores. A esto, Morozov objetó que, dado que la datación del "Apocalipsis" está probada astronómicamente, en este caso estamos ante falsificaciones o dataciones incorrectas de textos contradictorios que no podrían haber sido escritos antes del siglo V. Al mismo tiempo, creía firmemente que su datación se basaba en datos astronómicos precisos; Ignoró las indicaciones de los críticos de que estos “datos astronómicos” representaban una interpretación arbitraria de un texto metafórico.

Formación de la "Nueva Cronología" por A. T. Fomenko

M. M. Postnikov y el resurgimiento de las ideas de Morozov

Trabajo del grupo Fomenko.

Fomenko se unió activamente al trabajo del grupo formado en torno a Postnikov, que supuestamente confirmaría la teoría de Morozov, y pronto encabezó este grupo.

Para disgusto de Postnikov, Fomenko y Mishchenko revisaron seriamente las ideas de Morozov. Fomenko estuvo de acuerdo con Morozov en que la cronología existente es incorrecta, pero no estuvo de acuerdo con él al evaluar qué cronología es correcta. Postnikov, a su vez, consideraba imposible reconstruir la historia sin la ayuda de historiadores profesionales.

Relaciones con la dirección del partido

Sin embargo, Fomenko y su grupo pronto volvieron a publicar artículos sobre sus teorías. Después de la aparición en "Cuestiones de Historia" (núm. 12, 1983) de un nuevo artículo devastador escrito por Golubtsova en colaboración con el físico Yu A. Zavenyagin, Fomenko, a su vez, se queja ante el Comité Central, adjuntando un artículo refutando la Conclusiones astronómicas de los autores. El resultado fue una discusión con Zavenyagin en una de las oficinas del Comité Central, donde Fomenko expuso sus intenciones patrióticas como argumento final: “¡Soy soviético, soy ruso! ¡Quiero que la historia de mi país sea tan antigua como la Antigua Roma!

"Nueva cronología" en la era de la perestroika

La perestroika liberó a los partidarios de la “Nueva Cronología” de los problemas de la censura. Pero el tema de la historia antigua en esa época era irrelevante entre las grandes masas, y Fomenko continuó publicando publicaciones de pequeña circulación. Posteriormente, en 1993, a expensas del autor, la editorial de la Universidad Estatal de Moscú publicó sus primeras monografías sobre la “Nueva Cronología”: “Métodos de análisis estadístico de textos narrativos y aplicaciones a la cronología (reconocimiento y datación de textos dependientes, cronología antigua estadística , estadísticas de observaciones astronómicas antiguas)” y “Cronología global. Investigación sobre la historia del mundo antiguo y la Edad Media." En el apéndice del segundo, Nosovsky proporciona una nueva datación de la Pascua ortodoxa y del Concilio de Nicea. En 1993, editoriales de Estados Unidos y Holanda publicaron tres libros que describían la teoría de Fomenko, con un volumen total de unas 1.000 páginas.

Transformación de la “Nueva Cronología” en un fenómeno de cultura de masas

En debates en la prensa y en Internet, los partidarios y opositores de la “Nueva Cronología” se acusaron repetidamente de falsificación, exageración, distorsión de los hechos, venganza personal y motivos políticos; Además, los profesionales acusaron a Fomenko y Nosovsky de amateurismo e incompetencia. Posteriormente, la intensidad de las discusiones disminuyó, ya que los autores de la Nueva Cronología se retiraron de las discusiones directas en la prensa científica, dirigiéndose al público en general en publicaciones comerciales. Hasta la fecha, el número total de libros de A. T. Fomenko y su grupo es de unos 90. Los informes y artículos individuales de los críticos de la "Nueva Cronología" se recogen en 7 colecciones "Antifomenko" publicadas por la editorial Russian Panorama y otras colecciones.

En 2004, Anatoly Fomenko, en colaboración con Gleb Nosovsky, por los libros de la serie "Nueva cronología" recibió el antipremio "Párrafo" en la categoría "Analfabetismo honorable", por “crímenes particularmente cínicos contra la literatura rusa”.

Notas

1. Condena de las obras de A. Fomenko en una reunión de la Oficina del Departamento de Historia de la Academia de Ciencias de Rusia, 1998
2. Problemas de la lucha contra la pseudociencia (discusión en el Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia) // 1999, volumen 69, núm. 879-904
   • Comisión de Lucha contra la Pseudociencia y la Falsificación de la Investigación Científica dependiente del Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia [res. ed. Kruglyakov E.P.] En defensa de la ciencia. - M.: Nauka, 2007. - T. 2. - P. 102-111. - 208 p. - ISBN 978-5-02-036182-9.
   • ¿Cómo amenaza la pseudociencia a la sociedad? (reunión del Presidium de la Academia de Ciencias de Rusia) 2003
   • Krugliakov E. P. Caza de brujas // “Ogonyok”, 2003
   • Efremov Yu., Zavenyagin Yu.“Acerca de la llamada “nueva” cronología” de A. T. Fomenko” // Boletín de la Academia de Ciencias de Rusia 1999, volumen 69, no 12, p. 1081-1092
   • Alexandrov E. B. Problemas de expansión de la pseudociencia.
   • Yanin V.L. En Novgorod, la democracia fue devorada por los oligarcas.
   • Zaliznyak A. A."Lingüística según A. T. Fomenko"
   • Novikov S. P.“Pseudohistoria y pseudomatemáticas: ciencia ficción en nuestras vidas” // Uspekhi Nauk, 2000.
3. Nikolski N. M. Una revolución astronómica en la ciencia histórica. Respecto al libro de N. A. Morozov “Cristo”, Leningrado, 1924. // “Nuevo Mundo”, 1925, núm. 1, p. 156-175; republicado junto con la respuesta de Morozov: Morózov N. A. Una nueva mirada a la historia del Estado ruso. (Tomo 8 de la obra “Cristo”). - M.: Kraft+Lean, 2000. - 888 p. ISBN 5-85929-087-X. Con. 687-709
4. Nosovsky G.V., Fomenko A.T.“Nueva cronología de Rusia Inglaterra y Roma”
5. Rohl D. Una prueba del tiempo: La Biblia: del mito a la historia.- Londres: Century, 1995.

Cronología de A.T. Fomenko y la historia de Rusia.

Desde la Historia Mundial, debido a la nueva cronología global de A.T. Fomenko se acorta enormemente, se combinan "duplicados": las historias de diferentes países o la historia de diferentes períodos de tiempo de un país en la cronología de Scaliger-Petavius ​​​​en la nueva cronología resulta ser la historia de un país o, en consecuencia , la historia de un país de un período de tiempo. Y esto no puede dejar de afectar la historia de Rusia. Muchos personajes históricos, paradójicamente, tendrán que ser reconocidos como una misma persona, pero “multiplicados” en fuentes en las que se les menciona con nombres diferentes. Esto se aplica tanto a los príncipes rusos como a los khans de la Horda de Oro. Además, debido a la hipótesis de A.T. Fomenko, que la Horda es de Rusia, los príncipes rusos "se mantendrán unidos" con los khans tártaros. Por ejemplo, Ivan Kalita = Batu. ¿Divertido? Pero esto es lo gracioso: Batu en "Scythian History" de A.I. Lyzlov está allí, pero el "recolector de la tierra rusa" Ivan Kalita, quien, al parecer, no fue llamado Kalita por la gente, sino por el historiador N.M. Karamzin (Polevoy, vol. 2. p. 577) no, no mencionado.

Presentamos aquí un diagrama (Fig. 12) para identificar a los príncipes y zares rusos, tomado de (Nosovsky, Fomenko. Empire. p. 648).

1. Nizami: “...Alejandro Magno... derrotó a los rusos...” (Polevoy. vol. 1, p. 481). ¿Cómo podría Macedonia luchar contra los rusos, si murió 1000 años antes de que apareciera el pueblo ruso?

2. Busque una hoja en la Crónica de Radziwill donde los eventos del evangelio estén fechados aproximadamente en el año 1000 d.C. ! (Nosovsky, Fomenko. Imperio. P. 96).

3. ¿Cómo pudo el apóstol Pablo ser profesor de lengua eslava entre los eslavos de Iliria? (Polevoi, vol. 1, pág. 477). Después de todo, esto contradice la cronología tradicional. Pero eso es lo que dice en el PVL. Sin embargo, el apóstol Lucas pintó el icono en Polonia, que se conservaba en el monasterio de Jasnogorsk en Czestochowa (Bushkov, 1997, p. 420), y el apóstol Andrés bautizó a los eslavos en el Dnieper. Los santos olvidaron que habían estado ausentes del mundo durante varios cientos de años.

4. ¿Cómo se traduce la palabra “Jesús” del griego? Respuesta: la ayuda de Dios.

5. ¿Cómo se traduce la palabra “Cristo” del griego? Respuesta: 1) ungido, consagrado; 2) letras. – manchado, pintado.

G.V. Nosovsky, A.T. Fomenko (Universidad Estatal de Moscú, Facultad de Mecánica y Matemáticas) Análisis de los libros “Antifomenko” e “Historia y Antihistoria” Crítica de la “Nueva Cronología” del académico A.T. Fomenko 1. Introducción En diciembre de 1999 en la Facultad de Historia de la Universidad Estatal de Moscú.