Mis oli Wolandi nimi esimeses väljaandes. Milline romaani kangelastest M

Woland- Mihhail Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" üks peategelasi.

Nimi

Woland Bulgakov sai oma nime Goethe Mefistofelese järgi. Luuletuses "Faust" kõlab see ainult üks kord, kui Mefistofeles palub kurjadel vaimudel lahku minna ja anda talle tee: "Aadlik Woland tuleb!" Vanas saksa kirjanduses kutsuti kuradit teise nimega - Faland. See ilmub ka ajakirjas The Master and Margarita, kui Variety töötajad ei mäleta mustkunstniku nime: "... Ehk Faland?" Romaani "Meister ja Margarita" väljaandes 1929-1930. Wolandi nimi oli tema visiitkaardil üleni ladina keeles: "Dr Theodor Voland". Lõpptekstis keeldus Bulgakov ladina tähestikku: Ivan Bezdomny patriarhidest mäletab ainult perekonnanime algustähte - W ("double-ve").

Välimus

“...kirjeldatud inimene ei lonkanud ühelgi jalal ning tema pikkus polnud ei väike ega tohutu, vaid lihtsalt pikk. Hammaste osas olid tal vasakul küljel plaatinakroonid ja paremal kuldkroonid. Ta oli kallis hallis ülikonnas, välismaistes kingades, mis sobis ülikonna värviga. Ta keeras kuulsalt oma halli bareti üle kõrva ja kandis kaenla all puudlipeakujulist musta nupuga keppi. Ta näib olevat üle neljakümne aasta vana. Suu on kuidagi viltu. Raseeritud sujuvalt. Brünett. Parem silm on must, vasak millegipärast roheline. Kulmud on mustad, kuid üks on teisest kõrgem."

Romaanis Wolandile antud kirjeldus on kõnekas. Kuid ärge unustage, et Wolandil tekib hiljem lonkamine. Ja see on tema välimuse lahutamatu atribuut. Põhjuseid on palju. Kuid eriti tasub rõhutada tõsiasja, et nii Woland kui ka kogu tema kaaskond on mingi välimuse defekti omanikud (Fagot-Koroviev on õlgadest uskumatult kitsas, Behemoth on liiga paks, Azazello kihv ulatub suust välja ja silmad valutavad, Gella kaela moonutas painajalik arm; lisaks kannab Korovjev mõranenud näpitsat ja inimkujuline Behemoth kõnnib rebenenud ja määrdunud riietes).

Välimuse defektide olemasolu pole midagi muud kui Vanast Testamendist võetud piiblireeglite, aga ka kristlikus kirikus kehtestatud reeglite mõnitamine. Nagu teate, ei olnud Moskvas aset leidnud romaani sündmused, aga ka Saatana poolt ülestõusmispühade eelõhtul peetud ball midagi muud kui mustadele lihavõttepühadele pühendatud laiaulatuslik must missa - vägede väljaränne. kurja maailma. Järelikult täitsid nii Woland kui ka kõik tema saatjaskonna liikmed oma rolli selles "pühas riituses", saatanlikus liturgias. 3. Moosese raamatu järgi (ptk 21) ei ole preestriks õigust olla sellel, kellel on mingisugune füüsiline puue, ka omandatud. Nagu näeme, on Wolandil kui tumedal ülempreestril välimuses korraga mitu puudust: valehambad, kõver suu, mitmevärvilised silmad, lonkamine. Ja me peame avaldama austust Wolandi omapärasele "delikaatsusele" selle labasuse selgitamisel. Kuid rabinliku kirjanduse järgi pole kuradi lonkatus sugugi luuvalu (vaimul ei saa olla kehalisi haigusi), põhjus on lihtsam: inglite puhul kehtivad samad reeglid kui jumaliku preesterluse abistamise kohta, inimestele - defektide puudumine, sealhulgas ja välimus. Ja Saatana ja tema abiliste Taevariigist kukutamise ajal vigastas Saatan oma jalga ja kaotas sellega igaveseks õiguse osaleda jumalateenistusel Jumala ees. Õigeusu puhul kehtib veel üks reegel, mis puudutab verd: templis ei tohi enam verd valada, sest Kolgatal valatud Kristuse veri oli viimane verine ohver inimkonna lunastamiseks. Pole juhus, et preestri verejooksu, lõikehaava või muu verejooksu põhjustava preester on kohustatud jumalateenistuse katkestama, templist lahkuma ja alles siis, kui verevool lõppeb, jätkama talitust kohast, kus see peatus. Saatana ballil näeme vastupidist pilti: Margaritat pestakse balli jooksul kaks korda verega; Parun Meigel tapetakse ja tema verd kasutatakse armulauaveinina jne.

Koht romantika maailmas

Romaan ütleb, et Woland on Pimeduse jõudude valitseja, vastandina Valguse jõudude valitsejale Yeshuale. Romaani tegelased nimetavad Wolandi kuradiks või saatanaks. Bulgakovi maailma kosmograafia erineb aga traditsioonilisest kristlikust – nii Jeesus kui Kurat on siin maailmas erinevad, taevast ja põrgut ei mainita üldse ning "jumalatest" räägitakse mitmuses. Kirjandusteadlased on leidnud romaani maailmas sarnasusi manihheliku või gnostilise ideoloogiaga, mille kohaselt on mõjusfäärid maailmas selgelt jaotatud Valguse ja Pimeduse vahel, need on võrdsed ning ühel poolel ei saa – lihtsalt puudub õigus - sekkuda teise asjadesse: "Iga osakond peaks tegelema oma tegudega." Woland ei saa Fridale andestada ja Yeshua ei saa Meistrit enda juurde viia. Woland ei teosta ka ise Pilatuse andestust, vaid usaldab selle Meistri kätte.

Woland on vastupidiselt kristlikule "valede isale" aus, õiglane ja isegi mõneti üllas. Kriitik V. Ya. Lakshin nimetab seda "taeva julmaks (kuid motiveeritud!) vihaks". S. D. Dovlatov ütles, et Woland ei isikusta mitte kurjust, vaid õiglust. "Bulgakovi Woland on ilma jäänud traditsioonilisest kurja januneva pimedusevürsti välimusest ja teostab nii" konkreetse "kurjuse" kättemaksu kui ka kättemaksu, luues nii moraaliseaduse, mis maises eksistentsis puudub." .

Woland täidab oma lubadused ja täidab isegi kaks Margarita soovi lubatud ühe soovi asemel. Tema ja tema õukondlased ei tee inimestele kurja, karistades ainult ebamoraalsete tegude eest: ahnus, hukkamõist, kallutamine, altkäemaksu võtmine jne (näiteks kassi ja tšekistide vahelises tulistamises ei saanud keegi viga). Nad ei tegele hingede võrgutamisega. Woland on erinevalt Mefistofelesest irooniline, kuid mitte mõnitav, altid pahandustele, naerab Berliozi ja Kodutute, baarmen Sokovi üle (kaheksateistkümnendas peatükis). Samas ei näita ta üles liigset julmust: ta käsib vaese meelelahutaja Bengalski pea tagasi saata; vabastab Frida Margarita palvel karistusest. Paljud Wolandi ja tema saatjaskonna fraasid on kristliku kuradi jaoks ebatavalised: "Sa ei pea olema ebaviisakas ... sa ei pea valetama ...", "Ta ei meeldi mulle, ta on läbipõlenud ja kelm ...”, "Ja halastus koputab nende südametele."

Seega võib Wolandi rolli romaani maailmas määratleda kui "kurjuse ülevaatajat". Kelle hinges on kurjus, see on tema hoolealune. Woland ise, erinevalt kristlikust saatanast, ei korruta kurja, vaid ainult jälgib seda, vajadusel peatub ja mõistab õiglaselt kohut (näiteks parun Meigel, Rimski, Lihhodejev, Bengalski).

Sümbolism

Teatraalsus

Paljud Bulgakovi romaani "Meister ja Margarita" uurijad märgivad Wolandi kujundis teatraalseid, ooperlikke motiive. Tema kuvand on varustatud mõne ereda, pisut ebaloomuliku riietuse ja käitumise detailidega. Suurejoonelised esinemised ja ootamatud kadumised, ebatavalised kostüümid, pidev viide tema madalale häälele – bassile – toovad tema kuvandisse teatraalset helgust, mängu- ja näitlemiselemendi.

Sellega seoses kordavad mõned Bulgakovi teatriromaani tegelased Wolandi kuvandit. Eelkõige ilmub Maksudovi ette sõltumatu teatri õppelava direktor Ksaveri Borisovitš Ilchin, keda valgustab "fosforvalgus". Veelgi tihedamalt on Wolandiga seotud teine ​​tegelane, toimetaja-väljaandja Ilja Ivanovitš Rudolfi, kelle ootamatu saabumine Fausti saatel Maksudovi korterisse viitab Wolandi ilmumisele filmis "Meistris ja Margaritas":

Uks läks lahti ja ma tardusin õudusest põrandale. See oli tema, kahtlemata. Õhtuhämaruses, kõrgel minu kohal, oli autoriteetse nina ja kortsus kulmudega nägu. Varjud mängisid ja mulle tundus, et kandilise lõua alt paistis välja musta habeme ots. Barett oli väänatud kuulsalt üle kõrva. Pliiatsit siiski polnud.

Ühesõnaga, Mefistofeles seisis minu ees. Siis nägin, et tal oli seljas mantel ja läikivad sügavad galošid ning portfell kaenla all. "See on loomulik," mõtlesin ma, "kahekümnendal sajandil ei saa see Moskvat teisel kujul läbida."

Rudolphi, - ütles kuri vaim tenoris, mitte bassis.

"kurat"

Romaanis toimuvate sündmuste kirjelduses korduvad pidevalt sõnad, mis viitavad tumedatele jõududele. Alates esimesest peatükist kordavad tegelased oma kõnes kuradi nime: "viska kõik kuradile ...", "Kurasse, kurat!", "Mida kuradit ta tahab?", "Kurat see, eh! .." "Kurat, ma kuulsin seda kõike." See "kurat" kordub kogu romaani vältel. Näib, et Moskva elanikud kutsuvad Saatana poole ja ta ei saa kutsest keelduda. Kõik need tumedate jõudude motiivid on aga pigem seotud mitte Wolandi enda, vaid Moskva ja moskvalastega.

Kuu

Kogu romaani vältel kummitab Wolandit kuu. Selle valgus on alati saatnud tumedate jõudude esindajaid, sest kõik nende tumedad teod pandi toime öö kattevarjus. Kuid Bulgakovi romaanis saab kuu teise tähenduse: sellel on paljastav funktsioon. Selle valguses avalduvad inimeste tõelised omadused ja jagatakse õiglust. Kuu valgus teeb Margaritast nõia. Ilma selleta poleks isegi Azazello võlukreem mõju avaldanud.

Puudel

Puudel – otsene vihje Mefistofelesele – leidub teoses mitu korda. Kohe esimeses peatükis, mil majesteetlik Woland soovis kaunistada oma kepimõõga käepidet koera peaga, samal ajal kui Mefistofele ise ronis puudli nahka. Seejärel ilmub puudel padjale, millele Margarita balli ajal jala paneb, ja kuninganna kuldmedaljonis.

Väidetavad prototüübid

Bulgakov ise eitas kindlalt, et Wolandi kuvand põhines ühelgi prototüübil. S. A. Ermolinsky memuaaride kohaselt ütles Bulgakov: "Ma ei taha anda fännidele põhjust prototüüpe otsida. Wolandil pole prototüüpe. Sellegipoolest on hüpoteese, et Wolandi figuuril oli teatud tõeline prototüüp, väljendatud rohkem kui üks kord. Kõige sagedamini valitakse kandidaadiks Stalin; kriitik V. Ya. Lakshini sõnul on "raske ette kujutada midagi lamedamat, üheplaanilisemat, kunsti olemusest kaugel kui selline Bulgakovi romaani tõlgendus."

Mefistofeles tragöödiast "Faust"

Wolandi sugestiivne võimalik prototüüp on Goethe Mefistofeles. Sellelt tegelaselt saab Woland nime, mõned iseloomuomadused ja palju sümboleid, mida saab jälgida Bulgakovi romaanis (näiteks mõõk ja barett, kabja ja hobuseraud, mõned fraasid jne). Mefistofelese sümbolid esinevad kogu romaanis, kuid tavaliselt viitavad need ainult Wolandi välistele atribuutidele. Bulgakovis omandavad nad teistsuguse tõlgenduse või kangelased neid lihtsalt ei aktsepteeri. Seega näitab Bulgakov erinevust Wolandi ja Mefistofele vahel.

Lisaks on tähelepanuväärne ka see, et otsene viide pildi sellisele tõlgendusele sisaldub juba romaani epigraafis. Need on read Goethe Faustist – Mefistofele sõnad küsimusele Fausti kohta, kes on tema külaline.

Stalin

Ei, Bulgakov ei kirjuta asjata seda romaani – Meister ja Margarita. Selle romaani peategelane, nagu teate, on kurat, kes tegutseb Wolandi nime all. Kuid see on eriline saatan. Romaan algab Goethe epigraafiga: „... kes sa siis lõpuks oled? "Ma olen osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head." Moskvasse ilmudes vallandab Woland kogu oma kuratliku jõu võimulolijate peal, kes loovad seadusetust. Woland tegeleb suure kirjaniku – Meistri – tagakiusajatega. 1937. aasta kõrvetava suvepäikese all, Moskva protsesside päevil, kui järjekordne saatan hävitas kuradipartei, kui Bulgakovi kirjanduslikud vaenlased üksteise järel hukkusid, kirjutas Meister oma romaani... Nii et on lihtne aru saada, kes oli selle taga. Wolandi pilt.

Stalini suhtumine M. A. Bulgakovi endasse ja tema loomingusse on teada Stalini kirjast Bulgakovi kaitseks "Vastus Bill-Belotserkovskile" 2. veebruaril 1929, samuti tema suulistest sõnavõttudest Stalini ja grupi Ukraina kirjanike kohtumisel. mis toimus 12. veebruaril 1929 aastal .

Kristuse teine ​​tulemine

On olemas versioon, et Wolandi kuvandil on palju kristlikke jooni. Eelkõige põhineb see versioon Wolandi ja Yeshua kirjelduste mõningate detailide võrdlusel. Yeshua ilmus prokuröri ette suure verevalumiga vasaku silma all – Woland õige silm "tühi, surnud". Yeshua suunurgas on marrastus - Wolandil "suunurk on alla tõmmatud". Päike põletas Yeshua samba peal – "Wolandi näonahk näis olevat päevitusest igaveseks põlenud." Jeshua rebitud sinine tuunika muutub räpasteks kaltsudeks, millest isegi timukad keeldusid – enne balli on Woland "riietunud ühe öö särki, räpane ja vasaku õla peale lapitud". Jeesust nimetatakse Messiaks, Woland on messias.

Samuti põhineb see versioon mõnikord romaani mõne stseeni võrdlusel teatud piiblitsitaatidega.

Jeesus ütles: "Kus kaks või kolm on minu nimel kogunenud, seal olen mina nende keskel." Woland ilmus vestluse ajal Jeesusest:

Kas ma saan istet? - küsis välismaalane viisakalt ja sõbrad läksid kuidagi tahes-tahtmata lahku; välismaalane istus osavalt nende vahele ja astus kohe jutule.

Lõpuks tunnistab Woland vestluses Kristuse kohta: "Pidage meeles, et Jeesus oli olemas."

Wolandi ja Kristuse vihjeid kehastas Arkadi ja Boriss Strugatski romaan "Kurjaga punutud ehk nelikümmend aastat hiljem" (), mis loodi suuresti Bulgakovi romaani mulje all.

Selline pildi tõlgendus sisaldab aga mitmeid ebatäpsusi.

1. Selgesõnaline. Levi Matvey annab Wolandile Jeshualt käsu Meistri ja Margarita edasise saatuse kohta.
2. Wolandit näidatakse tunnistajana, mitte Yershalaimi stseenides osalejana. Tema enda sõnul viibib Woland Yeshua ja Pilatuse vestluse ajal inkognito, mida võib mõista kahel viisil. Õhtul näeb Pilatus aga hetkeks varjude vahel salapärast kuju.

Seda tõlgendust võib pidada ka üsna vastuoluliseks, kuna romaanis kuvatavate piltide lugemisel ja mõistmisel on vaja arvesse võtta mitmeid punkte, mis on olulised. Kristliku vaatenurga järgi on Antikristus inimene, kes ei vastandu mitte niivõrd Kristusele, kuivõrd teda asendab. Prefiksil "anti-" on topelttõlge:

• eitus, vastane.
• selle asemel asenda.

Ei tohiks unustada, et see versioon erineb suuresti Piibli kogu kontekstist. Uus Testament ütleb Kristuse tuleku kohta: „Ja kui variserid küsisid, millal tuleb Jumala riik, vastas ta neile: Jumala riik ei tule silmatorkaval viisil. Sest vaata, Jumala riik on meie sees” (Luuka 17:20, 21). "Kui nad ütlevad teile: "Vaata, ta on kõrbes", siis ärge minge välja; "Vaata, Ta on salakambrites," ärge uskuge; Sest otsekui välk tuleb idast ja on nähtav isegi läände, nõnda on ka Inimese Poja tulemine” (Mt 24:26-27).

Samuti tasub meeles pidada, et Ivan Bezdomny kaitseb end Wolandi eest tundmatu pühaku ikooniga.

1806. aasta alguses naasis Nikolai Rostov puhkusele. Denissov oli samuti minemas koju Voroneži ja Rostov veenis teda Moskvasse kaasa minema ja nende majja jääma. Eelviimases jaamas jõi seltsimehega kohtudes koos temaga kolm pudelit veini ja Moskvale lähenedes ei ärganud ta hoolimata tee konarustest üles, lamas Rostovi lähedal kelgu põhjas, mis lähenes Moskvale, sattus üha enam kannatamatusesse.
"Varsti? Kas see on varsti? Oh, neid talumatuid tänavaid, poed, rullid, laternad, taksod! mõtles Rostov, kui nad olid eelpostis juba puhkused kirja pannud ja Moskvasse sõitnud.
- Denisov, tule! Magama! ütles ta kogu kehaga ettepoole kummardudes, nagu loodab ta selle asendiga saanu liikumist kiirendada. Denisov ei vastanud.
- Siin on ristmiku nurk, kus seisab taksojuht Zakhar; siin ta on ja Zakhar ja ikka sama hobune. Siin on pood, kust piparkoogid osteti. Kas see on varsti? Noh!
- Mis maja see on? küsis kutsar.
- Jah, lõpuks, suurele, kuidas sa ei näe! See on meie maja, - ütles Rostov, - lõppude lõpuks on see meie maja! Denissov! Denissov! Tuleme nüüd.
Denisov tõstis pea, köhatas kõri ega öelnud midagi.
"Dmitry," pöördus Rostov kastis olnud lakei poole. "Kas see on meie tulekahju?"
- Nii täpselt koos ja isaga kontoris helendab.
- Kas te pole veel magama läinud? A? Kuidas sa arvad? Vaata, ära unusta, too mulle kohe uus ungarlane,” lisas Rostov oma uusi vuntse katsudes. "Tule, lähme," hüüdis ta juhile. "Ärka üles, Vasja," pöördus ta Denisovi poole, kes langetas uuesti pea. - Tule, lähme, kolm rubla viina eest, lähme! hüüdis Rostov, kui kelk oli sissepääsust juba kolme maja kaugusel. Talle tundus, et hobused ei liigu. Lõpuks viidi kelk paremale sissepääsu juurde; pea kohal nägi Rostov tuttavat katkise krohviga karniisi, verandat, kõnnitee sammast. Ta hüppas käigu pealt saanist välja ja jooksis käiku. Ka maja seisis liikumatult, ebasõbralikult, nagu poleks tal ükskõik, kes sinna tuleb. Eeskojas polnud kedagi. "Mu Jumal! kas kõik on korras?" mõtles Rostov, peatudes vajuva südamega minutiks ja asudes korraga mööda käiku ja tuttavaid kõveraid samme edasi jooksma. Nõrgalt avanes ka seesama lossi ukselink, mille ebapuhtuse pärast krahvinna pahane oli. Esikus põles üksik rasvaküünal.
Vanamees Mihhail magas rinnal. Külaskäiv lakei Prokofy, kes oli nii kange, et tõstis vankri seljast üles, istus ja kudus ääristest jalanõusid. Ta heitis pilgu avatud uksele ja tema ükskõikne, unine ilme muutus järsku ekstaatiliseks ehmatuseks.
- Isad, tuled! Arvesta noorena! hüüdis ta noore meistri ära tundes. - Mis see on? Minu tuvi! - Ja Prokofy tormas erutusest värisedes elutoa ukse juurde, ilmselt selleks, et teatada, kuid ilmselt muutis taas meelt, naasis tagasi ja nõjatus noore meistri õlale.
– terve? küsis Rostov ja tõmbas käe endast eemale.
- Jumal õnnistagu! Kõik tänu Jumalale! just sõin nüüd! Lubage mul teid näha, teie Ekstsellents!
- Kas kõik on korras?
- Jumal tänatud, jumal tänatud!
Rostov, unustades Denisovi täielikult, tahtmata lasta kellelgi teda hoiatada, viskas kasuka seljast ja jooksis kikivarvul pimedasse suurde saali. Kõik on sama, samad kaardilauad, sama lühter ümbrises; aga keegi oli noorhärrat juba näinud ja enne kui ta jõudis elutuppa joosta, lendas miski kiiresti, nagu torm, küljeuksest välja ning kallistas ja hakkas teda musitama. Teine, kolmas, samasugune olend hüppas välja teisest, kolmandast uksest; Rohkem kallistusi, rohkem musi, rohkem nuttu, rohkem rõõmupisaraid. Ta ei saanud aru, kus ja kes on isa, kes on Nataša, kes on Petya. Kõik karjusid ja rääkisid ja suudlesid teda samal ajal. Ainult tema ema polnud nende hulgas – see jäi talle meelde.
- Aga ma ei teadnud ... Nikolushka ... mu sõber!
- Siin ta on ... meie ... Mu sõber Kolja ... Ta on muutunud! Ei mingeid küünlaid! Tee!
- Suudle mind siis!
- Kallis... aga mina.
Sonja, Nataša, Petja, Anna Mihhailovna, Vera, vana krahv, embasid teda; ning inimesed ja teenijad, olles toad täitnud, mõistsid süüdi ja ahhetasid.
Petya rippus jalgadel. - Ja siis mina! ta hüüdis. Nataša suudles teda enda poole kummardades kogu tema nägu, hüppas temast eemale ja hoides kinni tema ungari keele põrandast, hüppas nagu kits ühes kohas ja kiljus läbistavalt.
Igalt poolt olid pisaratest säravad rõõmupisarad, armastavad silmad, igalt poolt olid huuled, mis otsisid suudlust.
Sonya, punane kui punane, hoidis samuti tema käest kinni ja säras kõikjalt tema silmadele suunatud õndsas ilmes, mida ta ootas. Sonya oli juba 16-aastane ja ta oli väga ilus, eriti sellel rõõmsal ja entusiastlikul animatsioonil. Ta vaatas teda, ei võtnud silmi maha, naeratas ja hoidis hinge kinni. Ta vaatas teda tänulikult; aga ikka ootan ja otsin kedagi. Vana krahvinna pole veel välja tulnud. Ja siis kostsid ukselt sammud. Sammud on nii kiired, et need ei saanud olla tema ema omad.
Kuid see oli tema uues, talle võõras kleidis, mis oli õmmeldud ilma temata. Kõik lahkusid temast ja ta jooksis tema juurde. Kui nad kokku tulid, kukkus naine nuttes talle rinnale. Ta ei suutnud oma nägu tõsta ja surus teda ainult tema Ungari mantli külmade paelte vastu. Denisov, keda keegi ei märganud, astus tuppa, seisis sealsamas ja hõõrus neile otsa vaadates silmi.
"Vassili Denissov, teie poja sõber," ütles ta ja tutvustas end krahvile, kes talle küsivalt otsa vaatas.
- Tere tulemast. Ma tean, ma tean,” ütles krahv Denisovit musitades ja kallistades. - Nikolushka kirjutas ... Nataša, Vera, siin ta on Denisov.
Samad rõõmsad entusiastlikud näod pöördusid Denisovi karva kuju poole ja ümbritsesid teda.
- Mu kallis, Denisov! - Nataša kiljus mõnuga kõrval, hüppas tema juurde, kallistas ja suudles teda. Kõigil oli Nataša teo pärast piinlik. Denisov punastas samuti, kuid naeratas ning võttis Nataša käest ja suudles seda.
Denisov viidi tema jaoks ettevalmistatud tuppa ja Rostovid kogunesid kõik Nikoluška lähedale diivanile.
Vana krahvinna, laskmata lahti tema kätt, mida ta iga minut suudles, istus tema kõrvale; ülejäänud, kes nende ümber tunglesid, püüdsid kinni igast tema liigutusest, sõnast, pilgust ega võtnud entusiastliku armastusega silmi temalt ära. Vend ja õed vaidlesid ja püüdsid teineteisest talle lähemal asuvaid kohti ning kaklesid, kes toob talle teed, taskurätiku, piibu.
Rostov oli talle näidatud armastuse üle väga rahul; kuid tema kohtumise esimene minut oli nii õnnis, et talle tundus, et tema praegusest õnnest ei piisa ja ta ootas midagi enamat, veel ja veel.
Järgmisel hommikul magasid külastajad teelt väljas kella kümneni.
Eelmises toas lebasid mõõgad, kotid, kärud, lahtised kohvrid, räpased saapad. Puhastatud kaks kannupaari olid just vastu seina pandud. Teenindajad tõid pesualuseid, kuuma vett habemeajamiseks ja pestud kleite. See lõhnas tubaka ja meeste järele.
- Hei, G "lits, t" ubku! hüüdis Vaska Denisovi kähe hääl. - Rostov, tõuse üles!
Rostov, hõõrudes kokkukleepunud silmi, tõstis oma sassis pea kuumalt padjalt.
- Mis on hilja? "Kell on hilja, 10," kostis Nataša hääl ja kõrvaltoas kostis tärgeldatud kleitide kahinat, tüdrukulike häälte sosinat ja naeru ning läbi kergelt paistis midagi sinist, paelad, mustad juuksed ja rõõmsad näod. avatud uks. See oli Nataša koos Sonya ja Petyaga, kes tulid vaatama, kas ta tõuseb üles.
- Nicholas, tõuse üles! Nataša häält oli uksel taas kuulda.
- Nüüd!
Sel ajal avas Petya esimeses toas ukse, nähes ja haarates mõõke ning kogedes rõõmu, mida poisid kogevad sõjaka vanema venna nähes, ning unustades, et õdedel on rõve näha lahti riietamata mehi.
- Kas see on sinu mõõk? ta hüüdis. Tüdrukud hüppasid tagasi. Hirmunud silmadega Denisov peitis oma karvased jalad teki sisse ja vaatas seltsimehe poole abi saamiseks ringi. Uks lasi Petya läbi ja sulgus uuesti. Ukse taga kostis naer.
- Nikolenka, tule hommikumantlis välja, - ütles Nataša hääl.
- Kas see on sinu mõõk? Petya küsis: "Või on see sinu oma?" - pöördus ta kohmetu austusega vuntsidega musta Denisovi poole.
Rostov pani kähku kingad jalga, hommikumantli selga ja läks välja. Nataša pani ühe kannusega saapa jalga ja ronis teise. Sonya keerles ja tahtis lihtsalt oma kleiti täis puhuda ja maha istuda, kui ta välja tuli. Mõlemad olid ühesuguses, uhiuues, sinises kleidis – värsked, punakad, rõõmsad. Sonya jooksis minema ja Nataša, võttes oma venna käsivarrest, viis ta diivaniruumi ja nad hakkasid rääkima. Neil ei olnud aega üksteiselt küsida ja vastata küsimustele tuhandete pisiasjade kohta, mis võiksid ainult neid üksi huvitada. Nataša naeris iga sõna peale, mida ta ütles ja mida ta ütles, mitte sellepärast, et see, mida nad ütlesid, oli naljakas, vaid sellepärast, et tal oli lõbus ja ta ei suutnud oma naerus väljendatud rõõmu tagasi hoida.
- Oh, kui hea, suurepärane! ütles ta kõigele. Rostov tundis, kuidas armastuse kuumade kiirte mõjul esimest korda pooleteise aasta jooksul puhkes tema hingele ja näole see lapselik naeratus, mida ta polnud kodust lahkumisest saadik kordagi naeratanud.
"Ei, kuule," ütles ta, "kas sa oled nüüd päris mees? Mul on kohutavalt hea meel, et sa mu vend oled. Ta puudutas tema vuntsid. - Ma tahan teada, mis mehed te olete? Kas nad on nagu meie? Ei?
Miks Sonya põgenes? küsis Rostov.
- Jah. See on kogu lugu! Kuidas sa Sonyaga räägid? Sina või sina?
"Kuidas see juhtub," ütles Rostov.
Ütle talle, palun, ma räägin sulle hiljem.
- Jah, mida?
- Noh, ma ütlen sulle kohe. Teate, et Sonya on mu sõber, selline sõber, et ma põletaksin tema pärast oma käe. Vaata siit. - Ta kääris musliinvarruka üles ja oma pikal, õhukesel ja õrnal käepidemel õla all, küünarnukist palju kõrgemal (kohal, mida mõnikord katavad ballikleidid), ilmus punane märk.
"Ma põletasin selle, et tõestada oma armastust tema vastu. Panin joonlaua lihtsalt tulele põlema ja vajutasin sellele.
Istudes oma endises klassiruumis, diivanil, käepidemetel padjad ja vaadates Nataša meeleheitlikult elavatesse silmadesse, sisenes Rostov taas perekondlikku, lastemaailma, millel polnud peale tema kellegi jaoks tähendust, kuid mis andis talle ühe parima. naudingud elus; ja oma käe põletamine joonlauaga armastuse näitamiseks ei tundunud talle kasutu: ta mõistis ega olnud selle üle üllatunud.
- Mis siis? ainult? - ta küsis.
- Noh, nii sõbralik, nii sõbralik! Kas see on jama – joonlaud; aga me oleme igavesti sõbrad. Ta armastab kedagi, nii igavesti; aga ma ei saa sellest aru, ma unustan selle nüüd.
- No mis siis?
Jah, ta armastab mind ja sind nii väga. - Nataša punastas äkki, - noh, mäletate, enne lahkumist ... Nii et ta ütleb, et unustate selle kõik ... Ta ütles: Ma armastan teda alati, kuid laske tal olla vaba. Lõppude lõpuks on tõde see, et see on suurepärane, üllas! - Jah Jah? väga üllas? Jah? küsis Nataša nii tõsiselt ja õhinal, et oli selge, et seda, mida ta praegu räägib, oli ta varem pisarsilmil öelnud.
Rostov mõtles.
"Ma ei võta oma sõna mitte milleski tagasi," ütles ta. - Ja pealegi on Sonya nii võluv, et milline loll keelduks tema õnnest?

WOLAND

Romaani "Meister ja Margarita" tegelane, kes juhib teispoolsuse jõudude maailma. V. on kurat, saatan, "pimeduse vürst", "kurjuse vaim ja varjude isand" (kõik need määratlused on kirjas romaani tekstis). V. on suures osas keskendunud Johann Wolfgang Goethe (1749–1832) Mephistopheles Faustile (1808–1832), sealhulgas ooperile Charles Gounod’ (1818–1893) ooperist „Faust“ (1859). Wolandi nimi ise on võetud Goethe luuletusest, kus seda mainitakse vaid korra ja venekeelsetes tõlgetes jäetakse see tavaliselt välja. Nii nimetab Mefistofeles end Walpurgi öö stseenis, nõudes kurjadelt vaimudelt järeleandmist: "Aadlik Woland tuleb!" A. Sokolovski proosatõlkes (1902), mille tekstiga Bulgakov oli tuttav, on see lõik antud järgmiselt: „Mefistofeles. Kuhu see sind viis! Ma näen, et pean oma peremehe õigused ellu viima. Hei sina! Koht! Woland tuleb!" Kommentaaris selgitas tõlkija saksakeelset väljendit “Junker Voland kommt!” järgmiselt: “Junker tähendab üllast inimest (aadlikku) ja Woland oli üks kuradi nimedest. Põhisõna "Faland" (mis tähendas petist, kavalat) kasutasid juba antiikkirjanikud kuradi tähenduses. Seda perekonnanime kasutas ka Bulgakov: pärast musta maagia seanssi üritavad Varieteetri töötajad mustkunstniku nime meelde jätta: “- In ... Tundub, Woland.

Või äkki mitte Woland? Võib-olla Faland.

Väljaandes 1929-1930. V. nimi oli tema visiitkaardil üleni ladina keeles: "Dr Theodor Voland". Lõpptekstis keeldus Bulgakov ladina tähestikust: patriarhide Ivan Bezdomny mäletab ainult perekonnanime algustähte - W (“double-ve”). See originaal V ("fau") asendamine ei ole juhuslik. Saksa "Voland" hääldatakse nagu Foland ja vene keeles tekitab selles kombinatsioonis algustähe "ef" koomilise efekti ja seda on raske hääldada. Ka saksa "Faland" ei sobiks siia. Venekeelse hääldusega - Faland - oli olukord parem, kuid kohatu assotsiatsioon tekkis sõnaga "fal" (tähistab köit, mis tõstab purjed ja laevadel hoovi) ja selle mõnede slängi tuletistega. Lisaks ei kohanud Faland Goethe luuletuses ja Bulgakov tahtis oma saatanat Faustiga siduda, isegi kui talle anti vene avalikkusele vähetuntud nimi. Haruldast nime oli vaja selleks, et tavaline demonoloogias kogenud lugeja ei saaks kohe aru, kes on V. Kirjaniku kolmas naine E.S. Bulgakova kirjutas oma päevikusse 27. aprillil 1939 ilmunud "Meistri ja Margarita" viimase väljaande esimeste peatükkide lugemise: Moskva Kunstiteater. - B. S.) ja Vilenkin (Vitali Jakovlevitš Vilenkin (sünd. 1910/11), kolleeg Pavel Aleksandrovitš Markov (1897-1980) Moskva Kunstiteatri kirjanduslikus osas. - B. S.) Miša luges alguses "Meistrit ja Margaritat". Mulje on tohutu. Kohe nad nõudsid tungivalt, et määrata jätkamiseks päev. Miša küsis pärast lugemist – ja kes on Woland? Vilenkin ütles, et ta arvas, kuid ei ütle kunagi. Tegin talle ettepaneku kirjutada, ma kirjutan ka ja vahetame märkmeid. Valmis. Ta kirjutas: Saatan, mina olen kurat. Peale seda tahtis Fiko ka mängida. Ja ta kirjutas oma sedelile: Ma ei tea. Aga ma kukkusin sööda järele ja kirjutasin talle – Saatan. Bulgakov oli kahtlemata katsega üsna rahul. Isegi nii kvalifitseeritud kuulaja nagu A. M. Faiko V. ei osanud kohe aimata. Järelikult hoiab Patriarhi tiikidele ilmunud välisprofessori mõistatus enamiku "Meistri ja Margarita" lugejatest algusest peale põnevuses. Tuleb märkida, et Bulgakov proovis esimestes väljaannetes tulevase V. jaoks nimesid Azazello ja Veliar.

Bulgakovi kasutatud V. kirjanduslik genealoogia on äärmiselt mitmetahuline. "Meistri ja Margarita" kuradil on ilmselge portreesarnasus Eduard Eduardovitš von Mandroga, põrguliku tegelasega A. Bely romaani "Moskva ekstsentrik" (1925), mille autor Bulgakovile esitles. Vastavalt definitsioonile, mille A. Bely andis eessõnas romaani "Maskid" (1933) samast eeposest "Moskva" kui "Moskva ekstsentrik", on Mandro kombinatsioon "omamoodi markii de Sade ja Cagliostro. 20. sajand." "Moskva ekstsentriku" eessõnas väitis autor, et "Mandro kehastuses on "Raudne kand" (Jack Londoni (John Griffithi) (1876-1916) kuulus romaan, mis ilmus aastal 1908 - B.S., teema. vananema (inimkonna orjastajad). White varjab oma tegelaskuju põrgulikkust igal võimalikul viisil, jättes lugeja teadmatusse, kas Mandro on saatan. Bulgakov varjab V. tõelist palet alles romaani alguses, et lugejaid intrigeerida, ning teatab siis otse Meistri ja V. enda huulte kaudu, et saatan (kurat) on kindlasti patriarhi juurde jõudnud. Hüpnotisööride ja massihüpnoosiga versioon, mille V. ja tema kaaslased väidetavalt moskvalastele allutasid, on olemas ka "Meistris ja Margaritas". Kuid selle eesmärk ei ole mingil juhul maskeering. Seega väljendab Bulgakov tavalise nõukogude teadvuse võimet ja soovi selgitada ümbritseva elu mistahes seletamatuid nähtusi kuni massirepressioonide ja inimeste jäljetult kadumiseni. "Meistri ja Margarita" autor ütleb justkui: isegi kui saatan ise koos oma põrguliku saatjaskonnaga Moskvasse ilmub, leiavad pädevad võimud ja marksistlikud teoreetikud, nagu MASSOLITi esimees Mihhail Aleksandrovitš Berlioz, ikkagi täiesti ratsionaalse aluse. selleks, mis ei ole vastuolus Marxi-Engelsi-Lenini-Stalini õpetustega ja mis kõige tähtsam, nad suudavad selles veenda kõiki, ka neid, kes on kogenud kurjade vaimude mõju. Bulgakov ei saanud tuttavaks Austria silmapaistva filosoofi Karl Raimund Popperi (1902–1993) võltsimisteooriaga (või põhimõttega), mis ilmus pärast „Meistri ja Margarita“ looja surma. Popper tõestas, et nii marksistlik teooria kui ka austerlase Sigmund Freudi (1856-1939) psühhoanalüüsi õpetused on võimelised oma terminites seletama mis tahes nähtust ja mis tahes protsessi tulemust, nii et põhimõtteliselt on võimatu midagi pakkuda. nende eksperimentaalse kontrollimise kord. Bulgakov aimas "Meistris ja Margaritas" satiiriliselt Popperi teooriat.

Nagu Mandro, omab Woland Koroviev-Fagoti sõnul Nizzas villa. See detail ei peegeldanud mitte ainult tutvumist "Moskva ekstsentrikuga" ja Nizza sümboolset tähtsust kuurordina, kus puhkavad rikkad inimesed üle kogu maailma, vaid ka Bulgakovi eluloo olusid. 1934. aasta kevadel, enne filmi Dead Souls stsenaariumi kallal töötamist, taotles kirjanik koos abikaasaga kahekuulist välisreisi Prantsusmaale. Kirjas oma sõbrale P.S. Popov 28. aprillil jagas Bulgakov sellega seoses oma vanu unistusi: "Ma olen juba pikka aega unistanud Vahemere lainetest ja Pariisi muuseumidest ja vaiksest hotellist, mitte sõpradest ja Molière'i purskkaevust ja kohvikutest ja - ühesõnaga võimalus seda kõike näha. Juba pikka aega rääkisin Ljusjaga (E. S. Bulgakova. - B. S.) sellest, mis reisi ma võiksin kirjutada! Tulevase raamatu algus oli sketš "Oli mai". 10. mail 1934, ikka veel täis lootusi välisreisiks, kirjutas Bulgakov, nagu ta järgmisel päeval E. S. Bulgakovi päevikusse filmi “Surnud hinged” režissööri I. A. Pürjevi (1901-1968) rumala ettepaneku peale: "Te läheksite, M.A., tehasesse, vaataksite ...", vastas naljaga pooleks:

“Tehases on väga lärmakas ja ma olen väsinud, haige. Saatke mind parem Nice'i." Pärast alandavat keeldumist välismaale reisimisest langes raamatu "Meister ja Margarita" autor depressiooni. Pidin Nice'i unistusest igaveseks lahku minema. Aga V. sai nüüd sellesse kuurorti villa.

V. ebakonventsionaalsus väljendub selles, et kuradina on ta varustatud mõningate ilmsete jumalaomadustega. Bulgakov tundis hästi inglise kirikuloolase ja piiskopi F. W. Farrari raamatut „Jeesus Kristuse elu” (1873). Väljavõtted sellest on säilinud kirjaniku arhiivis (vt: kristlus). See raamat ulatub ilmselgelt tagasi episoodi, mil Varieteetri baarimees Sokov saab V.-lt teada tema ravimatust haigusest ja peatsest surmast, kuid keeldub siiski kulutamast oma märkimisväärseid sääste. F. W. Farraris loeme: „Kui rikas on kogu selle lühiduse juures see, mida Ta rääkis ... väikese mõistujutu rikkast lollist, kes oma ahnes, Jumalat unustavas ülblikus omakasu huvides kavatses teha mõlemat ja kes unustades täielikult, et on surm ja hing ei saa leiba süüa, arvas ta, et nendest “puuviljadest”, “heast” ja “aidadest” jätkub tema hingele pikaks ajaks ja talle piisab vaid “söömisest”. , joo ja ole rõõmus”, kuid millele nagu kohutav kaja, jahmatus ja irooniat täis lause: “Hullu! just sel ööl võetakse sinult hing ära; Kes saab selle, mida olete valmistanud? (Luuka XII, 16–21). "Meistris ja Margaritas" räägib V. baarimehe tulevikust järgmiselt, kui selgub, et "ta sureb üheksa kuu pärast, järgmise aasta veebruaris esimese Moskva Riikliku Ülikooli kliinikus maksavähki, a. neljas palat”:

"Üheksa kuud," mõtles Woland mõtlikult, "kakssada nelikümmend üheksa tuhat ... See on ümmargune arve kakskümmend seitse tuhat kuus (võrdluseks: Bulgakovi palk Suure Teatri libretisti konsultandina 30ndate lõpus oli 1000 rubla kuus - B.S.)? Mitte piisavalt, kuid piisavalt tagasihoidlikuks eluks ...

Jah, ma ei soovitaks teil kliinikusse minna, - jätkas kunstnik, - mis mõtet on osakonnas surra lootusetute patsientide oigamise ja vilistava hingamise saatel. Kas poleks parem korraldada nendele kahekümne seitsmele tuhandele pidusöök ja pärast mürki võtmist kolida keelpillide saatel teise maailma, mida ümbritsevad purjus kaunitarid ja tormakad sõbrad?

Erinevalt evangeeliumi tähendamissõna kangelasest ei naudi Sokov maiseid rõõme, kuid mitte hinge päästmise pärast, vaid ainult loomupärase koonerdamise tõttu. V. kutsub teda irooniliselt "rikka lolli" sarnaseks saama. Samuti ei võtnud Berlioz, mõeldes ainult elu õnnistustele, nagu eelseisvale reisile Kislovodskisse puhkama, kuulda V. hoiatavat häält, mis veenis kirjanikke, et "Kristus on olemas" ja et inimene on "äkitselt surelik" ja koges kohe tõestust enda peal: MASSOLITi esimehele raius täielikult saatana sõnadega trammiga pea maha. Rikka hedonisti asemel olid pettur-ihnus ja kirjanik-oportunist.

F. V. Farrari raamatu kaudu on võimalik mõista ka üht sigaretikarbil oleva teemantkolmnurga tähendust V. Jeesuse Kristuse elu autor kirjutas: „Et näidata neile (ülempreestrid, kirjatundjad, rabid, esindajad). kõigist suurkohtu klassidest – juudi kõrgeimast kohtuorganist. – B. S.), et Pühakiri ise mõistab nad prohvetlikult hukka, küsis Kristus, kas nad pole kunagi lugenud Pühakirjast (Ps. CXVII) kivist, mille ehitajad tagasi lükkasid, kuid mis sellest hoolimata sai Jumala imepäraste eesmärkide kohaselt peanurk? Kuidas nad said jätkata ehitajatena, kui kogu nende hoone plaan lükati tagasi ja muudeti? Kas iidsed messiaennustused ei ütle selgelt, et Jumal kutsub teisi ehitajaid oma templit ehitama? Häda neile, kes komistasid, nagu nemadki, selle tagasi lükatud kivi vastu; kuid isegi nüüd oli veel aega lõplikust hävingust pääseda nende jaoks, kellele see kivi võib kukkuda. Tema hülgamine Tema inimlikkuses ja alandlikkuses tähendas juba rasket kaotust; aga kui Ta hülgab Teda, kui Ta tuleb hiilguses, kas see ei tähendaks "Issanda palge ees täielikult hukkuda?" Kohtuistmel istumine ja Tema hukkamõistmine tähendas hävingut iseendale ja inimestele; aga olla Tema poolt hukka mõistetud – kas see ei tähendaks "tolmuks jahvatamist" (Dan. II, 34-44)?"

V. kolmnurk lihtsalt sümboliseerib seda nurgakivi – tagasilükatud kivi, millest on saanud nurgapea. Ja sündmuste käik filmis "Meister ja Margarita" vastab täielikult F. V. Farrari tõlgendatud tähendamissõnale. Mihhail Aleksandrovitš Berlioz ja Ivan Bezdomnõi, kes istuvad pingil (“kohtu iste”), mõistavad taas, 19 sajandit hiljem, Kristuse üle kohut ning lükkavad tagasi tema jumalikkuse (Bezdomnõi) ja tema olemasolu (Berlioz). Kolmnurk V. on järjekordne hoiatus MASSOLITi esimehele, meeldetuletus tähendamissõnast Saalomoni templi ehitajatest, eriti kombinatsioonis sõnadega: "Põhjeta telliskivi ei kuku kunagi kellelegi pähe... sure teistsuguse surmaga." Berlioz ei võtnud hoiatust kuulda, ei uskunud jumala ja kuradi olemasolusse ning otsustas isegi V. hukkamõistuga hävitada – ja maksis selle eest kiire surmaga. Samuti ei pääsenud Kristuse kuulajad ja nende järeltulijad, nagu rõhutas F. V. Farrar, valusamast surmast, kui Tiituse väed 70. aastal pKr Jeruusalemma vallutasid. e., mida prokurist Pontius Pilatus ennustab suurkohtu esimehele Joseph Kaifale. Pärast Berliozi surma uskus kodutu V.-sse ning Pilatuse ja Yeshua Ha-Nozri juttu, kuid nõustus siis ametliku versiooniga, et Saatan ja tema saatjaskond olid vaid hüpnotisöörid. Luuletaja Ivan Bezdomnõst sai professor Ivan Nikolajevitš Ponõrev, kes leidis paroodiliselt oma maja (perekonnanimi on seotud Ponyri jaamaga Kurski oblastis) ja sai justkui “teistsuguseks” ehitajaks. uut ehitatavat hoonet tuleks võtta samas kontekstis.põlenud Gribojedovi maja – kaasaegse nõukogude kirjanduse sümboli – kohas. Uue kirjanduse tempel tuleb aga ehitada mitte Jumala, vaid V ettehoolde järgi. Uus ehitaja Ponõrev loobus üldiselt luulest ja uskus oma kõiketeadmisse.

Pange tähele, et vabamüürlaste sümboolikas ulatub kolmnurk tagasi legendi, mis arendab välja tähendamissõna Saalomoni templist. V. kolmnurk on seega seotud vabamüürlusega. Pange tähele, et "Moskva ekstsentriku" Mandro kangelane on samuti vabamüürlane. Nagu Eduard Eduardovitš, seostub V. kirjanduslike allikate kaudu 18. sajandi kuulsa seikleja, okultisti ja alkeemiku kuvandiga. Krahv Alessandro Cagliostro, poseeris itaallase Giuseppe (Joseph) Balsamona (1743-1795). Episood Gribojedovi maja põlemisest ja V. sõnadest selle asemele tulevast vältimatust uue hoone ehitamisest meenutab väga üht stseeni Mihhail Kuzmini (1872-1936) väljamõeldud loost "Imeline" Cagliostro krahvi Joseph Balsamo elu" (1916), mis teenis Bulgakovi Molière'i kirjutamisel suures osas eeskujulikult. Kuzmini juures kohtub tundmatu hallis mantlis noormees noore Joseph Balsamoga ja küsib temalt kaunile roosale hoonele osutades:

„Kas sa tahaksid endale sellist maja?

Poisile ei meeldinud, kui võõrad temaga "sina" rääkisid ja pealegi polnud ta selliseks küsimuseks üldse valmis; nii et ta ei öelnud midagi ja pööras pilgu ainult roosale hoonele. Võõras jätkas:

Aga kui palju ilusam on sellist maja ehitada, kui seda omada.

Poiss jäi vait.

Kui tore oleks ehitada ilus valgusküllane maja, mis mahutaks ära kõik inimesed ja kus kõik oleksid õnnelikud.

Müürsepad ehitavad maju!

Jah, mu laps, müürsepad ehitavad maju. Pea meeles, mida ma sulle räägin, aga unusta mu nägu.

Samal ajal kummardus võõras Joosepi poole, justkui just selleks, et too teda paremini uuriks. Ta nägu oli ilus ja poiss näis esimest korda taipavat, et on tavalisi, inetuid ja ilusaid nägusid. Noormees pomises:

Ükskõik, kuidas te oma silmi kaitsete, unustate ikkagi, et teil pole vaja meeles pidada!

Kara ületab Griboedovi maja, kus asub MASSOLIT, sest selle hõivanud kirjanikud ei ühenda, vaid eraldavad ja rikuvad inimesi oma valede oportunistlike kirjutistega, muutes särava Meistri õnnetuks. Hallis Kuzminski mees on selgelt põrgulik ja täielikult kuradi kujutamise traditsiooni järgides esineb V. kas hallis ülikonnas või ooperilavastuse Mefistofele mustades sukkpükstes. Patriarhide kohta on vestluses V. Bezdomnyga samad naiivse lapse jooned nagu poiss Balsamo vestluses tundmatu inimesega. Lõpuks unustab ta kohtumise patriarhide juures ja viimases varjupaigas olev Meister unustab maise elu. Sõnad maju ehitavatest müürseppadest toovad siinkohal meelde ka vabamüürluse, kuna vabamüürlased on vabamüürlased, Saalomoni templi ehitajad ning V.-d seostatakse ka vabamüürlaste sümbolite ja rituaalidega. V. eesmärk pole aga ainult uue kirjanduse templi ehitamine, kus kõik ühineksid ja oleksid õnnelikud, vaid kirjanike äratamine loomingule, mille viljad võivad olla meelepärased nii jumalale kui kuradile.

Samast krahv Cagliostrost sai Karolina Pavlova (Janisz) (1807-1893) kuulsa poeemi "Vestlus Trianonis" (1849) kangelane. Nagu Bulgakovi teine ​​naine L.E. meile rääkis. Belozerskaja, poetessi nimi oli laialt tuntud sõprade ja tuttavate ringis, kuhu kirjanik 1920. aastatel kolis. "Vestlus Trianonis" on üles ehitatud krahv Honore Mirabeau (1749-1791) ja krahv Cagliostro vestluse vormis Prantsuse revolutsiooni eelõhtul. Cagliostro on skeptiline Mirabeau valgustusajastu optimismi suhtes:

Iidsete seaduste rikkumine

Miljonid inimesed tõusevad

Verine aeg tuleb;

Aga ma tean neid torme

Ja neli tuhat aastat

Mäletan kibe õppetundi.

Ja praegune põlvkond

Kohutav käärimine vaibub;

Rahvahulgale, uskuge mind, loendage,

Jälle läheb lipse vaja

Ja need samad prantslased viskavad

Õigustest saadud tulu pärimine".

V. kritiseerib ka marksistlikul viisil Berliozi “valgustatute” bürokraatlikku optimismi aastatuhandetepikkuse inimajaloo tundmise seisukohast: “Lubage mul küsida, kuidas saab inimene valitseda, kui tal ei võeta ainult võimalust joonistada. mis tahes plaani koostama, isegi naeruväärselt lühikeseks perioodiks, noh, ütleme tuhat aastat, aga ta ei saa isegi oma homse eest garanteerida? Sarnaselt Cagliostroga osutab V. inimtegevuse ettearvamatusele, mis viib sageli ootustele otse vastupidiste tulemusteni, eriti pikas perspektiivis. Kurat veenab kirjanikku, et inimesele pole antud oma tulevikku ette näha. Ortodoksne marksist Berlioz aga ei jäta elus ruumi ettearvamatutele juhuslikele nähtustele ja maksab oma vulgaarse determinismi eest selle sõna täies tähenduses peaga.

Cagliostro "Vestlusest Trianonis" ja V. vahel on portree sarnasus. Cagliostro "oli lõunamaa poeg, / Välimuselt võõras mees: / Kõrge, nagu painduv mõõk, / Külma naeratusega suu, / Terav silm kiirete silmalaugude alt." V. - "Ta oli ... lihtsalt pikk," vaatas korduvalt oma läbistavat rohelist silma Berliozile ja naeris imeliku naeruga. Mingil hetkel tundub kodutule mehele, et V. kepp on muutunud mõõgaks ja V. toetub mõõgale Suure balli ajal saatanaga, kui Margarita näeb, et "Wolandi näonahk tundus põlenud olevat. igavesti päevitunud." See muudab Saatana tõesti soojade lõunapiirkondade põliselanikuks.

Nagu V. patriarhide kohta, meenutab ka põrgulik Cagliostro K. Pavlova, kuidas ta viibis Kristuse kohtuprotsessil:

Ma olin kauges Galileas;

Nägin, kuidas juudid kokku said

mõista kohut oma messia üle;

Tasuks päästesõnade eest

Kuulsin meeletushüüdeid:

„Löö ta risti! Löö ta risti!"

Ta seisis majesteetlikult ja tumm,

Kui kahvatu hegemoon

Ta küsis häbelikult rahvahulgalt:

"Kelle ma teid harta järgi sisse lasen?" -

"Laske röövel Barabbas minna!"

Rahva hulgast kostis meeletu möirgamine.

Märgime, et V. loos, kes viibis salaja nii Pilatuse poolt Ješua ülekuulamisel kui ka kohtuotsuse kuulutamise ajal platvormil, nimetatakse prokuristit hegemooniks ja see sisaldab Pilatuse “kartlikkuse” (arguse) motiivi. ), kuigi ta ei karda siin mitte rahvahulga karjeid, vaid Joseph Kaifa Caesar Tiberiuse (43 või 42 eKr – 37 pKr) hukkamõistmist. 1929. aasta väljaandes oli V. ja Berliozi dialoogi sõnavara veelgi lähemal Cagliostro monoloogile:

"Ütle mulle, palun," küsis Berlioz äkki, "see tähendab teie arvates karjumist "löö ta risti!" ei olnud?

Insener naeratas leplikult.

Selline küsimus Rahvamajanduse Ülemnõukogu masinakirjutaja huulilt oleks muidugi kohane, aga teie oma? .. Vabandage! Soovin, et näeksin, kuidas mõni jõuk võib sekkuda prokuristi algatatud kohtuprotsessi ja isegi sellisesse nagu Pilatus! Lubage mul selgitada võrdlusega. Prechistenski puiesteel asuvas revolutsioonitribunalis on kohtuprotsess (siin on nimi antud teadlikult, seostatuna kristliku traditsiooniga - 1920. aastatel asus Moskva sõjaväeringkonna peakorter tõepoolest Prechistenkal, mille juht oli teine ​​abikaasa E. S. Bulgakova E. A. Shilovsky ja tribunal pidi peakorteris töötama. - B. S.) ja äkki, kujutage ette, hakkab publik ulguma: "tulista, tulistage teda!" Ta eemaldatakse kohe kohtusaalist, see on kõik. Ja miks ta peaks uluma? Tema jaoks pole vahet, kas keegi pootakse või tulistatakse. Rahvas – kogu aeg rahvamass, rahvamass, Vladimir Mironovitš!

Siin vaidleb ta V. Bulgakovi suu läbi «Vestlusele Trianonis». "Meistri ja Margarita" autor, kelle selja taga oli revolutsiooni ja kodusõja kogemus, jõudis järeldusele, et jõuk iseenesest ei lahenda midagi, sest seda juhivad oma eesmärke taotlevad juhid, mida K. Pavlova jt. 19. sajandi keskpaiga vene intellektuaalid ei olnud teadlikud sajandist, pidades rahvast, rahvahulka kui iseseisvat elementaarset tegurit ajaloosündmuste kulgemises ja tulemustes. Insener V. parodeerib ka arvukaid üleskutseid avalikel koosolekutel ja ajalehtedes kohaldada surmanuhtlust kõigile süüdistatavatele sabotaažis süüdistatud inseneride rühma võltsitud kohtuprotsessis (nn "Shakhty juhtum"). See kohtuprotsess toimus Moskvas mais-juulis 1928. Seejärel mõisteti viis kohtualust surma.

V. kuvand on poleemiline seoses vaatega kuradile, mida kaitses raamatus “Tõe sammas ja alus” (1914) filosoof ja teoloog P.A. Florensky: "Patt on viljatu, sest see pole elu, vaid surm. Ja surm tõmbab oma kummitusliku eksistentsi ainult eluga ja Elu ümber, ta toitub Elust ja eksisteerib ainult niivõrd, kuivõrd Elu annab talle toitu iseendast. Surmal on ainult elu, mille ta on rüvetanud. Isegi "mustal missal", päris kuradi pesas, ei osanud kurat ja tema kummardajad midagi muud mõelda, kui jumalateotavalt parodeerida liturgia saladusi, tehes kõike vastupidi. Milline tühjus! Milline kerjamine! Millised tasased "sügavused"!

See on järjekordne tõend, et tegelikkuses ega isegi mõtetes pole ei Byroni, Lermontovi ega Vrubeli kuradit - majesteetlikku ja kuninglikku, vaid on ainult õnnetu "jumala ahv" ... ". Väljaandes 1929-1930. V. oli ikka mitmes mõttes selline “ahv”, kellel oli mitmeid alandavaid jooni: ta itsitas, rääkis “kelmika naeratusega”, kasutas kõnekeelseid väljendeid, nimetas näiteks nimesid. Kodutu on "sea valetaja" ja Varietee baarimees Sokov kaebab teesklevalt: "Ah, värdjas rahvas Moskvas!" - ja vingudes põlvili anumas: "Ära hävita orbu." Kuid "Meistri ja Margarita" lõpptekstis sai V. teistsuguseks, "majesteetlikuks ja kuninglikuks", lähedaseks Lord George Byroni (1788-1824) ja Johann Wolfgang Goethe, Mihhail Lermontovi (1814-1841) ja Deemon (1841), kes illustreeris ) kunstnik Mihhail Vrubel (1856-1910).

V. annab erinevatele temaga kokku puutuvatele tegelastele erinevaid selgitusi oma Moskvas viibimise eesmärkide kohta. Ta räägib Berliozile ja Bezdomnyle, et tuli uurima keskaegse õpetlase Herbert of Avrilak (938–1003) käsikirju, kes isegi pärast paavst Sylvester II-ks saamist aastal 999 ühendas oma kohustused huviga valge ehk loodusliku maagia vastu. erinevalt mustast maagiast, mis on suunatud inimestele hea, mitte kahju eest. Väljaandes 1929-1930. V. nimetas end otseselt valge maagia spetsialistiks nagu Herbert Avrilak-sky (lõpptekstis räägib V. juba mustast maagiast). Varieteetri töötajatele ja majajuhataja Nikanor Ivanovitš Bosomile selgitab V. oma külaskäiku kavatsusega sooritada musta (varasemates väljaannetes – valge) maagia seanss. Pärast skandaalset seanssi ütles Saatan Variety Theater Sokovi baarimehele, et ta tahab lihtsalt "maskvalasi hulgi näha ja seda oli kõige mugavam teha teatris". Margarita Koroviev-Fagot teatab enne Saatanaga suure balli algust, et V. ja tema saatjaskonna Moskva-visiidi eesmärk on pidada seda balli, mille perenaine peab kindlasti kandma Margarita nime ja olema kuninglikku verd. Assistent V. sõnul ei sobi sajast kahekümne ühest Margaritast keegi peale romaani kangelanna. V. on mitme näoga, nagu kuradile kohane, ja erinevate inimestega vesteldes kannab ta erinevaid maske, annab täiesti erinevaid vastuseid oma missiooni eesmärkide kohta. Vahepeal on kõik esitatud versioonid ainult selleks, et varjata tõelist kavatsust - saada Moskvast välja hiilgav Meister ja tema armastatu, samuti Pontius Pilatust käsitleva romaani käsikiri. Musta maagia seanssi ennast oli V. osalt vaja selleks, et Margarita, kuulnud Varieteetris toimunust, oleks juba valmis kohtumiseks tema käskjala Azazelloga. Samas on V.-l Saatana kõiketeadmine täielikult säilinud: tema ja ta rahvas on hästi kursis nii nende endiste kui ka tulevaste eludega, kellega nad kokku puutuvad, nad teavad ka Meistri romaani teksti, mis kattub sõna otseses mõttes “Wolandi evangeeliumiga”, seega patriarhide ajal õnnetutele kirjanikele räägitu. Pole juhus, et Azazello tsiteerib Aleksandri aias Margaritaga kohtudes talle katkendit Pontius Pilatusest rääkivast romaanist, mis lõpuks ajendab Meistri armastatut nõustuma minema võimsa “võõra” – V juurde. , V. üllatus, kui ta pärast Suurt Balli Saatanaga "õpib" Meistrilt, et tema romaani teema on lihtsalt üks mask. V. ja tema saatjaskonna tegevus Moskvas on allutatud ühele eesmärgile – kohtumine Jeshua Ha-Nozrist ja haiglast toibuvast Pontius Pilatusest rääkiva romaani loojaga ning tema armastatuga, et määrata nende saatus.

V. ja tema saatjaskonna ilmumise Patriarhi tiikidele annab raamatu "Meister ja Margarita" autor Ernst Theodor Amadeus Hoffmanni (1776-1822), filosoofilise ja müstilise ilukirjanduse looja, selles žanris esimesena. saksa romantikute galaktika, linnarahvast käsitlevate teravate satiiride autor. V., Koroviev-Fagot ja Behemoth olid sõna otseses mõttes õhust kootud. Siinkohal meenutame feuilletonit "Pealinn märkmikus" (1923), kus on konkreetne viide kirjanduslikule allikale:

“... Õhust oli kootud politseinik. Positiivselt oli see midagi Hoffmannlikku. Stseen patriarhide juures kordab Hoffmanni romaani "Saatana eliksiir" (1815-1816). Selle eessõnas toimub tegevus pargi alleel, kui "punakaspunane, nagu kuumus, päike loojub harjale". Autor kutsub lugejat jagama endaga seltskonda plaatanide võra all asuval kivipingil, kus "seletamatu igatsusega vaataksime siniseid veidraid mäemassiive." Jutustust "Saatana eliksiiris" juhib kaputsiinide munk Medardi koostatud märkmete väljaandja. Selle jutustaja suu läbi mõtiskleb Hoffman: „Meie unenäod ja fantaasiad, nagu me neid tavaliselt nimetame, on ehk vaid sümboolne ilmutus nende salapäraste niitide olemusest, mis ulatuvad läbi kogu meie elu ja seovad kokku kõik selle ilmingud; ja ma arvasin, et see, kes kujutab ette, et see teadmine annab talle õiguse vägisi salalõngad katkestada ja maadleda meie üle valitseva sünge jõuga, on surmale määratud. Kirjastus manitseb lugejat: „Teid kõiki täidab salapärane värina, mis on inspireeritud siin kehastatud elude imedest ja legendidest; kujutate juba ette, et see kõik toimub tõesti teie silme all – ja olete valmis kõike uskuma. Sellises meeleolus loeksite Medardi lugu ja vaevalt, et te selle munga kummalisi nägemusi tollal käsitleksite kui ühte ebajärjekindlat ülekuumenenud kujutlusvõime mängu ... "Meistris ja Margaritas algavad sündmused" kellaajal. enneolematult kuum päikeseloojang, ”“ kui Moskvat soojendanud päike langes kuivas udus kusagil Aiarõnga taga. Enne V. ja tema saatjaskonna ilmumist haarab Berlioz "selgitamatut närbumist" – peatse surma aimatust. 1929. aasta väljaandes ütles V., et "öö tütar Moira on oma lõnga kedranud" (Moira on Vana-Kreeka saatusejumalanna), vihjates, et MASSOLITi esimehe saatuse "salapärane niit" peagi katkestatakse. Berlioz on määratud surmale, sest ta uskus üleolevalt, et tema teadmised võimaldavad tal tingimusteta eitada nii jumalat ja kuradit kui ka elavaid endid, kes ei mahu teooriate raamidesse, elu alustesse. V. esitas talle "seitsmenda tõendi" vastupidisest: kirjanikku tabas saatus Annuška-Tšuma näol, kes päevalilleõli tahtmatult rööbastele valas, ja autojuhist tüdrukust, kes seetõttu ei suutnud kiirust maha võtta. .

V. on saatuse kandja ja siin on Bulgakov kooskõlas vene kirjanduse pika traditsiooniga, mis ühendas saatuse, saatuse, saatuse mitte Jumala, vaid kuradiga. Seda väljendas Lermontov kõige selgemalt loos "Fatalist" (1841) - romaani "Meie aja kangelane" lahutamatu osa. Seal vaidleb leitnant Vulich Petšoriniga, et "kas inimene võib oma elu omavoliliselt käsutada või on meist igaühele ette määratud saatuslik minut" ja tulistab end tõestuseks püstolist, kuid juhtub süütetõrge. Petšorin ennustab Vulitši peatset surma ja samal ööl saab ta teada, et leitnandi häkkis surnuks purjus kasakas, kes oli varem siga taga ajanud ja selle kaheks lõiganud. Hämmeldunud mõrvar lukustas end onni ja Petšorin, otsustades õnne proovida, tungib temasse. Kasaku kuul rebib epoleti küljest, kuid vapper ohvitser haarab tapjal kätest kinni ja nende järel sissemurdjad võtavad ta relvast maha. Petšorinist ei saa aga endiselt fatalist: „Mulle meeldib kõiges kahelda: see dispositsioon ei sega iseloomu otsustavust; vastupidi, mis minusse puutub, siis ma lähen alati julgemalt edasi, kui ei tea, mis mind ees ootab. Siin jätkub justkui evangeeliumi tähendamissõna deemonitest, mis mehest (“vajutatuna”) jättes sisenes seakarja. Seejärel sööstis kari kaljult alla ja hukkus (Luukas VIII, 26-39). Pärast sea lõikamist vabastas kasakas sellest deemoni, mis temasse tungis, muutis ta hulluks (vallatud) ja tõukas ta mõttetule mõrvale. Just deemon nõuab fatalisti Vulichi hinge, kui leitnandi küsimusele: “Keda sa otsid, vend?” vastab kasakas: “Sina!” ja tapa õnnetu. Nii räägib Lermontov meile, et saatuse kätt, mis toob inimesele surma, ei juhi mitte Jumal, vaid kurat. Jumal seevastu annab vaba tahte, et ta saaks oma julge, resoluutse ja kaalutleva tegevusega ära hoida kuradi saatuse, nagu Petšorinil õnnestub Fatalisti finaalis. Bulgakovi jaoks kehastab V., nagu ka varasem põrgulik Rock "Saatuslikes munades", saatust, mis karistab Berliozi, Sokovi ja teisi, kes rikuvad kristliku moraali norme. See on esimene kurat maailmakirjanduses, kes karistab Kristuse käskude mittetäitmise eest.

V.-l on veel üks prototüüp – Bulgakovi kaasaegsest Fausti versioonist. Kirjaniku ja ajakirjaniku Emil Lvovitš Mindlini (1900-1981) kirjutatud "Romaani "Doktor Fausti tagasitulek" algus" (jätku ei olnud; pärast Teist maailmasõda kirjutas Emil Lvovitš sellest romaanist uue väljaande, mis on siiani avaldamata ) ilmus 1923. aastal almanahhi "Renessanss" samas teises köites kui lugu "Märkmeid kätistest" (almanahhi koopiat säilitati Bulgakovi arhiivis). "Doktor Fausti tagasitulekus" toimub tegevus 20. sajandi alguses ja Faust, kes oli paljuski "Meistri ja Margarita" varase väljaande Meistri prototüüp, elab Moskvas, kust ta on pärit. hiljem lahkub Saksamaale. Seal kohtub ta Mefistofelesega, kelle visiitkaardil on must-valgel kaldkiri: "Professor Mefistofeles". Samamoodi on V. visiitkaardil “Professor Woland”. 1929. aasta väljaandes on seda pealdist tsiteeritud ladina keeles, kuid lõplikus tekstis seda ei korrata: patriarhi juures olevad kirjutajad näevad seda visiitkaardil, kuid ei mäleta seda. V. portree kordab paljuski Mindlini romaanist pärit Mefistofelese portreed: „Kokku ... tema nägu oli kujundis kõige tähelepanuväärsem, näos oli kõige tähelepanuväärsem nina, sest sellel oli ebatavaliselt täpne kujuga ja polnud ninade seas kuigi levinud. See kuju oli ristkülikukujuline kolmnurk, hüpotenuus ülespoole ja ülahuule kohale langes sirgjoone nurk, mida ei kombineeritaks kunagi alumise huulega, vaid rippus omaette ... Härral olid mustas üliõhukesed jalad (terved, ilma tõmblusteta) sukad, mustade sametkingadega ja samasugune mantel õlgadel. Faustile tundus, et meistri silmade värv muutub pidevalt. Samas ooperlikus rüpes V. astub Halva Korteri külastajate ette ja tema näos on säilinud samad ebakorrapärasused, mis Mindlini Mefistofeleses, aga ka erinev silmavärv, mis esines ka leitnant Myshlaevsky romaanis. Valge kaardivägi: sädeleb nagu Uurali kalliskivi ja vasakpoolne on tume ... ”Bulgakovi esimese naise T. N. Lappi mälestustest on teada, et prototüübiks oli kirjaniku nooruspõlve sõber Nikolai Syngajevski. Mõšlajevski. Suure tõenäosusega olid aga prototüübi silmad sama värvi ja Bulgakov andis nii Mõšlajevskile kui V.-le lihtsalt kuradile traditsioonilised erinevad silmad, et rõhutada mõlema kangelase põrgulikkust.

Mindlini perekonnanimi on Mefistofeles ja Prahast pärit professori (Saksamaal sama välismaalane nagu V. Venemaal) nimi on Conrad-Christopher. 1929. aasta väljaandes kandis V. nime Theodore, mis kajastus ka tema visiitkaardil. Huvitaval kombel osutuvad mõlemad nimed paradoksaalselt Jumalaga seotud. Christopher tähendab kreeka keeles "Kristuse kandjat", millel Mindlinil on paroodiline tähendus. Doktor Fausti tagasitulekus pole Mefistofeles Jumalaga seotud ja kutsub Fausti osalema inimkonna kollektiivse enesetapu korraldamises, milleks nad peavad Venemaale tagasi pöörduma. Võib-olla oli esimene maailmasõda mõeldud enesetapu all. Oktoobrirevolutsiooni vihjet ei saa välistada ja seetõttu ei näinud ka romaani jätk ilmavalgust. Bulgakov V. algväljaannetes kutsuti Theodore'iks, mis vanakreeka keeles tähendab "Jumala kingitus".

Siin pole see mitte ainult paroodia, vaid ka viide V. sidemele Jeshua Ga-Notsriga, kes otsustab Meistri ja Margarita saatuse üle, kuid V palub seda otsust täita. Selline Jumala ja Margarita “komplementaarsus” kurat ulatub tagasi eelkõige "Reisipiltide" (1826-1831) juurde - saksa luuletaja, satiiriku ja romantiku Heinrich Heine (1797-1856) ajakirjandusliku põhitöö juurde. See kujutab allegooriliselt võitlust konservatiivsete ja liberaalsete parteide vahel Suurbritannias kui võitlust jumala ja kuradi vahel. Heine märgib irooniliselt, et "Issand Jumal lõi liiga vähe raha" - see seletab maailma kurjuse olemasolu. V. korvab kujuteldaval viisil kujuteldava rahapuuduse, kinkides rahvale kuldmünte, mis hiljem muutuvad lihtsateks paberitükkideks. Heine maalib "Reisipiltides" elava pildi sellest, kuidas Jumal laenas maailma loomise ajal Universumi pandiga kuradi käest raha. Selle tulemusena ei takista Issand oma võlausaldajat „levitamast segadust ja kurjust. Kuid kurat on omalt poolt jällegi väga huvitatud sellest, et maailm ei häviks täielikult, kuna sel juhul kaotab ta oma tõotuse, seetõttu on ta ettevaatlik, et mitte üle ääre vahele lüüa, ja Issand Jumal, kes ei ole ka rumal ja mõistab hästi, et kuradi isekuses peitub tema jaoks salatagatis, jõuab sageli selleni, et ta annab võimu kogu maailma üle temale ehk annab kuradile korralduse ministeeriumi moodustada. Siis “Samiel tõuseb üle põrguarmee, Beltsebub saab kantsleriks, Witzliputlist saab riigisekretär, vana vanaema saab kolooniaid jne. Need liitlased hakkavad siis omal moel hakkama saama ja kuna nad on hoolimata oma südame sügavuses olevast kurjast tahtest sunnitud oma kasu nimel püüdlema maailma hüvanguks, premeerivad nad end selle sundi eest kasutades heade eesmärkide saavutamiseks kõige alatumaid vahendeid.

"Meistri ja Margarita" varajases väljaandes mainiti kurjade vaimude kantslerit ning romaani ettevalmistavates materjalides erinevate deemonite ja saatana nimesid, mis on välja kirjutatud M. A. Orlovi raamatust "Inimese ja tema vaheliste suhete ajalugu". Devil” (1904), sealhulgas need, mida mainis Heine Samiel, Beelzebub, samuti "Addramalech - põrgu suur kantsler". Üks "Reisipiltidel" nimetatud deemonitest - Vitsliputsli - säilis ka romaani lõpptekstis, kus ta on tihedalt seotud Koroviev-Fagotiga.

Heine mängis irooniliselt selle lõigu peal Goethe Faustist, millest sai "Meistri ja Margarita" epigraaf:

“... kes sa siis lõpuks oled? "Ma olen osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head." Reisipiltide autoril vastupidi, teispoolsused jõud on sunnitud püüdlema heade eesmärkide poole, kuid kasutama selleks kõige ebasobivamaid vahendeid. Saksa romantik naeris tänapäevaste poliitikute üle, kes kuulutavad maailma hüvangut, kuid näevad oma igapäevastes tegemistes välja väga ebasümpaatsed. Bulgakov V., nagu kangelane Goethe, peab kurja soovides tegema head. Et saada oma romaaniga Meistrit, karistab ta oportunistlikku kirjanikku Berliozi, reetur parun Meigeli ja paljusid pisikelme, nagu vargast baaridaam Sokov või kahmitseja Nikanor Ivanovitš Bosoy. Soov anda Pontius Pilatusest rääkiva romaani autor teispoolsuse jõudude võimu alla on aga vaid formaalne pahe, kuna seda tehakse Jeshua Ha-Notsri õnnistusel ja isegi otseste juhiste järgi, kehastades headuse jõude. . Ent nagu Heines, nii ka Bulgakovis loovad headus ja kurjus lõppkokkuvõttes inimese enda kätega. V. ja tema saatjaskond annavad ainult võimaluse avaldada neid pahesid ja voorusi, mis on inimestele omased. Näiteks rahvahulga julmus Bengali Georgesi vastu Variety-teatris asendub halastusega ja esialgne kurjus, kui õnnetul meelelahutaja peast taheti rebida, muutub headuse – haletsuse – ilmingu vajalikuks tingimuseks. peata meelelahutaja jaoks.

Dialektiline ühtsus, hea ja kurja vastastikune täiendavus avaldub kõige täielikumalt V. sõnades, mis on adresseeritud Levi Matteusele, kes keeldus soovimast tervist "kurjuse vaimule ja varjude isandale": "Sa ütlesid oma sõnu nagu kui sa ei tunne ära varje ja ka kurjust. Kas oleksite nii lahke ja mõtleksite küsimusele: mida teeks teie hüve, kui kurjust poleks olemas, ja milline näeks välja maa, kui sellelt kaoksid varjud? Varjud saadakse ju objektidelt ja inimestelt. Siin on mu mõõga vari. Kuid seal on varjud puudelt ja elusolenditelt. Kas sa ei taha palja valguse nautimise fantaasia tõttu rebida tervet maakera, puhudes sealt minema kõik puud ja kõik elusolendid? Sa oled loll". Siin meenub lisaks Heine reisipiltidele prantsuse kirjaniku, Nobeli preemia laureaadi Anatole France'i (Thibaut) (1867-1923) filosoofiline traktaat Epikuruse aed (1894), kus on öeldud: „Kurjus on vajalik. Kui seda poleks, siis poleks ka head. Kurjus on hea olemasolu ainus põhjus. Ilma surmata poleks julgust, ilma kannatusteta poleks kaastunnet.

Milleks oleks hea eneseohverdus ja eneseohverdus universaalse õnne juures? Kas on võimalik mõista voorust pahesid tundmata, armastust ja ilu tundmata vihkamist ja inetust. Ainult kurjusele ja kannatustele võlgneme selle, et meie maad saab asustada ja elu on elamist väärt. Nii et ära kurda kuradi üle. Ta lõi vähemalt poole universumist. Ja see pool sulandub nii tihedalt teisega, et kui esimest puudutada, tekitab löök teisele samaväärset kahju. Iga pahe väljajuurimisega kaob ka vastav voorus.

See koht "Epikurose aias" pole ilmselgelt kirjutatud ilma "Reisipiltide" mõjuta. Sellel on aga veel üks palju eksootilisem allikas, mis on ilmselt tuntud Heinele, kuid kindlasti tundmatu Bulgakovile – kurikuulsa ja Anatole France'i poolt kõrgelt austatud markii Donatien Alphonse Francois de Sade'i (1740-1814) romaan "Uus Justine" ( 1797), kus autor koos Voltaire'iga (Marie Francois Arouet) (1694-1778) retooriliselt küsis: „... Kas filosoofilisema mõtteviisiga inimestel pole õigust öelda, järgides Zadigi ingli Jezradi ( Voltaire’i lugu Zadig ehk saatus (1748. – B.S.), et pole olemas sellist kurjust, mis ei tekitaks head, ja et selle põhjal võivad nad teha kurja, kui tahavad, sest see pole sisuliselt midagi muud kui üks viisidest, kuidas head teha? Ja kas neil poleks põhjust sellele lisada, et üldiselt pole vahet, kas see või teine ​​inimene on hea või kuri, et kui ebaõnne taga on voorus ja heaolu saadab kõikjal pahe, kuna kõik on võrdsed. Looduse silmad, kas on lõpmata targem võtta koht edenevate kurikaelte kui vooruslike seas, kes on määratud lüüasaamiseks?

Voltaire, kellele de Sade viitas, seadis siiski hea kurjast kõrgemale, kuigi ta tunnistas, et kaabakaid on maailmas palju rohkem kui õigeid: "Noh," küsis Zadig, "siis on vaja, et oleks kuritegusid ja katastroofe ja et kas neil on palju häid inimesi? "Kurjategijad," vastas Yezrad, "on alati õnnetud ja nad on selleks, et panna proovile vähesed õiged, kes on üle kogu maa laiali. Ja pole sellist kurjust, millest ei sünniks head. "Aga mis," ütles Zadig, "kui kurjust ei oleks üldse ja oleks ainult head?" "Siis," vastas Yezrad, "oleks see maailm teistsugune, sündmuste seos määraks teise targa korra. Kuid see teine, täiuslik kord on võimalik ainult seal, kus igavesti elab ülim olend, kellele kurjus läheneda ei julge. See olend on loonud miljoneid maailmu, millest ükski pole nagu teine. See lõpmatu mitmekesisus on üks tema mõõtmatu jõu atribuute. Maal pole kahte puitlehte, kaks valgustit lõpmatus taevaruumis, mis oleksid ühesugused, ja kõik, mida sa näed väikesel aatomil, millele sa sündisid, peab olema omal kohal ja omal ajal vastavalt kõikehõlmava muutumatud seadused. Inimesed arvavad, et see laps kukkus vette kogemata, et see maja põles sama kogemata maha, aga juhust pole - kõik siin maailmas on kas proovilepanek või karistus või tasu või ettenägemine.

Voltaire, kes stiliseeris oma loomingu "idamaise loona" "Pärsia elust", võttis hea ja kurja dualismi muistsest Pärsia religioonist – zoroastrismist, kus asub loos mainitud valgusjumal Ormuzd ehk Ahuramazda. pidev keeruline suhtlus pimedusejumal Ahrimani ehk Angramaine'iga. Mõlemad isikustavad looduse kaht "igavest põhimõtet". Ormuzd ei saa vastutada kurjuse eest, mida Ahriman genereerib ja on siin maailmas põhimõtteliselt eemaldamatu ning nendevaheline võitlus on elu allikas. Voltaire asetab õiged ülima – teise täiusliku maailma looja – patrooni alla. De Sade tegi hea ja kurja looduses võrdseks. Inimest, nagu ta tõestab "Uus Justine'is" ja oma teistes romaanides, saab veenda hea algusega mitte tänu tema esialgsele eelsoodumusele heale, vaid ainult sisendades vastumeelsust kurja õuduste suhtes. Peaaegu kõik tegelased, kes on valmis oma naudingu nimel kurja tegema, surevad de Sade’i romaanides. Prantsusmaa, nagu de Sade, jättis kõrgeima olendi Voltaire'i mõistest välja ning võrdsustas nende tähenduses hea ja kurja. Sama hea ja kurja võrdsust kaitseb V. Bulgakovis ning "Meistri ja Margarita" autor ei olnud erinevalt Voltaire'ist jäik determinist, seetõttu karistab V. Berliozi lihtsalt juhuslikkuse tähelepanuta jätmise eest.

V. täidab Ješua Ha-Notsri korraldusi – nii originaalsel moel mõistab Bulgakov hea ja kurja täiendavust. Selle idee pakkus suure tõenäosusega välja lõik jeziididest itaalia misjonäri Maurizio Garzoni tööst, mis on säilinud Puškini teose „Teekond Arzrumi” (1836) materjalide hulgas. Seal märgiti, et "jesidid arvavad, et Jumal käsib, kuid nende käskude täitmine usaldab kuradi võimu" (see lõik lisati esmakordselt A. S. Puškini kogutud teostesse 1931. aastal ja see ei pälvinud peaaegu looja tähelepanu. näidend "Aleksander Puškin"). Jeshua palub Levi Matthew vahendusel V.-l võtta Meister ja Margarita endaga kaasa. Ga-Notsri ja tema ainsa õpilase seisukohalt on Meistrile antud tasu mõnevõrra puudulik – "ta ei väärinud valgust, ta vääris rahu." Ja V. seisukohalt ületab rahu “paljast valgust”, sest jätab võimaluse loovuseks, milles Saatan veenab Pontius Pilatuse kohta käiva romaani autorit: “... Milleks ajada jälgedes seda, mis on juba läbi? (ehk jätkata juba valminud romaani. - B.S.) ... oh, kolmik romantiline peremees, kas sa tõesti ei taha sõbrannaga päeval õitsema hakkavate kirsside all jalutada ja Schuberti muusikat kuulata õhtul? Kas sa ei tahaks kirjutada küünlavalgel sulepeaga? Kas sa ei taha, nagu Faust, istuda repliigi taga lootuses, et suudad kujundada uue homunculuse? V., nagu Jeshua, mõistab, et "alasti valgust" saab nautida ainult pühendunud, kuid dogmaatiline Levi Matthew, mitte geniaalne Meister. Just V. oma skepsise ja kahtlusega näeb maailma kõigis selle vastuoludes (nagu tõeline kunstnik seda näeb), saab peategelasele kõige paremini väärilise tasu pakkuda.

V. sõnad Varietee teatris: „Linnarahvas on palju muutunud ... väliselt, ma ütlen, nagu linn ise siiski. Kostüümide kohta pole midagi öelda, aga need ... nagu nemad ... trammid, autod ... Aga loomulikult ei huvita mind niivõrd bussid, telefonid ja muu ... varustus ... vaid a palju olulisem küsimus: kas need linnainimesed on sisemiselt muutunud? üllatavalt kooskõlas Saksa eksistentsialismi ühe rajaja Martin Heideggeri (1889-1976) mõtetega, mis on väljendatud teoses "Kunstilise loomingu allikas" (1935-1936): asjad, me mäletame teisiti. Viimased asjad on surm ja kohtuotsus." Ent kuigi vastavaid ettekandeid luges filosoof 1935-1936, ilmus Heideggeri teos alles pärast Teist maailmasõda. Tõsi, puhteoreetiliselt võis "Meistri ja Margarita" autor "Kunstilise loomingu allikast" teada saada kaudselt ühelt kuulajalt (ta oli sõber filosoof PS Popoviga). Võib-olla ilmus ühes teadusajakirjas aruande lühike kokkuvõte (V. sõnad seadmete kohta kirjutati alles romaani kallal töötamise viimases etapis, 30ndate lõpus). Tõenäoliselt langesid aga lihtsalt kirjaniku ja filosoofi mõtted imekombel kokku. Huvitav on see, et V. tegudes leiab paralleeli ka järgmine Heideggeri arutluskäik, mis järgneb vahetult sõnadele Surmast ja Kohtuotsusest: „Tervikuna võetuna viitab sõna „asi“ kõigele, mis pole üldse mitte midagi. Siis vastavalt sellele tähendusele on kunstiline loovus asi, kuni see on miski, mis üldiselt eksisteerib. Bulgakovis elustab V. Meistri põletatud romaani sõna otseses mõttes; kunstilise loovuse produkt, mis säilib vaid looja peas, materialiseerub uuesti, muutub käegakatsutavaks asjaks.

„Meistri ja Margarita“ ettevalmistavates materjalides on säilinud krahv Cagliostrole pühendatud väljavõte: „Cagliostro, 1743-1795, sündis Palermos. Krahv Alexander Joseph Balsamo Cagliostro-Phoenix. Esialgu, 1938. aasta versioonis, oli Cagliostro Saatana Suure Balli külaliste hulgas, kuid Bulgakov eemaldas vastava peatüki lõpptekstist krahv Phoenixi, et prototüüp ei dubleeriks V. Pange tähele, et ükski kirjanduslik ja päris prototüüp V. "Meistris ja Margaritas" ei mainita ega esine tegelasena.

V., erinevalt Yeshua Ha-Nozrist, peab kõiki inimesi mitte heaks, vaid kurjaks. Tema Moskva missiooni eesmärk on just paljastada inimeses kurja kalduvus. V. ja tema saatjaskond provotseerivad moskvalasi ebasündsatele tegudele, veendes neid täielikus karistamatuses, ja seejärel karistavad nad ise neid paroodias.

V. oluline kirjanduslik prototüüp oli Keegi hallis, nimega Ta Leonid Andrejevi (1871-1919) näidendist "Mehe elu" (1907). Pange tähele, et seda tegelast mainis tuntud raamatus S.N. Bulgakovi "Jumalate pühal" (1918) ja Andrejevi näidend andsid suures osas idee Saatana suurest ballist. “Mehe elu” proloogis ütleb Saatust, saatust ja ka “pimeduse printsi” sümboliseeriv Keegi hallis Mehe kohta: “Aega vastupandamatult tõmmates läbib ta paratamatult kõik sammud. inimelu, alt üles, ülevalt alla. Silmaga piiratud, ei näe ta kunagi järgmist astet, millel tema ebakindel jalg juba tõuseb; piiratud teadmistega, ei saa ta kunagi teada, mida eelolev päev talle toob, saabuv tund – minut. Ja oma pimedas teadmatuses, eelaimustest piinatuna, lootustest ja hirmust ärevil, täidab ta kohusetundlikult raudse saatuse ringi. V. ennustab "piiratud teadmise" Berliozi surma, keda piinavad ärevad aimdused, ja pakub "viimast varjupaika" Meistri "piiratud nägemisele", kellel ei ole lubatud näha jumaliku ilmutuse valgust ega kohtuda Jeshua Ha-Nozriga. .

Olemas., sünonüümide arv: 2 sepajumalat (5) velund (1) ASISe sünonüümide sõnastik. V.N. Trishin. 2013... Sünonüümide sõnastik

WOLAND- Üleliiduline Anarhismiarmastajate Selts mitteametlikus liikumises alates 1989. aastast

holland- romaani "Meister ja Margarita" tegelane, kes juhib teispoolsuse jõudude maailma. Woland on kurat, saatan, "pimeduse vürst", "kurjuse vaim ja varjude isand" (kõik need määratlused on kirjas romaani tekstis).

Woland keskendub suures osas Johann Wolfgang Goethe (1749-1832) Mefistofele "Faustile" (1808-1832), sealhulgas ooperile Charles Gounod' (1818-1893) ooperist "Faust" (1859).

Wolandi nimi ise on võetud Goethe luuletusest, kus seda mainitakse vaid korra ja venekeelsetes tõlgetes jäetakse see tavaliselt välja. Nii nimetab Mefistofeles end Walpurgi öö stseenis, nõudes kurjadelt vaimudelt järeleandmist: "Aadlik Woland tuleb!" A. Sokolovski proosatõlkes (1902), mille tekstiga Bulgakov oli tuttav, on see lõik antud järgmiselt:

"Mefistofeles. Kuhu see sind viis! Ma näen, et pean oma peremehe õigused ellu viima. Hei sina! Koht! Woland tuleb!"

Kommentaaris selgitas tõlkija saksakeelset väljendit "Junker Voland kommt" järgmiselt: "Junker tähendab üllast inimest (aadlik) ja Woland oli üks kuradi nimedest. Põhisõna "Faland" (mis tähendas petturit , kaval) kasutasid juba iidsed kirjanikud kuradi tähenduses".

Seda perekonnanime kasutas ka Bulgakov: pärast musta maagia seanssi püüavad Varieteeteatri töötajad mustkunstniku nime meelde jätta: "- In ... Tundub, Woland. Või äkki mitte Woland? Võib-olla Faland."

Väljaandes 1929-1930. Wolandi nimi oli tema visiitkaardil üleni ladina keeles: "Dr Theodor Voland". Lõpptekstis keeldus Bulgakov ladina tähestikku: Ivan Bezdomny patriarhidest mäletab ainult perekonnanime algustähte - W ("double-ve").

See originaal V ("fau") asendamine ei ole juhuslik. Saksa "Voland" hääldatakse nagu Foland ja vene keeles tekitab selles kombinatsioonis esialgne "ef" koomilise efekti ja seda on raske hääldada. Ka saksa "Faland" ei sobiks siia. Venekeelse hääldusega – Faland – olid asjad paremad, kuid kohatu assotsiatsioon tekkis sõnaga “fal” (tähistab köit, mis tõstab purjed ja hoovi laevadel) ja mõnede selle slängi tuletistega. Lisaks ei kohanud Faland Goethe luuletuses ja Bulgakov tahtis oma saatanat Faustiga siduda, isegi kui talle anti vene avalikkusele mitte liiga tuntud nimi. Haruldast nime oli vaja selleks, et tavaline demonoloogias kogenud lugeja ei saaks kohe aru, kes on Woland.

Kirjanik E. S. Bulgakovi kolmas naine kirjutas oma päevikusse "Meistri ja Margarita" viimase väljaande esimeste peatükkide lugemise 27. aprillil 1939: "Eile oli meil Faiko - mõlemad (näitekirjanik Aleksander Mihhailovitš Faiko (1893-1978)) koos abikaasaga), Markov (Moskva Kunstiteatri juht) ja Vilenkin (Vitali Jakovlevitš Vilenkin (sünd. 1910/11), Pavel Aleksandrovitš Markovi (1897-1980) kolleeg Moskva Kunstiteatri kirjanduslikus osas). Miša lugege "Meistrit ja Margaritat" - algusest peale. Mulje on tohutu. palus määrata päeva jätkamiseks Miša küsis pärast lugemist - kes on Woland? Vilenkin ütles, et arvas, aga ei ütle kunagi. Soovitasin tal kirjutada. Ma kirjutan ka ja vahetame noote. Tegime. Ta kirjutas: Saatan, mina "kurat. Pärast seda tahtis Fiko ka mängida. Ja ta kirjutas oma noodile: ma ei tea. Aga ma kukkusin sööta ja kirjutas talle – Saatan.

Bulgakov oli kahtlemata katsega üsna rahul. Isegi nii kvalifitseeritud kuulaja nagu A. M. Faiko Woland ei osanud kohe aimata. Järelikult hoiab Patriarhi tiikidele ilmunud välisprofessori mõistatus enamiku "Meistri ja Margarita" lugejatest juba algusest peale põnevuses. Varasemates väljaannetes proovis Bulgakov tulevase Wolandi jaoks nimesid Azazello ja Belial.

Bulgakovi kasutatud Wolandi kirjanduslik genealoogia on äärmiselt mitmetahuline. "Meistri ja Margarita" kuradil on ilmselge portreesarnasus Eduard Eduardovitš von Mandroga, põrguliku tegelasega A. Bely romaani "Moskva ekstsentrik" (1925), mille autor Bulgakovile esitles. Vastavalt definitsioonile, mille A. Bely andis eessõnas romaani "Maskid" (1933) samast eeposest "Moskva" kui "Moskva ekstsentrik", on Mandro kombinatsioon "omamoodi markii de Sade ja Cagliostro. 20. sajand." "Moskva ekstsentriku" eessõnas väitis autor, et "Mandro kehastuses on teema "Raudne kand" (Jack Londoni (John Griffithi) (1876-1916) kuulus romaan, mis ilmus 1908. aastal (orjustajad). inimkond) on vananenud." White varjab oma tegelaskuju põrgulikkust igal võimalikul viisil, jättes lugeja teadmatusse, kas Mandro on saatan.

Marx-Lenini järgi kuradi tulek Moskvasse
Bulgakov kinkis Wolandile villa Nizzas
Kas Saatan on varustatud Jumala omadustega?
Kelmikas ihnus ja kirjanduslik oportunist
Jätka lugemist >>>

Bulgakovi romaan saab olema tõeline ilmutus, lugu armastusest ja eneseohverdusest. Wolandi kuvand ja iseloomustus romaanis "Meister ja Margarita" on autori filosoofiliste ideede meisterlik teostus. Võtmefiguur, kahes loos osaleja, Meistri ja Margarita peategelaste saatuse kohtunik.

Woland - tumedate jõudude isand, mustkunstnik, kurjuse vaim.

Vanus

Woland Bulgakov vaikib aastatest. Vanus on oletuslik ja ebakindel. Keskealine mees.

"Rohkem kui nelikümmend aastat..."

Keegi ei tea tegelikult, kui vana ta on. Kurat on surematu ja tema aastaid võib lugeda aastatuhandetesse.

Välimus

Transformatsiooni meister. Ilmus inimeste ette erinevates vormides. Kõik, olles temaga kokku puutunud, kirjeldasid teda omal moel. Kogu aeg ei langenud üks kirjeldus teisega kokku. Ta lonkas teatavasti pärast nõialt karistuseks lonkamist. Mis teo eest teda karistati, Woland ei levitanud. Mehe pikkus on üle keskmise. Brünett. Suu viltu.

"Ta väänas oma niigi kõvera suu ...".

Täiuslikult raseeritud. Tumedat värvi kulmud asetsesid ebaühtlaselt. Üks on teisest kõrgem.

Erinevat värvi silmad.Üks on roheline, teine ​​must.

"Parem, mille põhjas on kuldne säde, mis puurib iga inimese hingepõhjani, ja vasak on tühi ja must, umbes nagu kitsas nõelasilm ...".

Hambaid kaunistasid ühelt poolt plaatinakroonid ja teiselt poolt kuldsed kroonid. Nägu on pruunistunud, nagu oleks pärast puhkust välismaa kuurordis. Nahk on kuiv, sügavate kortsudega otsmikul.

Garderoob

Woland ei pidanud kinni kindlast riietumisstiilist. Pidulikel puhkudel eelistas ta stiilne välja näha. Klassikaline, kallis ülikond, kindad, välismaised kingad.

Kodus võis ta tunduda lohakas ja lohakas. Rasvane hommikumantel, mis on suutnud unustada, mis on pesemine. Pidžaama pole esimene värskus. Kulunud kodukingad.

Võttes oma tõelise välimuse, eelistas Woland musta värvi riideid. Mustad kindad, mustad kingad, must keep.

"Tooli seljatoele visati tulise ainega vooderdatud leinamantel ...".

Iseloom. Wolandi isiksus

Kes ta tegelikult on, ei saa täpselt vastata. Ta võis karistada ja premeerida. Woland eelistas mitte määrida oma käsi mustade tegudega. Selleks oli tal ustavate abiliste saatjaskond. Woland on õiglane, aga omal moel, kuradilikult. Tark ja võluv. Ta ei esinda kurjust nende jaoks, kes on puhtad südametunnistuselt ja tegudest.

Salapärane ja ebatavaline.

«Ta on sada protsenti silmapaistev ja salapärane inimene. Aga see on kõige huvitavam! ..».

Viisakas ja taktitundeline. Enda käsutamine alates vestluse esimesest minutist. Rahulik, mõtlik. Ta naeratab sageli, kuid samal ajal ei väljenda ta silmad emotsioone, jäädes külmaks.

Nutikas hästi loetud. Oskab paljusid keeli. Suudab toetada mis tahes vestlusteemat. Reisib palju. Ta teab kõike ja kõiki: minevikku, olevikku, tulevikku.

Tema isiksus on vastuoluline. Seda saab armastada, vihata, karta ja põlata. Üks on kindel, ta ei jäta kedagi ükskõikseks.

Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi loomingus esindab üldistatud pilti tumedate jõudude isandast Wolandi tegelaskujuga. Traditsiooniliselt kehastab selline tegelane kirjandusteostes kurjuse absoluutset kehastust. Kuid nagu teose ülejäänud peategelastegi, on Bulgakovi "Meistri ja Margarita" Wolandi kujund väga mitmetähenduslik.

Pildi loomise omadused

Bulgakovi romaan on üles ehitatud kahes kronoloogilises plaanis ja paikkonnas: Nõukogude Moskva ja Vana-Jeruusalemm. Huvitav on ka romaani kompositsiooniline idee: teos teoses. Woland on aga olemas kõikidel kompositsioonitasanditel.

Niisiis saabub 1935. aasta kevadel Nõukogude Moskvasse salapärane võõras. «Ta oli kallis hallis ülikonnas, välismaa, ülikonna värvi, kingad ... kaenla all kandis puudlipeakujulist musta nupuga keppi. Välimuselt - üle neljakümne aasta vana... Parem silm on must, vasak millegipärast roheline. Kulmud on mustad, kuid üks on teisest kõrgem. Ühesõnaga välismaalane. Sellise kirjelduse Wolandist romaanis annab Bulgakov.

Ta esitles end mõnele kangelasele ja eriti lugejale välismaa professorina, trikkide ja nõiduste alal kunstnikuna, paljastab ta oma tõelise näo – pimeduse isanda. Wolandi on aga raske nimetada absoluutse kurjuse kehastajaks, sest romaanis iseloomustavad teda halastus ja õiglased teod.

Moskvalased läbi külaliste silmade

Miks Woland Moskvasse tuleb? Ta räägib kirjanikele, et tuli tööle iidse sõjamehe käsikirjade kallale, varietee juhtima – esinema musta maagia seanssidega, Margarita – kevadballi pidama. Professor Wolandi vastused on erinevad, nagu ka tema nimed ja välimus. Miks õigupoolest tuli pimeduse prints Moskvasse? Võib-olla andis ta siira vastuse vaid varieteepuhveti juhatajale Sokovile. Tema külaskäigu eesmärk oli see, et ta tahtis massiliselt linnaelanikke vaadata ja selleks kolmekordistas ta etendust.

Woland tahtis näha, kas inimkond on sajandite jooksul muutunud. "Inimesed on nagu inimesed. Nad armastavad raha, aga see on alati olnud... No kergemeelne... noh, noh... tavalised inimesed... üldiselt meenutavad nad endisi... eluasemeprobleem ainult rikkus...” – selline on moskvalaste portree läbi tegelase silmade.

Wolandi saatjaskonna roll

Ühiskonna hindamisel, korra taastamisel ja kättemaksul aitavad varjude isandat tema ustavad kaaslased. Tegelikult ei tee ta ise midagi valesti, vaid teeb ainult õiglasi otsuseid. Nagu igal kuningal, on ka temal saatjaskond. Koroviev, Azazello ja Behemoth näevad aga välja pigem taltsate narride kui ustavate teenijatena. Ainus erand on Gella pilt.

Autor katsetab meisterlikult deemonliku isanda lähedasi kaaslasi. Traditsiooniliselt on tumedaid tegelasi kujutatud hirmutavate, kurjade, hirmutavatena ning Bulgakovi romaanis on Wolandi seltskond nalja, irooniat ja sõnamängu. Autor kasutab sarnast kunstilist tehnikat, et rõhutada nende olukordade absurdsust, milles moskvalased ise sõidavad, aga ka Wolandi tõsiduse ja tarkuse esiletõstmiseks härjakeskkonna taustal.

Kõikvõimsuse personifikatsioon

Mihhail Bulgakov tõi Wolandi tegelaskuju tegelaste süsteemi hindava ja otsustava jõuna. Tema võimaluste piiramatus saab selgeks Moskvas viibimise esimestest hetkedest peale. Selle tunneb ära ka Margarita, kui ta kinkis talle taas armukese kõrval olemise õnne. Seega on romaani "Meister ja Margarita" Wolandi tunnuste olemus tema kõikvõimsuses ja võimaluste lõpmatus.

Saatana ja tema saatja trikid, kuigi kohutavad, juhtuvad kõik inimestega seotud probleemid ainult nende endi süül. See on Bulgakovi saatana ebajärjekindlus. Kurjus ei tule temast, vaid inimestest endist. Ta märkis vaid linnaelanike arvukad patud ja karistas neid nende teenete järgi. Wolandi kujutise abil, läbi nende salapäraste ja seletamatute sündmuste prisma, mis juhtusid moskvalastega linnas tumedate jõudude kohaloleku perioodil, näitas autor satiirilist portreed tänapäeva ühiskonnast.

Tegude õiglus

Moskvas viibimise ajal õnnestus Wolandil tutvuda paljude tulevaste oma tumeda teise maailma elanikega. Need on kunsti väljamõeldud esindajad, kes mõtlevad ainult korteritele, suvilatele ja materiaalsele kasule ning aegunud tooteid varastavad ja müüvad toitlustustöötajad ja müügiadministratsioon ning sugulased, kes on valmis lähedase surma üle rõõmustama võimaluse eest saavad pärandi ja madalad inimesed, kes kolleegide surmast teada saades jätkavad söömist, sest toit jahtub ja surnud juba ei hooli.

Ahnus, pettus, silmakirjalikkus, altkäemaksu võtmine, reetmine karistati karmilt, kuid õiglaselt. Puhast südant ja hinge hoidnud tegelastele andis Woland aga nende vead andeks ja mõnd isegi premeeris. Nii lahkuvad Meister ja Margarita koos Wolandi saatjaskonnaga maisest maailmast koos selle probleemide, kannatuste ja ebaõiglusega.

Wolandi kujutise tähendus

Wolandi tegelaskuju mõte on näidata inimestele nende endi patte. Hea ei saa olla see, kes ei tee vahet heal ja kurjal. Valgus võib tekitada vaid varju, nagu väidab Woland vestluses Levi Matthew'ga. Kas Wolandi õiglust võib pidada lahkuseks? Ei, ta püüdis lihtsalt inimeste vigadele tähelepanu juhtida. Neid, kes on suutnud muutuda siiraks ja ausaks enda ja teiste vastu, pole Saatana kättemaksust puudutatud. Siiski ei muutnud ta Bezdomnõit ega Rimskit. Nad ise muutusid, sest nende hinges sai pimeduse võitu valgus.

Margarita teod ja Meistri nõrkus ei lasknud neid valguse kätte toimetada, kuid nende valmisoleku eest ohverdada end armastatud inimese ja tõelise kunsti nimel, annab Woland neile igavese rahu oma pimeduseriigis. Seega ei saa öelda, et romaanis on ta absoluutse kurjuse kehastus ja veelgi enam ei tohiks teda seostada heaga. Wolandi rolli ja tema tegusid seletab õiglus. Ta tuli Moskvasse omamoodi peegli rollis ja need, kellel on tõeliselt hea süda, said selles oma vigu uurida ja järeldusi teha.

Kunstiteose test