Mis on mantli juhtimise põhiidee. "Ülemantli" Gogoli analüüs

Loomise ajalugu

Gogol on vene filosoofi N. Berdjajevi arvates "vene kirjanduse kõige salapärasem kuju". Tänaseni tekitavad kirjaniku teosed poleemikat. Üks neist teostest on lugu "Ülemantel".

1930. aastate keskel kuulis Gogol nalja relva kaotanud ametniku kohta. See kõlas nii: seal elas üks vaene ametnik, ta oli kirglik jahimees. Ta kogus pikka aega relva, millest unistas pikka aega. Tema unistus täitus, kuid läbi Soome lahe sõites jäi ta sellest ilma. Koju naastes suri ametnik frustratsiooni.

Loo esimene mustand kandis nime "Jutt ametnikust, kes varastas mantli". Selles versioonis olid nähtavad mõned anekdootlikud motiivid ja koomilised efektid. Ametnik kandis perekonnanime Tiškevitš. Aastal 1842 lõpetab Gogol loo, muudab kangelase nime. Lugu on trükkimisel, täiendades "Peterburi juttude" tsüklit. See tsükkel sisaldab lugusid: "Nevski prospekt", "Nina", "Portree", "Vanker", "Hullumehe märkmed" ja "Ülemantel". Kirjanik töötab tsüklil aastatel 1835–1842. Lood on ühendatud vastavalt ühisele sündmustepaigale - Peterburile. Peterburi pole aga mitte ainult tegevuspaik, vaid ka nende lugude omamoodi kangelane, millesse Gogol tõmbab elu selle erinevates ilmingutes. Tavaliselt kajastasid kirjanikud, rääkides elust Peterburis, pealinna ühiskonna elu ja tegelasi. Gogolit köitsid pisiametnikud, käsitöölised, vaesunud kunstnikud - "väikesed inimesed". Peterburi ei valinud kirjanik juhuslikult, just see kivilinn oli “väikese mehe” suhtes eriti ükskõikne ja halastamatu. Selle teema avastas esmakordselt A.S. Puškin. Temast saab N.V. töö juht. Gogol.

Perekond, žanr, loomemeetod

Loos "Mantel" on näha hagiograafilise kirjanduse mõju. On teada, et Gogol oli äärmiselt usklik inimene. Muidugi oli ta selle kirikukirjanduse žanriga hästi kursis. Siinai püha Akakiy elu mõjust kirjutasid paljud uurijad loole "Mantel", mille hulgas on tuntud nimesid: V.B. Shklovsky ja G.P. Makogonenko. Pealegi, lisaks silmatorkavale välisele saatuse sarnasusele St. Akaki ja kangelase Gogoli süžee arengu peamised ühised punktid olid: kuulekus, stoiline kannatlikkus, võime taluda mitmesuguseid alandusi, seejärel surm ebaõigluse tõttu ja elu pärast surma.

"Ülemantli" žanr on määratletud kui lugu, kuigi selle maht ei ületa kahtkümmet lehekülge. Selle konkreetse nime - lugu - ei saanud ta mitte niivõrd mahu, vaid tohutu semantilise rikkuse pärast, mida te ühestki romaanist ei leia. Teose tähenduse paljastavad vaid kompositsioonilised ja stiililised võtted süžee äärmise lihtsusega. Lihtne lugu vaesest ametnikust, kes investeeris kogu oma raha ja hinge uude mantlisse, mille varguse järel ta sureb, leidis Gogoli sule all müstilise lõpu, muutus värvikaks mõistujutuks tohutute filosoofiliste varjunditega. "Ülemantel" pole pelgalt diatriib-satiiriline lugu, see on imeline olemise igavikuprobleeme paljastav kunstiteos, mida ei tõlgita ei elus ega kirjanduses seni, kuni inimkond eksisteerib.

Kritiseerides teravalt valitsevat elusüsteemi, selle sisemist valelikkust ja silmakirjalikkust, viitas Gogoli teos vajadusele teistsuguse elu, teistsuguse ühiskonnakorralduse järele. Suure kirjaniku "Peterburi lood", mille hulka kuulub ka "Mantel", omistatakse tavaliselt tema loomingu realistlikule perioodile. Sellegipoolest ei saa neid realistlikeks nimetada. Kurb lugu varastatud mantlist saab Gogoli sõnul "ootamatult fantastilise lõpu". Kummitus, milles surnud Akaky Akakievitšit ära tunti, rebis kõigilt mantlid seljast, "ilma auastme ja tiitlit lahti võtmata". Seega muutis loo lõpp selle fantasmagooriaks.

Teema

Eetiline või humanistlik tõlgendus põhines "Ülemantli" haletsusväärsetel hetkedel, üleskutsel suuremeelsusele ja võrdsusele, mis kõlas Akaky Akakievitši nõrgas protestis vaimulike naljade vastu: "Jätke mind maha, miks sa mind solvad?" - nendes läbitungivates sõnades kõlasid teised sõnad: "Ma olen teie vend." Lõpuks keskendus 20. sajandi loomingus esile kerkinud esteetiline printsiip peamiselt loo vormile kui selle kunstilise väärtuse keskmele.

Idee

"Milleks kujutada vaesust ... ja meie elu ebatäiuslikkust, inimeste elust väljakaevamist, riigi kaugeid nurgataguseid? ... Ei, on aeg, kus muidu on võimatu ühiskonda ja isegi põlvkonda suunata ilus, kuni näitate selle tõelise jõleduse kogu sügavust" - kirjutas N.V. Gogol ja tema sõnades peitub loo mõistmise võti.

Autor näitas ühiskonna "jälgeduse sügavust" loo peategelase - Akaky Akakievich Bashmachkini - saatuse kaudu. Tema pildil on kaks külge. Esimene on vaimne ja füüsiline närus, mida Gogol sihilikult rõhutab ja esiplaanile toob. Teine on teiste omavoli ja südametus loo peategelase suhtes. Esimese ja teise suhe määrab teose humanistliku paatose: isegi sellisel inimesel nagu Akaky Akakievitš on õigus eksisteerida ja teda koheldakse õiglaselt. Gogol tunneb oma kangelase saatusele kaasa. Ja see paneb lugeja tahtmatult mõtlema suhtumise üle kogu ümbritsevasse maailma ja ennekõike väärikuse ja austuse üle, mida iga inimene peaks enda jaoks äratama, olenemata tema sotsiaalsest ja rahalisest olukorrast, kuid võttes arvesse ainult tema isiklikku olukorda. omadused ja eelised.

Konflikti olemus

N.V. Gogol peitub konflikti "väikese inimese" ja ühiskonna vahel, mis viib mässuni, alandlike ülestõusuni. Lugu "Mantel" ei kirjelda mitte ainult juhtumit kangelase elust. Inimese kogu elu ilmub meie ette: oleme tema sünni juures, anname talle nime, saame teada, kuidas ta teenis, miks tal oli vaja mantlit ja lõpuks, kuidas ta suri. Lugu “väikese inimese” elust, tema sisemaailmast, tema tunnetest ja kogemustest, mida Gogol ei kujutanud mitte ainult Mantlis, vaid ka teistes Peterburi lugude tsükli lugudes, sisenes kindlalt 19. sajandi vene kirjandusse.

Peamised kangelased

Loo kangelane on Akaky Akakievich Bashmachkin, ühe Peterburi osakonna väikeametnik, alandatud ja õigustest ilma jäänud mees "lühike, veidi täpiline, veidi punakas, mõneti isegi pimenägev, kergelt kiilas täpp laubal. , mille põskede mõlemal küljel on kortsud." Gogoli loo kangelane on saatuse peale kõiges solvunud, kuid ta ei nurise: ta on juba üle viiekümne, ta ei jõudnud paberite kirjavahetusest kaugemale, ei tõusnud tiitlinõuniku auastmest kõrgemale (9. klass, kellel ei ole õigust omandada isiklikku aadlikkust - kui ta ei ole sündinud aadlikuks) - ja ometi alandlik, tasane, ambitsioonikate unistusteta. Bashmachkinil pole ei perekonda ega sõpru, ta ei käi teatris ega külas. Kõik tema "vaimsed" vajadused rahuldatakse paberite ümberkirjutamisega: "Ei piisa, kui öelda: ta teenis innukalt – ei, ta teenis armastusega." Keegi ei pea teda inimeseks. "Noored ametnikud naersid ja tegid tema üle nalja, seni kuni piisas vaimulikust vaimukusest ..." Bashmachkin ei vastanud oma kurjategijatele sõnagi, ei lõpetanud isegi tööd ega teinud kirjas vigu. Kogu oma elu on Akaky Akakievitš teeninud samas kohas, samal ametikohal; tema palk on napp - 400 rubla. aasta, vormiriietus pole ammu enam roheline, vaid punakas-jahuvärvi; töökaaslased nimetavad aukudesse kantud mantlit kapuutsiks.

Gogol ei varja oma kangelase piiranguid, huvide nappust, keeleline. Kuid esile tõstab midagi muud: tema tasadus, kaebamatu kannatlikkus. Isegi kangelase nimi kannab seda tähendust: Akaki on alandlik, õrn, ei tee kurja, süütu. Mantli välimus paljastab kangelase vaimse maailma, esimest korda on kujutatud kangelase emotsioone, kuigi Gogol ei pea tegelase otsest kõnet – vaid ümberjutustust. Akaky Akakievitš jääb isegi oma elu kriitilisel hetkel sõnatuks. Selle olukorra dramaatilisus seisneb selles, et keegi ei aidanud Bashmachkinit.

Huvitav nägemus peategelasest kuulsalt uurijalt B.M. Eikhenbaum. Ta nägi Bashmachkinis pilti, mis "teenis armastusega", ümberkirjutuses "ta nägi omaette mitmekesist ja meeldivat maailma", ta ei mõelnud üldse oma kleidile, millelegi muule praktilisele, sõi märkamatult. maitse, ta ei lubanud end mitte mingisugusele meelelahutusele, ühesõnaga elas mingis omas kummituslikus ja kummalises maailmas, reaalsusest kaugel, ta oli mundris unistaja. Ja pole asjata, et tema sellest mundrist vabanenud vaim arendab nii vabalt ja julgelt kättemaksu - selle valmistab ette kogu lugu, siin on kogu selle olemus, kogu tervik.

Koos Bašmatškiniga on loos oluline osa mantli kuvandil. See on ka üsna võrreldav laia mõistega "mundri au", mis iseloomustas aadli- ja ohvitserieetika kõige olulisemat elementi, mille normidesse püüdsid Nikolai I juhitud võimud siduda raznochintsyt ja üldiselt kõiki ametnikke. .

Mantli kaotamine ei osutu Akaky Akakievitši jaoks mitte ainult materiaalseks, vaid ka moraalseks kaotuseks. Tõepoolest, tänu uuele mantlile tundis Bashmachkin esimest korda osakonna keskkonnas end mehena. Uus mantel suudab teda päästa külma ja haiguste eest, kuid mis kõige tähtsam, kaitseb teda kolleegide naeruvääristamise ja alandamise eest. Mantli kaotamisega kaotas Akaki Akakievitš elu mõtte.

Süžee ja kompositsioon

«The Overcoati süžee on ülimalt lihtne. Vaene väike ametnik teeb tähtsa otsuse ja tellib uue mantli. Seda õmmeldes saab sellest tema elu unistus. Juba esimesel õhtul, kui ta selle selga paneb, võtavad vargad pimedal tänaval tema mantli seljast. Ametnik sureb leinast ja tema vaim rändab mööda linna. See on kogu süžee, kuid loomulikult on tõeline süžee (nagu Gogoli puhul alati) selle ... anekdoodi stiilis, sisemises struktuuris, "- nii jutustas V. V. Gogoli loo süžee ümber. Nabokov.

Akaky Akakievitšit ümbritseb lootusetu vajadus, kuid ta ei näe oma olukorra traagikat, kuna on hõivatud äriga. Bašmatškinit tema vaesus ei koorma, sest ta ei tunne teist elu. Ja kui tal on unistus – uus mantel, on ta valmis taluma kõiki raskusi, kas või selleks, et oma plaani elluviimist lähemale tuua. Mantlist saab omamoodi õnneliku tuleviku sümbol, lemmik vaimusünnitus, mille nimel Akaki Akakievitš on valmis väsimatult töötama. Autor on üsna tõsine, kui kirjeldab oma kangelase rõõmu unistuse täitumisest: mantel on õmmeldud! Bashmachkin oli täiesti õnnelik. Kuid Bashmachkini uue mantli kaotamisega saabub tõeline lein. Ja alles pärast surma jagatakse õiglust. Bašmatškini hing leiab rahu, kui ta tagastab oma kadunud asja.

Teose süžee kujunemisel on ülimantli kuvand väga oluline. Krundi süžee on seotud idee tekkimisega õmmelda uus mantel või parandada vana. Tegevuse areng - Bašmatškini reisid rätsep Petrovitši juurde, askeetlik eksistents ja unistused tulevasest mantlist, uue kleidi ostmine ja nimepäevade külastamine, mille puhul tuleks Akaky Akakievitši mantlit "pesa". Tegevus kulmineerub uue mantli vargusega. Ja lõpuks peitub lõpp Bašmatškini ebaõnnestunud katsetes mantlit tagastada; kangelase surm, kes on külmunud ilma mantlita ja igatseb seda. Lugu lõpeb epiloogiga - fantastiline lugu ametniku kummitusest kes otsib oma mantlit.

Akaki Akakievitši "postuumse eksistentsi" lugu on korraga täis õudust ja koomikat. Peterburi öö surmvaikuses rebib ta ametnikelt üleriided seljast, teadvustamata bürokraatlikku auastmete erinevust ja tegutsedes nii Kalinkini silla taga (ehk pealinna vaeses osas) kui ka rikkas linnaosas. linn. Alles oma surma otsesest süüdlasest, "ühest märkimisväärsest isikust", kes pärast sõbralikku ülempidu läheb mööda "ühe tuttava daami Karolina Ivanovna" juurde, ja pärast kindrali mantli seljast rebimist surnute "vaim" edestanud. Akaki Akakievitš rahuneb, kaob Peterburi väljakutelt ja tänavatelt. Ilmselt "kindrali mantel tuli talle täiesti õlale".

Kunstiline originaalsus

Gogoli kompositsiooni ei määra süžee - tema süžee on alati kehv, pigem - süžeed pole olemas, vaid võetakse ainult üks koomiline (ja mõnikord isegi mitte koomiline) positsioon, mis on justkui vaid tõuke või põhjus koomiksi arendamiseks. trikid. See lugu on sedalaadi analüüsi jaoks eriti huvitav, sest selles on puhas koomiline lugu koos kõigi Gogolile omaste keelemängumeetoditega ühendatud pateetilise deklamatsiooniga, mis moodustab justkui teise kihi. Gogol lubab oma näitlejatel filmis Mantel veidi rääkida ja nagu temaga alati, moodustatakse nende kõne erilisel viisil, nii et hoolimata individuaalsetest erinevustest ei jäta see kunagi muljet igapäevasest kõnest, ”kirjutas B.M. Eikhenbaum artiklis "Kuidas Gogoli mantel" tehti.

"Ülemantli" lugu on esimeses isikus. Jutustaja tunneb hästi ametnike elu, väljendab oma suhtumist loos toimuvasse arvukate repliikide kaudu. "Mida teha! süüdi on Peterburi kliima,” märgib ta kangelase taunitava välimuse kohta. Kliima sunnib Akaky Akakievitšit uue mantli ostmise nimel kõik endast oleneva tegema, see tähendab, et see aitab põhimõtteliselt otseselt kaasa tema surmale. Võime öelda, et see pakane on Gogoli Peterburi allegooria.

Kõik kunstilised vahendid, mida Gogol loos kasutab: portree, pilt olukorra üksikasjadest, milles kangelane elab, loo süžee – kõik see näitab Bašmatškini "väikeseks meheks" muutumise paratamatust.

Juba see jutustamisstiil, kui puhas koomiline, sõnamängule, sõnamängule, sihilikule keelega seotud muinasjutt kombineeritakse kõrgendatud pateetilise ettekandmisega, on tõhus kunstiline tööriist.

Teose tähendus

Gogoli teoseid lavastati ja filmiti korduvalt. Üks viimaseid "Ülemantli" teatrilavastusi võeti ette Moskva Sovremennikus. Teatri uuel laval nimega "Teine lava", mis on mõeldud eelkõige eksperimentaalsete etenduste lavaletoomiseks, lavastas Valeri Fokin, tuli lavale "Mantel".

«Gogoli mantli lavastamine on mu ammune unistus. Üldiselt usun, et Nikolai Vassiljevitš Gogoli põhiteosed on kolm - need on Peainspektor, Surnud hinged ja Mantel, " ütles Fokin. Ma olin kaks esimest juba lavastanud ja unistanud "Ülemantlist", kuid ma ei saanud kuidagi proove tegema hakata, sest ma ei näinud peaosatäitjat... Mulle tundus kogu aeg, et Bašmatškin on ebatavaline olend, mitte naiselik. ega mehelik ja keegi siin ebatavaline ja tõepoolest näitleja või näitlejanna pidi sellist asja mängima, ”räägib lavastaja. Fokine'i valik langes Marina Neelovale. "Proovi ajal ja etenduse kallal toimuval mõistsin, et Neyolova on ainus näitlejanna, kes suudab teha seda, mida ma olin mõelnud," räägib lavastaja. Näidendi esietendus 5. oktoobril 2004. aastal. Publik ja ajakirjandus hindasid kõrgelt loo stsenograafiat, näitleja M. Neelova esinemisoskusi.

"Ja siin on jälle Gogol. Jälle "kaasaegne". Kunagi rääkis Marina Neelova, et vahel kujutab ta end ette valge paberilehena, millel iga lavastaja võib vabalt kujutada, mida tahab – kasvõi hieroglüüfi, isegi joonistust, isegi pikka tabavat fraasi. Äkki keegi istutab hetke kuumuses bloti. Vaataja, kes vaatab Mantlit, võib ette kujutada, et maailmas pole üldse naist nimega Marina Mstislavovna Neelova, et ta kustutati universumi joonistuspaberilt pehme kustutuskummiga täielikult ja tema asemele joonistati hoopis teine olend. . Hallikarvaline, õhuke karvane, tekitab igaühes, kes teda vaatab, nii vastikut vastikust kui ka magnetihimu.

«Selles sarjas näeb uue lava avanud Fokine’i «Overcoat» välja kui lihtsalt akadeemiline repertuaariliin. Aga ainult esmapilgul. Etendusele minnes võid oma varasemad esinemised julgelt unustada. Valeri Fokini jaoks pole "Mantel" sugugi see koht, kust on pärit kogu humanistlik vene kirjandus, kus on igavene kahju väikesest inimesest. Tema "Ülemantel" kuulub hoopis teise, fantastilise maailma. Tema Akaky Akakievich Bashmachkin ei ole igavene titulaarnõunik, mitte armetu kopeerija, kes ei suuda verbe esimesest isikust kolmandaks muuta, ta pole isegi mitte mees, vaid mingi kummaline neutraalne olend. Sellise fantastilise kuvandi loomiseks vajas lavastaja uskumatult paindlikku ja plastilist näitlejat, mitte ainult füüsiliselt, vaid ka psühholoogiliselt. Sellise universaalse näitleja, õigemini näitlejanna leidis režissöör Marina Neelovast. Kui lavale ilmub see kohmakas, nurgeline, kiilaspäi hõredalt mattunud juuksepahmakatega olend, üritab publik selles edutult aimata vähemalt mõningaid tuttavaid jooni säravast prima Sovremennikust. Asjatult. Marina Neelovat pole siin. Näib, et ta muutus füüsiliselt, sulas oma kangelaseks. Somnambulistlikud, ettevaatlikud ja samas kohmakad vanameheliigutused ning peenike, kaeblik, põrisev hääl. Kuna lavastuses tekst peaaegu puudub (Bašmatškini vähesed fraasid, mis koosnevad peamiselt eessõnadest, määrsõnadest ja muudest absoluutselt tähenduseta partiklitest, toimivad pigem tegelasele iseloomuliku kõne või isegi helina), muutub Marina Neelova roll praktiliselt pantomiimiks. Kuid pantomiim on tõeliselt lummav. Tema Bashmachkin seadis end mugavalt sisse oma vanasse hiiglaslikku mantlisse nagu majja: ta koperdab seal taskulambiga, kergendab end, sätib end ööseks.

Kas üks väike teos võib kirjandust revolutsiooniliselt muuta? Jah, vene kirjandus teab sellist pretsedenti. See on lugu N.V. Gogoli "Ülemantel". Teos oli kaasaegsete seas väga populaarne, tekitas palju poleemikat ning Gogoli suund kujunes vene kirjanike seas kuni 20. sajandi keskpaigani. Mis on see suurepärane raamat? Selle kohta meie artiklis.

Raamat on osa 1830.–1840. aastatel kirjutatud teoste tsüklist. ja neid ühendab ühine nimi - "Peterburi lood". Gogoli "Ülemantli" lugu ulatub tagasi anekdoodini vaesest ametnikust, kellel oli suur jahikirg. Vaatamata väikesele palgale seadis tulihingeline fänn endale eesmärgi: osta igal juhul Lepage’i relv, mis oli tollal üks parimaid. Ametnik keelas raha säästmiseks endale kõike ning lõpuks ostis ihaldatud trofee ja läks Soome lahe äärde linde tulistama.

Jahimees purjetas paadiga minema, oli sihikule võtmas – aga relva ei leidnud. Tõenäoliselt kukkus see paadist välja, kuid kuidas, jääb saladuseks. Loo kangelane tunnistas ise, et oli omamoodi unustusehõlma, kui ta kallihinnalist saaki ootas. Koju naastes haigestus ta palavikku. Õnneks lõppes kõik hästi. Haigestunud ametniku päästsid tema kolleegid, ostes talle uue samalaadse relva. See lugu inspireeris autorit looma lugu "Mantel".

Žanr ja suund

N.V. Gogol on üks eredamaid kriitilise realismi esindajaid vene kirjanduses. Kirjanik seab oma proosaga erilise suuna, mida kriitik F. Bulgarin nimetab sarkastiliselt "Looduskooliks". Seda kirjanduslikku vektorit iseloomustab pöördumine teravate sotsiaalsete teemade poole, mis on seotud vaesuse, moraali ja klassisuhetega. Siin arendatakse aktiivselt 19. sajandi kirjanike jaoks traditsiooniliseks saanud “väikese mehe” kuvandit.

Petersburg Talesile omane kitsam suund on fantastiline realism. See tehnika võimaldab autoril mõjutada lugejat kõige tõhusamal ja originaalsemal viisil. See väljendub segus väljamõeldisest ja tegelikkusest: reaalne loos "Mantel" on tsaari-Venemaa sotsiaalsed probleemid (vaesus, kuritegevus, ebavõrdsus) ja fantastiline on Akaky Akakievitši kummitus, kes röövib möödujaid. . Dostojevski, Bulgakov ja paljud teised selle suuna järgijad pöördusid müstilise printsiibi poole.

Loo žanr võimaldab Gogolil lühidalt, kuid üsna elavalt esile tõsta mitut süžeeliine, tuvastada palju asjakohaseid sotsiaalseid teemasid ja lisada oma teosesse isegi üleloomuliku motiivi.

Koosseis

"The Overcoat" kompositsioon on lineaarne, saate määrata sissejuhatuse ja epiloogi.

Lugu algab omamoodi kirjanikudiskursusega linnast, mis on kõigi "Peterburi juttude" lahutamatu osa. Seejärel järgneb "loomuliku koolkonna" autoritele omane peategelase elulugu. Usuti, et need andmed aitavad pilti paremini paljastada ja selgitada teatud tegevuste motivatsiooni.
Ekspositsioon - kangelase olukorra ja positsiooni kirjeldus.
Süžee leiab aset hetkel, mil Akaki Akakievich otsustab soetada uue mantli, see kavatsus liigub süžeed haripunktini - õnnelik omandamine.
Teine osa on pühendatud mantli otsimisele ja kõrgemate ametnike paljastamisele.
Epiloog, kus kummitus ilmub, ajab selle osa silmuseid: esiteks lähevad vargad Bašmatškinile järele, siis politseinik kummitusele. Või äkki varas?

Millest?

Üks vaene ametnik Akaki Akakievich Bashmachkin julgeb suuri külmasid silmas pidades lõpuks endale uue mantli osta. Kangelane keelab endale kõike, säästab toidu pealt, püüab kõnniteel ettevaatlikumalt kõndida, et mitte järjekordselt taldu vahetada. Õigeks ajaks õnnestub koguda vajalik kogus, peagi on ihaldatud mantel valmis.

Kuid omamise rõõm ei kesta kaua: samal õhtul, kui Bašmatškin pärast pidulikku õhtusööki koju naasis, viisid röövlid vaeselt ametnikult ära tema õnneeseme. Kangelane üritab oma mantli eest võidelda, ta läbib mitmeid instantse: eraisikust märkimisväärse inimeseni, kuid keegi ei hooli tema kaotusest, keegi ei hakka röövleid otsima. Pärast visiiti kindrali juurde, kes osutus ebaviisakaks ja ülbeks inimeseks, haigestus Akaky Akakievitš palavikku ja suri peagi.

Kuid lugu "aktsepteerib fantastilise lõpu". Peterburis rändab ringi Akaky Akakievitši vaim, kes tahab oma kurjategijatele kätte maksta ja peamiselt otsib olulist inimest. Ühel õhtul püüab tont ülemeeliku kindrali kinni ja võtab talt mantli, millel ta rahuneb.

Peategelased ja nende omadused

Loo peategelane - Akaky Akakievich Bashmachkin. Sünnihetkest peale oli selge, et teda ootab ees raske, õnnetu elu. Seda ennustas ämmaemand ja laps ise, kui ta sündis, "nuttis ja tegi sellise grimassi, nagu oleks tal tunne, et tal on niminõustaja". See on nn "väike mees", kuid tema iseloom on vastuoluline ja läbib teatud arenguetappe.
Mantli pilt töötab selle esmapilgul tagasihoidliku tegelase potentsiaali paljastamiseks. Uus südamele kallis asi muudab kangelase kinnisideeks, nagu iidolit, ta kontrollib teda. Väike ametnik näitab üles sellist visadust ja aktiivsust, mida ta oma elu jooksul kordagi ei näidanud ning pärast surma otsustab ta kätte maksta ja hoiab Peterburi hirmus.
Mantli roll Gogoli loos on raske ülehinnata. Tema kuvand areneb paralleelselt peategelasega: auguline mantel on tagasihoidlik inimene, uus on ettevõtlik ja õnnelik Bašmatškin, kindrali oma on kõikvõimas vaim, hirmuäratav.
Peterburi pilt esitatakse täiesti erineval viisil. See pole pompoosne pealinn nutikate vankrite ja õitsvate välisustega, vaid julm linn oma ägedate talvede, ebatervisliku kliima, räpaste treppide ja pimedate alleedega.

Teemad

Väikese mehe elu on jutustuse "Mantel" peateemaks, seega esitatakse see üsna ilmekalt. Bašmatškinil ei ole tugevat iseloomu ega erilisi andeid, kõrgemad ametnikud lasevad end manipuleerida, ignoreerida või noomida. Ja vaene kangelane tahab tagasi saada vaid seda, mis õigusega on tema oma, kuid olulised inimesed ja suur maailm ei ole väikese inimese probleemidega hakkama.
Reaalse ja fantastilise vastandamine võimaldab näidata Bašmatškini kuvandi mitmekülgsust. Karmis tegelikkuses ei ulatu ta kunagi võimulolijate isekate ja julmade südameteni, kuid võimsaks vaimuks saades suudab ta oma solvumise vähemalt kätte maksta.
Loo teemaks on ebamoraalsus. Inimesi hinnatakse mitte oskuste, vaid auastme pärast, märkimisväärne inimene pole sugugi eeskujulik pereisa, ta on oma laste suhtes külm ja otsib kõrvalt meelelahutust. Ta lubab endal olla üleolev türann, sundides madalama auastmega inimesi murelema.
Loo satiirilisus ja olukordade absurdsus võimaldavad Gogolil kõige ilmekamalt osutada sotsiaalsetele pahedele. Näiteks ei hakka keegi otsima puuduvat mantlit, küll aga on dekreet kummituse tabamiseks. Nii taunib autor Peterburi politsei tegevusetust.

Probleemid

Loo „Ülemantel“ problemaatika on väga lai. Siin tõstatab Gogol küsimusi, mis puudutavad nii ühiskonda kui ka inimese sisemaailma.

Loo põhiprobleemiks on humanism, õigemini selle puudumine. Kõik loo tegelased on argpüksid ja isekad, nad pole empaatiavõimelised. Isegi Akaky Akakievitšil pole elus vaimset eesmärki, ta ei püüa lugeda ega tunne huvi kunsti vastu. Neid juhib ainult olemise materiaalne komponent. Bašmatškin ei tunnista end ohvriks kristlikus mõttes. Ta on oma armetu eksistentsiga täielikult kohanenud, tegelane ei tunne andestust ja on võimeline ainult kätte maksma. Kangelane ei saa isegi pärast surma rahu leida, kuni ta täidab oma põhiplaani.
Ükskõiksus. Kolleegid on Bashmachkini leina suhtes ükskõiksed ja märkimisväärne inimene püüab kõigi talle teadaolevate vahenditega endas kõik inimlikkuse ilmingud ära uputada.
Vaesuse probleemi puudutab Gogol. Eeskujulikult ja hoolsalt oma tööülesandeid täitval mehel pole võimalust oma garderoobi vastavalt vajadusele värskendada, samas kui hooletuid meelitajaid ja dändijaid edutatakse edukalt, korraldatakse luksuslikke õhtusööke ja korraldatakse õhtuid.
Loos käsitletakse sotsiaalse ebavõrdsuse probleemi. Kindral kohtleb tiitlinõunikku nagu kirbu, kelle ta võib purustada. Bashmachkin muutub tema ees häbelikuks, kaotab kõnevõime ja märkimisväärne inimene, kes ei taha kolleegide silmis oma välimust kaotada, alandab vaest pöördujat igal võimalikul viisil. Seega näitab ta oma võimu ja üleolekut.

Mis on loo mõte?

Gogoli "Mantli" idee on juhtida tähelepanu teravatele sotsiaalsetele probleemidele, mis on aktuaalsed keiserlikul Venemaal. Fantastilise komponendi abil näitab autor olukorra lootusetust: väike mees on nõrk selle maailma võimsate ees, nad ei vasta kunagi tema palvele ja löövad ta isegi kontorist välja. Gogol mõistagi kättemaksu heaks ei kiida, kuid loos "Ülemantel" on see ainus viis jõuda kõrgete ametnike kivisüdametesse. Neile tundub, et ainult vaim on neist kõrgem ja nad on nõus kuulama ainult neid, kes neist ületavad. Kummituseks saanud Bashmachkin on just sellel vajalikul positsioonil, nii et tal õnnestub ülbeid türanne mõjutada. See on töö põhiidee.

Gogoli "Ülemantli" tähendus on õigluse otsimises, kuid olukord tundub lootusetu, sest õiglus on võimalik vaid üleloomulikule viidates.

Mida see õpetab?

Gogoli "Mantel" on kirjutatud peaaegu kaks sajandit tagasi, kuid on endiselt aktuaalne. Autor paneb mõtlema mitte ainult sotsiaalse ebavõrdsuse, vaesuse probleemi, vaid ka teie enda vaimsete omaduste üle. Lugu "Ülekuub" õpetab empaatiavõimet, kirjanik manitseb mitte pöörduma ära raskesse olukorda sattunud ja abi paluvast inimesest.

Oma autorieesmärkide saavutamiseks muudab Gogol teose aluseks saanud algse anekdoodi lõppu. Kui selles loos kogusid kolleegid uue relva ostmiseks piisava summa, siis Bašmatškini kolleegid ei teinud hätta sattunud seltsimehe abistamiseks praktiliselt midagi. Ta ise suri oma õiguste eest võideldes.

Kriitika

Vene kirjanduses mängis lugu "Mantel" tohutut rolli: tänu sellele teosele tekkis terve suundumus - "loomulik kool". Sellest teosest sai uue kunsti sümbol ja seda kinnitas ajakiri "Peterburi füsioloogia", kus paljud noored kirjanikud tulid välja oma versioonidega vaese ametniku kuvandist.

Kriitikud tunnustasid Gogoli oskusi ja "Mantlit" peeti vääriliseks teoseks, kuid vaidlused toimusid peamiselt Gogoli suuna ümber, mille avas just see lugu. Näiteks V.G. Belinsky nimetas raamatut "Gogoli üheks sügavaimaks loominguks", kuid "looduskoolkonda" pidas ta lootusetuks suunaks ning K. Aksakov keeldus Dostojevskist (kes samuti alustas "looduskooliga"), "Vaeste inimeste" autorist. ", kunstniku tiitel.

"Ülemantli" rollist kirjanduses ei teadnud mitte ainult vene kriitikud. Prantsuse arvustajale E. Vogüele kuulub tuntud väide "Me kõik tulime Gogoli mantlist välja." 1885. aastal kirjutas ta Dostojevskist artikli, kus rääkis kirjaniku loomingu päritolust.

Hiljem süüdistas Tšernõševski Gogolit liigses sentimentaalsuses, tahtlikus haletsuses Bašmatškini pärast. Apollon Grigorjev vastandas oma kriitikas Gogoli satiirilise reaalsuse kujutamise meetodi tõelisele kunstile.

Lugu jättis suure mulje mitte ainult kirjaniku kaasaegsetele. V. Nabokov artiklis "Näo apoteoos" analüüsib Gogoli loomemeetodit, selle omadusi, eeliseid ja puudusi. Nabokov usub, et "Mantel" on loodud "loova kujutlusvõimega lugejale" ja teose võimalikult täielikuks mõistmiseks on vaja sellega tutvuda originaalkeeles, sest Gogoli teos on "keele fenomen, mitte ideid."

Gogoli teose "Mantel" loomise ajalugu

Gogol on vene filosoofi N. Berdjajevi arvates "vene kirjanduse kõige salapärasem kuju". Tänaseni tekitavad kirjaniku teosed poleemikat. Üks neist teostest on lugu "Ülemantel".
30ndate keskel. Gogol kuulis nalja relva kaotanud ametniku kohta. See kõlas nii: seal elas üks vaene ametnik, ta oli kirglik jahimees. Ta kogus pikka aega relva, millest unistas pikka aega. Tema unistus täitus, kuid läbi Soome lahe sõites jäi ta sellest ilma. Koju naastes suri ametnik frustratsiooni.
Loo esimene mustand kandis nime "Jutt ametnikust, kes varastas mantli". Selles versioonis olid nähtavad mõned anekdootlikud motiivid ja koomilised efektid. Ametnik kandis perekonnanime Tiškevitš. Aastal 1842 lõpetab Gogol loo, muudab kangelase nime. Lugu on trükkimisel, täiendades "Peterburi juttude" tsüklit. See tsükkel sisaldab lugusid: "Nevski prospekt", "Nina", "Portree", "Vanker", "Hullumehe märkmed" ja "Ülemantel". Kirjanik töötab tsüklil aastatel 1835–1842. Lood on ühendatud vastavalt ühisele sündmustepaigale - Peterburile. Peterburi pole aga mitte ainult tegevuspaik, vaid ka nende lugude omamoodi kangelane, millesse Gogol tõmbab elu selle erinevates ilmingutes. Tavaliselt kajastasid kirjanikud, rääkides elust Peterburis, pealinna ühiskonna elu ja tegelasi. Gogolit köitsid pisiametnikud, käsitöölised, vaesunud kunstnikud - "väikesed inimesed". Peterburi ei valinud kirjanik juhuslikult, just see kivilinn oli “väikese mehe” suhtes eriti ükskõikne ja halastamatu. Selle teema avastas esmakordselt A.S. Puškin. Temast saab N.V. töö juht. Gogol.

Perekond, žanr, loomemeetod

Teose analüüs näitab, et hagiograafilise kirjanduse mõju on näha jutustuses "Ülemantel". On teada, et Gogol oli äärmiselt usklik inimene. Muidugi oli ta selle kirikukirjanduse žanriga hästi kursis. Siinai püha Akakiy elu mõjust kirjutasid paljud uurijad loole "Mantel", mille hulgas on tuntud nimesid: V.B. Shklovsky ja GL. Makogonenko. Pealegi, lisaks silmatorkavale välisele saatuse sarnasusele St. Akaki ja kangelase Gogoli süžee arengu peamised ühised punktid olid: kuulekus, stoiline kannatlikkus, võime taluda mitmesuguseid alandusi, seejärel surm ebaõiglusest ja elu pärast surma.
"Ülemantli" žanr on määratletud kui lugu, kuigi selle maht ei ületa kahtkümmet lehekülge. See sai oma konkreetse nime - lugu - mitte niivõrd mahu, vaid tohutu semantilise rikkuse tõttu, mida te ühestki romaanist ei leia. Teose tähenduse paljastavad vaid kompositsioonilised ja stiililised võtted süžee äärmise lihtsusega. Lihtne lugu vaesest ametnikust, kes investeeris kogu oma raha ja hinge uude mantlisse, mille varguse järel ta sureb, leidis Gogoli sule all müstilise lõpu, muutus värvikaks mõistujutuks tohutute filosoofiliste varjunditega. "Ülemantel" pole pelgalt diatriib-satiiriline lugu, see on imeline olemise igavikuprobleeme paljastav kunstiteos, mida ei tõlgita ei elus ega kirjanduses seni, kuni inimkond eksisteerib.
Kritiseerides teravalt valitsevat elusüsteemi, selle sisemist valelikkust ja silmakirjalikkust, viitas Gogoli teos vajadusele teistsuguse elu, teistsuguse ühiskonnakorralduse järele. Suure kirjaniku "Peterburi lood", mille hulka kuulub ka "Mantel", omistatakse tavaliselt tema loomingu realistlikule perioodile. Sellegipoolest ei saa neid realistlikeks nimetada. Kurb lugu varastatud mantlist saab Gogoli sõnul "ootamatult fantastilise lõpu". Kummitus, milles surnud Akaky Akakievitšit ära tunti, rebis kõigilt mantlid seljast, "ilma auastme ja tiitlit lahti võtmata". Seega muutis loo lõpp selle fantasmagooriaks.

Analüüsitava töö teema

Lugu tõstatab sotsiaalseid, eetilisi, religioosseid ja esteetilisi probleeme. Avalik tõlgendus rõhutas "Ülemantli" sotsiaalset poolt. Akaky Akakievitšit nähti tüüpilise "väikese mehena", bürokraatliku süsteemi ja ükskõiksuse ohvrina. "Väikese mehe" tüüpilist saatust rõhutades ütleb Gogol, et surm ei muutnud osakonnas midagi, Bašmatškini koha võttis lihtsalt teine ametnik. Seega on inimese – sotsiaalsüsteemi ohvri – teema viidud oma loogilise lõpuni.
Eetiline või humanistlik tõlgendus põhines "Ülemantli" haletsusväärsetel hetkedel, üleskutsel suuremeelsusele ja võrdsusele, mis kõlas Akaky Akakievitši nõrgas protestis vaimulike naljade vastu: "Jätke mind maha, miks sa mind solvad?" - ja nendes läbitungivates sõnades kõlasid teised sõnad: "Ma olen su vend." Lõpuks keskendus 20. sajandi loomingus esile kerkinud esteetiline printsiip peamiselt loo vormile kui selle kunstilise väärtuse keskmele.

Loo "Ülemantel" idee

„Miks siis kujutada vaesust ... ja meie elu ebatäiuslikkust, inimeste elust väljakaevamist, riigi kaugeid nurgataguseid? ... ei, on aeg, mil muidu on võimatu ühiskonda ja isegi põlvkonda ilusa poole suunata, kuni näitate selle tõelise jälkuse täit sügavust, ”kirjutas N.V. Gogol ja tema sõnades peitub loo mõistmise võti.
Autor näitas ühiskonna "jälgeduse sügavust" loo peategelase - Akaky Akakievich Bashmachkini - saatuse kaudu. Tema pildil on kaks külge. Esimene on vaimne ja füüsiline närus, mida Gogol sihilikult rõhutab ja esiplaanile toob. Teine on teiste omavoli ja südametus loo peategelase suhtes. Esimese ja teise suhe määrab teose humanistliku paatose: isegi sellisel inimesel nagu Akaky Akakievitš on õigus eksisteerida ja teda koheldakse õiglaselt. Gogol tunneb oma kangelase saatusele kaasa. Ja see paneb lugeja tahtmatult mõtlema suhtumise üle kogu ümbritsevasse maailma ja ennekõike väärikuse ja austuse üle, mida iga inimene peaks enda jaoks äratama, olenemata tema sotsiaalsest ja rahalisest olukorrast, kuid võttes arvesse ainult tema isiklikku olukorda. omadused ja eelised.

Konflikti olemus

Loo "Mantel" peategelased

Loo kangelane on Akaki Akakievitš Bašmatškin, ühe Peterburi osakonna väikeametnik, alandatud ja õigustest ilma jäänud mees "lühikest kasvu, veidi täpiline, veidi punakas, mõneti isegi pimenägev, kergelt kiilakas laik peal. tema otsaesine, kortsudega mõlemal pool põske." Gogoli loo kangelane on saatuse peale kõiges solvunud, kuid ta ei nurise: ta on juba üle viiekümne, ta ei jõudnud paberite kirjavahetusest kaugemale, ei tõusnud tiitlinõuniku auastmest kõrgemale (9. klass, kellel ei ole õigust omandada isiklikku aadlikkust - kui ta ei ole sündinud aadlikuks) - ja ometi alandlik, tasane, ambitsioonikate unistusteta. Bashmachkinil pole ei perekonda ega sõpru, ta ei käi teatris ega külas. Kõik tema "vaimsed" vajadused rahuldatakse paberite ümberkirjutamisega: "Ei piisa, kui öelda: ta teenis innukalt – ei, ta teenis armastusega." Keegi ei pea teda inimeseks. "Noored ametnikud naersid ja tegid tema üle nalja, seni kuni piisas vaimulikust vaimukusest ..." Bashmachkin ei vastanud oma kurjategijatele sõnagi, ei lõpetanud isegi tööd ega teinud kirjas vigu. Kogu oma elu on Akaky Akakievitš teeninud samas kohas, samal ametikohal; tema palk on napp - 400 rubla. aasta, vormiriietus pole ammu enam roheline, vaid punakas-jahuvärvi; töökaaslased nimetavad aukudesse kantud mantlit kapuutsiks.
Gogol ei varja oma kangelase piiranguid, huvide nappust, keeleline. Kuid esile tõstab midagi muud: tema tasadus, kaebamatu kannatlikkus. Isegi kangelase nimi kannab seda tähendust: Akaki on alandlik, leebe, ei tee kurja, süütu. Mantli välimus paljastab kangelase vaimse maailma, esimest korda on kujutatud kangelase emotsioone, kuigi Gogol ei pea tegelase otsest kõnet – vaid ümberjutustust. Akaky Akakievitš jääb isegi oma elu kriitilisel hetkel sõnatuks. Selle olukorra dramaatilisus seisneb selles, et keegi ei aidanud Bashmachkinit.
Huvitav nägemus peategelasest kuulsalt uurijalt B.M. Eikhenbaum. Ta nägi Bashmachkinis pilti, mis "teenis armastusega", ümberkirjutuses "ta nägi omaette mitmekesist ja meeldivat maailma", ta ei mõelnud üldse oma kleidile, millelegi muule praktilisele, sõi märkamatult. maitse, ta ei lubanud end mitte mingisugusele meelelahutusele, ühesõnaga elas mingis omas kummituslikus ja kummalises maailmas, reaalsusest kaugel, ta oli mundris unistaja. Ja pole asjata, et tema sellest mundrist vabanenud vaim arendab nii vabalt ja julgelt kättemaksu - selle valmistab ette kogu lugu, siin on kogu selle olemus, kogu tervik.
Koos Bašmatškiniga on loos oluline osa mantli kuvandil. See on ka üsna võrreldav laia mõistega "mundri au", mis iseloomustas aadli- ja ohvitserieetika kõige olulisemat elementi, mille normidesse püüdsid Nikolai I juhitud võimud siduda raznochintsyt ja üldiselt kõiki ametnikke. .
Mantli kaotamine ei osutu Akaky Akakievitši jaoks mitte ainult materiaalseks, vaid ka moraalseks kaotuseks. Tõepoolest, tänu uuele mantlile tundis Bashmachkin esimest korda osakonna keskkonnas end mehena. Uus mantel suudab teda päästa külma ja haiguste eest, kuid mis kõige tähtsam, kaitseb teda kolleegide naeruvääristamise ja alandamise eest. Mantli kaotamisega kaotas Akaki Akakievitš elu mõtte.

Süžee ja kompositsioon

The Overcoati süžee on äärmiselt lihtne. Vaene väike ametnik teeb tähtsa otsuse ja tellib uue mantli. Seda õmmeldes saab sellest tema elu unistus. Juba esimesel õhtul, kui ta selle selga paneb, võtavad vargad pimedal tänaval tema mantli seljast. Ametnik sureb leinast ja tema vaim rändab mööda linna. See on kogu süžee, kuid loomulikult on tõeline süžee (nagu alati Gogoli puhul) selle ... anekdoodi stiilis, sisemises struktuuris, ”rääkis V. V. Gogoli loo süžee ümber. Nabokov.
Akaky Akakievitšit ümbritseb lootusetu vajadus, kuid ta ei näe oma olukorra traagikat, kuna on hõivatud äriga. Bašmatškinit tema vaesus ei koorma, sest ta ei tunne teist elu. Ja kui tal on unistus – uus mantel, on ta valmis taluma kõiki raskusi, kas või selleks, et oma plaanide elluviimist lähemale tuua. Mantlist saab omamoodi õnneliku tuleviku sümbol, lemmik vaimusünnitus, mille nimel Akaki Akakievitš on valmis väsimatult töötama. Autor on üsna tõsine, kui kirjeldab oma kangelase rõõmu unistuse täitumisest: mantel on õmmeldud! Bashmachkin oli täiesti õnnelik. Kuid Bashmachkini uue mantli kaotamisega saabub tõeline lein. Ja alles pärast surma jagatakse õiglust. Bašmatškini hing leiab rahu, kui ta tagastab oma kadunud asja.
Teose süžee kujunemisel on ülimantli kuvand väga oluline. Krundi süžee on seotud idee tekkimisega õmmelda uus mantel või parandada vana. Tegevuse arenduseks on Bashmachkini reisid rätsep Petrovitši juurde, askeetlik eksistents ja unistused tulevasest mantlist, uue kleidi ostmine ja külaskäik nimepäevale, mille puhul tuleks Akaky Akakievitši mantel “pesa”. Tegevus kulmineerub uue mantli vargusega. Ja lõpuks peitub lõpp Bašmatškini ebaõnnestunud katsetes mantel tagastada; kangelase surm, kes külmetas ilma mantlita ja seda igatses. Lugu lõpeb epiloogiga – fantastiline lugu ametniku kummitusest, kes otsib oma mantlit.
Akaki Akakievitši "postuumse eksistentsi" lugu on korraga täis õudust ja koomikat. Peterburi öö surmvaikuses rebib ta ametnikelt üleriided seljast, teadvustamata bürokraatlikku auastmete erinevust ja tegutsedes nii Kalinkini silla taga (ehk pealinna vaeses osas) kui ka rikkas linnaosas. linn. Alles oma surma otsesest süüdlasest, "ühest märkimisväärsest inimesest" möödasaanud, kes pärast sõbralikku bossipidu läheb "ühe tuttava daami Karolina Ivanovna juurde" ja rebis temalt kindrali mantli seljast, surnute "vaim". Akaki Akakievitš rahuneb, kaob Peterburi väljakutelt ja tänavatelt. Ilmselt "kindrali mantel tuli talle täiesti õlale".

Kunstiline originaalsus

Gogoli kompositsiooni ei määra süžee - tema süžee on alati kehv, pigem - süžeed pole olemas, vaid võetakse ainult üks koomiline (ja mõnikord isegi mitte koomiline) olukord, mis on justkui vaid tõuke või põhjus arendamiseks koomilised trikid. See lugu on sedalaadi analüüsi jaoks eriti huvitav, sest selles on puhas koomiline lugu koos kõigi Gogolile omaste keelemängumeetoditega ühendatud pateetilise deklamatsiooniga, mis moodustab justkui teise kihi. Gogol ei luba oma tegelastel filmis "Mantel" palju rääkida ja nagu temaga alati, on nende kõne kujundatud erilisel viisil, nii et hoolimata individuaalsetest erinevustest ei jäta see kunagi muljet igapäevasest kõnest, ”kirjutas B.M. Eikhenbaum artiklis "Kuidas Gogoli mantel" tehti.
"Ülemantli" lugu on esimeses isikus. Jutustaja tunneb hästi ametnike elu, väljendab oma suhtumist loos toimuvasse arvukate repliikide kaudu. "Mida teha! süüdi on Peterburi kliima, ”märgib ta kangelase kahetsusväärse välimuse kohta. Kliima sunnib Akaky Akakievitšit uue mantli ostmise nimel pingutama, see tähendab, et see aitab põhimõtteliselt otseselt kaasa tema surmale. Võime öelda, et see pakane on Gogoli Peterburi allegooria.
Kõik kunstilised vahendid, mida Gogol loos kasutab: portree, pilt olukorra üksikasjadest, milles kangelane elab, loo süžee – kõik see näitab Bašmatškini "väikeseks meheks" muutumise paratamatust.
Juba see jutustamisstiil, kui puhas koomiline, sõnamängule, sõnamängule, sihilikule keelega seotud muinasjutt kombineeritakse kõrgendatud pateetilise ettekandmisega, on tõhus kunstiline tööriist.

Teose tähendus

Suur vene kriitik V.G. Belinsky ütles, et luule ülesanne on "eluluule eraldada eluproosast ja raputada hinge selle elu tõelise kuvandiga". Just selline kirjanik, kirjanik, kes raputab hinge maailma kõige tühisemate inimeksistentsi piltide kuvandiga, on N.V. Gogol. Belinsky sõnul on lugu "Ülemantel" "üks Gogoli sügavamaid loominguid". Herzen nimetas "Mantlit" "kolossaalseks teoseks". Loo tohutust mõjust kogu vene kirjanduse arengule annab tunnistust fraas, mille prantsuse kirjanik Eugene de Vogüe on salvestanud "ühe vene kirjaniku" (nagu tavaliselt arvatakse, F.M. Dostojevski) sõnadest: "Me kõik tulime välja. Gogoli "Ülemantlist".
Gogoli teoseid lavastati ja filmiti korduvalt. Üks viimaseid "Ülemantli" teatrilavastusi võeti ette Moskva Sovremennikus. Teatri uuel laval nimega "Teine lava", mis on mõeldud eelkõige eksperimentaalsete etenduste lavaletoomiseks, lavastas Valeri Fokin, tuli lavale "Mantel".
«Gogoli mantli lavastamine on mu ammune unistus. Üldiselt usun, et Nikolai Vassiljevitš Gogoli põhiteosed on kolm - need on Peainspektor, Surnud hinged ja Mantel, ”rääkis Fokin. - Esimesed kaks lavastasin juba ja unistasin "Ülimantlist", aga ei saanud kuidagi proove tegema hakata, sest ma ei näinud peaosatäitjat... Mulle tundus kogu aeg, et Bašmatškin on ebatavaline olend, mitte naiselik. ega mehelik ja keegi pidi seda siis siin mängima ebatavaline ja tõepoolest näitleja või näitleja, ”räägib lavastaja. Fokine'i valik langes Marina Neelovale. "Proovi ajal ja etenduse kallal toimuval mõistsin, et Neyolova on ainus näitleja, kes suudab teha seda, mida ma mõtlesin," räägib lavastaja. Näidendi esietendus 5. oktoobril 2004. aastal. Publik ja ajakirjandus hindasid kõrgelt loo stsenograafiat, näitleja M. Neelova esinemisoskusi.
"Ja siin on jälle Gogol. Jälle "kaasaegne". Kunagi rääkis Marina Neyolova, et vahel kujutab ta end ette valge paberilehena, millel iga lavastaja võib vabalt kujutada, mida tahab – kasvõi hieroglüüfi, isegi joonistust, isegi pikka tabavat fraasi. Äkki keegi istutab hetke kuumuses bloti. Vaataja, kes vaatab Mantlit, võib ette kujutada, et maailmas pole üldse naist nimega Marina Mstislavovna Neelova, et ta kustutati universumi joonistuspaberilt pehme kustutuskummiga täielikult ja tema asemele joonistati hoopis teine olend. . Hallikarvaline, õhuke karvane, tekitab igaühes, kes teda vaatab, nii vastikut vastikust kui ka magnetihimu.
(Ajaleht, 6. oktoober 2004)

«Selles sarjas näeb uue lava avanud Fokine’i «Overcoat» välja kui lihtsalt akadeemiline repertuaariliin. Aga ainult esmapilgul. Etendusele minnes võid oma varasemad esinemised julgelt unustada. Valeri Fokini jaoks pole "Mantel" sugugi see, kust on pärit kogu humanistlik vene kirjandus, kus on igavene haletsus väikese inimese vastu. Tema "Ülemantel" kuulub hoopis teise, fantastilise maailma. Tema Akaky Akakievich Bashmachkin ei ole igavene titulaarnõunik, mitte armetu kopeerija, kes ei suuda verbe esimesest isikust kolmandaks muuta, ta pole isegi mitte mees, vaid mingi kummaline keskmisest soost olend. Sellise fantastilise kuvandi loomiseks vajas lavastaja uskumatult paindlikku ja plastilist näitlejat, mitte ainult füüsiliselt, vaid ka psühholoogiliselt. Sellise universaalse näitleja, õigemini näitleja, leidis lavastaja Marina Neelovast. Kui lavale ilmub see kohmakas, nurgeline, kiilaspäi hõredalt mattunud juuksepahmakatega olend, üritab publik selles edutult aimata vähemalt mõningaid tuttavaid jooni säravast prima Sovremennikust. Asjatult. Marina Neelovat pole siin. Näib, et ta muutus füüsiliselt, sulas oma kangelaseks. Somnambulistlikud, ettevaatlikud ja samas kohmakad vanameheliigutused ning peenike, kaeblik, põrisev hääl. Kuna lavastuses tekst peaaegu puudub (Bašmatškini vähesed fraasid, mis koosnevad peamiselt eessõnadest, määrsõnadest ja muudest absoluutselt tähenduseta partiklitest, toimivad pigem tegelasele iseloomuliku kõne või isegi helina), muutub Marina Neelova roll praktiliselt pantomiimiks. Kuid pantomiim on tõeliselt lummav. Tema Bashmachkin seadis end mugavalt sisse oma vanasse hiiglaslikku mantlisse nagu majja: ta koperdab seal taskulambiga, kergendab end, sätib end ööseks.
(Kommersant, 6. oktoober 2004)

See on huvitav

"Tšehhovi festivali raames Puškini teatri Väikesel laval, kus nukuetendused sageli ringreisidel käivad ja publiku hulka mahtus vaid 50 inimest, mängis Tšiili imede teater Gogoli "Mantlit". Tšiili nukuteatrist ei tea me midagi, seega võis oodata midagi väga eksootilist, aga tegelikult selgus, et midagi erilist võõrast selles ei ole - see on lihtsalt väike hea etendus, mis on tehtud siiralt, armastusega ja ilma igasuguse erilised ambitsioonid. Naljakas oli see, et siinseid kangelasi kutsutakse eranditult nende isanimede järgi ning kõik need “Buenos Dias, Akakievich” ja “Por Favor, Petrovitš” kõlasid koomiliselt.
Teater "Milagros" on seltskondlik afäär. Selle lõi 2005. aastal kuulus Tšiili telesaatejuht Alina Kuppernheim koos oma klassikaaslastega. Noored naised räägivad, et armusid Tšiilis mitte eriti kuulsasse The Overcoat’i (kus, nagu selgub, on seal kuulsam, Nina), alles õppides ja kõik õppisid draamateatri näitlejateks. Otsustades teha nukuteatrit, komponeerisid nad tervelt kaks aastat kõike koos, kohandasid ise lugu, mõtlesid välja stsenograafia ja valmistasid nukke.
Teatri "Milagros" portaal - vineermaja, kuhu on lihtsalt paigutatud neli nukunäitlejat, paigutati Puškinski lava keskele ja sulges väikese kardina-ekraani. Lavastust ennast mängitakse “mustas kontoris” (musta riietatud nukunäitlejad musta sametise tausta taustal peaaegu kaovad), kuid tegevus sai alguse videost ekraanil. Esiteks on valge silueti animatsioon - väike Akakievitš kasvab suureks, tal on kõik konarused ja ta rändab - pikk, kõhn, ninakas, tingliku Peterburi taustal üha rohkem küürus. Animatsiooni asendab räsitud video - kontori särisemine ja müra, kirjutusmasinate parved lendavad üle ekraani (mitu ajastut on siin meelega segatud). Ja siis ilmub läbi ekraani valgusküllases laigulises kohas punajuukseline sügavate kiilakate laikudega Akakievitš ise tasapisi laua äärde paberitega, mida kõik talle toovad ja toovad.
Tegelikult on Tšiili esituses kõige tähtsam pikkade ja kohmakate käte ja jalgadega kõhn Akakievitš. Mitu nukunäitlejat juhib seda korraga, keegi vastutab käte, keegi jalgade eest, kuid publik seda ei märka, vaid näeb, kuidas nukk elustub. Siin kratsib ta end, hõõrub silmi, oigab, ajab mõnuga oma kangeid liikmeid sirgu, mudides igat konti, siin uurib hoolega vana üleriiete aukude võrgustikku, sasitud, külmas trampides ja külmunud käsi hõõrudes. See on suurepärane kunst nukuga nii harmooniliselt töötada, vähesed inimesed seda valdavad; Üsna hiljuti nägime Kuldsel Maskil lavastust meie ühest parimast nukurežissöörist, kes teab, kuidas selliseid imesid tehakse - Jevgeni Ibragimovilt, kes lavastas Tallinnas Gogoli Mängurid.
Lavastuses on teisigi tegelasi: lava ustest ja akendest välja vaatavad kolleegid ja ülemused, väike punase ninaga paks mees Petrovitš, hallipäine Tähelepanuväärne isik, kes istub karikatuuril laua taga - kõik nad on samuti ekspressiivsed, kuid neid ei saa võrrelda Akakievitšiga. Sellega, kuidas ta Petrovitši majas end alandlikult ja arglikult alandab, kuidas ta hiljem, oma pohlavärvi mantli kätte saanud, piinlikust itsitab, pead väänab, nimetades end ilusaks, nagu elevant paraadil. Ja tundub, et puunukk isegi naeratab. See üleminek juubeldamisest kohutavale leinale, mis "elavate" näitlejate jaoks on nii raske, tuleb nuku puhul väga loomulikult välja.
Kolleegide korraldatud pühadepeol, et "puistada" kangelase uut mantlit, keerles laval sädelev karussell ja tantsus keerlesid välja lõigatud vanadest fotodest valmistatud väikesed lamedad nukud. Akakievitš, kes varem muretses, et ta ei saa tantsida, naaseb peolt, täis rõõmsaid muljeid, justkui diskolt, jätkab põlvi ajamist ja laulmist: "boo-boo-to-do-to-do". See on pikk, naljakas ja liigutav episood. Ja siis peksid tundmatud käed teda ja võtsid mantli seljast. Veelgi enam, võimude ümber jooksmisega juhtub palju enamat: tšiillased voldisid mitu Gogoli rida lahti terveks bürokraatiavastaseks videoepisoodiks koos linnakaardiga, mis näitab, kuidas ametnikud ajavad vaest kangelast ühe juurest teise juurde, püüdes tema tagasi tuua. mantel.
Kõlavad ainult Akakievitši ja temast vabanejate hääled: "Te olete selles küsimuses Gomeziga. - Gomez, palun. - Kas sa tahad Pedrot või Pablot? "Kas ma peaksin olema Pedro või Pablo?" — Julio! - Palun, Julio Gomez. "Sa lähed teise osakonda."
Kuid ükskõik kui leidlikud kõik need stseenid ka poleks, on tähendus ikkagi punajuukselises kurvas kangelases, kes naaseb koju, heidab voodisse ja tekki selga tõmmates pikka aega haigena ja kurbadest mõtetest piinatuna viskleb. ja keerates ja üritades mugavalt pesitseda. Üsna elus ja meeleheitlikult üksildane.
("Vremya novostei" 24.06.2009)

Bely A. Gogoli meisterlikkus. M., 1996.
Mannyu. Gogoli poeetika. M., 1996.
Markovitš V.M. Peterburi lood N.V. Gogol. L., 1989.
Mochulsky KV. Gogol. Solovjov. Dostojevski. M., 1995.
Nabokov V.V. Loengud vene kirjandusest. M., 1998.
Nikolajev D. Gogoli satiir. M., 1984.
Shklovsky V.B. Märkmeid vene klassika proosa kohta. M., 1955.
Eikhenbaum BM. Proosast. L., 1969.

Kogu ülesande edenemise võib jagada mitmeks alampunktiks:

Tuleb meenutada Nikolai Vassiljevitš Gogoli jutustuse "Mantel" sisu.
Püüdke mõista, mida autor soovib oma lugejale edastada.
Minge otse loo "Mantel" peamise kunstilise idee otsingule.

Nii et alustame.

Meenutagem süžeed

Peategelane on Akaki Akakievich Bashmachkin, tavaline töömees, keda on väga palju. Tal polnud palju sõpru, samuti polnud tal naist ega lapsi. Ta elas ainult oma tööle ja kuigi töö pole soliidne, koosnes see lihtsast tekstide ümberkirjutamisest, Akaki jaoks oli see kõik. Isegi tööpäeva lõpus viis peategelane paberid koju ja jätkas ümberkirjutamist. Akaki kogus väga pikka aega raha uue mantli ostmiseks, mõeldes, et see ost muudab teiste ja kolleegide suhtumist temasse. Ja lõpuks, olles kogunud suure summa, ostab kangelane soovitud asja, kuid kahjuks ei kestnud tema õnn kaua. Hilisõhtul koju naastes kangelane rööviti. Koos mantliga kadus ka Akaky Akakievitši elu mõte, sest ta ei saanud teist teenida. Naastes koju juba ilma mantlita, külmus kangelane, mis viis hiljem tema surma.

Teema kuvamine

Sisult on näha, et teoses on puudutatud väikese mehe teemat. Inimene, kellest midagi ei sõltu. Ta on nagu hammasratas tohutus mehhanismis, ilma milleta mehhanism oma tööd ei peata. Tema kadumist ei pane keegi tähelegi. Keegi ei vaja teda ega ole huvitav, kuigi ta püüab kõigest väest endale tähelepanu tõmmata, jääb kogu tema töö asjata.

Teose peamine kunstiline idee

Gogol näitab, et igaühe jaoks on oluline ainult inimese välimus. Isikuomadused ja sisemaailm ei paku kellelegi huvi. Peaasi, milline "ülemantel" sul on. Nikolai Vassiljevitši enda jaoks pole teie auaste oluline, ta ei vaata, kas teie mantel on uus või vana. Tema jaoks on oluline see, mis peitub sees, kangelase vaimne maailm. See on teose peamine kunstiline idee.

Kategooriad

Populaarne