სპექტაკლი "ალუბლის ბაღი" არის არა მხოლოდ ანტონ პავლოვიჩ ჩეხოვის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი პიესა, არამედ ზოგადად რუსული ლიტერატურის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი პიესა.

გთავაზობთ თხზულებას სპექტაკლზე „ალუბლის ბაღი“. ესსე განკუთვნილია ძირითადად მე-10 კლასის მოსწავლეებისთვის, მაგრამ მისი გამოყენება შესაძლებელია საშუალო სკოლის სხვა კლასებში.

ნარკვევში ყურადღება ეთმობა ჩეხოვის პიესის ჟანრულ ორიგინალობას. ეს – .

სპექტაკლის "ალუბლის ბაღი" ჟანრული ორიგინალობა

ჩეხოვის პიესები მის თანამედროვეებს უჩვეულოდ ეჩვენებოდათ. ისინი მკვეთრად განსხვავდებოდნენ ჩვეულებრივი დრამატული ფორმებისგან. არ არსებობდა ერთი შეხედვით აუცილებელი სიუჟეტები, კულმინაციები და, მკაცრად რომ ვთქვათ, არც დრამატული მოქმედება იყო, როგორც ასეთი. თავად ჩეხოვი წერდა თავის პიესებზე:

„ადამიანები მხოლოდ სადილობენ, ატარებენ ქურთუკებს და ამ დროს მათი ბედი წყდება, მათი ცხოვრება ირღვევა“.

ჩეხოვის პიესებში არის ქვეტექსტი, რომელიც განსაკუთრებულ მხატვრულ მნიშვნელობას იძენს. როგორ გადაეცემა ეს ქვეტექსტი მკითხველს, მაყურებელს? პირველ რიგში, ავტორის შენიშვნების დახმარებით. ჩეხოვი დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა ავტორის გამონათქვამებს, რომლებიც არა მხოლოდ გმირების სულიერი სამყაროს გამოვლენას უწყობს ხელს, არამედ ხაზს უსვამს პიესის მთავარ იდეას.

ყოფილი ბაღის მეპატრონეების მთელ სერიას აერთიანებს მათი არსებობის უაზრობა და უსარგებლობა. ისინი ყველა ცხოვრობენ "კრედიტზე" , სამშობლოსთვის რაიმე სარგებლის მოტანის გარეშე და საერთოდ არ აინტერესებს მის ქონებას. ვერ მოახერხა, გარდაიცვალა "შამპანურიდან" რანევსკაიას ქმარი. ირონიით ჩეხოვი საუბრობს გაევზე, ​​ალუბლის ბაღის კიდევ ერთ უბედურ მფლობელზე, რომელიც "მე ვჭამე ჩემი ქონება კანფეტზე" . დიახ, და თავად რანევსკაია, სიმპათიის გარდა, სულ მცირე გაოცებას იწვევს მისი არაპრაქტიკულობითა და არასწორი მენეჯმენტით. ბევრი დავალიანება აქვს, ის ფუფუნებისადმი ლტოლვას ართმევს და მსახურებს გადაჭარბებულ რჩევებს ურიგებს.

მამულის ყოფილი მფლობელების პერსონაჟების გამოსახულებით, ჩეხოვი მიმართავს გროტესკს, მსახურების მეშვეობით გადმოსცემს მათ მანერებსა და ხასიათის თვისებებს. გამოჩენილ სენსუალურობაში და "სინაზის" დუნიაშა, ჩვენ ვხედავთ რანევსკაიას გრძნობების სისულელეს და ზედაპირულობას. "Განათლება" იაშა და "ექსცენტრიულობა"შარლოტა ივანოვნა გვიჩვენებს რანევსკაიას მთელ აბსურდულ და უხერხულ ბედს, მის დამოკიდებულებას ბავშვების, მამულისა და ქვეყნის მიმართ. ფირსი ძალიან გამორჩეული მსახურის პერსონაჟია, მისი მოკლე გამონათქვამები გვაიძულებს მოვისმინოთ მისი ბატონების სიტყვებში ცარიელი ფარსი ან უაზრო. მაგალითად, ბედიასთან შეხვედრისას, არ ესმის მისი სიყვარულის გარანტიები, ფირსი ამბობს: "Გუშინწინ" . ეს ერთი შეხედვით შეუსაბამო ფრაზა ხელს უწყობს რანევსკაიას გრძნობებში გარკვეული ზედაპირულობისა და კომიკურობის გარჩევას. მოხუცი მსახური მზრუნველი და ყურადღებიანია მოხუც გაევთან მიმართებაში. ეს ინფანტილური მიწის მესაკუთრე, თავისი პათეტიკური ფიციებით, რომ დაიცავს მამულს, უბრალოდ სასაცილო და საცოდავია ფიერსის გამონათქვამების ფონზე: ”ისევ ბატონო, მათ არასწორი შარვალი ჩაიცვეს” . ჩეხოვის დახვეწილი ირონია მოუწოდებს ბაღის მფლობელებს "სიცილი ცრემლებით" .

ჩეხოვის სატირული გამოხედვა არ ზოგავს სპექტაკლის სხვა გმირებსაც. მოწინავე კაპიტალისტური ტომის წარმომადგენელი ლოპახინიც კი ხშირად ხვდება კომიკურ სიტუაციებში. თავზე ჯოხს ურტყამდნენ, რომელიც ეპიხოდოვისთვის იყო განკუთვნილი, სურს ყველას შამპანურით გაუმასპინძლდეს, მაგრამ იაშა სვამს. ლოპახინი ირონიულია საკუთარ თავზე და ამბობს, რომ "მუჟიკი გლეხია", თუმცა მან ჩაიცვა " თეთრი ჟილეტი და ყვითელი ფეხსაცმელი «.

იგივე თვისება გმირს მიმზიდველს, მხიარულს და საცოდავს ხდის. ეს, ალბათ, ის თვისებაა, რომელიც აერთიანებს მათ, განურჩევლად გარე პოზიციისა. გმირების განზრახვები, სიტყვები მშვენიერია, შედეგები ეწინააღმდეგება ზრახვებს, ანუ ისინი გარკვეულწილად არიან. ” კლუცები ". ავტორის ამ აზრს ატარებს პიესაში პეტია ტროფიმოვი, რომელიც თვლის, რომ ლოპახინის ტიპის ადამიანები მხოლოდ მტაცებლებად არიან საჭირო. მეტაბოლიზმის თვალსაზრისით.

ჭკვიანი პეტია იწვევს როგორც მაყურებლის, ისე მკითხველის სიმპათიას. მაგრამ ჩეხოვის მიერ არჩეული კომედიური ჟანრი მას სატირით არ გვერდს უვლის. პეტია განიცდის უამრავ დაცინვას სხვებისგან, იღებს მეტსახელებს "მარადიული სტუდენტი" და "გაფუჭებული ბარინი" , ხვდება სხვადასხვა უსიამოვნებებში.

ავტორის პეტია ტროფიმოვის ეს დამოკიდებულება იმსახურებდა მის სიტყვიერებას. რასაც, როგორც ვიცით, ჩეხოვმა არ მოითმინა. ტროფიმოვი ლამაზად საუბრობს და ბევრს ლაპარაკობს, მაგრამ თითქმის არაფერს აკეთებს. ის ზედმეტად ემოციურია, კამათობს სიყვარულზე თავის ამაღლებაზე, რაზეც ჩეხოვი ირონიებს რეპლიკებში. პიტერი ყვირის "შიშით" ახლა აღშფოთებისგან იხრჩობა, სიტყვას ვერ წარმოთქვამს, მერე ემუქრება წასვლას და ამას ვერანაირად ვერ გააკეთებს. კომედიის ყველა პერსონაჟიდან მხოლოდ ანას არ დასცინის ავტორი. ის ყოველთვის კეთილია ხალხის მიმართ, ზრუნავს ეკონომიკაზე და უკეთეს მომავალზე ფიქრებით. მიუხედავად ამისა, მრავალი ეპიზოდის მთელი კომიკურობის მიუხედავად, ჩვენ მძაფრად ვგრძნობთ სპექტაკლის მრავალი გმირის ბედის ტრაგედიას, უპირველეს ყოვლისა, რანევსკაიას, შარლოტა ივანოვნას და თავდადებულ ფირისს.

ალუბლის ბაღი, პიესის ცენტრალური გამოსახულება, იზრდება ყოვლისმომცველ სიმბოლოდ, რომელიც გამოხატავს გარდაუვალ სიკვდილს წარმავალი, დამპალი ცხოვრებისა. ამაში სპექტაკლის ყველა პერსონაჟი არის დამნაშავე, თუმცა ყველა გულწრფელია საუკეთესოსკენ სწრაფვაში. მაგრამ განზრახვები და შედეგები განსხვავდება.

უფროსი მსახური, რა თქმა უნდა, ბევრს შრომობდა ცხოვრებაში, მაგრამ ის რწმენით ყმაა და სხვანაირად ცხოვრებას ვერ შეძლებდა. ამიტომ ჩეხოვი ღრმად და სერიოზულად ვერ თანაუგრძნობს თავის გმირებს.

მან სპექტაკლი მრავალი ხუმრობით, მძიმე იუმორით და რაც მთავარია, ოპტიმისტური დასასრულით, რწმენით ავსებდა "ახალი ცხოვრება" . ”მე დავწერე კომედია! რა შექმენი ცრემლიანი დრამა?” - A.P. ჩეხოვის ამ სიტყვებში ისმის ავტორის სამართლიანი უკმაყოფილება.

პიესის ჟანრის განსაზღვრა A.P. ჩეხოვი

უკვე 1901 წელს ახალ სპექტაკლზე მუშაობის დაწყების პირველ ხსენებაზე, A.P. ჩეხოვმა ცოლს უთხრა, რომ ახალი სპექტაკლი ჰქონდა ჩაფიქრებული, რომელშიც ყველაფერი თავდაყირა იქნებოდა. სწორედ ამან განაპირობა ალუბლის ბაღი, როგორც კომედიის ჟანრი. კ.ს. სტანისლავსკიმ, რომელმაც სცენაზე ალუბლის ბაღი დადგა, სპექტაკლი ტრაგედიად აღიქვა და სწორედ ეს ინტერპრეტაცია გადმოსცა სცენაზე, რამაც გამოიწვია დრამატურგის ღრმა უკმაყოფილება და ავტორის ბრალდება, რომ რეჟისორს ნაწარმოების მნიშვნელობა არ ესმოდა. მიუხედავად იმისა, რომ ჩეხოვი ცდილობდა სპექტაკლის „ალუბლის ბაღი“ კომედიური ჟანრის გადმოცემას სხვადასხვა ტექნიკით: შარლოტა ივანოვნას ხრიკებში მცირე ცირკის წარმოდგენის არსებობა, ეპიხოდოვის მოუხერხებლობა, პეტიას დაცემა კიბეებიდან, გაევის საუბარი ავეჯთან.

ასევე, „ალუბლის ბაღის“ ჟანრის ავტორის განმარტება განსხვავებაშიც ჩანს: პიესის გმირების გმირებში გარეგნული გარეგნობა განსხვავდება შინაგანი შინაარსისგან. ჩეხოვისთვის მისი გმირების ტანჯვა არის მხოლოდ სუსტი, გაუწონასწორებელი ადამიანების ასახვა, რომლებიც არ არიან მიდრეკილნი იმის ღრმად გაცნობიერებისაკენ, რაც ხდება და არ შეუძლიათ ღრმა გრძნობების. მაგალითად, რანევსკაია, სამშობლოს სიყვარულზე, ქონების მონატრებაზე საუბრისას, სინანულის გარეშე აპირებს პარიზში დაბრუნებას. და ბურთის განლაგება აუქციონის დღეს?

როგორც ჩანს, ასეთი დატვირთული დღეა და ის სტუმრებს სახლში ეპატიჟება. მისი ძმაც იგივეს ავლენს გულგრილობას, უბრალოდ ცდილობს სიტუაციით დამწუხრებული გამოჩნდეს. აუქციონის შემდეგ თითქმის ტირილით უჩივის დეპრესიას და დაღლილობას, მაგრამ მხოლოდ ბილიარდის თამაშის ხმების გაგონებისას მაშინვე გამოცოცხლდება. მიუხედავად ამისა, ჟანრის ასეთი ნათელი მახასიათებლების გამოყენებითაც კი, კომედია ალუბლის ბაღი ვერ დაინახა ავტორის ინტერპრეტაცია. მხოლოდ ჩეხოვის გარდაცვალების შემდეგ დაიდგა სპექტაკლი ტრაგიკომედიის სახით.

კამათი The Cherry Orchard-ის ჟანრობრივი კუთვნილების შესახებ

პირველი სპექტაკლიდან დღემდე „ალუბლის ბაღის“ ჟანრულ ორიგინალობაზე საუბრობენ და თეატრალებს ჯერ არ გადაუწყვეტიათ სპექტაკლის ჟანრის დასახელება. რა თქმა უნდა, ჟანრის პრობლემას აწყდება ანტონ პავლოვიჩის სხვა პიესებშიც, მაგალითად, თოლიაში, მაგრამ მხოლოდ ალუბლის ბაღის გამო ატყდა მწვავე დისკუსია ავტორსა და თეატრის ხელმძღვანელებს შორის. ყველასთვის: რეჟისორისთვის, კრიტიკოსისთვის და მაყურებლისთვისაც კი, ალუბლის ბაღი თავისი იყო და მასში ყველა თავისებურს ხედავდა. სტანისლავსკიმაც კი, ჩეხოვის სიკვდილის შემდეგ, აღიარა, რომ თავდაპირველად არ ესმოდა ამ პიესის იდეა და ამტკიცებდა, რომ ალუბლის ბაღი არის "რუსული ცხოვრების მძიმე დრამა". და მხოლოდ 1908 წელს დაიდგა ჩეხოვის უკანასკნელი ქმნილება, როგორც ლირიკული კომედია.

პიესის ჟანრის თავისებურებები A.P. ჩეხოვი "ალუბლის ბაღი"

ალუბლის ბაღი და მისი ინოვაციური თვისებები დიდი ხანია ერთხმად არის აღიარებული პროგრესული კრიტიკოსების მიერ. მაგრამ როცა საქმე სპექტაკლის ჟანრულ თავისებურებებს ეხება, ეს ერთსულოვნება იცვლება განსხვავებული აზრით. ზოგი სპექტაკლს „ალუბლის ბაღი“ უყურებს კომედიას, ზოგი დრამას, ზოგიც ტრაგიკომედიას. რა არის ეს სპექტაკლი - დრამა, კომედია, ტრაგიკომედია?

ამ კითხვაზე პასუხის გაცემამდე უნდა აღინიშნოს, რომ ჩეხოვმა ცხოვრების ჭეშმარიტებისკენ, ბუნებრიობისკენ მიისწრაფვის, შექმნა არა წმინდა დრამატული ან კომედიური, არამედ ძალიან რთული ფორმირების პიესები.

მის პიესებში „დრამატიკა ორგანულ ნარევში ხდება კომიკურთან“ [Byaly, 1981:48] და კომიკური ვლინდება დრამატულთან ორგანულ შერწყმაში.

ჩეხოვის პიესები არის ერთგვარი ჟანრული წარმონაქმნები, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს დრამები ან კომედიები, მხოლოდ მათი წამყვანი ჟანრული ტენდენციის გათვალისწინებით და არა დრამის ან კომედიის პრინციპების თანმიმდევრული განხორციელება მათი ტრადიციული გაგებით.

ამის დამაჯერებელი მაგალითია სპექტაკლი „ალუბლის ბაღი“. უკვე დაასრულა ეს პიესა, ჩეხოვმა 1903 წლის 2 სექტემბერს დაწერა ვლ. ი.ნემიროვიჩ-დანჩენკო: „სპექტაკლს კომედიას დავარქმევ“

1903 წლის 15 სექტემბერს მან აცნობა M.P. ალექსეევას (ლილინა): ”მე არ მიმიღია დრამა, მაგრამ კომედია, ზოგან ფარსიც კი”.

სპექტაკლს კომედიას უწოდებდა, ჩეხოვი ეყრდნობოდა მასში გაბატონებულ კომიკურ მოტივებს. თუ ამ პიესის ჟანრის შესახებ კითხვაზე პასუხის გაცემისას მხედველობაში მივიღებთ წამყვან ტენდენციას მისი გამოსახულების სტრუქტურასა და სიუჟეტში, მაშინ უნდა ვაღიაროთ, რომ იგი დაფუძნებულია არა დრამატულ, არამედ კომედიურ საწყისზე. დრამა გულისხმობს პიესის დადებითი პერსონაჟების დრამატულ ხასიათს, ანუ მათ, ვის მიმართაც ავტორი თავის ძირითად სიმპათიებს ანიჭებს.

ამ თვალსაზრისით, A.P. ჩეხოვის ისეთი პიესები, როგორიცაა "ბიძია ვანია" და "სამი და" დრამაა. სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“ ავტორის მთავარი სიმპათიები ტროფიმოვსა და ანიას ეკუთვნის, რომლებიც არანაირ დრამას არ განიცდიან.

ალუბლის ბაღის დრამის აღიარება ნიშნავს ალუბლის ბაღის მფლობელების, გაევებისა და რანევსკის გამოცდილების აღიარებას, როგორც ჭეშმარიტად დრამატულს, რომელსაც შეუძლია ღრმა თანაგრძნობა და თანაგრძნობა გამოიწვიოს იმ ადამიანების მიმართ, რომლებიც უკან კი არ მიდიან, არამედ წინ მიდიან. მომავალი.

მაგრამ ეს სპექტაკლში არ შეიძლებოდა და არ არის. ჩეხოვი არ იცავს, არ ამტკიცებს, მაგრამ ამხელს ალუბლის ბაღის მფლობელებს, აჩვენებს მათ სიცარიელეს და უმნიშვნელოობას, მათ სრულ უუნარობას სერიოზული გამოცდილებისთვის.

ტრაგიკომედიად ვერც სპექტაკლი „ალუბლის ბაღი“ აღიარება. ამისათვის მას არ აკლია არც ტრაგიკომიკური გმირები და არც ტრაგიკომიკური სიტუაციები, რომლებიც მთელ სპექტაკლში გადის, რაც განსაზღვრავს მის მოქმედებას. გაევი, რანევსკაია, პიშჩიკი ტრაგიკომიკური გმირებივით პატარები არიან. დიახ, გარდა ამისა, სპექტაკლში წამყვანი ოპტიმისტური იდეა მთელი განსხვავებულობით მოდის, გამოხატული პოზიტიურ სურათებში. ამ პიესას უფრო სწორად ლირიკულ კომედიას უწოდებენ.

ალუბლის ბაღის კომედია განისაზღვრება, პირველ რიგში, იმით, რომ მისი პოზიტიური სურათები, როგორიცაა ტროფიმოვი და ანა, არ არის ნაჩვენები დრამატულად. დრამატულობა უჩვეულოა ამ სურათებისთვის როგორც სოციალურად, ისე ინდივიდუალურად. როგორც შინაგანი არსით, ასევე ავტორის შეფასებით ეს სურათები ოპტიმისტურია.

აშკარად არადრამატულია ლოპახინის გამოსახულებაც, რომელიც, ადგილობრივი დიდებულების გამოსახულებებთან შედარებით, შედარებით პოზიტიურად და მთავარად არის ნაჩვენები. სპექტაკლის კომედია დასტურდება, მეორეც, ის, რომ ალუბლის ბაღის ორი მფლობელიდან ერთი (გაევი) ძირითადად კომიკურადაა მოცემული, ხოლო მეორე (რანევსკაია) ისეთ დრამატულ სიტუაციებში, რაც ძირითადად ხელს უწყობს მათი ნეგატივის ჩვენებას. არსი.

სპექტაკლის კომიკური საფუძველი აშკარად ჩანს, მესამე, თითქმის ყველა უმნიშვნელო პერსონაჟის კომიკურ-სატირული გამოსახულებით: ეპიხოდოვი, პიშჩიკი, შარლოტა, იაშა, დუნიაშა.

ალუბლის ბაღი ასევე შეიცავს აშკარა ვოდევილ მოტივებს, თუნდაც ფარსს, გამოხატული ხუმრობით, ხრიკებით, ხტუნვით, შარლოტას ჩაცმულობით. საკითხებისა და მისი მხატვრული ინტერპრეტაციის ხასიათის თვალსაზრისით, ალუბლის ბაღი ღრმად სოციალური პიესაა. ძალიან ძლიერი მოტივები აქვს.

აქ დაისვა იმ დროისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი კითხვები: თავადაზნაურობისა და მიწის ეკონომიკის ლიკვიდაცია, მისი საბოლოო ჩანაცვლება კაპიტალიზმით, დემოკრატიული ძალების ზრდა და ა.შ.

სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“ მკაფიოდ გამოხატული სოციო-კომედიური საფუძვლით მკაფიოდ ვლინდება ლირიკულ-დრამატული და სოციო-ფსიქოლოგიური მოტივები: ლირიკულ-დრამატული და სოციო-ფსიქოლოგიური მოტივები ყველაზე სრულყოფილია რანევსკაიასა და ვარის გამოსახულებაში; ლირიკული და სოციალურ-ფსიქოლოგიური, განსაკუთრებით ანას გამოსახულებით.

ალუბლის ბაღის ჟანრის ორიგინალობა ძალიან კარგად გამოავლინა მ. გორკიმ, რომელმაც ეს პიესა ლირიკულ კომედიად განსაზღვრა.

„A.P. ჩეხოვი, წერს ის სტატიაში „0 პიესა“, „შექმნა ... სრულიად ორიგინალური ტიპის პიესა - ლირიკული კომედია“ (მ. გორკი, კრებული, ტ. 26, Goslitizdat, M., 1953, გვ. 422. ).

მაგრამ ლირიკული კომედია „ალუბლის ბაღი“ ბევრის მიერ მაინც აღიქმება, როგორც დრამა. ალუბლის ბაღის ასეთი ინტერპრეტაცია სამხატვრო თეატრმა პირველად მისცა. 1903 წლის 20 ოქტომბერი კ. სტანისლავსკიმ ალუბლის ბაღის წაკითხვის შემდეგ ჩეხოვს მისწერა: „ეს არ არის კომედია... ეს არის ტრაგედია, არ აქვს მნიშვნელობა რა შედეგს მიიღებთ უკეთეს ცხოვრებას ბოლო მოქმედებაში... მეშინოდა, რომ მეორე წაკითხვისას. სპექტაკლი არ მიტაცებდა. Სად არის!! ქალივით ვტიროდი, მინდოდა, მაგრამ თავი ვერ შევიკავე“ (კ, ს. სტანისლავსკი, სტატიები. გამოსვლები. საუბრები. წერილები, რედ. ხელოვნება, მ., 1953, გვ. 150 - 151).

ჩეხოვის მემუარებში, რომელიც დაახლოებით 1907 წლით თარიღდება, სტანისლავსკი „ალუბლის ბაღს“ ახასიათებს, როგორც „რუსული ცხოვრების მძიმე დრამას“ (იქვე, გვ. 139).

კ.ს. სტანისლავსკიმ არასწორად გაიგო, არ შეაფასა ბრალმდებელი პათოსის ძალა, რომელიც მიმართული იყო მაშინდელი წასული სამყაროს წარმომადგენლების (რანევსკაია, გაევი, პიშჩიკი) წინააღმდეგ და ამასთან დაკავშირებით, პიესის რეჟისორულ გადაწყვეტილებაში, ზედმეტად ხაზს უსვამდა ლირიკულ-დრამატულ ხაზს, რომელიც დაკავშირებულია მათთან. პერსონაჟები.

რანევსკაიასა და გაევის დრამას სერიოზულად აღიქვამს, ზედმეტად უწყობდა ხელს მათ მიმართ სიმპათიურ დამოკიდებულებას და გარკვეულწილად ჩაახშო პიესის ბრალმდებელი და ოპტიმისტური მიმართულება, სტანისლავსკიმ ალუბლის ბაღი დრამატულად დადგა. ალუბლის ბაღზე სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელების მცდარი თვალსაზრისის გამოხატვისას ნ.ეფროსი წერდა:

„...ჩეხოვის სულის ნაწილი ლოპახინთან არ ყოფილა. მაგრამ მისი სულის ნაწილი, მომავლისკენ მიმავალი, ეკუთვნოდა "მორტუოსებს", "ალუბლის ბაღს". წინააღმდეგ შემთხვევაში, განწირულის, მომაკვდავის, ისტორიული სცენის დატოვების სურათი არ იქნებოდა ასეთი ნაზი ”(ნ. ეფროსი, ალუბლის ბაღი დადგმული მოსკოვის სამხატვრო თეატრის მიერ, გვ., 1919, გვ. 36).

დრამატული გასაღებიდან გამომდინარე, გაევის, რანევსკაიასა და პიშჩიკის მიმართ სიმპათიის გამოწვევა, მათი დრამატურგიის ხაზგასმა, მათმა პირველმა შემსრულებლებმა შეასრულეს ეს როლები - სტანისლავსკი, კნიპერი, გრიბუნინი. ასე, მაგალითად, სტანისლავსკის - გაევის თამაშს ახასიათებს, ნ. ეფროსი წერდა: „ეს დიდი ბავშვია, საცოდავი და მხიარული, მაგრამ მისი უმწეობით შემაშფოთებელი... ფიგურის გარშემო დახვეწილი იუმორის ატმოსფერო იყო. და ამავდროულად დიდ შეხებას ასხივებდა... აუდიტორიაში ყველამ, ფირსთან ერთად, რაღაც სათუთი გრძნობდა ამ სულელი, დაღლილი ბავშვის მიმართ, გადაგვარებისა და სულიერი დაცემის ნიშნებით, მომაკვდავი კულტურის "მემკვიდრე". და მათაც კი, ვინც არავითარ შემთხვევაში არ არის მიდრეკილი სენტიმენტალურობისკენ, რომლის მიმართაც წმინდაა ისტორიული აუცილებლობის მკაცრი კანონები და კლასობრივი ფიგურების შეცვლა ისტორიულ სცენაზე - ისინიც კი, ალბათ, აძლევდნენ რაღაც თანაგრძნობის მომენტებს, თანაგრძნობის ან სამძიმრის კვნესას. ამ გაევს“ (იქვე, გვ. 81 - 83).

სამხატვრო თეატრის მხატვრების სპექტაკლში ალუბლის ბაღის მფლობელების გამოსახულებები აშკარად უფრო დიდი, კეთილშობილური, ლამაზი, სულიერად რთული, ვიდრე ჩეხოვის სპექტაკლში იყო. სამხატვრო თეატრმა არ შეამჩნია ან გვერდი აუარა ალუბლის ბაღის კომედიას.

ამ პიესის დადგმისას კ. სტანისლავსკიმ იმდენად ფართოდ გამოიყენა მისი კომედიური მოტივები, რომ გამოიწვია ძლიერი წინააღმდეგობა მათგან, ვინც მას მუდმივად პესიმისტურ დრამად თვლიდა.

სამხატვრო თეატრში ალუბლის ბაღის სცენური წარმოდგენის გადაჭარბებული, მიზანმიმართული კომედიით უკმაყოფილება გამოთქვა კრიტიკოსმა ნ.ნიკოლაევმაც. ”როდესაც, - წერდა ის, - მჩაგვრელი აწმყო კიდევ უფრო რთულ მომავალს ასახავს, ​​შარლოტა ივანოვნა ჩნდება და გადის, გრძელ ლენტაზე მიჰყავს პატარა ძაღლი და მთელი თავისი გაზვიადებული, უაღრესად კომიკური ფიგურით სიცილს იწვევს აუდიტორიაში... მე, ეს სიცილი - იყო ტუბოს ცივი წყალი... განწყობა გამოუსწორებლად გაფუჭებული აღმოჩნდა

მაგრამ ალუბლის ბაღის პირველი რეჟისორების ნამდვილი შეცდომა ის კი არ იყო, რომ მათ სცემეს სპექტაკლის მრავალი კომიკური ეპიზოდი, არამედ ის, რომ მათ უგულებელყვეს კომედია, როგორც პიესის მთავარი დასაწყისი. გამოავლინეს ჩეხოვის პიესა, როგორც რუსული ცხოვრების მძიმე დრამა, სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელებმა ადგილი მისცეს მის კომედიას, მაგრამ მხოლოდ დაქვემდებარებულს; მეორადი.

მ.ნ. სტროევა მართალია, სამხატვრო თეატრში სპექტაკლის "ალუბლის ბაღის" სცენურ ინტერპრეტაციას ტრაგიკომედიად განსაზღვრავს.

სპექტაკლის ამგვარ ინტერპრეტაციას სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელობამ გამავალი სამყაროს წარმომადგენლებს (რანევსკაია, გაევა, პიშჩიკა) აჩვენა შინაგანად უფრო მდიდრები, პოზიტიური, ვიდრე სინამდვილეში არიან და ზედმეტად გაზარდა მათ მიმართ სიმპათია. შედეგად, წასული ხალხის სუბიექტური დრამა სპექტაკლში უფრო ღრმად ჟღერდა, ვიდრე საჭირო იყო.

რაც შეეხება ამ ადამიანების ობიექტურად კომიკურ არსს, რომელიც ამხელს მათ გადახდისუუნარობას, ეს მხარე აშკარად არ იყო საკმარისად გამჟღავნებული სპექტაკლში. ჩეხოვი ვერ ეთანხმებოდა ალუბლის ბაღის ასეთ ინტერპრეტაციას. ს. ლუბოში იხსენებს ჩეხოვს ალუბლის ბაღის ერთ-ერთ პირველ სპექტაკლზე - სევდიანი და მოწყვეტილი. „გავსებულ თეატრში იყო წარმატების ხმა და ჩეხოვმა სევდიანად გაიმეორა:

არა ის, არა ის...

Რა მოხდა?

ყველაფერი ერთნაირი არ არის: სპექტაკლიც და სპექტაკლიც. მე ვერ მივიღე ის, რაც მინდოდა. სულ სხვა რაღაც დავინახე და ვერ გაიგეს, რა მინდოდა“ (ს. ლუბოში, ალუბლის ბაღი. ჩეხოვის საიუბილეო კრებული, მ., 1910, გვ. 448).

ჩეხოვი აპროტესტებს თავისი პიესის ცრუ ინტერპრეტაციას ო.ლ. კნიპერმა დაწერა 1904 წლის 10 აპრილს: „რატომ ჰქვია ჩემს პიესას ასე ჯიუტად დრამა პლაკატებზე და გაზეთის რეკლამებში? ნემიროვიჩი და ალექსეევი ჩემს სპექტაკლში დადებითად ხედავენ არა იმას, რაც მე დავწერე, და მე მზად ვარ გამოვთქვა ნებისმიერი სიტყვა - რომ ორივეს არასოდეს წაუკითხავს ჩემი პიესა ყურადღებით ”(A.P. ჩეხოვი, სრული ნაწარმოებები და წერილები, ტ. 20, Goslitizdat, M. , 1951, გვ. 265).

ჩეხოვი აღშფოთებული იყო წარმოდგენის წმინდა ნელი ტემპით, განსაკუთრებით მტკივნეულად გაწელილი IV აქტით. „აქტი, რომელიც მაქსიმუმ 12 წუთი უნდა გაგრძელდეს, თქვენთან არის“, - წერს მან ო.ლ. ნაიპერ, 40 წუთია. ერთი რამის თქმა შემიძლია: სტანისლავსკიმ დამინგრია პიესა“ (იქვე, გვ. 258).

1904 წლის აპრილში ალექსანდრინსკის თეატრის დირექტორთან საუბრისას ჩეხოვმა თქვა:

"ეს არის ჩემი ალუბლის ბაღი? .. ესენი არიან ჩემი ტიპები? .. ორი-სამი შემსრულებლის გარდა, ეს ყველაფერი ჩემი არ არის ... მე ვწერ ცხოვრებას ... ეს არის ნაცრისფერი, ჩვეულებრივი ცხოვრება ... მაგრამ , ეს არ არის მოსაწყენი წუწუნი... ან ტირილად მაქცევენ, ან უბრალოდ მოსაწყენ მწერლად... და დავწერე რამდენიმე ტომი მხიარული მოთხრობები. და კრიტიკა მაცმევს, როგორც რაღაც მგლოვიარეს... საკუთარი თავისგან იგონებენ იმას, რაც თავად უნდათ, მაგრამ მე ამაზე არ მიფიქრია და სიზმარშიც არ მინახავს... იწყება. ნერვებს მიშლი "

ეს გასაგებია, ვინაიდან პიესის, როგორც დრამის აღქმამ მკვეთრად შეცვალა მისი იდეოლოგიური ორიენტაცია. რაზეც იცინოდა ჩეხოვი, პიესის ასეთი აღქმით, უკვე ღრმა სიმპათიას მოითხოვდა.

იცავდა თავის პიესას, როგორც კომედიას, ჩეხოვი, ფაქტობრივად, იცავდა მისი იდეოლოგიური მნიშვნელობის სწორ გაგებას. სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელები, თავის მხრივ, გულგრილი ვერ დარჩნენ ჩეხოვის განცხადებების მიმართ, რომ ისინი „ალუბლის ბაღში“ ყალბი სახით იყვნენ განსახიერებული. პიესის ტექსტსა და მის სცენურ განსახიერებაზე ფიქრისას სტანისლავსკი და ნემიროვიჩ-დანჩენკო იძულებულნი გახდნენ ეღიარებინათ, რომ სპექტაკლი არასწორად გაიგეს. მაგრამ არასწორად გაიგეს, მათი აზრით, არა მისი მთავარი გასაღებით, არამედ კონკრეტულად. გზაზე შოუ შეიცვალა.

1908 წლის დეკემბერში ვ.ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკო წერდა: „შეხედეთ ალუბლის ბაღს და ამ მაქმანის მოხდენილ სურათში საერთოდ ვერ ამოიცნობთ იმ მძიმე და ჭარბწონიან დრამას, რომელიც იყო ბაღი პირველ წელს“ (V.I. ნემიროვიჩ-დანჩენკო, წერილი ნ.ე. ეფროსს ( 1908 წლის დეკემბრის მეორე ნახევარი), „თეატრი“, 1947, No4, გვ.64).

1910 წელს სამხატვრო თეატრის მხატვრებთან სიტყვით გამოსვლისას კ. სტანისლავსკიმ თქვა:

„ბევრმა თქვენგანმა აღიაროს, რომ მაშინვე ვერ გაიგეთ ალუბლის ბაღი. გავიდა წლები და დრომ დაადასტურა ჩეხოვის სისწორე. სპექტაკლში უფრო გადამწყვეტი ცვლილებების საჭიროება ჩეხოვის მიერ მითითებულ მიმართულებაში სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელებისთვის უფრო და უფრო ნათელი გახდა.

ათწლიანი პაუზის შემდეგ სპექტაკლის „ალუბლის ბაღი“ განახლებით, სამხატვრო თეატრის ხელმძღვანელებმა მასში მნიშვნელოვანი ცვლილებები შეიტანეს: საგრძნობლად დააჩქარეს მისი განვითარების ტემპი; მათ პირველი მოქმედება კომედიურად გააცოცხლეს; მოხსნა გადაჭარბებული ფსიქოლოგიზმი მთავარ გმირებში და გაზარდა მათი ექსპოზიცია. ეს განსაკუთრებით აშკარა იყო სტანისლავსკის - გაევის თამაშში, ”მისი იმიჯი”, რომელიც აღინიშნა იზვესტიაში, ”ახლა ვლინდება ძირითადად წმინდა კომედიური მხრიდან. ჩვენ ვიტყოდით, რომ სტანისლავსკი ბოლომდე ამხილებს უსაქმურობას, ბატონყმურ ოცნებობას, რაიმე სახის სამუშაოს აღების სრულ უუნარობას და ჭეშმარიტად ბავშვურ უყურადღებობას. სტანისლავსკის ახალი გაევი მავნე უსარგებლობის ყველაზე დამაჯერებელი მაგალითია. კნიპერ-ჩეხოვამ დაიწყო კიდევ უფრო აურაციური თამაში, კიდევ უფრო ადვილი, გამოავლინა თავისი რანევსკაია იგივე „გამოვლენით“ (იურ. სობოლევი, ალუბლის ბაღი სამხატვრო თეატრში, იზვესტია, 25 მაისი, 1928, No. 120).

ის ფაქტი, რომ ალუბლის ბაღის ორიგინალური ინტერპრეტაცია სამხატვრო თეატრში იყო სპექტაკლის ტექსტის გაუგებრობის შედეგი, აღიარეს მისმა რეჟისორებმა არა მხოლოდ მიმოწერით, სამხატვრო თეატრის მხატვართა ვიწრო წრეში, არამედ მანამდეც. ფართო საზოგადოებას. ვ.ი. ნემიროვიჩ-დანჩენკომ, 1929 წელს გამოსვლისას ალუბლის ბაღის პირველი სპექტაკლის 25 წლის იუბილესთან დაკავშირებით, თქვა: ”და ეს მშვენიერი ნამუშევარი თავიდან ვერ იქნა გაგებული… შესაძლოა, ჩვენი შესრულება მოითხოვს გარკვეულ ცვლილებებს, გარკვეულ ცვლილებებს. კონკრეტულად მაინც; მაგრამ რაც შეეხება ვერსიას, რომ ჩეხოვმა დაწერა ვოდევილი, რომ ეს სპექტაკლი სატირულ კონტექსტში უნდა დაიდგას, აბსოლუტური დარწმუნებით ვამბობ, რომ ასე არ უნდა იყოს. სპექტაკლში არის სატირული ელემენტი - ეპიხოდოვშიც და სხვა ადამიანებშიც, მაგრამ აიღეთ ტექსტი ხელში და ნახავთ: იქ - "ტირის", სხვაგან - "ტირილი", მაგრამ ვოდევილში ისინი არ იტირებენ. ! ვლ.ი. ნ ე მი რ ო ვ ი ჩ-დანჩენკო, სტატიები. გამოსვლები. საუბრები. წერილები, რედ. ხელოვნება, 1952, გვ. 108 - 109).

მართალია, ალუბლის ბაღი არ არის ვოდევილი. მაგრამ უსამართლოა, რომ ვოდევილი თითქოს არ ტირის და ტირილის არსებობის საფუძველზე ალუბლის ბაღი მძიმე დრამად ითვლება. მაგალითად, ჩეხოვის ვოდევილში "დათვი" მიწის მესაკუთრე და მისი ლაკი ტირიან, მის ვოდევილში "წინადადება" ლომოვი ტირის და ჩუბუკოვა კვნესის. პ.ფედოროვის ვოდევილში „აზ და ფირტი“ ლიუბუშკა და აკულინა ტირიან. ა.პისარევის ვოდევილში „მასწავლებელი და მოსწავლე“ ტირიან ლუდმილა და დაშა. ვოდევილში The Hussar Girl, კონი ტირის ლორას. ეს არ არის ყოფნა და არც ტირილის რაოდენობა, არამედ ტირილის ბუნება.

როდესაც, ცრემლებით, დუნიაშა ამბობს: "მე გავტეხე თეფში", ხოლო პიშჩიკი - "სად არის ფული?", ეს იწვევს არა დრამატულ, არამედ კომიკურ რეაქციას. ზოგჯერ ცრემლები გამოხატავს სასიხარულო მღელვარებას: რანევსკაიაში, ბაგა-ბაღის პირველ შესასვლელთან, სამშობლოში დაბრუნებისთანავე, თავდადებულ ფირსთან, რომელიც ელოდა თავისი ბედიის მოსვლას.

ცრემლები ხშირად განსაკუთრებულ გულთბილობას აღნიშნავს: გაევში, როდესაც ანას მიმართავენ პირველ მოქმედებაში („ჩემი პატარა. ჩემი შვილი...“); ტროფიმოვთან, დაამშვიდა რანევსკაია (პირველ მოქმედებაში) და შემდეგ უთხრა: „რადგან მან გაძარცვა“ (მესამე მოქმედებაში); ლოპახინი ამშვიდებს რანევსკაიას (მესამე მოქმედების ბოლოს).

ცრემლები, როგორც მწვავე დრამატული სიტუაციების გამოხატულება ალუბლის ბაღში, ძალიან იშვიათია. ეს მომენტები შეიძლება ხელახლა წავიკითხოთ: რანევსკაიას პირველ მოქმედებაში, როდესაც ის ხვდება ტროფიმოვს, რომელმაც გაახსენა მისი დამხრჩვალი ვაჟი, ხოლო მესამე მოქმედებაში, ტროფიმოვთან კამათში, როდესაც კვლავ იხსენებს თავის შვილს; გაევში - აუქციონიდან დაბრუნებისთანავე; ვარიას - ლოპახინთან წარუმატებელი ახსნის შემდეგ (მეოთხე მოქმედება); რანევსკაიასა და გაევთან - სახლიდან ბოლო გასვლამდე. მაგრამ ამავდროულად, ალუბლის ბაღის მთავარი გმირების პირადი დრამა ავტორის მხრიდან ისეთ სიმპათიას არ იწვევს, რაც მთელი პიესის დრამის საფუძველი იქნებოდა.

ჩეხოვი კატეგორიულად არ ეთანხმებოდა იმას, რომ მის პიესაში ბევრი მტირალი იყო. "Სად არიან? მან მისწერა ნემიროვიჩ-დანჩენკოს 1903 წლის 23 ოქტომბერს. - მხოლოდ ერთი ვარია, მაგრამ ეს იმიტომ, რომ ვარია ბუნებით ტირილია და მისმა ცრემლებმა მნახველში მოსაწყენი გრძნობა არ უნდა აღძრას. ხშირად ვხვდები „ცრემლებით“, მაგრამ ეს მხოლოდ სახეების განწყობას აჩვენებს და არა ცრემლებს“ (ა. პ. ჩეხოვი, სრული ნაწარმოებები და წერილები, ტ. 20, Goslitizdat, M., 1951, გვ. 162 - 163).

აუცილებელია გვესმოდეს, რომ სპექტაკლის "ალუბლის ბაღი" ლირიკული პათოსის საფუძველს ქმნიან არა ძველი, არამედ ახალი სამყაროს წარმომადგენლები - ტროფიმოვი და ანია, მათი ლირიზმი ოპტიმისტურია. თვალსაჩინოა დრამა სპექტაკლში „ალუბლის ბაღი“. ეს არის ძველი სამყაროს წარმომადგენლების მიერ განცდილი დრამა და ფუნდამენტურად ასოცირდება მიმავალი ცხოვრების ფორმების დაცვასთან.

დრამა, რომელიც დაკავშირებულია სიცოცხლის ეგოისტური ფორმების დაცვასთან, რომელიც მიდის, ვერ აღძრავს მოწინავე მკითხველისა და მაყურებლის სიმპათიას და არ შეუძლია გახდეს პროგრესული ნაწარმოებების პოზიტიური პათოსი. და ბუნებრივია, ეს დრამა არ გახდა სპექტაკლის „ალუბლის ბაღის“ წამყვანი პათოსი.

მაგრამ ამ პიესის პერსონაჟების დრამატულ მდგომარეობებში არის რაღაც, რასაც შეუძლია ნებისმიერი მკითხველისა და მაყურებლის თანაგრძნობის გამოწვევა. არ შეიძლება რანევსკაიას თანაგრძნობა ძირითადად - ალუბლის ბაღის დაკარგვაში, მის მწარე სასიყვარულო ხეტიალებში. მაგრამ როცა იხსენებს და ტირის მდინარეში დამხრჩვალ შვიდი წლის შვილზე, ადამიანურად წუხს. შეიძლება მისი თანაგრძნობა, როცა, ცრემლების მოწმენდით, ყვება, როგორ მიიყვანეს პარიზიდან რუსეთში, სამშობლოში, ქალიშვილთან და როცა სამუდამოდ დაემშვიდობება თავის სახლს, რომელშიც ბავშვობის ბედნიერი წლები, ახალგაზრდობა და ახალგაზრდობა გავიდა...

ალუბლის ბაღის დრამა არის კერძო, არა განმსაზღვრელი, არა წამყვანი. „ალუბლის ბაღის“ სასცენო სპექტაკლი, რომელიც სამხატვრო თეატრმა დრამატულად აჩვენა, არ შეესაბამება ამ სპექტაკლის იდეოლოგიურ პათოსს და ჟანრულ ორიგინალობას. ამ შესაბამისობის მისაღწევად საჭიროა არა უმნიშვნელო ცვლილებები, არამედ ფუნდამენტური ცვლილებები სპექტაკლის პირველ გამოცემაში.

სპექტაკლის სრულიად ოპტიმისტური პათოსის გამოვლენისას აუცილებელია სპექტაკლის დრამატული საფუძვლის შეცვლა კომედიურ-არა ლირიკული საფუძვლით. ამის წინაპირობები არსებობს კ.ს. სტანისლავსკი. ხაზს უსვამდა ჩეხოვის ოცნების უფრო ნათელი სცენური გადმოცემის მნიშვნელობას, ის წერდა:

„გასული საუკუნის დასასრულისა და ამ საუკუნის დასაწყისის მხატვრულ ლიტერატურაში ის იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც იგრძნო რევოლუციის გარდაუვალობა, როდესაც ის ჯერ კიდევ საწყის ეტაპზე იყო და საზოგადოება აგრძელებდა გადაჭარბებულ ბანაობას. ის იყო ერთ-ერთი პირველი, ვინც გამოფხიზლდა. ვინც, თუ არა, მან დაიწყო მშვენიერი, აყვავებული ალუბლის ბაღის მოჭრა, მიხვდა, რომ მისი დრო გავიდა, რომ ძველი ცხოვრება შეუქცევად იყო განწირული... პირველი მთელი ძალით ჭრის მოძველებულს და ახალგაზრდას. გოგონა, პეტია ტროფიმოვთან ერთად ახალი ეპოქის მოახლოების მოლოდინში, მთელ მსოფლიოს შესძახის: "გამარჯობა, ახალი სიცოცხლე!" - და მიხვდებით, რომ "ალუბლის ბაღი" ჩვენთვის ცოცხალი, ახლობელი, თანამედროვე სპექტაკლია, რომ ჩეხოვის ხმა მასში მხიარულად, ცეცხლგამჩენად ჟღერს, რადგან ის თავად იყურება არა უკან, არამედ წინ"

ეჭვგარეშეა, ალუბლის ბაღის პირველ თეატრალურ ვერსიას არ გააჩნდა ის პათოსი, რომელიც ჟღერს სტანისლავსკის ახლახან ციტირებულ სიტყვებში. ამ სიტყვებით უკვე არსებობს ალუბლის ბაღის განსხვავებული გაგება, ვიდრე ის, რაც დამახასიათებელი იყო 1904 წლის სამხატვრო თეატრის ლიდერებისთვის. მაგრამ „ალუბლის ბაღის“ კომედიურ-ლირიკული დასაწყისის მტკიცებით, მნიშვნელოვანია სრულად გამოვავლინოთ ლირიკულ-დრამატული, ელეგიური მოტივები, რომლებიც სპექტაკლში ასეთი საოცარი დახვეწილობისა და ძალის მქონეა, ორგანულ შერწყმაში კომიკურ-სატირულ და მაიორ-ლირიკულ მოტივებთან. . ჩეხოვმა არა მხოლოდ დაგმო, დასცინოდა მისი პიესის გმირები, არამედ აჩვენა მათი სუბიექტური დრამა.

ჩეხოვის აბსტრაქტულმა ჰუმანიზმმა, რომელიც მის ზოგად დემოკრატიულ პოზიციასთან ასოცირდებოდა, ზღუდავდა მის სატირულ შესაძლებლობებს და განსაზღვრავდა გაევისა და რანევსკაიას სიმპათიური ასახვის ცნობილ ნოტებს.

აქ უნდა უფრთხილდეთ ცალმხრივობას, გამარტივებას, რაც, სხვათა შორის, უკვე არსებობდა (მაგალითად, 1934 წელს რ. სიმონოვის ხელმძღვანელობით თეატრ-სტუდიაში ა. ლობანოვის რეჟისორ ა. ლობანოვის "ალუბლის ბაღის" დადგმაში). .

რაც შეეხება თავად სამხატვრო თეატრს, დრამატული გასაღების შეცვლა კომედიურ-ლირიკულში არ უნდა გამოიწვიოს გადამწყვეტი ცვლილება ყველა როლის ინტერპრეტაციაში. ბევრი რამ ამ შესანიშნავ სპექტაკლში, განსაკუთრებით მის უახლეს ვერსიაში, სწორად არის მოცემული. შეუძლებელია არ გავიხსენოთ, რომ მკვეთრად უარყო თავისი პიესის დრამატული გადაწყვეტა, ჩეხოვმა აღმოაჩინა, რომ სამხატვრო თეატრში მის პირველ, სექსუალურ სპექტაკლებშიც კი შორს, ბევრი სილამაზე, სწორად შესრულებული იყო.

გიყვარდეთ წიგნი, ის გაგიადვილებთ ცხოვრებას, დაგეხმარებათ დაალაგოთ აზრების, გრძნობების, მოვლენების ფერადი და მშფოთვარე აღრევა, გასწავლით პატივისცემას ადამიანისა და საკუთარი თავის მიმართ, გონებას და გულს შთააგონებს გრძნობას. სიყვარული სამყაროს, ადამიანის მიმართ.

მაქსიმ გორკი

პიესის "ალუბლის ბაღი" ჟანრის თავისებურება

სპექტაკლის „ალუბლის ბაღი“ ჟანრი სხვადასხვანაირად არის განსაზღვრული. ა.პ. ჩეხოვმა თავის ნაწარმოებს კომედია უწოდა, სტანისლავსკიმ - ტრაგედია, თანამედროვეები კი უკვდავ ნაწარმოებს დრამაზე საუბრობდნენ.

სამივე ვარაუდისთვის ჩეხოვის შემოქმედების ტექსტში არის საფუძვლიანი მიზეზები.

ალუბლის ბაღში ბევრი კომიკური სიტუაციაა: იაშასა და დუნიაშას სასიყვარულო იდილია, ჯადოსნური ხრიკები და შარლოტა ივანოვნას გამოსვლა, სპიხოდოვის წარუმატებლობა. ასევე პერსონაჟებში, რომლებსაც არ შეიძლება ვუწოდოთ აბსოლუტურად კომიკური, ბევრი სასაცილოა. მაგალითად, ლოპახინი ხშირად სასაცილოა თავისი ხუმრობებით – მაგალითად, „მშვიდობით“ ან „ოხმელია, წადი მონასტერში“, თუმცა ის მდიდარი კაცია, რომელსაც ყველა პატივს სცემს. და პეტია ტროფიმოვი - "მარადიული სტუდენტი", "მხიარული კაცი", "გაფუჭებული ჯენტლმენი" - ხშირად ხვდება სასაცილო სიტუაციებში, მაგალითად, ეცემა კიბეებიდან.

ტრაგედია

ამასთან, სპექტაკლის გმირებში ბევრი ტრაგედიაა. ასე რომ, შარლოტა ივანოვნა, ერთი მხრივ, მხიარულ და სასაცილო ქალად ითვლება, მეორე მხრივ, მარტოხელა ადამიანად სამშობლოს გარეშე და ნათესავების გარეშე. ფირსი სასაცილოა თავისი სიყრუით და ამავდროულად ძალიან ტრაგიკულია „დავიწყებული“ ადამიანის ბედი.

სპექტაკლში არც ერთი ბედნიერი ადამიანი არ არის: ვარია განიცდის უპასუხო სიყვარულს, ლოპახინი, მიუხედავად მისი სიმდიდრისა, უბედურად გამოიყურება, პეტია რჩება უმოქმედო მეოცნებე და ფილოსოფოსი.

ნაწარმოებში დრამატიზმის მთავარი წყაროა არა კონფლიქტი, რომელიც არის ბრძოლა ალუბლის ბაღისთვის, არამედ სუბიექტური უკმაყოფილება ადამიანის ცხოვრებით. ამ უკმაყოფილებას თანაბრად განიცდის A.P.ჩეხოვის შემოქმედების ყველა გმირი, გამონაკლისის გარეშე. გმირების ცხოვრება და ბედი უხერხულად მიმდინარეობს, არა ისე, როგორც ჩვენ გვსურს, არ მოაქვს არავის სიხარული, დადებითი ემოციები, მშვიდი ბედნიერების განცდა.

სპექტაკლის „ალუბლის ბაღი“ სიმბოლიკა. კომედიის ჟანრის თავისებურებები.

გუშინ დავასრულეთ საუბარი სპექტაკლის „მიწისქვეშა დინებაზე“. ჩემი შეკითხვა იგივე რჩება:

რას ფიქრობთ სხვა პერსონაჟების შინაგან კონფლიქტზე? ლოპახინი, გაევი, ანა, პეტია?

ლოპახინი.

ვის უნდათ ლოპახინზე დაქორწინება?

როგორც ვიცით, მას და ვარიას მთელი სპექტაკლი ეწყინებათ.

მაგრამ რატომ არ სთავაზობს ვარიას გადამწყვეტ სცენაში(მოქმედება 4 ლიუბოვ ანდრეევნას სიტყვებიდან "ახლა შეგიძლია წახვიდე ...", დამთავრებული შენიშვნით "სწრაფად წასვლა") + ვიხსენებთ სპექტაკლის დასაწყისს (რანევსკაიას და ლოპახინის ბავშვობის მოგონებების მოლოდინში).

ჩვენ ვასკვნით, რომ ლოპახინი ვარიას არ შესთავაზებს არა იმიტომ, რომ მის წინაშე მორცხვია, ან რაიმე საქმით არის დაკავებული, არამედ იმიტომ, რომ შეყვარებულია სხვა ქალზე - რანევსკაიაზე, რომელმაც ასე დაარტყა მას ახალგაზრდობაში. ლოპახინის შინაგანი კონფლიქტი ის არის, რომ მან ვერასოდეს შეძლო მისთვის გრძნობების აღიარება.

პეტია ტროფიმოვი.

რა აზრები აქვს პეტიას? რას ამბობს ის სიყვარულის გრძნობაზე?

ზედმეტად გატაცებული თავისი ფიქრებით უკეთესი მომავლის შესახებ, ის თავს „სიყვარულზე მაღლა“ თვლის, ამიტომ ვერ ამჩნევს ანას გრძნობებს. მისი პრობლემა ის არის, რომ ის მხოლოდ ლაპარაკობს, აწყობს გეგმებს, თუ რას მიიყვანს ხალხი.(ლოპახინთან საუბრის ეპიზოდი შენიშვნიდან ლოპახინი „ეხვევა მას“ „გესმის, როგორ აკაკუნებენ ხეზე ნაჯახით შორს“)

ყურადღება მიაქციეთ, რატომ არ იღებს ფულს ლოპახინისგან.

გაევი.

რატომ მალავს ის რეალურ გრძნობებს ბილიარდის განცხადებების მიღმა?

ძალიან დაუცველ ადამიანს უყვარს ოჯახი, მაგრამ, სამწუხაროდ, ვერაფერს აკეთებს მათი ბედნიერებისთვის. ის ყველაფერს თავის თავში ინახავს და ეს მისი შინაგანი კონფლიქტია. იმალება სიტყვების მიღმა, როგორიცაა "ვინ?" ან წყვეტს დიალოგს სხვა პერსონაჟებთან მისთვის ცნობილი, ბილიარდისგან ნასესხები ფრაზების დახმარებით, რითაც (მისი აზრით) განმუხტავს სიტუაციას.

ამ ყველაფრიდან გამომდინარე, შეგვიძლია ვთქვათ, რატომ არ არის აგებული ჩეხოვის დიალოგი: თითოეული გმირი, თავისი ემოციური გამოცდილებიდან გამომდინარე, ფიქრობს საკუთარზე, აქედან გამომდინარე, ცხადია, რომ გმირები ყრუ არიან ერთმანეთის გრძნობებზე და უბრალოდ არ უსმენენ ერთმანეთს, ამიტომ თითოეული მათგანი მარტოსული და უბედურია.

რომელი გმირი ახერხებს თავისი ეგოიზმის დაძლევას?

ანა.(მე-3 აქტის დასასრული) ის კეთილგანწყობილია დედის მიმართ.

ანა.

ეს არის სპექტაკლის ერთადერთი პერსონაჟი, რომელსაც შინაგანი კონფლიქტი არ ტანჯავს. ის არის მთელი, ნათელი ბუნება, მას არაფერი აქვს დასამალი. ამიტომ ის არის ერთადერთი ადამიანი, რომელსაც შეუძლია იყოს მოწყალე. ამიტომ სჯობს ბოლოს ანაზე ვისაუბროთ.

შეუძლია თუ არა რომელიმე გმირს წყალობის გამოვლენა. რატომ?

არა. გმირების პრობლემა ის არის, რომ მათ არ იციან როგორ და არ უნდათ მოწყალე.(ლოპახინის მიერ ბაღის შეძენის ეპიზოდი L.A .-ს სიტყვებიდან: "ვინ იყიდა?"-მდე "... უხერხული უბედური ცხოვრება") შესაძლებელია ვისაუბროთ, თუ რა პერსონაჟს ახასიათებს ამ სცენაში ბავშვებმა დაინახეს და მართალია პიტერ ტროფიმოვი. როცა ლოპახინს მტაცებელი უწოდე.

ყურადღება მივაქციოთ ფირსის ფრაზას "ოჰ, შენ .... სულელო!" ვის შეიძლება მიეწეროს?

ეს ფრაზა მეორდება მთელი სპექტაკლის განმავლობაში: მოქმედება 1 სცენა, როდესაც დუნიაშას დაავიწყდა კრემის აღება (გვ. 33); მოქმედება 3, როდესაც იაშა ეუბნება მას "ვისურვებ, რომ ადრე მოკვდე". (გვ. 73); მე-4 აქტის დასასრული.

ეს ფრაზა შეიძლება სპექტაკლის ყველა გმირს მივაწეროთ, თუნდაც ფრაზაში „დიახ .... (ღიმილით) დავიძინებ, მაგრამ უჩემოდ ვინ მისცემს, ვინ მიბრძანებს? ერთი მთელი სახლისთვის ”და მერე ჟღერს” ეჰ, შენ… სულელო.

სპექტაკლის ტექსტში მრავალი პაუზა საუბრობს შიდა კონფლიქტის მნიშვნელობაზე და მიწისქვეშა დინების არსებობაზე. კომედიის ბოლო მოქმედებაში 10 პაუზაა. ეს არ ითვალისწინებს მრავალრიცხოვან პაუზებს, რომლებიც მითითებულია პერსონაჟების ხაზებში წერტილებით. ეს სპექტაკლს არაჩვეულებრივ ფსიქოლოგიურ სიღრმეს აძლევს.

ალუბლის ბაღში ქვეტექსტი გახდამოქმედების საფუძველი : იმის გასაგებად, თუ რა ხდება, მნიშვნელოვანია არა ის, რაც ნათქვამია, არამედ ის, რაც ჩუმად არის.

მოდით ვისაუბროთ ალუბლის ბაღის სიმბოლიკაზე. ჩეხოვის დრამის სიახლე ის არის, რომ ის რეალიზმია, სიმბოლიზმში გადაიზრდება. ჩეხოვი თავის შემდგომ შემოქმედებაში მოქმედებს როგორც ახალი, მოდერნისტული ლიტერატურის წინამორბედი. სპექტაკლში გამოსახულება-სიმბოლოების არსებობა ახალი ლიტერატურის ნიშანია.

განსაზღვრეთ სიმბოლო. რა განასხვავებს მას ალეგორიისგან? თქვენი აზრით რა შეიძლება ჩაითვალოს იმიჯ-სიმბოლოდ კომედიაში?

სიმბოლო - საგანი ან სიტყვა, რომელიც პირობითად გამოხატავს ფენომენის არსს.

ალეგორია - აზრის აბსტრაქტული შინაარსის გამოხატვა კონკრეტული გამოსახულების საშუალებით. (სიკვდილი არის ჩონჩხი ნამცხვრით.)

ალეგორიის ცნება ახლოსაა სიმბოლოს ცნებასთან. განსხვავება მდგომარეობს იმაში, რომ სიმბოლო უფრო პოლისემანტიური და ორგანულია, ხოლო ალეგორია ცალსახა, გამოხატავს ერთ საგანს.

დავიწყოთ იქიდან, რომ პიესის თითოეული გმირი სიმბოლოა. ყოველი თავისი დროის სიმბოლო.

!!! სპექტაკლში დროებს შორის კავშირი არ არის, მათ შორის უფსკრული გატეხილი სიმის ხმაში ისმის. გასაკვირი არ არის, რომ ცულის კაკუნი სიმბოლოა წარსულიდან აწმყოში გადასვლაზე. და როცა ახალი თაობა ახალ ბაღს გააშენებს, მომავალი დადგება.

რომელი გამოსახულება-სიმბოლო არის ცენტრალური პიესაში?

ალუბლის ბაღი. სპექტაკლის თითოეული გმირისთვის ბაღი განსხვავებული სიმბოლოა.

რა სიმბოლიკას ატარებს ბაღი თითოეული პერსონაჟისთვის?

რანევსკაია და გაევი: ახალგაზრდობის, სილამაზის, ბავშვობის სიმბოლო

ლოპახინი: მოგების სიმბოლო

ანა და პეტია: წარსულის რელიქვიის სიმბოლო

როგორ ვლინდება ტროფიმოვის მონოლოგში ბაღის სიმბოლიკა? (მე-2 აქტის დასასრული)

მთელი რუსეთი ჩვენი ბაღია. (ჩვენ ვკითხულობთ მონოლოგს, ვხსნით რატომ არის რუსეთი ბაღი)

იმავე სცენაში პეტიას სიტყვებით გატაცებული ანა გადაწყვეტს, რომ სახლიდან წავიდეს. შორიდან ისმის ვარიას ხმა, რომელიც ანას ეძებს. თუმცა, ვარიას ტირილზე პასუხი სიჩუმეა, ანა პეტიასთან ერთად გარბის მდინარისკენ. ეს სიმბოლურია ახალგაზრდა ჰეროინის გადაწყვეტილებისა, გაწყვიტოს თავისი ყოფილი ცხოვრება და წავიდეს ახალი, უცნობი, მაგრამ მაცდურისკენ.

დასკვნითი სიტყვა 3 მოქმედება: ანა - „ჩვენ გავაშენებთ ახალ ბაღს, ამაზე უფრო მდიდრულს, თქვენ ნახავთ მას, გაიგებთ და სიხარული, მშვიდი, ღრმა სიხარული ჩამოვა თქვენს სულზე, როგორც მზე საღამოს საათებში და გაიღიმებ, დედა!” ოდნავ განსხვავებული მნიშვნელობა აქვს. რისი ჩვენება სურდა ჩეხოვს ამ სიტყვებით?

ჩეხოვს სურდა გვეჩვენებინა, რომ ახალი ბაღი ახალი რუსეთია.

„ისმის შორეული ხმა, თითქოს ციდან, გატეხილი სიმის ხმა, ჩამქრალი, სევდიანი. სიჩუმეა და მხოლოდ ერთი ისმის, თუ რა შორს აკაკუნებს ბაღში ნაჯახით ხეზე. გარკვევა „მხოლოდ ციდან“ მიუთითებს გარკვეულ ძალაზე გარედან, რომლის წინაშეც პიესის გმირები უძლურნი არიან."რა კავშირი აქვს გატეხილი ძაფს ბაღის სიკვდილთან?" ის ფაქტი, რომ ორივე მოვლენა ემთხვევა, ან ნებისმიერ შემთხვევაში ემთხვევა მათ „ფორმაში“: უფსკრული თითქმის იგივეა, რაც ჭრა. შემთხვევითი არ არის, რომ სპექტაკლის ფინალში გატეხილი სიმის ხმა ცულის დარტყმებს ერწყმის.

სპექტაკლის ბოლოს ტროფიმოვი ეძებს მივიწყებულ კალოშებს, რომლებიც შესაძლოა სიმბოლურად გამოხატავდეს მის უსარგებლო, თუმცა ლამაზი სიტყვებით განათებულ ცხოვრებას.

ტროფიმოვი ლოპახინს „მტაცებელს“ უწოდებს, ეს სიტყვები ლ-ის ბუნების ერთგვარი სიმბოლოა, ვინაიდან ეს მტაცებელი მეწარმეა და არცერთი გმირი მას წინააღმდეგობას არ უწევს.

სპექტაკლის დასასრული ძალიან სიმბოლურია - ძველი მფლობელები ტოვებენ და ივიწყებენ მომაკვდავ ფირებს. ასე რომ, ლოგიკური დასასრული: უმოქმედო მფლობელები, მსახური, რომელიც მათ მთელი ცხოვრება ემსახურებოდა და ალუბლის ბაღი - ეს ყველაფერი შეუქცევად მიდის წარსულში, რომლისკენაც დასაბრუნებელი გზა არ არის. ისტორიის დაბრუნება შეუძლებელია.

ვისაუბროთ სპექტაკლის ჟანრულ ორიგინალურობაზე.

სტანისლავსკიმ სპექტაკლი ტრაგედიად დაასახელა და პირველად სპექტაკლი რეალურად სრულიად განსხვავებულად დაიდგა, ვიდრე ჩეხოვს გეგმავდა. ნაწარმოების გასაგებად ძალიან მნიშვნელოვანია ჟანრის საკითხი: ის განსაზღვრავს პიესის წაკითხვის კოდს და პერსონაჟებს.

ჩნდება ლოგიკური კითხვა: რატომ უწოდა ჩეხოვმა თავის შემოქმედებას კომედია? რა არის კომედია დრამატურგიაში?

კომედია - დრამატული ნაწარმოები, სატირისა და იუმორით, საზოგადოებისა და ადამიანის მანკიერებების დამცინავი, სასაცილო და დაბალის ამსახველი.

ტრაგედია - ეს არის მხატვრული ჟანრის ჟანრი, რომელიც დაფუძნებულია მოვლენების განვითარებაზე, რასაც გმირებისთვის კატასტროფული შედეგი მოჰყვება.

ტრაგიკომედია - დრამატული ნაწარმოები, რომელსაც აქვს როგორც კომედიის, ასევე ტრაგედიის მახასიათებლები.

გავიხსენოთ ისეთი ფენომენი, როგორიც არის მოლიერის მიერ აღმოჩენილი მაღალი კომედია, დანტეს „ღვთაებრივი ტრაგედია“. ისინი სცილდებიან ტრადიციულ ჟანრს: ადამიანის ცხოვრება კომიკურია თავისი არსით, ამ სიტყვის უმაღლესი მნიშვნელობით.

ასეა ჩეხოვის შემთხვევაში? გავიხსენოთ ავტორის პოზიცია სპექტაკლში „ვ.სადი“ მის პერსონაჟებთან მიმართებაში.

ჩეხოვი სწყალობს თავის გმირებს, მაგრამ ამავე დროს ირონიულია მათ მიმართ.

სპექტაკლს კომედიას უწოდებდა, ჩეხოვი ეყრდნობოდა მასში გაბატონებულ კომიკურ მოტივებს. ამ სპექტაკლის ჟანრის შესახებ კითხვაზე პასუხის გაცემისას, უნდა ვაღიაროთ, რომ იგი დაფუძნებულია არა დრამატულ, არამედ კომედიურ საწყისზე.

რატომ არის სასაცილო ლიუბოვ ანდრეევნა, გაევი, პეტია, ანა, ლოპახინი და მცირე გმირები?

კომიქსი თანდაყოლილია მთელ სიტუაციაში: ცხოვრების უუნარობაში, საკუთარი გამოცდილებითა და სურვილებით შეპყრობით, იმით, რომ ისინი ყველანი „სულელები“ ​​არიან (მოუხერხული, უხერხული ადამიანები).

გავიხსენოთ, რომ ჩეხოვის პიესები ასახავდა ადამიანთა ჩვეულებრივ ცხოვრებას და მაშინვე გავიგებთ, რომ ჩვენ ყველანი კომიკოსები ვართ, ისევე როგორც "ალუბლის ბაღის" გმირი. ჩვენც ვნანობთ ხელიდან გაშვებულ შესაძლებლობებს, ასევე ამპარტავნები და სადღაც ეგოისტები ვართ.

რა უარყოფს მკითხველს პიესის გმირებში და რაში ვუთანაგრძნობთ მათ?

უმოქმედობა უმოქმედობაში, საკუთარი თავის ენთუზიაზმში, ნათესავების და მეგობრების მოსმენის შეუძლებლობაში.

თანავუგრძნობთ მათ, რომ თითოეული მათგანი სულში მარტოა.

სპექტაკლში ბევრი ტირილი ადამიანია, მაგრამ

არის თუ არა გმირების ცრემლები მწუხარების ცრემლები?

არა, ეს არ არის დრამატული ტირილი და არც ცრემლები, ეს მხოლოდ გმირების გონებრივი განწყობაა. მათ ცრემლებში ხშირად იმალება ტირილი, დამახასიათებელი სუსტი, გაუგებარი და მარტოსული ადამიანებისთვის.

ეს მხოლოდ ცნობისთვის: ცრემლები, როგორც დრამატული სიტუაციების გამოხატულება ალუბლის ბაღში, ძალიან იშვიათია. ეს მომენტები შეიძლება ხელახლა წავიკითხოთ: რანევსკაია პირველ მოქმედებაში, ტროფიმოვთან შეხვედრისას, რომელმაც მას დამხრჩვალი ვაჟი გაახსენა; გაევში - აუქციონიდან დაბრუნებისთანავე; ვარიას - ლოპახინთან წარუმატებელი ახსნის შემდეგ (მეოთხე მოქმედება); რანევსკაიასა და გაევთან - სახლიდან ბოლო გასვლამდე.

არის თუ არა სპექტაკლის პერსონაჟები უნიკალური?

არა. ჩეხოვი ჩვენთვის რთულ, ორაზროვან პერსონაჟებს ხატავს. თითოეული გმირი რთული ფსიქოლოგიური პორტრეტია, ამიტომ ცალსახად ვერ ვიტყვით "ეს კარგია და ეს ცუდი". ჩეხოვი სევდიანია გმირების აბსურდულობით და მათ მიმართ ერთგვარად ირონიულია.

შეგვიძლია თუ არა ჩეხოვის პიესა კლასიკურ კომედიასთან შედარებით? არის თუ არა ადამიანის ცხოვრება არსებითად კომიკური ალუბლის ბაღში?

ჩეხოვის კომედია გვიჩვენებს რთულ პერსონაჟებს, ცხოვრებისეულ სიტუაციას, რომელსაც გმირები სხვადასხვანაირად უყურებენ. ჩვენ სადღაც ვგმობთ გმირებს, მაგრამ სადღაც თანავუგრძნობთ მათ. აქ ნაჩვენებია რეალური ცხოვრება და ამიტომ ნაწარმოების ჟანრი (ტიპი) სხვანაირად უნდა გავიგოთ, ვიდრე წინა ლიტერატურულ ტრადიციაში იყო.

დამოუკიდებელი მუშაობა.

გაანალიზეთ ორი ეპიზოდი (ვარიანტების მიხედვით):

1. პირველი მოქმედების დასასრული. სცენა ანიასთან, ვარისთან, გაევთან. დაიწყე გაევის სიტყვებით "ჩუმ ვარ... მხოლოდ საქმეზე..." და "პირველი შემოდის"
(გვ. 44-45)

2. მოქმედება მესამე. „გაევი შემოდის; მას მარჯვენა ხელში აქვს შესყიდვები ... "to" ის გადის დარბაზიდან ... "(გვ. 77)

ვარჯიში: ეპიზოდის გაანალიზების შემდეგ აჩვენე, თუ რა საშუალებებით ავლენს ჩეხოვი გაევის პერსონაჟს და გამოხატავს მის დამოკიდებულებას პერსონაჟის მიმართ.

Საშინაო დავალება: მოემზადეთ ტესტისთვის სპექტაკლზე „ალუბლის ბაღი“ (შინაარსი, თეორია).