Martynov Kiril Konstantinovič Kiril Martinov: V Rusiji je bila pot do konzervativizma še posebej hitra in težka Članek Kirila Martinova

Svet se obrača proti konzervativizmu. V ZDA, Evropi in celo Aziji konservativci nizajo zmago za zmago. Pri tem ni bila izjema Rusija, kjer se je pred nekaj leti dokončno izoblikoval konzervativizem na državni ravni.

Svet se obrača proti konzervativizmu. V ZDA, Evropi in celo Aziji konservativci nizajo zmago za zmago. Pri tem ni bila izjema Rusija, kjer se je pred nekaj leti dokončno izoblikoval konzervativizem na državni ravni. Hkrati konzervativni procesi sploh niso spontani: za njimi so precej specifični dejavniki, med katerimi znanstveni in tehnološki napredek ne zaseda zadnjega mesta. Več o tem se je Gazeta Nedeli pogovarjala s Kirillom Martynovom, urednikom političnega oddelka Nove gazete, izrednim profesorjem na Filozofski fakulteti Višje ekonomske šole.

Ciril, menite, da se svet obrača v konservativnost. Kaj razumete pod konservativnostjo in kako se ta obrat kaže?

S konservativizmom v širšem pomenu besede mislim na neko vrsto politike, ki trdi, da je bilo v preteklosti neko zgledno obdobje, h kateremu bi se bilo zdaj dobro vrniti. Trenutno so v svetu vse bolj priljubljeni politiki, ki pravijo, da je nekoč v naši veliki preteklosti obstajal trenutek, vrnitev v katerega nas bo vse rešila strašljive sedanjosti in še bolj strašljive prihodnosti. Primerov za to je dovolj.

Najprej je to izvolitev Donalda Trumpa, znanega po svoji konservativni retoriki. Sledi odločitev o izstopu Združenega kraljestva iz Evropske unije. Njegovi privrženci so med drugim igrali tudi na karto vrnitve "dobre stare Anglije". Letos nas čakajo volitve v Franciji in Nemčiji. V Franciji so socialisti zaradi prizadevanj sedanjega predsednika Françoisa Hollanda povsem izgubili priljubljenost. In čeprav radikalno desna stranka Nacionalna fronta, ki jo vodi Marine Le Pen, verjetno ne bo zmagala, se bo politična konkurenca na tokratnih volitvah še vedno odvijala na konservativnem krilu: med zmernimi in radikalnimi konservativci. V Nemčiji v ozadju terorističnih napadov in škandalov z migranti raste priljubljenost stranke Alternativa za Nemčijo. To je tako tipičen protimigrantski projekt: češ, zaprimo meje in se vrnimo v Nemčijo 20. stoletja, izolirano od sveta in etnično homogeno. Zaenkrat je priljubljenost stranke razmeroma nizka, a že lahko postanejo stabilna manjšina v parlamentu, kar je samo po sebi pomembno. Tudi v Aziji in Latinski Ameriki potekajo številni konservativni procesi. Sem sodi tudi prihod Narendre Modija na oblast v Indiji s svojim specifičnim hindujskim nacionalizmom.

- Morda ne gre toliko za konservativce, ki prevzemajo svet, ampak za populiste?

Ti koncepti se pogosto prekrivajo. Ideja o vrnitvi v »veliko srečno preteklost« se v svoji obliki dobro ujema s konceptom populizma. Navsezadnje je populizem ravno pripravljenost povedati, kar ljudje želijo slišati, ne da bi te obljube lahko izpolnili. Slogan »Vrnimo se v industrijsko Ameriko leta 1955, vrnimo ameriške sanje in naredimo našo državo znova veliko« je seveda tisto, kar zdaj želi slišati pomemben del Američanov. Vendar pa je v praksi uresničitev tega slogana očitno preprosto nemogoča.

- Kaj je vzrok svetovnega obrata h konservativnosti?

Logično so možni trije odgovori. Prvič, konservativci imajo res prav in volivci to čutijo. Drugič: volilno telo konservativcev so neizobraženi ljudje, bedaki, rednecks (prebivalci podeželskih območij ZDA, analog ruske besede "vas." - Opomba. izd.) in tako naprej, ki ničesar ne razumejo. In tretjič, konzervativizem je poenostavljen odgovor na vrsto globokih problemov, s katerimi se sooča svet in za katere še nimamo rešitve. Zato v ospredje stopijo konservativci, ki so prvi našli kaj odgovoriti: »Treba se je vrniti v preteklost in se tam skriti pred problemi.« Osebno imam raje slednjo možnost. Ne verjamem konservativcem, a mislim, da ljudje tudi niso bedaki.

- Kateri so globoki problemi, s katerimi se sooča družba?

Mislim, da obstajajo trije med seboj povezani razlogi, zakaj so politični sistemi zahodnega tipa v krizi. Prvič: pomembne spremembe v svetovnem gospodarstvu. Na kratko, prihaja konec industrijskega sveta. V Rusiji dobro poznamo koncept deindustrializacije: v 90. letih so zapirali tovarne, mnogi Rusi so ostali brez dela, kar je bilo težko tako za posameznike kot za cela mesta in regije. Podobni procesi potekajo danes po vsem svetu.

Trumpovi volivci so večinoma državljani, ki so izgubili službo. V ZDA so depresivna območja, kjer ljudje od vlade dobivajo kartice za obroke. Trump pravi, da moramo industrijsko proizvodnjo vrniti v ZDA in se s tem vrniti k ameriškemu načinu življenja iz sredine prejšnjega stoletja. Zdaj pa so tudi na Kitajskem ljudje v tovarnah pod vplivom naravnih tržnih zakonitosti – širitve domačega povpraševanja in povečevanja produktivnosti dela – začeli prejemati preveč. Zato se v Južni Aziji iščejo lokacije za cenejšo proizvodnjo. Da, Apple res razpravlja o možnosti selitve tekočih trakov v ZDA – in zdi se, da so to Trumpove sanje uresničene. Toda tu obstaja ena težava: to bo avtomatiziran proces z minimalno človeško vpletenostjo. Takšna tovarna ne bo mogla ustvariti veliko delovnih mest. V trenutnih razmerah gre vse k temu: ni pomembno, kje imaš proizvodnjo, ampak je pomembno, kakšne tehnologije uporabljaš. Torej oživitev proizvodnje tako ali tako ne bo omogočila reševanja socialnih problemov.

- In sčasoma bo avtomatizacija proizvodnje še naprej rasla ....

In v prihodnosti bi to lahko zadalo resen udarec ne le navadnim delavcem, ampak tudi srednjemu razredu. Še en simptom gospodarskih težav: velikanski skok v neenakosti premoženja po vsem svetu. Slavni Ginijev koeficient (statistični pokazatelj stopnje stratifikacije družbe. - Opomba. izd.) zdaj raste povsod, vključno z Evropo, ZDA in Rusijo. In ljudje tega ne marajo z razlogom.

Drugi razlog za svetovno krizo: sodobno gospodarstvo postavlja stroge zahteve na trgu dela. Pravzaprav gre za iste zahteve, ki jih postavljamo storitvam in kapitalu: človek mora biti izjemno fleksibilen, neskončno mobilen in ne podvržen nostalgičnim željam po življenju na enem mestu. A ljudje sami še nismo preveč pripravljeni na življenje v takem svetu. Nastane situacija, ko mora oseba po eni strani iskati službo, kjer bo plačana več, po drugi strani pa tega noče storiti. Vendar je v njegovo mesto v iskanju boljšega življenja že prišlo več mobilnih ljudi, ki so to življenje tudi našli.

Na primer, ljudje iz Kirgizistana zdaj delajo v ogromnem številu kavarn v Moskvi. Delavci iz Srednje Azije postopoma začenjajo zahtevati bolje plačana delovna mesta v storitvenem sektorju - vsi že ne delajo kot nezakoniti priseljenci na gradbiščih. Ljudem postane težko živeti v tako večkulturni in visoko tekmovalni družbi, saj jim za to primanjkuje veščin. Če so bile ZDA ustvarjene kot država migrantov, so bile na primer v Evropi popolnoma drugačne razmere: stoletja so na vsakem določenem ozemlju živele stabilne etnične skupine, ki izpovedujejo eno vero.

- In tretji razlog?

Povezan je z razvojem interneta. Zadnja leta so na splet zašli vsi, ne le izobraženi del družbe. In potem se je izkazalo, da je v takšnem internetu večina prebivalcev popolnoma enako konzervativna kot v resničnem svetu. Logika »trendi fantje visijo na spletu, ostali pa gledajo televizijo« ne deluje več. Postalo je jasno, da je internet kot nalašč ne le za liberalno, ampak tudi za konservativno mobilizacijo. To je pokazal Trump, ki je volilno kampanjo vodil na družbenih omrežjih, čeprav pred desetimi leti njegovega volilnega telesa na internetu skorajda ni bilo.

Prej je veljala iluzija, da takoj, ko nekam potegneš po internetu, tam takoj začnejo cveteti liberalne svoboščine: demokracija v stilu Obame, legalizacija istospolnih porok, strpnost in svobodomiselnost. Kot se je izkazalo, temu ni tako. Poleg tega smo se znašli v svetu, kjer velik del medijske sfere obvladuje le nekaj zasebnih podjetij. In na primer pravila Facebooka, največjega medija z več kot milijardo uporabnikov, in želje njegovih lastnikov lahko vplivajo na celotno medijsko situacijo. No, internet se je zaradi svoje horizontalne zgradbe izkazal za zelo strupeno okolje, kjer lahko cvetijo troli, beli šum in nasploh vsaka neumnost. V takih razmerah se ruši stara institucija strokovnega znanja, stara demokracija množičnih časopisov in televizije.

- In kaj je narobe z institutom izvedenstva? Jemu kdo oporeka?

Strokovnjak v 20. stoletju je človek, ki mu je recimo prestižna radijska postaja dala čas v eter, pride v uredništvo in pove kaj pametnega. In ti, radijski poslušalec, ga poslušaj. Toda s prihodom interneta ima vsakdo možnost postati strokovnjak. Zdaj lahko vsi pišejo zapiske o politiki na blogu, kasneje vas bodo celo poklicali na TV. In mnogi so že naredili kariero. Imam na primer znanca, ki je dolgo pisal na twitterju, potem je šel na javno zbornico in zdaj na TV predvaja nekaj o naših nacionalnih interesih. Poleg tega nima niti višje izobrazbe.

A glavno je, da zdaj zagotovo vemo, da se strokovnjaki motijo. Danes lahko na spletu zlahka najdemo, kaj je strokovnjak povedal pred izvolitvijo Trumpa za predsednika, in se prepričamo, da se je najverjetneje motil. To je taka kriza ekspertokracije. Prej so vam strokovnjaki razlagali, kako vse poteka, zdaj pa na spletu od blizu vidite, da so samo neki klepetulji. Zdaj imate svoje strokovnjake za Facebook, ki imajo na vse svoje stališče.

- Ali se je v svetu kdaj zgodil tako globalen obrat h konservativnosti? In kako se je končalo?

Na misel pride analogija z dogodki iz sredine devetnajstega stoletja. Takrat je ponekod po svetu že vladal razviti industrijski kapitalizem, a so ob njem vzporedno obstajali stari fevdalni imperiji. Svet se je spreminjal, toda ponekod so se ljudje na te nove izzive odzvali tako, da so poskušali obnoviti monarhijo, podpreti stanovski režim in se držati vere kot znaka politične stabilnosti. Vendar so na koncu vse te strukture, ki so se zanašale na ohranitev, umrle. Mogoče pretiravam, a zdi se mi, da sedaj obseg problema ni nič manjši: gospodarske spremembe, ki prinašajo družbene premike, so tako resne, da jih s konservativno agendo še vedno ne bo mogoče prekriti. To bo le odložilo celoten obseg težav.

- Govorila sva o Ameriki, Evropi in celo Indiji. Se v Rusiji obeta konservativni obrat?

Ruski konservativni obrat se je že zgodil, in sicer v manj kot 10 letih. Leta 2007 so bile začrtane njegove prve črte, v letih 2013–2014 pa se je obrnil v svojo polno višino. V Rusiji je bila pot do konzervativizma še posebej hitra in težka.

Na začetku 2000-ih je Vladimir Putin s svojo dobro nemščino poskrbel za pljusk v bundestagu, ko je govoril o tem, kako blizu mu je demokracija in kakšna moderna država je postala Rusija. Na Zahodu si je ustvaril podobo sijajnega mladega demokratičnega predsednika. Potem pa smo se na neki točki znašli v situaciji razvitega avtoritarizma – to je tako ironična aluzija na izraz »razviti socializem«.

Da bi ljudem razložili razloge, zakaj je ozka skupina prijateljev, sošolcev in starih znancev na oblasti skoraj dve desetletji, je bilo treba uporabiti ideološke modele. Šlo je za retoriko o razpadu ZSSR kot o »največji geopolitični katastrofi 20. stoletja« in o povrnitvi našega »ranjenega ponosa« na zunanjepolitičnem prizorišču. Mimogrede, verjamem, da je tak problem, kot je "postimperialna travma", povsem resničen.

Vzporedno se je razvijala tema »tradicionalnih vrednot«, ki pojasnjujejo razlike med »nami« in »njimi«. Zakaj je v Rusiji dolgo na oblasti ena skupina ljudi? Ja, saj sploh ni vse tako kot v tej podli Evropi. Imamo red. In ljudje, ki ga varujejo, varujejo tudi naše vrednote. Mimogrede, zdi se mi, da ruski primer jasno kaže laži te konservativne retorike o tradicionalnih vrednotah. Ker imamo Nizozemsko za hudiča zla, kjer so mehke droge, istospolne poroke in evtanazija legalizirane. Če pa pogledamo število ločitev v Rusiji in na Nizozemskem, bomo videli, da jih je na Nizozemskem precej manj. In ni sirot, ki jih nihče noče vzeti iz sirotišnic.

Kirill Martynov se je rodil 25. aprila 1981 v mestu Kemerovo. V letih 1988-1998 je študiral na srednji šoli št. 28 v Kemerovu. Leta 2003 je diplomiral na Filozofski fakulteti Moskovske državne univerze po imenu M. V. Lomonosov na oddelku za ontologijo in teorijo znanja z diplomo iz filozofije.

V letih 2003–2007 je bil asistent na Oddelku za filozofijo in psihologijo na Moskovski državni tehnični univerzi "MAMI". Od 2007 - višji predavatelj, nato izredni profesor na Oddelku za ontologijo, logiko in teorijo znanja Fakultete za humanistične študije/Filozofske fakultete Nacionalne raziskovalne univerze Visoka ekonomska šola. Bil je višji predavatelj na oddelku za humanistiko na Inštitutu za družbene vede Ruske akademije za narodno gospodarstvo in javno upravo pri predsedniku Ruske federacije.

Leta 2007 je na Moskovski državni univerzi po imenu M. V. Lomonosov pod znanstvenim vodstvom doktorja filozofije, profesorja 3. A. Sokulerja zagovarjal disertacijo za diplomo kandidata filozofskih znanosti na temo »Intencionalnost kot eno samo problemsko polje analitike filozofija zavesti in fenomenologija«. Uradna nasprotnika sta doktor filozofskih znanosti, profesor V. V. Vasiljev in kandidat filozofskih znanosti, izredni profesor S. V. Danko. Vodilna organizacija je Ruska univerza prijateljstva narodov. V delu je bila izvedena študija, posvečena dejstvu, da se filozofija zavesti, ki se razvija v prostoru analitične filozofije, precej pogosto nanaša na tak koncept, kot je intencionalnost, ki deluje kot znak zavesti, kot na primer Daniel Dennett. S tem nastane skupno polje zastavljenega problema in možnost medsebojne izmenjave idej ter medsebojnega vplivanja fenomenologije in analitične filozofije.

Avtor člankov v revijah Otechestvennye Zapiski in Russkiy Zhurnal, časopisih Moskovskiye Novosti in Novaya Gazeta, na spletnem portalu RBC in kolumnist spletne publikacije Vzglyad.ru. Sodeloval pri razvoju internetnega portala Liberty.ru. Bil je glavni urednik spletne publikacije Opinion.ru.

Delal je v Fundaciji za učinkovito politiko, tiskovni predstavnik Zvezne agencije za mladinske zadeve in bil tudi koordinator liberalnega kluba Združena Rusija. Bil je urednik političnega oddelka Ruskega časopisa. Trenutno je urednik političnega oddelka Novaya Gazeta.

Strokovnjak šole učinkovitih komunikacij Repnoye, strokovnjak Centra za politično analizo, strokovnjak spletne publikacije "Dejanski komentarji" Centra za aktualne politične zadeve Rusije.

Krog strokovnih interesov vključuje področja znanstvenega znanja, kot so politična filozofija, sociologija, filozofija duha in filozofija jezika. Govori angleško in nemško.

Novaya Gazeta je znana ruska družbenopolitična publikacija, ki izhaja od leta 1993 in je že od ustanovitve specializirana za preiskovalno novinarstvo. Publikacija se je že večkrat znašla v središču škandalov, tako zaradi več kot dvomljivih izjav njenih zaposlenih, pa tudi zaradi pojavljanja nepreverjenih ali naknadno ugotovljenih lažnih informacij na svojih straneh.

Kdo plača glasbo

Po informacijah iz odprtih virov kontrolni delež v Novaya Gazeta (76%) pripada osebju publikacije, 14% pripada razvpitemu poslovnežu (zlasti javni spopad, ki mu sledi prestajanje kazenske kazni) Aleksander Lebedev, 10% - prvemu in edinemu predsedniku ZSSR Mihail Gorbačov.

Na začetku 2000-ih se je govorilo, da ima fundacija vmesno vlogo pri financiranju Novaye Gazete George Soros, po poročanju Izvestije pa je publikacija prejela tudi "sponzorstvo" nizozemske vlade. Podatki so bili podani za leto 2015, ko je bil sestreljeni malezijski boeing omenjen v več kot sto publikacijah Novaye in večina teh materialov je bila protiruske narave, poroča Izvestija.

Tudi sodeč po informacijah iz odprtih virov je eden od finančnih donatorjev Novaya Gazeta solastnik Yota Devices Sergej Adoniev.

Redčenje vrst

Novaya Gazeta je bila ustanovljena spomladi 1993 s strani skupine novinarjev, ki so zapustili Komsomolskaya Pravda. Pri nastanku časopisa so bili Dmitrij Muratov, ki je publikacijo vodil do 2017, Pavel Voščanov, Akram Murtazajev, Dmitrij Sabov in drugi.

Prvi denar je dal časopisu Mihail Gorbačov, ki je z delom prihodkov od svoje Nobelove nagrade kupil osem računalnikov za Novaya Gazeta.

Novembra 2017 je Dmitry Muratov zapustil mesto glavnega urednika, zdaj pa je glavni urednik Novaya Sergej Kožeurov.

Da, Novaya Gazeta že dolgo velja za vodilno v preiskovalnem novinarstvu. Da, seznam njenih novinarskih nagrad ne gre na dve tiskani strani. Toda, žal, v zadnjih letih ta publikacija vse bolj postaja zatočišče za poražence in "stari streli" počasi, kot pravijo, izzvenijo.

rahlo mrtev

Najbolj presenetljiv primer, kakšni ljudje so našli in iščejo zatočišče v tej publikaciji, je nekdanji udeleženec dveh čečenskih akcij, nekoč dober vojni dopisnik. Arkadij Babčenko, ki danes zaliva Rusijo in Ruse s kvadratnimi zlorabami iz Kijeva. Predvsem pa je Babčenko seveda "zaslovel" s svojo namišljeno smrtjo. Ta zgodba ni samo prekrila Babčenka z neizbrisnim sramom. Hrup se bo prej ali slej polegel, mediji bodo pozabili na to zgodbo, a Arkadij Babčenko ne bo nikoli več delal kot novinar ne v Novi gazeti ne v kateri koli spodobni publikaciji. Zdaj ne bo smel niti na eno žarišče niti na topovski strel. Za potencialne delodajalce je zdaj človek, ki je izgubil zaupanje, poraženec.

Neprijetna epizoda

Novaya Gazeta je vedno aktivno komentirala oborožene spopade v vzhodni Ukrajini. Ob tem so se v publikacijah pogosto pojavljale "informacije" o domnevni "prisotnosti" ruske vojske tam (spomnimo, Moskva je večkrat izjavila, da ni stran v konfliktu v Donbasu in da ni tam aktivno rusko vojaško osebje).

Nekoč novinar iz Novaye Pavel Kanygin, ko je na ukrajinskem kanalu v živo komentiral situacijo v Donbasu, je to storil, ko je bil domnevno pod vplivom mamil. Pavel je začel govoriti, se obnašal neprimerno, nehote trzal z glavo in rokami, kar bi po mnenju strokovnjakov lahko kazalo na njegovo uporabo določenih kemikalij. Moskovski narkolog Nikolaj Vlatski je v komentarju za agencijo Reedus dejal, da je Kanyginovo stanje, sodeč po videu, "99% podobno zastrupitvi z mamili."

Upoštevajte, da je sam Kanygin zanikal dejstvo zastrupitve z drogami in trdil, da je prehlajen.

Izgon Khudoberdija Nurmatova (Ali Feruz)

Novinar za Novaya Gazeta Khudoberdi Nurmatov(vzdevek - Ali Feruz) svojim delodajalcem povzročil veliko težav. V Rusijo je nezakonito prišel leta 2011, od leta 2012 pa je v državi brez kakršnih koli osebnih dokumentov. Po njegovih besedah ​​je "izgubil" svoj uzbekistanski potni list, ki mu je potekel in ga pet let ni mogel obnoviti. Nurmatov od leta 2015 dela v Novi gazeti brez kakršnih koli dokumentov ali delovnega dovoljenja, kar je pričakovano pritegnilo pozornost ruskih organov pregona, ki so začeli postopek njegove izročitve njegovi domovini, Uzbekistanu.

Po poročanju RIA Novosti je Nurmatov nekoč zagovarjal radikalne islamistične poglede in celo novačil ljudi v islamistično podzemlje. Po publikaciji je bil leta 2008 Ali Feruz vpleten v primer novačenja v skrajno organizacijo At Takfir wal-Hijra, prepovedano v Ruski federaciji.

Avgusta lani je Basmansko sodišče v Moskvi odločilo, da Nurmatova izžene iz Rusije v domovino zaradi kršitve režima bivanja v državi. Med obravnavo, kar v sodni dvorani, je novinar poskušal narediti samomor, saj se je po besedah ​​njegovih prijateljev tako bal vrniti v rodni Uzbekistan. Posledično so Nurmatova srečali na pol poti in mu dovolili, da odide v državo po lastni izbiri.

Kasneje je basmansko sodišče v Moskvi uredništvo Nove gazete spoznalo za krivo nezakonitega zaposlovanja tujca in publikaciji kaznovalo 400.000 rubljev.

"Gay" tema

Novinar za Novaya Gazeta Elena Milashina dobro znan v Čečenski republiki. Toda pred kratkim so se proti njej pojavile resne obtožbe v zvezi z domnevnim "preganjanjem" LGBT oseb v Čečeniji. Elena je bila večkrat obtožena pristranskosti.

Prišlo je do točke, ko je leta 2017 prvi namestnik predsednika odbora državne dume za informacijsko politiko Shamsail Saraliev poslal poslanske zahteve, naslovljene na generalnega državnega tožilca, vodjo preiskovalnega odbora in vodjo Roskomnadzorja, s prošnjo, da preverijo Novo Gazeto glede ekstremizma in spodbujanja etničnega sovraštva v članku Milashina "Panika in sabotaža v Čečeniji".

Saraliev je našel znake kršitve zakona v stavkih iz članka:

"Žrtve protigejevske kampanje v Čečeniji niso bili samo Čečeni, ampak tudi Rusi," "pozneje so to osebo začeli iskati in jo ubili že na ozemlju Rusije."

Po besedah ​​poslanca gre v teh delih gradiva za nasprotje med ljudmi na nacionalni osnovi, pa tudi za poskus netenja etničnega sovraštva in dvoma o ozemeljski celovitosti Rusije.

Pred tem - maja 2015 - je čečensko ministrstvo za notranje zadeve objavilo, da namerava iti na sodišče zaradi širjenja klevete, če Elena Milashina ne bo povedala, kdo natančno ji je svetoval, naj "pozorno spremlja osebno varnost." Nato je novinarka izjavila, da naj bi bila v Čečeniji deležna groženj.

Trenutno Elena Milashina precej mirno potuje v Čečenijo in ne obtožuje več čečenskih oblasti "pretirane pozornosti" do svoje osebe.

Je Evropa znorela?

Eden od stebrov Novaye Gazete Julija Latinina s svojimi več kot dvomljivimi izjavami večkrat požel ostre kritike.

Latynino so zaradi njenih rasističnih pogledov in prezira do nižjih slojev družbe kritizirali tudi predstavniki liberalnega tabora. Da, novinar Andrej Lošak Latyninine poglede označil za "divje in zastarele".

Prej - oktobra 2010 - so predstavniki ruske muslimanske skupnosti Latynino obtožili islamofobije in spodbujanja medverskega sovraštva.

Številni kritiki opozarjajo na površnost, žongliranje z dejstvi in ​​odkrite napake v člankih in knjigah Latynine, pa tudi v njenih izjavah v živo (redno govori na radijski postaji Ekho Moskvy).

Sovražnik Krima

Urednik politike pri Novaya Gazeta Kiril Martynov"slovi" tudi po škandaloznih izjavah. Tako je julija 2014 med počitnicami na Krimu (ki se je pravkar združil z Rusko federacijo) Martynov na mikroblogu na Twitterju napisal vrsto precej nesramnih komentarjev o stanju na polotoku in o ljudeh, ki tam počivajo.

Tukaj je primer izjav Martynova: "Polotok zaseda govedo", "Zhlobstvo, sovraštvo do svojega dela, želja po goljufanju naivneža, neaktivnost, strah pred šefom."

Martynov je ali je bil poročen Antonina Martinova (Fedorova), figurant tako imenovanega "primera Novgorod", o katerem se je v letih 2007-2008 veliko razpravljalo v takrat aktivnem LiveJournalu.

Fedorova je bila obtožena poskusa umora svoje triletne hčerke Alice iz prvega zakona. Trenutno ni znano, kje sta ženska in njena hči, od julija 2008 sta na zveznem iskanem seznamu. Pred izginotjem se je Antonina pojavila na zaslišanju, na katerem je porota izrekla obsodilno sodbo. Sam Martynov je trdil, da naj bi njegovo ženo in posvojeno hčerko ugrabili neznanci.

Januarja 2017 pesnik in publicist Ljubava Malysheva je za spletno stran Radia Svoboda napisala oster članek, v katerem je ostro napadla Martynova zaradi njegovih domnevno antifeminističnih stališč, spomnila pa ga je tudi na novgorodski primer. Po besedah ​​Malysheve je bil Martynov v zgodbi o domnevnem poskusu na otroka na strani ljudi, ki so "malo vedeli o njegovi preteklosti", kar mu je pomagalo prevzeti pomembno mesto v Novi Gazeti.

Zdi se, da so na Novaya Gazeta pogosto vezani posamezniki z deviantnim vedenjem, s čudnimi, milo rečeno, pogledi in preprosto poraženci, ki se težko ukoreninijo v kateri koli drugi publikaciji.

Patriarh Kiril je imel pridigo, v kateri je pravzaprav pozval k razgradnji sekularne države v Rusiji. Boris Vishnevsky ima prav, ko je v svojem blogu zasledovalno zapisal: to je neposreden napad na ustavo. Predvsem prvo poglavje temeljnega zakona, ki je vsebovalo prednost človekovih pravic – pravico do življenja, svobodo govora in svobodo vesti.

Poglavar Ruske pravoslavne cerkve je ustrezne teze ustave označil za "krivoverstvo čaščenja ljudi" in pravoslavne kristjane pozval k odločnemu boju proti takšni krivoverstvu - zavoljo zmage lastne vere.

Če so prej nekateri predstavniki cerkve dvomili le o 14. členu ustave, ki je zaznamoval sekularnost naše države, je zdaj vernikom zapovedano, da imajo humanizem za sovražnika. Humanizem je razglašen za sinonim teomahizma.

Naloga, ki si jo je zadal Ciril, ni lahka: treba je prečrtati celotno moderno zgodovino človeštva, začenši vsaj s francosko revolucijo, in se vrniti v »pravilni«, to je v srednjeveški svet, kjer sta Bog in cerkveni obredi so bili središče človeškega življenja.

Patriarh ima svoje taktične razloge za takšne izjave. Zadnji del njegove pridige je bil posvečen utemeljitvam nedavnega srečanja s papežem v Havani, ki so ga ortodoksni konservativci znotraj ROC ostro negativno zaznali. Kiril trdi, da krščanstvo danes obstaja v izjemno sovražnem okolju in da morajo verniki, bodisi pravoslavni bodisi katoličani, v interesu preživetja združiti svoja prizadevanja v boju proti brezbožnim »častilcem človeka«.

Tukaj naredi izjemno zamenjavo. Po besedah ​​patriarha je »najstrašnejši problem našega časa preganjanje kristjanov«, ki se dogaja v Siriji, Nigeriji, Indiji in Pakistanu. Vendar pa v nobeni od teh držav napadi na kristjane niso povezani s »krivoverstvom čaščenja ljudi«, ki ga napada vodja Ruske pravoslavne cerkve. Nasprotno, "častilci ljudi" v večini teh regij poskušajo ustaviti verske fanatike, ki uničujejo "heretike" - v tem primeru kristjani sami veljajo za krivoverce, ki častijo lažnega boga. V tistih delih sveta, kjer sekularni režimi niso dovolj močni, dejansko prihaja do novih verskih vojn, vendar patriarh Kiril iz nekega razloga meni, da je za to kriv posvetni humanizem.

Zelo udoben položaj, sploh glede na to če bi Ciril s prižnice obtožil islam, da preganja krščanstvo, bi prišlo do strašnega škandala. Zdaj pa lahko vsi napadajo sekularno ustavo pri nas - ne bo nič za to.

Druga podrobnost, ki se nanaša na isti stavek o "najhujšem problemu", jasno kaže, kako deluje razmišljanje osebe, ki je opustila "čaščenje ljudi". Patriarhova edina skrb je trpljenje kristjanov, ki ga je poleg tega tako priročno uporabiti v lastni politični demagogiji, kar pomeni, da lahko vse druge probleme štejemo za »manj strašne«. To je povsem dosledna ugotovitev iz govora patriarha 20. marca: niso vsi ljudje enako vredni in ni vsako trpljenje enako vredno naše pozornosti, saj nismo več humanisti. Na primer, manj grozna težava v primerjavi z dogodki v daljni Nigeriji bo vojna med pravoslavnimi narodi v Ukrajini. Tudi terorizem, če gre za ateiste v Franciji in Belgiji, ni tako strašen. Nazadnje, če morate najprej poskrbeti za rešitev duše, za Božji zakon, potem naraščajoča ruska revščina ni tako grozen problem.

To je ključni etični problem patriarhalnega pridiganja. Če bi bil Kiril puščavnik, ki živi v skitu, če bi se tako kot srbski patriarh Pavle k svoji čredi vozil z javnim prevozom, bi njegova kritika sodobnega sveta zvenela prepričljivo. Ampak Vodja ruske pravoslavne cerkve je bogataš in hedonist. Izvrstna hrana, poslovni avtomobili, palače, uslužbenci in zaščita, ki jo zagotavlja država, niso združljivi s kritiko čaščenja ljudi.

Malo verjetno je, da bo kdo verjel zgodbi, da je vaše lastno razkošno življenje na zemlji le posebna oblika služenja Bogu. Če pogledate znamenito fotografijo patriarha Kirila, kjer je bila draga zapestna ura nemarno retuširana, se ujamete, da mislite: tukaj je, glavni filantrop, ljubitelj razkošja, zaskrbljen za svoje udobje in podobo.

Ena stara anekdota o "dobrem človeku" tukaj dobi novo življenje. Zelo slabo je skrbeti za srečo osebe in pozabljati na Boga, razen če je ta oseba cerkveni hierarh.

Kirilov agresivni antihumanizem ne naleti na odpor ruskih uradnikov. In jasno je, zakaj: boj proti človekovim pravicam na ideološki ravni je popolnoma skladen z realnimi praksami naše trenutne države. Kaj storiti, če je treba že tako revnim državljanom razložiti, zakaj jim država vse bolj seže v žep z novimi dajatvami in davki? Reči, da je glavna stvar ne pozabiti na Boga.

Kiril Martynov
urednik oddelka za politiko in gospodarstvo
Foto: RIA Novosti

dobesedno

Danes se soočamo z zelo nevarnim, po mojem mnenju, pojavom v filozofskem, političnem in duhovnem življenju. V sodobnem času se je pojavilo prepričanje, da je glavni dejavnik, ki določa življenje človeka in s tem družbe, človek sam. Zagotovo je to herezija ...

Pred tem je veljalo, da Bog upravlja svet z zakoni, ki jih je ustvaril, človeško družbo pa na podlagi moralnega zakona, ki ga je odkril v svoji besedi in prikazal v človeški vesti. Zato so skušali uskladiti človeške zakone z Božjim zakonom; Bog in vest sta bila glavni sodnik, glavna avtoriteta za človeško sodbo pa božja postava. Toda prišel je čas, ko so to nespremenljivo resnico postavili pod vprašaj in rekli: »Ne, Bog nima nič s tem. Vsak ima pravico verovati, ampak to je njegova stvar, ker obstajajo neverniki. Vsak posameznik ima posebne pravice, tudi do tega, da sam določa, kaj je dobro in kaj slabo. To pomeni, da mora obstajati neko univerzalno merilo resnice in takšna so lahko le človek in njegove pravice, življenje družbe pa se mora oblikovati na podlagi nesporne avtoritete človeške osebe.

Tako se je začelo revolucionarno izrivanje Boga iz človeškega življenja. Sprva je ta pojav zajel zahodno Evropo, Ameriko in nato Rusijo. Naša revolucija je potekala pod istimi zastavami in istim geslom - do tal uničiti stari svet, v središču katerega je Bog. Pili smo težko čašo trpljenja in naše ljudstvo je pokazalo veliko mučencev in spovednikov.

Ker danes govorim o svojem osebnem življenju, bom povedal tudi, da so bili moji prvi učitelji spovedniki – moj dedek in oče, ki sta šla skozi zapore in taborišča, ki sta trpela ne zato, ker sta kršila državne zakone, ampak ker nista hotela izdati Gospoda. in pravoslavna cerkev. In naši ljudje so, kot veste, šli skozi vse preizkušnje in preživeli.

Danes pa se ideja o življenju brez Boga širi z novo močjo že po celem planetu. Vidimo, kako si v mnogih uspešnih državah prizadevajo na zakonodajni ravni vzpostaviti pravico do izbire katere koli poti, vključno z najbolj grešno, ki je v nasprotju z Božjo besedo. Ta nevaren pojav v življenju sodobnega človeštva so poimenovali »razkristjanjenje«. Verjetno takih filozofskih nazorov ne bi mogli imenovati krivoverstvo, če jih mnogi kristjani ne bi sprejeli in človekovih pravic ne bi postavljali višje od božje besede. Zato danes govorimo o globalni krivoverstvu čaščenja ljudi – novi vrsti malikovanja, ki iztrga Boga iz človeškega življenja.

Kaj takega se v svetovnem merilu še ni zgodilo. Prav v premagovanje te glavne herezije modernosti, ki lahko vodi v apokaliptične dogodke, mora Cerkev danes usmeriti moč svoje besede in misli...

Verjetno najstrašnejši problem našega časa je preganjanje kristjanov in sprašujem se, zakaj do nedavnega ni povzročil toplega odziva. Navedel bom podatke mednarodnih organizacij: vsakih pet minut je na svetu umorjen kristjan. Na dan - približno tristo ljudi, več kot 100 tisoč na leto. Danes so kristjani preganjani kot še nikoli, ne v Rimskem imperiju ne v Sovjetski zvezi. In živimo, kot da se nič ne dogaja – nihče nas ne preganja. V Iraku je bilo milijon in pol kristjanov – ostalo jih je 150.000; v Siriji milijon in pol - ostalo jih je 500 tisoč. V Nigeriji so fundamentalistični radikalci kruti, ubijajo kristjane in cele vasi. Enako se dogaja v Pakistanu, v Afganistanu – brez zaščite. Človeka ubijejo samo zato, ker gre v nedeljo v cerkev, pa ga nihče ne zaščiti.

Zadnji dogodki v Rusiji neposredno pričajo o nameri FSB, da prevzame popoln nadzor nad političnimi procesi v državi. Posebne službe državi vsiljujejo lastne predstave o ciljih političnega razvoja in načinih politične participacije.

Rusija prihaja pod popoln nadzor vsemogočnih in od nič in nikogar neomejenih ruskih specialnih služb. To dejstvo na straneh Novaye Gazete navaja urednik političnega oddelka Kirill Martynov.

Avtorjev članek govori o popolnem prehodu upravljanja političnih procesov v državi pod nadzor FSB. To po mnenju avtorja dokazujejo nedavni dogodki v Rusiji - odstranitev vodij regij z njihovih položajev s kasnejšo uvedbo kazenskih zadev proti njim in okrepljene demonstracijske represije proti ruski opoziciji.

"Posebne službe vsiljujejo državi svoje predstave o ciljih političnega razvoja in metodah političnega sodelovanja," poudarja Kirill Martynov.

Represije proti opoziciji so prizadele predvsem Alekseja Navalnega in Leonida Volkova, ki sta bila kljubovalno aretirana ravno na predvečer protestne akcije opozicije, predvidene za 7. oktober. V istem duhu gradivo govori o včerajšnjih preiskavah v primeru podjetja Yukos v stanovanjih zaposlenih v Odprti Rusiji, vključno s sedanjim predsednikom Odprte Rusije Aleksandrom Solovjevom, pa tudi v pisarni te organizacije.

Po mnenju avtorja, če so prej regionalne in celo zvezne oblasti delovale proti opoziciji v ruski različici "mehke moči" - poskušale marginalizirati privržence opozicije in jih predstavljati kot majhno sekto, zdaj FSB prevzame nadzor nad vsemi. političnih procesov v državi, ki deluje kot edini regulator vsega političnega življenja.

"Pritisk na politične aktiviste bi moral pokazati Kremlju, da se specialne službe učinkoviteje spopadajo s problemi in da bi morale imeti v interesu varnosti države zadnjo besedo pri političnih vprašanjih seveda one," navaja avtor.

Kirill Martynov ugotavlja eno osupljivo lastnost. Govorimo o uporabi propagandnih tehnik pri izvajanju preiskovalnih dejanj. Po mnenju avtorja to kaže na potrebo, da se družbi pokažejo značilnosti nove ruske politične realnosti.

"... Sodelovanje propagandistov iz REN TV kaže na politični pomen dogajanja, v katerem Združeno kraljestvo igra le vlogo izvajalca," piše v članku.

Kirill Martynov, ki govori o menjavi voditeljev ruskih regij, poudarja, da je rotacijo regionalnih elit de facto sprožila FSB in začela skupaj z aretacijami guvernerjev Aleksandra Horošavina, Vjačeslava Gajzerja in Nikite Belih. Namestniki nekaterih regionalnih voditeljev, ki so se v zadnjih tednih upokojili, zlasti primorskega guvernerja Vladimirja Mikluševskega, so po mnenju avtorja prav tako že dolgo v operativnem razvoju.

Ko govorimo o prevzemanju političnih procesov pod nadzor posebnih služb, avtor opozarja tudi na kulturno življenje v državi. Po njegovem mnenju FSB že močno nadzoruje procese, ki potekajo v ruski kulturni sferi.

»FSB neposredno nadzoruje kulturno politiko - to je bilo objavljeno z velikim odmevom po hišnem priporu režiserja Kirila Serebrennikova. Pravijo, da je bil direktorjev primer prenesen na službo za zaščito ustavnega reda FSB, ker ima ta organizacija posebne sposobnosti pri delu z inteligenco, «piše ​​avtor.