Principiul demotiei în doctrina eurasiaților. Culturologia eurasianismului Problema omului în învățăturile eurasiatice

În primul rând, trebuie remarcat faptul că abordarea studiului culturii, principiile analizei culturale, pe care eurasiații le-au folosit în studiile lor, sunt indisolubil legate de conceptul lor istoriozofic. În ciuda faptului că problemele pur teoretice ale filozofiei istoriei au fost de mare interes pentru eurasiaști, în cea mai mare parte ei au aderat tocmai la conceptul unificat al procesului istoric mondial. Acest concept, care a determinat abordarea eurasiaștilor față de rolul unei culturi naționale separate în istorie, s-a bazat pe schema multiliniară a procesului cultural-istoric dezvoltat în istoriografia occidentală a secolelor XVII-XIX. J. Vico și I. Herder, în rusă - N.Ya. Danilevsky și K.II. Leontiev. Trăsăturile distinctive ale culturii eurasiatice sunt: ​​trăsăturile geografice ale mesgo-dezvoltarii (termenul eurasiaticilor) a culturii eurasiatice; trăsături ale dialectelor acelei uniuni lingvistice a popoarelor care locuiesc Rusia-Eurasia; o atitudine deosebită care distinge popoarele eurasiatice și se datorează depozitului deosebit al vieții lor spirituale și unui proces istoric diferit de restul lumii. Eurasianiștii credeau că toate trăsăturile fizice și spirituale numite sunt într-o conexiune internă profundă și formează natura „personalității culturale” - Rusia-Eurasia.

Una dintre cele mai cunoscute lucrări ale eurasianismului „ca mișcare și concept special al locului Rusiei între Est și Vest”” este cartea fondatorului acestei tendințe N. Trubetskoy „Europa și umanitatea”, care conține baza metodologică. a studiilor culturale ale eurasianismului.Ideea principală a acestei cărți este de a dovedi ilegalitatea, absolutizarea neștiințifică a culturii europene (occidentale), declarând-o cel mai înalt stadiu al progresului istoric și ierarhizarea altor culturi în funcție de gradul de apropiere a acestora de european. ... În acest sens, trebuie remarcat faptul că eurasiaticii sunt oponenți aspre ai domnului eurocentrism. Potrivit lui N. Trubetskoy , în loc de principiul împărțirii popoarelor și culturilor în funcție de grade de perfecțiune, folosit în mod tradițional în științele europene, acesta se impune introducerea unui nou principiu de „disproporție echivalentă și calitativă a tuturor culturilor și popoarelor”... Dorința de a-și europeniza cultura pune dezvoltarea culturii proprii a unui popor într-o poziție extrem de dezavantajoasă, deoarece în comparație cu natural europenizat sau europenizat. oamenii se găsesc inevitabil în condiții mai puțin favorabile de către europeni: trebuie să-și cheltuiască energia pentru coordonarea diferitelor elemente eterogene ale culturilor etc. Astfel, prețul „spiritual” pe care un popor europenizat trebuie să-l plătească pentru europenizarea culturii lor este nemăsurat de mare. . Printre altele, realizările culturii unui popor europenizat trebuie să respecte standardele psihologice europene. Toate celelalte vor fi aruncate ca produse ale culturilor inferioare, barbare. Totuși, eurasiaticii au văzut cel mai mare pericol al europenizării în distrugerea „unității naționale”, în dezmembrarea „corpului național al poporului europenizat”. Are loc o agravare a luptei de clasă, confruntarea în societate se intensifică etc. Astfel, eurasianiștii au ajuns la concluzia că procesul de europenizare duce la consecințe atât de groaznice încât ar trebui privit nu ca o binecuvântare, ci ca un rău. Eurasiaticii nu au negat realizările culturii europene în ansamblu, nu au respins conceptele științifice socio-economice ale acesteia doar pe motiv că sunt europene. Cu toate acestea, eurasiaticii au fost categoric împotriva transferului mecanic al unor culturi către altele. Trubetskoy a negat aranjarea evolutivă pe verticală a culturilor umane, fiind convins că „momentul evaluării trebuie alungat odată pentru totdeauna din etnologie și istoria culturilor, precum și din toate științele evoluționiste în general, deoarece evaluarea se bazează întotdeauna pe egocentrism. . Nu există mai sus și mai jos. Există doar similare și diferite"(cursivele mele - A.A.). P. Savitsky a scris în acest sens: „Nu există nicio îndoială că vechii locuitori ai Insulei Paștelui din Marele Ocean „au rămas în urmă” englezilor moderni în foarte multe ramuri ale cunoașterii și tehnologiei empirice; acest lucru nu i-a împiedicat să arate în sculptura lor o asemenea măsură de originalitate și creativitate, care nu este disponibilă sculpturii în Anglia modernă.

Este important de subliniat importanța primordială în istoriosofia eurasiatică, în întreaga doctrină eurasiatică problemele perioadei mongolo-tătare din istoria Rusiei. Eurasiaticii Adunării Naționale au fost primii care s-au îndoit serios de înapoierea culturii mongolo-tătare în comparație cu cea rusă. Trubetskoy, G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky. În termeni metodologici, această îndoială se bazează pe postulatul culturologic al eurasiaticilor cu privire la imposibilitatea de a clasifica culturile după principiul superior-inferior. Eurasiaticii și-au creat propriul concept despre istoria Rusiei. Un loc proeminent în acest concept îl ocupă ideile eurasiatice despre rolul elementului turanian în etnogeneza națiunii ruse. N.S. Trubetskoy credea că originile statului rus nu se afla în Rusia Kievană, ci în principatul Moscovei, conducând originea sa directă din Jochi ulus. P.N. Savitsky credea că identitatea spirituală rusă s-a format în mare parte sub influența comerțului și a contactelor politice cu stepa. De aici și combinația în cultura rusă a elementelor „sedentare” și „de stepă”.

Un loc semnificativ în crearea conceptului eurasiatic al istoriei ruse îi aparține lui G.V. Vernadsky. Omul de știință a elaborat teza, comună pentru eurasianism, despre influența pozitivă a dominației mongolo-tătare asupra dezvoltării Rusiei. Teza că, căzută sub jugul mongolo-tătar, Rus' a scăpat de expansiunea europeană mult mai periculoasă pentru cultura sa, a fost elaborată ulterior de G.V. Vernadsky în articolul „Două fapte ale lui Ev. Alexandru Nevski” (1925).

Vorbind despre fundamentele teoretice fundamentale ale eurasianismului, este imposibil să nu menționăm subiectul personalității, căruia eurasiaticii i-au acordat o mare importanță în filosofia lor și care a jucat un rol important în doctrina lor despre stat. Eurasianiștii au scris că „întregul sens și patos al afirmațiilor noastre se rezumă la faptul că realizăm și proclamăm existența unei culturi speciale eurasia-ruse și a subiectului său specific - o personalitate simfonică”. Principalele idei ale eurasianismului propuse de fondatorii acestei doctrine în domeniul istoriosofiei, geopoliticii și al teoriei statului și dreptului sunt interconectate organic prin ideea socio-filozofică principală - ideea de a fi (stat și activitate) a simfonic (personalitatea catedralei) subiectului catedralei. O astfel de persoană este un fel de „nucleu” al statului eurasiatic, a cărui populație va fi formată din toate acele popoare care trăiesc pe teritoriul Rusiei. În centrul doctrinei de a fi a eurasiaștilor se află o persoană care „în sens ontologic este, așa cum ar fi, autoconcentrarea și autodezvăluirea ființei în imaginea sa specială, de la care și cu care corelează alte imagini ale însuși”. De menționat că N.S. Trubetskoy a fost unul dintre primii care a propus un principiu metodologic pentru studiul descriptiv al culturilor naționale. El considera oamenii ca „un întreg psihofizic în legătură cu mediul fizic” sau „o personalitate simfonică multi-umană”, al cărei principiu universal este autocunoașterea. Particularitatea unei astfel de personalități constă în perioada de existență veche de secole, în care există schimbări constante în această personalitate, astfel încât rezultatele conștiinței de sine naționale a unei epoci constituie doar punctul de plecare al oricărei noi lucrări de sine. -constiinta. Este posibil să vorbim despre rezultatele specifice ale cunoașterii de sine a unui popor numai dacă „natura sa spirituală, caracterul său individual își găsește expresia cea mai completă și vie în cultura sa națională originară și această cultură este armonioasă, adică. anumite părți ale acestuia nu se contrazic. Este important de remarcat faptul că eurasiaticii, atunci când și-au dezvoltat conceptul de personalitate, „s-au străduit” spre idealurile culturale ale popoarelor din Orient, printre care subordonarea psihologică a individului față de colectiv era foarte comună. O persoană de acest tip „se recunoaște întotdeauna ca parte a unui anumit sistem ierarhic și este în cele din urmă subordonată nu unei persoane, ci lui Dumnezeu”.

Lumea a fost concepută de eurasiatici ca o personalitate umană universală, sau o ierarhie de personalități simfonice de diferite ordine: individuale și sociale. La fel ca un individ, o personalitate socio-simfonică are o structură corporal-spirituală, adică. substanţialitate spaţial-spirituală. Acest lucru îi asigură autocunoașterea. „Într-o personalitate socială, fiecare personalitate individuală este în întregime determinată spațial în raport cu toate celelalte, astfel încât fiecare moment al ei le confruntă ca pe ea însăși.” Cele mai importante sunt personalitățile sociale de cea mai largă completitudine funcțională (familie, oameni, stat).

Eurasianiștii au subliniat că cultura Rusiei nu este nici o cultură eurasiatică. Nici unul din Asia, nici suma sau combinația mecanică a elementelor goy și altele. Este o cultură cu totul specială, specifică... Cultura este o ființă organică și specifică, un organism viu. Ea presupune întotdeauna existența unui subiect realizându-se în el. O personalitate simfonica deosebita.

Rezumând cele de mai sus, putem spune că la baza culturologiei eurasianismului se află teza egalității diferitelor culturi ale lumii, precum și conceptul de personalitate simfonică (catedrală). Eurasiaticii au negat posibilitatea superiorității unor culturi față de altele, observând că culturile pot fi diferite, nu similare între ele, adică. nu există culturi superioare şi inferioare. Există culturi diferite.

În acest aspect al eurasianismului se poate observa o poziție anti-occidentală clar marcată. Este important de menționat că eurasiaștii nu au fost apologeți pentru slavofili (cum crede, de exemplu, A.G. Palkin), care absolutizează opoziția Occidentului față de Est, sau mai bine zis, Occidentului față de slavism. Eurasiaticii încearcă să găsească unitatea dialectică a Occidentului și a Orientului, o nouă calitate integrală înrădăcinată atât în ​​cultura Orientului, cât și a Occidentului. O orientare unilaterală către Occident va duce inevitabil civilizația rusă la consecințe catastrofale, dar aceasta în nici un caz o „respingere” necondiționată a Occidentului de către eurasiatici. În vremuri bune, eurasiaticii credeau că este necesar să se adopte ideile occidentale, dar fără ".maimuţă".

• Zhdanova G.V. Filosofia culturii eurasianismului (aspecte metodologice) // Buletinul Universității din Moscova. Seria 7. Filosofie. 2004. Nr 5.S. 37.
• Eurasianismul. Declarație, formulare, teze. Praga, 1932. S. 7.
• Rusia între Europa și Asia: tentația eurasiatică. M.: Nauka, 1993. S. 12.
• Pașcenko V.Ya. Filosofia socială a eurasianismului. M., 2003. S. 50. Vezi și: Kostyukovich N.V. Sensul antropologic al lui N.S. Trubetskoy. Insulta. ... cand. filozof, știință. Sankt Petersburg, 2006; Kuptsova I.A. Conceptul filosofic de cultură N.S. Trubetskoy. Insulta. ... cand. filozof, știință. M., 2006 și alții.

Așa-numitul eurasianism clasic este o pagină strălucitoare în istoria intelectuală, ideologică și politico-psihologică a emigrației ruse post-revoluționare din anii 1920 și 1930. Din momentul declarației sale active de sine, eurasianismul s-a distins prin izolaționism, recunoașterea faptului revoluției în Rusia (în sensul că nimic pre-revoluționar nu este deja posibil), dorința de a sta în afara „dreapții” și „ stânga” (ideea unui „al treilea, nou maximalism”, spre deosebire de ideea unei a treia Internaționale), etc. Ca viziune asupra lumii și practică politică integrală, eurasianismul nu numai că a evoluat constant în interior, a actualizat lista participanților , dar a devenit adesea obiect de critici, de polemici energice și foarte emoționante și de respingere categorică în mediul emigrant. Și astăzi percepția ideilor eurasiatice în Rusia este ambiguă.

La originile eurasianismului a fost un grup de tineri oameni de știință ruși, emigranți din Rusia, care s-au întâlnit în 1920 la Sofia. Acești fondatori au fost: Prințul N.S. Trubetskoy (1890-1938) - un lingvist remarcabil care a fundamentat lingvistica structurală, viitor profesor de filologie slavă la Universitatea din Viena, fiu al filozofului Prințul S.N. Trubetskoy (1890-1938), P.N. Savitsky (1895-1968) - economist și geograf, fost student absolvent P.B. Struve (1870-1944), G.V. Florovsky (1893-1979), mai târziu preot și remarcabil teolog ortodox și P.P. Suvchinsky (1892-1985) - critic și filozof al muzicii, publicist și organizator al mișcării eurasiatice. Inspiratorul prietenilor pentru publicarea primei culegeri colective, cel mai mare dintre ei a fost Alteța Sa Senina Sa Prințul A.A. Lieven, dar el însuși nu a scris nimic și în curând a luat preoția. Eurasianismul în gândirea filozofică, istorică și politică a diasporei ruse în anii 1920-1930: adnotări. bibliografie decret. /Ros. stat biblioteca, departamentul de cercetare si dezvoltare de bibliografie; comp.: L.G. Filonova, bibliograf. ed. N.Yu.Butina. - M., 2011., S. 11

Lucrarea în care eurasianismul și-a declarat pentru prima dată existența a fost cartea lui N.S. Trubetskoy „Europa și umanitatea”, publicat la Sofia în 1920. În 1921, prima lor colecție de articole „Exodul spre Est. Premoniții și realizări. Aprobarea eurasiaților”, care a devenit un fel de manifest al noii mișcări. În perioada 1921-1922. Eurasiaticii, dispersându-se în diferite orașe ale Europei, au lucrat activ la designul ideologic și organizatoric al noii mișcări.

Zeci, dacă nu sute de oameni de diferite niveluri au fost implicați în orbita eurasianismului în diferitele sale etape: filozofii N.N. Alekseev, N.S. Arseniev, L.P. Karsavin, V.E. Seseman, S.L. Frank, V.N. Ilyin, istoricii G.V. Vernadsky și P.M. Bitsilli, critici literari D.P. Svyatopolk-Mirsky, astfel de reprezentanți ai culturii ruse precum I.F. Stravinsky, M.I. Țvetaeva, A.M. Remizov, R.O. Yakobson, V.N. Ivanov et al.Eurasianismul în gândirea filozofică, istorică și politică a diasporei ruse în anii 1920-1930: adnotări. bibliografie decret. /Ros. stat biblioteca, departamentul de cercetare si dezvoltare de bibliografie; comp.: L.G. Filonova, bibliograf. ed. N.Yu.Butina. - M., 2011., S. 12

În istoria de aproape douăzeci de ani a mișcării, cercetătorii disting trei etape. Acoperiri primare 1921-1925. și curge predominant în Europa de Est și Germania. Deja în această etapă, momentele de conspirație sunt intensificate, cifrurile apar în corespondență. În etapa următoare, din aproximativ 1926 până în 1929, centrul mișcării se mută la Clamart, o suburbie a Parisului. În această etapă, la sfârșitul anului 1928, a avut loc despărțirea mișcării Clamart. În fine, în perioada 1930-1939. mișcarea, trecând printr-o serie de crize, și-a epuizat treptat tot stocul activismului său pretențios și a dispărut.

În lucrările lor fundamentale, manifeste colective, articole și broșuri, eurasiaticii au încercat să răspundă creativ provocării revoluției ruse și să propună o serie de idei istoriozofice, culturale și politice pentru implementare ulterioară în cursul activității sociale și practice active. Unul dintre cei mai importanți cercetători moderni ai eurasianismului, S. Glebov, notează: „În ciuda diferitelor interese profesionale și culturale generale, acești oameni au fost uniți de un anumit etos generațional și experiență din ultimii ani „normali” ai Imperiului Rus, Prima Lume. Război, două revoluții și război civil. Ei împărtășeau un sentiment general de criză - mai precis, catastrofă iminentă - a civilizației europene contemporane; ei credeau că calea spre mântuire constă în trasarea granițelor între diferite culturi, așa cum spunea Trubetskoy, ridicând „partiții care ajung până la cer” Glebov S. Eurasianism între imperiu și modernitate. Istoria în documente. M.: Editura nouă, 2010. - 632 p. S. 6.

Aveau un profund dispreț pentru valorile liberale și democrația procedurală și credeau în apariția iminentă a unei noi ordini, dar nevăzute.

Potrivit eurasianiştilor, începe o nouă eră, în care Asia încearcă să preia iniţiativa şi să joace un rol dominant, iar Rusia, a cărei catastrofă nu este atât de gravă precum decăderea Occidentului, îşi va reda puterea prin unirea cu Occidentul. Est. Eurasianiștii au numit catastrofa rusă din 1917 un „coven comunist” și au recunoscut-o ca un rezultat sumbru al europenizării forțate a Rusiei care a avut loc de la Petru I. În timp ce condamnau revoluția, ei, totuși, credeau că este posibil să se folosește rezultatele sale pentru a consolida ideologic și politic alegerea anti-occidentală a clicei comuniste conducătoare, sugerând ca ea să înlocuiască doctrina marxistă cu cea eurasiatică. După cum declarau eurasianiștii, ar trebui să înceapă o nouă etapă a dezvoltării istorice a țării, orientată spre Eurasia, și nu spre comunism și nu către Europa romano-germanică, care a jefuit egocentric restul umanității în numele unei civilizații umane universale inventată de ea. ideologi cu ideile de „etape de dezvoltare”, „progres” și așa mai departe.

În lucrarea sa „Europa și umanitatea”, N. S. Trubetskoy scrie că, conform ideilor civilizației occidentale, întreaga omenire, toate popoarele sunt împărțite în istorice și neistorice, progresiste (romano-germanice) și „sălbatice” (non-europene). ). În general, ideea unei căi progresive (liniare) de dezvoltare umană, în care unele popoare (țări) au mers mult „înainte”, în timp ce altele încearcă să le ajungă din urmă, nu s-a schimbat fundamental în trecut. o sută de ani de atunci, singura diferență este că încarnarea anterioară a progresului în imaginea Europei romano-germanice a fost acum înlocuită de centrismul și hegemonismul american (anglo-saxon), doar de valori liberal-democratice (occidentale). ​au dreptul de a fi considerate ca universale, iar restul lumii non-occidentale (care, totuși, este ѕ a omenirii) este privită ca un obiect al modernizării inevitabile și chiar forțate după modelul occidental. Trubetskoy Eurasianism valoarea filozofiei

Nici măcar anti-globaliștii care luptă împotriva hegemonismului american nu ies din parametrii dați ai percepției dihotomice a lumii moderne: Vest - Non-Vest (aspect civilizațional), Nord - Sud (economic), Modernism - Tradiționalism (socio- politice) și altele asemenea. O astfel de simplificare sărăcește semnificativ imaginea lumii moderne. După cum scrie G. Sachko, „așa cum un ateu percepe toate religiile ca o conștiință falsă (sau mitologică) și nu este interesat de „gradul de falsitate” al fiecăreia dintre ele, tot așa mentalitatea pro-occidentală nu diferențiază diferențele izbitoare. între societăți non-occidentale, sisteme non-democratice, ideologii iliberale” Sachko G.V. Eurasianism și fascism: istorie și modernitate // Buletinul Universității de Stat Chelyabinsk. - 2009. - Nr. 40 ..

Potrivit acestui demers, tot ceea ce este unic în aspectele naționale, etnice, confesionale este considerat drept antipodul „universalului”, tradiționalul este considerat ca antipodul progresistului, originalitatea – ca izolaționism în mișcarea globală etc.

Eurasianismul în forma sa clasică este menit să elimine această contradicție și confruntare. Conform conceptului de eurasianism, dezvoltarea omenirii în ansamblu este posibilă numai dacă toate regiunile sale constitutive, grupurile etnice, popoarele, religiile și culturile se dezvoltă în originalitatea și originalitatea lor unică. Eurasiaticii sunt pentru diversitate și împotriva medierii unificate. „Complexitatea înfloritoare a lumii” este imaginea preferată a lui K. Leontiev, care a fost percepută de eurasiatici: fiecare popor și națiune are propria „culoare”, propria etapă de „înflorire”, propriul vector de mișcare și numai aceasta. varietatea de culori, nuanțe și tranziții pot deveni baza armoniei comune a omenirii. Eurasiaticii consideră toate culturile, religiile, grupurile etnice și popoarele ca fiind egale și egale. N.S. Trubetskoy a susținut că este imposibil să se determine care dintre culturi este mai dezvoltată și care este mai puțin, el nu este de acord categoric cu abordarea dominantă a istoriei, în care „europenii pur și simplu s-au luat pe ei înșiși, cultura lor drept coroana evoluției omenirii și, naiv convinși că au găsit un capăt al presupusului lanț evolutiv, au construit rapid întregul lanț”. El a comparat crearea unui astfel de lanț de evoluție cu încercarea unei persoane care nu a văzut niciodată spectrul unui curcubeu de a-l aduna din cuburi multicolore.

Pe baza conceptului de eurasianism, care respinge dezvoltarea civilizațională uniliniară și eurocentrică, un regim democratic nu are avantaje față de califat, dreptul european nu poate domina dreptul musulman, iar drepturile individului nu pot fi mai înalte decât drepturile poporului etc. .

De fapt, nu era nimic original într-o asemenea viziune asupra dezvoltării societății umane. Abordarea civilizațională a fost propusă chiar înaintea eurasiaștilor de către filozoful rus Danilevsky, gânditorii occidentali A. Toynbee și O. Spengler, de altfel, care proclamau „declinul” iminent al Europei, sau mai bine zis, civilizația europeană cu valorile ei liberale. Poate că cea mai semnificativă diferență dintre conceptul de eurasianism și alte concepte plural-ciclice ale dezvoltării sociale este o atitudine puternic negativă față de lumea vest-europeană (romano-germanică), caracteristică multor reprezentanți ai săi, ceea ce se vede în mod deosebit în lucrare. din N.S. Trubetskoy „Europa și umanitatea”.

Textul integral al rezumatului disertației pe această temă ""

Ca manuscris

ILYIN ALEXANDER GENNADIEVICH

INDIVIDUALITATEA MANIFESTĂRII ESENȚEI UMANEI ÎN CONDIȚIILE SOCIETĂȚII EURASIANE

dizertaţii pentru gradul de candidat de ştiinţe filozofice

Specialitatea 09 00 11 - filozofie socială

Teza a fost finalizată la Departamentul de Filosofie și Sociologie a Universității Pedagogice de Stat Yelabuga

Consilier stiintific:

Oponenții oficiali

Organizație principală:

Doctor în filozofie, profesorul Sabirov Askadula Galimzyanovici

Doctor în științe filozofice, profesor Fayzullin Fanil Saitovich Candidat în științe filozofice, profesor asociat Vakhitov Rustem Rinatovici

GOU VPO „Academia de stat de inginerie și economică Kama” (Naberezhnye Chelny)

Apărarea va avea loc în data de 27 iunie 2008 la ora 10:00 la o ședință a consiliului de disertație D 212 013.03. la Universitatea de Stat Bashkir la adresa. 450074, Ufa, str. Frunze, 32 ch. bloc, camera 339.

Teza poate fi găsită în biblioteca Universității de Stat Bashkir

Secretar științific al Consiliului de disertație, l //

Doctor în filozofie, profesor /L M Pozdyaeva

DESCRIEREA GENERALĂ A LUCRĂRII

Relevanța temei de cercetare. Societatea rusă modernă trece printr-o situație socio-politică dificilă. Problemele dezvoltării sociale, politice și culturale a Rusiei sunt mai des subiectul discuțiilor științifice „Astăzi, mulți cercetători, oameni de știință, politicieni nu doar studiază moștenirea eurasiaților, ci folosesc foarte larg ideile eurasiatice, construcțiile teoretice în domeniul social și politic. practica"1

Procesele globalizării conduc la formarea unei contradicții între valorile culturale naționale și valorile umane universale - actualizarea identității socio-culturale Prin urmare, în opinia noastră, identificarea potențialului și analiza gândirii filosofice eurasiatice va permite nu numai să se ia în considerare specificul existenței unei persoane ruse într-o societate multinațională, dar și pentru a clarifica unele probleme ale cunoașterii socio-filozofice în Rusia modernă

Trebuie subliniat că în orice societate instabilă, cum ar fi cea rusă, valorile primitive ies în prim-plan - dorința de a se îmbogăți rapid, de a obține succes instantaneu și o poziție socială înaltă. În același timp, valorile care domină conștiința publică modernă, precum pragmatismul, raționalismul, egoismul, carierismul, tehnocrația etc., după cum se știe, sunt împrumutate din Occident. Prin urmare, eurasianismul poate fi considerat ca o teorie opusă teoriei occidentalizării și principalelor sale prevederi. poate fi aplicat pentru a analiza trăsăturile dezvoltării societății ruse moderne în contextul globalizării în creștere

Datorită normelor și valorilor sale, societatea formează noi generații de oameni, făcându-i purtători ai unui număr de caracteristici specifice. toleranță, respect față de reprezentanții unei alte națiuni, culturi, religii etc. Experiență pozitivă a coexistenței pașnice a popoarelor indigene care trăiesc din cele mai vechi timpuri pe teritoriul Rusiei (Europa și Asia),

1 Pashchenko V Ya Filosofia socială a eurasianismului - M Alpha-M, 2003 -C 5

face posibilă prezicerea proceselor de interacțiune interetnică din Rusia modernă din poziția eurasianismului

De asemenea, trebuie subliniat faptul că în știința filozofică modernă s-au format două poziții în raport cu teoria eurasiatică - absolutizarea ideilor eurasiatice și critica totală a acestora Pe baza tradiției sociale și culturale care s-a format de-a lungul timpului, este necesar să caute o cale de ieșire din situația actuală de criză, iar rușii ca un set de indivizi care combină trăsăturile mentalității din Est și Vest

Omul, ca unul dintre conceptele de bază ale filosofiei sociale și antropologiei filozofice, este un ansamblu de calități care îl caracterizează ca o ființă deosebită, spirituală.De aceea, studiul originalității esenței omului în condițiile societății eurasiatice este un sarcina urgenta.

Gradul de dezvoltare științifică a problemei. Fondatorii teoriei eurasianismului sunt gânditori proeminenți de la începutul secolului al XX-lea precum N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Alekseev și alții.

Primul manifest al trendului creat de ei a fost colecția Exodus to the East. Premonitions and Accomplishments Statement of the Eurasians”, publicată la Sofia în 1921. Această colecție a definit principalele prevederi ale teoriei eurasiatice: N. Trubetskoy a evidențiat eurasianismul ca o direcție specială a gândirii filozofice P. Savitsky a dezvoltat doctrina Rusia-Eurasiei ca o lume geografică și cultural-istoric deosebită, care diferă puternic de lumea europeană și cea asiatică, deși conține multe elemente din ambele. Atât N Trubetskoy, cât și P Savitsky au subliniat în lucrările lor dezvăluirea legăturilor istorice dintre ruși și popoarele turcești.

Trebuie remarcat faptul că diferite aspecte ale dezvoltării umane în spațiul sociocultural rus au fost luate în considerare în lucrările lor de L Karsavin, N. Berdyaev, I Ilyin, L Gumilyov, G Vernadsky

Deci, N. Berdyaev, nefiind un susținător al vederilor eurasiatice, totuși, a recunoscut că Rusia nu este numai în Europa, ci și în Asia. Subliniind în „Ideea Rusiei” inconsecvența caracterului rus, a înțeles că rușii, dar şi alte popoare ale Rusiei. Lucrările lui N Berdyaev au jucat un rol important în formarea doctrinei eurasiatice

G. Vernadsky a considerat problema eurasianismului într-un context istoric. El credea că formarea Rusiei - Eurasiei a fost influențată de coexistența îndelungată a diferitelor popoare pe teritoriul său, care

a avut ca rezultat formarea unui tip special de societate eurasiatică și a unui tip de cultură.El ajunge la concluzia că modul de viață al rușilor a fost influențat semnificativ de diverse tipuri de relații sociale și de comunicare cu reprezentanții popoarelor turcice.

Cercetatorul original al eurasianismului ca fenomen socio-cultural a fost omul de știință sovietic L Gumilyov, care, la fel ca G Vernadsky, credea că comunitatea rușilor cu reprezentanți ai popoarelor turcești a avut un efect pozitiv asupra formării statului rus. De asemenea, a demonstrat că formarea popoarelor din Eurasia a fost influențată de un mediu geografic deosebit.

După prăbușirea Uniunii Sovietice, în anii 1990, interesul pentru ideile eurasiatice s-a intensificat, cauzat de criza de identitate socială în care se afla Rusia. O societate aflată la o răscruce de drumuri încerca să-și dea seama ce drum să meargă - să-și desemneze identitatea europeană, estică sau eurasiatică.În aceste condiții, eurasianismul ca teorie a arătat calea Rusiei către civilizația modernă.Sizemskaya, V Ilyin, A Sabirov, V Barulin , N Omelchenko, S Kara-Murza, T Aizatulin, V Khaziev, F S Faizullin, B S Galimov, U S. Vildanov, R R. Vakhitov și alții

Prima direcție explorează eurasianismul din poziții liberale. Acestea sunt lucrările lui L. Novikova, I. Sizemskaya, O. Volkogonova, N. Omelchenko și alții. Ei notează că persoana rusă este un tip socio-cultural special care combină trăsăturile estul si cel occidental.

Pe de altă parte, în lucrările lui L. Ponamareva, V. Khachaturian, se încearcă înscrierea teoriei eurasiatice în tradițiile culturale și filozofice mondiale, considerând astfel o persoană din punctul de vedere al practicii culturale mondiale, identificând valorile umane universale în ea și familiarizarea cu acestea.

A doua direcție interpretează eurasianismul ca o continuare a „ideei rusești.” Printre reprezentanții acestei direcții se pot numi S Khoruzhy, A Sobolev, V Kholodny, A Akhiezer. Lucrările lor subliniază că valorile universale nu sunt străine persoanei ruse, cu toate acestea, el este purtătorul unei esențe unice care îl face să nu-i placă tipurile de oameni din est și vest.

A treia direcție încearcă să „modernizeze”, să modernizeze teoria eurasianismului Principalii săi reprezentanți sunt A Panarin, V Zorin și V Pashchenko O atenție deosebită ar trebui acordată lucrărilor lui A Panarin

Având în vedere problema identității rusești, autorul notează că „drama identității noastre este legată de faptul că de la bun început nu a fost de natură naturalistă, nu s-a mulțumit cu persuasiune etnică, geografică și administrativ-puternică, ci era preponderent valoric-normativ, spiritual”2.

Problema „esenței” unei persoane a fost tratată de oameni de știință precum P Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V Barullin și alții. Din analiza muncii lor, putem concluziona că esența unei persoane este determinat de o combinație de factori (naturali, sociali, spirituali, etc.) Determinarea esenței unei persoane după naționalitatea sa (rusă după naționalitate, înseamnă o persoană rusă), înseamnă să o consideri doar ca o persoană „parțială” pentru a-și înțelege etnie Pentru a desemna caracteristicile sale sistemice, este mai bine să folosiți expresia „persoană rusă”.

O încercare de a folosi posibilitățile teoriei eurasiatice, interpretarea ei a esenței omului pentru a analiza starea și dezvoltarea societății moderne ruse a constituit domeniul problematic al acestei disertații.

Obiectul studiului este o persoană din societatea rusă eurasiatică

Subiectul studiului îl reprezintă trăsăturile formării și manifestării esenței omului în condițiile societății eurasiatice.

Scopul cercetării tezei este de a identifica originalitatea manifestării esenței omului în condițiile societății eurasiatice.

Implementarea acestui obiectiv presupune rezolvarea următoarelor sarcini de cercetare:

Luați în considerare problema omului în teoria eurasiatică,

Pentru a demonstra că rusul este un fel de „produs” al societății eurasiatice,

Arătați rolul factorului natural al Rusiei-Eurasiei în formarea persoanei ruse,

Pentru a fundamenta esența unei persoane ruse ca sinteză a calităților unei persoane occidentale și ale unei persoane orientale,

2 Panarin A S Civilizația ortodoxă în lumea globală - Editura M Eksmo, 2003 -544s C 7

3 Sabirov, A. G. Fenomenul omului rus / A. G. Sabirov // Problema omului în lumina științelor sociale și filozofice moderne Culegere de lucrări științifice ale profesorilor și studenților postuniversitari ai Departamentului de Filosofie și Sociologie a YSPU Numărul 4 / Ed. .un-ta, 2007,114 cu C 61

Pentru a dezvălui mentalitatea unei persoane ruse ca persoană eurasiatică,

Descrieți perspectivele dezvoltării umane în societatea rusă modernă

Bazele metodologice ale lucrării Baza metodologică a studiului este o abordare socio-culturală care vă permite să vedeți identitatea culturală a omului rus modern.

În plus, autorul folosește posibilitățile unei abordări comparative, care permite compararea diferitelor tipuri de persoană, inclusiv rusă, care se deosebește prin caracteristicile calitative de bază de Vest și Est, elemente ale unei abordări sinergice, care ne permite să considerăm societatea ca un sistem de funcționare destul de stabil al vieții sociale și ca o diversitate haotică diferite tradiții culturale

Lucrarea folosește posibilitățile metodei dialectico-materialiste, adecvate scopului stabilit, principiile obiectivității, istoricității și consistenței. Principiul obiectivității prevede analiza problemei persoanei ruse în contextul influenței realității naturale, socio-istorice și culturale.

Identificate în contextul conceptului eurasiatic al trăsăturilor persoanei ruse (personalitate „simfonică”, care conține elemente ale întregului - societate, influența istorică a elementului Turanian, încrederea în propriile tradiții), care ajută la interpretarea acesteia ca un tip etno-cultural special,

Se argumentează că, ținând cont de situația socio-culturală actuală, este necesar să înțelegem Rusia-Eurasia nu din punctul de vedere al conceptului tradițional de „popor rus”, ci din punctul de vedere al conceptului de „popor rus”. culturi diferite;

O variantă a sistemului de trăsături caracteristice, esențiale ale persoanei ruse în condițiile societății eurasiatice, dezvăluită ca urmare a sintezei principiilor eurasianismului și a ideilor filosofice generale (orientare către oameni apropiați, restricție în posesia proprietății). , supunere supusă puterii, proastă conducere) este prezentată.

atitudine față de natură, credință în fericirea rapidă, colectivism, internaționalism etc.),

Principalele perspective de dezvoltare a unei persoane ruse în spațiul etno-cultural eurasiatic sunt determinate: abordarea tradiției moștenirii sale culturale, înțelegerea pe sine nu ca o ființă unică și irepetabilă, ci și ca o persoană care este capabilă să se încadreze armonios în lumea modernă, având în premisa sa generativă fapte și condiții globale tipice pentru abordarea valorilor globale,

Se arată că numai prevederile conceptului eurasiatic nu pot explica toată complexitatea și esența contradictorie a persoanei ruse, este de asemenea necesar să se țină cont de procesele convergente din lumea modernă, de prezența societăților deschise și de o mai mare mobilitate socială. al oamenilor.

Semnificația teoretică și practică a cercetării. Rezultatele obținute ale lucrării pot fi utilizate în dezvoltarea ulterioară a teoriei eurasiatice în general și în problema dezvoltării persoanei ruse în lumea modernă, în special. Ele pot fi aplicate și în studierea problemei interacțiunii dintre om și societate în stadiul actual din Rusia, cu tendințele sale care vizează crearea unei societăți post-industriale și integrarea în comunitatea mondială. Acest studiu poate fi util în dezvăluirea esenței unei persoane ruse pentru a înțelege rolul său istoric în Rusia și în lume.Prevederile și concluziile conținute în disertație pot fi folosite în studiul diferitelor discipline filosofice, în special, filozofice. antropologie, antropologie socio-filozofică, în predarea unui curs universitar de filosofie, studii culturale

Aprobarea lucrării. Principalele idei ale lucrării au fost prezentate la conferințe științifice și științifico-practice, inclusiv la conferința internațională științifico-practică „Procesele etno-culturale și etno-politice în secolul XXI” (Ufa, 13 decembrie 2007), All-Russian conferința științifică „Perspective pentru dezvoltarea societății moderne”. (Kazan, 2002; Kazan, 2003); conferința științifică și practică regională a profesorilor „Problemele umane în lumina științelor sociale și filosofice moderne” (Elabuga, 2004), conferința științifică și practică regională a profesorilor „Problema omului în științele sociale și filozofice moderne” (Elabuga, 2007) , precum și în 8 publicații ale autorului cu un volum total de 2,3 p l

Structura disertației. Teza constă dintr-o introducere, două capitole, fiecare dintre ele conţinând trei paragrafe, o concluzie şi o listă bibliografică a literaturii utilizate.

Introducerea fundamentează relevanța temei de cercetare, analizează gradul de dezvoltare a problemei, formulează scopul și principalele sarcini, fundamentele teoretice și metodologice ale lucrării, relevă noutatea științifică a cercetării, semnificația teoretică și practică, aprobarea.

Primul capitol „Omul rus în condițiile societății eurasiatice” dezvăluie problema înțelegerii omului rus în teoria eurasiatică, modalitățile de formare a esenței sale speciale sub influența mai multor factori determinanți, precum statul eurasiatic (multinațional). , multi-confesionale), precum și factori civilizaționali (naturali și climatici, geografici, culturali și istorici etc.)

În primul paragraf „Problema omului în teoria eurasiatică” autorul analizează problema omului în teoria eurasiatică. Autorul disertației notează că, potrivit „eurasiaților” (în continuare, adepți ai teoriei eurasianismului), problema unei persoane trebuie luată în considerare prin relația sa cu alte personalități, precum și în legătura sa inextricabilă cu „superpersonalitățile” - un colectiv, grup, societate.să-și realizeze esența prin conexiune cu tradiția eurasiatică N. Berdyaev a aderat la un punct de vedere similar, crezând că „o persoană intră în umanitate prin individualitatea națională”4 Astfel, problema persoanei ruse în Teoria eurasiatică este văzută ca nevoia de a-și dobândi propria esență, integritate

În primul rând, poporul rus este înțeles de cercetătorii eurasianismului ca o personalitate specială care conține elemente ale întregului, adică societatea. Aici, „eurasiaticii” folosesc conceptul de personalitate specială „catedrală” sau „simfonică”. L Karsavin, care nu distruge „individualitatea momentelor sale”. Individualitatea nu există decât în ​​raport cu întregul simfonic - familie, moșie, clasă, oameni. Pe baza faptului că fiecare dintre aceste formațiuni este, de asemenea, un simfonic

Berdyaev N Soarta Rusiei M Gândirea, 1990, S 27

personalitate, susținătorii teoriei eurasiatice consideră că este important să se țină cont de ierarhia lor.După L Karsavin, fiecare personalitate este (de fapt sau potențial) o individuare a unei alte personalități, mai „volume”. În acest sens, o persoană este ceva absolut stabilit, nu creat sau generat de o altă persoană, ci doar îi califică pe alții și le individualizează calificările.

„Eurasiaticii” au acordat o atenție deosebită faptului că, lucrând pe cont propriu, cunoașterea de sine individuală, o persoană se realizează, printre altele, ca un reprezentant al acestui popor. Viața interioară a fiecărei persoane conține întotdeauna elemente ale mentalității naționale.

În al doilea rând, integritatea esenței persoanei ruse se datorează influenței istorice a factorilor culturali estici și occidentali, al căror rol nu este pus la îndoială. În plus, ar trebui să subliniem influența Orientului rus intern, așa-numitul element Turanian, care, potrivit lui N. Trubetskoy, a jucat un rol pozitiv în dezvoltarea și formarea calităților specifice ale unei persoane ruse.

În al treilea rând, omul rus nu ar trebui, dobândind originalitate, să piardă legătura cu pământul său istoric.Teoria eurasiatică poate da un răspuns la problema esenței sale ca întreg și a stării sale antropologice prezente, ca parte a acestui întreg.

Eurasianiștii au susținut că poporul rus nu ar trebui să împrumute idei europene și să caute implementarea lor fără să se bazeze pe bazele propriei tradiții sociale și culturale, care, în general, determină viziunea asupra lumii, mentalitatea unei persoane.Aplicabilitatea anumitor prevederi ale eurasianismului Rusia joacă un rol pozitiv, deoarece în realitate explică originalitatea persoanei ruse, în primul rând, corespund eterogenității tradițiilor culturale ale societății ruse și, în al doilea rând, realizează dubla orientare a vectorilor de interacțiune culturală Est-Vest. .

În al doilea paragraf, „omul rus ca un fel de” produs „al societății eurasiatice” dezvăluie factorul social în formarea omului rus În gândirea filozofică modernă, societatea și relațiile sociale sunt considerate unul dintre principalii factori în formarea și dezvoltarea omului, această idee este considerată general acceptată.Pentru Marx, E Durkheim, G Spencer și alții considerau societatea principala forță motrice a dezvoltării umane.

3 Karsavin, L P Filosofia istoriei - Sankt Petersburg - AO Komplekt-M 1993 C 76

L Gumilyov, unul dintre susținătorii eurasianismului, a acordat o mare atenție factorului natural al dezvoltării umane, subliniind însă că „omul este o ființă socială, deoarece personalitatea sa se formează în comunicare directă cu alți oameni și obiecte create de mâinile strămoșilor săi”6. La o anumită etapă de dezvoltare, societatea, așa cum spune, devine un organism separat, independent, devine un factor obiectiv în formarea și dezvoltarea unei persoane.

Mulți cercetători moderni (A. Ignatov, N. Semenikova, S. Kara-Murza, I. Kondakov etc.) care se ocupă de problemele eurasianismului au fost înclinați să creadă că, în ciuda apropierii teritoriale a Rusiei de Europa, aceasta rămâne totuși o țară specială. , cu un tip de societate eurasiatic unic, special

Unul dintre factorii care influențează formarea unei persoane ruse este potențialul multietnic al societății în care trăiește.Aici vedem o simbioză a elementelor slave și turanice: cu răspândirea istorică a poporului rus spre Est și amestecarea cu triburile Turani sau Ural-Altaice, precum și cu înaintarea popoarelor turcice spre vest Pe baza unei astfel de simbioze etnice s-a dezvoltat o comunitate etnoculturală originală „slavo-turiană”, ceea ce a subliniat N. Trubetskoy. în lucrarea sa „Despre elementul turanian în cultura rusă”, fundamentarea rolului pozitiv al factorului turanian în formarea culturii ruse, subliniind caracterul eurasiatic al acesteia.

De asemenea, trebuie subliniat că natura multi-confesională a societății ruse (prezența a trei religii mondiale - creștinismul, islamul, budismul) a jucat un rol în formarea persoanei ruse. Prezența acestei trăsături în societatea rusă indică comportamentul tolerant al reprezentanților acestor religii.Acest lucru este cu atât mai relevant în prezent, când societatea din Rusia se confruntă cu dificultăți economice care pot duce la o agravare a relațiilor etnice și religioase. În plus, merită subliniat că natura multi-confesională a societății ruse nu este doar rezultatul unor evenimente istorice, ci servește ca o piatră de hotar stabilizatoare. Nu există conflicte interreligioase în societatea rusă, care îi formează stabilitatea și determină dezvoltarea într-o direcție unică, eurasiatică.

De asemenea, merită subliniat că în stadiul actual, influența comunității mondiale este clar vizibilă. Procesele de globalizare nu pot decât să afecteze Rusia și societatea rusă. Aici vedem

6 Gumilyov, LN Etnogeneza și biosfera pământului - M Rolf - 2002 C 236

pozitiv pentru o persoană rusă o familiarizare suplimentară cu valorile culturale mondiale, care, totuși, trebuie asimilate pe baza tradițiilor lor culturale. În acest caz, o persoană rusă va stăpâni valorile globale fără a le atașa o semnificație medie, abstractă. , dezvolta, propriile tradiţii culturale

Societatea eurasiatică influențează persoana rusă prin propriile sale trăsături mai sus menționate, ceea ce determină unicitatea manifestării esenței persoanei ruse în societatea eurasiatică. Mecanismele de influență ale societății eurasiatice asupra unei persoane sunt aceleași ca și în societățile din Vest și Est. Omul este un „produs” al societății, iar trăsăturile societății lasă o amprentă asupra esenței acesteia, care, la rândul său, poate fi transformată în funcţie de situaţia socială. De asemenea, merită subliniat că, în funcție de o anumită perioadă istorică, esența unei persoane este deosebită, manifestându-se în felul său, în special

Pe lângă societate, formarea caracteristicilor esenței unei persoane este influențată și de caracteristicile naturale-climatice și geografice.Eurasiații au pus un mare accent pe acest factor. În special, fundamentarea integrității Rusiei-Eurasiei, definind-o drept „loc de dezvoltare”.

Prin urmare, în al treilea paragraf, „Rolul factorului natural al Rusiei-Eurasiei în formarea omului rus”, este luată în considerare particularitatea omului rus, format sub influența anumitor factori de natură civilizațională. includ condițiile naturale, climatice, geografice și peisajul zonei. Mediul natural, desigur, are un impact asupra formării și dezvoltării unei persoane, mai ales că o persoană nu este doar o ființă socială, ci și o ființă naturală. Formarea omului rus a fost influențată de condițiile naturale speciale din Rusia-Eurasia. În acest caz, trebuie subliniat că clima aspră, de exemplu, a format trăsăturile de caracter corespunzătoare, cum ar fi toleranța, colectivismul, munca grea etc. Acest lucru a fost subliniat și de istoricii N Karamzin, B Vysheslavtsev, N Lossky și alții. , de exemplu, contribuie în multe feluri la formarea lenei, deoarece responsabilitatea este îndepărtată de la o persoană, un individ

Factorul natural este de o importanță nu mică pentru formarea și dezvoltarea unei persoane ruse, potrivit L Gumilyov „După ce a părăsit perioada de incubație și complet inclus în mediul social, individul uman este supus unor

modele"7. Bărbatul rus s-a format sub influența condițiilor climatice dure. În continuare, L. Gumilyov subliniază că „o zonă peisajului monoton stabilizează etniile care trăiesc în ea, una eterogenă stimulează schimbări care duc la apariția unor noi formațiuni etnice”8. Astfel, putem vorbi despre formarea unei persoane speciale ruse, sau eurasiatice, un rol foarte important în formarea căreia l-a jucat factorul natural „Omul este o ființă biopsihosocială cu un sistem de nevoi și abilități de natură diferită. , care sunt interconectate și interacționează între ele"9 Omul nu este doar un produs al condițiilor sociale, condițiile naturale de existență joacă un rol important în dezvoltarea sa, aceste condiții afectează simultan și societatea în care trăiește o persoană.

Conceptul de „dezvoltare a locului”, utilizat pe scară largă de către eurasiatici, este de mare importanță pentru explicarea esenței speciale a persoanei ruse. Acest lucru este relevant în condițiile moderne, deoarece implementarea sarcinii de mediu necesită o revizuire a multor constante despre o persoană și societate, ceea ce vă permite să combinați armonios înclinațiile naturale și sociale ale unei persoane.

Justificând rolul factorului geografic în modelarea esenței persoanei ruse, „eurasiaticii au făcut concluzii neașteptate Așa cum din punct de vedere geografic Rusia-Eurasia nu este Europa și nici Asia, și nu intersecția lor, ci un teritoriu special - Eurasia și popoarele. Eurasiei nu sunt împărțite în europeni (slavi) și asiatici (turani), toți sunt eurasiatici”10

Eurasia, ca loc de dezvoltare, a existat dintotdeauna, în timp ce Rusia, ca entitate etno-culturală și socio-culturală integrală, a apărut mai târziu. Însăși natura Eurasiei a provocat apariția pe teritoriul său a unui singur stat - Rusia-Eurasia. Diverse națiuni, cu propria lor cultură, au găsit teren fertil în lumea eurasiatică pentru dezvoltarea lor în beneficiul întregii Rusii.

Astfel, omul rus s-a format în condiții naturale și climatice deosebite, eurasiatice, ale căror principale caracteristici au fost o iarnă lungă aspră, o vară scurtă, prezența diferitelor zone climatice cu un peisaj relativ plat.Toate acestea corespund integrității Rusia-Eurasia și ne permite să o luăm în considerare

7 Gumilev, LN Etnogeneza și biosfera pământului / LN Gumilev - M Rolf, 2002 - C 236

8 Gumiliov, LN Decret op. C 197

® Sabirov, A G Formarea substanțială și constituirea antropologiei socio-filozofice în societatea modernă Diss Doctor în științe Elabuga-1998 C 169

Vakhitov, R R Civilizația Eurasiatică / R R Vakhitov // Eurasianism and the National Idea Proceedings of the Interregional Conference Subeditat de Academician al Academiei de Științe a Republicii Belarus F S Faizullina - Ufa, 2006 C 33

ca un singur continent - un „loc de dezvoltare” cu condiții naturale și climatice deosebite În perioada unei veri scurte, o persoană rusă a trebuit să se aprovizioneze cu tot ce este necesar pentru o iarnă lungă. Acest lucru a lăsat o amprentă asupra activității, iar la în același timp, despre caracterul unei persoane ruse, acest lucru a fost subliniat de istoricii ruși S Solovyov, N Karamzin, N Kostomarov și alții

În al doilea capitol, „Peculiaritățile persoanei ruse ca eurasiatic”, esența persoanei ruse este luată în considerare prin sinteza calităților tipurilor estice și occidentale ale unei persoane. Cu toate acestea, în procesul vieții și interacțiunii dintre Poporul rus cu alte popoare, trăsăturile Orientului și Occidentului, fiind prelucrate, transformate în cele rusești sau eurasiatice.Nevoia de a percepe rusul ca om eurasiatic, contribuie la înțelegerea trăsăturilor sale.De aceea, după cum crede autorul, perspectivele de dezvoltare a bărbatului rus par a fi foarte relevante

În primul paragraf, „Esența unui om rus ca sinteză a calităților unui om occidental și al unui om oriental”, este analizată înțelegerea unui rus ca tip special de persoană. Nu este în întregime occidentală și nici în întregime estică, el întruchipează atât trăsături orientale, cât și occidentale. Esența persoanei ruse trebuie dezvăluită printr-o combinație a componentelor orientale și vestice din ea. Persoana rusă diferă de cea occidentală prin aceea că păstrează o atitudine comunitară, colectivistă față de o persoană, societate, stat etc.) O persoană occidentală își formează mediul social pe baza faptului că el, o persoană, este veriga principală în societate În ceea ce privește organizarea politică, statul occidental și stabilește o persoană ca scop definitoriu în activitățile sale.din punct de vedere, persoana rusă se află într-o interacțiune diferită cu societatea și statul, se caracterizează printr-o atitudine schimbătoare față de societate și puterea echitabilă a statului

Persoana rusă trebuie considerată nu doar ca o fuziune a calităților europene și asiatice ale unei persoane, împletirea lor mecanică „Pentru noi, eurasianismul nu este doar o joncțiune între Europa și Asia, nici măcar convergența lor spirituală și materială.

și estice) moduri ale unei persoane de a fi Om”11. Caracterul unei persoane ruse este condiționat de influența Estului și a Vestului, iar pe baza acestei interacțiuni se formează calitățile eurasiatice.

Astfel, teoria eurasiatică pentru o persoană rusă nu este doar acceptabilă, ci este capabilă să răspundă nevoilor sale în lumea modernă legate de căutarea spirituală. Acest lucru va permite poporului rus să-și ocupe locul cuvenit în lume, precum și autodeterminarea.

Al doilea paragraf „Mentalitatea unei persoane ruse ca persoană eurasiatică” este dedicat analizei mentalității unei persoane ruse. Mentalitatea nu poate fi redusă doar la natura socială, la fel cum nu poate fi explicată doar prin esența biologică a omului. Mentalitatea poate fi considerată ca o condiție pentru manifestarea personală a unei persoane.Mentalitatea este prezentă în lumea spirituală a unei persoane, dar nu se limitează la sfera spiritului, se manifestă și în comportamentul uman. Mentalitatea este întotdeauna istorică, adică există în funcție de condițiile culturale și istorice specifice.În Rusia, aceste condiții au contribuit la formarea unei mentalități speciale de-a lungul istoriei țării. Mentalitatea umană este un fel de sistem stabil de atitudini. Mentalitatea unei persoane nu se poate manifesta în mod explicit, este evazivă.Totuși, este un fapt al realității Mentalitatea se manifestă într-un anumit moment când interacționează cu reprezentanții altor culturi.

Mentalitatea rusă nu poate fi considerată ca suma mentalităților popoarelor Rusiei, nu este un amestec mecanic de mentalități, ci o combinație organică, vie, a caracteristicilor diferitelor culturi și valori.O astfel de înțelegere decurge, în primul rând, din însuși conceptul de eurasianism, idealuri. În funcție de circumstanțele specifice, la o persoană rusă pot apărea fie trăsături și caracteristici orientale, fie occidentale, dar cel mai adesea întâlnim un fel de sinteză a acestor trăsături. În această privință, eurasianismul întruchipează atât pur rusă (slavă), cât și turcică (turană).

„Khaziev, V.S. Umanismul ideii și practicii eurasiatice / V.S. Khaziev // Eurasianismul și materialele ideatice naționale ale conferinței științifice interregionale Sub conducerea Academiei de Științe din Belarus FS Fayzullina, - Ufa, 2006 C 66

Persoana rusă este concentrată pe oamenii apropiați. Nu este obișnuit să existe fără sprijinul oamenilor din jurul său, pe care este și el gata să îi ajute.

Poporul ruși este înclinat către o restricție rezonabilă în posesia proprietății. Proprietatea pentru o persoană rusă, de regulă, nu este scopul vieții sale, dar poate acționa ca un mijloc de subzistență, într-o anumită măsură, un indicator al vieții sale printre alți oameni.

În raport cu autoritățile, rusul este în supunere ascultătoare față de aceasta, în timp ce nu exclude posibilitatea de a-și declara „eu”, rezistând la ceea ce este dictat „de sus”. Este predispus la îndoiala constantă cu privire la justiția puterii, deși preferă o „mână puternică”

Rușii manifestă o atitudine frivolă, uneori prost gestionată și costisitoare față de natură (există atât de multe rezerve încât vor dura mult timp)

Lipsa de mobilitate socială a societății ruse, în special în zonele din interior, este, de asemenea, o manifestare a uneia dintre trăsăturile importante ale persoanei ruse.El nu este înclinat să se schimbe, având o cantitate suficientă de conservatorism.

Oamenii ruși sunt concentrați pe percepția senzorială a lumii, ceea ce explică, de regulă, religiozitatea lui și, în general, o anumită percepție mitică a lumii.

Persoana rusă se caracterizează și prin colectivism, natura comunală a stilului de viață. El nu este străin de un sentiment de patriotism, precum și de credința în dreptatea puterii.

Persoana rusă se caracterizează printr-un sentiment de internaționalism, o dorință de unitate în cadrul Eurasiei.

O persoană rusă crede într-o viață mai bună, fericire rapidă De aici și îndelungă suferință, capacitatea de a îndura greutăți și greutăți, în speranța că „viața se va îmbunătăți”

O persoană rusă este capabilă să desfășoare o activitate viguroasă, lăsând în același timp posibilitatea ironiei asupra acesteia.

Calitățile esențiale ale unei persoane ruse, ca orice altă persoană, nu pot fi întotdeauna pe deplin înțelese.De aceea, este necesar să se caute modalități de realizare a acestora, pe baza trecutului său cultural și istoric (persoanei ruse), precum și luând în considerare procesele culturale moderne care au loc în lume, ca un unic, „Est-Vest”, ar trebui să se apropie de dezvăluirea potențialului său, a capacităților sale ascunse.

Al treilea paragraf al lucrării „Statul și perspectivele dezvoltării omului în societatea rusă modernă” este dedicat problemei dezvoltării omului rus.Lumea modernă, așa cum ar fi, a mers mult înainte și acum este deja dificil de rezolvat problema omului rus în noile condiții, care se caracterizează prin absența idealurilor înalte.Întunericul domnește în sufletul său, el neputând să-și determine locul în această lume. O persoană rusă modernă se află într-un fel de vid, în absența obiectivelor finale Aceasta este o consecință a lipsei unei creșteri cu drepturi depline, inclusiv a unui mediu social. Dezvoltarea ulterioară a unei persoane ruse este prezentată ca o înțelegere a istoricului său. experiență și căutarea identității Aceasta include, printre altele, o înțelegere a experienței sovietice, pe care, potrivit autorului, poporul rus a abandonat-o prea repede. De fapt, în vremea sovietică, s-au făcut multe pentru a integra diferite culturi, națiuni, pentru a forma o moștenire culturală holistică. Sistemul sovietic avea și caracteristici negative. , dar trebuie să studiezi și să ții cont de această experiență pentru o dezvoltare liberă în continuare. .

Într-o lume în curs de globalizare, poporul rus trebuie să reziste universalizării valorilor. Potrivit autorului, rusul are cu ce să răspundă provocărilor globalizării, trebuie să restaureze potențialul cultural, istoric, specific care s-a dezvoltat în el de-a lungul unei lungi perioade a procesului de formare într-un spațiu unic, eurasiatic.

O persoană rusă modernă se confruntă cu sarcina de a face o alegere, de a-și asuma responsabilitatea. Cu toate acestea, din punct de vedere ontologic este necesar să se decidă și să se înțeleagă corectitudinea acțiunilor propuse.Acest lucru necesită mobilizarea potențialului spiritual și moral al societății ruse.Totodată, persoana rusă, eurasiatică nu trebuie să nege experiența sovietică trecută, ci folosiți-l pentru dezvoltare ulterioară. Dezvoltarea nu începe de la negarea neîngrădită a trecutului, este rezultatul unei înțelegeri echilibrate.

Principalele puncte ale perspectivelor de dezvoltare pot fi considerate particularitatea persoanei ruse, concentrarea pe autocunoaștere, înțelegerea locului cuiva în această lume

În Concluzie sunt rezumate rezultatele cercetării disertației, sunt conturate modalități de continuare a studiului filozofic al problemei studiate.Implementarea ideilor eurasiatice în Rusia modernă este susținută din ce în ce mai mult în mediul public, în rândul politicienilor, dar în afară

Acesta este motivul pentru care este subiectul atenției oamenilor de știință, filozofi, sociologi etc.

Principalele prevederi ale disertației sunt reflectate în următoarele publicații ale autorului

1 Ilyin A G Eurasianismul ca fenomen cultural într-o lume în curs de globalizare // Vestnik MGUKI. -2007.-№4-p.47-49.

2 Ilyin A G Omul rus în contextul conceptului eurasiatic / A G. Ilyin // Problemele umane în lumina științelor sociale și filozofice moderne Sat st - Numărul 2 - Elabuga, 2004 - P 34-41.

3. Ilyin A G Spiritualitatea ca factor principal în supraviețuirea unei persoane ruse în condiții moderne / A G Ilyin // Tradițional, modern și tranzițional în societatea rusă, colecția de articole a celei de-a 11-a Conferințe științifice și practice din întreaga Rusie / Editat de R G Yanovsky şi altele - Penza, 2005 - C 132-134

4. Ilyin A G Fenomenul omului în condițiile civilizației eurasiatice / A G. Ilyin // Omul și societatea la începutul mileniului Colecția internațională de lucrări științifice numărul 30 / Editat de O.I Kirikov - Voronezh, 2005 -С 119 -123

5. Ilyin A G Factorul eurasiatic în formarea omului rus / A G. Ilyin // Problema omului în lumina științelor socio-filozofice moderne Culegere de lucrări științifice ale profesorilor și studenților absolvenți ai Departamentului de Filosofie și Sociologie a YSPU Numărul 3 / Editat de A.G Sabirov - Editura Elabuga din Universitatea Pedagogică Elabuzhsk, 2006 C 33-36

6 Ilyin A. G. Omul rus într-o lume globalizatoare în contextul doctrinelor eurasiatice / A. G. Ilyin // Problema omului în lumina științelor sociale și filozofice moderne. Culegere de lucrări științifice ale profesorilor și studenților postuniversitari ai Departamentului de Filosofie și Sociologie al YSPU Numărul 4 / Sub redacția A. G. Sabirov - Editura Elabuga a Universității Pedagogice de Stat Elabuzhsk, 2007. P 66-71

7. Ilyin A G Factorii eurasiatici în formarea unei persoane ruse ca bază a identității sale / A G Ilyin // Procese etno-culturale și etno-politice în secolul XXI Materiale ale conferinței internaționale științifice-practice (Ufa, 13 decembrie, 2007) - Ufa Gilem, 2008 -472 c - C 349-353

8. Ilyin A G. Eurasianismul și rolul „experienței sovietice” în determinarea identității unei persoane ruse în perioada post-sovietică / A G Ilyin // Buletinul de istorie și filozofie al Universității de Stat din Kursk Seria „Filosofie” -2008 Nr. 1 - C 288-291

Ilyin Alexandru Ghenadievici

INDIVIDUALITATEA MANIFESTĂRII ESENȚEI UMANEI ÎN CONDIȚIILE SOCIETĂȚII EURASIANE

Licență de publicare LRM> 021319 din 05 01 99

Semnat pentru tipărire 15 mai 2008 Format 60x84/16 Dimensiune tipărire 1,15 Uch-ed 1,38 Tiraj 100 exemplare Comanda 374

Centrul editorial și de publicare al Universității de Stat Bashkir 450074, Republica Belarus, Ufa, str. Frunze, 32

Tipărit la zona de reproducere a Universității de Stat Bashkir 450074, Republica Belarus, Ufa, strada Frunze 32

CAPITOLUL 1. OMUL RUS

ÎN CONDIȚIILE SOCIETĂȚII EURASIANE.

1.1. Problema omului în teoria eurasiatică.

1.2. Omul rus ca un fel de „produs” al societății eurasiatice.

1.3. Rolul factorului natural al Rusiei-Eurasiei în formarea persoanei ruse.

CAPITOLUL 2. CARACTERISTICI ALE PERSOANEI RUSE,

CA UN OM EURASIAN.

2.1. Esența omului rus, ca sinteză a calităților unui om occidental și al unui om răsăritean.

2.2. Mentalitatea unei persoane ruse ca persoană eurasiatică.

2.3. Starea și perspectivele de dezvoltare a poporului rus în lumea modernă.

Introducere disertație 2008, rezumat despre filozofie, Ilyin, Alexander Gennadievich

Relevanța temei de cercetare. Fenomenele de criză din viața modernă a societății ruse au pus sub semnul întrebării posibilitatea realizării multor valori universale fără a se baza pe propriile valori culturale. Aceasta determină interesul sporit pentru gândirea eurasiatică, care urmărește să se bazeze pe mentalitatea națională, originalitatea politică, economică și spirituală a culturii naționale, orientată spre îmbinarea organică a intereselor omului și ale societății, ale individului și ale statului.

Dezvăluirea potențialului antropologic al gândirii eurasiatice face posibilă clarificarea multor probleme ale cunoașterii socio-filozofice, determinarea trăsăturilor sale pe pământul rus și extinderea bazei teoretice și metodologice a cercetării socio-filozofice. Prin urmare, înțelegerea științifică a înțelegerii persoanei ruse în contextul eurasiatic este relevantă, mai ales că problema omului în filosofia modernă a eurasianismului nu a fost suficient de dezvoltată.

În perioada pre-reformei, poporul sovietic (rus) a experimentat un anumit disconfort, deoarece nu existau informații complete, nu exista publicitate, predomina birocrația etc. Ideologia sovietică în ansamblu nu a fost identică, nu a dezvăluit și nu a întrunit înțelegerea esenței persoanei ruse, care este un fel de „subiect gânditor”1.

Relevanța studiului se datorează și faptului că două tendințe majore au jucat și joacă un rol important în formarea persoanei ruse: influența Occidentului și influența Orientului. Conform. N.A. Berdyaeva „Rusia este o întreagă parte a lumii, un Est-Vest imens, conectează două lumi. Si tot

Vezi: Orlova, I.B. Contururile conceptului modern eurasiatic http://www.ispr.ru/Confer/EuroAsia/confer9-1 unde două principii s-au luptat în sufletul rusesc, estul și apusul. Sub influența acestor tendințe („estice” și „occidentale”), în Rusia s-a format un tip special de persoană, care necesită identificarea sa ca eurasiatic. Conceptul eurasiatic, conform autorului, este cea mai adecvată caracterizare a Rusiei, a rolului său în lume; Omul, pe de altă parte, ocupă un loc central în teoria eurasiatică2.

Gradul de dezvoltare științifică a problemei. Fondatorii teoriei eurasianismului sunt gânditori remarcabili de la începutul secolului al XX-lea precum N. Trubetskoy, P. Savitsky, G. Florovsky, P. Suvchinsky, N. Alekseev și alții.

Primul manifest al trendului creat de ei a fost colecția Exodus to the East. Premoniții și realizări. Aprobarea eurasiaților”, publicată la Sofia în 1921. În această colecție au fost definite principalele prevederi ale teoriei eurasiatice: N. Trubetskoy a evidențiat eurasianismul ca o direcție specială a gândirii filozofice. P. Savitsky - a dezvoltat doctrina Rusiei-Eurasiei ca o lume geografică și cultural-istoric deosebită, puternic diferită de lumea europeană și cea asiatică, deși conține multe elemente ale ambelor. Atât N. Trubetskoy, cât și P. Savitsky au subliniat în lucrările lor dezvăluirea legăturilor istorice dintre ruși și popoarele turcești.

Trebuie remarcat că diferite aspecte ale dezvoltării umane în spațiul socio-cultural rus au fost luate în considerare în lucrările lor de L. Karsavin, N. Berdyaev, I. Ilyin, L. Gumilyov, G. Vernadsky1.

1 Berdyaev N. idee rusă. ~M.: Eksmo; Sankt Petersburg: Midgard, 2005.- 832p. C544.

2 Vezi: Savitsky P.N. Eurasianismul ca concept istoric. In carte. Fundamentele eurasianismului / comp.: N. Agamalyan, V. Galimov, A. Guskov, N. Melentyeva, P. Zarifullin, M. Khrustov.-M .: Arktogeya -Center, 2002.-800s. P.282.

3 Alekseev, H.H. Poporul și statul rus / H.H. Alekseev; ed. A. Dugin, D. Taratorin. -M.: Agraf, 1998. - 635s.; Trubetskoy, N. Naționalismul pan-eurasiatic / N. Trubetskoy // Gândirea liberă. - 1992. - Nr. 5. - S. 46-53; Trubetskoy N.S. Despre naționalism adevărat și fals. Cititor despre istoria filozofiei. La ora 3 Ch.Z.-M.: Humanit. Ed. Centrul VLADOS.-1997. 560 de ani; Florovsky, G. ispita eurasiatică / G. Florovsky // Lumea Nouă. - 1991. - Nr. 1. - S. 23-31; Savitsky, P. În lupta pentru eurasianism: Controversa în jurul eurasianismului în anii 1920 / P. Savitsky // The thirties: Statements of the Eurasians. - Paris, 1931. - Prinț. 7.; Savitsky, P. Eurasianism / P. Savitsky // Contemporanul nostru. - 1992. - Nr. 2. - S. 37-44; Savitsky, P.N. Continent Eurasia / Savitsky P.N. - M.: Agraf, 1997. -461s.

Deci, N. Berdyaev, nefiind un susținător al opiniilor eurasiatice, a recunoscut totuși că Rusia se află nu numai în Europa, ci și în Asia. Subliniind în Ideea rusă inconsecvența caracterului rus, el a înțeles că analizează nu numai caracterul rușilor, ci și al altor popoare ale Rusiei. Lucrările lui N. Berdyaev au jucat un rol important în formarea doctrinei eurasiatice.

G. Vernadsky a considerat problema eurasianismului într-un context istoric. El credea că formarea Rusiei-Eurasiei a fost influențată de coexistența pe termen lung a diferitelor popoare pe teritoriul său, ceea ce a dus la formarea unui tip special de societate și tip de cultură eurasiatic. El ajunge la concluzia că modul de viață al rușilor a fost influențat semnificativ de diferite tipuri de relații sociale și de comunicare cu reprezentanții popoarelor turcești.

Cercetatorul original al eurasianismului ca fenomen socio-cultural a fost omul de știință sovietic L. Gumilyov, care, la fel ca G. Vernadsky, credea că comunitatea rușilor cu reprezentanți ai popoarelor turcești a avut un efect pozitiv asupra formării statului rus. De asemenea, a demonstrat că formarea popoarelor din Eurasia a fost influențată de un mediu geografic deosebit.

După prăbușirea Uniunii Sovietice, în anii 1990, interesul pentru ideile eurasiatice s-a intensificat. Acest lucru a fost cauzat de criza de identitate socială în care s-a aflat Rusia. O societate aflată la răscruce a încercat

1 Vernadsky, G.V. Inscripția istoriei Rusiei / G.V. Vernadsky; cuvânt înainte S.B. Lavrova, A.S. Lavrov. - M.: Iris-press, 2002. - 368 p.: ill. - (B-ka istorie și cultură); Vernadsky, G.V. Istoria Rusiei / G.V. Vernadsky. - M.: Agraf, 2001. -542s.; Berdyaev H.A. Eurasianism // Calea. - Sept. 1925.- Nr. 1. - P. 134-139 „Buletinul Eurasiatic”. Cartea a patra. Berlin 1925; Berdyaev, H.A. Soarta Rusiei: experimente despre psihologia războiului și a naționalității / H.A. Berdiaev. - M.: Gândirea, 1990. - 208 p.; Gumiliov, L.N. Legendă neagră: Prieteni și dușmani ai Marii Stepe / L.N. Gumilev. - M.: Iris-press, 2002. - 576 p.; Gumiliov, L.N. Etnogeneza și biosfera Pământului / L.N. Gumilev. - M.: Rolf, 2002. - 560 e.; Ilyin, I.A. Despre smerenie / I.A. Ilyin // Jurnal psihologic. - 1992. - T. 13. - Nr. 6. - S. 34-37; Ilyin, I.A. Sarcinile noastre / I.A. Ilyin // Tineretul. - 1990. - Nr. 8. - S.34-46; Ilyin, I.A. De ce s-a prăbușit sistemul monarhic în Rusia? / I.A. Ilyin // Sociolog, cercetător. - 1992 - Nr. 5. - S. 23-28; Karsavin, L.P. Filosofia istoriei / L.P. Karsavin. - Sankt Petersburg: Kit, 1993. - 352p.; Karsavin, L.P. Fundamentele politicii / L.P. Karsavin // Fundamentals of Eurasianism / comp.: N. Agamalyan et al. - M .: Arktogeya -Center, 2002. -800s. înțelegeți ce drum să mergeți: desemnați-vă identitatea europeană, estică sau eurasiatică. În aceste condiții, eurasianismul ca teorie a arătat calea Rusiei către civilizația modernă.

Printre cercetătorii moderni ai eurasianismului, se pot numi nume precum A. Panarin, I. Novikova, I. Sizemskaya, V. Ilyin, A. Sabirov, V. Barulin, S. Kara-Murza, T. Aizatulin, V1Khaziev, F.S. Faizullin, B.S. Galimov, U.S. Vildanov, R.R. Vakhitov1 și alții.

În prezent, varietatea abordărilor și conceptelor asociate cu utilizarea teoriei eurasiatice pentru analiza schimbărilor sociale moderne din Rusia necesită sistematizarea acestora.

Prima direcție explorează eurasianismul din poziții liberale. Acestea sunt lucrările lui L. Novikova, I. Sizemskaya, O. Volkogonova, N. Omelchenko și alții. Ei observă că persoana rusă este un tip socio-cultural special care combină trăsăturile estului și vestului.

Panarin, A.S. Rusia în Eurasia: provocări geopolitice și răspunsuri civilizaționale / A.S. Panarin // Ibid. - 1994. - Nr. 12. - S. 35-46; Panarin, A.S. Eurasianismul: pro și contra, ieri și azi / A.S. Panarin // Ibid. - 1995. - Nr. 6. - S. 3-25; Panarin, A.S. Rusia între eurasianism și atlantism/

A.C. Panarin//Ros. provincii. - 1993.-№1, -S. 27-31; Novikova, JI. Arta eurasiatică / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Lumea Rusiei - Eurasia: o antologie. - M., 1995. - S. 24-32; Novikova, L. Două fețe ale eurasianismului / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Gândirea liberă. - 1992. - Nr. 7. - P. 47-59; Ilyin, V.V. Filosofia istoriei / V.V. Ilyin. - M.: Editura din Moscova. un-ta, 2003. - 380s.; Vakhitov P.P. Naţionalismul: esenţă, origine, manifestări / R.R.Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. Esența eurasiatică a culturii ruse (tipologia culturii ruse după învățăturile eurasiatice) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru; Vakhitov P.P. - Proiectul eurasiatic și dușmanii săi (critica criticii eurasianismului) / R.R.Vakhitov // http://redeurasia narod.ru: Vakhitov, P.P. Civilizația Eurasiatică / P.P. Vakhitov // Eurasianism și idee națională. Materialele conferinței interregionale. Ed. Acad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 31-37 .; Barullin, B.C. Poporul rus în secolul XX. Pierderea și regăsirea de sine: monografie / B.C. Barullin. - Sankt Petersburg: Aletheya, 2000. - 431s.; Kara-Murza, S.G. Dispariția oamenilor / S.G. Kara-Murza // Contemporanul nostru. - 2006. - Nr 2. - S. 170-183;Kara-Murza, S.G. Ideologia și știința sa mamă / S.G. Kara-Murza. - M.: Algoritm, 2002. 734 p.; Kara-Murza, S.G. Manipularea conștiinței // http://www.kara-rnur7a.ru/index.htrn; Khaziev B.C. Umanismul ideii și practicii eurasiatice //

B.S.Khaziev // Eurasianism și idee națională. Materialele conferinței interregionale. Ed. Acad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006. - S. 64-70 .; Faizullin, F.S. Eurasianismul și ideea națională: probleme metodologice ale cercetării / F.S. Fayzullin // Eurasianism și idee națională. Materialele conferinței interregionale. Ed. Acad. AN RB F.S. Fayzullina - Ufa, 2006.

C.5-12.; Galimov B.S. Merităm un loc aparte în comunitatea filozofică / B.S. Galimov // Gândirea filosofică. - 2001.- Nr 1.- str. 4-9

2 Volkogonova O.D. N.A. Berdyaev: biografie intelectuală / O.D. Volkogonova. - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2001. 112p.; Volkogonova O.D., Titirenko I.V. Identificarea etnică a rușilor, sau tentația naționalismului // http://ww\v.hse.rii/iournalsAvrldross/vol01 2/volkogonova.htm; Omelchenko N. Exodul spre Est: Eurasianismul și critica sa / N. Omelchenko // Ideea eurasiatică și modernitatea. Moscova: Universitatea RUDN, 272 p. pp. 10-29

Pe de altă parte, în lucrările lui L. Ponamareva, V. Khachaturian1 se încearcă încadrarea teoriei eurasiatice în tradițiile culturale și filozofice mondiale. Deci, ei consideră o persoană din punctul de vedere al practicilor culturale mondiale, identificând valorile umane universale în ea și familiarizându-le cu acestea.

A doua direcție interpretează eurasianismul ca o continuare a „ideei rusești”. Printre reprezentanții acestei direcții se poate numi S. Khoruzhy, l

A. Sobolev, V. Kholodny. Lucrările lor subliniază că valorile universale nu sunt străine persoanei ruse, cu toate acestea, el este purtătorul unei esențe unice care îl face să nu-i placă tipurile de oameni din est și vest.

A treia direcție este încercarea de „modernizare”, modernizare a teoriei eurasianismului. Principalii săi reprezentanți sunt A. Panarin; V. Zorin şi V. Paşcenko. O atenție deosebită trebuie acordată lucrărilor lui A. Panarin. Având în vedere problema identității rusești, autorul notează că „drama identității noastre” se datorează faptului că de la bun început nu a fost de natură naturalistă; spirituală”4.

Problema „esenței” omului a fost studiată de oameni de știință precum P. Gurevich, A. Sabirov, O. Bazaluk, V. Barullin5 și alții. Din analiza muncii lor, se poate concluziona

1 Khachaturyan V. Istoriozofia eurasianismului / V. Khachaturyan // Idee și modernitate eurasiatică. Moscova: Universitatea RUDN, 272 p. pp. 93-97; Ponomarev J1. În jurul eurasianismului: dispute în emigrația rusă / L. Ponamareva. Ideea eurasiatică și modernitate. Moscova: Universitatea RUDN, 272 p. pp.30-37

2 Khoruzhy, S.S. Despre vechi și nou / S.S. Horuzhy. - Sankt Petersburg: Aletheya, 2000. - 477p.; Kholodny, V.I. Ideea de catolicitate și slavofilism. Problema fenomenologiei catedralei / V.I. Rece. - M., 1994. -438 p.;

2 Zorin, V.I. Introducere în Filosofia Eurasiatică // http://www.sofiogonia.webhost.ru; Pașcenko V; Ya. Filosofia socială a eurasianismului / V.Ya. Pashchenko. - M.: Alfa-M, 2003.-368s.

4 Panarin A.C. Civilizația ortodoxă în lumea globală. - M.: Editura Eksmo, 2003. -544s. C.7.

5 Gurevici, P.S. Antropologia filosofică: experiența sistematicii / P.S. Gurevici7/ Întrebare. filozofie. - 1995. - Nr. 8. - S. 21-38; Gurevici P.S. Filosofia omului / P.S. Gurevich, M .: Izd-vo IFRAN, 1999, v2h. Partea 1, 224 e.; Bazaluk, O.A. Esența vieții umane / O.A. Bazaluk.- Kiev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.; Sabirov, A.G. Antropologia socio-filozofică: principii de construcție și definirea subiectului / A.G. Sabirov. - M.: Editura din Moscova. ped. un-ta, 1997. - 120p.; Sabirov, A.G. Studii umane: umanizare și funcții umanitare / A.G. Sabirov. - Yelabuga: Editura YSPI, că esența unei persoane este determinată de o combinație de factori (naturali, sociali, spirituali etc.). A defini esența unei persoane după naționalitatea sa (rusă după naționalitate, adică o persoană rusă), înseamnă să o consideri doar ca o persoană „parțială”. Pentru; A. Sabirova, „Oamenii ruși și ruși sunt trăsături diferite ale unei persoane: Pentru a distinge aceste caracteristici mai logic, sub sintagma; „Poporul rus” să-i înțeleagă etnia. A desemna! caracteristicile sistemului său? mai bine: folosiți expresia „popor rus”1.

O încercare de a folosi posibilitățile teoriei eurasiatice; interpretarea ei a esenței! o persoană care să analizeze starea dezvoltării moderne; al societăţii ruse, a alcătuit domeniul problematic1 al acestei1 disertaţii.

Obiectul studiului este o persoană din societatea rusă eurasiatică.

Subiectul studiului? - trăsături ale formării și manifestării esenței omului în condițiile societății eurasiatice. ,;y

Obiectivele cercetării tezei d sunt de a releva originalitatea manifestării esenței omului în condițiile societății eurasiatice.

Implementarea; Acest obiectiv presupune rezolvarea următoarelor sarcini de cercetare:

Luați în considerare problema omului în teoria eurasiatică;

Pentru a demonstra că persoana rusă este un „produs” deosebit al societății eurasiatice;

Arătați rolul factorului natural al Rusiei-Eurasiei în formarea persoanei ruse;

1996. - 210p.; Sabirov A.G. Fenomenul omului rus / A.G. Sabirov // Problema omului în lumina științelor sociale și filozofice moderne. Culegere de lucrări științifice ale profesorilor și studenților postuniversitari ai Departamentului de Filosofie și Sociologie a YSPU, Numărul 4. / Ed. A.G. Sabirova: - Elabuga: Editura Ela-buzhsk. stat ped. un-ta, 2007, 114 p. pp.60-66.

1 Sabirov, A.G. Fenomenul bărbatului rus / A.G. Sabirov // Problema omului în lumina științelor socio-filosofice moderne. Culegere de lucrări științifice ale profesorilor și studenților postuniversitari ai Departamentului de Filosofie și Sociologie a YSPU. Numărul 4. / Ed. A.G. Sabirov. - Elabuga: Editura Elabuzhsk. stat ped. un-ta, 2007, 114 p. p.61

Pentru a fundamenta esența unei persoane ruse ca o sinteză a calităților unei persoane, occidentale și orientale;

Dezvăluie mentalitatea unei persoane ruse ca persoană eurasiatică;

Descrieți perspectivele dezvoltării umane în societatea rusă modernă.,. ■. ;"

Fundamente metodologice”, lucrează. Baza metodologică a studiului este abordarea socio-culturală, care vă permite să vedeți identitatea culturală a omului rus modern.

În plus, autorul folosește posibilitățile unei abordări comparative, care vă permite să comparați; diferite tipuri de oameni, inclusiv rusi, diferite; după principalele;, calitative, caracteristici din vest și est; elemente ale unei abordări sinergice; ceea ce ne permite să considerăm societatea ca un sistem de funcționare destul de stabil al vieții sociale și ca haotic: o varietate de tradiții culturale diferite;

Lucrarea folosește posibilitățile metodei dialectic-materialiste, principiile obiectivității, istoricității și sistemicității care sunt adecvate „scopului” stabilit. Principiul obiectivității prevede analiza problemei persoanei ruse în contextul influenței; realitatea naturală, socio-istorică și culturală. Principiul; sistemicitatea vizează cuprinzătoare: cunoașterea subiectului de cercetare; ©sh ne permite să luăm în considerare persoana rusă în sistemele: „om – societate” și „om – natură”.

Noutatea științifică a studiului constă în faptul că autorul:

Dezvăluit – în contextul eurasiaticului: conceptul „trăsăturii” rusului*! personalitate („simfonică”, conținând „în sine: elemente” ale întregului (- societate;, influență istorică: element turanic, încredințare pe tradițiile proprii), care ajută la interpretarea acesteia ca tip etno-cultural aparte;

Se argumentează că, ținând cont de situația socio-culturală actuală, este necesar să înțelegem Rusia-Eurasia nu din punctul de vedere al conceptului tradițional de „popor rus”, ci din punctul de vedere al conceptului de „popor rus”. Astfel se explică legitimitatea includerii în înțelegerea sistemică a omului rus modern a cunoștințelor despre formarea unui etnos într-un mediu de interacțiune între diferite culturi;

O variantă a sistemului de trăsături caracteristice, esențiale ale persoanei ruse în condițiile societății eurasiatice, dezvăluită ca urmare a sintezei principiilor eurasianismului și a ideilor filosofice generale (orientare către oameni apropiați, restricție în posesia proprietății). , supunerea supusă puterii, gestionarea greșită a naturii, credința în fericirea rapidă), colectivism, internaționalism etc.);

Principalele perspective de dezvoltare a unei persoane ruse în spațiul etno-cultural eurasiatic sunt determinate: abordarea tradiției propriei moșteniri culturale; conștientizarea de sine nu ca ființă unică și inimitabilă, ci și ca persoană care este capabilă să * se integreze armonios în lumea modernă, având în * premisa generativă fapte și condiții globale tipice pentru abordarea valorilor globale;

Se arată că numai prevederile conceptului eurasiatic nu pot explica complexitatea și esența contradictorie a omului rus; de asemenea, este necesar să se țină cont de procesele convergente din lumea modernă, de prezența societăților deschise și de o mai mare mobilitate socială a oamenilor.

Semnificația teoretică și practică a cercetării. Semnificația teoretică a lucrării este că rezultatele pot fi aplicate în studierea problemei interacțiunii dintre o persoană și societate în stadiul actual din Rusia, cu tendințele sale care vizează crearea unei societăți post-industriale și integrarea în comunitatea mondială. studiul poate fi util în dezvăluirea esenței omului rus pentru a înțelege rolul său istoric în Rusia și în lume. Semnificația practică a studiului constă în faptul că prevederile și concluziile cuprinse în teză pot fi utilizate în studiul diferitelor filosofii. discipline, în special, antropologia filosofică, antropologia socio-filozofică, în predarea cursului universitar de filosofie.

Aprobarea lucrării. Principalele idei ale lucrării au fost prezentate la conferințe științifice și științifico-practice, printre care: conferința internațională științifico-practică „Procesele etno-culturale și etno-politice în secolul XXI”. (Ufa, 2007); Conferința științifică integrală rusească „Perspectivele dezvoltării societății moderne”. (Kazan, 2002; Kazan, 2003); conferinţa ştiinţifico-practică regională a cadrelor didactice „Problemele umane în lumina ştiinţelor socio-filosofice moderne”. (Elabuga, 2004); conferinţa ştiinţifico-practică regională a cadrelor didactice „Problema omului în ştiinţele socio-filosofice moderne”. (Elabuga, 2007); precum și în 8 publicații ale autorului cu un volum total de 2,3 p.l.

Structura disertației. Teza constă dintr-o introducere, două capitole, câte trei paragrafe, o concluzie și o listă de referințe. Volumul total al tezei este de 143 de pagini.

Încheierea lucrării științifice disertație pe tema „Particularitatea manifestării esenței omului în condițiile societății eurasiatice”

CONCLUZIE

În prezent, rusul se confruntă cu sarcina de a-și înțelege propria unicitate în procesul de identificare cu identitatea sa spirituală și morală. Căutarea acestei identități trebuie privită în trecutul cultural și istoric al Rusiei. De asemenea, originalitatea etno-culturală a Rusiei face posibilă identificarea identității naționale a poporului rus și a identității individuale a unei anumite persoane ruse, această corelație logică, la rândul său, determină modalitățile de cunoaștere a obiectului și subiectului muncii noastre. .

În urma unui studiu teoretic al problemei umane în spațiul sociocultural rusesc, ca unul eurasiatic, am identificat următoarele caracteristici:

1. În prezent, problema Rusiei joacă un rol tot mai mare în practica mondială și este necesar să se determine identitatea națională și culturală a societății ruse. Una dintre teoriile care face posibilă realizarea unei astfel de încercări este teoria eurasiatică a apartenenței civilizaționale a Rusiei. Teoria eurasianismului neagă universalitatea progresului, hegemonia „Occidentului în relația culturală cu alte state și rolul decisiv al factorului tehnogen în dezvoltarea omenirii. Locul central în teoria eurasiatică a dezvoltării civilizaționale a fost ocupat de problema Rusiei și a poporului rus. Ea dezvăluie următoarele trăsături ale Rusiei: Rusia este o țară deosebită, unică în dezvoltarea sa istorică, spre deosebire fie de Vest, fie de Est. Principala caracteristică a Rusiei este că, datorită poziției sale geografice, se află simultan pe două continente, care joacă un rol decisiv în. dezvoltarea omenirii. Rusia ar trebui să se concentreze în principal pe caracteristicile sale interne, naționale, ar trebui să fie conștientă de originalitatea sa și, în conformitate cu aceasta, să-și construiască politica: atât internă, cât și externă.

Teoriile eurasiatice dau un raspuns la toate provocarile timpului, definind; Rusia ca unică; tara speciala; În consecință, persoana rusă în teoria eurasianismului este considerată un tip de persoană special, unic, spre deosebire de oamenii occidentali sau estici, dar combinând în același timp trăsăturile ambelor:

2.- Rusia, în ceea ce privește apartenența civilizațională, este o țară „specială, unică”; nu seamănă cu o civilizație pur europeană și nici cu una „pur asiatică; în același timp, conține trăsăturile ambelor. Caracteristica sa este: în primul rând, amplasarea sa geografică pe două continente - Europa și; Asia. Acest lucru provoacă nu: comportamentul său de omogenitate în: termeni geopolitici în arena politicii mondiale; în al doilea rând, Rusia „are un potențial bogat, natural și, datorită acestuia, joacă un rol important în lume, în special în economia mondială; în al treilea rând, datorită!teritorii uriașe!Rusia are posibilitatea de a influența componenta geopolitică a politicii mondiale, de a determina cursul și dezvoltarea comunității mondiale.În ceea ce privește dezvoltarea și aranjarea internă I

Rusia; este un / stat cu o centrală puternică; putere; Se numeste; în principal; caracteristicile sale geoclimatice și culturale, întrucât împrejurările impun ca în cazul unui pericol extern, forțele interne trebuie mobilizate rapid. Proces. mobilizarea are loc adesea nu prin canalele puterii, în principal; dar spontan;

3. Tipul de civilizaţie formează tipul corespunzător de persoană care; s-ar putea încadra; în cadrul acestei civilizații și corespunde caracteristicilor și principiilor sale. Toynbee a exprimat următorul gând despre acest subiect: vom lua o situație în care o nouă forță dinamică de origine străină și-a pierdut legătura cu solul natal și s-a aflat într-un mediu străin și ostil. Un element rătăcitor izolat, plasat într-un corp social străin de el, începe să producă haos, pentru că și-a pierdut funcția și sensul inițial și, de asemenea: și-a pierdut echilibrele și conexiunile obișnuite”1. Întrucât Rusia este o țară distinctivă, eurasiatică, tipul de persoană care se formează în adâncul ei trebuie să aibă câteva trăsături speciale: semne datorită cărora va fi al său în această țară, își va putea realiza pe deplin potențialul creativ, capacitățile sale. , își va dezvălui lumea interioară .

4. O persoană rusă ar trebui să fie considerată un tip special de persoană, combinând calități umane universale? și calități formate sub influența „factorilor ruși (eurasiatici)? civilizații; Acesta din urmă: poate fi privit ca o sinteză în omul rus a principiilor răsăritene și occidentale. Aceasta este manifestarea propriei esențe a persoanei în spațiul socio-cultural rus. În funcție de circumstanțe, trăsăturile atât ale oamenilor estici, cât și ale celor occidentali pot apărea la o persoană rusă, cu toate acestea, cel mai adesea își manifestă propria - rusă.

5: Realitatea modernă se confruntă cu oamenii ruși? multe probleme de rezolvat care: este necesar pentru el; Rusă! o persoană trebuie să dezvolte noi calități în sine pentru a se adapta< к современным"ус-ловиям, в.данном случае перспектива его развития видится как основаннаяша принципах евразийства. Евразийство способно раскрыть, истинную * суть=российского человека, ответить на многие вопросы, которые ставит перед ним современная действительность. Российский человек может, реализовав тот потенциал, который в нём заложен, учитывая его особенности, занять соответствующее место в мире. Он может свободно и полноценно развиваться.

În concluzie, este necesar să se dea și un punct de vedere care câștigă un număr tot mai mare de susținători; Despre; că „țara eurasiatică - Rusia -

1 Toynbee A.J. civilizaţie în faţa curţii istoriei: Per. din engleză - M.: Rolf; 2002.-594p. P.64. destinat să fie un conducător spiritual în lume, pentru că în afară de Rusia nu există nimeni care să conducă reînnoirea spirituală a omenirii”1.

O persoană rusă modernă trebuie să dezvolte acele valori care s-au format de-a lungul istoriei de secole a Rusiei. Aceasta va servi ca crearea unui sistem de valori, cultivând pe care fiecare națiune din Rusia va câștiga independență și autonomie, aducând simultan contribuția culturală la dezvoltarea societății ruse.

De asemenea, trebuie spus că problema găsirii unei identități, definirea identității pe baza unor condiții specifice, nu își va pierde niciodată relevanța. Și pe măsură ce timpul va trece, cercetătorii se vor întoarce din nou și din nou la această problemă, în special la problema identității ruse.

În prezent, se poate vorbi doar despre presupusele moduri de dezvoltare a Rusiei, pe baza. premise reale, ontologice ale existenței sale. Experiența istorică trecută a Rusiei nu este un lanț de coincidențe aleatorii, ca rezultat al activității inconștiente sau semi-conștiente a liderilor Rusiei și a întregului popor în ansamblu. Această experiență este o manifestare a forțelor interioare și a atitudinilor mentale ale oamenilor și ale omului. În Rusia, drumul istoric nu a fost foarte simplu, toate evenimentele care au avut loc nu au putut decât să afecteze formarea calităților esențiale ale unei persoane ruse. După ce a trecut prin încercări, după ce a înțeles pe deplin trecutul, după ce a tras concluziile corespunzătoare, Rusia își va ocupa locul cuvenit în comunitatea mondială. Deși, în mare, Rusia a fost întotdeauna la locul ei, ontologic nimeni nu poate lua locul cuiva. Este necesar doar să-ți dai seama de apartenența ta la Rusia, să te simți ca un maestru.

1 Kapranov V.A. Fundamentele morale ale spiritului rusesc // Rusia: trecut, prezent, viitor: Proceedings of the All-Russian Scientific and Practice Conference. Sankt Petersburg, 16-19 decembrie 1996 / Ed. ed. DOMNIȘOARĂ. Uvarov. - Sankt Petersburg: Editura BSTU, 1996. - P. 68.

Vorbind despre Rusia-Eurasia, merită spus că Eurasia a existat întotdeauna - Rusia a apărut mai târziu. Însăși natura Eurasiei a provocat apariția pe teritoriul său a unui singur stat - Rusia-Eurasia. Diferite națiuni, cu culturile lor, au găsit teren fertil în lumea eurasiatică pentru dezvoltarea lor în beneficiul întregii Rusii.

Un aspect important al viziunii eurasiatice asupra Rusiei este convergența lumii moderne. Globalizarea determină unificarea omenirii. O persoană trebuie să fie un „Om”, fără a-și pierde identitatea, fața, doar că în acest caz nu își va pierde „sinele”, acțiunile sale vor fi în natura acțiunii libere. Persoana rusă, ca persoană formată istoric sub influența factorilor eurasiatici, va simți și influența comunității mondiale, a cărei consolidare este necesară pentru rezolvarea problemelor globale. Rușii se confruntă și cu probleme de mediu, îi va învăța asta raționalitatea? Îl va învăța să-și protejeze natura natală? În opinia noastră, aceste probleme nu o pot atinge și nu afectează esența persoanei ruse. Acesta nu este singurul lucru care provoacă convergența lumii. Cultura unui popor se poate dezvolta în strânsă interacțiune cu alte culturi. Negarea progresului universal de către eurasiatici arată în mod clar diversitatea culturală a lumii, cultura popoarelor din Rusia-Eurasia aduce o mare contribuție la aceasta.

Lista literaturii științifice Ilyin, Alexander Gennadievich, disertație pe tema „Filosofia socială”

1. Avchenko, V ^ Cunoaște Rusia / V. Avchenko // Contemporanul nostru.- 2001. - Nr. 3. -S. 21-30.

2. Aizatulin, T.A. Teoria Rusiei și a contactelor etnice rusești // http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/aizat l.html

3. Alekseev, H.H. Poporul și statul rus / H.11. Alekseev; ed. A. Dugin, D. Taratorin. M.: Agraf, 1998. - 635s.

4. Ananiev, B.G. Omul ca obiect al cunoașterii / B.G. Ananiev.--Sankt Petersburg: Peter, 2001.-288 p.

5. Anikeeva, E.H. Dialogul civilizațiilor: Est-Vest / E.H. Anikeeva, A.B. Se-mushkin // Ibid. 1998. - Nr. 2. - S. .1

6. Antoșcenko A.B. .Eurasia sau „Sfânta Rus’”? Emigranții ruși, „primul val” în căutarea conștiinței de sine istorice: autor. dis. d,-ra ist. Științe: 07.00.09 / A.B. Antonscenko. SPb., 2004: - 38s.

7. Akhiezer A.S. Rusia: critica experienței istorice> / A.S. Akhiezer.-M .: New Chronograph, 2008! - 938s.

8. Bagramov, E. Este eurasianismul ideea națională a Rusiei? / E; Bagramov.// http://www.nasledie.ru/oboz/N09 01/9 OZ.NTM.

9. Bazaluk, O.A. Esența vieții umane / O.A. Bazaluk, - Kiev, Naukova Dumka. -2002.-380. S. 155.

10. Yu. Barullin, B.C. Poporul rus în secolul XX. Pierderea și regăsirea de sine: monogr. / B.C. Barullin. Sankt Petersburg: Aleteyya, 2000: - 431s.

11. Berdyaev H.A. eurasianism; // Cale. Sept. 1925.- Nr. 1. - P. 134-139 „Buletinul Eurasiatic”; Cartea a patra. Berlin 1925

12. Berdyaev, H.A. Soarta Rusiei: experimente despre psihologia războiului și a naționalității / H.A. Berdiaev. M.: Gândirea, 1990. - 208s.

13. Berdyaev, H.A. Om și mașină / H.A. Berdyaev // Vopr. filozofie. - 1989. -№2.-S. 23-41

14. Berdyaev, N.A. Dinamica existențială a divinului și umanului / Y;A. Berdiaev. Lumea filozofiei;. Uman. Societate: Cultura.- Mi, 1991. -350 p.

15. Berdyaev, N:A. Despre Rusia și „Cultura filozofică rusă” M.: „Nauka”.-1990. G. 43,16; Berger, Sh Capitalist> revolution / Shberger. „M;, 1994. 348s.

16. Vagimov, E.K. Omul ca filozofic. problema // http://anthropology.ru/ru/texts/vagimov/modphil0206.html " ■ i-" "

17. Vakhitov, R.R.: Civilizația eurasiatică / R:R. Vakhitov // Eurasianism și idee națională. Materialele conferinței interregionale. Ed. Acad. AN RB F.S.Fayzullina Ufa, 2006. - S. 31-37

18. Vakhitov P.P. Naționalismul: esență, origine, manifestări / R.R1Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

19. Vakhitov R.R.; Esența eurasiatică a culturii ruse (tipologia culturii ruse după învățăturile eurasiatice) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod:ru

20. Vakhitov P.P. -Proiectul eurasiatic și dușmanii săi (critica criticii eurasianismului) / R.R. Vakhitov // http://redeurasia.narod.ru

21. Vakhitov, P.P. Civilizația Eurasiatică / P.P. Vakhitov // Eurasianism și idee națională; Materiale, conferinta interregionala; Ed. Acad. A#RB F: S. Fayzullina Ufa; 2006: - O. 31-37.

22. Introducere în studiile culturale: un curs de prelegeri / ed. Yu;N; corned beef; E.F. Sokolova ;, - Sankt Petersburg ;, 2003:

23. Vernadsky, G.V.: Inscripția istoriei Rusiei / F.B. Vernadsky; cuvânt înainte S.B. Lavrova, A.S. Lavrov. M.: Iris-press, 20021 - 368s.: ill. - (B-ka istorie și cultură).

24. Vernadsky, G.V. Istoria Rusiei / G.V. Vernadsky. M.: Agraf, 2001. -542s.

25. Voeikov, M. Teoreticieni eurasiatici despre sistemul sovietic / M. Voeikov / / Alternative. 2002. - Nr. 2. - pp. 43-59

26. Volkogonova, O.D. N.A. Berdyaev: biografie intelectuală / O.D. Volkogonova. M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2001. 112s

27. Vysheslavtsev, B.P. Caracter național rus / B.P. Vysheslavtsev; cuvânt înainte a publ. N.K. Gavryushina // Vopr. filozofie. 1995. - Nr. 6. - S. 5781

28. Vielmini, F. Ideile eurasiatice în Kazahstanul modern / F. Vielmini // Rusia și lumea modernă. 2002. - Nr 3. - S. 24-32

29. Galimov, B.S. Merităm un loc aparte în comunitatea filozofică / B.S. Galimov // Gândirea filosofică. 2001.- №1.- str. 4-9

30. Gershenzon, M.O. Conștiința de sine creativă / M.O. Gershenzon // Repere: Sat. Artă. despre intelectualitatea rusă. M., 1990. - 210 S.

31. Guenon, R. Eseuri de tradiţie şi metafizică / R. Guenon; pe. din fr. V.Yu.Bystrova. Sankt Petersburg: Azbuka, 2000. - 320s.

32. Girenok, F.I. Metafizica impas. Limba legată de limbă a unei persoane obosite. M.: „Labirint”, 1995.

33. Goryaev, A.T. Ideea eurasiatică în dimensiunea modernă / A.T. Goryaev // Rusia și lumea modernă. 2003. - Nr 3. - S. 112-122.

34. Goryaev, A.T. Ideea eurasiatică și problema autoidentificării Rusiei: rezumat al tezei. dis. . cand. filozofie Științe: 09.00.11 / Goryaev A.T. Volgograd, 2003. -47p.

35. Groys, B. Căutarea „identității naționale” rusești / - B. Groys // Probleme de filosofie. 1992. - Nr. 1. - P. 55-63.

36. Gromov, M.N. Valorile eterne ale culturii ruse: la interpretarea filozofiei ruse / M.N. Gromov // Ibid. 1994. - Nr. 4. - S.

37. Gulyga, A.B. Ideea rusă și creatorii ei / A.V. Gulyga. M.: Eksmo, 2003. - 448 p.

38. Gulyga A.V! Despre identitatea Rusiei // Gardă tânără.- 1996.- Nr. 5

39. Gumilev, JI.H. „Ei îmi spun eurasiatic.” / JI.H. Gumilyov // Contemporanul nostru. 1992. - Nr 2. - S. 78-85

40. Gumiliov; JI.H*. din Rus' in Rusia / L.N: Gumilyov: ■.-■■ SPb:,. 1992. anii 540.

41. Gumilyov, L-iHi Legenda neagră:: Prieteni și dușmani; Grozav; Stepă / JI.H. Gumilev. M:: Iris-press, 2002.-576s.

42. Gumiliov, J1.H. Etnogeneză și Biosferă/Pământ/ JI.H. Gumilev. M.: Rolf, 2002: „-560 p.

43. Gurevici; P1S. Antropologia filozofică: experiență, sistematică? / PS. Gurevici<; ,// Вопр; философии. 1995. - № 8. - С. 21-38;

44. Gurevici P.S. Filosofia omului / P.S. Gurevich.-M.: Izd-voIFRAN, 1999, v2h. 4.1, 224 p.

45. Diligenskisch G.G. „Sfârșitul istoriei” sau schimbarea civilizațiilor? / G.G. Diligensky // Ibid. 1991. - Nr. 3. - pp. 53-61

46. ​​Dugin, A.G. Filosofia tradiționalismului / A.G. Dugin. M.: Arktogeya-Center; 2002. - 624s.

47. Evlampiev, I.I. Dostoievski și Nietzsche: pe drumul către o nouă metafizică umană / I.I. Evlampiev // Vopr. filozofie. -2002. nr 2. -S. 65-76

48. Conceptul eurasiatic al statului rus modern // Filosofia dreptului. 2000. - Nr. 2., -G. 5-13:

49. Eurasianism: Experiența unei prezentări sistematice. // Fundamentele eurasianismului. M.: Arktogeya-Center. anii 800.

50. Erasov, B.S. Principiile socioculturale și geopolitice ale eurasianismului / B.S. Erasov // Polis. 2001. - Nr 5. - S. 65-74.

51. Zhdanova, G.V. Eurasianismul în cercetarea modernă. Aspecte filozofice: autor. dis. . cand. filozofie Științe: 09.00.03 / G.V. Jdanov. M., 2002. - 24 p.

52. Zailalov, I.I. Aspecte socio-filozofice ale funcționării culturii unui etn într-o societate multinațională (pe exemplul culturii Bashkir) / rezumat de disertație pentru gradul de candidat la științe filozofice. Ufa, 2006.

53. Zakovorotnaya, M.B. Identitatea umană. Aspecte socio-filosofice / M.V. Zakovorotnaya. Rostov - pe - Don: Editura Caucazului de Nord. științific centru de învăţământ superior, 1999. - 242 p.

54. Zenkovski; Î:W. Istoria filozofiei ruse: în 2 volume / V.V. Zenkovsky. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1999. V.1, V.2.

55. Zorin, V.I. Introducere în filosofia eurasiatică // http://www. sofiogonia.webhost.ru

56. Zotov, V.D. Ideea eurasiatică: aspecte politice în trecut și prezent / V.D. Zotov // Social-umanist. cunoştinţe. 2000. - Nr 5. - S. 23-38

57. Ivanov, A.B. Perspectiva eurasiatică și prioritățile geopolitice ale Rusiei în secolul XXI / A.V. Ivanov // Vestn. Universitatea de Stat din Moscova. Ser.12, Polit, stiinta. 2000. - Nr 3. - S. 3-20.

58. Ignatov, A. „Eurasianismul” și căutarea unei noi identități culturale rusești / A. Ignatov // Vopr. filozofie. 1995. - Nr. 6. - pp. 56-70

59. Ilyin, V.V. Filosofia istoriei / V.V. Ilyin. M.: Editura din Moscova. un-ta, 2003. - 380s.

60. Ilyin, V.N. Eurasianism / V.N. Ilyin // Pași. 1992. - Nr. 2 (5). - CU.

61. Ilyin, I.A. Despre smerenie / I.A. Ilyin // Jurnal psihologic. 1992. - T. 13.-Nr 6.-S. 34-37

62. Ilyin, I.A. Sarcinile noastre / I.A. Ilyin // Tineretul. 1990. - Nr. 8. - S.34-46

63. Ilyin, I.A. De ce s-a prăbușit sistemul monarhic în Rusia? / I.A. Ilyin // Sociolog, cercetător. 1992 - nr. 5. Cu. 23-28

64. Kapto, A. Potențialul creativ al eurasianismului / A. Kapto // Security of Eurasia. 2000. - Nr 2. - S. 34-48.

65. Kapranov, V.A. Fundamentele morale ale spiritului rusesc / V.A. Kapranov // Rusia: trecut, prezent viitor: materialele lui Vseros. științific-practic. conf., Sankt Petersburg, 16-19 dec. 1996//http://webwafer.net/ww/~ au/ap111goro1ogu.gi/gi/1ex18/kargapou/sh8rrG02.M.

66. Karasaev, L.V. Despre simbolurile lui Dostoievski / L.V. Karasaev // Vopr. filozofie. 1994. - Nr. 10. - S. 10-18

67. Kara-Murza, S.G. Dispariția oamenilor / S.G. Kara-Murza // Contemporanul nostru. 2006. - Nr 2. - S. 170-183

68. Kara-Murza, S.G. Ideologia și știința sa mamă / S.G. Kara-Murza. Moscova: Algoritm, 2002. 734 p.

69. Kara-Murza, S.G. Manipularea conștiinței // http://www.kara-murza.ru/index.htm

70. Karsavin, L.P. Filosofia istoriei / L.P. Karsavin. SPb.: Kit, 1993. -352p.

71. Karsavin, L.P. Fundamentele politicii / L.P. Karsavin // Fundamentals of Eurasianism / comp.: N. Agamalyan et al. M .: Arktogeya-Center, 2002. - 800s.

72. Karpitsky, N.N. Sensul istoriei, http://tvfi.narod.ru/antropog.ht

73. Kireeva, I.S. Universală și Națională în Filosofie // II Conferința Internațională Științifică și Practică a KRSU (27-28 mai 2004): materiale de discursuri / ed. ed. I.I. Ivanova. - Bishkek, 2004. - S.348-355.

74. Kozhinov, V. Istoriozofia eurasiaților / V. Kozhinov // Contemporanul nostru. - 1992.-№2.-S. 23-34

75. Kolerov, M.A. Frăția Sf. Sophia: „Vekhi” și eurasiatici (1921-1925) / M.A. Kolerov // Vopr. filozofie. 1994. - Nr. 10. - S. 24-37

76. Kondakov, I.V. „De cealaltă parte” a Europei / I.V. Kondakov // Vopr. Filosofie: -2002.-№6.-S. 8-17

77. Kondakov, I.V. Introducere în istoria filozofiei ruse. M:, 1997.

78. Kontor, V.K. Democrația ca problemă istorică în Rusia / V.K. Kontor, // Ibid. 1996. - Nr. 6. - pp. 25-31

79. Kontor, V.K. Moștenirea spirituală a Europei / V.K. Kontor // Ibid. 1995. -№8. -CU. 10-19

80. Kontor, V.K. Occidentalismul ca problemă a „căii rusești” / V.K. Office.// Ibid.-1993.-№4.-S. 36-47!

81. Kontor,1 V.K. Element și civilizație: doi factori ai destinului rusesc / V.K. Kontor // Ibid. 1994 - Nr. 5. - S. 3 7-45 f.

82. Korolev, M.A. Frăția - Sf. Sofia: Vekhi și eurasiatici (1921-1925) / M.A. Korolev // Ibid. 1994. - Nr. 10. - S. 23-31

83. Krivosheeva, E.G. Tendința emigrantă postrevoluționară a eurasianismului (1917-1932) / E.G. Krivosheeva; ed. G.G.Kasarov; Moscova avtodor. in-t (universitate tehnică). -M.: B.I., 1996. - 136s.

84. Smith, A.M. Rusia în căutarea unei idei naționale / A.M. Fierarul // Vopr. Filosofie: 2002. - Nr. 1. - S. 34-41

85. Kurashov V.I.: Filosofia sensului vieții // Orient și Vest: globalizare și identitate culturală. Materiale ale congresului internațional dedicat aniversării a 1000 de ani de la Kazan, (23-25 ​​mai 2005), Kazan University Press, 2005. P.76.

86. Kurashov, V.I. Filosofia: omul și sensul vieții sale / V.I. Kurashov. Kazan: Editura KSTU, 2001. - 351p.

87. Lapin, N.I. Problema reformei socio-culturale în Rusia, tendințe și obstacole / N.I. Lapin // Vopr. filozofie. 1996. - Nr. 5. - pp. 66-73

88. Lebedev, A.B. Producția spirituală: esență și funcționare / A.B. Lebedev. Kazan, 1999. - 320s.

89. Levi-Strauss K. Antropologie structurală / Per. din fr. Vyach. Soare. Ivanova. - M.: Editura EKSMO-Press, 2001. - 512 p.

90. Lossky, N.O.: Condiții pentru binele absolut / N.O. Lossky. M., 1991. -380s.

91. Lukyanova, E.A. În problema specificului statalității ruse / E.A. Lukyanova // Vestn. Universitatea de Stat din Moscova. Ser. 12, Polit, stiinte. 2002. - Nr 1. - S. 13-34.

92. Lux, L. Eurasianismul și revoluția conservatoare / L. Lux // Vopr. filozofie. 1996. - Nr. 3. - pp. 43-51

93. Lux, L. Rusia între Est și Vest: Sat. Art./L» Suite. M.: Mosk. Philos. Fond, 1993. - 348s.

94. Malyavin, S.N. Istoria socio-filozofice ruse; gânduri / S.N. Malyavin; ed. NU. Rudomazin. M.: Butard, 2003. - 256s.

95. Malkovskaya, I.A. Globalizarea și provocarea transculturală a lumii non-occidentale / I.A. Malkovskaya // Sicis. 2005. - Nr. 12. - S. 3-13.

96. Marx, K. Manuscrise economice și filozofice/ K. Marx // Marx, K. Soch./ K. Marx. F. Engels ed. a II-a. - T. 42. - p. 256-270

97. Marcuse, G. One-Dimensional Man: A Study of the Ideology of the Advanced Industrial Society / G. Marcuse. M.: KER-Look, 1994. - 420p.

98. Mildon. Ideea rusă la sfârșitul secolului XX / Mildon // Vopr. filozofie. -1996.-№3.-S. 34-42.

99. Mineev, E.M. Formarea unei idei naționale în contextul redistribuirii puterii în Federația Rusă / E.M. Mineev // Eurasianism și idee națională. Ufa, 2006. S. 224-225

100. Minyushev, F.I. Antropologie socială: (curs de prelegeri). - M.: Inter-nar. Universitatea de Afaceri și Management, 1997. - 192 p.

101. Mihailov, F.T. Conștiința socială și conștiința de sine a individului / F.T. Mihailov. M.: Nauka, 1990. - 520s.

102. Mnatsakanyan, M.O. Globalizarea și statul național: trei mituri / M.O. Mnatsakanyan // Socis. 2004. - Nr. 5. - S. 137-142.

103. Myalo, K. Provocarea globalizării și a Rusiei / K. Myalo // Contemporanul nostru. -2006. -№1.- S. 190-196

104. Pe drumul către civilizaţia spirituală şi ecologică: (proiect eurasiatic).- Kazan: Antiyader, Tatarstan, 1996. -131p.

105. Neretina, G.C. Berdyaev și Florensky: despre semnificația istoricului / S.S. Neretina // Vopr. filozofie. 1991. - Nr. 3. - pp. 34-41

106. Nikitin, V.P. Noi și Estul / V.P. Nikitin // Eurasia. 1928. - Nr 1. - P.5.

107. Ultimul dicționar filosofic: ed. a III-a, corectat. Minsk: Casa de carte. 2003.-1280.

108. Cel mai recent dicționar filozofic / V.A. Kondrashov, D.A. Ceklov, V.N. Caporulina; sub total ed. A.P.Yareshenko, Rostov n/D .: Phoenix, 2005.- 672p.

109. Novikova; J.I. Arta eurasiatică / L. Novikova, I. Sizemskaya // Lumea Rusiei Eurasia: o antologie. - M., 1995. - S. 24-32 ^

110. Novikova, JI. Două fețe ale eurasianismului / JI. Novikova, I. Sizemskaya // Svobodnaya, gândit. 1992. - Nr. 7. - P. 47-59 (

111. Orlov, B. Eurasianismul: care este esența? / B. Orlov // Societate și economie. -2001.-№9.-S. 45-53

112. Orlova, I.B. Civilizația eurasiatică: Sots.-ist. retrospectivă și perspectivă / I.B. Orlov. M.: Norma, 1998. - 280s.

113. Orlova, I.B. Contururile conceptului modern eurasiatic / I.B. Orlov http://www.ispr.rU/Confer/EuroAsia/confer9-l.html#bb.

114. Omelchenko N. Exodul spre Est: Eurasianismul și critica sa / N. Omelchenko // Ideea eurasiatică și modernitatea. Moscova: Universitatea RUDN; 272 p. pp. 10-29

115. Panarin, A.S. Civilizația ortodoxă în lumea globală / A.S. Pana-rin. -M.: Eksmo, 2003. 544s.

116. Panarin, A.S. „A doua Europa” sau „A treia Roma” / A.C. Panarin // Vopr. filozofie. 1996. - Nr. 10. - S. 53-61

117. Panarin, A.S. Rusia în Eurasia: provocări geopolitice și răspunsuri civilizaționale / A.S. Panarin // Ibid. 1994. - Nr. 12. - pp. 35-46

118. Panarin, A.S. Eurasianismul: pro și contra, ieri și azi / A.S. Panarin // Ibid. 1995. - Nr. 6. - pp. 3-25

119. Panarin, A.S. Rusia între eurasianism și atlantism / A.S. Panarin // Ros. provincii. 1993; - Nu. G. - S.27-3 K

120. Panarin, A.S. 13 În ce fel de lume vom trăi? / A.C. Panarin http: // www.archipelag.ru/ru mir/ostrov-rus/cymbur/composition.

121. Panarin, A.S. Rusia: în Eurasia: provocări geopolitice! şi răspunsuri civilizaţionale / A.S. Panarin // Vopr. filozofie. 1994. - Nr. 12. - S. 87-94

122. Pantin, I.K. Democrația Iostcomunist în Rusia: fundamente și caracteristici / I.K. Pantin // Vopr. filozofie; 1996. - Nr. 6. - pp. 65-71

123. Pașcenko, V.Ya. Eurasianismul are 80 de ani / V.Ya. Pașcenko // Vesti., MCU. Ser.7, Filosofie. - 2001. - Nr 4. - S. 21-29

124. Pașcenko V.Ya. Filosofia socială a eurasianismului / V.Ya. Pashchenko. M.: Alfa-M, 2003.-368s.

125. Pivovarov, Yu.S. Proprietate rusă, putere rusă, gândire rusă, / Yu.S. Pivovarov // Rusia și lumea modernă. 2002. - Nr 1. - S. 54-63

126. Pishun, C.B. Doctrina politică a eurasianismului: (Experiența reconstrucției și interpretării sistemului): dis. . cand. științe politice: 23. 00. 01/ S.V.; Pishun C.B. Vladivostok, 1999. - 176s.

127. Poletaev, A. Este interesant să trăiești în Rusia în Rusia totul nu este așa / A. Poletaev // Cunoașterea este putere; - 1994^ - Nr. 6; - pp. 68-75

128. Polikarpov, B.C., Polikarpova*V;A. Fenomenul omului ieri și mâine / B.C. Polikarpov, V.A. Polikarpov. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 1996. -576s.

129. Polyakov, A.B. Între Răsărit şi Apus: renaşterea darurilor sufletului^ rusesc / A.B. Polyakov // Vopr. filozofie. - 1993. Nr. 10. - pp. 65-74

130. Polyakov, L.V. Clinton Gardner. Între Est și Vest. Reînvierea darurilor sufletului rusesc / L.V. Polyakov // Vopr. filozofie. 1993. - Nr. 10. - S. 34-42

131. Ponomareva L. În jurul eurasianismului: dispute în emigraţia rusă / L. Ponamareva. Ideea eurasiatică și modernitate. Moscova: Universitatea RUDN, 272 p. pp.30-37

132. Redel, A.I. Mentalitatea rusă: spre discursul sociologic / A.I. Redel // Sociolog, cercetare. 2000.- Nr. 12. - S. 25-33

133. Riscul alegerii istorice în * Rusia: (materiale ale „mesei rotunde”) / au fost: A.S. Panarin şi alţii // Vopr. filozofie. 19941 - Nr. 5. - S.

134. Rormoser, G. La întrebarea viitorului Rusiei / G. Rormoser // Ibid. - 1993. -№3. - pp. 43-49

135. Ideea rusă: esență, conținut, dezvoltare: materiale interuniversitare. științific conf. Kazan, 1997. - 109s.

136. Mentalitatea rusă: (materiale ale „mesei rotunde”) /, au fost: G.D. Gachev şi alţii // Vopr. filozofie. 1994. - Nr. 1. - S. 86-93

137. Idee rusă / comp. şi ed. introducere. Artă. M.A. Maslin. M.: Republica, 1992. -496s.

138. Nodul rusesc al eurasianismului. Est în gândul rusesc: Sat. tr. eurasiatici / comp. S. Clyuchnikov; ed. N.I.Tolstoi; RAS, Institutul de literatură mondială. M.: Belovodie, 1997. - 525p.

139. Sabirov, A.G. Antropologia socio-filozofică: principii de construcție și definirea subiectului / A.G. Sabirov. M.: Editura din Moscova. ped. un-ta, 1997. - 120s.

140. Sabirov, A.G. Studii umane: umanizare și funcții umanitare / A.G. Sabirov. Elabuga: Editura YSPI, 1996. - 210p.

141. Savitsky, P. În luptă? pentru Eurasianism: Controversy around Eurasianism in the 1920s / P: Savitsky // Thirties: Statements; eurasiatici. -Paris, 1931. Carte. .7.

142. Savitsky, P. Eurasianism/P. Savitsky//Contemporanul nostru. 1992; - Nr. 2. - De la:. 37-44;150; Savitsky, GSH. Continent Eurasia / Savitsky P.N. Ml: Agraf, 1997. -461s.

143. Savkin, I. Viitorul eurasiatic al Rusiei / I: Savkin, V. Kozlovsky // Pași. 1992. - Nr. 2 (5). - pp. 75-81

144. Senderov, V.A. Eurasianismul-mit al secolului XXI?/ V A. Senderov // Vopr. filozofie. 2001. - Nr. 5. - pp. 41-53

145. Senderov; B;A. Societate și putere în Rusia / V A. Senderov // Lumea Nouă. -2005.-№12. pp. 35-48

146. Sioran. Ispita existenței / Jer. din franceză, prefață. În: A. Nikitina;, ed., cca. I. S. Vdovina.- M:: Republica: Palimpsest, 2003. - 431s.

147. Sobolev, A. Despre problema tensiunilor și contradicțiilor interne în eurasianismul anilor 1920 / A. Sobolev // Rusia XXI. 2002. - Nr 5. - S. 18-25

148. Solozobov Y. Eurasia nerecunoscută / Y. Solozobov // Logos.- 2004.-№6.-p. 130-139

149. Stepanyants, M.T. Omul în societatea tradițională a Orientului (experiența abordării comparative) / M.T. Stepanyants // Vopr. filozofie. 1991. - Nr. 3. -CU. 57-65

150. Struve, P. Ortodoxie şi cultură / P. Struve. M., 1992. - 256s.

151. Struve, P. Sensul istoric al revoluției ruse și sarcinile naționale / P. Struve // ​​​​Din adâncuri: Sat. Artă. despre Revoluția Rusă / S.A. Askoldov, H.A. Berdyaev, S.A. Bulgakov și alții - M .: Editura din Moscova. un-ta, 1990. 298s.

152. Stolovich, JI.H. Despre valorile universale / JI.H. Stolovich // Vopr. filozofie. 2004. - Nr. 4. - pp. 36-43

153. Sukharev, Yu.A. Problema religioasă și morală a libertății personale în operele lui Dostoievski / Yu.A. Sukharev // Filosofie și societate. 1999. -№3.-S. 35-42

154. Titarenko, L.G. Amenințările socio-culturale în contextul globalizării / L.G. Titarenko // Securitatea Eurasiei. 2003. - Nr. 3 (13). - pp. 57-63

155. Titarenko, M.L. Rusia: securitate prin cooperare. Vector din Asia de Est / M.L. Titarenko; ed. B.T.Kulik și alții; RAS, Institutul Orientului Îndepărtat.- M .: Monumentele ist. gânduri, 2003. 406s.

156. Toynbee, A.J. Înțelegerea istoriei: per. din engleza. / A.J. Toynbee; comp. A.P. Ogurţov; introducere. Artă. IN SI. Înţepător; zakl. Artă. E.B. Rashkovsky. M.: Progres, 1991.-736s.

157. Toynbee, A.J. Civilizația în fața curții de istorie: colecție: per. din engleză / A.J. Toynbee. M.: Rolf, 2002. - 592s.

158. Troyanov, A. Studiul eurasianismului în literatura străină modernă / A. Troyanov // Începuturi. 1992. - Nr. 4. - pp. 21-28

159. Trubetskoy, N. Naționalismul pan-eurasiatic / N. Trubetskoy // Gândirea liberă. 1992. - Nr 5. - S. 46-53

160. Trubetskoy N.S. Despre naționalism adevărat și fals. Cititor despre istoria filozofiei. În „Z h. Ch.Z. - M .: Editura Humanit. Centrul VLADOS. - 1997. anii 560.

161. Trubetskoy, N.O. La problema autocunoașterii ruse / N.S. Trubetskoy. - „Editura eurasiatică, 1927.

162. Trubetskoy, N.S. Moștenirea lui Genghis Khan / N.S. Trubetskoy; comp. A. Dugin. -M.: Agraf, 1999. 554s.

163. Trubetskoy, N.S. Moștenirea lui Genghis Khan. O privire asupra istoriei Rusiei nu este din Occident; iar din Est. - Berlin, 1925. 346 sec.

164. Trubetskoy, N.S. Problema rusă / N.S. Trubetskoy // Europa între Rusia și Asia: tentația eurasiatică: antologii M.: Nauka; 1993. - 260 de ani.

165. Trubetskoy, S.N. Lucrări colectate: în volum / S.N. Trubetskoy. M., 1994. -V.2. - 526s. ,

166. Tugarinov, H.A. Eurasianism și modernitate / H.A. Tugarinov // Chipurile Rusiei.- 1993.-№5.-S. 36-45

167. Tulaev, P.V. Deschidere acoperit / P.V. Tulaev// Rusia și Europa: experiența analizei conciliare. M., Heritage, 1992. - pp. 54-60

168. Tyugashev, E.A. Eurasianismul ca tip sociocultural: interpretare socionică // http://filosoflO.narod.ru/special.htm.

169. Dezvoltare durabilă: materiale de interregiune, philos. seminar. Ulan-Ude: Buryat, carte. editura, 2002! - Emisiune. 4-5:

170. Ustich, H.A. Educația în viața spirituală a rușilor / H.A. Ustich, A. Neva-lennaya // Tradițional; modernă și de tranziție în societatea rusă: Sat. Artă. II Panto-rus. științific-practic. conf. / ed. R.G. Yanovsky și alții - Penza, 2005.-S. 128-13V

171. Fedotova, .V.G. Rusia în lumea globală și internă * / V. G. Fedotova // Lumea Rusiei.2000. - V. 9, nr 4. - P. 36-42

172. Florovsky, G. Ispita eurasiatică / G. Florovsky // Lumea nouă. 1991. -№1.- S. 23-31

173. Franky, V. Omul în căutarea sensului / V. Frankl. M., 1990. - p.

174. Khaziev î.Hr. Umanismul ideii eurasiatice şi< практики // В".С.Хазиев // Евразийство и национальная идея. Материалы межрегиональной конференции. Под ред. Акад. АН РБ Ф.С.Файзуллина Уфа, 2006. - С. 64-70.

175. Huntington, S. Ciocnirea civilizațiilor / S. Huntington; pe. din engleza. T. Velimeeva, Yu. Novikova.- M.: ACT, 2003. 603, 5. p. - (Filosofie).

176. Khachaturian V. Istoriozofia eurasianismului / V. Khachaturian // Ideea eurasiatică și modernitatea. M.: editura ^ Universitatea RUDN, 272 p. pp. 93-97

177. Cozi; A.A. Tăcerea iepurilor „(reflecții asupra radicalismului muncitorilor moderni) / A.A. Hvostov // Alternative. 2002. - Nr. 2. - P. 74-79

178. Horuzhy, S.S. Despre vechi și nou / S.S. Horuzhy.- Sankt Petersburg: Aleteyya, 2000. -477p.

179. Frig, V.I. Ideea de catolicitate și slavofilism. Problema fenomenologiei catedralei / V.I. Rece. M., 1994. - 438 p.

180. Omul: Gânditori ai trecutului și prezentului despre viața, moartea și nemurirea lui. Lumea antică - Epoca Iluminismului / Ed.: I. T. Frolov și alții; Comp. P. S. Gurevici. - M.: Politizdat, 1991. - 422 p.

181. Schweitzer, A. Cultură și etică / A. Schweitzer. -M.: Progres, 1973. 334s.

182. Schubart, V. Europa și sufletul Orientului / V. Schubart; pe. cu el. M.V. Nazarova, Z.G. Antipenko. M.: Eksmo, 2003. - 480 p.

183. Shchelkunov, M.D. Ideea națională rusă: cu speranță pentru viitor / M.D. Shchelkunov // Ideea rusă: esență, conținut, dezvoltare: materiale interuniversitare. Conf. - Kazan, 1997. S. 34-45

184. Shtrik-Shtrikfeld, V. Raport secret către Hitler / V. Shtrik-Shtrikfeld // Cuvânt. 1992. - Nr. 1-6. - pp. 44-51

185. Yakovets, Y. Viitorul Rusiei în coordonatele civilizației eurasiatice / Y. Yakovets // Societate și economie. 2000. - Nr 1. - S. 65-72

186. Jaspers, K. Sensul și scopul istoriei / K. Jaspers. M., 1991. - 620s.

187. Gemeinschaft und Gerechtigkeit. Hrsg. von M. Brumlik şi H. Brunkhorst. -Frankfurt; Moscova, 1993.

188. Moehler, J.A. Die Einheit in der Kirche oder das Prinzip des Katholizismus/ J.A. Moehler. Darmstadt, 1957. - S. 114.

189. Gans, E. Mimetic Paradox and the Event on Moehler J.A. f Originea umană/ E. Gans // Antropetică 1, nr. 2 (decembrie 1995).

190. Gabora, L. The Origine and Evolution of Culture and Creativity/ L. Gabora // Journal of Mimetics Evolutionary Models of Information Transmission,. - 1997. - Nr. 1.,

191. Gergen, K.J. Construirea sinelui într-o lume mediată/ K.J. Gergen. Sage, 1996.

192. Gergen, K.J. Psihologia socială ca istorie |/ K.J. Gergen // Jurnal de Personalitate și Psihologie Socială. Vol. 26. - nr 2.

193. Rappoport, D. The Structure of Psychoanalytical Theory/ D. Rappoport // Psychology: a Study of a Science. 1959. - Vol. 3.

194. Redfield, R. Societatea ţărănească şi cultură. O abordare antropologică a civilizaţiei / R. Redfield. Chicago, 1956.

195. Steiner, R. Gândirea umană și cosmică/ R. Steiner. Londra, 1967.

480 de ruble. | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teză - 480 de ruble, transport 10 minute 24 de ore pe zi, șapte zile pe săptămână și de sărbători

Palkin Alexey Gennadievici. Conceptul de stat în doctrina eurasiaților: disertație... Candidat la drept: 12.00.01 / Palkin Aleksey Gennadievich; [Locul de protecție: Ohm. stat un-t im. F.M. Dostoievski].- Ekaterinburg, 2009.- 196 p.: ill. RSL OD, 61 09-12/842

Introducere

CAPITOLUL 1. Precondiții ideologice și esența statului în doctrina eurasiatică 20

1. Premisele ideologice ale doctrinei eurasiatice a statului 20

2. Înțelegerea eurasiatică a esenței și funcțiilor „stării de adevăr” 48

CAPITOLUL 2 Eurasiatici despre specificul formării și dezvoltării statului rus - 61

1. Problema genezei vechiului stat rus și dezvoltarea lui în Evul Mediu - 61

2. Analiza eurasiatică a Revoluției din octombrie 1917 ca tranziție către o nouă etapă în dezvoltarea statului rus 80

CAPITOLUL 3 Opiniile eurasiaticelor asupra viitoarei structuri statale a Rusiei 98

1. Eurasiatici despre căile de transformare a modelului sovietic de stat - 98

2. Proiectul eurasiatic al structurii de stat a Rusiei 116

Concluzie - 168

Bibliografie 178

Introducere în muncă

Relevanța temei de cercetare a disertației datorită necesității unei reforme organice a statalității ruse și a sistemului politic și juridic bazat pe tradițiile politice și juridice interne, ținând cont de versiunile originale ale statalității juridice, corespunzătoare înțelegerii dreptului ca adevăr, dreptate, spiritual și ideal moral. Modelul național-ideocratic al statului de drept, care nu contrazice creativitatea și mentalitatea politică și juridică a poporului rus în dezvoltarea sa istorică, dezvoltat în cadrul eurasianismului, până de curând rămâne practic necunoscut nu numai publicului larg, dar şi specialiştilor.

Problemele prezentate de tendința politică, filosofică, culturală indicată sunt deosebit de relevante pentru o societate care nu și-a hotărât încă propria identitate civilizațională, care nu și-a găsit cel mai optim vector de dezvoltare. Reînvierea superficială a tradițiilor naționale și religioase, schimbarea denumirilor orașelor și străzilor etc., nu pot înlătura acuitatea problemei revenirii la bazele existenței politice, spirituale, economice adecvate și nici nu pot umple valoarea și spiritualitatea. vid care s-a format după prăbușirea sistemului comunist de partid unic. Una dintre modalitățile posibile de a umple creativ acest vid ideologic este legată, în opinia noastră, de implementarea unei reconstrucții și interpretări consecvente a conceptului de stat în învățăturile eurasiatice, care presupune reprezentarea în acest concept organic. și definiții legate reciproc ale esenței, formei și modalităților de dezvoltare ale statului rus.

Mișcarea eurasiatică a apărut în 1920 la Sofia în rândul emigrației ruse. Diverși reprezentanți ai emigrației au încercat să înțeleagă

4 cauzele și natura revoluției, precum și determină locul lor în dezvoltarea ulterioară a evenimentelor din Rusia.

Imaginea curentelor politice în rândul emigrației ruse era foarte diversă la acea vreme. Pe pozițiile de extremă stângă se aflau socialiști-revoluționari, social-democrați (menșevici), smenovechiști și, mai târziu, troțhiști. Emigranții care s-au unit în jurul ziarului Vozrozhdeniye, care a fost publicat de P. Struve, aparțineau direcției liberal-democratice. Membrii grupărilor fasciste pariziene și de la Harbin (tineri ruși etc.) care au apărut sub influența victoriei lui B. Mussolini în Italia în anii 1920 au aderat la opiniile de extremă dreaptă.

Eurasianismul a fost un fel de mișcare greu de încadrat în cadrul oricărei orientări politice particulare. Eurasiaticii stau în afara dreapta și stânga. După 1928, unii dintre ei, așa-numitul grup Clamart, s-au mutat în stânga radicală. Predecesorii ideologici ai „prejudecății Clamard” în eurasianism au fost „smenovehiții”

Oamenii de știință talentați au stat la originile doctrinei eurasiatice: filologul N.S. Trubetskoy, muzicolog și publicist P.P. Suvchinsky, geograf și economist P.N. Savitsky, scriitorul religios V.N. Ilyin, juristul N.N. Alekseev, istoricii G.V. Vernadsky, L.P. Karsavin și M.M. Şah. Eurasianismul a fost ideologic eterogen, în legătură cu care compoziția participanților la mișcare se schimba adesea.

Lipsa unității ideologice și teoretice dintre eurasiatici face dificilă studierea moștenirii lor științifice. Trebuie remarcat faptul că aproape fiecare ideolog al eurasianismului a pretins independența teoretică, dar ne interesează liniile generale ale conceptului eurasiatic de stat. Prin urmare, atenția noastră se concentrează asupra problemelor care, în opinia noastră, constituie domeniul problematic al conceptului eurasiatic de stat propriu-zis sub forma luării în considerare a esenței, formei și modalităților de dezvoltare a statului rus.

Prințul Nikolai Sergeevich Trubetskoy (1890-1938), un lingvist rus, este considerat, pe bună dreptate, fondatorul și liderul ideologic al eurasianismului. S-a născut într-o familie care aparținea elitei intelectuale a societății ruse. Tatăl său, Serghei Nikolaevici, a fost profesor la Universitatea din Moscova, un cunoscut cercetător al filozofiei antice. Atmosfera intelectuală a familiei a avut o influență incontestabilă asupra dezvoltării spirituale a lui N.S. Trubetskoy. După ce a absolvit Facultatea de Istorie a Universității din Moscova cu o diplomă în lingvistică, N.S. Trubetskoy a câștigat faima ca un filolog remarcabil. După Revoluția din octombrie, Trubetskoy a părăsit Rusia. În exil, el a fondat mișcarea eurasiatică și a devenit teoreticianul principal al acesteia. Lucrarea lui N.S. „Europa și umanitatea” (1920) a lui Trubetskoy, în care s-a opus ideologiei eurocentrismului, a servit drept punct de plecare pentru formarea istoriozofiei eurasiatice. Cercetare N.S. Trubetskoy s-a dezvoltat în două direcții: fundamentarea rolului influenței Turaniene asupra dezvoltării culturale a Rusiei și dezvoltarea conceptului de „naționalism adevărat și fals”. De-a lungul existenţei mişcării eurasiatice, N.S. Trubetskoy a luat parte activ la ea.

Un alt reprezentant proeminent al eurasianismului, Pyotr Nikolaevich Savitsky (1895-1968), s-a născut la Cernigov în 1895. Înainte de revoluție, el și-a câștigat faima ca autor al unui număr de studii în domeniul geografiei economice. În timpul războiului civil, Savitsky a emigrat în Bulgaria, unde a editat revista Russkaya Mysl, iar apoi în Cehoslovacia, unde a condus departamentul de economie a Institutului Agrar Rus și a ținut prelegeri la Universitatea Liberă Rusă. În 1922, împreună cu N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky a condus mișcarea eurasiatică. A devenit editor regulat al publicațiilor eurasiatice, unde și-a publicat cercetările despre economie și geopolitică. În timpul ocupației Cehoslovaciei de către Hitler

P.N. Savitsky era directorul gimnaziului rusesc. În 1945, a fost arestat de NKVD și condamnat la 10 ani în lagăre. După reabilitare, în 1956, s-a întors la Praga, unde a lucrat ca membru al comisiei de stat pentru geografie agrară. P.N. Savitsky a murit la Praga în 1968. A scris multe lucrări, în special „Caracteristicile geografice ale Rusiei” (1927), „Rusia este o lume geografică specială” (1927), precum și un număr mare de articole.

Un loc proeminent în dezvoltarea conceptului eurasiatic privind problemele juridice îi aparține teoreticianului statului și dreptului, Nikolai Nikolaevich Alekseev (1879-1964). S-a născut în familia unui avocat profesionist și, urmând tradiția familiei, a intrat la facultatea de drept a Universității din Moscova. În 1911 și-a susținut teza de master pe tema „Științe sociale și naturale în relația istorică a metodelor lor”. Din 1912 a fost profesor la Universitatea din Moscova. Principalul domeniu al intereselor sale științifice a fost filozofia statului și a dreptului. În anii războiului civil, N.N. Alekseev a participat la pregătirea Adunării Constituante. În 1921 a emigrat și în curând a fost invitat la Praga ca profesor la Facultatea de Drept din Rusia. La Praga, N.N. Alekseev s-a apropiat de cercul viitorilor participanți la mișcarea eurasiatică și, din 1927, a început să colaboreze constant la publicațiile eurasiatice, unde a publicat o serie de articole, în special „Eurasiaticii și statul” (1927), „Eurasianismul și marxism” (1929) și alții. A murit în Elveția în 1964.

Georgy Vladimirovich Vernadsky (1887-1973) a fost unul dintre cei mai importanți istorici ai diasporei ruse. S-a născut în familia remarcabilului om de știință Vladimir Ivanovici Vernadsky, care a fost serios interesat de istorie toată viața. G.V. Vernadsky a primit o diplomă universitară în istorie. Deja în anii studenției, centrul intereselor științifice ale tânărului om de știință era istoria.

7 relații ale Rusiei antice cu Orientul. De ceva vreme G.V. Vernadsky a predat la Universitățile din Sankt Petersburg și apoi Tauride. După revoluție, a emigrat la Praga, unde l-a cunoscut pe P.N. Savitsky și s-a alăturat mișcării eurasiatice. A publicat o serie de articole despre istoria Rusiei Antice și Eurasiei. După 1927 s-a stabilit în SUA, unde a predat la Universitatea Yale și și-a creat propria școală istorică.

Un loc proeminent în dezvoltarea doctrinei eurasiatice îl ocupă L.P. Karsavin (1882-1952). Lev Platonovich Karsavin, filozof și istoric religios rus, s-a născut în 1882 la Sankt Petersburg, în familia unui dansator de balet. A absolvit Facultatea de Istorie a Universității din Sankt Petersburg, unde, după un stagiu în Italia și în sudul Franței, a început să lucreze ca profesor. Principalele domenii ale intereselor sale științifice au fost culturologia religioasă și istoriosofia. În 1922, Karsavin a fost expulzat din Rusia. În exil, a devenit aproape de eurasiatici pe baza ideii mesianice a destinului istoric al Rusiei. Devenit liderul ideologic al mișcării, Karsavin a trecut la poziția de a justifica revoluția și bolșevismul. În 1929, din cauza diferenţelor ideologice cu alţi membri ai mişcării, L.P. Karsavin s-a îndepărtat de eurasianism. Mai târziu a lucrat la Departamentul de Istorie Mondială de la Universitatea Kaunas (Lituania). După aderarea statelor baltice la URSS, Karsavin a fost arestat de NKVD. A murit în lagăr în 1952. Din 1926, când centrul eurasianismului s-a mutat la Paris, Karsavin a devenit de fapt liderul ideologic al mișcării. Sub conducerea sa, eurasianismul a dobândit contururile unității teoretice ale unei ideologii rigide. Karsavin este în mare măsură responsabil pentru crearea documentului de program „Eurasianism. Experiența unei prezentări sistematice”, care a marcat transformarea

Eurasianismul. Experiență de prezentare sistematică // Ways of Eurasia. M., 1993.

8 Eurasianismul într-o singură platformă ideologică. Acest document dezvăluie conceptul de stat ideocratic, se încearcă conturarea unor modalități specifice de tranziție la un sistem de stat eurasiatic postbolșevic în Rusia. Karsavin a presupus că o astfel de tranziție va avea loc în mod pașnic, ca urmare a unui dialog cu elita de partid renăscut a URSS. Începând cu 1928, mișcarea eurasiatică a început să scadă. În această situație, pretențiile lui Karsavin de conducere teoretică și ideologică în mișcare l-au determinat să agraveze relațiile cu ceilalți membri ai grupului Clamart și să se îndepărteze de mișcare.

Rezumând o scurtă cunoștință cu principalii participanți la mișcarea eurasiatică, este necesar să subliniem din nou eterogenitatea ideologică vizibilă a acesteia. Participanții la mișcare au fost uniți în primul rând de sentimentele lor patriotice, de negarea eurocentrismului și de credința lor în misiunea istorică specială a Rusiei. Eurasianismul tradițional asociat cu dezvoltarea modelului eurasiatic de stat este reprezentat, în opinia noastră, de numele lui N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, G.V. Vernadsky, N.N. Alekseev și, în parte, L.P. Karsavin (în cele din publicațiile sale în care a încercat să rezumă principiile fundamentale ale „eurasianismului tradițional”).

Două perioade principale pot fi urmărite în dezvoltarea mișcării eurasiatice.

Prima perioadă: 1921-1925. Dezvoltarea aspectelor geografice și istorico-culturale ale doctrinei. Prima colecție colectivă eurasiatică a fost lucrarea „Exodul spre Est”, ai cărei autori au fost N.S. Trubetskoy, P.P. Suvchinsky, P.N. Savitsky și G.V. Florovsky. În 1923, G.V. s-a alăturat mișcării eurasiatice. Vernadsky, care a devenit unul dintre autorii conceptului istoric eurasiatic.

A doua perioadă: 1926-1938. Dezvoltarea activă a politicii

9 probleme, căutarea modalităților de a depăși bolșevismul și de a crea un stat ideocratic în Rusia. Centrul eurasianismului s-a mutat de la Praga la Paris, L.P. Karsavin. În 1928, a avut loc o „despărțire Clamard” în eurasianism, când o parte a eurasiaticii, uniți în jurul ziarului „Eurasia”, a trecut în poziția de a justifica bolșevismul. Ziarul „Eurasia” a apărut la Clamart (Franţa) în anii 1928-1929, pe lângă P.P. Suvchinsky și D.P. Svyatopolk-Mirsky a colaborat cu P.S. Arapov, A.S. Lurie, V.P. Nikitin, S.Ya. Efron și alții.

Din momentul despărțirii, a început dispariția treptată a mișcării eurasiatice. După moartea lui N.S. Trubetskoy (1938), a încetat să mai existe.

Principala sursă care permite dezvăluirea specificului filosofiei socio-culturale a eurasianismului este opera eurasiaților înșiși, precum și materialele din fonduri de arhivă. Pe lângă lucrări monografice și culegeri de articole, eurasiaticii au publicat culegeri tematice: „Pe căi. Afirmarea eurasiaților” (Berlin, 1922); „Cronica eurasiatică” (Ed. P.N. Savitsky, Praga, 1925-1926; Paris, 1926-1928); „Ora eurasiatică” (Berlin, Paris, 1923-1927); „Eurasiatic” (Bruxelles, 1929-1934); „Caiete eurasiatice” (Paris, 1934-1936). În 1928-1929, în Franța a apărut săptămânalul „Eurasia”.

Publicațiile eurasiaștilor au fost însoțite de discuții aprinse în mediul intelectual al emigrației ruse. G.V. Florovsky și P.M. Bitilli, inițial aproape de mișcare, a ieșit ulterior cu critici ascuțite la adresa acesteia. N.A. a intrat în polemici și cu eurasiaticii. Berdyaev, I.A. Ilyin, A.A. Kizevetter, P.N. Milyukov, F.A. Stepun, V.A. Myakotin și alții.

Gradul de dezvoltare a problemei. După apariția sa la începutul anilor 1920. Eurasianismul a devenit obiectul atenției diverșilor critici, a căror simpatie sau antipatie față de

10 curentului nou apărut depindea de predilecţiile lor politice şi ideologice. Cartea lui P.N. Savitsky „În lupta pentru eurasianism”. Între anii 40 și sfârșitul anilor 70. Secolului 20 vedem o anumită scădere a interesului pentru moștenirea politică eurasiatică. Excepție fac studiile istorice și etnografice ale lui L.N. Gumilyov, în care problemele statului practic nu au fost luate în considerare. Trezirea interesului pentru această problemă începe odată cu publicarea raportului de către M.I. Cheremisskaya „Conceptul de dezvoltare istorică printre eurasiatici” (Tartu, 1979) și unul dintre capitolele din monografia lui V.A. Kuvakin „Filosofia religioasă în Rusia: începutul secolului XX” (M., 1980). La mijlocul anilor 80. au fost depuse în INION AN URSS articole de D.P. Shishkin „Istoriozofia eurasiaților și conservatorismul rus în a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea” (M., 1984) și A.V. Guseva „Conceptul de identitate rusă printre eurasiatici: o analiză critică” (L., 1986), care a atins anumite probleme ale moștenirii ideologice și juridice de stat a eurasianismului. Dar o adevărată creștere a interesului față de teoriile politice eurasiatice are loc la începutul anilor 1980 și 1990. Secolului 20

Bibliografia modernă despre istoria dezvoltării și conținutul teoriei statului în eurasianism este foarte vastă. Printre un număr mare de surse, se pot distinge trei niveluri de cercetare privind viziunile statale și politice ale cercetătorilor în eurasianism. La nivel inițial ne întâlnim cu studiul „materialului primar”, textele conducătorilor eurasianismului, care, de regulă, este însoțit de comentarii, prefețe, postfațe, referințe istorice, note bibliografice etc. În acest caz, se poate indica publicațiile L.N. Gumilyova 1 , S.S. Khoruzhy,

1 Gumiliov L.N. „... Dacă Rusia este salvată, atunci numai prin eurasianism” // Începuturi. 1992. nr 4.

A.G. Dugin, D. Taratorina, L.I. Novikova, V.V. Kozhinova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoi, V.M. Jivova, SM. Polovinkina, A.V. Soboleva, I.A. Isaeva, I.A. Savkin. Datorită muncii lor active, un număr semnificativ de surse primare au fost introduse în istoria doctrinelor dreptului și statului, inclusiv o serie de materiale inedite din arhive. Printre toată această cantitate de materiale, există multe care sunt direct legate de punctele de vedere ale eurasiaticilor despre lege și stat. La acest nivel, ne confruntăm cu procesul de acumulare și prelucrare primară a informațiilor, care constă în prezentarea opiniilor acestor autori cu privire la identificarea punctelor de vedere asupra stării fiecăruia dintre reprezentanții de seamă ai eurasianismului cu o repovestire a ideile celor din urmă.

Retipărirea celor mai interesante articole din „Colecțiile” și „Cronicile” eurasiatice a fost practic finalizată, iar în prezent se realizează retipărirea parțială a celui mai bogat material de arhivă (în principal din fonduri interne) în colecții antologice. În special, remarcăm publicarea A.G. Dugin a unei serii de texte olografe de P.N. Savitsky, păstrat în Arhiva de Stat a Federației Ruse.

La a doua etapă a studiului patrimoniului N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseev și alții și-au asumat un studiu cuprinzător al doctrinei eurasiatice a statului prin luarea în considerare a aspectelor sale individuale în unitatea lor internă. Nivelul de cercetare indicat implică o oarecare imersiune în subiect, ceea ce duce inevitabil la înțelegerea prezenței în eurasianism a multor concepte despre stat, care adesea se contraziceau. Ignorarea conflictelor interne din interiorul eurasianismului poate da naștere doar unei interpretări mitologice a acestuia, care nu are nimic de-a face cu realitățile istorice ale vieții și operei intelectualității emigrante din anii 20-30 ai secolului XX. Cu toate acestea, vin o serie de autori

12 pentru a înțelege existența în eurasianism a unui număr de principii de cimentare care indică unitatea internă. În acest sens, se poate indica publicațiile S.N. Baburina, F.I. Girenka 1 , A. Vodolagina și S. Danilova 2 , V.I. Ivascenko 3 , I.A. Isaeva 4 , I.I. Kvasovoy 5, St. Kodana, Yu.V. Linnik 6, SP. Mamontova 7 , M.V. Nazarova 8 , N.A. Omelcenko 9 , A.Orlova 10 , A.V. Sobolev”.

Înțelegerea unității doctrinei eurasiatice devine posibilă doar la nivelul studierii ontologiei statului, ceea ce necesită un apel la rădăcinile metafizice, axiologice și antropologice ale acestei direcții a gândirii eurasiatice. Aceasta îl conduce pe cercetător la al treilea nivel, de fapt științific, teoretic al studierii conceptului de stat în doctrina eurasiatică, care implică însă utilizarea unei metode sintetice. De fapt, o abordare intuitivă și în același timp complexă a fost fundamentată chiar de eurasiatici, în special în N.N. Alekseev.

O atenție deosebită trebuie acordată literaturii critice moderne despre eurasianism. Cea mai serioasă critică la adresa abordărilor eurasiatice a politicii vine de la cei care subliniază rolul în scădere al Rusiei în afacerile mondiale, slăbirea influenței sale în Eurasia și exprimă

Girenok F.I. Căile eurasiatice // Probleme globale și perspective ale civilizației. (Fenomenul eurasianismului). M., 1993.

2 Vodolagin A., Danilov S. Axa metafizică a eurasianismului. Tver. 1994.

3 Ivașcenko V.I. Formarea conceptului istoric eurasiatic // „Cercetare umanitară”.
Almanah. Ussuriysk, 1997. Numărul. 1.; Ivașcenko V.I. Determinarea socio-istorică și ideologică
Doctrina eurasiatică // „Cercetare umanitară”. Almanah. Ussuriysk, 1998. Numărul 2.; Ivașcenko V.I.
Conceptul eurasiatic al istoriei Rusiei // A treia lecturi culturologice la IPPK MSU. Colectie
articole. Seria „Științe ale culturii și ale omului”. M., 1998.

4 Isaev I.A. Idei de cultură și statalitate în interpretarea eurasianismului // Probleme de legalitate și
ideologie politică. M., 1989.

5 Kvasova I.I. Valorile umane în conceptul eurasiatic de cultură // Actual
problemele ştiinţelor umaniste. Rezumate ale unei conferințe științifice la Universitatea Prietenia Popoarelor din Rusia.
M., 1995.

6 Linnik Yu.V. eurasiatici//Nord. 1990. Nr. 12 S. 138-141.

7 Mamontov SP. Eurasianism și bolșevism // Civilizații și culturi. Rusia și Orientul:
relaţiile civilizaţionale. M., 1994. Issue. 1.

8 Nazarov M.V. Misiunile emigrației ruse. Stavropol. 1992.

9 Omelchenko N.A. Dispute despre eurasianism (experiența reconstrucției istorice) // Politic
cercetare. 1992. Nr. 3.

10 Orlov V. A bătut ora geopoliticii // Rusia. XXI. 1993. Nr. 1.

11 Sobolev A.V. Polii eurasianismului//Lumea Nouă. 1991. Nr. 1.

13 preocupări cu privire la perspectivele geopolitice și cultural-politice ale civilizației ruse. Mult mai des, eurasianismul este menționat în tonuri negative pe paginile publicațiilor „occidentale” părtinitoare ideologic, în special în materialele revistei „Probleme de filosofie”. Aici, eurasianismului i se reproșează „mare auto-amăgire”, „confuzie” (L. Luks), „ambiguitate” (A. Ignatov), ​​„păgânism” (V.K. Kantor) etc. Există, de asemenea, o critică „biserica ortodoxă” la adresa eurasiaților, care provine din articolul fostului lor G.V. Florovsky „ispita eurasiatică”. O poziție similară cu punctul de vedere al lui Florovsky este luată de V.L. Tsymbursky, N.A. Narochnitskaya și K.G. Myalo 2.

Printre apărătorii modelului civilizațional eurasiatic și parțial cultural și politic, A.S. Panarin si mai ales B.S. Erasov, care publică almanahul științific „Civilizare și cultură”, pe paginile căruia oponenții eurasianismului au fost mustrați în repetate rânduri. Trebuie remarcat faptul că controversa în jurul conținutului teoriilor juridice și civilizaționale ale eurasianismului continuă și astăzi.

Dintre disertațiile consacrate eurasianismului se remarcă cercetarea: „Eurasianismul ca tendință ideologică și politică în cultura rusă a secolului XX” (Moscova: Institutul de Filosofie al Academiei Ruse de Științe, 1992) R.A. Urkhanova, „Filosofia socială a eurasianismului: origini, esență, stare actuală” (Moscova: Institutul social de stat rus, 1994) SI. Danilova, „Conceptul de personalitate în filosofia eurasianismului” (M.: MGU, 1994) Yu.V. Kolesnichenko, „Eurasianismul ca fenomen al culturii ruse:

1 Florovsky G.V. Ispita eurasiatică // Note moderne. 1928. Nr 34.

2 Myalo K. Există un loc pentru ruși în Eurasia? // Rusia literară. 1992. Nr. 32; Myalo K.G. Rusă
întrebarea și perspectiva eurasiatică. M., 1994; Narochnitskaya N.A., Myalo K.G. Încă o dată despre „Eurasiatic
ispita” // Contemporanul nostru. 1995, p. 4.

3 Erasov B.S. Teoria civilizației și studiile eurasiatice // Civilization and cultures.
Almanah științific. Problema Z. M., 1996. S. 3-28

14 aspect istoric și filozofic” (M.: 1993) A.G. Goryaeva, „Analiza istorică și filozofică a doctrinei eurasiatice” (Moscova: Universitatea de Stat din Moscova, 1995) SV. Ignatova, „Doctrina politică a eurasianismului (O experiență de reconstrucție sistemică și interpretare)” (Vladivostok: 1999) K.V. Pishuna, „Statalitate juridică rusă: proiectul eurasiatic al N.N. Alekseev „(Rostov-pe-Don: 2001) SP. Ovchinnikova și „Stat - opinii juridice ale N.N. Alekseev” (Ufa: 2002) I.V. Novozhenina.

Toate aceste lucrări, într-o măsură sau alta, abordează probleme legate de dezvoltarea moștenirii ideologice și politice a eurasiaților, dar nu există o viziune sistematică asupra doctrinei eurasiatice a statului.

Dintre publicațiile străine consacrate eurasianismului, remarcăm o serie de articole ale istoricului și criticului literar american N.V. Ryazanovsky, lucrările lui M. Bass și K. Galperin, și mai ales monografia autorului german O. Boss „Învățătura eurasiaților” 4 . O scurtă analiză a tuturor acestor publicații este dedicată articolului lui A.A. Troyanova 5 .

Obiectul cercetării disertației- geneza și dezvoltarea conceptului de stat în viziunea eurasiaților.

Subiectul cercetării disertației- esența, forma și modalitățile de dezvoltare ale statului rus din punctul de vedere al modelului eurasiatic al statalității.

Scopul cercetării disertației- analiza stiintifica

1 Riasanovsky N.V. Prințul N.S. Trubetskoy. Europa și Mankaind II Eahrbucherfur Geschichte Osteuropas
Cahice. Wiesbaden, 1964, Band 12, p. 207-220; Riasanovsky N.V. Apariția eurasianismului II California
studii slave. California. 1967 Vol. 4. P. 39-72. Riasanovsky N.V. Asia prin ochii rusi II Rusia și Asia.
Eseuri despre influența Rusiei asupra popoarelor din Asia. Stanford. 1972. P. 3-29.

2 Bassin M. Rusia între Europa și Asia: Construcția ideologică a spațiului geografic II slavă
revizuire. 1991 (primăvara).

3 Halperin C. J. G. Vernadsky. Eurasianismul, mongolii și Rusia II Revista Slavă.1982. Vol. 41. P. 447-
493.

4 Boss O. Die Lehre der Euraiser. Ein Beitrag zur russischer Ideengeschichte des 20. Jahrhunderts. Wiesbaden,
1961.

5 Troyanov A.A. Studiul eurasianismului în literatura străină modernă (Scurtă recenzie) // Începuturi.
1992. nr 4. pp. 99-102.

15 din conceptul eurasiatic al statalității ruse, în cadrul studierii esenței, formei și modalităților sale de dezvoltare, ținând cont de problemele moderne ale teoriei și istoriei statului și dreptului.

Pentru a atinge acest obiectiv, în această lucrare am stabilit următoarele scopuri principale:

analiza comparativă a originilor teoretice ale conceptului eurasiatic, studiul legăturii lor conceptuale cu opiniile ideologice asupra stării principalelor școli ideologice ale secolului al XIX-lea;

dezvăluirea înțelegerii eurasiatice a esenței statului sub forma definirii funcțiilor „starii de adevăr”;

studierea punctelor de vedere ale eurasiaților asupra problemei genezei formei originare a vechiului stat rus, cu evoluție ulterioară în Evul Mediu;

analiza evaluării de către eurasiatici a unei noi forme de dezvoltare a statului rus, care a început odată cu Revoluția din octombrie 1917;

studiul viziunii eurasiatice asupra dezvoltării statului rus și a transformării modelului sovietic de stat;

luarea în considerare a idealului de stat al eurasiaților și a proiectului viitoarei structuri statale a Rusiei.

Fundamentele metodologice și teoretice ale cercetării disertației.În timpul lucrului la disertație, s-au folosit principiile istoricismului, determinismului, pluralismului, obiectivității, precum și metodelor științifice generale și științifice private: istoric-comparativ, teoretic-problematic, sistemic, cronologic, o combinație de abordări civilizaționale și instituționale.

Sursa de bază a cercetării disertației constă din lucrări publicate de eurasiatici, precum și din publicații analitice și critice ale contemporanilor eurasianismului. În special, studiul se bazează pe analiza lucrărilor fondatorilor eurasianismului - N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, N.N. Alekseeva, L.P. Karsavina, G.V.

Vernadsky.

Noutatea științifică a cercetării disertației constă în faptul că, pentru prima dată în sistemul cunoștințelor politice și juridice, ideile de stat-juridice ale eurasiaților sunt prezentate conceptual sub forma opiniilor lor asupra esenței, formei și modalităților de dezvoltare a statului rus. Conceptul de stat în învățăturile eurasiaștilor este considerat pentru prima dată într-un sistem complex de idei filozofice, politice și istorice și este evaluat din punctul de vedere al cunoștințelor istorice și juridice moderne.

Dispoziții de bază pentru apărare sunt după cum urmează:

Premisele ideologice ale eurasianismului, ca ideologie, și conceptul de stat în învățăturile eurasiaților, în primul rând, se află în cadrul înțelegerii locului Rusiei în sistemul de relații dintre Est și Vest, în al doilea rând, sunt create. prin impulsul disputei conceptuale dintre occidentali și slavofili, în al treilea rând, aceștia se află în principal în domeniul viziunii asupra lumii a ideologiei slavofilismului, precum și F.M. Dostoievski, K.N. Leontieva, N.Ya. Danilevsky și alții, în al patrulea rând, pe baza opiniilor lui G.V.F. Hegel despre stat, este o versiune alternativă a versiunii vest-europene a statului de drept și a idealului juridic.

Înțelegerea esenței statului în doctrina eurasiatică se bazează pe mai multe prevederi: în primul rând, o condiție prealabilă necesară pentru îmbunătățirea instituțională este problema perfecțiunii spirituale a individului, care se dezvăluie în dezvoltarea inițială a culturii naționale și în al doilea rând , valoarea statului este determinată de capacitatea de a fi o formă care asigură dezvoltarea unei culturi originale care stă la baza dimensiunii mentale a statalității, în al treilea rând, dorința pentru idealul rusesc al „stății de adevăr”, ca o stare care întâlnește începutul eternității, dreptății și întregului moral.

În centrul ideii eurasiatice despre originile statului rus, geneza ei este ideea că forma originală a statului rus s-a născut istoric dintr-o combinație a tradiției tătar-mongole a unui stat centralizat cu tradiția Bisericii. -Statalitate ortodoxă bizantină.

Ideologia eurasianismului a fost una dintre reflecțiile intelectuale asupra evenimentului Revoluției din octombrie 1917, care a fost percepută de eurasiatici ca o piatră de hotar logică în istoria statului rus, deschizând calea formării unei noi culturi, a unor noi forme. de stat și drept în Rusia. În ciuda evaluării ambigue a revoluției din 1917 de către eurasiaști, aceasta, în opinia lor, a oferit Rusiei-Eurasiei ultima șansă de a păstra cultura și statulitatea eurasiatică în opoziție cu Occidentul agresiv.

Transformarea eurasiatică a modelului sovietic de stat, care a determinat dezvoltarea ulterioară a statului rus, a prevăzut respingerea elementelor inacceptabile în statulitatea sovietică sub forma ideologiei marxiste, internaționalismului proletar, „economismului militant”, socialismului cu absolutizarea proprietății publice; și introducerea elementelor eurasiatice în sistemul sovietic sub forma selecției guvernamentale eurasiatice, partidul, „naționalismul general eurasiatic”, punerea în aplicare a conceptului de „economie subordonată”, a treia cale în economie conform formulei „ nici capitalism, nici socialism”.

Proiectul eurasiatic al viitoarei structuri statale a Rusiei este unitatea conceptuală a următoarelor concepte de bază: „ideocrație”, „democrație”, „stat de garantare”, „radicalism social și tehnic”; drept urmare, viitorul sistem eurasiatic poate fi numit ideocrație demotică sau demotic ideocratic, realizând originalitatea în dezvoltarea dezvoltării ulterioare a statului rus.

Științific și practicsemnificaţiedisertație

cercetare rezidă în dorința de a extinde domeniul de cunoaștere a subiectului teoriei statului și dreptului eurasiaților, istoria doctrinelor juridice. Principalele concluzii ale acestui studiu pot fi folosite pentru cercetări ulterioare de natură juridică de stat, precum și în predarea istoriei doctrinelor juridice, a teoriei statului și a dreptului, precum și pentru crearea mijloacelor didactice.

Aprobarea rezultatelor cercetării tezei. Teza a fost discutată la Departamentul de Teoria și Istoria Statului și Dreptului_Academia Ural de Administrație Publică. Diverse aspecte ale cercetării disertației au fost reflectate în discursurile autorului la următoarele foruri științifice: Conferința științifică și practică internațională „Rolul regiunilor de frontieră în dezvoltarea spațiului eurasiatic”. (Kostanay, 22-23 aprilie 2004); Forumul științific internațional eurasiatic: „Poporul Eurasiei: cultură și societate”, dedicat aniversării a 10-a inițiative eurasiatice a președintelui Republicii Kazahstan N.A. Nazarbayev și Anului Rusiei în Kazahstan (Astana, 1-2 octombrie 2004) ); Conferința internațională științifică și practică „Extremismul ca fenomen social” (Kurgan, 1-2 decembrie 2005); masă rotundă la KSU A. Baitursynov „Lumea împotriva violenței și terorismului” (Kostanay, 2005); IV Conferința științifică și practică internațională a KRSU „Universal și național în filosofie” (Bishkek, 25-26 mai 2006); simpozion cu participare internațională: V Consiliul științific slav „Uralii în dialogul culturilor” „Ortodoxia în Urali: aspectul istoric, relevanța dezvoltării și întăririi scrisului și culturii” (Celiabinsk, 24-25 mai 2007); Conferința internațională științifico-practică „Identitatea și dialogul culturilor în era globalizării” (Issyk-Kul, 27-29 august 2007).

19 este dictată de logica studiului. Teza constă dintr-o introducere, trei capitole (două paragrafe fiecare), o concluzie și o listă de referințe și referințe.

Premisele ideologice ale doctrinei eurasiatice a statului

Studiul nostru trebuie să înceapă cu o examinare a originilor ideologice și a premiselor spirituale ale doctrinei eurasiatice. Studiul genezei eurasianismului arată legătura sa profundă cu tradiția spirituală rusă anterioară. În același timp, problema este destul de complicată, deoarece fiecare dintre gânditorii direcției eurasiatice, în cadrul unei tradiții comune, a avut propria sa interpretare a căii speciale de dezvoltare a Rusiei. În acest sens, N.S. Trubetskoy, P.N. Savitsky, L.P. Karsavin a folosit diverse tradiții ale gândirii interne și străine. Deci, G.V. Vernadsky a fost aproape de lucrările istoricilor ruși de la începutul secolului (V.V. Klyuchevsky, S.F. Platonov și alții), iar L.P. Karsavin s-a bazat foarte mult pe tradiția spirituală vest-europeană.

Conceptul eurasiatic a fost extrem de original și chiar și unele aspecte ale împrumutului au fost acte de creativitate independentă. Eurasiații înșiși s-au recunoscut ca „făcându-se într-o anumită succesiune spirituală ortodox-rusă”, și i-a inclus pe slavofili, Gogol, Dostoievski, Leontiev. Sentimentul de apartenență la o anumită tradiție a crescut treptat în rândul eurasiaților, deoarece primele lor colecții au fost reacția lor personală la revoluția rusă, bazată pe un sentiment personal al catastrofei care se întâmplase. Și abia atunci eurasiaticii și-au adus aminte de tradiție. După cum au scris: „Pentru noi înșine, legăturile noastre istorice au fost clarificate în mare măsură prin comparații ulterioare și nu preliminare”. Și totuși, eurasiaticii erau conștienți de ei înșiși ca succesori ai tradițiilor spirituale și științific-teoretice. În contextul studiului moștenirii politice a eurasianismului, este recomandabil să ne întoarcem la gândirea socială rusă din secolele XVI-XVII, slavofilism și neo-slavofilism, filosofia „cauzei comune” a lui N.F. Fedorov.

Astfel, în această secțiune se va aplica metoda istorică, necesitând studiul fenomenelor în dezvoltarea lor temporală secvențială, determinând legătura dintre trecut, prezent și viitor.

Potrivit lui N.N. Alekseev, Rusia în perioada istoriei sale Moscove până în a doua jumătate a secolului al XVII-lea a fost un fel de lume adevărată în sine, ale cărei premise spirituale erau tocmai „eurasiatice”. Problemele existenței eurasiatice a Rusiei, într-o anumită măsură, au fost conturate deja în tratatele autorilor autohtoni din perioada întăririi statului centralizat rus. Același N.N.Alekseev a numit moștenirea creativă a primilor publiciști ruși o reflectare a „rușilor (politici primitivi”). Conținutul învățăturilor lor reflecta spiritul acelei direcții a gândirii sociale care despărțea sfera seculară de cea ecleziastică. Nil Sorsky. Ideea centrală a nedeținătorilor a fost în „simfonia” puterii spirituale și seculare, și nu în absorbția lor reciprocă. A fost împrumutată din scrierile canoniștilor bizantini. Înfrânarea de sine a statului și a bisericii conținea potențialul ideii unui stat juridic cu separarea puterilor, idee susținută în mod activ de eurasiatici „Acesta din urmă l-a preferat pe Nil Sorsky în opoziția sa față de conceptul iosefit de monarhie nelimitată, care era solicitat în teoria politică. lui Ivan cel Groaznic. Eurasianiștii au subliniat absurditatea recunoașterii iosifismului ca singura doctrină politică „poporului”. În același timp, nu trebuie să presupunem că bătrânii trans-volgii au acționat ca apologeți pentru orice pasivitate politică. Credo-ul lui Nil Sorsky este un stat juridic ortodox care permite „libertăți”, un anumit respect pentru drepturile omului. Biserica, pe de altă parte, trebuie plasată „pe prima frumusețe spirituală”, pentru ca „pastorii ei să devină adevărați proprietari ai unei autorități pur spirituale care înfrânează tot felul de aspirații ilegale ale unui stat laic”1. În acest caz, Biserica ar deveni conducătorul moral al statului.

În opoziția eurasiatică a iosefiților și a bătrânilor trans-volgă, se poate simți opoziția a două orientări morale - Vechiul Testament și Noul Testament. În același timp, eurasiaștii au extins aceste orientări către politică. Legea politică a vechilor evrei este legea răzbunării, pedeapsă pentru cea mai mică neascultare. Dușmanii de aici merită doar „ura perfectă”, iar conducătorul trebuie să poată folosi „sprețenia divină”. Zeul Nilului Sorsky, dimpotrivă, este milostiv, binevoitor cu supușii săi. Conducătorul trebuie să fie în mod corespunzător blând și sincer. Un țar ortodox trebuie să conducă cu „toiagul adevărului”. Mai mult, această milă, după cum scrie N.N.Alekseev, era „necesară nu numai în politica internă, ci și în politica externă”3. În același timp, spre deosebire de neposedatori, eurasiaticii. nu a asociat forma de guvernare a „stării de adevăr” exclusiv cu monarhia, subliniind că problemele juridice legate de stabilirea „stății de adevăr” au o importanță secundară; un loc mai important îl ocupă legătura dintre subiect al politicii de stat cu însăși natura acestei politici. Potrivit lui Mstislav Shahmatov, care este apropiat de eurasiatici, „starea adevărului” nu este doar o instituție externă, ci în același timp și o instituție care „este în interiorul nostru. .” Pentru bunăstarea „stării de adevăr” nu este suficient ca instituțiile externe, de stat să fie nemuritoare, ci „este și mai important ca instituțiile care există în noi să fie nemuritoare” .

Înțelegerea eurasiatică a esenței și funcțiilor „stării de adevăr”

Așadar, în paragraful anterior, s-a stabilit că atunci când se face referire la teoriile politice și juridice moderne ale statului, se dezvăluie o oarecare unilateralitate, monism paradigmatic al doctrinelor prezentate. Această situație se explică prin faptul că teoria modernă a statului a fost construită în perioada istoriei europene, a cărei trăsătură distinctivă este baza ideologică comună, care a fost creată de învățăturile dreptului natural, care au fost larg răspândite în Vest, mai ales în lumea romanică și anglo-saxonă. Lumea statală europeană s-a dezvoltat și în multe privințe continuă să prindă contur sub influența ideilor liberale ale revoluțiilor engleze și franceze.

Aceste idei revoluționare, liberal-democratice, au recunoscut drept echitabil și valabil doar acel stat, care se bazează pe un acord între cetățeni și cei de la putere sau între ei. Pornind de aici, a rezultat că puterea căreia i s-a dat consimțământul majorității acelor subiecți este legală, iar în primele teorii s-a poziționat că un astfel de consimțământ ar putea fi dat o dată pentru totdeauna (Montesquieu), iar ulterior un logic. s-a ajuns la concluzia că dreptul de acord este inalienabil și că orice act de putere trebuie să fie supus unui act de consimțământ.

Astfel, în locul uniunii puterii, statul, a fost pusă o personalitate atomică cu interesele sale. Nu era în interesul unei astfel de persoane să realizeze vreun ideal social. Individul s-a desprins de societate și de stat, a devenit o entitate independentă, suverană, autarhică. Națiunea a devenit un conglomerat de indivizi împuterniciți, colecții de personalități atomice. Acești indivizi erau pur abstracti, determinati nici de condițiile istorice, nici de diferențele sociale, nici de vreo altă poziție în societate. Interesele unei astfel de persoane au fost strămutate, au umbrit toate celelalte interese și scopuri în ideea de stat, relativizând astfel scopurile și obiectivele acestuia.

În primul rând, observăm un astfel de relativism în sistemul unui stat liberal, unde uniunea politică acționează doar ca „paznic de noapte” și își limitează activitățile la asigurarea protecției în caz de încălcare a intereselor cetățenilor.

O direcție ușor diferită a școlii de drept germane se bazează pe axioma recunoașterii statului ca personalitate deosebită. Cu toate acestea, dezvoltarea treptată a teoriei juridice a statului a dus la erodarea rămășițelor etatismului. Statul-personalitatea a devenit treptat doar o ficțiune, o abstractizare științifică fără viață reală.

Identitatea statului s-a transformat într-o reprezentare științifică auxiliară, într-un model de personificare a normelor juridice, de stabilire a legii în vigoare. În același timp, teoria normativă a statului a încercat să separe „norma” de realitate, să o transfere din lumea „existentei” în lumea „datoriei” ireale.

Astfel, statul a devenit un set de norme, personificarea statului de drept. Unele elemente importante care reflectau realitatea fenomenelor statale au fost eliminate treptat din conceptul de stat. Rezultatele aplicării acestei abordări sunt de înțeles: prin identificarea statului cu statul de drept și umbrirea statului prin lege, a dus la pierderea esenței stabilirii scopurilor și îndeplinirii scopurilor statului, la relativismul putere supremă. Rezultate similare au urmat în mod logic din esența marxismului: „îngustarea nejustificată a conceptului de stat în sistemul marxismului și negarea rezultată a înregistrărilor de stat în viitoarea societate socialistă au fost motivele pierderii deosebite a simțului realității statale. printre socialiştii europeni moderni şi masele populare conduse de ei. Statul a devenit o categorie istorică, s-a pierdut conștiința necesității existenței statului.

Relațiile de putere și însăși ideea de putere s-au transformat împreună cu alte moșteniri culturale. Timp de multe secole a existat acel strat conducător al societății occidentale, care a fost numit aristocrația feudală și nobilimea. Procesele de schimbare observate în ea nu și-au schimbat esența în ansamblu. În procesul revoluționar rapid, acest strat a fost înlocuit de o nouă clasă, burghezia. Dar de îndată ce burghezia a apărut ca grup de conducere, fundamentele ideologice ale existenței sale au fost supuse unor critici fără milă. Și, în același timp, pe arena istoriei a apărut o nouă pătură socială, pretinzând că predomină în stat - proletariatul industrial. Toate aceste procese s-au conturat pe parcursul mai multor decenii, iar acest lucru nu a putut decât să influențeze însăși ideea de putere.

Instabilitatea „liderilor” pune la îndoială ideea de putere în general - a apărut o criză de putere. „Credința în principiul universal acceptat și venerat al autorității a dispărut, starea de fragilitate predominantă pretutindeni a fost forțată să asculte ideile nebunești ale tuturor făptuitorilor de lovituri de stat și să se lase dusă de dragostea pentru aventuri fără sens”

Problema genezei vechiului stat rus și dezvoltarea lui în Evul Mediu

Istoriosofia eurasiatică distinge mai multe perioade cheie din istoria Rusiei: geneza vechiului stat rus și dezvoltarea lui în Evul Mediu, perioada revoluției din 1917, împreună cu perioada postrevoluționară. Această periodizare provine în primul rând din faptul că înțelegerea problemelor legate de revoluția rusă, cu necesitatea ei, a necesitat și necesită în continuare rezolvarea multor probleme „trecătoare”, căutarea răspunsurilor la întrebările tradiționale ale conștiinței publice ruse: „Cine sunt noi?”, „Cine este de vină?”, „Ce să facem?” și așa mai departe. Chiar și înaintea eurasianilor, aceste întrebări au făcut obiectul unor bătălii teoretice ascuțite, în special între slavofili și occidentalizatori. Dar dacă pentru multe mișcări sociale și politice din Rusia întrebarea este „Ce să faci?” a fost cea mai importantă dintr-o serie de probleme care necesită o rezolvare imediată, urmată de importanța întrebării „Cine este de vină?” și a întrebării „Cine suntem noi?” retrogradată pe plan secund, apoi pentru eurasiatici capătă semnificația unui fel de cauză rădăcină, știind care, poți construi un lanț determinist și poți prezice viitorul Rusiei. Gânditorii eurasiatici au pornit nu din teza lui Chaadaev, care afirmă că nu știm și deci nu avem istoria noastră, ci din postulatul, conform căruia nu ne cunoaștem adevărata istorie. Fiind prizonieri a reflecțiilor eurocentrice, folosim cunoștințe istorice pervertite, neadevărate, iar acestea din urmă, transformându-se în clișee și stereotipuri, duc la acțiuni ilegale care contrazic esența noastră și, prin urmare, sunt sortite eșecului încă de la început. Necunoscând adevăratul nostru trecut, ne condamnăm la eșec în prezent și la catastrofă în viitor - acesta este principalul laitmotiv al aspectului epistemologic al istoriosofiei eurasiatice. O astfel de abordare, conform convingerii profunde a eurasiaștilor, este extrem de importantă nu numai pentru restaurarea adevărului istoric, ci și în termeni practici. Eurasiaticii au fost primii care au conectat întrebările viitorului Rusiei într-o formă concentrată cu problema autoidentificării ruse. Înțelegerea locului, rolului și scopului țării este cea mai importantă condiție prealabilă pentru menținerea integrității, asigurarea securității și bunăstării atât a țării în sine, cât și a cetățenilor săi. De aceea, eurasianiștii își concentrează atenția asupra chestiunii originilor statului rus, genezei sale.

Această formulare a problemei rămâne de o importanță capitală pentru alegerea responsabilă a căii strategice de dezvoltare a Rusiei moderne.

Propunerea principală, fundamental diferită de istoriosofia tradițională, a fost afirmația șocantă a lui Trubetskoy: „Ideea că statul rus de mai târziu este o continuare a Rusiei Kievene este fundamental greșită.” și L. Gumilyov, care a pus sub semnul întrebării conceptul de „mongol”. -Jugul tătar”. În 1480, nu a fost eliberarea de sub jugul mongolo-tătar, ci înlocuirea Hanului Hoardei de către Țarul Moscovei cu transferul sediului Hanului la Moscova.” Concluzia este destul de ciudată din punctul de vedere al istoriosofiei tradiționale. Argumentele lui Trubetskoy, Savitsky, Vernadsky, în opinia noastră, sunt foarte rezonabile, le vom lua în considerare separat. Aici este important să subliniem importanța primordială în istoriosofia eurasiatică, în întreaga predare eurasiatică a problemei perioadei mongolo-tătare în istoria Rusiei.

Caracterizarea eurasiatică a perioadei mongole a fost întotdeauna și rămâne astăzi unul dintre cele mai preferate obiecte de critică a eurasiaștilor de către adversarii lor. În acest sens, ei au fost acuzați de absolutizarea elementului turanic. „Studii eurasiatice”, „fantezii eurasiatice” nu sunt nicidecum cele mai dure definiții adresate eurasiaților. Pe această problemă, o luptă ideologică ascuțită (fie că ne place sau nu) nu se oprește, aducând temeiuri ideologice pentru acțiuni practice, în primul rând geopolitice, ale diverselor forțe socio-politice. Astăzi, când există o căutare a unei noi ideologii a Rusiei, analiza momentelor de cotitură din istoria Rusiei este de o importanță capitală. Originalitatea și neasemănarea construcțiilor istoriozofice ale eurasiaților, în special în ceea ce privește perioada mongol-tătară din istoria Rusiei, natura științifică și obiectivitatea concluziilor lor sunt indicate de cercetătorii autohtoni care nu numai că își împărtășesc opiniile, ci și aderă. spre orientare occidentală. Idolul occidentalilor moderni N.A. Berdyaev a fost nevoit să sublinieze originalitatea pe care o posedă „conceptul turano-tătar al istoriei ruse în Prince. N.S. Trubetskoy"1, deși se stipulează imediat că eurasiaticii sunt prea îndrăgostiți de elementul turanic din cultura rusă. „Uneori se pare că sunt aproape nu de rusă, ci de asiatică, estică, tătără, mongolă în rusă. Preferă Genghis Hanul Sfântului Vladimir. Pentru ei, regatul moscovit este un regat tătar botezat, iar țarul moscovit este un tătar khan justificat... Dragostea pentru islam, înclinația spre mahomedanism este prea mare în rândul eurasiaților. Mahomedanii sunt mai aproape de inima eurasiatică decât creștinii din Occident. Eurasiaticii sunt gata să creeze un front unit cu toate confesiunile necreștine din Asia de Est împotriva confesiunilor creștine din Occident.

Eurasiaticii pot fi, desigur, numiți romantici de idei, idealiști și chiar utopici idealiști. Dar, acordând prioritate și prioritate necondiționată ideii de spiritualitate, ei au înțeles că este imposibil să se facă o revoluție în conștiință, să convingă masele multimilionare de primatul spiritualității doar cu ajutorul teoriei, chiar și cel mai atrăgător. Ei au înțeles că pentru îndeplinirea sarcinilor stabilite sunt necesare resurse materiale și un mecanism politic - Partidul Eurasiatic, care să desfășoare lucrări practice.

Unii eurasiatici, inclusiv Trubetskoy, au insistat că activitățile lor ar trebui să fie în principal teoretice și educaționale, dar cei mai mulți eurasiatici erau convinși de necesitatea de a se angaja în activități organizaționale practice și activități politice. „Eurasianismul este impregnat de mișcare. Totul este în devenire, în efort, în creativitate. Dialectica este cuvântul preferat al eurasiaților. Este pentru ei un simbol și un mod de mișcare. Dialectica, pe de altă parte, necesită nu numai crearea unei noi ideologii sintetice, ci și relația sa inextricabilă cu practica, în primul rând cu practica politică. Aceasta necesită crearea unui nou partid politic, care va deveni purtătorul și întruchiparea materială a noii ideologii. Acest partid trebuie să ia locul Partidului Comunist, care este purtătorul ideologiei comuniste ostile Rusiei. „Acest partid ar trebui, în locul bolșevicilor, să devină forța principală și călăuzitoare pentru noua strat de conducere care a fost deja creată în Rusia”. Unul dintre documentele programului eurasianiştilor subliniază că acest nou partid eurasiatic, construit pe o nouă ideologie eurasiatică şi conceput să înlocuiască partidul bolşevic, va fi fundamental diferit de partidele politice europene. Acesta este un tip special de partid, „care guvernează și nu își împarte puterea cu niciun alt partid, excluzând chiar existența altor partide similare. Ea este o uniune statal-ideologică; dar, în același timp, răspândește rețeaua organizării sale în toată țara și coboară până jos, necoincidend cu aparatul de stat și este determinată nu de funcția de conducere, ci de ideologie. Formal, ceva asemănător cu acesta este fascismul italian, lipsit, însă, de o ideologie profundă; dar, desigur, bolșevicii înșiși oferă o analogie mai mare. Posibilitatea unui astfel de partid este legată nu numai de faptul că este conceput ca parte a aceluiași strat de conducere, din care fac parte acum bolșevicii, ci și de faptul că formele de democrație care există în prezent în Rusia ( sistemul sovieticilor cu alegeri în mai multe etape) se păstrează. La urma urmei, ei sunt cei care elimină pericolele democrației occidentale, adică. dominația unui grup de politicieni profesioniști și sistemul multipartid pe care acest lucru îl explică.

Învățătura eurasiaștilor despre problema națională, care devine deosebit de acută în perioada furtunilor și cataclismelor sociale, se încadrează organic în conceptul de personalitate simfonică. O singură ideologie de stat, prin definiție, trebuie să fie și o ideologie a catolicității naționale, căci fiecare națiune este o personalitate simfonică, care în ierarhia personalităților simfonice urmează catolicitatea statului. Pe baza acestui fapt, putem afirma cu încredere că atitudinea fondatorilor doctrinei eurasiatice față de faptul că într-o serie de subiecți ai Federației Ruse au luptat pentru recunoașterea priorității legilor subiecților Federației față de națională. legile ar fi extrem de negative.

Eurasiaticii consideră națiunile individuale ca personalități simfonice, care în totalitatea lor formează în mod firesc o singură uniune supranațională. Baza uniunii supranaționale este alcătuită dintr-o dezvoltare locală comună, care determină unitatea geopolitică a naționalităților Rusiei-Eurasiei; comunitatea de idealuri în construcția vieții sociale, găsită cu o claritate deosebită în căutările revoluționare și indicând unitatea spirituală; destin istoric comun, diferit de soarta popoarelor europene și asiatice.

Pornind de la aceste principii, precum și de la „neseparabilitatea geopolitică” a naționalităților care formează Rusia-Eurasia, eurasiaticii recunosc și insistă în același timp asupra egalității fundamentale a națiunilor din punct de vedere moral și spiritual. „Toate națiunile care formează Rusia-Eurasia creează o „personalitate culturală” multinațională, care are calitatea că cultura ei nu anulează culturile naționale individuale, ci le absoarbe și, pe baza lor, formează cea mai înaltă, mai completă și caracteristică. cultura pentru toate nationalitatile Eurasiei.numite eurasiatice.

În ceea ce privește relațiile politice dintre diferitele națiuni care alcătuiesc statul eurasiatic, atunci „Eurasianismul se străduiește pentru dezvoltarea formelor actuale ale Federației Sovietice”.

Probleme ale societății și comunicării în predarea eurasianismului

G. V. ZHDANOVA

Fenomenul eurasianismului nu se reduce deloc la un concept politologic care servește aliniamentelor politice care s-au dezvoltat după războiul civil în rândul emigrației ruse. Rădăcinile sale conceptuale sunt mult mai profunde. Acest lucru poate fi observat când luăm în considerare construcțiile sociale eurasiatice. Dintre studiile moderne din ultimul deceniu, având în vedere curentul eurasiatic, se pot remarca în principal două tendințe în determinarea datei apariției acestui curent. O serie de autori (V.Ya. Pashchenko, S.M. Polovinkin, L.V. Ponomareva, A.I. Sobolev și alții) asociază această dată cu publicarea în 1920 la Sofia a cărții prințului N.S. Trubetskoy a intitulat „Europa și umanitatea”. Această carte nu menționează încă termenul „Eurasianism”, nu există o analiză specific eurasiatică a proceselor socio-politice din Rusia, nu raportează modalitățile de transformare a societății ruse, nu există nimic concret despre țări și popoare. Cu toate acestea, cartea stabilește metodologia unui nou concept, formulează principiile și modelele cercetării socio-istorice care sunt aplicabile nu țărilor individuale, ci relațiilor dintre culturi și civilizații. Un alt punct de vedere este împărtășit de majoritatea cercetătorilor moderni (printre ei M.G. Vandalkovskaya, I.V. Vilenta, L.I. Novikova, I.N. Sizemskaya, N.I. Tolstoi, R.A. Urkhanova etc.). În opinia lor, data apariției eurasianismului ar trebui mutată un an mai târziu, legându-l astfel de apariția în august 1921 la Sofia a operei colective a întemeietorilor unui nou curent ideologic de gândire socio-politică sub titlul general. „Exodul spre Est. Premoniții și realizări. Afirmarea eurasiaților”. Atât termenul „Eurasianism” în sine, cât și fundamentele unui accent neconvențional în analiza dezvoltării istorice a Rusiei, exprimate chiar în titlul colecției, noi proiecte pentru transformarea Rusiei - toate acestea au fost incluse în această colecție, prin urmare acest punct de vedere pare a fi destul de rezonabil.

Denumirea curentului a fost propusă de P.N. Savitsky și este legat de dorința eurasiaților de a explica originalitatea istorică și culturală, calea specială a Rusiei din trăsăturile „locației” și „locului de dezvoltare”. „Rusia ocupă spațiul principal al ținuturilor Eurasiei”, concluzia că pământurile sale nu se destramă între două continente, ci constituie mai degrabă un al treilea continent independent, nu are doar o semnificație geografică. Din moment ce atribuim conceptelor

© Zhdanova G.V., 2009

„Europa” și „Asia” au, de asemenea, un conținut cultural și istoric, ne gândim la el ca la un cerc specific de culturi „europene” și „asia-asiatice”, denumirea „Eurasia” dobândește semnificația unei caracteristici culturale și istorice concise. ”1.

Printre fondatorii eurasianismului, autorii moderni îl remarcă în primul rând pe filologul N.S. Trubetskoy (1890-1938) ca fondator și lider spiritual al mișcării eurasiatice, „Marx eurasiatic”. Ca a doua figură a fondatorilor curentului, „Eurasiaticii Engels”2, A.G. Dugin sună la P.N. Savitsky (1895-1968). A fost un economist strălucit, geograf, istoric, culturolog, diplomat, vorbește fluent șase limbi europene.

Printre creatorii conceptului eurasiatic se numără și criticul de artă remarcabil, teoreticianul muzicii, esteticianul, publicistul P.P. Suvchinsky (1892-1985) și un proeminent gânditor religios, filozof, om de știință G.V. Florovsky (1893-1979). Numele preotului A.A. Lieven (tatăl lui Andrey) nu figurează printre autorii primei colecții eurasiatice „Exodus to the East...”, între timp, după cum a remarcat R.A. Urkhanov, el a luat parte activ la organizarea acesteia3.

Mișcarea eurasiatică a inclus filosofi și publiciști - L.P. Karsavin, căruia V.V. Vanciugov îl numește pe „Socrate” mișcării eurasiatice4, V.N. Ilyin, B.N. Shiryaev, A.V. Kartashev, istorici și critici literari - G.V. Vernadsky, D.P. Svyatopolk-Mirsky, V.P. Nikitin, scriitori - V.N. Ivanov, E. Khara-Davan, avocat N.N. Alekseev, orientaliști - Ya.A. Blomberg, N.P. Tol și mulți alți cercetători. De ceva vreme, mișcarea a fost susținută de celebrul culturolog P.M. Bicilli și unul dintre cei mai mari filozofi ruși S.L. Frank și alții

Programul eurasiatic a presupus construirea unei noi științe „sintetice”, a cărei expresie cea mai înaltă a fost personologia lui N.S. Trubetskoy. Trubetskoy a văzut pozitivismul și ideea de progres în „știința romano-germanică”, căreia i-a opus o abordare holistică mai complexă, generată de modul de gândire „eurasiatic”, cu conceptele sale caracteristice de originalitate și logica specială a sistemelor individuale. Cu această diferență în lumi epistemologice Trubetskoy leagă, de exemplu, „anarhia lingvisticii franceze”. Programul său științific este în același timp un program de luptă: „Trebuie să scăpăm complet de modul de gândire caracteristic științei romano-germanice”5. El descrie acest „mod de gândire” ca fiind o știință raționalistă, analitică și utilitarista.

R.O. De asemenea, Yakobson a proclamat adesea originalitatea „științei ruse”. El compară doctrina diacroniei a lui Saussure cu „ideologia europeană care a prevalat în a doua jumătate a secolului al XIX-lea”, care se caracterizează prin imaginea „acumulării mecanice, datorată întâmplării și factorilor eterogene”7. În aceeași lucrare, el vorbește despre „tradiția lingvistică rusă”8, despre biologia și geografia rusă9 ca

1 Savitsky P.N. Eurasianism // Ceasul eurasiatic. Carte. 4. Berlin, 1925. S. 6.

2 Vezi: Dugin A.G. Depășirea Occidentului // Trubetskoy N. Moștenirea lui Genghis Khan. M., 1999. S. 5.

3 Vezi: Urkhanova R.A. La critica culturii occidentale în opera eurasiaților // Filosofia Rusiei în secolele XIX - începutul secolelor XX: continuitatea ideilor și căutarea originalității. M., 1991. S. 120.

4 Vezi: Vanchugov VV. Statutul filosofiei în mișcarea eurasiatică // Ideea eurasiatică și modernitatea. M., 2002. S. 107.

5 Trubetskoy N.S. Europa și umanitatea. Sofia, 1920. S. 15.

6 Vezi: N.S. Trubetskoy. Turnul Babel și confuzia limbilor // Evraziyskiy vremennik. Carte. 3. Berlin, 1923, p. 114-115.

7 Jakobson R. Remarques sur l "évolution phonologique du russe compare a celle des autres langues slaves // Travaux du Cercle linguistique de Prague-II // Selected writings, 1. 1971. P. 110.

8 Ibid. S. 7.

9 Ibid. S. 110.

domenii de cunoaștere, care se caracterizează prin respingerea explicației cauzale și căutarea legilor interne ale dezvoltării. În 1929, el scrie că categoria cauzalității mecaniciste este străină științei ruse”10.

Din punctul de vedere al eurasiaștilor, ideologia conduce drumul, iar știința o urmează: știința este împinsă înainte nu prin descoperirea unor fapte noi, ci printr-o nouă privire asupra faptelor vechi. Eurasiaticii cred în posibilitatea unei singure cunoștințe în cadrul unei singure ideologii. Eurasianismul ca disciplină științifică presupune studiul totalității caracteristicilor (materiale și spirituale) ale Eurasiei - subiect care se consideră că există înainte de orice studiu. Gânditorii eurasiatici sunt străini de ideea că „punctul de vedere creează obiectul”, sunt străini de epistemologia falsificaționistă de tipul lui Popper: premisa principală este că Eurasia pur și simplu există. Astfel, cercetătorul nu trebuie să se lupte cu dovada existenței sale, trebuie doar să confirme prin toate mijloacele posibile teza prestabilită despre existența acestei integrități armonice și organice.

Trubetskoy își subordonează întregul sistem de discipline științifice personalologiei, care este chemată să le „coreleze”11. Apare astfel un sistem de două serii corelate de științe, în care, alături de științe descriptive, există științe interpretative care fac posibilă înțelegerea faptelor studiate12, descoperirea sensului lor ascuns, fără a se limita la descrierea fenomenelor. Numai pe baza tuturor științelor luate împreună poate apărea o „teorie exhaustivă a personalității”.

Această sinteză a științelor nu poate fi realizată decât prin noua disciplină științifică a „personologiei”, singura capabilă să armonizeze științele între ele. Fără el, este posibilă doar o „enciclopedie” a științelor, un conglomerat haotic de idei mai mult sau mai puțin științifice. Absența unei astfel de „personologii” este cel mai mare neajuns al gândirii occidentale.

Esența poziției principale a personologiei eurasiatice este aceea că comunitatea umană, ca individ, trebuie considerată, în primul rând, ca persoană, iar între una și alta există doar diferențe de grad: în ambele cazuri, toate aspectele personalității sunt interconectate și formează o integritate organică (în cel mai bun caz, chiar armonioasă): „Nu există nicio diferență fundamentală între o persoană individuală și o personalitate organică multi-umană în acest sens, dar există doar o diferență în grad. de complexitate a fenomenelor corespunzătoare14.

Spre deosebire de individul luat izolat ca o abstractizare pură, individul se naște în comunitate. În consecință, statul nu trebuie să fie un produs abstract, o sumă aritmetică de voințe individuale disparate, separate: este o unire de grupuri „simfonice”, adunate într-o unitate superioară printr-o Credință comună.

Astfel, în conceptul lui Trubetskoy, apare tensiune între cerința de completitudine a individului și impersonalitatea filozofiei, datorată determinismului istoric și cultural. Programul său de menținere a autosuficienței indecompuse a fiecărei conștiințe este subminat de conceptele de „nivel” sau „coeziune”, precum și de indistinguirea dintre individ și comunitate: identitatea comunității este asigurată în detrimentul identitatea individului. În general, Trubetskoy se încadrează în personalismul caracteristic acelei vremuri, dar în final se trece paradoxal la polul impersonalului.

10 Jacobson P.O. Despre perspectivele moderne ale studiilor slave ruse // Yakobson R. Texte, documente, cercetări. M.: RGGU, 1999. S. 24.

11 Trubetskoy N.S. Introducere // La problema autocunoașterii ruse. Paris, 1927. S. 7.

14 Trubetskoy N. S. Declinul creativității // Eurasian Chronicle. Carte. 12. Ediția Eurasianilor, 1937. P. 10.

Una dintre sursele personologiei lui Trubetskoy este reflecțiile creștine asupra Treimii (natura divină trinitariană) și asupra întrupării (despre o persoană care are o natură duală - divină și umană), care sunt deosebit de importante pentru lumea ortodoxă.

Urmând tradiția socio-filozofică a secolului al XIX-lea

Pentru a citi în continuare articolul, trebuie să achiziționați textul integral. Articolele sunt trimise în format PDF la adresa de e-mail furnizată în timpul plății. Timpul de livrare este mai puțin de 10 minute. Cost pe articol 150 de ruble.

Lucrări științifice similare pe tema „filozofie”

• PLATFORMA „DIALOGUL EURASIA” CA UNA DINTRE DIRECȚIILE EURASIANITĂȚII TURCICE

  YUNUS NADI SHEN - 2014

• DISCUȚIE DESPRE LEGEA EURASIANĂ: CLASICI ȘI MODERNITATE

  KALISH YAN IOSIFIVICH - 2013

• „prosopologia” ca bază a doctrinei culturologice a eurasianismului

  IVANNIKOV GENNADY VIKTOROVICH - 2011

• Conceptul eurasiatic modern al statului viitor

  KASIMOV TIMUR SALAVATOVICH - 2011