Runetdagi sevimlilar

Komil Galeev

Galeev Kamil Ramilevich HSE tarix fakulteti 3-kurs talabasi.

Kitob sharhi: Reinert Sophus A. Tarjimon imperiya: taqlid va siyosiy iqtisodning kelib chiqishi. Kembrij: Garvard universiteti nashriyoti, 2011. 438 b. (ISBN 0674061519)

Garvard tarixchisi Sofus Reynertning ko'rib chiqilayotgan kitobi siyosiy iqtisodning paydo bo'lish tarixiga bag'ishlangan. Uning ishining qimmati shundaki, u iqtisodiy hayot va iqtisod fanining siyosiy asoslarini tushunishga yordam beradi va shuning uchun bu fonni e'tiborsiz qoldiradigan nazariyani shubha ostiga qo'yadi. Bu kitob nafaqat o'tmishda biz kam biladigan g'oyalar tarqalib ketganligi haqida. Muallif har qanday milliy davlat, qaysi mafkuradan qat’i nazar, o‘zini qanchalik kosmopolit va umuminsoniy deb e’lon qilmasin, o‘z manfaatlari yo‘lida qattiq kurash siyosatini olib borishini ko‘rsatadi.

"Yevropa sanoatlashtirishni amalga oshirdi,

nazariyalarga rioya qilish va chora-tadbirlarni amalga oshirish,

kimga asosan ozgina aloqasi bor edi

siyosiy iqtisod tarixshunosligiga,

Britaniyada retrospektiv tarzda ishlab chiqilgan

19-asrning ikkinchi yarmida.

“Umuman olganda, Yevropa sanoatlashgan, shu bilan birga nazariyalarga sodiq qolgan va siyosat yuritgan

ixtiro qilingan siyosiy iqtisod tarixshunosligi bilan deyarli aloqasi yo'q

XIX asrning ikkinchi yarmida Britaniyada retroaktiv tarzda” (3-bet).

Garvardlik tarixchi Sophus Reinertning "Tarjima imperiyasi: taqlid va siyosiy iqtisodning kelib chiqishi" kitobi rus tiliga tarjima qilinmagan. Afsuski, bu intellektual tarix bo'yicha ajoyib ish. Nomidan ko'rinib turibdiki, u siyosiy iqtisodning paydo bo'lish tarixiga bag'ishlangan. "Tarjima" so'zi tasodifan qo'llanilmagan - muallif yangi fanning rivojlanish tarixini XVII-XVIII asrlardagi iqtisodiy asarlarning tarjimalari va qayta nashrlari tarixi prizmasidan ko'rib chiqadi. Syujet deyarli unutilgan, ammo ma'rifat tarixini tushunish uchun eng muhim asar - Jon Kerining "Angliya davlati haqida esse" atrofida qurilgan.

Sophus Reinert otasining haqiqiy o'g'li, norvegiyalik iqtisodchi Erik Reynert va uning mafkuraviy izdoshi. Sr Reinert asarlarining asosiy tezislaridan biri bu Yangi asrning Evropa an'analarida iqtisodiy nazariyaning pravoslav liberal kanoni (laissez faire - laissez passer) bilan bir qatorda liberaldan oldingi "boshqa" ning mavjudligi. , proteksionizm qonuni.

Ushbu "boshqa" kanonning asosi quyidagicha. Iqtisodiy faoliyatning har xil turlari har xil "texnologik imkoniyatlarga" ega, ya'ni ratsionalizatsiya va innovatsiyalar va pirovard natijada iqtisodiy o'sish uchun har xil imkoniyatlarga ega. Bu iqtisodiy muvaffaqiyat ko'p jihatdan faoliyat sohasini to'g'ri tanlashga bog'liq degan xulosaga keladi. Umuman olganda, qishloq xo'jaligi va xomashyo qazib olish yomon ixtisoslashgan sohalar bo'lib, qashshoqlikka olib keladi, sanoat esa yaxshi va boylikka olib keladi, deb aytishimiz mumkin. Bu Nobel mukofoti laureati Jeyms Byukenan “tenglik farazi” sifatida shakllantirgan neoklassik anʼananing asosiy gʻoyasiga zid keladi – turli faoliyat turlariga teng miqdordagi mehnat va moddiy resurslarni sarmoya qilish bir xil daromad keltiradi. Masshtab va QWERTY effektlarining oshishi, birinchi navbatda, "yomon" iqtisodiy faoliyat innovatsiyalarni nafaqat yomon o'zlashtirishi, balki ularni yomon ishlab chiqarishi bilan bog'liq holda, "yaxshi" bozorlarning yangi o'yinchilari eskilariga yutqazishiga olib keladi. .. Bu farovonlikka erishmoqchi bo'lgan mamlakatlar hukumatlari "to'g'ri" sohalarda o'sishni sun'iy ravishda rag'batlantirishi kerakligini anglatadi. Bu bojxona to'lovlarini joriy etish, eksport subsidiyalarini to'lash, xorijiy texnologiyalarni, shu jumladan sanoat josusligi va boshqalarni qarzga olishni davlat tomonidan qo'llab-quvvatlash orqali bozorni yopish mumkin.

"Boshqa" qonunga hech qachon iqtisodiy farovonlikka erishgan har bir davlat amal qilgan. Muvaffaqiyatga erishgan rivojlangan davlatlar esa har safar raqobatchi davlatlardan o'rnak olishlarini taqiqlashga harakat qilishgan. Nemis-amerikalik iqtisodchi Fridrix Listning so'zlariga ko'ra, etakchi sanoat kuchi Angliya "narvonni o'zidan orqaga tashlashga" harakat qildi. Ba'zida bu kuch bilan sodir bo'ldi: dastlabki bosqichlarda raqobatlashayotgan mamlakatlar sanoati shunchaki yo'q qilindi, chunki inglizlar Irlandiyaning to'qimachilik sanoatini yo'q qilishdi ("Jun qonuni" (1699 yilgi Angliya parlamenti) tayyor mahsulotlarni eksport qilishni taqiqlagan). Irlandiyadan jun buyumlar), keyingi bosqichlarda u yumshoqroq usullar bilan ezilgan, masalan, Hindistonda paxta yigirish, Xitoy sanoati ("qurol diplomatiyasi" deb ataladigan) va kamroq ma'lum bo'lgan janubiy Evropa.

"Narvonni rad etishda" faqat eksport uchun mo'ljallangan "ezoterik" liberal iqtisodiy nazariyalar (retseptlar) ham muhim rol o'ynadi. Shunday qilib, Adam Smit amerikaliklarga o'z sanoatini qurishni qat'iyan maslahat bermadi va bu Amerika daromadlarining pasayishiga olib keladi, deb ta'kidladi. Va Jon Keri irlandlarga va boshqa ingliz koloniyalari aholisiga qishloq xo'jaligiga e'tibor qaratishni tavsiya qildi - u Angliyada butunlay boshqacha choralar ko'rishga chaqirdi.

Sophus Reinert, umuman olganda, Reinert Elderning g'oyalari va uning iqtisodiy nazariyaga oid eski, tushunarsiz asarlariga qiziqishi bilan o'rtoqlashadi. Ammo ularning yondashuvlari farq qiladi: Reinert Sr iqtisodchi, kichik Reinert esa tarixchi. Erik Reynertning iqtisodchi uchun keng va misli ko'rilmagan bilimdonligiga qaramay, uning asosiy mavzusi model, tarixiy kontekst esa asosiy tezisni isbotlash uchun faqat empirik materialdir. Sof uchun, aksincha, tarixiy kontekst eng muhimi, uning o'zi batafsil ko'rib chiqishga loyiqdir. Kichik Reinert kitoblari tayyorroq o'quvchi uchun mo'ljallangan. Uning hikoya qilish uslubi va haqiqatan ham yozishi, agar umuman akademik ingliz tilida yozilgan matn haqida gapirish mumkin bo'lsa, Yakob Burkxardtning barokko uslubini eslatadi.

Kitob besh qismdan iborat. Birinchisi, "Emulyatsiya va tarjima" davrning umumiy tarixiy va intellektual kontekstiga, ikkinchisi Keri kitobining inglizcha asl nusxasiga, keyingilari mos ravishda frantsuz, italyan va nemis tillariga tarjimalarga bag'ishlangan. mazmunan ham, siyosiy kontekstda ham asliyat, bu shuni anglatadiki, siyosiy ma'no.

Hatto Monteskyuda ham juda keng tarqalgan noto'g'ri tushunchaga duch kelish mumkin. Frantsuz faylasufi urush va siyosatning shafqatsiz sohasini, unda har doim g'oliblar va mag'lublar bo'ladi (va mag'lublar holiga voy!), ikki tomonlama savdoning tinch sohasi, "begunoh tijorat" - o'zaro hamkorlik sohasi, uyg'unlik va o'zaro boyitish. Fransuz ma’rifatparvari chizgan rasm voqelikni qay darajada aks ettiradi?

Iqtisodiy xarakterdagi kuzatishlar va syujetlarni hatto qadimgi mualliflarda ham uchratish mumkin - Marks "Kapital"da "Ksenofontning burjua instinkti" haqida qanday yozganini eslang. Ammo erta zamonaviy davrga qadar iqtisodiy muammolarga uning kelishi bilan berila boshlagan e'tiborning yuzdan bir qismi ham berilmadi. Bu nima bilan bog'liq?

Gap shundaki, faqat XVI-XVII asrlarda. iqtisodiy siyosat hokimiyatga erishish yo'li sifatida ko'rila boshlandi - bir shaxsning ikkinchisi ustidan emas, balki bir mamlakatning boshqalar ustidan hokimiyati. Bizga juda tanish bo'lgan hokimiyat sirlari haqidagi savolga bu javob avvalgi davr odamlariga aniq emas edi. Qadimgi mualliflar davlatning ustun mavqeini odob-axloqning jasorati va soddaligi ta'minlaydi, deb hisoblashgan. Rim hukmronligini ta'minlagan Rim arcana imperii (hukmronlik sirlari) haqida yozgan Tatsit ham, birinchi navbatda, aniq virtu - rus tilida o'xshashi bo'lmagan tushunchani nazarda tutgan. Bu ham jasorat, ham fazilat va, albatta, davlat hayotida ishtirok etishda ifodalangan ommaviylik va, albatta, erkak - fazilat virdan hosil bo'lishi bejiz emas. Makiavellidan tortib Mixalon Litvingacha bo'lgan klassik an'anaga ergashgan Uyg'onish davri mualliflari bu nuqtai nazarni baham ko'rdilar.

16-asrdan boshlab Evropada arcana imperii iqtisod sohasida yotadi degan fikr tobora keng tarqalmoqda. Kazanova o'zining "Xitoy josusi" asarida harbiy kuch - Rim tijorat - Karfagenni mag'lub etgan qadimgi Puni urushlarini tasvirlab, zamonaviy sharoitda kurashning natijasi butunlay boshqacha bo'lishini ta'kidlaydi. Bu xulosa yetti yillik urush zamondoshi va birinchi frantsuz mustamlaka imperiyasining o‘limi guvohi uchun ajablanarli emas. Kazanovaning barcha tajribasi va kuzatishlaridan Frantsiya uchun uning Angliya bilan qarama-qarshiligining natijasi bo'yicha umidsizlikka uchragan prognozi kuzatildi. Albatta, Frantsiya savdo sohasida ham Angliyadan o'zib keta olmasa.

Ilk zamonaviy odamlarning fikriga ko'ra, bu yangi arcana imperii nima edi? Buni zamonning tili va terminologiyasini bilmasdan turib, zamonaviy odam tushunishi qiyin.

Yuqorida ta’kidlanganidek, Reynert e’tibori tarjima tarixi va iqtisodiy g‘oyalarning tarqalish tarixiga, demak, til va nazariy tushunchalar tarixiga qaratiladi. Kitobning butun bo'limlari ushbu tushunchalarga bag'ishlangan - XVII-XVIII asrlarda keng tarqalgan, ammo bizning davrimizda unutilgan: "savdoga hasad" tushunchasi (18-bet), klassik idioma "dicere leges victis" (b. 24), 18-asrda sotib olingan yangi tovush va nihoyat, "taqlid qilish" g'oyasi (31-bet) - bu so'z kitobning nomiga bejiz qo'yilmagan.

Savdoga hasad. Rus tiliga so'zma-so'z tarjima qilish qiyin bo'lgan tushuncha. Tayyorlangan o'quvchi, biz o'z savdo va sanoatini himoya qilish uchun proteksionistik choralar haqida gapirayotganimizni taxmin qiladi, ammo davrning falsafiy kontekstini bilmasdan turib, "savdoga hasad" Hobbesning asosiy metaforasiga ishora ekanligini taxmin qilish mumkin emas. Gobbsning fikricha, dunyo urushayotgan davlatlar - Begemotlar va Leviafanlardan iborat bo'lib, ular bir-biriga "tabiat holatida", urush holatida bo'lgan va o'zlarining "rashklari" tomonidan boshqariladi. "Savdoga hasad" metaforasi iqtisodiy raqobatning siyosiy asoslarini ochib beradi - dunyo do'stlar va dushmanlarga bo'lingan, savdo raqobatida g'oliblar va mag'lublar bor va bular alohida shaxslar emas, balki butun davlatlardir.

Davrning muhim, teng ravishda unutilgan metaforasi "dicere leges victis" mag'lub bo'lganlarga qonunlar berish. Har qanday urushning yakuniy ma'nosi mag'lub bo'lganlarga o'z qonunlarini aytib berish, unga yurisdiktsiyani yuklash huquqidadir. Qadimgi mualliflar, agar urushda g'alaba bo'lmasa, inson faoliyatining biron bir sohasidagi muvaffaqiyatning ma'nosi yo'qligini ta'kidladilar, chunki mag'lub bo'lganlarning hammasi, shu jumladan o'zlari ham g'olibga o'tadi. Bu metafora nafaqat qadimgi rimliklar yozuvlarida, balki yangi davr yevropaliklari - Makiavelli, Jan Bodin, Lokk va boshqalar asarlarida ham keng tarqalgan. Shuni ta'kidlash kifoyaki, iboraning tarjimasi "qobiliyatni berish". qonunlar" o'sha davr lug'atlarida, masalan, 1797 yilgi inglizcha - ispancha lug'atda berilgan.

Ammo yevropaliklar faqat iqtisodiy raqobatda g‘alaba qozonish orqali g‘alaba qozonganlarga o‘z qonunlarini berish mumkinligini faqat hozirgi zamonda anglab yetdi. Blenxaym jangidan so'ng (Ispaniya merosxo'rligi urushining eng yirik janglaridan biri, Marlboro gertsogi qo'shinlari Franko-Bavariya koalitsiyasini mag'lubiyatga uchratgan) Evropada inglizlar qonunlarni buyuradi degan qo'rquv tarqaldi. butun Yevropa va Utrext tinchligidan keyin u mustahkam ishonchga aylanadi. Kazanova va Gudar “Xitoy josusligi”da xitoylik emissari Cham-pi-pining Yevropa bo‘ylab uydirma sayohatini tasvirlab, ufqda ingliz qirg‘oqlarini ko‘rgan qahramonining og‘ziga: “Mana bu shunday. - dengizlarda hukmronlik qilayotgan va hozir bir nechta buyuk xalqlarga o'z qonunlarini berayotgan mashhur qudratli davlat! (68-bet).

Demak, urush va savdo bir hodisaning turli tomonlari – davlatlararo raqobatdir. Bu raqobatda, xoh savdo maydonida, xoh jang maydonida bo'lsin, bir xil darajada katta - g'olib o'z qonunlarini mag'lub bo'lganlarga buyuradi.

Ma'rifatning uchinchi tushunchasi emulyatsiya (Lotin aemularidan). Lug'atlar taqlid qilishni kimdandir o'zib ketish istagi yoki "olijanob rashk" deb ta'riflaydi. Xobbsning fikricha, Emulyatsiya hasadga qarama-qarshidir. Bu "taqlid qilish" ob'ekti ega bo'lgan manfaatlarga erishish istagi va u "yosh va olijanob" (Yosh va ulug'vor) odamlarga xosdir. Davlat faqat muvaffaqiyatliroq raqiblarga “taqlid qilish” orqali muvaffaqiyat qozonishi mumkin, degan fikr keng tarqalgan edi.

JonKeri. "Angliya davlati haqida insho"

“Ingliz modeli Yanus, unga tegishli

18-asr yevropalik iqtisodchilarning tasavvuri.

Savdo madaniyat orqali dunyoni birlashtirishi mumkin edi

va tijorat aloqalari, lekin u ham olib kelishi mumkin

butun mamlakatlarning qulligiga va vayron bo'lishiga."

“Ingliz modeli iqtisodiy tasavvurni hayratda qoldiradigan Yanusga xos hodisa edi

XVIII asr Yevropa. Savdo insoniyatni madaniyat va savdo aloqalari bilan birlashtirishi mumkin,

Ammo bu butun mamlakatlarning qullikka aylanishi va vayronagarchilikka olib kelishi ham mumkin” (141-bet).

XVII-XVIII asr boshlari. - Angliya tarixidagi tub o'zgarishlar davri. Tarixshunosligimizda bu davrni 1689 yilgi shonli inqilob davri deb aytish odat tusiga kirgan, o‘shanda Styuartlar hokimiyatdan ag‘darilgan va gollandiyalik stadtholder Uilyam Oranj ingliz taxtiga o‘tirgan. Ingliz tilidagi adabiyotda kengroq atama ko'proq qo'llaniladi - Uilyamit inqilobi, u Oranj Uilyam hukmronligining o'n uch yilidagi barcha o'zgarishlarni o'z ichiga oladi. Bu ingliz armiyasi va eng muhimi, qirollik flotining shakllanishi vaqti. Qirol hokimiyati Huquqlar Bill bilan sezilarli darajada cheklandi, bu mamlakatni parlament monarxiyasiga aylantirish yo'lidagi muhim qadam edi. Angliya millatchilik va tajovuzkor ekspansionizm davriga kirdi, bu esa harbiy xarajatlarning keskin o'sishiga olib keldi (mamlakatdagi soliq yuki Evropada deyarli eng og'ir edi).

Jon Kerining tug'ilgan va o'limining aniq sanalari noma'lum. U o‘z faoliyatini Bristolda to‘quvchilik shogirdi sifatida boshlagan, to‘qimachilik savdosida boylik orttirgan va G‘arbiy Hindistonga savdo ekspeditsiyalarini tashkil etgan. U Irlandiyadagi Angliya parlamentining delegati boʻlgan va Uilyamlar qarorgohi – katoliklardan yerni musodara qilish va protestantlarga berishda ishtirok etgan. Ingliz matolari uchun raqobat yaratmaslik uchun Irlandiyadan jun matolarni olib chiqishni taqiqlovchi 1699 yilgi Jun to'g'risidagi qonunni qabul qilish tashabbuskori aynan Keri ekanligiga ishoniladi. Keri hayotining so'nggi yillari haqida kam narsa ma'lum - 1720 yilda u qamoqqa tushadi va uning izlari yo'qoladi.

Angliya davlati haqidagi insho Bristollik savdogarning eng katta va eng muhim asaridir. Muallifning faqat savdogar va davlat arbobi sifatidagi shaxsiy tajribasiga asoslanib, empirik ekanligi bilan ajralib turadi. Fransiyaning davlat tuzilishini tanqid qilib, fransuz qirolining “cheksiz hokimiyati” haqida gapiradi. U o'z davrining ingliz mualliflari juda ko'p yozgan "universal monarxiya" g'oyasini eslatmaydi. Keri antik mualliflarga havolasi yo'q - u bu an'anadan tashqarida. Uning Lokk bilan yozishmalaridan olingan ikkita maktub juda dalildir. Keri o‘z asarlaridan birida Lokkni valyuta kursini noto‘g‘ri hisoblashda aybladi va Kerini lotin grammatikasini bilmasligi uchun qoraladi. Keri estetik jihatdan juda "Kiplingian" qahramon. Qadimgi va zamonaviy Keri intellektual an'analariga hech qanday havola bo'lmasa, uning ishi Bibliyadagi metaforalarga to'la.

Keri kitobining mazmunini quyidagi tezisga qisqartirish mumkin. Davlatning qudrati uning farovonligiga bog'liq bo'lib, bunga yuqori qo'shimcha qiymatga ega bo'lgan mahsulotlar ishlab chiqarishga ixtisoslashuv orqali erishiladi, bu esa texnik takomillashtirishni joriy etish bilan uzviy bog'liqdir. Ishlab chiqarish va savdo-sotiq farovonlikning yagona manbasi, xomashyo qazib olish esa qashshoqlik sari ishonchli yo‘ldir. Shunday qilib, Ispaniya qirolligi o'zining ulkan mustamlaka mulkiga qaramay kambag'aldir, chunki u erda tovarlar Angliyadan keltiriladi. Ispaniya ishchilarining mehnati tovar narxiga hech narsa qo'shmaydi. Shuning uchun Angliya ishlab chiqarishga aniq e'tibor qaratishi kerak: xom ashyoni import qilish va o'z sanoati mahsulotlarini eksport qilish.

Keri ingliz tovarlarini raqobatbardosh qilish uchun Angliyada mehnat haqini kamaytirish zarur deb hisoblagan yozuvchilar bilan bahslashdi. Britaniyaliklarning yuqori daromadlari, uning fikricha, raqobat kurashida mag'lubiyatga olib kelmadi. Tovarlarning arzonligi ish haqining kamligi bilan emas, balki mehnatni mexanizatsiyalash bilan ta’minlanadi: “Ipak paypoqlar trikotaj o‘rniga to‘qiladi; Tamaki tishli pichoq bilan kesiladi, Pichoq emas, Kitoblar chop etiladi, qo‘lda yozilmaydi... Qo‘rg‘oshin qo‘rg‘oshinli pechlarda eritiladi, Qo‘l ko‘rgiri emas... bularning barchasi ko‘p Qo‘llarning mehnatini tejaydi, shunda ishchilarning maoshi to‘g‘ri kelmaydi. kesish kerak » (85-bet) . Bundan tashqari, yuqori daromad iste'molning oshishiga va natijada talabning oshishiga olib keladi. 17-asr oxiridagi yozuvchi Dr.

Kerining fikricha, iqtisodiy o'sishda davlatning roli qanday edi?

Birinchidan, u xomashyo eksportiga yuqori boj qo'yishi kerak.

Ikkinchidan, xomashyo importi va ishlab chiqarilgan mahsulotlarni eksport qilish uchun bojlarni bekor qilish.

Uchinchidan, ingliz savdosini dushmanlar tajovuzidan himoya qilish.

To‘rtinchidan, monopoliya imtiyozlarini bekor qilish.

Va nihoyat, beshinchidan, hukumat “shartnomalar va boshqa bitimlar” tuzish orqali xorijiy davlatlar qarama-qarshi strategiyaga – xomashyo eksporti va tayyor mahsulot importiga amal qilishini ta’minlashi kerak.

Uning fikricha, Angliya uchun eng katta xavf boshqa davlatlar ham shunday qilishlari edi. Frantsiya vaziri Kolbert o'zining to'qimachilik ishlab chiqarishini rivojlantirish uchun Angliyadan jun eksportini taqiqlagan ingliz qiroli Edvard III dan o'rnak oldi. Natijada, Fransiya Angliyaga hashamatli tovarlar yetkazib beruvchi eng yirik davlatga aylandi. Yaxshiyamki, portugaliyaliklar fransuzlar misoliga ergashishga qodir yoki xohlamasdi va bir vaqtlar eng yirik mustamlaka imperiyasi bo‘lgan davlatning hukmdorlari “o‘zlari sanoatchilar kabi yomon dengizchilarga” aylanib qolishdi (93-bet).

Jon Kerining siyosiy e'tiqodi va iqtisodiy qarashlarining eng yaxshi namunasi uning Irlandiya masalasidagi pozitsiyasidir. Irlandiya keyinchalik Buyuk Britaniyani tashkil etgan uchta qirollikdan biri edi. Angliya va Shotlandiya singari uning ham o'z parlamenti bor edi. Ammo Shotlandiya sulolaviy ittifoq orqali Angliya bilan birlashdi va ichki boshqaruvning barcha masalalarida mustaqillikni saqlab qoldi: ular faqat umumiy monarxning mavjudligi bilan birlashdilar. Irlandiya qurol kuchi bilan bosib olindi va Angliya parlamentiga bo'ysundi.

Qattiq protestant va ingliz millatchisi Keri Irlandiyaga Angliyaning dushmani - “papizm va qullik beshigi” sifatida qaraganida ajablanarli joyi yo'q. Keri Irlandiyani «mustamlaka holatiga keltirish» kerak edi, deb hisoblagan (108-bet).

Mag'lubiyatga uchragan mamlakatga nisbatan bunday pozitsiya o'quvchini ajablantirmasa kerak. Qizig'i shundaki, Kerining so'zlariga ko'ra, huquqdan mahrum qilish nafaqat aholi sifatida Irlandiya katoliklariga, balki hudud sifatida Irlandiyaga, u erda yashaganlarning barchasiga ham taalluqli bo'lishi kerak edi. Biz asrning boshida juda keskin bo'lgan Irlandiyaning o'zini o'zi boshqarish va vakillik masalasi haqida gapiramiz.

Irland protestantlari, ayniqsa Moline - davrning eng yirik irland publitsistlari katoliklarning huquqlarini mag'lubiyatga uchratishmadi. Ular katoliklar davlat boshqaruvidagi har qanday ishtirok etishdan chetlashtirilgan va Irlandiya parlamentidagi vakillikdan de-fakto mahrum qilingan qoidadan mamnun edilar. XVI-XVII asrlarda bosqichma-bosqich qabul qilingan "Jazo qonunlari" (Jinoyat qonunlari). va nihoyat Boyne jangidan keyin ta'minlandi. Ammo protestant mustamlakachilarining bosib olingan mamlakatda cheksiz hukmronligi butun mamlakatning ingliz parlamentiga to'liq bo'ysunishi bilan qoplandi, bu erda protestant irlandlari hech qanday vakillik qilmadi.

Moline bu holatni absurd deb hisobladi. «Qadimgi irlandlar, — deb yozgan edi u, — bir paytlar qurol kuchi bilan bo‘ysundirilgan va shuning uchun o‘z erkinligini yo‘qotgan» (109-bet). Biroq, hozirda "qadimgi irlandlar" ning avlodlari mamlakat aholisining ozchilik qismini tashkil qiladi, aksariyati ingliz mustamlakachilarining avlodlari: Kromvel askarlari va Oranj Uilyam. Nega ularni saylov huquqidan mahrum qilish kerak?

Chunki, - deb javob berdi Keri, ular yashayotgan qirollik Angliyaga bo'ysunuvchi hududdir. Agar ingliz-irlandlar o'zlarining "mustamlakachilar assambleyasini" parlament deb atasalar, iltimos, bu did masalasidir. Ammo ular Irlandiyada yashab, hech qachon ovoz berish huquqiga ega bo'lmaydilar. Hukumatda ishtirok etish uchun ular Angliyaga ko'chib o'tishlari kerak (o'sha erda). Karl Shmitt tomonidan berilgan "mustamlaka" atamasining ajoyib ta'rifini qanday eslamaslik mumkin: koloniya xalqaro huquq nuqtai nazaridan mamlakat hududi, lekin chet elda, ichki huquq nuqtai nazaridan.

Nega Angliya parlamenti Irlandiya ustidan to'liq hukmronligiga shunchalik o'jarlik bilan yopishib oldi va nega irlandlar hech bo'lmaganda qisman o'zini-o'zi boshqarishni saqlab qolishga shunchalik intilishdi? Moline va Keri o'rtasidagi tortishuv nimada edi?

Keri nuqtai nazaridan Irlandiya to'qimachilik ishlab chiqarishda Angliyaning raqibi edi. Bu shuni anglatadiki, uning iqtisodiyotining ushbu tarmog'i yo'q qilinishi va irlandlar inglizlar bilan raqobatlasha olmaydigan boshqasi bilan almashtirilishi kerak. Keri Angliyani va uning "plantatsiyalarini" ulkan inson tanasi bilan taqqosladi, unda Angliya, albatta, bosh rolini o'ynadi. Shuning uchun u o'z koloniyalaridan daromad olish (foyda olish) huquqiga ega edi. Oxir oqibat, bu imperiya hokimiyatini saqlab qolish uchun - imperiyaning umumiy manfaati uchun zarur edi. Bundan tashqari, "Irlandiyaning haqiqiy manfaati" qishloq xo'jaligi, afzalroq chorvachilik bilan shug'ullanishi va mamlakat aholisini uch yuz ming kishiga qisqartirishi kerak edi.

Molinening o'zi kurashining natijalari haqida hech qanday tasavvurga ega emas edi. U shunday deb yozgan edi: “Angliya, albatta, jun savdosi orqali o'zimizni boyitishimizga yo'l qo'ymaydi. Bu ularning aziz mahbubi va ular har qanday raqibga hasad qiladilar” (109-bet). Va shunday bo'ldi - 1699 yilda Irlandiyadan jun mahsulotlarini eksport qilishni taqiqlovchi qonun qabul qilindi va bir yil o'tgach, Angliyaga hind chintz matolarini olib kirish taqiqlandi.

1704 yilda allaqachon Irlandiyaning iqtisodiy ahvoli sezilarli darajada yomonlashdi - jun to'g'risidagi qonun qabul qilingandan keyingi barcha yillar davomida Irlandiya savdo balansi doimiy ravishda salbiy bo'lib qoldi. Keri parlament tomonidan Irlandiyaga vaziyatni o'rganish uchun komissiya boshchiligida yuborilgan. Uning xulosasiga ko'ra, Irlandiyadan chiqishning yagona yo'li u erda "Angliya bilan hech qanday raqobatlashmaydigan sanoatni" o'rnatishdir. Gap u yerda zigʻir sanoatini tashkil etish haqida edi: keyingi asrda Irlandiya ishlab chiqarishi ingliz fabrikalari uchun yarim tayyor mahsulot boʻlgan zigʻir iplarini ishlab chiqarishga qaratildi.

Tarjimalar

Butel-Dyumont. "Angliyadagi savdo holati to'g'risida insho"

Ispaniya (1701-1714) va Avstriya (1740-1748) voris urushlaridan keyin Fransiya charchagan edi. U inglizlarning shartlarini qabul qilishga majbur bo'ldi - Gannover sulolasini tan olish va Styuartlarni frantsuz mulkidan haydab chiqarish, Nyufaundlenddan olib chiqish, Dunkirkning qirg'oq istehkomlarini vayron qilish. Evropadagi eng yirik qishloq xo'jaligi davlati muntazam ravishda hosil yetishmasligi va ocharchilikdan aziyat chekdi. Davlat moliyasi shu qadar ayanchli ahvolda ediki, umidsiz hukumat mamlakatni qutqarishni Shotlandiya firibgar Jon Louga ishonib topshirdi - bashorat qilinadigan natijalar bilan.

Frantsiya mustamlakachilik poygasida inglizlarga aniq yutqazdi. Britaniyaliklar Nyufaundlend ustidan uzoq davom etgan e'lon qilinmagan urushda g'alaba qozonishdi va Akadiyada frantsuz ko'chmanchilarining qarshiligiga duch kelib, ularni deportatsiya qilishdi. 1730-1740 yillarda Atlantika okeanida frantsuz va ingliz kemalari o'rtasidagi doimiy to'qnashuvlar. inglizlarning kuchli zarbasi bilan yakunlandi. 1750-yillarning o'rtalarida. Ingliz floti urush e'lon qilmasdan, etti yillik urushning asosiy sababi bo'lgan frantsuz savdo flotining ko'p qismini yo'q qildi.

18-asrdagi frantsuz siyosiy iqtisodini aynan shu nuqtai nazardan olish kerak. Agar ingliz siyosiy iqtisodi tajovuzkor ekspansionizm uchun retseptlar kitobi bo‘lsa, u holda fransuz siyosiy iqtisodi, Reynert ta’biri bilan aytganda, “Fransuz davlati dardiga davo”ga aylanishi kerak edi (134-bet). Angliya frantsuz mutafakkirlari uchun nafrat va hayrat ob'ekti edi - ular, albatta, ularga ergashishni xohlaydigan misol.

XVIII asr o'rtalarida Frantsiyada siyosiy iqtisod sohasidagi eng kuchli intellektual markaz. davlat moliya intendanti - Gournay (Gournay) doirasi mavjud edi. Aynan unga "laissez passer, laissez faire" degan mashhur ibora berilgan, shuning uchun u noto'g'ri fiziokratlar va erkin savdo tarafdorlari qatoriga kiritilgan. Gournet to'garagi a'zolaridan biri Parijlik savdogarlar oilasidan chiqqan huquqshunos, Angliyaning Shimoliy Amerika koloniyalarida savdo tarixiga oid asar muallifi Butel-Dyumon edi.

1755 yilda u Jon Keri kitobini frantsuz tiliga tarjima qildi. Olingan matn ingliz tilidan so'zma-so'z tarjima emas edi - u hajmi sezilarli darajada oshdi. Butel-Dumont uni qadimgi va zamonaviy mutafakkirlarga havolalar bilan bezab, kontseptsiyani sezilarli darajada qayta ko'rib chiqdi. Butel-Dyumonning kitobi tarixiy risola edi - Angliyaning iqtisodiy rivojlanishining to'liq tarixi.

Butel-Dumont o'z faoliyati uchun zarur bo'lgan juda ko'p huquqiy hujjatlar, statistik ma'lumotlar va ingliz mualliflarining asarlaridan foydalanish imkoniyatiga ega edi. U o‘rta asrlardagi Angliyaning ayanchli ahvolini va bu vaziyatni o‘zgartirish uchun Edvard III dan boshlab ingliz hukmdorlari tomonidan ko‘rilgan protektsionistik choralarni tasvirlashdan boshladi. Bu birinchi navbatda jun sanoatini rivojlantirish haqida edi. Italiya yoki Flandriya kabi rivojlangan sanoat markazlarining ishlab chiqarishini nusxalash orqali inglizlar Evropadagi eng katta kuchga aylanishga muvaffaq bo'lishdi. Butel-Dyumon bularning barchasi faqat davlat aralashuvi tufayli mumkin bo'lganligini ta'kidladi: "Hukumat har qanday ishlab chiqarishni rivojlantirish uchun hech qanday chora-tadbirlar bilan to'xtamadi" (164-bet).

Nega Butel-Dyumont Jon Keriga qaraganda tarixga ko'proq e'tibor bergani tushunarli - Frantsiya hali ham inglizlar bosib o'tgan yo'lning muhim qismini bosib o'tishi kerak edi. Nazariy jihatdan, frantsuz muallifi Keri g'oyalarini to'liq baham ko'rdi va boylikning haqiqiy manbai sanoat emas, balki faqat tuproq ekanligiga ishongan fiziokratik maktab tarafdorlari bilan bahslashdi.

Genovesi. "Buyuk Britaniyada savdo tarixi"

XVI asrdan beri. Italiya siyosiy tafakkuri doimo xalqlar tanatologiyasi muammosiga qaytdi. Mamlakat parchalanib ketdi, Alp tog'lari va Ispaniyadan "varvarlar" bosqiniga duchor bo'ldi, asta-sekin Evropadagi etakchi iqtisodiy mavqeini yo'qotdi.

Siyosiy iqtisodning eng boy an'analari Neapol qirolligida - 17-asr boshlarida gullab-yashnagan. Bu yerda Antonio Serra yashagan, unga Sophus Reinertning yana bir kitobi bag'ishlangan. XVIII asrda. Neapol qirolligida Yevropada birinchi siyosiy iqtisod boʻlimi (aniqrogʻi, “Tijorat va mexanika”) tashkil etilgan. U Medici gersoglarining mulklari menejeri, mahalliy siyosiy va iqtisodiy doira rahbari Bartolomeo Intieri tomonidan asos solingan, unga Giambattista Viko bilan birga o'qigan Salerno shahridan Antonio Genovesi ham kirgan.

Keri kitobining frantsuzcha tarjimasi Genovesi qo'liga kelganida, u uni italyan tiliga tarjima qilishga qaror qildi. Va yana - matn sezilarli darajada o'sdi. Agar Butel-Dyumontning kitobi ming sahifali ikki jildli kitob bo'lsa, Genovesi bilan u bir yarim ming sahifadan ortiq hajmdagi uch jildli kitobga aylandi. U o'z kitobini Navigatsiyaning to'liq tarjimasi bilan ta'minladi, Bristollik savdogarning empirik tajribasi va frantsuz huquqshunosining Antonio Serraning nazariy qurilishi tarixiy tadqiqotlariga qo'shildi. Serra qishloq xo'jaligiga qo'yilgan mehnat ishlab chiqarishga sarflangan mehnat kabi boylik keltira olmaydi, chunki qishloq xo'jaligida yangi resurslar kiritilishi bilan hosildorlik pasayib, ishlab chiqarishda esa o'sishini ta'kidladi. Shuning uchun, bu faoliyat butunlay boshqacha tartibda daromad keltirdi.

Genovesi kitobi Italiyada juda mashhur bo'ldi. U Neapol va Venetsiyada qayta nashr etilgan. Napoleon istilosi arafasida Rim papasi Piy VI papa mintaqasi iqtisodiyotini yaxshilash haqida o'ylaganida, uning maslahatchisi Paolo Vergani unga Adam Smitni emas, balki Genovesini olib keldi. Bunda taqdir tabassumini ko'rish mumkin edi - katoliklikning ashaddiy dushmani va "Evropadagi protestant manfaatlari" uchun kurashuvchi Keri tarkibi Muqaddas Taxt foydasiga xizmat qildi.

Wichmann. "Iqtisodiy va siyosiy sharh"

Keri kitobining nemis tiliga tarjimasi taqdiri Frantsiya yoki Italiyadagi kabi muvaffaqiyatli bo'lmadi. 18-asrda Germaniyada. allaqachon kameralizmning boy an'anasi (Kameralwissenschaft) - davlat boshqaruvining keng qamrovli san'ati mavjud bo'lib, u nafaqat huquq yoki siyosiy iqtisodni, balki tabiiy fanlar, qishloq xo'jaligi, konchilik va boshqalarni ham o'z ichiga oladi. Sokkendorf tomonidan kodlangan bu an'ana sezilarli emas edi. faqat Germaniya shtatlarida, balki ular bilan chambarchas bog'liq bo'lgan Skandinaviyada ham.

Kameralistlarning siyosiy falsafasi Aristotel an'analariga mos edi - hukmdor katta bo'lsa ham, "oila otasi" deb hisoblangan. Ular hech qanday nazariy asos bilan qo'llab-quvvatlanmasdan, o'z-o'zidan protektsionizmga moyil bo'lishdi. Shunday qilib, Fridrix II ning maslahatchisi Yusti bojxona to'lovlari zarur, chunki sanoat biznesiga yangi kelganlar hech qachon bu sohaga ilgari kirganlar bilan teng darajada raqobatlasha olmaydi, deb yozgan edi.

Imperiyalarining tanazzulidan qattiq qiynalgan Skandinaviya davlatlari siyosiy ta’sirida bo’lmasa, hech bo’lmaganda boyligi bo’yicha yetakchi kuchlarga yetib olish uchun qit’aning foydali tajribasidan nusxa olishga intildi. Daniya qiroli palatasi, Marokash va Sankt-Peterburgdagi sobiq elchi Piter Kristian Shumaxer qit'a bo'ylab, mashhur Grand Tour yo'nalishi bo'ylab sayohat qilib, mahalliy tajribani o'rgangan (u, xususan, fiziokratlarning muvaffaqiyatsiz tajribalarini kuzatgan. Toskana va Baden) va siyosiy iqtisod bo'yicha insholar to'plash. Italiyada u Genovesi kitobini sotib oldi va Daniyaga qaytib ketayotib, Germaniyaning eng yirik kitob savdo markazi bo'lgan Leyptsigda to'xtadi va uni Kristian Avgust Vixman tarjimasi uchun qoldirdi.

U bu masalaga nemis pedantriyasi bilan yondashdi. Tarjimaning tarjimasi bilan qanoatlanmay, Genovesi singari, u uchta matnni - ingliz, frantsuz va italyan tillarini to'pladi, ularni tarjima qildi va batafsil bibliografik sharh berdi. Genovesi muallifga ma'lum bir asarni eslatmasdan murojaat qilganida, Vichmann iqtibos topib, ma'lum bir nashrni ko'rsatdi. U uchta nashrga batafsil sharh bilan o'ziga xos metamatn yaratishga qaror qildi. Albatta, ish tugallanmagan holda qoldi. Uning uddasidan chiqqani esa foydasiz bo‘lib chiqdi.

Aniq va titanik darajada samarali Vichmann aynan nimani tarjima qilayotganini va sharhlayotganini tushuna olmadi. Fiziokratik maktab tarafdori bo'lib, u xuddi shunday qarashlarni tarjima qilingan mualliflarga - hatto fiziokratlar bilan bahslashgan Butel-Demonga ham bog'lagan, garchi bu holatda bunday xatoga yo'l qo'yish mumkin emas edi.

Keri kitobining nemis tiliga tarjimasi, avvalgi ikki kitobdan farqli o'laroq, keyinchalik hech qachon qayta nashr etilmagan. Xerder o'z asarlarida Genovesi asaridan iqtibos keltirganini, lekin uning vatandoshi Vixmanni hech qachon keltirmaganini aytish kifoya.

Xulosa

“Ishlab chiqarish bilan birga tadbirkorlik

va texnologik o'zgarishlar o'sishning kalitidir,

ular har doim ham bozor mexanizmlarining natijasi emas.

Iqtisodiyot o'z mohiyatiga ko'ra siyosiy sohadir.

“Ishlab chiqarish, tadbirkorlik va texnologik o‘zgarishlar o‘sishning kaliti bo‘lsa-da, ular

bozor mexanizmlarining natijasi bo'lishi shart emas. Iqtisodiyot ichki siyosiydir” (219-bet).

Ilk modern davrda Yevropaning iqtisodiy rivojlanishiga hissa qo‘shgan g‘oyalar va nazariyalar bugungi kunda butunlay unutilgan. Bizda ularni nafaqat tasvirlaydigan, balki belgilash uchun ham tilimiz yo'q. "Merkantilizm" atamasi bu g'oyalarning mazmunini buzadi, "kameralizm" tushunchasi bizni muqarrar ravishda nemis va skandinaviya an'analariga qaratadi, Angliya esa ularning vatani edi.

Aynan Angliya, Evropaning barcha milliy davlatlari ichida birinchi bo'lib, iqtisodiy va iqtisodiy bo'lmagan chora-tadbirlar bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lgan iqtisodiy kengayish siyosatini olib borishni boshladi, bu erda ularni ajratish sun'iy va asossiz bo'lib ko'rinadi. Angliya xomashyo import qilish va ishlab chiqarilgan mahsulotlarni eksport qilishga intildi va mustamlaka va xorijiy davlatlarning qarama-qarshi siyosat olib borishini ko'rdi. U o'zining to'qimachilik mahsulotlarini eksport qilish uchun mukofot to'ladi va uni Irlandiyadan eksport qilishni taqiqladi (shuningdek, Angliyadan jun xom ashyosini eksport qilishni taqiqladi), yuqori import bojlarini saqlab qoldi va bu siyosatdan nusxa ko'chirishga harakat qilgan davlatlarning qirg'oqlarini bombardimon qildi; tranzit dengiz savdosida eng yirik vositachi bo'lgan va o'z savdosida xorijiy vositachilikni taqiqlab, bu sohadagi raqobatchilardan o'zini himoya qilgan.

Biz bunday choralarni "ekspansionist" deb atash kerak bo'lganda "protektsionist" deb ataymiz. Biroq, an'anaviy belgi tasodifan tanlanmagan - xuddi shu yo'lni tutgan davlatlar o'z bozorlarini ingliz tilidan himoya qilgan holda, kamroq qulay sharoitlarda ingliz siyosatini nusxalashga majbur bo'lishdi.

Sof Reynert asarining falsafiy asar sifatidagi qimmati shundaki, u iqtisodiy hayot va iqtisod fanining siyosiy asoslarini tushunishga yordam beradi va shuning uchun bu fonni e'tiborsiz qoldiradigan nazariyani shubha ostiga qo'yadi. Bu kitob nafaqat o'tmishda biz kam biladigan g'oyalar bo'lganligi haqida emas, balki bu g'oyalar zamonaviylardan ko'ra qimmatroq va to'g'riroq ekanligi haqida emas. Reynert ko‘rsatadiki, har qanday milliy davlat, qanday mafkura bo‘lishidan qat’i nazar, u o‘zini qanchalik kosmopolit va universal deb e’lon qilmasin, (hatto u bu metaforani ishlatmasa ham) “Trasimaxus utopiyasi”dir. Davlatlararo raqobat - ham siyosiy, ham iqtisodiy - odatda nol summali o'yin. Bu nomukammal raqobat sharoitida, quvib o'tgan o'yinchining har qanday yutug'i monopoliya yetakchisi mavqeiga putur etkazadigan sharoitda o'tkaziladi. G'olibning o'zini raqiblaridan himoya qilishning yagona yo'li mag'lubiyatga uchragan odamdan o'rnak olishini taqiqlovchi dicere legesdir.

Eslatmalar:

Sophus Reinert Garvard biznes maktabida biznes boshqaruvi bo'yicha yordamchi professor sifatida dars beradi. Uning diqqatga sazovor asarlari orasida Serra A. (2011) bor. Xalqlarning boyligi va qashshoqligi haqida qisqacha risola (1613). /Tarjima. J. Hunt; ed. S.A.Reynert. L., N.Y.: Anthem Press. XVII asrning neapolitan mutafakkiri kitobining ushbu nashri. Antonio Serra - "Konchalar yo'q bo'lganda ham shohliklarni oltin va kumushga boy qilishi mumkin bo'lgan sabablar haqida qisqacha risola".

Erik S. Reynert Boshqa Canon Jamg'armasining rahbari va "Boy mamlakatlar qanday boy bo'ldi va nega kambag'al mamlakatlar qashshoq qoladi" nomli kitob muallifi.

Zamonaviy Kembrij iqtisodchisi Ha Jun Chang o'zining asosiy asarlaridan biri - "Zarvondan uzoqlashish: tarixiy nuqtai nazardan rivojlanish strategiyalari" (Chang H.-J. Narvonni tashlash: rivojlanish strategiyasi) sarlavhasida ushbu List ifodasini ishlatgan. tarixiy istiqbol L.: Madhiya).

U Cyropediadagi hikoyani nazarda tutgan. Bobilni qo'lga kiritib, Buyuk Kir o'z mollarining misli ko'rilmagan yuqori sifatiga hayratda qoldi. Ksenofont buni shunday tushuntiradi. Kichkina aholi punktlarida bir kishi faqat bitta hunar bilan shug'ullana olmaydi, u navbat bilan kulol, duradgor va hokazo bo'lishi kerak va shuning uchun o'z mahoratini kamolotga keltira olmaydi. Katta shaharlarda esa tor ixtisoslashuv mahsulot sifatining oshishiga olib keladi. Bu fikr Adam Smitning ruhiga to'liq mos keladi.

Reynert bu holatda antik mualliflarga hech qanday havolasi yo'q - biz Platon qonunlari va Ksenofontning Cyropedia asarlarini nazarda tutamiz.

Bu Irlandiyaning so'nggi tinchlanishi va shotlandlarning tartibsizliklarini bostirish, Lui XIVga qarshi to'qqiz yillik urush va boshqalar. Shimoliy Irlandiya protestantlari hanuzgacha Boyn jangining yilligini nishonlamoqda, Uilyam Oranj katoliklarni mag'lub etgan. irlandlardan tashkil topgan Jeyms II armiyasi. Va Uolter Skott Glenko qirg'ini uchun motam tutdi - protestant Kempbell urug'idan bo'lgan Argil gertsogi askarlari tomonidan Shotlandiya MakDonald klanining yo'q qilinishi, Uilyam Oranjga sodiqlik qasamyodini qabul qilishdan bosh tortgani uchun.

1700 yilgi musodaralar birinchi navbatda katolik aristokratiyasiga qarshi qaratilgan edi. Kromvelning qatag'onlari va Oranj Uilyamning jazo qonunlari kelt aholisiga ham, "eski ingliz" ga ham teng ta'sir ko'rsatdi.

Yuqorida aytilganlarning barchasidan kelib chiqadiki, "merkantilizm" Keri mansub bo'lgan intellektual harakat uchun juda baxtsiz atamadir. Uning uchun ijobiy savdo balansi jamiyatning sog'lom ishlab chiqarish faoliyatining alomatidir.

“Ipak paypoqlari trikotaj oʻrniga toʻqiladi; Tamaki pichoqlar o'rniga dvigatellar bilan kesiladi, kitoblar yozish o'rniga kitoblar bosiladi ... Qo'rg'oshinlar puflash o'rniga shamol pechlarida eritiladi ... bularning barchasi ko'p qo'llarning mehnatini tejaydi, shuning uchun ishlayotganlarning ish haqini kamaytirish kerak emas."

Keri, albatta, so'zning inglizcha ma'nosida millatchi. Ingliz tilidagi "millatchilik" tushunchasi, aksariyat Evropa tillarida bo'lgani kabi, etnik o'zini-o'zi aniqlashga emas, balki davlatga - siyosiy millatga nisbatan identifikatsiyaga murojaat qiladi. Styuartlar ag'darilgandan so'ng, inglizlar o'zlarini barcha qo'shnilari bilan qarama-qarshilik va jahon papizmi bilan Kromvel davridagidek Ispaniya emas, balki Frantsiya oldida birlashtirgan yagona davlat sifatida his qila boshlaydilar.

"Angliya, albatta, bizni Wollen savdosi orqali gullab-yashnashiga hech qachon yo'l qo'ymaydi. Bu ularning aziz mistrisi va ular har qanday raqibga hasad qilishadi".

Butel Dumont. "Angleterre savdo-sotiq inshoati".

Reynert fiziokratik maktabni yuksaltirishni asossiz deb hisoblaydi. Ularning Frantsiya, Baden va Toskanadagi tajribalari eng dahshatli oqibatlarga olib keldi. Fiziokratlar barcha sohalarda mag'lub bo'lishdi, faqat bitta - tarixshunoslikdan tashqari. Buning ajablanarli joyi yo'q, chunki qishloq xo'jaligini yagona boylik manbai deb biladigan va tabiiy ravishda erkin savdoga moyil bo'lgan maktab (ular o'z sanoatini rivojlantirish zarurligini ko'rmaydilar), shubhasiz, zamonaviy iqtisodiy liberalizmning mafkuraviy salafi sifatida qabul qilinadi. 179-bet.

Genovese. "Storia del commercio della Gran Brettagna".

wichmann. "Okonomisch-politischer Commentarius".

Ksenofobiya tasodifan paydo bo'lmaydi. Boshqa din, turli xil teri rangi, turli urf-odatlarga ega odamlarga nafratlanish jamiyatdagi mutlaqo tabiiy hodisa bo'lib, bu sizning tarixga bo'lgan nuqtai nazaringizni davlat va siyosiy maqsadlarda o'zgartirishga imkon beradi. Ko'pgina tarixchilar shunday deb o'ylashadi va quyidagi maqolaning muallifi bola xuddi shunday xulosaga keldi. Undan vatanparvarlik ksenofobiyadan qanday farq qilishini muhokama qilish uchun material sifatida foydalanish mumkin.

Komil Galeev,
“Intellektual maktab-internat” davlat ta’lim muassasasi o‘quvchisi

Ksenofobiyami yoki vatanparvarlikmi?

I maktablar uchun tavsiya etilgan bir qancha darsliklarni ko‘rib chiqdi. Ularning barchasida asosiy tarixiy davrlar va tarixiy voqealarni ajratib ko'rsatish mumkin, ular haqida mualliflar hamma narsadan ko'ra ko'proq noxolis. Mening sharhimda Rossiya bosqinidan oldingi uzoq davrlar va Kulikovo jangi kabi qisqa voqealar bir qatorga qo'yilgani g'alati tuyulishi mumkin. Buning sababi shundaki, aynan shu davrlar va voqealar atrofida marksistik, suveren va ba'zi joylarda hatto klerikalistik postulatlarning mafkuraviy postulatlari aralashmasi qurilgan. Darhaqiqat, bu tarixchilar Jorj Oruellning "Millatchilik to'g'risida eslatmalar" asarida tasvirlangan hodisaga to'liq mos ravishda, "nima bo'lganligi haqida emas, balki turli partiya ta'limotlariga ko'ra nima bo'lishi kerakligi haqida yozadilar". Mening ishimdan maqsad darsliklar tomonidan qo'yilgan dogmalarni ochib berishdir.

slavyanlar. Rossiya bosqinidan oldin

Varangiyaliklarning Janubiy Boltiqbo'yi slavyanlari ekanligi haqidagi barcha demagogiya A.N. Saxarov "Rossiya tarixi" asarida "Qadimgi davrlardan 16-asr oxirigacha" slavyanlar skandinavliklar tomonidan bo'ysundirilganligini tan olishni istamaydi. Askold, Dir, Oleg (Helg) ismlarining aniq nemis kelib chiqishi unga hech narsa aytmaydi.
Barcha mualliflar uchun Sharqiy slavyanlar davlati Qadimgi yoki Kiev Rusi deb ataladi. Menimcha, bu butunlay to'g'ri tasavvurga ega emas - bu shtat aholisi uni Kiev Rusi va undan ham qadimgi deb atashlari mumkin emas edi. Askold xoqon unvonini oldi, balki Kiev davlatini Kiev xoqonligi deb atash kerakmi? Askold qirol yoki qirol unvonini emas, balki turkiy unvonni olganligini hisobga olsak (garchi Skandinaviyada qirolliklar allaqachon mavjud bo'lgan bo'lsa ham), Skandinaviyaning ta'siri bu erda xazarlar vakili bo'lgan turklarning ta'siri kabi katta bo'lmaganligini aytishimiz mumkin. Bu slavyanlar yashaydigan Skandinaviya koloniyalari tarixiga butunlay boshqacha qarash imkonini beradi. Va slavyan erlari metropoliyalardan mustaqil bo'lsa ham, aniq Vikinglarning koloniyalari edi. Bundan tashqari, odatda maktab o'quv dasturida qayd etilmagan, vikinglar hech qanday "progressiv" rol o'ynamagan (slavyanlarga nisbatan). Ilk o‘rta asrlarda G‘arbiy Yevropadagi Alp tog‘larining shimolidagi hududdagi va Sharqiy Yevropadagi Xazariya va Gruziyadan kelgan xalqlarning agrar xo‘jaligi shu qadar rivojlanmagan ediki, ular savdo-sotiqqa umuman muhtoj bo‘lmagan – Kiyev bilan hech qanday iqtisodiy aloqalar, aytaylik, bog‘lanmagan edi. Novgorod. Ular deyarli mustaqil ravishda mavjud edi. Rossiya shaharlari (shuningdek, Franklar shaharlari va Buyuk Xitoy devorining shimolidagi Xitoy shaharlari) shunchaki qal'alar - o'lpon yig'ish punktlari edi va ular deyarli iqtisodiy funktsiyani bajarmagan.
Rossiya davlati rivojlanishning dastlabki bosqichlarida Yurgens yoki Xazariya davlati kabi tipik erta feodal talonchilik-savdo davlati edi va mualliflarning buni tan olmasliklari nihoyatda g'alati. Bir xil tuzilishga ega bo'lgan har qanday turkiy yoki fin-ugr davlati, albatta, shunday deb nomlanadi. Oddiy yirik qaroqchi Svyatoslav olijanob paladin sifatida paydo bo'ladi. Svyatoslavning yurishlarida boshqa maqsadlar, hatto zabt etish ham yo'q edi. Volga Bolgariyasi va xazarlarning erlari qo'shib olinmadi - poytaxtning Pereyaslavetsga o'tkazilishi iqtisodiy yoki geosiyosiy vazifalarni bajarish uchun emas, balki faqat knyazning o'zi uchun hashamatli qarorgoh qurish uchun mo'ljallangan edi. Buni Temur bilan solishtirish mumkin, ammo ikkinchisining yurishlari jahon sivilizatsiyasi rivojiga beqiyos ko'proq ta'sir ko'rsatdi (shuningdek, salbiy).
Saxarov va Buganovlarning fikricha, 10-asrda Rus Yevropa davlati boʻlgan, Monomaxning qipchoqlarga qarshi yurishi esa “Sharqga butun Yevropa hujumining chap qanoti” (!) boʻlgan. Qipchoqlar dashtlarni tark etib, Dovud quruvchining xizmatiga kirishib, salibchilarga faol qarshilik ko'rsatishni davom ettira olmagan saljuqiylarni mag'lub etishdi. Ammo buni oldindan bilish uchun Monomaxda bashoratli qobiliyat bo'lishi kerak edi. Ajablanarlisi shundaki, salib yurishlari boshida qipchoqlar musulmonlarga muxolif bo'lganlar.

Batu Xonning bosib olinishi.Mo'g'ul-tatar bo'yinturug'i

Batu Xonning yurishlari Rossiya aholisining ko'p qismini vayron qilgan halokatli deb ta'riflanadi. Bu ikkita muhim tafsilotni o'tkazib yuboradi:
1) Rossiya aholisining 0,5% dan kamrog'i shaharlarda yashagan. Agar Batu Xon shaharlarning barcha aholisini o'ldirgan bo'lsa ham, bu qanchalik bema'ni ko'rinmasin, katta insoniy yo'qotish bo'lmaydi.
2) bosib olingan shaharlarga nisbatan alohida shafqatsizlik yo'q edi. Rossiyaning ko'pgina shaharlarida tosh cherkovlar saqlanib qolgan (aslida ular o'sha paytdagi yagona tosh binolar edi). Agar mo'g'ullar haqiqatan ham o'zlari egallab olgan shaharlarini yoqib yuborsalar, cherkovlar issiqdan omon qolmagan bo'lar edi. Mo'g'ullarning shafqatsizligi hamma joyda bo'rttirilgan - ular ko'pincha shahar istehkomlarini buzish va uni vayron qilish bilan aralashtirib yuborishadi. Haqiqatan ham istehkomlar hamma joyda vayron qilingan va qoida tariqasida, shaharni yoqishning ma'nosi yo'q edi. Yana bir narsa shundaki, faqat darhol yoki qisqa qamal paytida taslim bo'lgan shaharlar saqlanib qolgan. Xorazm yurishi paytida Chingizxon o'z kuyovini Jeba va Subedeyga taslim bo'lgan shaharni talon-taroj qilgani uchun o'limga hukm qildi. Keyin hukm jazoning yengillashtirilgan varianti bilan almashtirildi - kaltaklagan qo'chqorlar Samarqand devorini teshib qo'yishganda, u birinchi bosqinchi kolonnaning oldingi safiga kiritildi. Shahar faqat hujum boshlanishidan oldin taslim bo'lishi mumkin bo'lsa-da - birinchi o'q otilganidan keyin u halokatga uchradi. Yasaning saqlanib qolgan parchalari ortiqcha shafqatsizlik kabi o'lim bilan jazolanishini ko'rsatadi.
Chingizxonni idealizatsiya qilish shart emas - bizning zamonamiz me'yorlariga ko'ra, bu juda shafqatsiz qo'mondon. Ammo keling, uning harakatlarini vaqtida unga yaqinroq bo'lgan voqealar bilan taqqoslaylik. Shunday qilib, Svyatoslav Xazariyadan tosh qoldirmadi, XI asrda Xitoy va Qirg'iz qo'shinlari uyg'urlarning Shinjon shaharlarini butunlay yoqib yubordilar. O'rta asrlardagi Evropa armiyalari bundan yaxshiroq emas (masalan, salibchilarning Falastindagi harakatlari va Boltiqbo'yi xalqlariga nisbatan, shuningdek, yuz yillik urush voqealari). Ularning fonida taslim bo'lishga imkon yaratgan Chingiziylar eng insonparvar qo'mondonlarga o'xshaydi.
Qayta-qayta, Pushkin aytgan eski fikr, mo'g'ullar Rossiyani orqada qoldirishdan qo'rqishganligi va shuning uchun Chingizxonning dunyoni egallash haqidagi vasiyatnomasi bajarilmaganligi haqida takrorlanadi. Ya'ni, Rossiya Evropani himoya qildi va shuning uchun umidsiz ravishda orqada qoldi.
Lekin:
Birinchidan, I.N. Danilevskiy, bu faraz ma'nosiz. Rossiyada 5 millionga yaqin odam yashagan va Rossiya va Song imperiyasi zabt etilgandan so'ng, deyarli 300 million zabt etilganlar mo'g'ullarning orqasida qolishgan - negadir ular ularni ortda qoldirishdan qo'rqishmagan, garchi ular ko'pincha borish qiyin bo'lgan joyda yashagan. Rossiya o'rmonlaridan ko'ra hududlar - masalan, Xi-Xia va Sichuan tog'larida.
Ikkinchidan, Chingizxon imperiyasi, albatta, o‘sha davrning eng ilg‘or davlati bo‘lganligi butunlay e’tibordan chetda. Faqat uning avlodlarining uluslarida, masalan, qiynoqlarni taqiqlash (tergov paytida, qatl paytida emas, balki) kabi yangiliklar mavjud edi, bu Evropada faqat 18-asrda paydo bo'lgan (Prussiyada Fridrix farmoni bilan). Aytgancha, mahalliy tarixchilar tomonidan militarist va Rossiyaning dushmani sifatida qoralangan buyuk). Chingizxon va uning avlodlari imperiyasida soliqlar o'sha davrdan hozirgi kungacha eng past - ushr bo'lgan. Chegarani kesib o'tishda tovarlar qiymatining 5% miqdorida boj bundan mustasno, bu odatda yagona to'lov edi. Mo'g'ul bo'yinturug'ining zo'ravonligi haqida gapirishning muxlislari, zamonaviy Rossiyada daromad solig'i 13% ekanligini tushunishmaydi (daromad solig'i uchun juda past). Ko'p miqdordagi boshqa to'lovlar va soliqlar, shu jumladan bilvosita. O'sha davr shtatlarida soliqlar ham ancha yuqori edi. Chingizxon tomonidan vayron qilingan Xorazmda faqat xoraj hosilning 1/3 qismini, Gʻarbiy Yevropada esa faqat cherkov soligʻi 10% ni tashkil qilgan. G'arbiy Evropadan orqada qolish (aytmoqchi, nisbatan qoloq mintaqa bo'lgan) 11-asrda boshlangani umuman sezilmaydi. Hatto tangalar zarb qilish ham to'xtadi. Ko‘rinib turibdiki, bu 1071 yildagi Manzikert jangidan so‘ng sodir bo‘lgan, o‘shanda vizantiyaliklar Kichik Osiyoning deyarli barchasini boy bergan, eng boy viloyatlar saljuqiylar tomonidan vayron qilingan. Endi asal, qullar, mo'yna, mumga jiddiy talab yo'q edi - va shahzodaning xazinasi bo'sh edi. Biroq, bu versiyalardan faqat bittasi. Aytgancha, "bo'yinturuq" ning 250 yilida Rus aholisi ikki baravar ko'paydi - bosqinchilik davridagi 5 milliondan Ivan III hukmronligi davrida 10-12 milliongacha.

Bizning standartlarimiz har doim juda harbiylashtirilgan va shunday bo'lib qoladi. Butun hikoya janglarga to'la. Bizni hech qachon janglardan boshqa hech narsa qiziqtirmagan, go‘yo odamlar faqat shu uchun, bir-birini o‘ldirish uchun yashaganga o‘xshaydi. Biz bolaga qanday qadriyatlar tizimini yotqizayotganimiz haqida o'ylamaymiz. Men tushunamanki, bizda hamisha davlat tarixi bo‘lgan, davlat hamisha o‘z mavjudligini oqlashi, uni qonuniylashtirishi kerak bo‘lgan. Endi vaziyat o'zgardi, lekin biz bir xil chiziqni davom ettiramiz, menimcha, eng yaxshisi emas. Viktor Shnirelman, Rossiya Fanlar akademiyasi Etnologiya va antropologiya instituti yetakchi ilmiy xodimi, Tarix fanlari doktori, "Fikr: rus darsliklari ksenofobiyani o'rgatadi" maqolasidan 1

Darslik mualliflari moʻgʻullarni (bu bilan biz Zabaykaliya va Shinjon turkiy xalqlarini nazarda tutamiz) rusdan toʻrt asr orqada qolgan vahshiylar sifatida koʻrsatishga moyildirlar. Bu mutlaqo to'g'ri emas. 12-asrga kelib moʻgʻullar oʻrtasida 6 marta ulkan imperiyalar vujudga kelgan. Turk xoqonligi ham, uygʻur xoqonligi ham rivojlangan shahar madaniyatiga ega boʻlgan davlatlar boʻlib, Uygʻur xoqonligida shaharlar (rusdan farqli oʻlaroq, bu yerda shaharlar asosan qalʼalar – siyosiy nazorat va oʻlpon yigʻish punktlari) birinchi navbatda iqtisodiy vazifalarni bajargan.
Darhaqiqat, 11-asrga kelib moʻgʻullarning yagona davlati yoʻq edi. Ammo bu kechikishdan emas, balki xo‘jalikning o‘ziga xos xususiyatlaridan kelib chiqadi – har qanday vaqtda nomaqbul xondan ko‘chib o‘tishi mumkin bo‘lgan ko‘chmanchilarni bo‘ysundirish o‘troq aholiga qaraganda ancha qiyin. Biroq, aholining asosiy qismining bu masala bo'yicha xabardorligi pastligi sababli, mo'g'ullarni oxirgi neolitning varvarlari sifatida ko'rsatishga urinish, qoida tariqasida, o'tib ketadi.
Bunday holda, birinchi marta darsliklarda rus tili hammadan ko'ra ilg'orroq edi, degan tezis o'tib ketadi. Bu slavyanlarning noroziligi tezisining birinchi marta paydo bo'lishi emas (ilgari Germaniyaning Sharqqa hujumi haqida aytilgan edi). Aytishlaricha, Rus orqaga tashlangan, unga “Osiyo shafqatsizligi” kiritilgan (I.N. Ionov “Rossiya tsivilizatsiyasi”) (!). O'sha paytda inkvizitsiya olovi bilan yonayotgan va qiynoqlarni faolroq qo'llagan Evropa Rossiyadan ko'ra ko'proq "Osiyo" tsivilizatsiyasi edi. Jazolar nuqtai nazaridan Rossiya, so'ngra Pyotr Igacha bo'lgan Muskoviy Evropaga qaraganda ancha yumshoqroq bo'lganligi unutilgan. Shunday qilib, Aleksey Mixaylovich, Razin qo'zg'olonini bostirib, 100 mingga yaqin odamni yo'q qildi, bu Rossiya uchun misli ko'rilmagan. Kromvel Irlandiya qo'zg'olonini bostirganda, deyarli 1 million odamni yo'q qildi, bu G'arbiy Evropa uchun odatiy hol edi. Bu juda xarakterli g‘oya – agar bugungi Yevropa tsivilizatsiyasi, albatta, eng ilg‘or bo‘lsa, u hamisha ilg‘or bo‘lgan.
Bundan tashqari, Rossiyaning qahramon himoyachilari son-sanoqsiz qo'shinlar (65-400 ming) bilan jang qilganligi doimiy ravishda ta'kidlanadi. Bu yolg'on, xato emas. Darslik mualliflari (agar ular umuman yozishni o‘z zimmasiga olsalar) Rusga uch tumen hujum qilganini, tumanlarda 10 ming jangchi borligini bilishlari kerak edi.

Muz ustida jang

Ehtimol, asosiy urg'ulardan biri (ayniqsa, Belyaevning "Rossiyaning harbiy shon-sharaf kunlari" kitobida) Aleksandr Nevskiyni "to'polon" qo'llab-quvvatlaganligi va boyarlarning xoinlari unga qarshilik ko'rsatib, uni Pereyaslavl-Zalesskiyga surgun qilishgan. Ta'kidlanishicha, oltita Pskov xoinlari boyarlar bo'lgan, "Aleksandr bir qator oldingi muvaffaqiyatsizliklardan so'ng, shaharning quyi tabaqalari boyarlarning Novgorodning harbiy tayyorgarliklarini buzishiga yo'l qo'ymasligiga amin bo'lishi mumkin edi". Bu Stalin davrining qandaydir buzg'unchi hiylalariga o'xshaydi. Shu bilan birga, Aleksandr Nevskiy "oltin kamarlar" boyar kengashining qo'llab-quvvatlashini oldi va xalq yig'ilishidagi ko'pchilik unga qarshi chiqqanidan keyin u Pereyaslavlga qochishga majbur bo'ldi. Ya'ni, Aleksandr Nevskiy hech qanday xalq himoyachisi emas edi. Bu yaxshi eski sovet an'anasi - ijobiy deb hisoblangan har qanday tarixiy shaxsni, albatta, "proletariatdan oldingi", yaxshi, har holda, aholining eng kambag'al qatlamlari qo'llab-quvvatlaydi.
Ko‘pchilikning cheksiz vatanparvarligi har tomonlama ta’kidlanadi. Umuman olganda, ruslar o'sha davrda o'zlarini millat sifatida bilishgan deb taxmin qilinadi, "rus ishi" borligi aytiladi! Bu Muz jangi va ayniqsa Kulikovo jangi haqidagi ko'plab asarlarning katta kamchiliklari - o'rta asrlarda millat, milliy manfaatlar, milliy ozodlik tushunchasi yo'qligini tushunishni istamaslik (albatta, bundan mustasno). Xitoy va Indochinaning ba'zi mamlakatlari) va livoniyaliklar tomoniga o'tgan Tverdilo Ivanovichni knyazga xiyonatkor (Pskov o'sha paytda Novgorod knyazligining bir qismi edi), Novgorod va Vechaga xoin sifatida qabul qilish mumkin. pravoslav cherkoviga xoin, lekin millatga xoin sifatida emas - bu Rossiyada 16-asr oxiridan oldin paydo bo'lgan tushunchalarni o'rta asrlarga o'ylamasdan o'tkazish. Va Aleksandr oltita Pskov boyarini Rossiyaga emas, balki o'ziga xiyonat qilgani uchun osib qo'ydi.
O'rta asrlarda Evropadagi xalqlar aslida monarxlarning mulki sifatida qabul qilingan. Ularni vasiyat qilish mumkin edi (Karl V irodasiga ko'ra, Flandriya, Gollandiya, Lombardiya Ispaniyaga o'tdi), sep sifatida berilishi mumkin edi - chunki Charlz Bold Flandriya va Niderlandiyani o'z qizining, Avstriyaning bir qismiga va umuman olganda, sehrga aylantirgan. - yerlar va xalqlarga sulolaviy nikohlar bilan ko'chmas mulk sifatida qarash. Ko'pincha bitta monarx bir nechta mamlakatlarni boshqargan (Karl V davrida Avstriya va Ispaniya bir davlat bo'lib, keyin uning o'g'li va ukasi mulkiga bo'lingan), biz Vatslav II - Polsha qiroli, Chexiyani misol qilib keltirishimiz mumkin. Respublika va Vengriya. Hududlarni doimiy ravishda qayta taqsimlash bilan, masalan, Chexiya Sileziyasidan bo'lgan nemis ritsarlari Brandenburgga qarshi jang qilgan bo'lsa, bu hech qanday xiyonat deb hisoblanmadi - hukmdorga sodiqlik millatga sodiqlikdan yuqori edi.

Kulikovo jangi

Yuqorida ta’kidlanganidek, ushbu tarixiy voqeaning talqini 1380 yilda millat manfaatlari tushunchasi, asosan, hali mavjud bo‘lishi mumkin emasligi haqidagi mutlaq noto‘g‘ri tushunishni ko‘rsatadi. Keyinchalik Moskva o'zini rus erlarini birlashtirish markazi deb hisoblashi dargumon, chunki 1380 yilga kelib rus knyazliklari hududining yarmidan ko'pi Litva va Rossiya Buyuk Gertsogiga tegishli edi, "buyuk zamyatna" davrida. 1357–1380 yillardagi oʻrda, xonning sobiq vassallarining keng hududlarini bosib olgan. Jagiello Mamayni qo‘llab-quvvatlab chiqqani, darvoqe, Yagielloning vassali bo‘lgan ikki ukasi Dmitriyni qo‘llab-quvvatlagani bu jang umuman “xalqlar jangi” emasligini yaqqol ko‘rsatadi. Toʻgʻrirogʻi, bu Jochi ulusi ichidagi yigirma yillik urushning yakuni boʻlib, unga rus va litva knyazlari aralashgan. 1399 yilda bu urush tugagandan so'ng, litvaliklar allaqachon qulagan To'xtamishni qo'llab-quvvatladilar va avgust oyida Vorskla daryosida Idegey tomonidan mag'lubiyatga uchradilar.
Bu Sharqiy Yevropaning bir xil ekumenasi doirasidagi urushlar edi. Ha, va Mamayning kampaniyasini jazo kampaniyasi deb bo'lmaydi. 1380 yilga kelib, Mamay faqat o'ng qirg'oqdagi O'rdaga egalik qildi. Darhaqiqat, jangdan oldin Volga, Qrim va Kavkazning o'ng qirg'og'idagi dashtning katta qismi uning qo'l ostida edi. Bolgar manbalariga murojaat qiladigan bo'lsak, Mamay kuchini yo'qotayotgani ayon bo'ladi. Ko'rinib turibdiki, bu yurish qo'shinlarga maosh to'lash va g'olib To'xtamishga qarshi kurashda yangi daromad manbai va qo'shin topishga qaratilgan so'nggi urinish edi. Mamay qo'shinlarining soni ta'rifga ko'ra 60-300 ming kishiga eta olmas edi - Mamay nazorati ostidagi hududda katta yoshli erkaklar unchalik ko'p emas edi: yirik shaharlarning aksariyati va yagona qishloq xo'jaligi hududi - Bolgariya To'xtamish nazorati ostida edi. Muhammadyor Bu-Yurganning "Qozon tarixi" dan bolgar qo'shinlarining soni ma'lum - besh ming kishi va ikkita qurol. Yigirma yillik fuqarolar urushidan so'ng Ulus Jochining aholisi zich joylashgan yagona hududi bor-yo'g'i besh ming askarni maydonga tushirishga muvaffaq bo'ldi. Aytgancha, bu juda ko'p - Genrix V birozdan keyin Frantsiyaga 5 ming kishilik ulkan armiya bilan qo'ndi, ulardan mingdan kamrog'i ritsarlar edi.
O'sha davrda Rusni ongli ravishda ozod qilish yo'q edi. Dmitriy Donskoy boshqa knyazlarning qo'llab-quvvatlashi tufayli muhim armiyani yollashga muvaffaq bo'ldi. Ikki yil o'tgach, Dmitriy To'xtamishga hurmat ko'rsatishdan va uning yurishlarida qatnashishdan bosh tortganida, u Moskvani yoqib yubordi. Dmitriyning o'zi yordam olmasdan qochib ketdi. Shu bilan birga, Toʻxtamish qoʻshinlari juda oz edi. To'xtamishning Moskvani (o'sha paytda juda kichik shahar) egallashga qo'shinlari yetmadi - Moskvaning bir qismini vayron qilib, unga o't qo'ydi. Bundan tashqari, 1403 yilda Temur bilan urushda Toʻxtamish magʻlubiyatga uchraganidan soʻng Joʻchi ulusining hukmdori boʻlgan Idegey Bulgarni ushkuinlar tomonidan yoqib yuborilishiga javoban jazolash yurishi — “Edigeyev qoʻshini”ni boshlaydi. U juda katta kuch to'pladi, lekin unga qarshilik ko'rsatdi. Idegey Moskvani qamal qildi, lekin dashtda unga qarshi koʻtarilgan qoʻzgʻolon tufayli qamalni olib tashladi.
Bu erda qiziqarli faktni qayd etish mumkin: rus knyazlari ikki marta xonlarga emas, Jochi Ulus hukmdorlarining jiddiy kuchlariga qarshilik ko'rsatdilar. Bundan tashqari, ikkinchi holatda, bu kuch shunchalik jiddiy ediki, tosh Moskva Kremli deyarli tortib olindi. Biroq xon Toʻxtamishning kichik otryadiga qarshilik koʻrsatilmadi.
Dmitriy bu holatda Moskvani tark etdi va bundan xulosa qilishimiz mumkin: u va uning vassallari Chingizxonni o'zlarining qonuniy hukmdori deb bilishgan. "Zadonshchina" matnida "knyaz" bo'lgan va Dmitriy bo'ysunmaydigan Mamay va "qirol" bo'lgan To'xtamish - Dmitriyning qonuniy xo'jayini o'rtasidagi farqni ta'kidlagan holda, bu g'alati ko'rinmaydi. Va Rossiyaning "Zalesskaya qo'shini" sifatida tilga olinishi XIV asr oxiri yilnomachisining ongi haqida to'liq tasavvur beradi. Rus O'rda tarkibiga kiradi, Mamay esa xon emas, balki o'zboshimchalik qilgani uchungina "qonunsiz". Va 15-asrning oxiridan boshlab, Ivan III ning Buyuk O'rda bilan bo'linishi munosabati bilan, yangi fikr paydo bo'ldi - Chingizxon sulolasi o'z-o'zidan qonuniy emas, balki faqat Xudo tomonidan yuborilgan vaqtinchalik jazodir. rus.
Shunga o'xshash nuqtai nazarni A.A.ning maqolasini o'qish orqali topish mumkin. Gorskiy "O'rta asr rusidagi "qirol" unvoni to'g'risida (XVI asr o'rtalarigacha)" ( http://lants.tellur.ru).

Maktab o'quvchilari ongini harbiylashtirishga qarshi kurashish muammosi maktab tarixi, ayniqsa milliy tarix kursi uchun eng muhim masalalardan biridir. Bu militarizatsiya juda boshqacha ko'rinishda namoyon bo'ladi. Bu, shuningdek, "dushman qiyofasini" shakllantirishdir va "dushmanlar" ko'pincha qo'shni xalqlar bo'lib, ular bilan yaxshi munosabatlarni saqlash zamonaviy jamiyatda ayniqsa muhimdir. Bu ularning yurishlarining maqsad va vazifalaridan qat'i nazar, "o'z" jangchilarining maqtovidir. Bu harbiy rahbarlarni yaxshilik va namuna sifatida oldinga ko'tarishdir. Bu xalqning yoki tarixiy xarakterning eng muhim ijobiy xususiyati sifatida jangarilikka doimiy urg'u berishdir. Bu ham rus harbiy muvaffaqiyatlarining bo'rttirib ko'rsatishi, ham rus istilolari haqidagi tanqidiy hikoya, ularning davlatga foydasi nuqtai nazaridan va ularning rus xalqi uchun ham, Rossiyaga qo'shilgan xalqlar uchun ham "narxini" hisobga olmagan holda. . Bu muammo boshqasi bilan chambarchas bog'liq - Rossiyadagi millatlararo munosabatlar muammosi va Rossiyaning eng yaqin qo'shnilari bilan munosabatlari. Milliy tarixni o‘rganishning boshidanoq bolalar ongini harbiylashtirishga qarshi kurashish zarur. Igor Danilevskiy, Tarix fanlari doktori, Rossiya Fanlar akademiyasining Jahon tarixi instituti direktorining o'rinbosari

Rossiyadagi feodal urushi

Darslik mualliflari Vasiliy II ning to'liq o'rtamiyonaligini yashirishga urinib, uning Qozondan mag'lubiyatini Shemyakaning xiyonati bilan izohlamoqda. Ammo 1445 yilda Ulug'-Muhammed (Qozon armiyasi) otryadi Vladimirga etib bordi - Suzdal devorlarida xon Moskva qo'shinlarini mag'lub etdi va knyaz Vasiliy II o'zi va knyaz Vereyskiy qo'lga olindi. Ulug'-Muhammad ularni Nijniy Novgoroddagi qarorgohiga olib bordi va u erda tinchlik shartnomasi imzolandi. Bu ruslar uchun aqldan ozgan edi - Moskvaning Qozon xonligiga bo'ysunishi Ulus Jochi xonlariga bo'ysunishdan ham kuchliroq bo'ldi. Dmitriy Shemyakaning qo'zg'oloni ham bunday kelishuvdagi g'azabning portlashi sifatida talqin qilinishi mumkin. Va buning sabablari bor edi.
Lekin eng muhimi bu ham emas. Muallifning asosiy argumenti shundaki, Vasiliy II shaxsidagi markazlashtirish Yuriy Dmitrievich shaxsidagi markazsizlashtirishdan ko'ra aniqroqdir. Bu Vizantiya tushunchasi aksioma sifatida qabul qilingan. Muallifning yagona argumenti shundaki, markazlashtirish cherkov manfaatlariga mos edi. Darhaqiqat, pravoslav cherkovi o'zining tuzilishiga ko'ra mamlakatni markazlashtirishni xohlardi, ammo menimcha, muallif mamlakat manfaatlarini ruhoniylar kastasi manfaatlari bilan aralashtirib yuboradi.
Muqaddas Rim imperiyasidagi kabi markazlashtirilmagan o'rta asrlar mamlakatining doimiy knyazlik janjallari yoki markazlashtirilganning xunuk byurokratik apparati, Moskva yoki Vizantiyada bo'lgani kabi, mamlakatning barcha resurslarini yutib yuboradigan narsa afzalligi juda munozarali.

Qozonning qo'shilishi, Astraxanva Sibir

tartibsizlik

Vasiliy Shuiskiy va uning hukmronligi salbiy ta'riflangan - u o'z kuchini cheklamoqchi bo'lgan, chunki u ma'lum bir an'ananing vakili edi. Vizantiya an'analarida markazsizlashtirishga bo'lgan har qanday istak jinoiydir, ya'ni u tomonidan ishlab chiqarilgan hokimiyatni cheklash shafqatsizdir. G‘arbiy Yevropaning istalgan davlatida liberalizm va demokratiya (ehtimol, Shvetsiya va Fransiyadan tashqari) markazlashmagan davlat elitalarining hokimiyat uchun kurashining qo‘shimcha mahsuli sifatida vujudga kelganligi unutiladi.
Umuman olganda, muammolarning oxiri Muskovi uchun omadsiz bo'ldi. Ikki marta (Vasiliy Shuiskiy va Zemskiy Soborda) Muskoviyani avtokratiya cheklangan, asta-sekin konstitutsiyaviy institutlarga o'tadigan mamlakatga aylantirish imkoniyati qo'ldan boy berildi. Albatta, Vasiliy Shuiskiyning taxtga o'tirishdagi qasamyodi faqat eng yuqori boyar aristokratiyasining huquqlari haqida gapirganiga e'tiroz bildirish mumkin. Lekin ingliz liberalizmiga yo‘l ochgan Magna Cartada ham oliy ritsarlik (barondan past bo‘lmagan) huquqlaridan boshqa hech kimning huquqlari tilga olinmagan. Qisqa muddatda Magna Carta (Shuiskiy deklaratsiyasi kabi) juda regressiv hujjatdir, ammo uzoq muddatda konstitutsiyaviy monarxiyaga yo'l ochadi.

Azov kampaniyalari. Shimoliy urush

Azov kampaniyasi uchun tushunarli tushuntirishlar berilmaganligi juda xarakterlidir. Rossiya O'rta yer dengiziga chiqa olmadi. Qora dengizga chiqish hech bo'lmaganda bir oz foyda keltirishi uchun Istanbulni olish kerak edi. Butrus Turkiyaning uni mag'lub eta oladigan darajada zaif ekanligiga ishonadigan darajada ahmoq emas edi. Azov yurishlari ba'zi geosiyosiy vazifalarni bajarish vositasi emas, balki qirolning shaxsiy ambitsiyalarini qondirish vositasi edi.
Butrusning rus armiyasini isloh qilishdagi xizmatlari yuqori baholanadi. 1681 yildagi rasmga ko'ra, chet el tuzumidagi polklarda 90 035 kishi, eski tipdagi polklarda esa 52 614 kishi bo'lganligi butunlay unutilgan.Mohiyatan bu polklar Pyotr armiyasidan unchalik farq qilmagan. Pyotr islohotlarining muxlislari, qoida tariqasida, Evropa qo'shinlari namunasi bo'lgan armiyaga inkvizitsiyani kiritgan Pyotr ekanligini bilishmaydi.
Piter zavodlaridagi ish sharoitlari bilan solishtirganda, Dikkens tasvirlagan ingliz fabrikalaridagi ish sharoitlari shunchaki ertak ekanligi yana jim. Yekaterinburg zavodini tark etgan ishchilar va askarlar Turkiyada qullikka sotilishini tushunishgan bo‘lsa-da, asosan boshqirdlarga ketganligini aytish kifoya. Rossiyadagi ishchilar Turkiyada qul bo'lish uchun o'lim xavfini oldilar. Butrus butunlay xunuk soliqni - so'rov solig'ini, soliqlarni uch baravar oshirib, dehqonlarning allaqachon og'ir turmush sharoitlarini chidab bo'lmas holga keltirdi. Ochig'ini aytganda, Pyotr I o'z aholisining 14 foizini yo'q qilgan zolim edi.

Pugachev qo'zg'oloni

Pugachev qo‘zg‘oloni ozodlik xarakteriga ega bo‘lganini barcha mualliflar tan oladilar. Bu, menimcha, rus tarixshunosligining sovet merosi. Shu bilan birga, Pugachev va Polsha qo'zg'olonlarining jallodlari sifatida Suvorov haqida hech narsa aytilmagan. Xo'sh, nega Sovet va zamonaviy tarixshunoslikda unga Rossiyaga qarshi kurashgan generallarning tarjimai hollari ko'p bo'lgan baho berilmaydi? Ha, chunki sovet mafkurasi marksizm va oddiy etnosentrizmning kulgili aralashmasi - Suvorov Rossiya uchun kurashganidan beri uni qanday bo'lsa, ya'ni tor fikrli monarxist, qonli jallod, despotizm xizmatidagi jandarm deb atash mumkin emas. Ammo uning eng muhim jinoyati darsliklarda umuman qayd etilmagan - bu nogaylarning genotsidi. Suvorov Yekaterina II ga shunday deb yozadi: "Barcha nogaylar o'ldirildi va Sunjaga tashlandi". Nogay dashtlari cho'l edi - nogaylarning bir qismi Turkiya va Kavkazga ketishga muvaffaq bo'ldi, ammo qipchoq guruhining eng katta aholisi deyarli yo'q qilindi.
Agar siz Ketrin II va Suvorovning bu harakatini natsistlar tomonidan yahudiylar va lo'lilarni yo'q qilish kabi jinoyat deb tan olmasangiz, yahudiylar va lo'lilar qaysidir ma'noda nogaylardan ustunroq ekani ma'lum bo'ladi. Bunday xatti-harakatlar keng tarqalgan, deb e'tiroz bildirish mumkin, albatta. Ammo, aslida, jahon tarixida bunday kattalikdagi jinoyatlar unchalik ko‘p emas. Bular tevtonlar tomonidan prussiyaliklarni yo'q qilish (garchi bunday miqyosda bo'lmasa ham - prussiyaliklarning ko'pchiligi nemislar tomonidan assimilyatsiya qilingan), 1756-1757 yillarda Manchjuriya-Xitoy imperatori tomonidan Oiratlar va Jungarlarning yo'q qilinishi ( 2 milliondan ortiq kishi o'ldirilgan), XIX asrda rus qo'shinlari tomonidan Zakubanlar va Qora dengiz Kavkaz xalqlarining yo'q qilinishi va Markaziy va Janubiy Amerika hindularining ispanlar va portugallar tomonidan genotsid qilinishi.

Xulosa

Ko'rib chiqilgan darsliklarning har birida tezislarning umumiy guruhlarini - mualliflar o'quvchiga yuklamoqchi bo'lgan g'oyalarni ajratib ko'rsatish mumkin. Qizig'i shundaki, bir guruhning tezislari ko'pincha bir-biriga zid keladi:
1. Hammamiz g'alaba qozondik. Biz qahramon xalqmiz.
Va qarama-qarshi bayonot: Hammamiz xafa bo'ldik. Bizni dushmanlar qurshab olgan. Biz yomon ahvoldamiz.
Ikkinchi tezis Rossiyaning muvaffaqiyatsizliklari va bosqinlar va geografik noqulayliklar tufayli orqada qolib ketishini tushuntirishga harakat qiladi. Bu elementar tajovuzkor niyatlarni himoya qilishga urinish, ularni faol mudofaa yoki noqulay geografik joylashuvni tuzatish istagi bilan izohlaydi.
2. Biz qo‘shnilarimizdan eng ilg‘or yoki har holda ilg‘orroqmiz.
Va qarama-qarshi bayonot: Ilg‘orroq bo‘lmasa ham, ma’naviyatimiz, axloqimiz yuksakroqdir.
3. Din davlatchilikni mustahkamlovchi ohakdir, u xalqni birlashtirishning utilitar funktsiyalarini bajaradi.
Va qarama-qarshi bayonot: Din Xudoga yo'l sifatida, o'ziga xos rus madaniyatining o'zagi sifatida muhimdir.
4.Biz azaldan Yevropamiz va yovvoyi osiyoliklarga qarshi abadiy salib yurishidamiz. Bizning barcha muammolarimiz bo'yinturug'dan.
Va qarama-qarshi bayonot: Biz Yevropa va Osiyo o‘rtasidagi chorrahada turibmiz. Biz Osiyoning qoloqligi uchun qadam tashlamayapmiz, ma’naviyati yo‘qligi uchun Yevropaga aylanmaymiz.
Quyidagi ikkita tezis bir-biriga mos keladi:
5.Ruslar jasur va jasur xalqdir.
Hamma mag‘lubiyatlar qo‘mondonlarning o‘rtamiyonaligi, texnik qoloqligi, urushning xalq orasida mashhur emasligi va hokazolardan emas, balki kimningdir shaxsiy xiyonatidan (Qrim urushi bundan mustasno) kelib chiqadi.
Leninistik-marksistik mafkuraga xos xususiyat.
6.Markazlashtirish juda muhim. Podshoh-rahbarning temir qo‘lisiz hech narsaga erishib bo‘lmaydi.
Bular darslik mualliflari tomonidan bildirilgan asosiy tezislardir. E’tiroz bildirish mumkinki, maktab tarix kursining maqsadi vatanparvarlarni tarbiyalash: ular, yuksak maqsad yo‘lida yolg‘on gapirish mumkin, deyishadi.
Faqat shuni aniq bilish kerakki, bu holda zich ong singdiriladi, mifologiyalanadi va tanqidiy fikrlashga mutlaqo qodir emas, qamaldagi qal'aning psixologik muhiti shishiradi. Zamonaviy ruslarning ongi, umuman olganda, totalitar-marksistik va suveren-pravoslav mafkuralarining garovidir va so'nggi 100 yil ichida tubdan qayta ko'rib chiqilmagan mifologik tarix bu ekish vositasidir.

Dushanba, 2017-06-05 08:17

Istanbul/Bo'g'ozlar "ozod qilish" loyihasi 18-asr oxirida Ketrin II ning romantik loyihasi sifatida paydo bo'lgan. Asta-sekin u "mafkura" va diniy qoplamalarga ega bo'ldi va yuz yil o'tgach, Rossiyada deyarli hamma Konstantinopol "to'g'ri" rus bo'lishi kerak deb o'yladi. Tarixchi Komil Galeev "bo'g'ozlar"ga bo'lgan ehtiros Rossiyani o'nlab yillar davomida qanday qilib eng tubiga tortganini ko'rsatadi.

"Yunon loyihasi" ning tug'ilishi

Bir paytlar Marks ta'kidlaganidek, mafkuraning boshqa tovarlardan farqi shundaki, uning ishlab chiqaruvchisi ham birinchi iste'molchisidir. Keling, ushbu bayonotni tuzatish erkinligini olaylik: ko'pincha tashqi iste'mol uchun mo'ljallangan mafkuraviy mahsulotning oxirgi iste'molchilari uning mualliflari hisoblanadi. Shu ma’noda mafkuraviy qurol eng xavfli qurollardan biri hisoblanadi: ijodkorlarning o‘zlari uning garoviga aylanib qolish xavfi ostida.

18-asrning ikkinchi yarmida Rossiyaning Turkiya bilan olib borgan urushlari kutilmaganda muvaffaqiyatli boʻldi va Rossiyada Istanbulni egallab olish, shu tariqa Oʻrta yer dengiziga toʻgʻridan-toʻgʻri chiqish va Bolqonda gegemon mavqeini qoʻlga kiritish uchun yaxshi imkoniyat paydo boʻldi. O'sha paytda Rossiya buni qilishni xohladi va imkoniga ega edi va tayyor ekspansionistik rejani qonuniylashtirish uchun asoslash kerak edi. Shunday qilib, Bosfor bo'g'ozida pravoslav monarxiyasini qayta tiklash nazariyasi, deb ataladi. "Yunon loyihasi" va u bilan bog'liq bo'lgan rus madaniyatining Vizantiya madaniyatining uzluksizligi mafkurasi dastlab faqat instrumental ma'noga ega edi.

1768-1774 yillardagi rus-turk urushidagi g'alabadan so'ng bu rejalar haqiqiy shakllana boshlaydi. 1779 yilda tug'ilgan Ketrinning nabirasi Konstantin ismli, u yunon enagalari va o'qituvchilari bilan o'ralgan va knyaz Potemkin-Tavricheskiy Bosfor va Ayasofya fonida uning portreti tushirilgan medalni taqillatishni buyuradi. Biroz vaqt o'tgach, Ketrin Konstantinopol ustidan o'zining ramziy hukmronligini o'rnatish sahnasi bilan "Olegning dastlabki boshqaruvi" pyesasini yozdi.

"Yunon loyihasi" shartli ravishda Rim imperatori Iosif II ga 1782 yil 10 sentyabrdagi xatida bayon etilgan Ketrinning rejalari deb ataladi. U o‘zining nabirasi Konstantin boshchiligidagi qadimgi yunon monarxiyasini yangi davlat Rossiyadan to‘liq mustaqillikni saqlab qolish sharti bilan tiklashni taklif qildi: Konstantin rus taxtiga, Pavel Petrovich va Aleksandr esa yunon taxtiga bo‘lgan barcha huquqlardan voz kechishi kerak edi. Boshlash uchun, yunon davlati hududi deb atalmishni o'z ichiga olishi kerak edi. Dakiya (Volaxiya, Moldaviya va Bessarabiya hududlari), keyin esa - Konstantinopol, rus armiyasi yaqinlashganda, turk aholisi kutilganidek, o'z-o'zidan qochib ketadi.

Ketrin II yozishmalarda bo'lgan Evropa ziyolilari klassikani, shu jumladan. Yunon merosi - shuning uchun Gretsiyani tiklash rejalari ular orasida katta ishtiyoq uyg'otdi. Volter o‘z maktublaridan birida Yekaterina turklarga qarshi urushda Troya urushi qahramonlari namunasidagi jang aravalaridan foydalanishni va imperatorning o‘zi zudlik bilan qadimgi yunon tilini o‘rganishni boshlashini taklif qilgan. Ushbu maktubning chetida Ketrin o'zi uchun bu taklif unga juda oqilona tuyulganini yozgan. Axir u Qozonga borishdan oldin mahalliy aholini xursand qilish uchun arab va tatar tillarida bir nechta iboralarni o‘rgangan ekan, yunon tilini ham o‘rganishga nima to‘sqinlik qilmoqda? Aftidan, imperatorning o'zi nima bo'layotganiga hazil bilan munosabatda bo'lgan. Mafkuraviy o'ram uning uchun faqat rejalarini qonuniylashtirish vositasi edi. Biroq, uning avlodlari uchun vositalar maqsadga aylandi.

Bu qisman davrlarning oʻzgarishi bilan bogʻliq boʻlishi mumkin: 18-asr oxiriga kelib maʼrifatparvarlik va ratsionalizm davri romantizm, baʼzan esa jangari irratsionalizm asriga almashtirildi. Buning asoslari ma’rifat davrining oxirida, butun Yevropada elita va oddiy xalqni birlashtirgan milliy madaniyatlar yaratila boshlangan paytda qo‘yildi. Xalq og‘zaki ijodi to‘planadi, qadimiy dostonlar topiladi (ikkinchisiga nisbatan qat’iy bir naqsh kuzatilishi mumkin - agar doston yaratilgan xalq 1750-1800 yillarda o‘z davlatiga ega bo‘lgan bo‘lsa, qo‘lyozma haqiqiy deb tan olingan, "Igorning yurishi haqidagi ertak" yoki "Nibelunglar haqidagi ertak" kabi, va agar davlat bo'lmasa, unda Ossian she'rlari yoki Kraledvor qo'lyozmalari kabi soxta). Yunon loyihasi rus madaniy kodeksi yaratilayotgan paytda paydo bo'lgan - bu uning asosini tashkil etgani ajablanarli emas.

"Asosiysi janjal qilmaslik"

Konstantinopolni qaytarish motivi 19-asr rus madaniyatidagi asosiy sabablardan biri bo'lib qoldi. Tyutchevning 1829 yildagi satrlarini eslash kifoya: "Istanbul keladi, Konstantinopol qayta tiriladi" yoki 1850 yildan keyingi: "Va qadimgi Sofiya qabrlari, yangilangan Vizantiyada, yana Masihning qurbongohiga soya soladi. Uning oldiga tush, ey Rossiya podshosi, - Va butun slavyan podshosi kabi ko'taril.

Va bu Avstriya-Vengriyaning Turkiya ustidan qozonilgan g'alabadan keyin yangi davlatlar yaratish rejalari. Och yashil rang Avstriyaning yangi hududlarini bildiradi. 1768-1774 yillar

Konstantinopolni hali egallab olmagan rus mutafakkirlari yunonlar va Bolqon slavyanlarining barcha da'volarini aks ettirgan holda uni bo'linishga kirishdilar. Nikolay Danilevskiyning fikriga ko'ra, shahar Rossiyaga olib qo'yilgan mulk sifatida o'tishi kerak edi.

“Konstantinopol endi tor huquqiy ma’noda hech kimga tegishli bo‘lmagan ob’ektdir. Yuqori va tarixiy ma'noda, Sharqiy Rim imperiyasi bir vaqtlar timsoli bo'lib xizmat qilgan g'oyani o'zida mujassam etgan kishiga tegishli bo'lishi kerak. G'arbga qarshi og'irlik sifatida, maxsus madaniy va tarixiy sohaning embrioni va markazi sifatida Konstantinopol Filipp va Konstantinning ishini davom ettirishga chaqirilganlarga tegishli bo'lishi kerak, bu ishni Jon, Pyotr va Ketrinning yelkasiga ongli ravishda yuklagan. .

Dostoevskiy yanada qat'iy edi - Konstantinopol slavyan emas, balki rus va faqat rus bo'lishi kerak.

"Konstantinopolning turli xalqlar tomonidan federal egalik qilishi hatto Sharq masalasini ham o'ldirishi mumkin, bu muammoni hal qilish, aksincha, vaqti kelganda zudlik bilan talab qilinishi kerak, chunki bu Rossiyaning taqdiri va tayinlanishi bilan chambarchas bog'liq va bo'lishi mumkin. faqat u tomonidan hal qilinadi. Bu xalqlarning barchasi Konstantinopolda faqat ta'sir o'tkazish va unga egalik qilish uchun o'zaro janjallashishlari haqida gapirmasa ham bo'ladi. Yunonlar ular bilan janjallashadilar."

Rus yozuvchilarining ulkan rejalari, shubhasiz, ularning kaustik hamkasblari, masalan, Jemchujnikov va undan oldin Manilovning o'g'illarini Themistokl va Alkid deb atagan Gogol tomonidan satira ob'ektiga aylandi.

Ittifoqchilar va dushmanlar haqida unutdi

Biroq, Bosfor bo'g'ozini zabt etish rus elitasi bunga erishish uchun hech qanday imkoniyatni yo'qotgan paytda super maqsadga aylandi.

Koalitsiya urushlarida o‘z mamlakatining rolini bo‘rttirib ko‘rsatish, ittifoqdoshlarining hissasini e’tibordan chetda qoldirmaslik har qanday millatchi tarixshunoslikka xosdir. Shu nuqtai nazardan, Amerika tarixshunosligining namunasi xarakterlidir, u Frantsiyaning o'n uchta mustamlakalarni Britaniya hukmronligidan ozod qilishdagi rolini nihoyatda pasaytiradi va Ispaniya va Gollandiya rolini e'tiborsiz qoldiradi. Bu qoidadan rus tarixshunosligi ham istisno emas.

Rossiyaning turklar ustidan oldingi g'alabalari baxtli diplomatik vaziyat tufayli mumkin bo'lgan. 1787-1791 yillardagi urush paytida rus-turk va turk-avstriya jabhalarining uzunligini solishtirish kifoya: Usmonlilar bilan urushning eng og'ir og'irligini Yekaterina emas, Iosif II ko'tardi, shuning uchun uning o'limidan va qo'shilishdan keyin. katta akasini zabt etishdan bosh tortgan tinchroq Leopoldning taxti Rossiya tinchlik o'rnatishga majbur bo'ldi. Ammo Rossiyaning asosiy ittifoqchisi Avstriya emas, balki Angliya edi. Rasmiy ravishda mojaroda ishtirok etmagan holda, u ikkala Arxipelag ekspeditsiyasida Rossiyaga jiddiy yordam ko'rsatdi.

1769 yilgi birinchi ekspeditsiya paytida frantsuzlar rus flotiga hujum qilishga tayyorgarlik ko'rishdi, ammo muvaffaqiyatsizlikka uchradilar - inglizlar ularni portlarda to'sib qo'yishdi. Ikkala ekspeditsiya ham rus xizmatida ingliz dengiz zobitlarisiz, shuningdek, rus floti tomonidan O'rta er dengizidagi Britaniya bazalaridan foydalanishisiz mumkin emas edi: birinchi Gibraltar, ikkinchi ekspeditsiyada esa Malta. Xerson va Sevastopol istehkomlari ingliz harbiy muhandislari tomonidan qurilganini aytmasa ham bo'ladi.

1815-yilgacha boʻlgan rus-turk urushlarida Angliyaning Rossiyani qoʻllab-quvvatlashi asosan ingliz-fransuz kurashi bilan bogʻliq edi: Fransiya anʼanaviy tarzda Usmonlilar imperiyasini, uning asosiy raqibi Angliya, mos ravishda Rossiyani qoʻllab-quvvatladi. Umuman olganda, 18-asrning ikkinchi yarmida dengizda hali ham mutlaq gegemon yo'q edi: Angliya o'zidan keyingi uchta davlatdan - Frantsiya, Ispaniya yoki Gollandiyadan sezilarli darajada ustun edi, ammo ulardan past edi. agregat. Shunday qilib, uchalasi ham unga qarshi birlashganda - Amerika inqilobiy urushi paytida, Qirollik dengiz floti qo'l va oyog'iga kishanlangan edi. Inglizlar dengizda jang qilish va bir vaqtning o'zida transport kemalarini himoya qilish qobiliyatiga ega emas edilar, shuning uchun o'n uchta mustamlakadagi ingliz armiyasining ta'minoti to'xtatildi va u taslim bo'lishga majbur bo'ldi.

Dengizda mutlaq gegemon bo'lmagan va to'qnashuvning natijasi koalitsiya qanday tuzilganiga bog'liq bo'lgan sharoitda kichik davlatlar diplomatik manevr qilish va o'z siyosatini olib borish uchun ko'plab imkoniyatlarga ega edi - liderlar o'rtasidagi ziddiyatlardan foydalangan holda. 1815 yilga kelib, bu endi mumkin emas edi: Frantsiya, Ispaniya va Gollandiya flotlari yo'q qilindi va yangi tiklanganlarni endi bitta ingliz bilan taqqoslab bo'lmaydi.

Bo'g'ozlarga egalik qilish, haqiqatan ham, harbiy-strategik nuqtai nazardan juda foydali bo'lib, endi umuman imkonsiz bo'lib chiqdi. Rossiyaning bu yoʻnalishda olgʻa siljishi oʻz-oʻzidan Yevropa davlatlarining unga qarshi qaratilgan koalitsiyasini yaratishga olib keldi. Britaniya manfaatlari Qora dengizning Rossiyaning ichki dengiziga aylanishiga to'sqinlik qildi va Frantsiya kabi boshqa mustamlakachi davlatlar o'zlarining chet eldagi mustamlakalarini saqlab qolish uchun Britaniyani qo'llab-quvvatlashga majbur bo'ldilar. Buning ustiga, ruslardan ilhomlangan slavyan millatchiligining kuchayishi endi uning sobiq ittifoqchisi Avstriyaga tahdid soldi.

Qrim urushida Rossiyaga Angliya, Frantsiya va Pyemont qarshilik ko'rsatdi, Avstriya-Vengriya va Prussiya esa dushmanlik betarafligi pozitsiyasini egalladi. 1878 yilda (bu ko'pincha unutiladi) Rossiyaga nafaqat Britaniya, balki birlashgan Germaniya tahdid qildi: Disraeli o'z pozitsiyasini e'lon qilmasdan, aynan 1878 yil 6 fevralgacha, Bismark Reyxstagda qattiqqo'llik shartlari haqida gapirganiga qadar sulh tuzishni taklif qildi. Yirik Yevropa kuchlarining hech biri Rossiyaga Konstantinopol va Bolqonda hukmronlik qilishiga ruxsat bermasdi, ammo barchasi iloji bo'lsa, to'g'ridan-to'g'ri qarama-qarshilikdan qochishni xohlardi. Shunday qilib, Disraeli o'zini ikkilanib, Bismark birinchi harakatni qilguncha kutdi.

"Ikkinchi Rim" - "Uchinchi" ning ota-bobolarining uyi

Xalqaro vaziyat o'zgardi - va Konstantinopolni bosib olish endi imkonsiz bo'lib qoldi. Ammo ishga tushirilgandan so'ng, kelajakdagi zabtlarni qonuniylashtiruvchi tashviqot mashinasi endi to'xtab qola olmadi.

Evropadagi eng yirik Vizantiyashunoslik maktabi Rossiyada tashkil etilgan - 19-asrning oxirida Evropada Vizantiya tarixi bilan jiddiy shug'ullanmoqchi bo'lsangiz, rus tilini o'qish kerak deb hisoblangan. Yunonlarning rus madaniyati va tarixiga ta'siri nihoyatda bo'rttirilgan - to'g'ridan-to'g'ri soxtalashtirishgacha. Shunday qilib, birinchi navbatda, Ukrainaning chap qirg'og'ini qo'shib olish va rus pravoslav marosimini Ukrainaga moslashtirish uchun "tuzatish" natijasida yuzaga kelgan rus bo'linishining haqiqiy tarixi yunon modellariga muvofiq tuzatish afsonasi.

“Uchinchi Rim” nazariyasi tahlil qilish qiyinroq misoldir. U 19-asrda to'liq ixtiro qilinmagan, rus hukmdorlari bundan oldin ham Rim bilan aloqalarini e'lon qilishgan. Ammo tarixchilarimiz shuni unutishadiki, xuddi shu narsa Yevropaning barcha yirik davlatlari: Britaniya va Fransiyada (bu mamlakatlarga troyanlar avlodlari asos solganligi haqidagi afsonalar bilan, Virgiliyning soʻzlariga koʻra, rimliklar ham ulardan kelib chiqqan), Germaniya, Italiyada boʻlgan. Aytgancha, hukmdori kiygan Turkiya. "Kaiser-i-room" sarlavhasi. Shu sababli, Rimga havolalar har qanday Evropa madaniyati uchun odatiy joy bo'lib, rus tarixchilari XV-XVI asrlarga oid bunday deklaratsiyalarni qazib olib, hozirgi davlat vazifalariga yanada mustahkam poydevor qo'yish uchun ularning ahamiyatini nihoyatda bo'rttirib yubordilar. .

Rossiya jamiyati tashqi eksport uchun mo'ljallangan o'ljani yedi. Faqat bu serblar va boshqa janubiy slavyanlar, hatto antropologik jihatdan ruslardan farqli o'laroq, ruslarga "aka-uka" va eng yaqin qarindoshlar sifatida borishini tushuntirishi mumkin; G'arbiy slavyanlar, birinchi navbatda polyaklar, shuningdek, Finlar va Boltlar bilan aniq qarindoshlik o'jarlik bilan susaytirildi.

Endi rus jamiyati Bolqon o‘zining muqaddas ajdodlar maskani ekanligiga ishonch hosil qilganidan so‘ng, mintaqani zabt etish muqaddas ma’no kasb etdi. Afsuski, aksariyat hollarda vaziyatni oqilona baholash qobiliyatini yo'qotgan mamlakatlar juda yomon oqibatlarga olib keladi. 1917 yil mart oyida, armiya va orqadagi ommaviy tartibsizliklar fonida, Muvaqqat hukumat Germaniya bilan tinchlik loyihasini anneksiya va tovon pulisiz muhokama qilishdan bosh tortdi. Qat'iyligi uchun Dardanel laqabini olgan tashqi ishlar vaziri Milyukov, Rossiyaning bo'g'ozlar ustidan nazoratini tan olmaydigan har qanday kelishuv ehtimolini rad etdi.

Ehtimol, Vizantiya loyihasining sakralizatsiyasi uchun eng yaxshi metafora Budenovkadir. 1916 yilda rus qo'shinlarining Polsha, Litva va Galisiyadan chekinishi fonida, N.A.Vtorovning Sibir zavodlarida qurol, o'q va snaryadlarning etishmasligi, kelajakdagi parad uchun Vasnetsovning eskizlari bo'yicha bosh kiyimlarni ommaviy tikish. Rossiya davlatchiligining yangi topilgan beshigi boshlandi. Taqdirning istehzosi - Konstantinopol bo'ylab bo'lajak g'alabali yurish uchun qilingan uchli dubulg'alar Rossiyadagi fuqarolar urushining ramziga aylandi.

D jildida “Rossiya tarixi. XX asr” tahririda A.B. 2009 yilda nashr etilgan "Zubov" ham mahalliy (A. Shishkov Rodinada, S. Doronin "Ekspert"da), ham xorijiy matbuotda ko'plab javoblarni keltirib chiqardi. Eng jo‘shqin sharhlardan biri “Rossiyskaya gazeta”da chop etilgan bo‘lib, S.Karaganovga tegishli: “Bu ikki jildni ongli rus bo‘lishni istagan, 20-asrdagi rus falokatiga barham berishni istagan har bir kishi o‘qishi kerak. Har bir inson kitobning asosiy g'oyasini tushunishi kerak." "Nyu-York Tayms" gazetasida chop etilgan maqola deyarli iltifotli: "Bu kitoblar Rossiyadagi tarixiy xotira ustidagi mafkuraviy to'qnashuvlardan ustun turishga urinishdir". Muallif hatto ko'rib chiqilayotgan kitobni o'qiganmi va zamonaviy Rossiyadagi "mafkuraviy to'qnashuvlar" dan xabardormi yoki yo'qmi degan shubhalar paydo bo'ladi. Jangdan yuqoriga ko'tarilish istagi bu ikki jildlik kitobning fazilatlaridan biri emas.

Kitob mualliflar tomonidan ilmiy-ommabop matnlarga tegishli bo'lib, bu asarning tarbiyaviy mohiyatini ko'rsatadi. Ammo uning mazmuni e'lon qilingan janrga mos keladimi? Zubov muharriri ostidagi kitobning dastlabki sahifalaridanoq klerikal-konservativ nuqtai nazardan yozilganligi ko‘rinib turibdi. Bu erda tarix - bu ma'lum bir axloqiy saboq olish uchun mo'ljallangan muqaddas tarix (bu kitob maktab darsligi sifatida yozila boshlaganligi muhimdir). Bu Rossiyaning 20-asrgacha bo'lgan tarixini uzoq (1870 sahifadan 54 tasi) ko'rib chiqish va undagi 20-asr voqealariga ko'p miqdorda ishoralar mavjudligini, ularning axloqiy ma'nosini tushuntiradi. Kitobning maqsadi, so'zboshidan xulosa qilish mumkinki, targ'ibot: "XX asrda Rossiya xalqlarining hayoti va yo'llari haqida haqiqatni aytish". "To'g'ri" deganda mas'ul muharrir quyidagilarni anglatadi:

“Biz har qanday inson ijodi kabi tarix nafaqat faktlarni aniqlashni, balki ularni axloqiy tushunishni ham talab qiladi, degan ishonchdan kelib chiqdik. Tarixiy rivoyatda hukmsiz yaxshilik va yomonlik aralashib ketmasligi kerak” (5-bet).

O‘quvchi beixtiyor yaxshilik va yomonlikdan chalg‘ib qolmasligi uchun asl atama va imlo qoidalari joriy etilgan. Biz "Sovet-natsistlar urushi" kabi neologizmlar haqida gapirmaymiz - bu haqda allaqachon yozilgan. "Pravoslavlik, avtokratiya, milliylik" - bu mualliflardan "Rus ta'limi formulasi"(sic!). "Vatan" so'zi bu erda kichik harf bilan yozilgan, ammo "Cherkov", "Tsar", "Imperator" va hatto "Xavfsizlik"(ya'ni Ohrana) - kattasi bilan. "Bolshevik" o'rniga "bolshevik" deb yozadilar - bu erda mualliflar eski oq emigratsiya an'analariga amal qilishadi. Inqilob va fuqarolar urushi davriga oid kitobning ba'zi boblarining sarlavhalari, masalan "O'ngdagi dushmanlar va chapdagi dushmanlar"(437-bet), "Bolsheviklarning maqsadlari. Jahon inqilobi va Xudoga qarshi isyon"(476-bet), Kadet Bigler asarlarining istiqbolli sarlavhalarini og'riqli tarzda eslatuvchi uslubda.

Qiziqarli tafsilot - bu ma'lumot manbalariga havolalarning deyarli yo'qligi. Ko'pgina boblarning oxirida foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati berilgan, ammo u yoki bu ma'lumot matnning qayerdan kelganini tushunish mumkin emas. Havolalar faqat matnda ta'kidlangan iqtiboslarga beriladi, ba'zan esa "tarixchi/mutafakkir/zamondosh fikri" deb nomlanadi.

Sharhimizda biz ikki jildlik mualliflar X asrdan fuqarolar urushi oxirigacha bo‘lgan davrni qanday yoritganiga to‘xtalamiz. Bu boblar, bizning nuqtai nazarimizdan, muallif niyatini to‘liq ochib berishga imkon beradi va hali boshqa sharhlovchilar e’tiborini tortmagan muhim g‘oya va tushunchalarni o‘z ichiga oladi.

pravoslavlik

Kitobda Rossiyaning suvga cho'mish tarixi avliyolar Vladimir, Olga va boshqa sobiq butparastlarning hayotiga o'xshaydi. Bu hayotlarning barchasida bitta va bir xil motivni kuzatish mumkin: qahramonlar suvga cho'mishdan oldin salbiy belgilar bo'lgan va keyin ijobiy bo'lgan. Shunday qilib, bizning ikki jildlik kitobimiz mualliflari butparast Rossiyaning salbiy xususiyatlarini va xristian rusini oqlashini ta'kidlaydilar. Xristiangacha bo'lgan davr haqida juda yoqimsiz narsalar yozilgan, masalan, slavyanlarning asosiy eksport mahsuloti qullar bo'lib, mahbuslar emas, balki o'z qabilalari (9-bet).

Ammo Avliyo Vladimir nasroniylikni qabul qilishi bilan qul savdosi to'satdan to'xtaydi. "U qul savdosi bilan shug'ullanishni to'xtatdi, lekin aksincha, o'z fuqarolarining to'liq to'lovi uchun ko'p pul sarflay boshladi"(17-bet). Qul savdosi keyinroq tilga olinmaganligi sababli, o'quvchi nasroniylikni qabul qilish uni yo'q qildi degan xulosaga kelishi kerak.

Afsuski, suvga cho'mgandan keyin qul savdosi biroz qisqargan degan xulosaga kelish uchun bizda hech qanday ma'lumot yo'q. Aksincha, buning aksi - manbalar nasroniylik davrida ham ichki, ham tashqi qul savdosining sezilarli o'sishiga ishora qilmoqda.

Qullarni eksport qilish muammosi alohida ko'rib chiqishga loyiqdir. Klyuchevskiydan iqtibos keltirish uchun:

11-12-asrlarda Kiev Rusining iqtisodiy farovonligi. X-XI asrlardayoq qullikda saqlangan. xizmatkorlar Rossiyaning Qora dengiz va Volga-Kaspiy bozorlariga eksportining asosiy qismini tashkil etdi. O'sha davrdagi rus savdogar har doim o'zining asosiy mahsuloti, xizmatkorlari bilan hamma joyda paydo bo'lgan. X asr Sharq yozuvchilari. tirik rasmda ular bizni Volgada xizmatkor sotayotgan rus savdogarini tasvirlaydilar; yukini tushirib, u Volga bozorlariga, Bolgar yoki Itil shaharlariga o'z o'rindiqlarini, o'rindiqlarini qo'ydi, ularda tirik mollar - qullarni o'tirdi. Xuddi shu tovarlar bilan u Konstantinopolda edi. Tsargradda yashovchi yunon qul sotib olishga muhtoj bo'lganida, u bozorga bordi, u erda "rus savdogarlari xizmatkorlarni sotadilar" - biz Nikolay mo''jizakorning vafotidan keyin bir mo''jizasida shunday o'qiymiz. 11-asr. "Rossiya pravdasi"ning xulosasiga ko'ra, qadimgi rus qonunchiligi e'tiborini qaratgan asosiy mavzulardan biri qul mulki edi: qul mulkiga oid maqolalar uning tarkibidagi eng katta va eng ko'p qayta ishlangan bo'limlardan birini tashkil qiladi.

Qabila a'zolarini qullikka sotish suvga cho'mishdan keyin yuzlab yillar davomida amalda bo'lgan. "Muborak Serapionning imonsizlik haqidagi so'zi" da (1270-yillarning birinchi yarmi) Rusda keng tarqalgan gunohlar orasida quyidagilar ham qayd etilgan: "biz birodarlarimizni talon-taroj qilamiz, o'ldiramiz, axlatga sotamiz". 14-asrda nemis savdogarlari qizlarni sotib olish uchun Vitebskga kelishgan.

Rus yerlaridan qullar olib chiqishning bosqichma-bosqich qisqarishiga nasroniylik sabab bo‘lganligi shubhali. Buning sababi mamlakatning demografik, siyosiy va iqtisodiy markazining shimolga siljishi (zamonaviy Markaziy Rossiyaning mustamlaka qilinishi natijasida) edi. Natijada, Rossiya qullarning ko'p qismini qabul qiladigan Osiyo bozorlaridan uzildi. Evropada qullarga bo'lgan talab nisbatan kichik edi, shuning uchun Shimoliy-Sharqiy Rossiyada hech qachon Kiev bilan taqqoslanadigan qul savdosi iqtisodiyoti paydo bo'lmagan.

"Suvga cho'mgan irmoqlar o'z xo'jayinlari, Varangiyaliklar bilan bir xil fuqarolarga aylandi va serf qullarga bo'lgan munosabat ham sezilarli darajada yumshab ketdi. Xristian ustalari ulardagi insoniy shaxsni hurmat qila boshladilar” (18-bet).

Bu ma'lumot qayerdan keladi? Serflarda kim va qachon "inson shaxsini hurmat qilgan"? Rossiya o'rta asrlarining huquqiy hujjatlarini o'rganish biz uchun juda kamroq qizg'ish rasmni ochib beradi.

Xristianlik qabul qilinganidan keyin tuzilgan "Rus haqiqati" krepostnoy uchun hech qanday huquqlarni va shunga mos ravishda uni o'ldirish yoki unga nisbatan zo'ravonlik uchun jazolarni nazarda tutmaydi. Albatta, vira serfni o'ldirish uchun to'lanadi, ammo bu jarima serfning shaxsini emas, balki egasining mulkiy huquqlarini himoya qilishga qaratilgan. Har qanday mulkka etkazilgan zarar uchun jarima solinadi.

Krepostnoylar orasida imtiyozli ma'murlar (tyunlar, o't o'chiruvchilar) ham bor va knyazlik tiunni o'ldirganlik uchun erkin odamni o'ldirishdan ikki baravar ko'p vira to'lanadi, chunki tiun qotili knyazlik hokimiyatiga tajovuz qiladi. Ammo bu holatda ham, qul egasi tomonidan amalga oshirilmaganda, krepostnoyga nisbatan zo'ravonlik uchun jazo belgilanadi.

Xristianlik qabul qilinganidan keyin ham bir necha asrlar o'tib, biz serfning shaxsiyatiga hurmat belgilarini topa olmaymiz. Viloyat Moskvaga qo'shilgandan so'ng chiqarilgan 1397 yildagi Dvina nizomida bu aniq aytilgan: "Kimki unga qarshi gunoh qilsa, o'z qulini yoki qulini ursa va o'lim sodir bo'lsa, noiblar hukm qilmaydi, ular aybni qabul qilmaydi. ” Xo'sh, bu "hurmat" nima edi?

Quyidagi fragmentga e'tibor qaratiladi.

“1470 yildan boshlab, g'ayrioddiy osonlik bilan dastlab Novgorodda va tez orada Moskvada yahudiylarning bid'ati tarqala boshladi. Qat'iy aytganda, bu ta'limotni hatto bid'at deb atash qiyin. Bu xristian dini tizimidagi norozilik emas, balki uni butunlay rad etish: Yangi Ahdni rad etish, Isoni Masih deb tan olmaslik, Eski Ahdning yagona obro'li ekanligiga ishonch. G'arbdan kelgan astrologiya va tabiiy-falsafiy ta'limotlarning parchalari bilan aralashgan yahudiylik ... Moskva mitropolitlari Gerontius va Zosima ruhiy infektsiyaga qarshi kurashda g'ayrat ko'rsatmadi. Faqat Novgorod yepiskopi Gennadiy va Iosif Volotskiyning Vasiliy III davridagi sa'y-harakatlari bilan yahudiylarning bid'atiga barham berildi» (37-bet).

Bu yerda asl terminologiya qo‘llangan – “ruhiy infektsiya”... Aftidan, biz akademik nashrni emas, diniy risolani o‘qiyotgandekmiz. Muallif g'ayritabiiy onglilikni namoyish etadi, yahudiylarning bid'atlarining mohiyatini belgilaydi. Garchi olimlar, umuman olganda, bu bid'at haqida fanga hech narsa ma'lum emasligini yaxshi bilishsa ham (shu bilan birga, mualliflar jamoasida ikkita bosh ruhoniy va ilohiyot fanlari nomzodi bor).

Yahudiylar tomonidan yozilgan hech qanday matn saqlanib qolmagan. Biz ular haqidagi barcha ma'lumotlarni dushmanlarining polemik asarlaridan, birinchi navbatda, Iosif Volotskiyning "Yorug'lovchi" asaridan olamiz. "Yorituvchi" ning ob'ektivlik darajasini ko'rsatish uchun biz undan iqtibos keltiramiz - go'yoki "yahudiylar" tomonidan aytilgan ibora: "Yahudiylar Masihni suiiste'mol qilganidek, biz ham bu piktogrammalarni suiiste'mol qilamiz".

"Yahudiy" nomining o'zi Iosif Volotskiy tomonidan osib qo'yilgan yorliq, kamsituvchi taxallus. “Yahudiylarni” quvg‘in qilgan va yoqib yuborganlarning ana shunday ishonchli guvohliklari asosida ba’zi xulosalar chiqariladi: yahudiylik, naturfalsafa... Mohiyatan, yahudiylar ta’limoti va rasmiy cherkov o‘rtasidagi yagona kelishmovchilik, ya’ni. aniq belgilangan, taqvim bo'yicha bahs: bu munozaraning mohiyatini ko'rsatish uchun biz Yorug'likdan Sakkizinchi So'zning sarlavhasini keltiramiz:

"... dunyo yaratilganidan beri etti ming yil o'tdi va Pasxa tugadi, lekin Masihning ikkinchi kelishi yo'q, deb aytadigan Novgorod bid'atchilarining bid'atiga qarshi, - shuning uchun muqaddas otalarning yozuvlari. yolg'on. Bu erda ham Muqaddas Yozuvlardan muqaddas ota-bobolarning yozganlari haqiqat ekanligiga dalil keltiriladi, chunki ular payg'ambarlar va havoriylarning yozuvlariga mos keladi.

Kitob kontseptsiyasida zamonaviy konservativ adabiyot uchun “innovatsion” g‘oyalar ham mavjud. Mualliflar milliy va diniy tamoyillar ziddiyatiga shunday munosabatda bo‘lishadi.

"Bolsheviklarning vahshiyliklari va tarixiy Rossiyaning o'limi kazaklarda o'zlarini ajratish va mustaqil, mustaqil hayotni tashkil qilish istagini uyg'otdi. Ma'lumotli olim kazaklar darhol kazaklar ruslar yoki ukrainlar emas, degan nazariyani taklif qilishdi. maxsus pravoslav odamlar <...>Ko'pchilik kazaklar bolsheviklar tomonidan toptalgan Rossiyani himoya qilishni xohlamadilar, ular kechagi qullarga - Katsaplarga nafrat bilan bo'lmasa ham, mensimay qarashdi. Kazaklar erlarida ko'plab yangi kelganlar, kazak bo'lmaganlar ham yashagan - ularni norezidentlar deb atashgan va ularga begonalardek munosabatda bo'lishgan, ular na quruqlikda, na fuqarolik huquqlarida kazaklarga teng emas edi "(742-bet).

Ko'pchilik kazaklarga hamdardlik uyg'otishga urinib ko'rdi, ular imtiyozli tabaqa sifatida mamlakat aholisining ko'pchiligini kamsitadi va kamsitadi. Bu erda mualliflar guruhining konservativ qarashlari o'ynaydi: millat yaxshi, ammo avtokratiya va pravoslavlik bundan ham muhimroqdir.

Millatchilik

Shunga qaramay, kitobda 400-betdan boshlab shovinistik motivlar paydo bo'ladi. Mualliflar Butunrossiya Markaziy Ijroiya Qo‘mitasida rus bo‘lmaganlarning ko‘pligidan g‘azablangan.

“Ishchilar va askarlar deputatlari Soveti Markaziy Qo‘mitasining birinchi tarkibi e’tiborni tortadi. Unda faqat bitta rus yuzi bor - Nikolskiy. Qolganlari - Chxeidze, Dan (Gurevich), Liber (Goldman), Gotz, Gendelman, Kamenev (Rozenfeld), Saakyan, Krushinskiy (polye). Inqilobiy xalq rus milliy o'z-o'zini anglashning juda kichik tuyg'usiga ega ediki, ular uyalmasdan o'zlarini chet elliklar qo'liga topshirdilar, ular tasodifiy polyaklar, yahudiylar, gruzinlar, armanlar o'z manfaatlarini eng yaxshi tarzda ifoda eta olishlariga shubha qilmadilar. 400).

E'tibor bering, ajnabiylarning ko'pligi inqilobiy harakatda va, xususan, bolsheviklar orasida ko'p sonlar qonuni bilan emas, balki Rossiya imperiyasida millatiga ko'ra kamsitish bilan izohlanadi.

"XX asr boshidagi umume'tirof etilgan fikrdan farqli o'laroq, faqat milliy g'oya davlatni, 1920-yillarda rus kommunistlarini muvaffaqiyatli birlashtira oladi. asosiy e'tiborni rus xalqining ustuvorligiga emas, balki bir vaqtning o'zida kurashayotganda etnik xilma-xillikning to'liq rivojlanishiga qaratdi. ruslarning ularga bo'ysunadigan mamlakatdagi tabiiy hukmron mavqei(taxminan 780).

Oktyabr inqilobi va qizil terrorni “millatchilar” amalga oshirgani qayta-qayta ta’kidlanadi. Ushbu tezis foydasiga keltirilgan dalillar bizga har doim ham ishonchli ko'rinmaydi.

"Chekaning boshqaruv organlarida rus bo'lmaganlar - polyaklar, armanlar, yahudiylar, latviyaliklar ustunlik qilgan. " Bu ruscha yumshoq, juda yumshoq- Lenin aytgan edi, - u inqilobiy terrorning qattiq choralarini amalga oshirishga qodir emas". Ivan Qrozniyning «Oprichnina»sida bo‘lgani kabi, rus xalqini chet elliklar qo‘li bilan vahimaga solish osonroq edi» (553-bet).

Imperiyadagi rus bo‘lmagan xalqlarning vafosizlik ko‘rinishlari va ularning Rossiyadan ajralib chiqishga urinishlarida g‘azab qayta-qayta ifodalanadi (448, 517, 669-betlar). Shu bilan birga, bolsheviklar hukumatiga sodiqlik ham olqishlanadi. Kitobning metodologiyasi hammaga ma'lum bo'lgan orzu-havas tamoyiliga asoslanganligi sababli, yaratilgan fantastik haqiqatda aniq qarama-qarshiliklar paydo bo'ladi, ammo bu mualliflarni umuman bezovta qilmaydi. Biz. 502 o'qiymiz: “Muvaqqat hukumat davrida polyaklardan boshqa hech bir davlat Rossiyadan mustaqil boʻlish istagini eʼlon qilmagan. Toʻntarishdan soʻng mustaqillikka intilish bolsheviklar hokimiyatidan qutulish yoʻliga aylandi. Va faqat bir sahifadan keyin: « 4 noyabr(n.st.) 1917 yilda hukumat Finlyandiya Buyuk Gertsogligining Rossiyadan to'liq mustaqilligini e'lon qildi "(taxminan 504). Bular. Finlyandiya bolsheviklar to'ntarishidan uch kun oldin ozodlikka erishdi!

Fuqarolar urushi davrida milliy ozchiliklarning, xususan, yahudiylarning pozitsiyalariga katta e'tibor berildi. Mualliflar rus bo'lmaganlar qanday qilib Rossiyaga va oq harakatga sodiq qolganliklari (319, 577, 599-betlar), yahudiylarning o'z xavfsizligi uchun oq qo'shinlardan bo'shatilishi (o'rtoqlar ularni o'ldirishi mumkin) haqida ko'plab ta'sirli hikoyalarni keltiradilar. antisemitizm va pogromlarga qaramay oqlarga xizmat qilishni orzu qilgan (taxminan 647-649).

Biz bu muammoga batafsil to'xtalmaymiz, chunki bu holda bizning ishimiz janr doirasidan tashqariga chiqadi. O'quvchini O.V.ning "Rus yahudiylari qizil va oqlar o'rtasidagi (1917-1920)" kitobiga murojaat qilish uchun Zubovga ergashishimiz mumkin. Budnitskiy - butunlay boshqacha nuqtai nazar mavjud. Bolsheviklar siyosatiga qaramay, "o'zlarining (yahudiylarning) iqtisodiy mavjudligining asoslarini yo'q qilish, savdo va tadbirkorlikni jinoyat deb e'lon qilish va boshqa narsalar qatori, ularning" diniy xurofotlarini" yo'q qilishni maqsad qilgan", "... qizillar o'rtasida tanlov. Oqlar esa asta-sekin yahudiylar uchun hayot va o'lim o'rtasidagi tanlovga aylandi. Ular avvalgisini afzal ko'rganlari ajablanarli emas."

Inqilob va fuqarolar urushining ramzi sifatida muammolar

Kitobda muammolar va fuqarolar urushi va shunga mos ravishda ikkinchi militsiya va oq armiya o'rtasidagi o'xshashliklar mavjud. Ularga faqat ijobiy baho beriladi, chunki ular "milliy" manfaatlarga rioya qiladilar:

“Oq harakat 17-asr boshidagi tartibsizliklar yillarida rus xalqining oʻz vatanini ozod qilish uchun qilgan harakatini juda eslatadi. Har ikkala harakat ham butunlay ixtiyoriy, vatanparvarlik va fidoyilik edi. Ehtimol, Rossiya tarixida davlatning qulashi, anarxiya va qo'zg'olon sharoitida erkin jamoaviy fuqarolik jasoratining bunday aniq namoyon bo'lishining boshqa misollari yo'q. Ammo XVII asrning boshlarida. xalq harakati g'alaba bilan yakunlandi, Zemskiy sobor va Rossiyaning tiklanishi va 20-asr boshlarida. oq ko‘ngillilar mag‘lubiyatga uchradilar” (726-bet).

Shu sababli, Rossiyaning qiyinchilik davridan chiqishiga bag'ishlangan quyidagi parcha muallifning umuman rus tarixi haqidagi kontseptsiyasini, xususan, inqilob va fuqarolar urushi tarixini tushunish uchun juda muhimdir.

"Najot podshohdan kelmadi - u endi Rossiyada emas, chet elliklardan ham emas edi - ular faqat o'z manfaatlarini ko'zlaganlar, hatto cherkovdan ham emas ... Najot barcha tabaqa va davlatlar rus xalqidan kelgan. xudbin xudbinlik va xudbin qo‘rqoqlik bilan o‘zini qutqarib bo‘lmasligini, vatanni yo‘q qilish esa juda oson ekanini anglaganlar... Umumjahon xiyonat, qo‘rquv va xiyonatning qorong‘u kechasida kichik haqiqat alangasi, jasorat. va sadoqat yondi. Va ajablanarlisi shundaki, butun Rossiyadan odamlar bu dunyoga to'plana boshladilar. Rossiya xalqining tor mahalliy va sinfiy manfaatlarga chek qo'yish qat'iyati va vatanni saqlab qolish uchun kuchlarni birlashtirish istagi tufayligina tartibsizliklarni engib, davlatni tikladi. 4-noyabr (yangi milliy bayramimiz) aynan ruslar bundan 400 yil muqaddam 1612-yilda xudo huzurida hamkorlikka qasamyod qilib, unga amal qilgan kundir” (49-bet).

Bizning oldimizda mushkulliklarga barham berishga imkon yaratgan umummilliy birdamlik va umummilliy yuksalishning vatanparvarlik manzarasi, bir so'z bilan aytganda - idil... Biroq, muammolar natijalari shuni ko'rsatadiki, aholining ko'pchiligi. afsonaviy milliy emas, faqat o'zlarining "tor" sinfiy manfaatlarini ko'zlaganlar. Milliy birlik bo'lishi mumkin emas edi - millat yo'qligi sababli.

Agar biz kitob mualliflarining kontseptsiyasiga amal qilsak, qiyinchilik davridan keyin erlarni qayta taqsimlash, buning natijasida Markaziy Rossiyada erkin qora mox dehqonlari deyarli yo'q bo'lib ketdi va serf mehnatiga asoslangan olijanob yer egaligi tarqaldi. tushunarsiz va deyarli g'ayritabiiy hodisaga o'xshaydi. Ammo, agar biz muammoli davrni, birinchi navbatda, mulkdor sinflar o'rtasidagi murosaga erishgan fuqarolar urushi deb hisoblasak, unda hamma narsa joyiga tushadi.

«<...>1611 yil 30 iyundagi zemstvo hukmida Moskva yaqinidagi lagerda (zodagonlar) o'zlarini butun er yuzining vakili emas, balki jamiyatning qolgan tabaqalarini e'tiborsiz qoldirib, o'zlarini ehtiyotkorlik bilan himoya qilgan haqiqiy "butun er" deb e'lon qildilar. manfaatlar va Bibi Maryamning uyi va pravoslav xristian dini uchun turish bahonasida o'zini ona yurtining hukmdori deb e'lon qildi. Ushbu lagerni amalga oshirgan, zodagonlarni jamiyatning qolgan qismidan uzoqlashtirgan va o'zining zemstvo tuyg'usi darajasini pasaytirgan krepostnoylik unga birlashtiruvchi qiziqish uyg'otdi va uning turli xil qatlamlarini bitta sinfiy massaga yopishib olishga yordam berdi.

Bolsheviklar - mutlaq yovuzlik

Bolsheviklar va inqilobga salbiy baho berish so'nggi yillardagi asosiy oqimga juda mos keladi. Ammo bu erda mualliflar ob'ektivlikni saqlashga harakat qilishmaydi ham. Inqilob va fuqarolar urushi haqidagi boblarda biz unchalik ochiq yolg'onlarni topmadik, ammo bu yarim haqiqatlar va qisqartirilgan iqtiboslar bilan qoplanadi.

"Mana shunday odamni xristian axloqi "Xudoning dushmani", gunohkor deb atagan, kommunistlar o'zlarining izdoshlari va tarafdorlari deb hisoblashgan.<...>

Umuman taqiqlangan yolg'on yolg'on, chunki yolg'onning otasi, nasroniylarning fikriga ko'ra, odam qotil Shayton bolsheviklar uchun nafaqat mumkin, balki kundalik normaga ham aylanadi.<...>Yolg'onni qabul qilib, keng qo'llagan bolsheviklar haqiqatni so'zsiz, mutlaq mohiyat sifatida rad etdilar. Xudo ham ular tomonidan rad etildi, chunki U "adolat Podshohi"» (taxminan 478-479).

Qiziq, oxirgi bayonot qaysi ma'lumotlarga asoslangan?

Demak, bolshevizmning mohiyati yolg‘on va yolg‘ondir. Ammo bu tezis uni qo'llab-quvvatlash uchun biror narsaga muhtoj. Masalan, proletar yozuvchisining Kuskovaga yozgan maktubidagi shov-shuvli e'tirofini keltirish. Gorkiy "haqiqatdan chin dildan va qat'iy nafratlanishini" tan oldi.(Kitobda Gorkiyning so'zlarining davomi ehtiyotkorlik bilan olib tashlandi: "bu 99 foiz jirkanch va yolg'ondir"), "U "kundalik haqiqatning yomon, zaharli changi bilan odamlarni hayratga solishga va ko'r qilishga qarshi""(va iboraning oxiri yana o'tkazib yuborilgan: "odamlarga boshqa haqiqat kerak, bu pasaymaydi, balki ularning mehnat va ijodiy kuchini oshiradi").

Fuqarolar urushining sabablari

Bu erda urush kommunizmi va qizil terrorning kiritilishi bolsheviklarning urushda g'alaba qozonishi uchun favqulodda chora emas, balki ularning shaytoniy niyatining namoyon bo'lishi deb ta'kidlanadi. Nima boshida kommunistik rejim o'rnatildi va keyin uning qiyinchiliklari va shafqatsizligi fuqarolar urushini keltirib chiqardi.

“Keyinchalik Lenin tomonidan “urush kommunizmi” deb atalgan tizim (uning muvaffaqiyatsizliklarini urushda ayblash uchun) fuqarolar urushining oqibati emas, balki ko'proq sabab bo'ldi.<...>Keyinchalik, Lenin urush kommunizmini oqlashda Sovet davlati tarixidagi "urush davri" ni nazarda tutadi, bu davrda bolsheviklar fuqarolar urushida g'alaba qozonish uchun bir qator "favqulodda choralar" ko'rishlari kerak edi. Aslida, hamma narsa butunlay boshqacha edi. Lenin va uning tarafdorlari butun Rossiya aholisini to'liq nazorat ostiga olishni, mamlakatni kontslagerga aylantirmoqchi bo'lishdi, u erda odamlar kuniga ikki marta issiq ovqatni lehimlash uchun ishlaydi, hatto o'z jonlarini oladigan oilaviy o'choqqa ega bo'lmaydi. yaqinlar bilan suhbatda.odamlar” (496-497-betlar).

Ushbu tezisni tasdiqlash uchun matnning mohirona "kompozitsiyasi" qo'llaniladi - voqealar xronologik tartibda joylashtirilmaydi. Xronologik sharhimiz bilan mundarijadan parchani ko'ring (1021-bet):

2-bob. Rossiya uchun urush (1917 yil oktyabr - 1922 yil oktyabr)
22.1. Bolsheviklar diktaturasining o'rnatilishi. Xalq Komissarlari Kengashi
22.2. Bolsheviklarning maqsadlari. Jahon inqilobi va Xudoga qarshi isyon
22.3. Barcha yer mulklarini musodara qilish. Rejalashtirilgan ochlik (1918-1921)
22.4. Harbiy nazorat. Stakes
22.5. Ta'sis majlisini saylash va tarqatish (1918 yil 19 yanvar)
22.6. Qishloqqa qarshi urush
22.7. Urush kommunizmi siyosati va uning natijalari. Mehnatni harbiylashtirish
22.8. Brest tinchligi va avstro-germanlar bilan bolsheviklar ittifoqi (1918 yil 3 mart)
22.9. Rossiyaning qulashi
22.10. 1918 yilda rus jamiyati. Vakolatlar siyosati
22.11. Qirol oilasi va sulola a'zolarining o'ldirilishi (1918 yil 17 iyul)
22.12. VChK, Qizil terror, garovga olish. Rossiyaning etakchi ijtimoiy qatlamini mag'lub etish (1918 yil 5 sentyabrdan boshlab)
22.13. Jamoatga qarshi kurash. Yangi shahidlik
22.14. Bir partiyaviy rejimni yaratish (1918 yil 7 iyuldan keyin)
22.15. Bolsheviklar tuzumiga qarshilikning boshlanishi (masalan, 1917-yil 7-15-noyabrda Moskvada yunkerlarning qoʻzgʻoloni, 1917-yil 9-12-noyabrda Krasnovning Petrogradga qarshi yurishi, 1917-yil dekabrda koʻngillilar armiyasining tashkil etilishi, 1918 yil 11-17 yanvardagi Astraxan qo'zg'oloni va 1918 yil fevraldagi muz yurishi).

Voqealarning ketma-ketligi mualliflar tomonidan tuzatilgan. Birinchidan, ular tartibda ro'yxatga olinadi. Ammo oxirgi xatboshi xronologik ketma-ketlikni keskin buzadi. 1918 yilning yoz-kuzidan boshlab biz 1917 yil noyabriga qaytamiz.

Quyidagi rasm paydo bo'ladi. Bolsheviklar hokimiyat tepasiga keldi. Ular erni musodara qilishdi (mualliflar shoshqaloqlik qilmoqda - 1917 yilda yer dehqonlarga taqsimlangan va musodara 1929 yilda kollektivlashtirish shaklida boshlangan). Ular ocharchilikni uyushtirishdi (uning aniq muddati yo'q, lekin fuqarolar urushi paytida haqiqiy ocharchilik boshlandi - quyida batafsilroq). Ta’sis majlisini tarqatib yubordi. Ortiqchalikni tashkil qildi. Ular Brest tinchligini tuzdilar, mamlakatni vayron qildilar, podshohni o'ldirdilar, qizil terrorni qo'zg'atdilar, bir partiyaviy tuzumni yaratdilar. O‘shanda odamlar o‘ziga kelib, bolsheviklarga qarshi kurashga ko‘tarilishdi!

Bizdan oldin xronologiya Fomenkonikiga qaraganda ancha ekstravagant. U tubdan yangisini taklif qiladi, ammo bu erda an'anaviy voqealar mavjudlarini yashirish va xayoliy sabab-oqibat munosabatlarini o'rnatish uchun o'zboshimchalik bilan joylarni o'zgartiradi. Bob oldidagi quyidagi iqtibosga e'tibor bering "Bolshevik tuzumiga qarshilikning boshlanishi". Iqtibosdan kelib chiqadiki, dastlab bolsheviklar Qizil Armiyani tuzdilar (1918 yil bahori), keyin uni saqlab qolishning qiyinchiliklari va militarizatsiya xarajatlari odamlarni jangga ko'tarilishga majbur qildi (1917 yil noyabr).

“Ulkan armiya kambag'al xalqdan un, yem-xashak, go'sht, gazlama, poyabzal ishlab chiqarishning sher ulushini talab qilib, odamlarning falokatini kuchaytirdi.<...>Keyinchalik totalitar deb ataladigan bunday tizim ko'pchilik uchun nomaqbul edi.<...>Bolsheviklar uchun inson oliy qadriyat emas, balki faqat o'z maqsadlariga erishish vositasi - cheksiz dunyo hukmronligi ekanligini ongida va qalbida tushungan barcha bolsheviklar. Ammo totalitar tuzumga qarshi kurashishga hamma ham jur’at eta olmadi” (564-565-betlar).

Ortiqcha o'zlashtirish, ocharchilik, yer masalasi

“Rossiyada 1918-1922 yillarda avj olgan ocharchilik tabiiy ofat emas, puxta rejalashtirilgan ocharchilik edi. Ochlik sharoitida oziq-ovqatga ega bo'lgan kishi bo'linmagan hokimiyatga ega. Ovqati yo'q odamning qarshilik ko'rsatishga kuchi yo'q. Yo o‘ladi, yo bir bo‘lak non beradigan kishining xizmatiga boradi. Bu bolsheviklarning oddiy hisob-kitobi edi - inqilobiy erkinlikni mast bo'lgan holda mast bo'lgan xalqni ochlik bilan bo'ysundirish, shuningdek, ularni yo'naltirilgan va qattiq nazorat ostida targ'ibot bilan aldab, ular ustidan o'z hokimiyatini abadiy o'rnatish "(p). 480-481).

Sharh o‘rniga N.Vertning “Terror va tartibsizlik” kitobidan iqtibos keltiramiz. Stalinizm tizim sifatida":

"Bizga non kerak, xoh ixtiyoriy, xoh majbur. Biz bir dilemmaga duch keldik: yo nonni ixtiyoriy, ikki baravar oshirish orqali olishga harakat qiling yoki to'g'ridan-to'g'ri repressiv choralarga o'ting. Endi siz, fuqarolar va o'rtoqlar, mamlakatga aniq aytishingizni so'rayman. : ha - bu majburlashga o'tish, albatta, hozir zarur." Bu kuchli so'zlar na Leninga, na bolsheviklarning boshqa yetakchilariga tegishli emas. Ular 1917 yil 16 oktyabrda, bolsheviklar to'ntarishidan bir hafta oldin, so'nggi Muvaqqat hukumatning oziq-ovqat vaziri, taniqli liberal iqtisodchi, Rossiyadagi ommaviy kooperativ harakatining etakchilaridan biri, qizg'in Sergey Prokopovich tomonidan aytilgan. markazsizlashtirish va bozor iqtisodiyoti tarafdori.

Bizning oldimizda chinakam dahshatli rasm ochiladi. Ocharchilikni uyushtirish uchun aqldan ozgan fitnaga nafaqat bolsheviklar, balki Muvaqqat hukumat a'zolari ham jalb qilingan!

Ortiqcha o'zlashtirish bilan bog'liq holda, yer masalasiga to'xtalib o'tish kerak, chunki kitobda ularning ikkalasi birgalikda ko'rib chiqiladi. Yer masalasiga bag‘ishlangan, bir-birini ma’no jihatidan bir-biriga zid va tafakkuri bir-biriga zid bo‘lgan parchalar. Ko'rinib turibdiki, bu boblar turli mualliflar tomonidan yozilgan. Kitob boshida dehqonlarning o‘z mulkdorlarining yerlarini qaytarib olish istagi to‘g‘ri so‘zlangan.

Dehqonlar yer talab qilishdi<...>- bu, ularning fikriga ko'ra, dehqonlarni zodagonlar foydasiga mulkidan mahrum qilgan krepostnoylik tomonidan buzilgan adolatning tiklanishi edi ”(205-bet).

"Rossiya demokratiyasi nafratlangan avtokratik tuzumni ag'darganiga sakkiz oy o'tdi, - deyiladi qishloq yig'ilishlaridan birining rezolyutsiyasida, - biz dehqonlar, aksariyat hollarda inqilobdan zerika boshladik, chunki biz inqilobni ko'rmayapmiz. bizning vaziyatimizda ozgina yaxshilanish ". Bu, albatta, bolsheviklar targ‘ibotining natijasidir, xalqning to‘la huquqiy savodsizligi va oddiy bir axloqiy qonunni tushuna olmaganligidan foydalangan: bugun yer egasidan yerni zo‘rlik bilan tortib olganimdek, tez orada ham shunday bo‘ladi. Mendan va bolalarimdan kuch bilan tortib olinsin. Agar dehqonlar huquqiy jihatdan ko‘proq ma’lumotga ega bo‘lganida va axloqiy jihatdan ko‘proq nasroniy bo‘lganida edi, ular bolsheviklarning “yer dehqonlar uchun” degan qo‘pol shioriga aldanib qolmagan bo‘lardi.

Yerni qaytarib olish istagini kimningdir targ‘ibotining natijasi deb atash qiyin, agar uni barcha dehqonlar istisnosiz baham ko‘rsa, siyosiy qarashlaridan qat'iy nazar va mulkiy holati va 1917 yildan ancha oldin. Hatto hokimiyatga juda sodiq bo'lgan dehqonlar ham yer egaligiga chidashni xohlamadilar:

"Lyublin viloyatining konservativ va millatchi Krasnichinsk pravoslav cherkovi cherkovi Ikkinchi Dumadagi o'z deputatiga topshirgan buyruqqa ko'ra:" Barcha masalalarda siz yon berishingiz mumkin.<...>er va o'rmon masalasida ekstremal qarashlarga rioya qilish kerak, ya'ni har qanday yo'l bilan er va o'rmon ajratishga intiladi.

Dehqon deputatlariga yuborilgan 1200 dan ortiq farmoyishlar va Ikkinchi Dumaga yuborilgan petitsiyalarning tahlili shuni ko'rsatdiki, ularning barchasida erni bo'lish to'g'risidagi talablar mavjud.

“Uzoq mamlakat bo'ylab turli dehqon jamoalari va guruhlari tomonidan tuzilgan hujjatlarga oid natijalarning tubdan bir xilligi hayratlanarli.<...>Barcha yerlarni dehqonlar ixtiyoriga berish, yerga xususiy mulkchilikni bekor qilish talablari umumjahon edi.(ko'rib chiqilgan hujjatlarning 100 foizida mavjud) va ko'pchilik bu o'tkazish Duma tomonidan amalga oshirilishini xohlashdi (78%)<...>87% hollarda siyosiy mahbuslarga amnistiya toʻgʻrisida eslatib oʻtilgan”.

Oxirgi tilga olingan talab siyosiy mahbuslarni dehqonlar ommasi tomonidan o‘z manfaatlari himoyachisi sifatida qabul qilinganidan bevosita dalolat beradi.

Matnda hayratlanarliroq qarama-qarshilik bor - ikki tomonlama fikrlashning aniq alomati. Avval o'qiymiz:

«Otsiz bechora emas, balki qishloq boylari, «o‘ng» dehqonlar, quloqlar va o‘rta dehqonlar yer egalarining yerlarini behudaga jon-jahdi bilan talpinardilar» (428-bet).

Va 60 dan ortiq sahifalardan keyin - aksincha:

"E'tiborli tomoni shundaki, boy dehqonlar o'zlarining erlarini qoldirib, kambag'allarga sobiq yer egalarining erlarini berishni afzal ko'rdilar - ular yangi hukumatning kuchiga ishonmadilar va er egasidan sotib olish hujjatlari bilan olingan yerga egalik qilishni ko'rib chiqdilar. yoki podshoh manifestiga ko‘ra ishonchli bo‘ladi” (492-bet).

Qizil va oq terror

“Qizil terror davlat siyosati boʻlib, aholining maʼlum qatlamlarini yoʻq qilishga va qolganlarini qoʻrqitishga qaratilgan edi. "Oqlar"ning bunday maqsadlari yo'q edi. Sovet kitoblaridagi oqlar "ishchilar va dehqonlarni osib qo'ygan" suratlar ular ishchi va dehqon sifatida emas, balki chekistlar va komissarlar sifatida osilganligi haqida jim. Agar terror tor ma’noda qurolsiz va daxlsiz odamlarni siyosiy samara uchun o‘ldirish deb ta’riflansa, oqlar bu ma’noda terrorni umuman qo‘llamaganlar” (638-bet).

"Jinoyat ishlariga aloqador emas" iborasining noaniqligiga e'tibor qaratish lozim. Kitob oqlarni qonuniy kuch, qizillarni (chekistlardan tortib to Qizil Armiyagacha) isyonchi va jinoyatchi deb hisoblaganligi sababli, demak, oqlar tomonidan asirga olingan qizilni qatl etish jinoyatchi uchun qonuniy jazo hisoblanadi va qizillarning oqlar ustidan qirg'in qilinishi dahshatli jinoyatdir.

Oqlar faqat chekistlar va komissarlarni osib qo'ygani va ishchilarni o'z dushmanlari deb bilmaganligi haqidagi tezisning misoli sifatida Makeevskiy okrugi komendanti Krasnovskiy Yesaulning so'zlarini keltiramiz: "Men ishchilarni hibsga olishni taqiqlayman, lekin men buyruq beraman. ularni otib tashlash yoki osish»; “Hibsga olingan barcha ishchilarni katta ko‘chada osib, uch kun (1918 yil 10 noyabr) olib tashlamaslikni buyuraman” (152-153-betlar).

“400 ming aholiga ega shimoliy hududda hokimiyat tepasida turgan bir yil ichida Arxangelsk qamoqxonasidan 38 ming hibsga olingan odam o'tdi. Ulardan 8 ming nafari otib o‘ldirilgan, mingdan ortig‘i kaltak va kasalliklardan vafot etgan”.

Fuqarolar urushi qurbonlari sonini hisoblashda "Oq terror" ustuni shunchaki o'tkazib yuboriladi (Qizil terrordan farqli o'laroq). Mualliflar buni quyidagicha izohlaydilar: "Oq terror" qurbonlari soni qizildan 200 baravar kam va natijaga ta'sir qilmaydi"(764-bet).

Ushbu qoidaga sharh sifatida biz Uzoq Sharqdagi Amerika intervensiya korpusi qo‘mondoni general Uilyam S. Gravesning “Amerikaning Sibirdagi sarguzashtlari”, IV bob “Sulhdan keyin” kitobidan iqtibos keltiramiz:

“Semenov va Kalmikov askarlari yapon qoʻshinlari himoyasida yovvoyi hayvonlardek yurib, odamlarni oʻldirib, talon-taroj qilishdi, agar yaponlar xohlasa, bu qotilliklarni bir kunda toʻxtatish mumkin edi. Agar ularni bu shafqatsiz qotilliklar qiziqtirgan bo‘lsa, o‘ldirilganlar bolsheviklar ekan, degan javob berilgan va bu javob, shubhasiz, barchani qanoatlantirgan. Sharqiy Sibirdagi sharoitlar dahshatli edi va u erda inson hayoti eng arzon narsa edi. U yerda dahshatli qotilliklar sodir etilgan, lekin ular dunyo o‘ylaganidek, bolsheviklar tomonidan amalga oshirilmagan. Aytishim mumkinki, Sharqiy Sibirda bolsheviklar tomonidan o'ldirilgan har bir odamga antibolsheviklar tomonidan o'ldirilgan yuzta odam to'g'ri keladi.

"Bolsheviklarga qarshi" tushunchasi ancha noaniq ekanligiga e'tiroz bildirish mumkin. Biroq, bu iqtibosning o'zi Oq terror natijasida qizil terror natijasida vafot etganidan 200 baravar kam odam halok bo'lganligi haqidagi tezisni shubha ostiga qo'yish uchun etarli.

Biz Graves ma'lumotlarini butun Rossiyaga ekstrapolyatsiya qilish mumkin deb da'vo qilmaymiz. Axir u faqat Uzoq Sharqdagi vaziyatni ko'rdi. Ammo kitobda (mualliflarni hurmat qilishimiz kerak) Denikin nazorati ostida bo'lgan hududdagi vaziyat haqida iqtibos bor. Simpatik oq G.M. Mixaylovskiy, janubda "Oqlar va aholi o'rtasida bosqinchilar va bosqinchilar munosabatlari mavjud edi"(taxminan 756).

Yarim haqiqatdan ko'ra yomonroq yolg'on yo'q. Sibirdagi Kolchak to'ntarishi haqidagi kitobda yozilgan yarim haqiqat. "Hibsga olingan" rejissyorlar zudlik bilan qo'yib yuborildi va pul tovonini olib, xorijga ketishdi"(taxminan 610). Direktorlar haqiqatan ham qo'yib yuborilgan va haydalgan. Biroq, Omskdagi Ta'sis majlisining oddiy a'zolarining taqdiri ancha achinarli edi: ular Chexoslovakiya qo'mondoni Gaida tomonidan berilgan daxlsizlik kafolatlariga qaramay, hibsga olindi va "ayyorlik bilan" tugatilishi kerak edi. : "Faqat mutlaqo tasodifiy sabablarga ko'ra, qamoqxonaga ikkita emas, bitta yuk mashinasi keldi: shuning uchun hammasi ham o'lmadi, faqat "ta'sischilar" ning birinchi qismi.

Kitobda aytilishicha, oq jinoyatlarning aksariyati buyruq tomonidan ruxsat etilmagan va maqsadli va tizimli ravishda amalga oshirilmagan: "Oqlarning suiiste'mollari va jinoyatlari shunday edi haddan tashqari erkinlik, va hech qanday tarzda o'z kuchini tasdiqlash uchun oqilona tanlangan usullar. Oq jinoyatlar, ta'rifi bo'yicha "isterik xarakter". Shunisi e'tiborga loyiqki, 1800 betdan ortiq matnda dehqon ayolidan ipak ro'mol o'g'irlanganini hisobga olmaganda, oq tanlilarning "erkinlikdan oshib ketishi" haqida biron bir aniq misol yo'q (643-bet). Kitob shubhali ma'lumotlardan foydalangan holda, ayniqsa bolsheviklar vahshiyliklarining rang-barang tasvirlari bilan gunoh qiladi. Masalan, general Rennekampfning o‘q otilishidan oldin uning ko‘zini o‘yib olgani aytiladi (306-bet). Bu ma'lumot qayerdan keladi?

Denikin tomonidan tuzilgan "Bolsheviklarning vahshiyliklarini tekshirish bo'yicha maxsus komissiya" tomonidan tuzilgan "Otliq general Pavel Karlovich Rennenkampfning bolsheviklar tomonidan o'ldirilishi bo'yicha tergov aktida" bu haqda hech narsa aytilmagan, garchi Rennekampfning jasadi eksgumatsiya qilingan va uning shaxsi aniqlangan. xotini. Denikin tergovchilari, agar bu haqiqatan ham sodir bo'lgan bo'lsa, bolsheviklar vahshiyligi ishini yashirishlari dargumon. Bundan tashqari, kitobdagi Rennenkampfning o'limi holatlari tavsifidan u Qizil Armiyada xizmat qilishdan bosh tortgani uchun qatl etilgan degan xulosaga kelish mumkin (garchi bu to'g'ridan-to'g'ri aytilmagan bo'lsa ham). Ayni paytda, Melgunovning "Imperator Nikolay II ning taxtdan voz kechishdan keyingi taqdiri" kitobida o'qiganimizdek,

"1905-1906 yillardagi "inqilobchilarni qattiq bostiruvchi" g'oyasi Rennenkampf nomi bilan bog'liq edi. va urush davrida Sharqiy Prussiyadagi "shafqatsiz" harakatlar haqida. Rasmiy ravishda, Rennenkampfga general shtab-kvartirasi xususiy shaxslarning mulkini o'zlashtirib, Rossiyaga olib ketganlikda ayblangan.

Stalin Okhrana agenti. Va bu haqda Lenin biladi

“1906 yildan 1912 yilgacha bo'lgan hujjatlar bor. Koba Xavfsizlik Departamentida pullik ma'lumot beruvchi edi. Xuddi shu narsani inqilobdan oldingi davrda uni tanigan eski bolsheviklar, xususan, Zakavkazda Stalin bilan "ishlagan" Stepan Shaumyan ham bir ovozdan ta'kidladilar. Praga konferensiyasida bolsheviklar partiyasi MK aʼzoligiga saylanganidan soʻng, Leninning shaxsiy iltimosiga koʻra Stalin Oxran bilan uzilib, butunlay inqilobiy ishga kirishdi” (861-bet).

Shunday qilib.
a. Stalin Oxrananing agenti edi.
b. Lenin bundan xabar topdi va ... uni maxfiy politsiya bilan aloqani buzishga majbur qildi!

Bu bayonotlarni hatto "rad etish" ham mumkin emas, chunki bunday ma'lumotlarni qayerdan olish mumkinligi aniq emas. Stalinning politsiya bilan aloqasi haqida guvohlik beruvchi hujjatlarni nashr etish orqali mualliflar o‘zlarini dunyo nomiga aylantiradilar. Bu, jumladan, Leninning shaxsiyati va xarakteri haqidagi g'oyalarimizni sezilarli darajada to'g'rilaydi. Hozirgacha u xoinlarga shafqatsiz ekanligiga ishonishgan - Malinovskiyning taqdirini eslang.

Ha, Stalinning Oxrana bilan aloqalarini "dalillovchi" hujjatlar mavjud, ammo haqiqiyligi ishonchli tarzda rad etilmagan birortasi ham ma'lum emas.

Yana bir bor ilmiy tozalik haqida

Mualliflar iqtiboslarni mazmunini o‘zgartirish uchun (Gorkiy misolida bo‘lgani kabi) nafaqat kesib tashlaydilar, balki mazmunini o‘zboshimchalik bilan o‘zgartiradilar. "Siyosat, bosh marksist tarixchi Pokrovskiyning buyrug'iga ko'ra, o'tmishga tashlanadi. Demak, haqiqiy o‘tmish xotirasi o‘chirilib, o‘rniga tarixiy mavzudagi ertak qo‘yilishi kerak. Bu yolg'on - M.N. Pokrovskiy buni hech qachon aytmagan!

Biz bu iqtibos qayerdan kelganini aniq aniqlay olmaymiz, chunki mualliflar odatdagidek hech qanday havolalar keltirmaydilar. Ko'rinishidan, bu Pokrovskiyning "SSSRda 10 yil davomida ijtimoiy fanlar" asaridagi iboraning bepul tarjimasi:

“Bularning barchasi Chicherinlar, Kavelinlar, Klyuchevskiylar, Chuprovlar, Petrajitskiylar, ularning barchasi to'g'ridan-to'g'ri 19-asrda Rossiyada sodir bo'lgan ma'lum bir sinfiy kurashni va, men bir joyga qo'yganimdek, yozilayotgan tarixni bevosita aks ettirgan. bu janoblar o'tmishga ag'darilgan siyosatdan boshqa hech narsani anglatmaydi.

Pokrovskiyning yozishicha, burjua tarixchilari yozgan tarix o‘tmishga ag‘darilgan siyosatdir. Bu ayblov, lekin emas "ahd".

Biroq, ehtimol, mualliflar marksist tarixchiga beixtiyor tuhmat qilib, oddiy iborani keltirishgan va asl nusxani tekshirishni ovora qilishmagandir? Qanday bo'lmasin, tarixiy ertaklar va latifalar asosida yozilgan asarning qadri yo'q.

Xulosa

Bolsheviklar va ularning fuqarolar urushidagi roli haqidagi hozirgi g'oyalar ularning salbiy bahosiga, oqlar esa, mos ravishda, ijobiy bahoga qattiq qaratiladi. Ikki jildlik kitob mualliflari bu an’anaga juda yaxshi amal qilganlar. Yarim haqiqat va ochiq yolg'on yordamida Zubovning kitobi o'quvchisiga voqelikning dahshatli buzilgan tasviri yuklanadi. Oq tanli harbiy rahbarlarning, 2 nafar fuqarolar urushi davridagi cherkov rahbarlarining, atigi 1 ta qizil qo‘mondonlarning suratlari uchun 11 sahifa ajratilganligini aytish kifoya.Bu inson ongining dushman qiyofasini ajratmaslik tendentsiyasiga mos keladi - u har doim monolitdir.

Rossiyaning 1939 yildan 2007 yilgacha bo'lgan tarixiga bag'ishlangan ikkinchi jild birinchisiga qaraganda ancha cheklangan, garchi u juda mafkuraviy bo'lsa ham. Masalan, qul mehnatiga asoslangan iqtisod vujudga kelganligi ta’kidlanadi "Tarixiy Rossiya saytida", ya'ni uning uchun tubdan yangi narsa edi.

Zamonaviy tarixshunoslik va jurnalistikada inqilob o'ziga xos universal tatar-mo'g'ul bo'yinturug'iga aylanadi. Mualliflarning inqilobdan oldingi Rossiya haqidagi nolasi shaxsan ularga emas, balki butun jamoatchilik ongimizga xos bo‘lgan infantilizmni ochib beradi. Bunday strategiya Valter Skottning romanidagi qashshoq zodagonlarning eski xizmatkori so'zlarida eng yaxshi tasvirlangan.

"Olov bizga qanday yordam beradi, deb so'rayapsizmi? Ha, bu oila sha'nini saqlab qoladigan va uni ko'p yillar davomida qo'llab-quvvatlaydigan ajoyib bahona, agar mohirlik bilan foydalanilsa. "Oilaviy portretlar qayerda?" - deb so'radi mendan boshqa odamlarning ishlariga ovchi. "Ular katta olovda halok bo'ldilar", deb javob beraman. "Oilangiz kumush qayerda?" — deb soʻradi boshqasi. "Dahshatli olov", deb javob berdim. "Odamlarga xavf tug'ilganda kim kumush haqida o'ylardi" ... Olov bor va bo'lmagan hamma narsa uchun javob beradi. Va aqlli bahona qaysidir ma'noda o'zlariga arziydi. Vaqt o'tishi bilan narsalar buziladi, buziladi va buziladi va yaxshi bahona, agar ehtiyotkorlik bilan va oqilona foydalanilsa, u zodagonga asrlar davomida xizmat qilishi mumkin.

Mafkuraviy nuqtai nazardan, zamonaviy Rossiya tezda 19-asrning so'nggi choragidagi holatiga qaytmoqda. Bu davrdagi himoya ritorikasining tiklanishi bilan o'sha davrning reaktsion mutafakkirlari yana mashhurlikka erishmoqda. Bu pochvenniklarning, xususan Konstantin Leontievning g'oyalariga tegishli. Va Zubovning kitobining nashr etilishi, bu erda Pobedonostsevning asosiy xarakteristikasi "taniqli olim", bu jarayonning tipik ko'rinishidir.

Zubovning hammualliflar bilan ishi, ehtimol, XX asr tarixiga bag'ishlangan eng dahshatli opus emas. Ammo zamonaviy tarixshunoslikda yuzaga kelgan va bu ikki jildlik asarda aniq ifodalangan yo‘nalishlar diqqat bilan ko‘rib chiqishga arziydi.

Tarixni "axloqiy idrok etish" unga nisbatan bizning pozitsiyamizdir va bu tushunish o'tmishga emas, balki hozirgi kunga bog'liq. Shunday qilib, bunday "fikrlash" tahlili zamonaviy rus jamiyatining ahvoli haqida ko'p narsalarni aytishi mumkin.

Tarjima E. V. Kravets, L. P. Medvedeva. - M .: Spaso-Valaam monastirining nashriyoti, 1994. Qabrlar Uilyam S. Amerikaning Sibir sarguzashtlari. - Nyu-York: Piter Smit Publishers, 1941. 108-bet.

Oq terror faktlari bilan tanishish uchun, masalan, Novorossiyskda yashagan Uilyam G.Ya.ning xotiralarini tavsiya qilishimiz mumkin. "Mag'lubiyatga uchraganlar": "Ular qizillarni haydab yuborishdi - va ularning qanchasi o'sha paytda Rabbiyning ishtiyoqi bilan qo'yildi! - va ularning buyruqlarini boshqara boshladilar. Ozodlik boshlandi. Birinchidan, dengizchilar qo'rqib ketishdi. Ular ahmoqona qolishdi: bizning ishimiz, deyishadi, suv ustida, biz kursantlar bilan yashaymiz ... Xo'sh, hamma narsa bo'lishi kerak, yaxshi ma'noda: ularni iskala uchun haydab chiqarishdi, qazishga majbur qilishdi. o'zlari uchun xandaq, keyin esa ularni birma-bir chetiga olib chiqib, revolverlardan chiqaradilar. Va endi ariqga. Xullas, ishoning, qisqichbaqalardek uxlab qolgunicha shu ariqda ko‘chib o‘tishdi. Va keyin, o'sha joyda, butun er ko'chib ketdi: shuning uchun ular boshqalarga hurmatsizlik bo'lishi uchun uni tugatmadilar.<...>Ular uni [yashil] "o'rtoq" so'zida tutdilar. Bu u, shirinlik, ular menga qidiruv bilan kelganlarida aytib beradi. O‘rtoq, deydi u, bu yerda sizga nima kerak? U ularning to'dalarining tashkilotchisi ekanligiga erishdi. Eng xavfli turi. To'g'ri, hushiga kelish uchun oshpazim aytganidek, uni erkin ruhda engil qovurishim kerak edi. Avvaliga u jim qoldi: faqat yonoq suyaklari chayqalib ketdi; Xo'sh, keyin, albatta, u to'pig'i panjara ustida qizarib ketganida tan oldi ... Ajoyib apparat, xuddi shu panjara! Shundan so'ng, ular uni tarixiy modelga ko'ra, ingliz janoblari tizimiga ko'ra tasarruf etishdi. Qishloq o‘rtasidan ustun qazilgan; uni balandroq bog'ladi; bosh suyagi atrofida bir arqon o'ralgan, arqon orqali qoziq qo'yish va - dumaloq aylanish! Burish uchun uzoq vaqt kerak bo'ldi, Avvaliga u unga nima qilishayotganini tushunmadi; lekin tez orada taxmin qildi va qochishga harakat qildi. U erda yo'q edi. Olomon esa - men butun qishloqni quvib chiqarishni buyurdim, obod qilish uchun - qaraydi va tushunmaydi, xuddi shu narsani. Biroq, ular ko'rishdi va tugadi, ular qamchi bilan to'xtatildi. Oxir-oqibat, askarlar burilishni rad etishdi; janob ofitserlar zimmasiga oldi. Va birdan biz eshitamiz: yoriq! — bosh suyagi xirilladi — tugadi; shu zahoti butun arqon qizarib ketdi va u lattadek osilib qoldi. Bu tomosha ibratlidir”.. Bu unday emas. Ushbu masala bilan batafsilroq tanishmoqchi bo'lganlar, biz Klyuchevskiyning "Rossiya tarixi kursi" dagi Buyuk Pyotrning islohotlari tavsifiga yoki Pokrovskiy M.N. Rus madaniyati tarixi bo'yicha insholar. Iqtisodiy tizim: ibtidoiy iqtisodiyotdan sanoat kapitalizmigacha. Siyosiy tizim: huquq va institutlarning rivojlanishini ko'rib chiqish. - M.: "LIBROKOM" kitob uyi, 2010 yil.

K.Vittfogelning gidravlik holat nazariyasi va uning zamonaviy tanqidi

Komil Galeev*

Izoh. K. Vittfogel (1886-1988) - nemis va amerikalik sinolog, sotsiolog va tarixchi, marksizmning jiddiy ta'sirida. Ikkinchi jahon urushidan ko'p o'tmay u gidravlik davlat nazariyasini yaratdi, unga ko'ra noevropalik jamiyatlarning despotizmi va ularning Yevropadan orqada qolishi sug'orish dehqonchiligi uchun zarur bo'lgan ijtimoiy tuzilmalarning ta'siri bilan izohlanadi.

Bu nazariya Sharq despotizmida yakuniga yetdi: umumiy hokimiyatning qiyosiy tadqiqi (1957). Maqola ingliz tilidagi davriy nashrlarda va dissertatsiyalarda Vittfogel g'oyalarini zamonaviy (1991 yildan keyin) tanqid qilish va talqin qilishga bag'ishlangan. Vittfogel ko'p tilga olingan muallif bo'lib qolmoqda, ammo uning g'oyalari mazmunan kamdan-kam muhokama qilinadi. Qanday bo'lmasin, gidravlika nazariyasi ishlab chiqilgan, garchi uning zamonaviy talqinlari asl nusxadan sezilarli darajada farq qilishi mumkin, xususan, u faqat siyosiy iqtisod nazariyasi sifatida talqin qilinadi va shu jumladan Evropa jamiyatlarida ham qo'llaniladi.

Kalit so'zlar. Vittfogel, irrigatsiya, marksizm, qiyosiy tadqiqotlar, sharqshunoslik, sharq despotizmi, osiyolik ishlab chiqarish usuli.

Karl Avgust Vittfogel (1886-1988) nemis va amerikalik sinolog, sotsiolog va tarixchi boʻlib, marksizm taʼsirida katta boʻlgan. 1920-yillarda Germaniya Kommunistik partiyasining koʻzga koʻringan mutafakkirlaridan biri sifatida u tabiiy muhit va ijtimoiy taraqqiyot oʻrtasidagi bogʻliqlik bilan qiziqdi (Bassin, 1996). Vittfogel 1933-1934 yillarda kontslagerda o'tkazdi, bu keyinchalik uning qarashlariga jiddiy ta'sir ko'rsatdi. Ozodlikka chiqqanidan keyin u Buyuk Britaniyaga, keyin esa AQShga hijrat qildi.

1930-yillarda, Vittfogel Xitoy tarixini o'rganayotganda, u allaqachon Osiyo ishlab chiqarish usuli nazariyasiga qiziqqan edi. Buni uning “Die Theorie der orientalischen Gesellschaft” (Vittfogel, 1938) maqolasi tasdiqlaydi. Unda Vittfogel Marksning irrigatsiya dehqonchiligiga asoslangan maxsus ijtimoiy-iqtisodiy formatsiya haqidagi qoidalarini ishlab chiqdi.

Ikkinchi jahon urushining oxiriga kelib, Vittfogel qat'iy antikommunistga aylandi va Makkarran qo'mitasi ishida faol ishtirok etdi. Shu bilan birga, u nihoyat "Sharq despotizmi: umumiy kuchning qiyosiy tadqiqi" (Wittfogel, 1957) kitobida yakuniy shaklda paydo bo'lgan gidravlik holat nazariyasini shakllantirdi.

Ushbu kitob nashr etilgandan so'ng darhol kuchli reaktsiyaga sabab bo'ldi (Beloff, 1958: 186187; East, 1960: 80-81; Eberhardt, 1958: 446-448; Eisenstadt, 1958: 435-446; Gerhardt, Mac821; , 1959: 103-104; Palerm, 1958: 440-441; Pulleyblank, 1958: 351-353; Marka,

* Galeev Kamil Ramilevich - Milliy tadqiqot universiteti Iqtisodiyot oliy maktabi tarix fakulteti talabasi, [elektron pochta himoyalangan]© Galeev K. R., 2011 yil

© Fundamental sotsiologiya markazi, 2011 yil

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

1958: 334-335). Dastlab, sharhlar asosan ijobiy edi, ammo keyinchalik tanqidlar ustunlik qila boshladi.

Vittfogel g'oyalarini rivojlantiruvchi yoki ularni tanqid qiluvchi asarlar dunyoning ko'plab tillarida nashr etilgan. Rossiyada Vitfogel g'oyalari past mashhurligiga qaramay, uning merosi ham muhokama qilinadi1.

Rossiyalik tadqiqotchilar odatda uning g'oyalarining faqat bitta jihatini, ya'ni institutsional jihatini qabul qildilar. G'arb hodisasi sifatidagi "xususiy mulk" va Sharq hodisasi sifatida "kuch-mulk" o'rtasidagi qarama-qarshilik rus iqtisodchilari tomonidan qabul qilingan (Nureev, Latov, 2007), ehtimol u zamonaviy rus (Sharq emas, balki) haqiqatlarini aks ettirgani uchun. Gidravlika nazariyasining geografik jihati hech qanday qiziqish uyg'otmadi. Ko'rinishidan, bu Rossiyada hech qachon yirik sug'orish xo'jaliklari bo'lmaganligi va ularning tarixiy rivojlanishga ta'siri masalasi bu erda ahamiyatsiz ko'rinadi (Bangladesh yoki Koreyadan farqli o'laroq).

Bizning ishimizdan maqsad Vittfogelning zamonaviy tanqidining mohiyatini oydinlashtirishdir. Bitta maqola doirasida Vitfogelning rus tilidagi ham, ingliz tilidagi tanqidini ham ko‘rib chiqishning iloji bo‘lmagani uchun biz 1991 yildan keyin chop etilgan ingliz tilidagi davriy nashrlar va dissertatsiyalar bilan cheklandik. Bu sana SSSR parchalanganidan keyin Vittfogel nazariyasi siyosiy jihatdan unchalik ahamiyatli boʻlmagani va shu paytdan boshlab tanqid faqat gidravlika nazariyasining ilmiy tomoniga eʼtibor qaratilishi sababli tanlangan.

Biz Project Muse, ProQuest, SAGE Journals Online, Springer Link, Web of Knowledge, Science Direct, Jstor, Wiley InterScience, InfoTrac OneFile, Cambridge Journals Online, Taylor & Frensis maʼlumotlar bazalarida gidravlik nazariyaga oid maqola va dissertatsiyalarni qidirdik. Qidiruvlar shuni ko'rsatdiki, Vittfogel keng tarqalgan muallif bo'lib qolmoqda. Biz Vittfogelning gidravlik nazariyasiga 500 dan ortiq havolalarni, so'nggi 20 yil ichida ingliz tilidagi davriy nashrlarda tegishli asarlarga havolalarni, ularning sharhlarida Vittfogelning ma'lum kitoblar mualliflariga mafkuraviy ta'siriga havolalarni topishga muvaffaq bo'ldik (Devis, 1999: 29; Glik). , 1998: 564-566; Xoresh, 2009: 18-32; Hugill, 2000: 566-568; Landes, 2000: 105-111; Lipsett-Rivera, 2000: 365-362, La0011; : 445- 447; Squatriti, 1999: 507-508) va to'rtta dissertatsiyalar (Hofiz, 1998; Price, 1993; Sidki, 1994; Siegmund, 1999) gidravlik jamiyatlar muammolariga bag'ishlangan.

Vittfogel nazariyasining dolzarbligi faqat "Aks holda aytish: Janubiy Hindistondagi tanklarni sug'orish texnologiyasining tarixiy antropologiyasi" maqolasida so'roq qilinadi. Uning muallifi Eshi Shohning fikricha, Vittfogel nazariyasi endi muhokama mavzusi emas (Shah, 2008).

Biz tahlil qilgan ko‘pgina maqolalarda va barcha dissertatsiyalarda Vittfogel nazariyasi g‘oyalar tarixidagi voqea sifatida emas, balki uning yaroqliligi bahsli bo‘lsa ham tadqiqot vositasi sifatida qaraladi.

1. Vittfogel marksistik qarashlarga amal qilgan boʻlsa, uning asarlari Rossiyada nashr etilgan, masalan, “Geosiyosat, geografik materializm va marksizm” (Marksizm bayrogʻi ostida. 1929. No 2-3, 6-8). Biroq, gidravlik holat nazariyasi u tomonidan marksistik pozitsiyalardan ketganidan keyin shakllantirildi va SSSRda noma'lum bo'lib qoldi. "Sharq despotizmi" rus tiliga tarjima qilinmagan.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Biroq, o'nta maqola (Butzer, 1996; Davies, 2009; Kang, 2006; Lansing, 2009; Lis, 1994; Midlarsky, 1995; Olsson, 2005; Price, 1994; Sayer, 2009; Stride, ikkita dissertatsiya) va 2000. , 1994; Siegmund, 1999) gidravlik nazariya uchun asosli tanqid yoki, aksincha, uzr so'rashga duch kelish mumkin. Qolganlarning ko'pchiligida faqat Vittfogel nazariyasi haqida eslatmalar, unga havolalar, uning g'oyalari irrigatsiya, tabiiy muhit va iqtisodiy texnologiyaning siyosiy tizim bilan bog'lanishi sohasidagi ilmiy tadqiqotlarni rag'batlantirganligi haqidagi parcha-parcha mulohazalar yoki mulohazalar mavjud (Swyngedouw, 2009: 59). ).

Gidravlik holat nazariyasi

Vittfogelning kontseptsiyasiga ko'ra, sug'orish dehqonchiligi sanoatdan oldingi jamiyatning qurg'oqchil iqlim sharoitida dehqonchilik qilish qiyinchiliklariga eng ko'p javobidir. Iqtisodiyotning ushbu usuli bilan bog'liq uyushgan jamoaviy ish zarurati byurokratiyaning rivojlanishiga va natijada avtoritarizmning kuchayishiga olib keladi. Shunday qilib sharqiy despotizm yoki "gidravlik davlat" paydo bo'ladi - o'ta insonparvarlik va taraqqiyotga qodir emasligi bilan ajralib turadigan ijtimoiy tuzilishning o'ziga xos turi (kuch taraqqiyotni bloklaydi).

Suv bilan ta'minlanish darajasi jamiyat taraqqiyotining tabiatini belgilovchi (yuqori ehtimollik bilan) omil bo'lib, lekin uning yashashi uchun zarur bo'lgan yagona omil emas.Muvaffaqiyatli dehqonchilik bir nechta shartlarning mos kelishini talab qiladi: madaniy o'simliklarning mavjudligi. , mos tuproq, qishloq xo'jaligiga xalaqit bermaydigan ma'lum iqlim.relefi (Wittfogel, 1957: 11).

Bu omillarning barchasi mutlaqo (va shuning uchun teng darajada) zarur. Yagona farq shundaki, inson ularga qanchalik muvaffaqiyatli ta'sir qilishi, "kompensatsiya qiluvchi ta'sir" (kompensatsiya qiluvchi harakat) ga ega bo'lishi mumkin: "Insonning kompensatsion ta'sirining samaradorligi noqulay omilni qanchalik oson o'zgartirish mumkinligiga bog'liq. Ba'zi omillarni o'zgarmas deb hisoblash mumkin, chunki mavjud texnologik sharoitlarda ular inson ta'siriga mos kelmaydi. Boshqalar bunga osonroq bo'ysunadilar" (Wittfogel, 1957: 13). Shunday qilib, ba'zi omillar (iqlim) hali ham inson tomonidan amalda tartibga solinmagan, boshqalari (relef) sanoatdan oldingi davrda tartibga solinmagan (terrasli qishloq xo'jaligining maydoni ekin maydonlarining umumiy maydoniga nisbatan ahamiyatsiz edi). . Biroq, inson ba'zi omillarga ta'sir qilishi mumkin: madaniy o'simliklarni ma'lum bir hududga olib kelish, tuproqni urug'lantirish va ishlov berish. U bularning barchasini yolg'iz (yoki kichik guruhning bir qismi sifatida) qila oladi.

Shunday qilib, biz qishloq xo'jaligi omillarining ikkita asosiy turini ajratib ko'rsatishimiz mumkin: inson o'zgarishi oson bo'lganlar va u o'zgartira olmaydigan (yoki uning ko'p tarixi davomida o'zgartira olmagan). Qishloq xo'jaligi uchun zarur bo'lgan faqat bitta tabiiy omil bu guruhlarning hech biriga to'g'ri kelmaydi. U sanoatgacha bo'lgan davrda insoniyat jamiyati ta'siriga bo'ysundi, lekin faqat ushbu jamiyatning tashkil etilishini tubdan o'zgartirish bilan inson tubdan o'zgarishi kerak edi.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

ularning ishini tashkil etish. Bu omil suvdir. “Suv qishloq xo'jaligining boshqa tabiiy omillaridan farq qiladi ... Bu juda kam va juda og'ir emas, bu odamga uni boshqarishga imkon beradi. Bu jihatdan u tuproq va o'simliklarga o'xshaydi. Ammo u ulardan harakatga yaroqlilik darajasi va bu harakat uchun zarur bo'lgan usullar bilan tubdan farq qiladi" (Vittfogel, 1957: 15).

Suv er yuzasida juda notekis to'planadi. Bu yog'ingarchilik ko'p bo'lgan hududlarda qishloq xo'jaligi uchun ayniqsa muhim emas, lekin qurg'oqchil hududlarda juda muhim (va dunyoning eng unumdor hududlari qurg'oqchil iqlim zonasida joylashgan). Binobarin, uni dalalarga yetkazib berish faqat bir yo‘l bilan – ommaviy tashkil etilgan mehnat bilan hal qilinadi. Ikkinchisi ayniqsa muhimdir, chunki sug'orish bilan bog'liq bo'lmagan ba'zi tadbirlar (masalan, o'rmonlarni tozalash) juda ko'p vaqt talab qilishi mumkin, ammo aniq muvofiqlashtirishni talab qilmaydi, chunki ularni amalga oshirishda xatolik narxi ancha past.

Sug'orish ishlari nafaqat etarli miqdorda suv bilan ta'minlash, balki juda ko'p suvdan (to'g'on, drenaj va boshqalar) himoya qilishdan iborat. Bu operatsiyalarning barchasi, Vittfogelning so'zlariga ko'ra, aholining asosiy qismini oz sonli amaldorlarga bo'ysunishni talab qiladi. “Ushbu ishlarni samarali boshqarish mamlakatning butun aholisini yoki hech bo'lmaganda uning eng faol qismini qamrab oladigan tashkiliy tizimni yaratishni talab qiladi. Natijada, ushbu tizimni boshqaradiganlar oliy siyosiy hokimiyatga erishish uchun o'ziga xos tarzda joylashtirilgan" (Wittfogel, 1957: 27).

Ta'kidlash joizki, taqvim va astronomik kuzatishlarni yuritish zarurati ham amaldorlar sinfini ajratishga yordam beradi. Qadimgi irrigatsion davlatlarda byurokratiya ruhoniylik bilan chambarchas bog'liq (bular Qadimgi Misr yoki Xitoydagi kabi odamlar bo'lishi mumkin).

Gidravlik (gidravlik) yoki boshqaruv (boshqaruvchi) despotik davlat shunday paydo bo'ladi - insoniyat tarixining aksariyat qismidagi ijtimoiy tashkilotning eng keng tarqalgan shakli.

Tabiiyki, agrar sohada jamoat ishlarini tashkil etish zarurati natijasida vujudga kelgan davlat majburiy mehnat institutidan (Vittfogel bu yerda ispancha «korvee» atamasini ishlatadi) boshqa hollarda ham foydalanish ehtimoli yuqori. Qadimgi davlatlarning ulug'vor tuzilmalari shundan kelib chiqadi: monumental (ibodatxonalar, qabrlar va boshqalar, eng yorqin misol Misr piramidalari), mudofaa (Buyuk Xitoy devori) va utilitar (Rim yo'llari va suv o'tkazgichlari)2.

Boshqaruv davlati, Vittfogelning fikricha, jamiyatdan kuchli va uni to'liq nazorat qilishga qodir. Shu maqsadda, masalan, teng ulushlarda vorislik tartibi, mulkni bo'lish kabi maxsus choralar ko'riladi.

2. Vittfogelning fikricha, Rim ilk respublika davrida gidravlik davlat emas, keyinchalik Misr va Suriyani bosib olib, sharqiy boshqaruv anʼanalarini oʻzlashtira boshlagan va marjinal gidravlik davlatga aylangan. Bu bilan Rim tarixining ikkinchi davri ommaviy ongda Rim bilan bog'liq bo'lgan tuzilmalar: yo'llar, akveduklar, amfiteatrlar va boshqalar.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

va hokimiyat uchun xavfli yirik egalarining paydo bo'lishining oldini olish (Wittfogel, 1957: 79).

Shuning uchun gidravlik holatdagi mulk Yevropa mulkidan tubdan farq qiladi. Despotik davlatlarda yer faqat daromad manbai bo'lsa, Yevropa davlatlarida u ham siyosiy kuchdir (Wittfogel, 1957: 318). Bu yerga egalik qilishning siyosiy ma'nosining yo'qligi bilan "yo'qligida yerga egalik qilish" (absent lederism) hodisasi bog'liq bo'lib, yer egasi unda yashamaydi, bu esa Osiyoda qishloq xo'jaligining rivojlanishiga to'sqinlik qiladi.

Vittfogel gidravlik jamiyatlarda mulkiy munosabatlarning uch turini (mulk shakllarini) aniqlaydi: murakkab (murakkab), o'rta (yarim murakkab) va oddiy (oddiy):

1) Agar xususiy mulk ko'char yoki ko'chmas mulk shaklida ham keng tarqalmagan bo'lsa, biz mulk munosabatlarining oddiy gidravlik turi bilan shug'ullanamiz.

2) Agar xususiy mulk ishlab chiqarish va savdo sohasida rivojlangan bo'lsa, bu o'rta tipdir.

3) Nihoyat, agar xususiy mulk har ikkala sektorda ham ahamiyatli bo'lsa, u murakkab tipdir (Wittfogel, 1957: 230-231).

Vittfogelning ta'kidlashicha, gidravlik jamiyatlar har doim ham jozibali ko'rinadigan demokratik xususiyatlardan mahrum emas. Jamiyatlar mustaqilligi, tenglik, diniy bag‘rikenglik, elektiv demokratiya unsurlari kabi bu xususiyatlar markaziy hukumatga hamma narsada bog‘liq bo‘lgan “gadolar demokratiyasi”ning ko‘rinishlaridir. Vittfogelning so'zlariga ko'ra, hokimiyatni saylash despotizmga (masalan, Mo'g'ul imperiyasi) juda mos keladi.

Vittfogelning fikricha, gidravlik jamiyat davlat tomonidan shunchalik bostiriladiki, ijtimoiy qarama-qarshilik mavjud bo'lishiga qaramay, unda sinfiy kurash bo'lishi mumkin emas.

Shunga ko'ra, gidravlik jamiyatda mavjud bo'lgan erkinlik darajasi davlatning kuchiga bog'liq (kuchli davlat sub'ektlarga ma'lum miqdorda erkinlikdan foydalanish imkonini berishi mumkin). Vittfogel Xitoyda yerga xususiy mulkchilikning g'ayrioddiy yuqori darajada rivojlanishini bu mamlakatda bir vaqtning o'zida buqalar, temir va ot minish san'atining paydo bo'lishi va natijada davlatning bir zumda mustahkamlanishi bilan izohlashga harakat qiladi: "... yerga xususiy mulkchilikni kuchaytirishda Xitoy har qanday yirik Sharq sivilizatsiyasidan uzoqroqqa ketgani ko‘rinib turibdi. Qishloq xo'jaligining yangi usullari, urushning yangi texnikasi va tezkor aloqaning bir vaqtning o'zida paydo bo'lishi (va oxirgi ikki yangilik davlat nazoratiga bo'lgan ishonch) Xitoy hukmdorlarini er mulkining o'ta erkin shakllari bilan qo'rqmasdan tajriba o'tkazishga undagan deb taxmin qilish mumkinmi? ? (Vittfogel,

O'zining g'ayrioddiy tashkiliy kuchi tufayli gidravlik davlat boshqa sanoatgacha bo'lgan jamiyatlar uchun imkonsiz bo'lgan vazifalarni (masalan, katta va intizomli armiya yaratish) uddalaydi.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Vittfogel geografik determinist emas. Uning fikricha, ijtimoiy sharoitlarning ta'siri geografik sharoitlarning ta'siridan ko'ra muhimroq bo'lishi mumkin.

Jamiyat, Vittfogelning fikricha, tabiiy muhit bilan o'zaro ta'sirida ob'ekt emas, balki sub'ektdir. Bu o'zaro ta'sir faqat ma'lum ijtimoiy sharoitlarda (jamiyat ibtidoiy jamoa bosqichidan yuqori, ammo rivojlanishning sanoat bosqichiga etib bormagan va yomg'irli dehqonchilikka asoslangan sivilizatsiyalar ta'sirida emas) gidravlik davlatning paydo bo'lishiga olib keladi (Vittfogel, 1957: 12).

Wittfogel aslida iroda erkinligi uchun joy qoldiradi. Qurg'oqchil iqlimda yashovchi jamiyat sug'orilishi shart emas. Bundan tashqari, Vittfogel o'z erkinliklarini saqlab qolish uchun bu istiqboldan voz kechishi mumkin, deb hisoblaydi. "Yillar va ocharchilik davrlarini qishloq xo'jaligiga qat'iy o'tmasdan o'tkazgan ko'plab ibtidoiy xalqlar moddiy farovonlikka faqat siyosiy, iqtisodiy va madaniy yo'llar evaziga erishish mumkin bo'lgan sharoitlarda nomoddiy qadriyatlarning doimiy jalb etilishini namoyish etadilar. bo'ysundirish» (Vittfogel, 1957: 17).

Biroq, qancha turli jamiyatlar mustaqil ravishda gidravlika iqtisodiyotini yaratganligini hisobga olsak, biz ma'lum bir qonuniyat haqida gapirishimiz mumkin: “Shubhasiz, insonda tabiat unga bergan imkoniyatlardan engib bo'lmaydigan ehtiyoj yo'q. Bu ochiq holat va gidro-qishloq xo'jaligi kursi bir nechta imkoniyatlardan faqat bittasi. Shunga qaramay, inson sayyoramizning turli mintaqalarida shu qadar tez-tez va shu qadar tez-tez bu yo'lni tanladiki, biz bu naqsh bor degan xulosaga kelishimiz mumkin" (Wittfogel, 1957: 16).

Gidrotexnika shtatlari aholi yashaydigan hududlarning koʻp qismini qamrab olgan, bu hududlarning barcha aholisi boshqaruvning gidravlik turiga oʻtganligi uchun emas, balki bunday oʻtmaganlar (yomgʻir yogʻmaydigan dehqonlar, ovchilar, terimchilar va chorvadorlar) gidravlik davlatlar tomonidan quvilgani yoki bosib olingani uchungina boʻlgan. .

Shu bilan birga, Yerning barcha hududlari (va hatto gidravlik davlatlarning barcha hududlari ham) sug'orish dehqonchiligi uchun mos emas. Savol tug'iladi, gidravlik bo'lmagan davlat gidravlik davlat tomonidan bosib olingandan keyin nima bo'ladi? Vittfogel bunga quyidagicha javob beradi: markaziy (asosiy) sug'oriladigan maydonlarda paydo bo'lgan ijtimoiy va siyosiy institutlar sug'orilmaydiganlarga o'tkaziladi.

Vittfogel gidravlik jamiyatlarni ikkita shartli turga ("ixcham" va "bo'sh") ajratadi. Birinchisi, davlatning gidravlik "yuragi" siyosiy va ijtimoiy ustunlik bilan birga, gidravlik bo'lmagan chekkalarda ham to'liq iqtisodiy gegemonlikka erishadi, ikkinchisi - bunday iqtisodiy ustunlikka ega bo'lmaganda. Yana bir bor ta'kidlaymizki, bu ikki tur o'rtasidagi chegara o'zboshimchalik bilan - Vittfogelning o'zi uni mamlakatning gidravlik va gidravlik bo'lmagan hududlarida yig'ib olingan hosilning nisbati bo'yicha chizadi. Agarda

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Agar mamlakatda hosilning yarmidan ko'pi gidrotexnik maydonlarda yig'ilsa, u "ixcham", kamroq bo'lsa, "bo'sh" degan ma'noni anglatadi.

Vittfogel, o'z navbatida, sug'orish tizimlarining tabiati va gidravlik yadroning gidravlik bo'lmagan atrofdagi iqtisodiy ustunlik darajasiga ko'ra, bu turlarni to'rtta kichik turga ajratadi: uzluksiz ixcham gidravlik tizimlar (C1), parchalangan ixcham gidravlik tizimlar ( C2), markazning mintaqaviy iqtisodiy gegemonligi (L1) va nihoyat, gidravlik markazning mintaqaviy iqtisodiy gegemonligining ham yo'qligi (L2).

Ushbu turlarning har biriga mansub jamiyatlarga quyidagi misollar keltirilgan:

C1: Pueblo qabilalari, qadimgi Peruning qirg'oq bo'yidagi shahar-davlatlari, Qadimgi Misr.

C2: Quyi Mesopotamiya va ehtimol Xitoydagi Qin shahar-davlatlari.

L1: Chagga qabilalari, Ossuriya, Xitoy Qi va ehtimol Chu.

L2: qabila tsivilizatsiyalari - Sharqiy Afrikadagi Souk, Nyu-Meksikodagi Zuni. Davlatchilik bilan tsivilizatsiyalar: Gavayi, Qadimgi Meksika davlatlari (Wittfogel, 1957: 166).

Vittfogel gidravlika institutlarining sug'orish amaliyoti qo'llanilmaydigan yoki kam qo'llaniladigan, gidravlika institutlari esa ekzogen kelib chiqishi bo'lgan mamlakatlarga kirib borishi mumkin deb hisobladi. Bunday jamiyatlarni u despotizmning chekka zonasi (marginal zonasi) deb hisoblagan. Uning tarkibiga Vizantiya, Mongoliyadan keyingi Rossiya, Mayya davlatlari va Xitoydagi Liao imperiyasi kirgan.

Marjinal zonaning orqasida, submarginal mavjudligini taxmin qilish tabiiydir - bu zonaning shtatlarida asos yo'qligida gidravlik qurilmaning ma'lum xususiyatlari kuzatiladi. Submarginal gidravlik davlatlarga, Vittfogelning fikriga ko'ra, Krit-Miken tsivilizatsiyasi, o'z mavjudligining eng qadimgi davridagi Rim, Yaponiya, Kiev Rusi kiradi.

Qizig'i shundaki, Vittfogel sug'orish bilan shug'ullanadigan Yaponiyani submarginal zonaga va u amalga oshirilmagan post-Mo'g'ul Rossiyani marginal (ya'ni, Rossiya ko'proq gidravlik mamlakat) deb hisoblagan. Gap shundaki, Yaponiya qishloq xo'jaligi, Vittfogelning so'zlariga ko'ra, gidravlik (gidravlik) emas, balki gidro qishloq xo'jaligi (gidravlik), ya'ni u butunlay dehqon jamoalari tomonidan, hech kimning nazoratisiz amalga oshiriladi. “Yaponiya irrigatsiya tizimlarini milliy yoki mintaqaviy rahbarlar emas, balki mahalliy rahbarlar nazorat qilgan; gidravlik rivojlanish tendentsiyalari faqat mahalliy darajada va faqat mamlakatning qayd etilgan tarixining birinchi bosqichida muhim edi" (Wittfogel, 1957: 195). Shuning uchun yapon irrigatsiyasi gidravlik jamiyatni yaratishga olib kelmadi. Mo'g'ullar hukmronligi ostida qolgan Rossiya o'z tarixining oldingi Kiev davrida yaxshi ildiz olmagan barcha gidrotexnika institutlarini egallab oldi.

Vittfogel davlatning boshqaruv tipini SSSR va fashistlar Germaniyasi bilan bog'lab, bu jamiyatlarda Sharq despotizmi tendentsiyalari o'zining to'liq timsolini topdi, deb hisobladi. Agar u SSSRni bunday baholashni, unchalik ishonarli bo'lmasa ham, bahslashsa, unda fashistlar Germaniyasining gidravlik rejimlar bilan tarkibiy o'xshashlikda ayblovlari asossiz bo'lib chiqadi. Aslida, bitta

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

U fashistlar rejimining despotik tabiati haqidagi tezisni qo'llab-quvvatlovchi asosiy dalil quyidagicha: “Hech bir kuzatuvchi Gitler hukumatini demokratik deb atamaydi, chunki uning yahudiy mulkiga munosabati Nyurnberg qonunlariga muvofiq edi. U dehqonlardan o‘zlariga belgilangan narxlarda g‘alla sotib olgan, degan asosda ilk sovet davlatining absolyutistik xarakterini ham inkor etmaydi” (Vittfogel, 1957: 313). Bu dalil ishonarli emas. Gitler hukumati demokratik emasligi uning gidravlik ekanligini anglatmaydi.

SSSRning osiyolik xarakteri haqidagi tezisni qo'llab-quvvatlovchi dalil ikki nuqtaga to'g'ri keladi:

1) 1917 yilgi inqilob eski Osiyo merosining yangi qiyofada qaytarilishi edi.

2) Kommunizm nazariyotchilari tasvirlagan sotsialistik jamiyat Osiyo ishlab chiqarish usuli modeliga juda o'xshash.

Shuni ta'kidlash kerakki, Vittfogelning fikricha, marksizm klassiklarining o'zlari bu o'xshashlikni payqashgan va shuning uchun ham ular keyingi asarlarida ijtimoiy-iqtisodiy formatsiyalar orasida osiyolik ishlab chiqarish usulini eslatib o'tmaganlar.

Gidravlik holat nazariyasining zamonaviy tanqidini ko'rib chiqish

“Irrigatsiya va jamiyat” (Lis, 1994: 361) asarida Syuzanna Liz yozadiki, Vittfogelning ko‘plab tanqidchilari (xususan, Karneyro va Adams) Vittfogelning gidravlik nazariyasini asossiz ravishda tanqid qilib, unga u ifoda etmagan g‘oyalarni berishadi. Ular irrigatsiya tizimlarining rivojlanishi, Vitfogel nazariyasiga ko'ra, siyosiy markazlashtirishdan oldin sodir bo'lgan deb hisoblashadi. Lis nuqtai nazaridan, bu noto'g'ri bayonot: Vittfogel bunday narsani yozmagan. Lisning fikricha, Vittfogel sug'orish inshootlarining markazlashuvi va o'sishiga o'zaro bog'liq jarayonlar, ya'ni ijobiy fikr bildiruvchi hodisalar sifatida qaraydi (Lis, 1994: 364).

Bir tomondan Li, boshqa tomondan Karneyro va Adams o'rtasidagi farqlar tushunarli. Vitfogelning Sharq jamiyatlari taraqqiyoti haqidagi qarashlari vaqt oʻtishi bilan oʻzgarib, tugallangan shaklda Sharq despotizmi nazariyasi sifatida faqat oʻzining asosiy asari – “Sharq despotizmi” (1957) asarida namoyon boʻldi. Ushbu kitobda u bu masala bo'yicha o'zini aniq ifoda etmagan.

Lis Vittfogelni asossiz tanqidlardan himoya qilar ekan, shunga qaramay, Vitfogelning Osiyoning turg'unligiga sabab sug'oriladigan dehqonchilikning yuqori samaradorligi degan tezislariga shubha bilan qaraydi. Vittfogelning fikricha, irrigatsiya (gidravlik) dehqonchilikka kanallar, to'g'onlar, suv omborlari va boshqalar qurilishini tashkil etuvchi rivojlangan byurokratiya kerak.Bunday iqtisodiyot nihoyatda samarali, lekin uni saqlash uchun zarur bo'lgan jamiyatning byurokratizatsiyasi va ierarxiyasi iqtisodiy va ijtimoiy rivojlanishni to'sib qo'yadi.

Lining fikricha, faqat kichik, mahalliy nazorat ostidagi ob'ektlar samarali bo'ladi. Davlat tomonidan qo'llab-quvvatlanadigan yiriklari juda samarasiz. Bu xulosa asosiy natijadir

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

u o'z maqolasida yozgan tadqiqotlar (va uning fikriga ko'ra, nafaqat qadimgi tsivilizatsiyalarning, balki zamonaviylarining ham keng ko'lamli davlat tuzilmalari samarasizdir, masalan: Braziliya yoki AQShning G'arbiy sug'orish tizimlari, ular hamma joyda etakchilik qiladi. byurokratiyaning o'sishiga va hech bir joyda xarajatlarni oqlamaydi). Shunday qilib, Lis nuqtai nazaridan, Osiyo jamiyatlaridagi qoloqlikning asosiy sababi davlat boshqaruvidagi gidravlika tizimlarining yuqoriligi emas, balki past samaradorligidir (bu kichik xususiy yoki kommunal tuzilmalar uchun hech qanday holatda emas) (Lis, 1994: 368-370).

Roksan Hafiz o'zining "To'fondan keyin: gidravlik jamiyat, kapital va qashshoqlik" (Hofiz, 1998) dissertatsiyasida boshqa misol yordamida shunga o'xshash takliflarni ishlab chiqadi. Uning fikricha, Bangladeshning qashshoqligi va qoloqligining sababi irrigatsiya iqtisodiyoti va natijada gidrotexnikaviy iqtisodiy va ijtimoiy tizimdir. Bu tizim Marks va Vittfogel Osiyo ishlab chiqarish usuliga xos deb hisoblagan xususiyatlarga ega. Qolaversa, Hofizning fikricha, kapitalizm va G‘arb (ya’ni, Vitfogel fikricha yomg‘ir) institutlari gidravlik tizim va unga hamroh bo‘lgan qashshoqlik va turg‘unlikka qarshi davo emas, balki ularni faqat mustahkamlaydi.

Hofiz keltirgan faktlar, agar Vitfogel mustamlakachilik gidrotexnika institutlarini yo‘q qiladi, deb hisoblagan bo‘lsa-da (garchi u ularga bunday munosabatda bo‘lmasa ham) Vitfogel nazariyasiga qarshi misol bo‘lishi mumkin edi. Ammo u (Marksdan farqli o'laroq) Sharq despotizmida osiyolik ishlab chiqarish usuli Yevropaning siyosiy hukmronligi sharoitida ham saqlanib qolganligini yozgan.

Devid Praysning "Vittfogelning e'tibordan chetda qolgan gidravlik/gidro qishloq xo'jaligi farqi" (Narx, 1994) maqolasi ham Vittfogelni o'z g'oyalarini noto'g'ri tushunishga asoslangan tanqiddan himoya qiladi. Prays Vittfogel tanqidchilarining, masalan, Huntning asosiy xatosi shundaki, ular Vittfogel aniq ajratib turadigan ikki turdagi jamiyatlar: gidravlik (gidravlik) va gidroagrar (gidroagrofirma) o'rtasidagi farqni sezmaydilar. Birinchisining iqtisodiyoti yirik va davlat nazorati ostidagi irrigatsiya ishlariga asoslangan boʻlsa, ikkinchisi kichik va jamoa nazoratidagi sugʻorish ishlariga asoslangan.

Prays yozadi: “So'nggi bir necha o'n yilliklarda Vittfogelning nazariyalari butun dunyo bo'ylab kichik sug'orish inshootlari Vittfogel tomonidan bashorat qilingan gidravlik holatlarning rivojlanishiga olib kelmasdan yaratilganligini ta'kidlagan tanqidchilar tomonidan butunlay rad etildi. Men Vittfogelning tanqidchilari gidravlik va gidro-qishloq xo'jaligi jamiyatlari o'rtasidagi farqni sezmay, uning g'oyalarini adolatsiz soddalashtirganiga ishonaman" (Price, 1994: 187). Bu farqni e'tiborsiz qoldirib, Vittfogelning tanqidchilari, Vittfogelning fikriga ko'ra, gidravlik jamiyatlarga xos bo'lmagan gidroagrar jamiyatlarda xususiyatlarni topib, xayoliy ziddiyatlarni topadilar.

Shunga o'xshash fikrlarni Praysning "Misrning Fayoum vohasida sug'orish evolyutsiyasi: davlat, qishloq va transport yo'qotilishi" dissertatsiyasida topish mumkin. Bundan tashqari, dissertatsiya Fayum vohasida irrigatsiya faoliyatini amalga oshirish uchun tashqi muvofiqlashtirishning muhimligi (irrigatsiya faoliyatini mahalliy darajada muvofiqlashtirishga bog'liqligi) va Misrning siyosiy markazlashuvi va bu erda irrigatsiyaning rivojlanishi o'rtasidagi bevosita bog'liqlikni isbotlaydi. maydoni (narx, 1993 yil).

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Vittfogel nazariyasining qo'llanilishini Homayoun Sidki ham "Hunzada irrigatsiya va davlat shakllanishi: gidravlik shohlikning madaniy ekologiyasi" (Sidky, 1994) dissertatsiyasida himoya qiladi. Uning nuqtai nazaridan, Vittfogelning gidravlik nazariyasi ushbu Afg'oniston davlatining rivojlanishini eng yaxshi tushuntiradi.

Manus Midlarskiy o'zining "Atrof-muhitning demokratiyaga ta'siri: qurg'oqchilik, urush va sababchi o'qning teskarisi" maqolasida Vittfogel nazariyasining odatiy talqinini ham, u asos bo'lgan ba'zi taxminlarni ham qayta ko'rib chiqishni taklif qiladi. Bir tomondan, u gidravlik holat nazariyasi davlatning paydo bo'lishini emas, balki uning despotizmga aylanishini tushuntiradi va bu haqiqatni tushunmaslik, Midlarskiyning fikriga ko'ra, Vitfogelning butun nazariyasini noto'g'ri idrok etishga olib keladi, deb ta'kidlaydi. (Midlarskiy, 1995: 226).

Midlarskiy Vittfogeldan uzoqroqqa boradi: u sug'orishning rivojlanish darajasi va despotizm darajasi o'rtasidagi bog'liqlik kapitalistik Evropa jamiyatlarida kuzatilganligini ta'kidlaydi (masalan, u XX asrda Evropadagi eng yirik sug'orish inshootlari Ispaniyada qurilganligini ta'kidlaydi). diktator Primo de Rivera va Italiyada Mussolini davrida) (Midlarsky, 1995: 227). Biroq, Midlarskiyning fikricha, aksariyat jamiyatlarda avtoritarizm rivojlanishining asosiy sababi quruq iqlim (shuning uchun sug'orish zarurati) emas, balki himoya qilinishi kerak bo'lgan uzoq quruqlik chegaralarining mavjudligidir. U ketma-ket to'rtta qadimiy jamiyatni ko'rib chiqadi: Shumer, Mayya davlatlari, Krit va Xitoy va eng qadimgi sug'orish jamiyatlari kuchli kuchni bilmagan degan xulosaga keladi va orollarda (Kritda va Maya orolidagi shahar-davlatlarda) Yukatan qirg'og'i) tenglik an'analari ancha uzoqroq saqlanib qolgan. Minoan jamiyatini baholashda Midlarskiy Vittfogelning fikriga qo'shilmaydi: u Kritni sharqona despotizm deb hisoblaydi va Midlarskiy bizning e'tiborimizni Krit saroylarida saqlanib qolgan juda ko'p sonli freskalar orasida qirollik ekspluatatsiyasining birorta ham tasviri yo'qligiga qaratadi. Hatto taxt xonalari ham saroyning boshqa xonalaridan farq qilmaydi. Midlarskiy Kritni despotizm (hatto irsiy monarxiya) deb hisoblash uchun hech qanday asos yo'q degan xulosaga keladi (Midlarsky, 1995: 234).

Midlarskiy kontinental orol omilining ahamiyatiga misol sifatida Angliya va Prussiya misolini keltiradi (Midlarsky, 1995: 241-242). Ikkala davlat ham demokratiyani rivojlantirish uchun bir xil shartlarga ega bo'lib tuyuldi: kuchli yog'ingarchilik, Evropa pozitsiyasi (Midlarskiy buni sinergetik ta'sir tufayli muhim deb hisoblaydi) va hokazo. Faqat bir omil farq qildi: Angliya orolda joylashgan (va juda erta bo'ysungan) qo'shnilari) va Prussiya uch tomondan quruqlik bilan o'ralgan. Shuning uchun Prussiya beqiyos katta harbiy xarajatlarni o'z zimmasiga olishga majbur bo'ldi va bu demokratik institutlarning rivojlanishiga to'sqinlik qildi.

E'tibor bering, Midlarskiy nafaqat Vittfogelning qiziqish doirasiga (Krit yoki Mayya) tegishli bo'lmagan jamiyatlarni, balki Xitoyni ham baholashda Vittfogel bilan rozi emas. Midlarskiy nuqtai nazaridan Shang davlati (mavjudligi arxeologik jihatdan isbotlangan eng qadimgi sulola) despotik emas edi va u hatto taxtga merosxo‘rni navbatma-navbat ko‘rsatuvchi ikki qirollik sulolasi tizimini ikki partiyaviy tizim bilan solishtiradi. zamonaviy demokratik davlatlar (Midlarsky, 1995: 235).

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Ammo Midlarskiy Vittfogel xulosalarining ahamiyatini inkor etmaydi. Uning nuqtai nazaridan, Mesopotamiyada eng qadimgi despotizmlarning paydo bo'lishiga "imperatorlik shaklidagi avtokratiya" (imperiya shaklidagi avtokratiya) omillarining kombinatsiyasi sabab bo'lgan: qurg'oqchil iqlim va suv chegaralarining yo'qligi - to'siqlar. bosqinchilar.

Bong V. Kangning "Yirik miqyosdagi suv omborlari qurilishi va siyosiy markazlashtirish: qadimgi Koreyadan olingan amaliy tadqiqotlar" (Kang, 2006) maqolasining sarlavhasi shuni ko'rsatadiki, u ilk o'rta asrlardagi Koreyadagi suv omborlari qurilishi misolida Vittfogel nazariyasini rad etadi (ya'ni, Silla qirolligida). Kang Koreyada yirik sug'orish ishlari boshlanishidan oldin siyosiy markazlashuv sodir bo'lganligini ta'kidlab, Vittfogel xulosalarining amalda qo'llanilmasligini ko'rsatishga harakat qiladi. U keng ko‘lamli qurilishga ishchilarni safarbar etish faqat allaqachon mavjud bo‘lgan kuchli kuch bilan amalga oshirilishi mumkinligini ta’kidlaydi: “Qirol hukumati ishchilarni kamida 60 kun davomida safarbar qila olgani Silla qirolligining allaqachon kuchga kirganligidan dalolat beradi. suv ombori qurilishi boshlanishidan oldin ham tashkil etilgan va yuqori darajada markazlashgan siyosiy birlik edi” (Kang, 2005: 212). Bundan tashqari, suv omborlarini qurish rivojlangan byurokratik ierarxiyani talab qildi - bizda suv ombori qurilishini nazorat qilgan amaldor mavjud bo'lgan o'n oltining o'n ikkinchi darajasiga ega ekanligi haqida dalillar mavjud, bu Silla markazlashgan aristokratik davlat sifatida gapiradi (Kang, 2005). : 212-213).

Kangning Vittfogelni bu boradagi tanqidi ishonchsiz ko'rinadi, mohiyatan u Koreyada suv omborlarini qurish kuchli ierarxik davlatlar yaratilgandan keyingina mumkin bo'lganini ko'rsatadi. Ushbu tezis Vittfogel nazariyasiga zid emas, chunki unga ko'ra, davlatni mustahkamlash va sug'orishni rivojlantirish jarayonlari bosqichma-bosqich va o'zaro bog'liqdir. Shunday qilib, ma'lum bir murakkablik va hajmdagi tuzilmalarni yaratish, Vittfogelning fikriga ko'ra, sug'orishning oldingi rivojlanishi bilan bog'liq holda, davlatning ma'lum darajada tashkil etilishini talab qiladi.

Biroq, biz Kangda qiziqroq fikrni topishimiz mumkin. Agar Koreya davlatlarining vujudga kelishida irrigatsiya asosiy rol o‘ynagan bo‘lsa, ularning siyosiy markazlari irrigatsiya inshootlari qurilgan hududlarga to‘g‘ri kelishi kerak edi. Shu bilan birga, barcha Koreya davlatlarining poytaxtlari (nafaqat Silla) suv omborlaridan uzoqda joylashgan edi. Shuning uchun bu davlatlarning shakllanishida sug'orish asosiy omil bo'lmagan (Kang, 2005: 211-212).

Stefan Lansing, Murray Koks, Shon Dauni, Marko Lanssen va Jon Schoenfelder o'zlarining "Bali suv ibodatxonalari tarmoqlarining mustahkam kurtakli modeli" maqolalarida ijtimoiy fanlardagi ikkita hukmron sug'orish modelini rad etadilar: Vittfogelning gidravlik holat nazariyasi va "jamoa- asoslangan sug'orish tizimlari" (Lansing va boshq., 2009: 113) va Balidagi arxeologik qazishmalar natijalariga asoslanib, uchinchisini taklif qiladi.

Ularning modeliga ko'ra, murakkab sug'orish tizimlari alohida jamoalar tomonidan yaratilgan mustaqil tizimlar yig'indisidir (Lansing va boshqalar, 2009: 114).

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Qizig'i shundaki, ushbu modelda biz Lining g'oyalari bilan o'xshashlikni topamiz (Lees, 1994). Ikkala holatda ham davlatning bevosita aralashuvi samarasiz deb hisoblanadi. Yagona farq shundaki, tomurcuklanma modelida davlat fermer xo'jaligi samaradorligini pasaytirmasdan mahalliy sug'orish tizimlarini rivojlantirishni rag'batlantirishi mumkin. Maqola mualliflari davlatning sug'orish ishlariga bevosita aralashuvi mumkinligini istisno etmaydilar, ammo bu ularning fikricha tizimning tanazzulga uchrashiga olib keladi (Lansing va boshq., 2009: 114).

Sebastyan Stride, Bernardo Rondelli va Simone Mantellini "Kanallar otlarga qarshi: Samarqand vohasida siyosiy hokimiyat" (Stride, Rondelli, Mantellini, 2009) maqolasida Vittfogelning gidravlik nazariyasini (shuningdek, sovet arxeologlarining, xususan, Tolstovning g'oyalarini) tanqid qiladilar. ), Zaravshon vodiysidagi Dargum kanalining arxeologik qazishmalari materiallari asosida.

Vittfogel va Tolstov Oʻrta Osiyo irrigatsiya jamiyatlariga turlicha baho berishgan. Vittfogel sanoatgacha boʻlgan jamiyatlarda “keng koʻlamli sugʻorish tizimlari” qurilishini oʻziga xos osiyolik ishlab chiqarish usuli (yoki sharq despotizmi) belgisi deb hisoblagan. Tolstov esa Markaziy Osiyo jamiyatlarining ijtimoiy tuzilishini quldorlik yoki feodalizm nuqtai nazaridan tasvirlash mumkin, deb hisoblardi. Tolstov, albatta, rivojlanishning besh muddatli sxemasiga amal qildi, Vittfogel esa yo'q.

Shunga qaramay, ular bir masalada kelishib oldilar - ikkalasi ham irrigatsiya inshootlari qurilishini davlat taraqqiyoti bilan chambarchas bog'liq deb hisobladilar. Tolstov hatto bunday davlatga nisbatan "sharq despotizmi" atamasini ham ishlatgan, garchi u bu tushunchaga boshqacha ma'no bergan bo'lsa-da, chunki u feodalizmga mos keladi (Stride, Rondelli, Mantellini, 2009: 74).

Shunday qilib, Vittfogel ham, sovet olimlari ham sug'orish kanallarini qurishda va aholi ustidan davlat nazoratida sabab-oqibat munosabatlarini ko'rdilar. Farqi shundaki, agar Vittfogel davlatning mustahkamlanishini ana shunday qurilish natijasi deb hisoblagan bo‘lsa, sovet arxeologlari, aksincha, sug‘orish inshootlari qurilishini ishlab chiqaruvchi kuchlarning rivojlanishi (shuning uchun ular ustidan davlat nazorati) bilan izohlaganlar. ) (Stride, Rondelli, Mantellini, 2009: 74-75).

Maqola mualliflarining fikricha, sovet arxeologlari ham, Vittfogel ham irrigatsiya iqtisodiyoti va uning siyosiy hokimiyat bilan bog‘liqligini talqin qilishda xato qilishadi. Birinchidan, Zaravshon vodiysida olib borilgan qazishmalar shuni ko'rsatdiki, mahalliy sug'orish tizimi uzoq vaqt davomida alohida jamoalarning sa'y-harakatlari bilan qurilgan va davlat qarori natijasi emas. Uning uzunligi 100 km dan oshiq va 1000 km2 dan ortiq sug'oriladigan maydon Vittfogel tasnifiga ko'ra, mahalliy iqtisodiyotni faqat "ixcham" (ixcham) gidravlik xo'jaliklar qatoriga kiritish imkonini beradi (uning terminologiyasi bo'yicha). "ixcham" tushunchasi iqtisodiyotning hajmini emas, balki sug'orish intensivligi darajasini va sug'oriladigan qishloq xo'jaligi mahsulotlarining qishloq xo'jaligi mahsulotlarining umumiy massasiga nisbatan solishtirma og'irligini bildiradi). Maqola mualliflari sug'orish tizimlarining qurilishi oldindan belgilangan rejani amalga oshirish emas, balki o'z-o'zidan ko'p asrlik qurilish natijasi bo'lgan degan xulosaga kelishadi (Stride, Rondelli, Mantellini, 2009: 78).

Ikkinchidan, irrigatsiyaning maksimal rivojlanish davri, mahalliy jamoalarning harakatlari tashqaridan tartibga solina boshlagan (So'g'd davri) ham (bo'yicha).

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

sovet arxeologlari tomonidan e'tirof etilgan) Markaziy Osiyoga ma'lum bo'lgan maksimal siyosiy markazsizlashtirish davri sifatida. Qolaversa, bu davrda bu yerda Yevropa feodalizmiga juda yaqin ijtimoiy tuzum vujudga keladi: «So‘g‘d davri kanal qurilishi davri yoki hech bo‘lmaganda uning eng qizg‘in ekspluatatsiya qilingan davridir. Demak, bu davr Samarqandning siyosiy tuzilishi va irrigatsiya tizimi o‘rtasidagi munosabatlarni tushunish uchun asosiy davr hisoblanadi. Bu davrning arxeologik landshafti ... davlat hokimiyatining haddan tashqari markazsizlashganligi va kamida ikkita dunyoning birga yashashidan dalolat beradi. Bir tomondan, bu qasrlar dunyosi bo'lib, uni ba'zan Evropa feodalizmi dunyosi bilan taqqoslash mumkin. Boshqa tomondan, bu avtonom shahar-davlatlar dunyosi bo'lib, unda qirol tenglar orasida birinchi bo'lgan, taxt har doim ham merosxo'rlarga berilmagan va o'z yurisdiktsiyasiga ega bo'lgan, ba'zi hollarda hatto o'z vakolatlarini ham tanlagan. o'z tangasi" (Stride, Rondelli, Mantellini, 2009: 78).

Uchinchidan, oʻrta asrlardagi Markaziy Osiyo davlatlarining chegaralari gidrologik chegaralarga toʻgʻri kelmasdi, bu esa ijtimoiy tabaqalanish va siyosiy hokimiyatning gidravlik boʻlmagan manbalarini koʻrsatadi (Stride, Rondelli, Mantellini, 2009: 79).

Va nihoyat, to'rtinchidan, mahalliy jamoalar Rossiya istilosidan keyin ham davlatdan hech qanday yordam olmagan holda eskilarini saqlab qolish va yangi sug'orish tizimlarini qurishni davom ettirdilar. Bundan xulosa qilishimiz mumkinki, mahalliy dehqonlar ilgari kanallar qurish uchun davlat tashkilotiga muhtoj emas edi (Stride, Rondelli, Mantellini, 2009: 80).

Maqola mualliflarining fikricha, Markaziy Osiyoda hokimiyatning asosiy manbai irrigatsiyani nazorat qilish emas, balki ko‘chmanchilarning harbiy kuchiga tayanish edi. Ular Samarqandning barcha sulolalari, somoniylar bundan mustasno, kelib chiqishi ko‘chmanchi bo‘lganligiga e’tibor qaratadi (Stride, Rondelli, Mantellini, 2009: 83).

Shunday qilib, Vittfogel va Tolstovning asosiy xatosi, maqola mualliflarining fikricha, ular O‘rta Osiyo vohalarini “miniatyura Mesopotamiya” deb olganliklarida, bu vohalar esa keng cho‘l bo‘shliqlari bilan o‘ralgan va shuning uchun ko‘chmanchi omil asosiy omil bo‘lgan. ularning siyosiy rivojlanishi uchun omil (Stride, Rondelli, Mantellini, 2009: 83).

Vittfogel nuqtai nazaridan, gidravlik ustki tuzilma gidravlik asos bilan sababiy bog'liqlikka ega edi. Vittfogel gidravlik siyosiy ustki tuzilmani topgan jamiyatning yana bir misoli, tadqiqotlar gidravlik asosga ega emasligini Mandana Limbertning "Ummon shahridagi suv hissi" (Limbert, 2001) maqolasida topish mumkin. Ummonda, Vittfogelning ideal gidravlik jamiyatidan farqli o'laroq, suv taqsimoti markazdan boshqarilmaydi. Vittfogel anʼanaviy Ummon iqtisodiyotini tahlil qilmagan, lekin u musulmon jamiyatlarini gidravlik deb hisoblagani uchun Ummonni uning nazariyasiga qarshi misol sifatida koʻrish mumkin: “Vittfogelning “gidravlik holati” dan farqli oʻlaroq, asosiy ishlab chiqarish vositasi boʻlgan suv bu yerda nazorat qilinmaydi. markazlashgan hokimiyat. Garchi boylar uchun suv vaqti kanallarining bir qismini sotib olish yoki ijaraga olish osonroq bo'lsa-da, katta mulk meros orqali tezda parchalanadi. Bundan tashqari, ijara stavkalarini egalarining ixtiyoriga ko'ra, bir tomondan, ular o'rnatganligi sababli oshirish qiyin.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

vayutsya auktsionda, boshqa tomondan - foyda taqiqlanganligi sababli. Eng katta foyda oluvchilar bu masjidlar bo'lib, ularning mulki bo'linib bo'lmaydigan va kanalning ortiqcha sig'imini ijaraga olish mumkin” (Limbert, 2001: 45).

Boshqa tabiatga oid qarama-qarshi misol (gidravlik asos mavjud, ammo mos keladigan ustki tuzilma yo'q) Stiven Kotkin tomonidan "Mo'g'ullar hamdo'stligi?" maqolasida keltirilgan. Mo'g'ullardan keyingi makon bo'ylab almashish va boshqaruv". Uning fikricha, Vittfogelning kontseptsiyasi noto'g'ri va uning shubhali geografik jihatidan ("Sharq despotizmi" atamasi) voz kechsak ham shundayligicha qolaveradi. Kotkinning so'zlariga ko'ra, bizda sug'orish Sharq va G'arb o'rtasidagi institutsional farqlarga sabab bo'lganligi haqida hech qanday dalil yo'q. Xitoyda despotizmning rivojlanishiga Vittfogel irrigatsiya tipidagi iqtisodiyotni, boshqa tadqiqotchilar esa Gollandiya demokratiyasining paydo bo‘lishiga sabab deb hisobladilar (Kotkin, 2007: 513).

Biroq, Vittfogelning fikricha, gidravlik iqtisodiyot faqat yomg'irli iqtisodiyotning yirik markazlarining ta'sir zonasidan tashqarida gidravlik holatni yaratishga olib keladi. Shunday qilib, Gollandiyada gidrotexnika institutlarining yo'qligi uning nazariyasiga zid emas.

“Geografiya va institutlar: aql bovar qilmaydigan va aql bovar qilmaydigan aloqalar” (Olsson, 2005) asarida Ola Olsson geografik determinizmning turli nazariyalarini, jumladan, Vittfogel nazariyasini ko‘rib chiqadi va bir qator e’tirozlarni keltirib chiqaradi. Uning ta'kidlashicha, Vittfogel gidravlika institutlarini topadigan Hindiston, Evropa kabi tabiiy to'siqlar bilan bo'lingan, shuning uchun unda hech qachon yagona gidravlik imperiya paydo bo'lmagan (esda tutingki, Vittfogel Yaponiyada gidravlik davlatning yo'qligini geografik parchalanish bilan izohlagan. sug'orish tizimlarini birlashtirishga ruxsat bermagan mamlakat): «O'z tarixi davomida Hind qit'asi Yevropa singari parchalanib ketgan; irrigatsiyaga asoslangan yagona imperiya mavjud emas edi” (Olsson, 2005: 181-182).

Olssonning so'zlariga ko'ra, Misr hech qanday dalillar bilan qo'llab-quvvatlanmaydi, yunonlar va rimliklar kabi bir xil madaniy va tabiiy muhit (O'rta er dengizi) ta'sirida bo'lgan (Olsson, 2005: 182). Uning nuqtai nazaridan, Vittfogelning nazariyasi u yaxshi o'rgangan Xitoyni tasvirlash uchun eng mos keladi (Olsson, 2005: 181-182).

Duncan Sayer, "O'rta asrlar suv yo'llari va gidravlik iqtisodiyot: monastirlar, shaharlar va Sharqiy Angliya fen" (Sayer, 2009), Vittfogelning gidravlik iqtisodiyot modeli (lekin davlat emas) hatto Vittfogelning o'zi bo'lmagan jamiyatlarga ham tegishli ekanligini ko'rsatadi. unga xosdir. Sayer yondashuvining yangiligi shundaki, u Vittfogelning gidravlik jamiyat nazariyasini ikkita mustaqil tushunchaga ajratadi: gidravlik iqtisodiyot va gidravlik holatning o'zi. U ikkinchisiga katta shubha bilan munosabatda bo'ladi va nafaqat birinchisini qabul qiladi, balki Vittfogelga ko'ra, uni qo'llash doirasidan tashqariga ham oladi.

Vittfogel Yevropa gidravlik holatlarni bilmaydi, deb hisoblagan: Yevropadagi (musulmon Ispaniya) Vittfogelning yagona misoli ekzogen tizimdir. Sayer esa Vittfogelning gidravlik tizim haqidagi tavsifi o'rta asrlardagi ingliz Fenlandidagi holatga mos kelishini ta'kidlaydi.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Sayer yozganidek, Vitfogel nomini olgan gidrotexnik jamiyatning beshta asosiy belgisi quyidagilardan iborat: 1) jamiyatni qishloq xo‘jaligi bilan tanishtirish; 2) qishloq xo‘jaligi samaradorligini oshirishda foydalanish mumkin bo‘lgan daryolarning mavjudligi; 3) irrigatsiya inshootlarini qurish va ulardan foydalanish uchun tashkil etilgan mehnat;

4) siyosiy tashkilotning mavjudligi; 5) ijtimoiy tabaqalanish va professional byurokratiyaning mavjudligi. Ingliz Fenland jamiyati barcha beshta talabga javob berdi (Sayer, 2009: 145).

Fenlandda, Vittfogelning gidravlik holatida bo'lgani kabi, majburiy sug'orish ishlarining tashkilotchisi vazifasini ruhoniylar korporatsiyalari, bu holda monastirlar oladi. Sharqiy despotizmda ham, Fenlandda ham bu tashkilotlar dehqon jamoalarini to'g'ridan-to'g'ri ekspluatatsiya qilishadi: "Dengiz to'g'oni qurish, ularsiz botqoqlarni qayta ishlash mumkin emas edi va Fenland iqtisodiyoti uchun katta kanallar qurish kerak edi. 12-asrda Ely monastiri rohiblari daryo tubida cho'kib ketmaslik uchun Ouse-Kam daryosini Vis-Bexga yo'naltirib, "o'n milya daryo" qazdilar. Bu misollar bu botqoq hududda ma’muriy elitaga ehtiyoj borligini ko‘rsatadi. Vittfogel ta'riflagan holatlarda bo'lgani kabi, bu ham ma'muriy, ham diniy elita bo'lib, ko'plab kichik qaram jamoalarni boshqargan" (Sayer, 2009: 146)3.

Vittfogel gidravlik iqtisodiyotni qurg'oqchil iqlim sharoitida iqtisodiyotning qiyinchiliklariga ijtimoiy javob sifatida ko'rganligi va Fenland, aksincha, Sayerning fikriga ko'ra, nam hudud bo'lganligi unchalik ahamiyatga ega emas. Botqoqli hududda, shuningdek, yarim cho'lda dehqonchilik qilish, birinchi holatda sug'orish bo'lsa ham, tayyorgarlik ishlarini bajarish uchun katta mehnat xarajatlarini talab qiladi, ikkinchisida esa, birinchi navbatda, drenaj va drenaj kanallarini qurish. (Sayer, 2009:

Shunday qilib, Fenland jamiyati va Vittfogel gidravlik jamiyatining iqtisodiy asoslari bir xil, ammo siyosiy ustki tuzilmalar bir xil emas va shuning uchun Fenland, Sayerning fikriga ko'ra, agar bunday jamiyat mavjud bo'lsa, gidravlik jamiyat emas (Sayer, 2009). : 146).

Yuqorida aytilganlarning barchasi Vittfogel nazariyasining to'g'riligiga shubha tug'diradi. Bu nazariyaga ko'ra, gidroxo'jalik gidravlik davlatning paydo bo'lishiga sabab bo'ladi, Fenlandda esa bu turdagi xo'jalik feodal siyosiy tuzum bilan birga yashaydi.

Shunday qilib, Sayer shuni ko'rsatadiki, Vittfogelning yangilangan va qayta o'ylangan nazariyasi, uning faqat sog'lom iqtisodiy yadrosi qolgan, Vittfogelning o'zi o'ylaganidan ko'ra ancha kengroq qo'llash chegaralariga ega: "Gidravlik jamiyat nazariyasi noto'g'ri bo'lishi mumkin, ammo Vittfogel tomonidan taklif qilingan iqtisodiy model bo'lishi mumkin. vaziyatlarni tasvirlash uchun ishlatiladi

3. Vittfogel o'rta asr cherkovining ijtimoiy institut sifatidagi tabiati haqida ham xuddi shunday fikrlarni bildirdi. "Sharq despotizmi" asarida u cherkovning tashkiliy kuchini va uning monumental inshootlar qurish qobiliyatini "bu G'arbning boshqa barcha muhim institutlaridan farqli o'laroq, tashkil etish va boshqarishning ham feodal, ham gidravlik modellarini qo'llagan muassasa" deb tushuntiradi. Vittfogel, 1957: 45). Biroq, u bu fikrni yanada rivojlantirmaydi.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

mintaqaviy va milliy miqyosda ... bu nafaqat cho'l yoki yarim cho'l jamiyatlariga, balki allaqachon tabaqalashgan german feodal jamiyatlaridagi botqoqli hududlarning iqtisodiyotiga ham tegishli" (Sayer, 2009: 146). Vitfogel nazariyasining tabaqalashgan jamiyatlarni tavsiflashda qo'llanilishi haqidagi mulohazalar ayniqsa qiziq. Sayer (Midlarskiydan farqli ravishda) Vittfogelning Sharq despotizmi nazariyasini sinfsiz jamiyatni despotik jamiyatga aylantirish modeli sifatida qabul qiladi (Sayer, 2009: 134-135).

Ehtimol, Vittfogel nazariyasining eng ekstravagant talqini Ralf Zigmundning talqinidir. Misr davlatining paydo boʻlishini tushuntiruvchi turli nazariyalarni tahlil qilib, oʻzining “Qadimgi Misr davlatining kelib chiqishi haqidagi nazariyalarga tanqidiy sharh” (Sigmund, 1999) nomli dissertatsiyasida u Vitfogel nazariyasini tavsiflovchi (umumiy jihatlarni tavsiflovchi) deb ataydi, boshqa. mualliflar bu nazariya sabab-ta'sir munosabatlarini tushuntirish uchun mo'ljallangan, deb ishonishgan. Gidravlik nazariyaning bunday talqini yanada hayratlanarli, chunki Sharq despotizmida Vitfogel, kamdan-kam istisnolardan tashqari (masalan, cherkovning kvazigidravlik xarakteri) o'z kuzatishlarini sabab-oqibatli konstruktsiyalarga bog'laydi.

Metyu Devis o'zining "Vittfogel dilemmasi: Sharqiy Afrika va Mesopotamiyada sug'orishni boshqarishga heterarxiya va etnografik yondashuvlar" (Davies, 2009) maqolasida Vittfogel nazariyasi tanqidini tahlil qilib, etnograflar va arxeaktlarning haqiqiy e'tirozlari bir-biriga zid keladi degan xulosaga keladi. : "Arxeologlarning gidravlik holat nazariyasiga javoban paydo bo'lgan sug'orish va ijtimoiy tabaqalanish o'rtasidagi bog'liqlik haqidagi nazariyalari ko'pincha Wittfogel nazariyasini tanqid qilish uchun ishlatiladigan etnografik ma'lumotlarga zid keladi" (Davies, 2009: 19).

U “Vittfogel dilemmasi” deb atagan bu paradoksning mohiyati quyidagicha. Sug'orish bilan shug'ullanadigan zamonaviy (xususan, Sharqiy Afrika) qabilalarni o'rgangan etnograflar bunday iqtisodiyot markazlashgan hokimiyatni umuman talab qilmaydi, degan xulosaga kelishadi: “... Sharqiy Afrikaning ko'plab qabilalari sug'orish tizimlarini boshqarishda markazlashtirilgan nazoratning yo'qligini ko'rsatmoqdalar va irrigatsiya tizimlarini boshqarishda. ularni ish tartibida saqlash” (Davies, 2009: 17).

Bunday "gidravlik" qabilalardagi hokimiyat, bir tomondan, barcha odamlarning yig'inlariga, boshqa tomondan, oqsoqollar kengashlariga tegishlidir (Davies, 2009: 22). Vittfogel bu masalada boshqacha fikrda edi, chunki u ingliz mustamlakachi amaldorining Shimoliy-Sharqiy Keniyadagi Pokot qabilasi haqidagi hisobotini diqqat bilan o'qimagan (Davies, 2009: 17). U buni rahbarning despotizmiga misol qilib keltirdi, shu bilan birga bu jamoaviy boshqaruv uslubining eng yorqin namunasidir.

Vittfogel nazariyasiga qarshi yana bir dalil, hatto Pokot va Marakvetning ibtidoiy sug'orish qabilalarida ham barcha o'g'illar o'rtasida erning teng taqsimlanishidir (Davies, 2009: 25). Eslatib o'tamiz, Vittfogel mulkni teng taqsimlashni davlat qo'lida mulkdorlarni zaiflashtirish vositasi deb hisoblagan. Qayd etilgan qabilalarda davlat mavjud emas.

Bizda sug'orish mulkiy tabaqalanish va sinfiy jamiyatning paydo bo'lishiga hissa qo'shishini ko'rsatadigan ma'lumotlarga ega emasmiz.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Aksincha, sug'orishga yordam beradigan tabiiy sharoitlar ijtimoiy tabaqalanishga to'sqinlik qiladi, chunki suvsizlar, ya'ni suvdan tashqarida bo'lganlar yarim cho'l iqlimida oddiygina yashay olmaydilar (Davies, 2009: 25).

Shu bilan birga, arxeologik muhitda irrigatsiya qurilishi siyosiy markazlashuvning yon mahsuloti ekanligi haqidagi dalillarga asoslangan tushuncha hukmronlik qiladi (Davies, 2009: 18).

Sug'orish va siyosiy markazlashtirish o'rtasidagi munosabatni tushuntirish uchun turli sxemalardan foydalanilgan. Ularning barchasi yuqorida aytib o'tilgan qarama-qarshilikka duch keldi: despotik hokimiyat qadimgi jamiyatlarda paydo bo'lgan, etnografik dalillar esa sug'orish korporativ kuchning oshishiga olib keladi.

Ushbu dilemmani hal qilish uchun Devis tabaqalanmagan sug'orish asosida qatlamli ierarxik jamiyatning paydo bo'lishining quyidagi modelini taklif qiladi.

Sug'orish markazlashtirilmagan kollektiv hokimiyatning paydo bo'lishiga yordam beradi. Bu sug'orish bilan bevosita bog'liq bo'lmagan boshqa avtoritar hokimiyat joylarining rivojlanishiga olib keladi (masalan, shaxsiy xarizma yoki diniy hokimiyatga asoslangan). Va bu yangi kuch manbalari irrigatsiyaga asoslangan oqsoqollarning butun qabilaviy "byurokratiyasi" tizimini bo'ysundiradi.

Shunday qilib, biz har qanday jamiyatda siyosiy hokimiyatning yagona manbai sifatida yagona ierarxiya tushunchasidan voz kechishimiz kerak. Shunda biz sug'orish va boshqa quvvat manbalarining rolini to'g'ri baholay olamiz va shu bilan "Vittfogel dilemmasi" ni hal qilamiz (Davies, 2009: 27).

Vittfogel nazariyasida haddan tashqari umumlashtirish, faktik xatolar va alogizmlar

Vittfogel nazariyasida ko'plab faktik noaniqliklar va xatolarni topish mumkin (ularning ba'zilari allaqachon aytib o'tilgan). Bu juda tor faktik bazaga ham (Vittfogel, aftidan, faqat Xitoy tarixiga oid manbalar bilan yaxshi tanish) va u mavjud bo'lgan manbalarni erkin talqin qilish uchun ham amal qiladi.

Ba'zan Vittfogelning haddan tashqari umumlashtirishga moyilligini uning nodonligi bilan izohlab bo'lmaydi. U sinolog boʻlganligi sababli, feodal Yevropa tuzilmasini eslatuvchi Xitoyda bahor va kuz davrlarining ijtimoiy tuzilishidan bexabar boʻlishi mumkin emas edi. Shunga qaramay, Vittfogel bu ishni jiddiy qabul qilmaydi va o'zini Chjouda o'tkazilgan aholini ro'yxatga olish to'g'risida bitta eslatma bilan cheklaydi (Wittfogel, 1957: 51) (bu Evropa va G'arbiy Chjou ijtimoiy tizimlari o'rtasidagi tub farq foydasiga argument bo'lishi qiyin. ).

Bundan tashqari, u G'arbiy Chjou davrida hukmron bo'lgan "yer mulkining erkin shakllari" keyinchalik "Ichki Osiyo kuchlari" ta'sirida cheklanganligi haqidagi ta'kidni to'xtatadi. “Xitoy davlati rivojlanishining dastlabki bosqichlarida u [xususiy mulk] Kolumbiyadan oldingi Amerikadagi kabi ahamiyatsiz edi; Osiyo ichidagi kuchlar ta'siri ostida Xitoy yerga egalik qilishning erkin shakllaridan vaqtincha voz kechdi.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Chjou davrining oxirida, Tsin va Xan sulolalari hukmronligi davrida yer mulkining tartibga solinadigan shakllari yana hukmronlik qildi” (Wittfogel, 1957: 305-306).

Bu juda g'alati eshitiladi. Avvalroq, Vittfogel sug'oriladigan dehqonchilik mintaqalarida ijtimoiy tashkilotning gidravlik modellari paydo bo'lishini yozgan. Bunday holda, mulk huquqining cheklanishi Xitoyning Markaziy Osiyoga ta’siri natijasi bo‘lsa, aksincha emas, mantiqan to‘g‘ri keladi. Biroq, agar gidravlik holat ko'chmanchilar ta'sirining natijasi deb hisoblansa, unda butun nazariyani tubdan qayta ko'rib chiqish kerak.

Vittfogel bu fikrga qaytmagani uchun biz uning nimani nazarda tutganini aniqlay olmaymiz. Ehtimol, u gidravlik iqtisodiyotda eng katta muvaffaqiyatga erishgan va oxir-oqibat Xitoyni birlashtirgan Qin davlatini ko'chmanchi an'analarning vorisi deb hisoblagan. Shunda biz Vittfogelni Marksni ayblagan narsada ayblashimiz mumkin - agar taxmin qilingan xulosalar bir vaqtlar qabul qilingan kontseptsiyaga zid bo'lsa, fikrlash zanjirini davom ettirishdan ataylab qochish.

Ma'lumotlarning shubhali talqiniga misol sifatida, Vittfogelning Rossiyadagi 1861 yilgi dehqon islohoti rus zodagonlarining mulkiy manfaatlarini ularning byurokratik manfaatlariga bo'ysundirishini ko'rsatdi (Wittfogel, 1957: 342).

Demokratik va despotik jamiyatlarda soliqlarni Vittfogel mezoni – samaradorlik asosida ajratish sun’iylikdan kam emas. Vittfogelning fikricha, demokratik davlatda: "Shaxsiy shaxslarning davlat apparatini saqlashga ketadigan daromadlari faqat zaruriyati isbotlangan harajatlarni qoplash uchun ishlatiladi, chunki mulkdorlar davlatni nazorat ostida ushlab turishga qodir". (Wittfogel, 1957: 310). Bu tezis isbotga muhtoj.

Bundan tashqari, Vittfogelning xabardorligi yo'qligi sababli ko'rinadigan umumlashmalarning bir nechta misollari mavjud:

1) “Islom hukmdori (xalifa yoki sulton) maqomi ko‘p marta o‘zgargan, lekin hech qachon diniy ahamiyatini yo‘qotmagan” (Vittfogel, 1957: 97). U gidravlik davlatlarni qonuniylashtirishda dinning rolini ko'rsatish uchun islom davlatlarini misol qilib keltiradi. Biroq, bu umumlashtirish shubhali. Usmonlilar sultoni faqat 1517-yilda oʻzini xalifa deb eʼlon qildi, Saljuqiylar, Mamluklar va Usmondan oldingi barcha sultonlar sof dunyoviy monarxlar edi. Abbosiy xalifalari o'z saroylarida hech qanday kuchga ega emas edilar, de-yure musulmon ummatining yetakchilari bo'lib qolishdi.

2) “Konstitutsiyaviy qoidalar bir tomonlama oʻrnatilgan boʻlgani uchun ham bir tomonlama oʻzgartiriladi” (Wittfogel, 1957: 102).

Vitfogel despotik tuzumlarning “konstitutsiyaviy” institutlarini hukmdor uchun osonlik bilan buzishini nazarda tutadi. Bu, ehtimol, haddan tashqari keng umumlashtirish. Qarshi misol keltira olasiz - Yasa. Uning buzilishi hukmdorning o'limiga olib kelishi mumkin edi, xuddi Chag'atoy xoni Muborak (u islomni qabul qilib, shaharga ko'chib o'tgan) misolida. Yoki Oltin O'rda xoni O'zbek misolida bo'lmagan bo'lishi mumkin (lekin o'zbek qo'l silkitib bu an'anani buzolmadi - u butparast beklar bilan og'ir fuqarolar urushini boshdan kechirishi va uning katta qismini yo'q qilishi kerak edi. ko'chmanchi

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

aristokratiyaning faryodi). Qanday bo'lmasin, konstitutsiya haqiqatan ham bir tomonlama tuzilgan, ammo uni bir tomonlama bekor qilish unchalik oson emas edi.

3) Vittfogelning yozishicha, despotik mamlakatlarda hokimiyatga qarshilik ko'rsatishga qodir kuchlar yo'q edi, garchi u o'zi Arthashastradan iqtibos keltirgan bo'lsa-da, bu erda hukmdorga kuchli guruhlar tomonidan qo'llab-quvvatlangan odamlarni ta'qib qilish tavsiya etilmaydi (Vittfogel,

4) Vittfogel despotik jamiyatlarda "isyon qilish huquqi" tushunchasini ishlab chiqadi (Wittfogel, 1957: 104). Bu erda, shekilli, uning sinolog sifatidagi tajribasi o'z aksini topgan. Biz uning Xitoyning osmon mandati nazariyasini boshqa gidravlik jamiyatlarga ekstrapolyatsiya qilishini mutlaqo noto'g'ri deb ayta olmaymiz. Biroq, bu Vittfogelning xitoycha misollardan boshqa hech qanday misol keltirmasligidan dalolat beradi.

Hatto uzoqdan xitoychaga o'xshab ketadigan yagona amaliyot bu kech Usmonli. XVII-XVIII asrlarda oltita Usmonli sultonlari xuddi shu senariy boʻyicha taxtdan agʻdarildi: shayxulislom sultonni murtad deb eʼlon qilgan fatvo chiqardi, yangichalar (odatda shaharliklar koʻmagi bilan) uni taxtdan agʻdarishdi.

Ammo bu harbiy to'ntarishlar edi va bundan tashqari, sultonlarni ag'darish amaliyoti hech qanday maxsus nazariya bilan qo'llab-quvvatlanmadi (Osmon mandati nazariyasiga o'xshash).

Shunday qilib, Vittfogel, hech bo'lmaganda, qisman asossiz umumlashtirishga va "gidravlik" dunyoning butun xilma-xilligini Xitoy modeliga qisqartirishga moyil.

5) Vitfogel nazariyasining alohida va juda muhim jihati uning sinfiy nazariyasi (va shunga mos ravishda mulk nazariyasi)dir. Uning fikricha, gidravlik davlatlarda hukmron sinf byurokratiya bo'lib, bu davlatlarning ajralib turadigan xususiyati xususiy mulkning muntazam ravishda zaiflashuvidir.

Vittfogel yozganidek, dabdabani cheklovchi inka qonunlari elita va xalq oʻrtasidagi tafovutni yanada chuqurlashtirdi: “... oltin, kumush, qimmatbaho toshlarga egalik qilishni taʼminlovchi qonunlar tufayli ikki tabaqa oʻrtasidagi farq kengaydi. hukmdorlarning imtiyozi” (Vittfogel, 1957: 130).

Bundan oldin ham Vittfogel 60-betdan boshlab, gidravlik jamiyatlarda teng meros qonunlari mulkni parchalash va zaiflashtirishga qaratilganligini bir necha bor ta'kidlagan edi. Biz bu borada uchta fikrni aytib o'tmoqchimiz.

Birinchidan, hashamatli iste'molga cheklovlar hamma joyda mavjud (Evropaning hashamatli qonunlarini o'ylab ko'ring). Yevropa va Inka qonunlari hukmron elitaning qonuniy imtiyozga ega bo'lgan a'zolarining obro'sini qonuniy imtiyozsiz guruhlarning boy a'zolaridan himoya qilishga qaratilgan edi. Demak, Inka misoli hech narsani isbotlamaydi.

Ikkinchidan, Vittfogel muntazam ravishda ikki turdagi xususiy mulkni chalkashtirib yuboradi: ishlab chiqaruvchining mulki va ekspluatatorning mulki (faqat shu bilan dabdabaning cheklanishi «oddiylar» va elita orasidagi masofani oshirganligi haqidagi tezisni tushuntirish mumkin). Faqat bitta istisno bor - bir marta u ko'pchilik gidravlik davlatlarda yerga xususiy egalik qilishini eslatib o'tgan

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

asosan uy egasi, Xitoyda esa dehqon edi. U ishlab chiqaruvchilardan begonalashtirilgan va begonalashtirilmagan mulkni boshqa hech qachon ajratmaydi.

Uchinchidan, Vittfogel keltirgan misol - rus zodagonlariga erlarni barcha o'g'illariga topshirishga ruxsat berish - hech qanday holatda gidravlik siyosatning namunasi deb hisoblanishi mumkin emas, agar Rossiyada ustuvorlikning bekor qilinishi faqat davlatni o'zgartirish bosqichlaridan biri bo'lganligi sababli. despotik rejim tomonidan ruxsat etilmasligi kerak bo'lgan ko'chmas mulkka shartli olijanob egalik.

6) Vittfogel oʻzi tilga olgan deyarli barcha ijtimoiy illatlarni despotizmga (yoki uning Yevropa absolyutizmi koʻrinishidagi xira soyasiga) bogʻlaydi. Bu, xususan, jodugarlarni ta'qib qilish masalasiga tegishli. “O‘rta asrlar jamiyatining parchalanishi ham bid’atlarga, ham ularni yo‘q qilishga aqidaparastlik intilishiga olib kelganiga shubha yo‘q; lekin faqat kuchaygan absolyutizm doirasida bu tendentsiyalar inkvizitsiyaning o'rnatilishiga olib keldi» (Vittfogel, 1957: 166). Torkemada yoki Karptsov, albatta, qirol hokimiyatining vakillari edi. Biroq inkvizitsiya faqat absolyutistik davlatlarda emas, balki respublikalarda ham mavjud edi.

Agar Venetsiyada tribunalning mavjudligini absolyutistik davlatlar ta'sirining natijasi deb hisoblash mumkin bo'lsa, unda ko'plab boshqa faktlarni, masalan, Yangi Angliyada Salem jodugarlari ustidan sud jarayonini bu tarzda tushuntirib bo'lmaydi. Qat'iy aytganda, jodugarlikka ishonish despotizm darajasiga qanday bog'liqligi aniq emas.

Vittfogelning kontseptsiyasi juda o'ziga xosdir: dastlab marksizmdan boshlab (buni uning marksistik tushunchalar bilan ishlaganidan ham bilish mumkin), u mutlaqo nomarksistik xulosalarga keldi. Shunday qilib, Vittfogelning fikriga ko'ra, gidravlik ustki tuzilmani gidravlik asos bo'lmagan jamiyatlarga o'tkazish mumkin (Xitoy - Mo'g'ul imperiyasi - Rossiya).

Biroq, Xitoy bilan ming yillik aloqalarga qaramay, nega Rossiyada despotizmni joriy qilish mumkin edi, lekin Yaponiyada emas, degan savolga biz undan aniq javob topa olmadik. Yaponiyada despotizmning yo'qligini uning despotizm zabt etmaganligi bilan izohlab bo'lmaydi. Despotizm, Rimda bo'lgani kabi, madaniy tarqalish orqali mamlakatga kirib borishi mumkin va Osiyoning (nafaqat Xitoy) Yaponiyaga madaniy ta'siri juda katta edi. Bundan tashqari, Yaponiyada despotizmni o'rnatishga urinishlar qilindi (Taiko va Tokugava islohotlari). Vittfogel ularning muvaffaqiyatsizligini yapon irrigatsiya tizimining markazlashmaganligi bilan izohladi. Ammo Rossiyada ham ulkan qishloq xo'jaligini boshqarish uchun sharoit yo'q edi. Shunday qilib, yaponlarning despotizmga qarshilik ko'rsatish sabablari haqidagi savol ochiq qolmoqda.

Vittfogel rivojlanishning hal qiluvchi omili masalasida ham marksistik g'oyalardan uzoqlashadi. Uning nuqtai nazaridan, gidravlik jamiyatning paydo bo'lishi uchun geografik, texnik yoki iqtisodiy omillar etarli emas - madaniy omillar ham kerak (Wittfogel, 1957: 161). Vittfogel "jamoalarning iroda erkinligi" tamoyiliga amal qiladi (u tabiiyki, uni bu tarzda shakllantirmaydi). Unga ko'ra

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Ko'pgina jamiyatlar o'z erkinliklarini saqlab qolish uchun ishlab chiqarishning sug'orish usulini rad etgan deb ishoniladi.

Balki Vittfogel ijodidagi eng zaif nuqta Sharqni shaytonlashtirish emas, balki G‘arbni ideallashtirishdir. (Biz uning Gʻarb taraqqiyotining baʼzi shubhali ideal sxemalarini tanqidsiz qabul qilganini nazarda tutyapmiz.) Vittfogel gidravlik jamiyatlar hayotining turli jabhalarini ularda maʼlum hodisalar mavjudligini aniqlash maqsadida batafsil koʻrib chiqadi. Ammo bu xususiyatlar ular uchun endemik ekanligi haqida bahslashish uchun Evropa yomg'irli iqtisodiyotlari tarixini yanada chuqurroq tahlil qilish kerak edi. Shunda Vittfogel, masalan, davlat bilan chambarchas bog'liq bo'lgan, shu jumladan ma'muriy funktsiyalarni bajaradigan (masalan, soliq yig'ish kabi) va asosiy manbai siyosiy hokimiyat bo'lgan "byurokratik kapitalizm" despotizmning atributi emasligini aniqlagan bo'lishi mumkin. Agar siz Braudel terminologiyasidan foydalansangiz, bu dunyoda mavjud bo'lgan kapitalizmning yagona turi, qolgan hamma narsa kapitalizm emas, balki bozor iqtisodiyoti.

Vittfogelning zamonaviy tanqidiga kelsak, bahs nafaqat uning ba'zi qoidalarining haqiqati, balki ularni talqin qilishda hamdir. Shunday qilib, gidravlik davlat kontseptsiyasini sinfsiz jamiyatga asoslangan davlat shakllanishi modeli sifatida tushunish kerakmi (Midlarskiy ishonganidek) yoki allaqachon tabaqalangan jamiyatning despotizmga (Sayer kabi) degeneratsiyasi modeli sifatida tushunish kerakmi, degan savol tug'iladi. bu nazariyani qabul qildi).

Biz topgan maqolalarda ifodalangan fikrlarni bir nechta qoidalarga qisqartirish mumkin.

Vittfogel faktik xatolarga yo'l qo'ydi va ma'lumotlarni noto'g'ri talqin qildi. Shunday qilib, Midlarskiyning fikricha, Vittfogel Kritning tuzilishini baholashda xato qilgan. Bong V. Kang arxeologlarning Vittfogelga nisbatan an'anaviy e'tirozini ko'tarib, markazlashtirish sug'orishdan oldin bo'lgan va siyosiy markazlar irrigatsiya markazlari bilan mos kelmaydi. Boshqa tomondan, “Kanallar otlarga qarshi: Samarqand vohasida siyosiy hokimiyat” maqolasi mualliflarining fikricha, sug‘orish tizimlari, qoida tariqasida, davlat nazoratiga umuman muhtoj emas, shuning uchun sug‘orish intensivligi darajasi o‘zaro bog‘liq emas. siyosiy markazlashuv darajasi bilan.

Vittfogelning g'oyalarini takomillashtirish kerak. Midlarskiy Wittfogel modeliga yangi geografik omil - quruqlik chegaralarining mavjudligini kiritishni taklif qiladi. O'rta asrlarning suv yo'llari va gidravlik iqtisodiyoti: monastirlar, shaharlar va Sharqiy Angliya fenlari maqolasi mualliflari tomonidan yanada original yondashuv. Ular Vittfogel modelining siyosiy tarkibiy qismidan voz kechish va faqat uning iqtisodiy qismidan foydalanish kerak deb hisoblaydilar. Bunday holda, u Vittfogelning o'zi o'ylaganidan ko'ra ancha kengroq hodisalarni tasvirlaydi.

Vittfogelning apologetikasi ham mavjud: uning butun kontseptsiyasining apologetikasi (narxda) va Vittfogel raqiblarining individual nohaq dalillariga qarshi o'z g'oyalarini himoya qilish (Liisda).

Xuddi shu hodisalarni tasvirlashning yangi modelini taklif qiladigan Vittfogelning tanqidini ham topishimiz mumkin (Lansing va boshq., 2009).

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Ikkita maqola (Lansing va boshq., 2009; Lis, 1994) o'xshash g'oyalarga ega: yirik, davlat tomonidan boshqariladigan sug'orish tizimlari kapitalizm sharoitida ham samarasiz. Bu fikrni Roksana Hofiz o‘z dissertatsiyasida ishlab chiqqan (Hofiz, 1998). Uning fikricha, jamiyatning gidrotexnik tuzilishi kapitalistik iqtisodiy munosabatlar sharoitida saqlanib qoladi, eski ijtimoiy tuzilmani va ommaning qashshoqligini saqlab qolish uchun boshqa shaklda bo'lsa ham davom etadi.

Vittfogel nazariyasining siyosiylashuvini hatto uning apologi Devid Goldfrank ham tan oladi. Muskoviya va mo'g'ullarda: nima va nima bo'lishi mumkin, u gidravlik davlat kontseptsiyasini mafkuralashtirish Vittfogelning ba'zan yorqin tahlilini buzganligini va oxir-oqibat despotizm tushunchasini rad etishga olib kelganini ta'kidlaydi (Goldfrank, 2000).

Qizig'i shundaki, Vittfogel nazariyasining so'zsiz siyosiylashtirilgan subteksti hatto bu haqda yozmaydigan maqola mualliflari tomonidan ham tan olinganga o'xshaydi. “XX asr oʻrtalarida olib borilgan qiyosiy tadqiqotlar dunyoga Karl Vittfogelning “Total terrorning qiyosiy tadqiqoti” (“Total terrorning qiyosiy tadqiqoti1” oʻrniga “Total terrorning qiyosiy tadqiqoti1”] kitobini berdi. butun dunyo bo'ylab sug'orish dehqonchiligi bo'yicha tadqiqotlar" (Westcoat, 2009: 63). Vittfogelning kitobi sarlavhasida yo'l qo'yilgan xato, bibliografiyada to'g'ri ko'rsatilganligi sababli yanada diqqatga sazovordir. Muallif bu kitob mazmunini bibliografiyada emas, balki matnda qanday yozgan bo‘lsa, xuddi Vitfogel kontseptsiyasini hozirgi siyosiy kontekstga bog‘lab idrok etsa kerak.

Adabiyot

Nureev R, Latov Y. (2007). Rossiyada g'arbiy xususiy mulk institutlari va Sharqiy hokimiyat-mulk institutlari o'rtasidagi raqobat // Iqtisodiyotni modernizatsiya qilish va ijtimoiy rivojlanish. Kitob. 2 / otv. ed. E. G. Yasin. Moskva: GU-HSE nashriyoti. 65-77-betlar.

Allen R. C. (1997). Qadimgi Misrda qishloq xo'jaligi va davlatning kelib chiqishi // Iqtisodiyot tarixidagi tadqiqotlar. jild. 34. No 2. R. 135-154.

Arko L. J., Abrams E. M. (2006). Energetika bo'yicha insho: Aztek chinampa tizimining qurilishi // Antik davr. jild. 80. No 310. B. 906-918.

Barendse R.J. (2000). Arab dengizlarida savdo va davlat: XV asrdan XVIII asrgacha bo'lgan tadqiqot // Jahon tarixi jurnali. jild. 11. No 2. R. 173-225.

Bassin M. (1996). Tabiat, geosiyosat va marksizm: Germaniyaning Veymardagi ekologik bahslari // Britaniya geograflari institutining operatsiyalari. yangi seriya. 1996 jild. 21. No 2. R. 315-341.

Beloff M. (1958). Karl A. Wittfogelning "Sharq despotizmi: umumiy hokimiyatni qiyosiy o'rganish" sharhi // Tinch okeani ishlari. 1958 jild. 31. No 2. R. 186-187.

Billman B. R. (2002). Sug'orish va Peru shimoliy qirg'og'idagi janubiy Moche shtatining kelib chiqishi // Lotin Amerikasi antik davr. 2002 jild. 13. No 4. B. 371-400.

Bonner R. E. (2003). Federal melioratsiya bo'yicha mahalliy tajriba va milliy siyosat: Shoshone loyihasi, 1909-1953 // Siyosat tarixi jurnali. 2003 jild. 15. No 3. R. 301-323.

Butzer K. V. (1996). Sug'orish, ko'tarilgan dalalar va davlat boshqaruvi: Wittfogel redux? // Antik davr. 1996 jild. 70. No 267. B. 200-204.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Col S. (2008). Demokratiyaning kelib chiqishi va evolyutsiyasi: konstitutsiyaviy iqtisod nuqtai nazaridan tarixda mashq // Konstitutsiyaviy siyosiy iqtisod. jild. 19. No 4. R. 313-355.

Contreras D. A. (2010). Landshaft va atrof-muhit: Ispaniyagacha bo'lgan markaziy And tog'lari haqidagi tushunchalar // Arxeologik tadqiqotlar jurnali. jild. 18. No 3. R. 241-288.

Davies M. (2009). Vittfogelning dilemmasi: Sharqiy Afrika va Mesopotamiyada sug'orishni boshqarishga heterarxiya va etnografik yondashuvlar // Jahon arxeologiyasi. jild. 41. No 1. R. 16-35.

Devis R. V. (1999). Martin Xvidt tomonidan "Suv, texnologiya va rivojlanish: Misrning sug'orish tizimini yangilash" sharhi // Yaqin Sharq tadqiqotlari to'plami. jild. 8. No 1. B. 29-31.

Dorn H. (2000). Fan, Marks va tarix: tadqiqot chegaralari hali ham bormi? // Fan bo'yicha istiqbollar. jild. 8. No 3. R. 223-254.

Sharqiy G. V. (1960). Karl A. Wittfogelning "Sharq despotizmi: umumiy hokimiyatni qiyosiy o'rganish" sharhi // Geografik jurnal. jild. 126. No 1. R. 80-81.

Eberxard V. (1958). Karl A. Wittfogelning "Sharq despotizmi: umumiy hokimiyatni qiyosiy o'rganish" sharhi // Amerika sotsiologik sharhi. jild. 23. No 4. R. 446-448.

Eyzenshtadt S. N. (1958). Sharqiy depotizmlarni umumiy hokimiyat tizimlari sifatida o'rganish // Osiyo tadqiqotlari jurnali. jild. 17. No 3. R. 435-446.

Ertsen M. V. (2010). Sug'orish tizimlarining strukturaviy xususiyatlari: modellashtirish orqali odamlar va gidravlika o'rtasidagi munosabatlarni tushunish // Suv tarixi. jild. 2. No 2. R. 165-183.

Fargher L.F., Blanton R.E. (2007). Zamonaviygacha bo'lgan uchta davlatda daromad, ovoz va jamoat tovarlari // Jamiyat va tarixda qiyosiy tadqiqotlar. jild. 49. No 4. R. 848-882.

Finlay R. (2000). Jozef Nidxemning "Xitoydagi fan va tsivilizatsiya" asarida Xitoy, G'arb va jahon tarixi // Jahon tarixi jurnali. jild. 11. No 2. R. 265-303.

Flandriya N. E. (1998). Mahalliy Amerika suvereniteti va tabiiy resurslarni boshqarish // Inson ekologiyasi. jild. 26. No 3. R. 425-449.

Gerxart N. (1958). Umumiy hokimiyatning tuzilishi // Siyosat sharhi. jild. 20. No 2. R. 264-270.

Glik T. F. (1998). Sug'orish va gidravlika texnologiyasi: O'rta asr Ispaniyasi va uning merosi // Texnologiya va madaniyat. jild. 39. No 3. R. 564-566.

Goldfrank D. (2000). Muskoviya va mo'g'ullar: nima va nima bo'lishi mumkin // Kritika. jild. 1. No 2. R. 259-266.

Hofiz R. (1998). To'fondan keyin: gidravlik jamiyat, kapital va qashshoqlik. Ph.D. Yangi Janubiy Uels universiteti (Avstraliya).

Halperin C. J. (2002). Muskoviya gipertrofik holat sifatida: tanqid // Kritika. jild. 3. No 3. R. 501-507.

Hauzer-Schaublin B. (2003). Mustamlakadan oldingi Bali davlati qayta ko'rib chiqildi: sug'orish, davlat va marosim o'rtasidagi munosabatlarga oid nazariya qurilishini tanqidiy baholash // Hozirgi antropologiya. jild. 44. No 2. R. 153-181.

Henderson K. (2010). Avstraliyadagi suv va madaniyat: ba'zi muqobil istiqbollar // O'n birinchi tezis. jild. 102. No 1. R. 97-111.

Xoresh N. (2009). "Buyuk tafovut" qachon? Va nima uchun iqtisodiy tarixchilar buni muhim deb hisoblashadi // China Review International. jild. 16. No 1. R. 18-32.

Howe S. (2007). Edvard Said va marksizm: ta'sir tashvishlari // Madaniy tanqid. No 67. R. 50-87.

Hugill P.J. (2000). Jahon tarixida fan va texnologiya // Texnologiya va madaniyat. jild. 41. No 3. R. 566-568.

Januseka J. V., Kolata A. L. (2004). Yuqoridan pastga yoki pastdan yuqoriga: Titikaka ko'li havzasida qishloq xo'jaligi va qishloq xo'jaligi, Boliviya // Antropologik arxeologiya jurnali. jild. 23. No 4. R. 404-430.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Jun L. (1995). Osiyo ishlab chiqarish usulini himoya qilishda // Evropa g'oyalari tarixi. jild. 21. No 3. R. 335-352.

Kang B. V. (2006). Keng miqyosli suv omborlari qurilishi va siyosiy markazlashtirish: qadimgi Koreyadan amaliy tadqiqot // Antropologik tadqiqotlar jurnali. jild. 62. No 2. R. 193-216. Kotkin S. (2007). Mo'g'uliston hamdo'stligi? Mo'g'ullardan keyingi makonda almashinuv va boshqaruv // Kritika. jild. 8. No 3. R. 487-531.

Lalande J. G. (2001). Donald Ostrowski tomonidan "Muskovylar va mo'g'ullar: dasht chegarasida madaniyatlararo ta'sirlar, 1304-1589" sharhi // Kanada tarix jurnali. jild. 36. No 1. R. 115-117.

Landes D. S. (2000). Xalqlarning boyligi va qashshoqligi: nega ba'zilar juda boy va boshqalar juda kambag'al // Jahon tarixi jurnali. jild. 11. No 1. R. 105-111.

Leyn K. (2009). Muhandislik tog'lari: qadimgi shimoliy-markaziy And tog'larida suvning ijtimoiy tashkil etilishi (mil. 1000-1480) // Jahon arxeologiyasi. jild. 41. No 1. B. 169-190.

Lansing S. J., Koks M. P., Dauni S. S., Janssen M. A., Schoenfelder J. V. (2009). Bali suv ibodatxonalari tarmoqlarining mustahkam kurtaklari modeli // Jahon arxeologiyasi. jild. 41. No 1. R. 112-133.

Li S. H. (1994). Sug'orish va jamiyat // Arxeologik tadqiqotlar jurnali. jild. 2. № 4.

Limbert M. E. (2001). Ummon shahridagi suv hissi // Ijtimoiy matn. jild. 19. No 3 (68).

Lipsett-Rivera S. (2000). Antologia sobre pequeno riego // Hispanik Amerika tarixiy sharhi. jild. 80. No 2. R. 365-366.

Makrae D. G. (1959). Karl A. Vittfogelning "Sharq despotizmi: umumiy hokimiyatni qiyosiy o'rganish" sharhi // Inson. jild. 59 iyun. R. 103-104.

Marsak B., Raspopova I. (1991). Sug'diyona madaniyati va madaniyati // His-toire et cultes de l'Asie centrale preislamique: arxeologlarning e'lonlari va hujjatlari manbalari / ed. P. Bernard va F. Grenet. Parij: CNRS. R. 187-196.

Midlarskiy M. I. (1995). Atrof-muhitning demokratiyaga ta'siri: qurg'oqchilik, urush va sabab o'qining teskari o'zgarishi // Mojarolarni hal qilish jurnali. jild. 39. No 2. R. 224-262. O'Tuathail G. (1994). Geosiyosatni tanqidiy o'qish/yozish: qayta o'qish/yozish Wittfo-gel, Bowman va Lacoste // Inson geografiyasida taraqqiyot. jild. 18. No 3. R. 313-332. Olsson O. (2005). Geografiya va muassasalar: ishonchli va ishonib bo'lmaydigan aloqalar // Iqtisodiyot jurnali. jild. 10. No 1. R. 167-194.

Ostrowski D. G. (2000). Cho'l siyosiy institutlarining moskvalik moslashuvi: Hal-perinning e'tirozlariga javob // Kritika. jild. 1. No 2. R. 267-304.

Palerm A. (1958). Karl A. Vittfogelning "Sharq despotizmi: umumiy hokimiyatni qiyosiy o'rganish" sharhi // Amerika antik davri. jild. 23. No 4. R. 440-441.

Narxi D. H. (1994). Vittfogelning e'tibordan chetda qolgan gidravlik/gidro qishloq xo'jaligidagi farqi // Antropologik tadqiqotlar jurnali. jild. 50. No 2. R. 187-204.

Narxi D. H. (1993). Misrning Fayoum vohasida sug'orish evolyutsiyasi: davlat, qishloq va transport yo'qotilishi. Ph.D. Florida universiteti.

Pulleyblank E. G. (1958). Karl A. Vittfogelning "Sharq despotizmi: umumiy hokimiyatni qiyosiy o'rganish" sharhi // Sharqning iqtisodiy va ijtimoiy tarixi jurnali. jild. 1. No 3. R. 351-353.

Rothman M. S. (2004). Murakkab jamiyatning rivojlanishini o'rganish: Mesopotamiya miloddan avvalgi V va IV ming yilliklar oxiri // Arxeologik tadqiqotlar jurnali. jild. 12. № 1.

Saussi H. (2000). Qavsdan tashqari (bu odamlar qandaydir yechim edi) // MLN. jild. 115. No 5. R. 849-891.

IJTIMOIY SHARX. T. 10. No 3. 2011 yil

Sayer D. (2009). O'rta asr suv yo'llari va gidravlik iqtisodiyot: monastirlar, shaharlar va Sharqiy Angliya fen // Jahon arxeologiyasi. jild. 41. No 1. R. 134-150.

Shoh E. (2008). Aksincha: Hindiston janubidagi tanklarni sug'orish texnologiyasining tarixiy antropologiyasi // Texnologiya va madaniyat. jild. 49. No 3. R. 652-674.

Sidki M. H. (1994). Hunzada sug'orish va davlat shakllanishi: gidravlik shohlikning madaniy ekologiyasi. Ph.D. Ogayo shtati universiteti.

Siegemund R. H. (1999). Qadimgi Misr davlatining kelib chiqishi haqidagi nazariyalarni tanqidiy ko'rib chiqish. Ph.D. Kaliforniya universiteti, Los-Anjeles.

Xonanda J. D. (2002). Davlatning yuksalishi va pasayishi // Fanlararo tarix jurnali. jild. 32. No 3. R. 445-447.

Squatriti P (1999). Erta o'rta asrlardagi Italiyadagi suv va jamiyat, eramizning 400-1000 yillari // Fanlararo tarix jurnali. jild. 30. No 3. R. 507-508.

Marka L. D. (1958). Karl A. Wittfogelning "Sharq despotizmi: umumiy hokimiyatni qiyosiy o'rganish" sharhi // Xalqaro ishlar. jild. 34. No 3. R. 334-335.

Steinmetz G. (2010). Surgundagi g'oyalar: fashistlar Germaniyasidan kelgan qochqinlar va tarixiy sotsiologiyani Qo'shma Shtatlarga ko'chirib o'tkazmaslik // Xalqaro siyosat, madaniyat va jamiyat jurnali. jild. 23. No 1. R. 1-27.

Stride S., Rondelli B., Mantellini S. (2009). Kanallar otlarga qarshi: Samarqand vohasida siyosiy hokimiyat // Jahon arxeologiyasi. jild. 41. No 1. R. 73-87.

Swingedouw E. (2009). Gidro-ijtimoiy tsiklning siyosiy iqtisodi va siyosiy ekologiyasi // Zamonaviy suv tadqiqotlari va ta'lim jurnali. jild. 142. No 1. R. 56-60.

Takaxashi G. (2010). Sharqiy Osiyo qishloq xo'jaligi hamjamiyatiga bo'lgan ehtiyoj va asoslar // Qishloq xo'jaligi va qishloq xo'jaligi fanlari protsedurasi. jild. 1. R. 311-320.

TeBrake W. H. (2002). Suv bo'rini qo'llab-quvvatlash: O'rta asrlarda Gollandiyada gidrotexnika va suv xo'jaligi // Texnologiya va madaniyat. jild. 43. № 3.

Van SittertL. (2004). G'ayritabiiy holat: suvni bashorat qilish va Cape er osti suvlari oqimi, 1891-1910 // Ijtimoiy tarix jurnali. jild. 37. No 4. R. 915-937.

Wells C. E. (2006). Prehispanik Mesoamerikan iqtisodiyotlarini nazariylashtirishning so'nggi tendentsiyalari // Arxeologik tadqiqotlar jurnali. 2006 jild. 14. No 4. R. 265-312.

Wescoat J. L. (2009) Qiyosiy xalqaro suv tadqiqotlari // Journal of Contemporary Water Research & Education. jild. 142. No 1. R. 61-66.

Vittfogel K. A. (1938). Die Theorie der orientalischen Gesellschaft // Zeitschrift fur Sozial-forschung. Jg. 7. № 1-2. S. 90-122.

Vittfogel K. A. (1957). Sharq despotizmi: umumiy hokimiyatni qiyosiy o'rganish. Nyu-Xeyven, London: Yel universiteti nashriyoti.